Справа № 488/3879/18
Провадження № 1-кп/488/97/20 р.

У Х В А Л А

28.09.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме є ризик переховування від суду, бо обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук.
Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу заперечував, посилаючись на відсутність намірів переховуватись від суду, а також на його працевлаштування на рибацьке судно з 01.10.2020 року, де Він буде працювати вночі. Свою неявку до суду обгрунтував затриманням на роботі.
Захисник обвинуваченого позицію свого довірителя підтримав.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено також, що протягом розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений у розшук, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчинити намір переховування від суду.
Судом також приймається до уваги, що ОСОБА_6 працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із рідним братом, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являвся, через що був оголошений у розшук, суд вважає існує ризик переховування його від суду.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо його працевлаштування, вважаючи їх такими, що не спростовують встановленого судом ризику та не можуть бути самодостатньою підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
До того ж, зазначені обвинуваченим обставини, не є документально підтвердженими та їх достовірність оспорюється іншими учасниками кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши обвинуваченому у період часу з 20 години вечора поточної доби до 6 години ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за викликом до прокурора або суду. Не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу прокурора або суду. Повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 27.11. 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1