У Х В А Л А

16 січня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003844 від 26.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003844 від 26.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання:

26 грудня 2020 року приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, вирішив відкрито викрасти майно, належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , та виразилось у нанесенні приблизно 5 ударів руками по голові, а також 10 ударів ногами та коліном по голові та тулубу, завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав з поверхні асфальту мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» чорного кольору та наплічну сумку з тканини, в якій містились: грошові кошти в сумі 1500 грн., особисті документи ОСОБА_6 та в`язка ключів, належні потерпілому ОСОБА_6 .У подальшому ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 належний йому золотий ланцюг з хрестиком вагою приблизно 20г. та з правої руки належний йому золотий браслет вагою приблизно 20 г.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 45 тисяч грн.

Потерпілий ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування коробки стосовно викрадених у нього мобільних телефонів,в яких зазначається, що один із мобільних телефонів марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» чорного кольору, IMEI1: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,а другий марки «Huawei» модель « P 40 lite E» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

26 грудня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , був проведений огляд вказаної квартири, під час якого виявлений та вилучений мобільний телефон «XIAOMI» чорного кольору. Під час огляду вказаного мобільного телефону було встановлено, що його IMEI (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання) збігається із IMEI мобільного телефону, який зазначений у даній потерпілим ОСОБА_6 коробці.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону марки «Huawei» модель «P 40 lite E» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , не встановлено, а тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язки абонента, який використовував мобільний телефон (кінцеве обладнання) з ідентифікаційними даними: IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2020 по 00 год. по 00 год. 00 хв. 06.01.2021, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен).

У зв`язку з чим виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Обґрунтування вимог клопотання:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, необхідні для встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Huawei» модель «P 40 lite E», належного потерпілому ОСОБА_6 , в тому числі для перевірки підозрюваного ОСОБА_5 на причетність до викрадення вказаного майна, а іншими способами встановити такі обставини неможливо.

Отримати вищевказану інформацію, можливо виключно за рішенням суду, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю.

Інформація про зв`язки абонента, який використовував мобільний телефон (кінцеве обладнання) з ідентифікаційними даними: IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2020 по 00 год. по 00 год. 00 хв. 06.01.2021, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив проводити судовий розгляд без виклику особи, у володінні якої перебувають документи (інформація) та фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003844 від 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ та можливість виготовити їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003844 від 26.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язки абонента, який використовував мобільний телефон (кінцеве обладнання) з ідентифікаційними даними: IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2020 по 00 год. по 00 год. 00 хв. 06.01.2021, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто по 16 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1