overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2021 року
м. Київ
Справа №761/12173/16-к
Провадження №51-266 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року і

встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Так, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, висловлене у касаційній скарзі прохання скаржником не сформульоване належним чином.

Ставлячи питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 не вказує, яке рішення суд касаційної інстанції має постановити за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 727/11691/19
провадження № 51-359 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького районного суду від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького районного суду від 20 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Серед іншого, в обґрунтування незаконності судових рішень, захисник ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке оскаржується.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 25 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 на 24 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/1741/20
Провадження № 1-кп/396/94/21
УХВАЛА
27.01.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчі судові засідання 23.12.2020 року та 27.01.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2021 року на 14.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 18.02.2021 року на 14.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/3056/20
Провадження № 1-кп/645/323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 26 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 червня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 26 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 357/372/17
У Х В А Л А

11.03.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000751 від 21.02.2016 відносно

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захиснику-адвокату ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 07.04.2020 о 12.30 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.03.2020 о 12.50 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/548/21
Номер провадження 1-кс/367/228/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08-05 год. 29.01.2021
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002490 від 25.11.2020 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000006 від 13.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000006 від 13.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На адресу суду надійшла копія актового запису про смерть № 2843 від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом поставлено на розгляд питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить судове засідання призначене на 27.01.2021 проводити без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом завчасно про дату, час та місце розгляду провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується актовим записом про смерть № 2843 від 02 грудня 2020 року.

Тобто, є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону, або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 284 ч. 1 п. 5, 285-288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000006 від 13.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1497/19
Провадження № 1-кп/534/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000272 від 23.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані учасники судового провадженні, проте обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих підстав, до суду не прибула. Ухвала суду про привід від 02.12.2020 виконана не була.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Полтавському районному відділу Полтавського ВП ГУНП, що розташоване за адресою: м. Полтава, вулиця Олени Пчілки, 19- Е.
Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/567/21
Справа №554/567/2021
Провадження №1-кс/554/2020/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 01 липня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000418 від 01 липня 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 01.07.2020 слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000418 від 01.07.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 01 липня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000418 від 01 липня 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 01 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000418 від 01 липня 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1