Справа № 214/4910/16-к
1-кп/214/65/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 грудня 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17 листопада 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20 березня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01 листопада 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07 лютого 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17 травня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26 вересня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України;

- 30 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 повторно, приблизно об 11 годині 45 хвилин 12 липня 2016 року, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із торгівельного залу вказаного магазину таємно викрав шість бурів «SDS-PLUS», лещата ручні 250 мм «TOPEX» та ключ трубний 1.0, 90,33 мм «TOPEX», загальною вартістю 617,48 грн., після чого сховав викрадений товар під свій одяг та намагався залишити приміщення вказаного магазину, однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Також ОСОБА_8 повторно, приблизно о 16 годині 10 хвилин 28 грудня 2018 року, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-32», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-Підпільників, 1б, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, із торгівельного прилавку таємно викрав скляну пляшку об`ємом 0,75 л із алкогольним напоєм «Іст Індія Мадейра Вино Фаін Річ біле» вартістю 414 грн., після чого сховав її під свій одяг та намагався залишити приміщення вказаного магазину, однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_7 повторно, приблизно о 14 годині 37 хвилин 10 грудня 2018 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме телевізор «SAMSUNG UE32M4000AUXUA» вартістю 4066,33 грн., мобільний телефон «NOKIA ТА-1034» з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», вартістю 383 грн. та ковдру на овчині зеленого кольору вартістю 548 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4997,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним або наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т.2 а.с.64-68, т.4 а.с.59-78, т.6 а.с.76-101).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 30 січня 2020 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого у відповідності до ст. 126 КПК України, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2020 року, менш суворого, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з 20 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2341 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набранням вироком законної сили, речові докази шість бурів «SDS-PLUS», лещата ручні 250 мм «TOPEX» та ключ трубний 1.0, 90,33 мм «TOPEX», які зберігаються в адміністрації гіпермаркету «Епіцентр К», одну пляшку об`ємом 0,75 л із алкогольним напоєм «Іст Індія Мадера Вино Фаін Річ», яка зберігається в адміністрації ТОВ «Омега ЛТД» «Варус-23», а також телефон «NOKIA ТА-1034», який зберігається у ОСОБА_9 , повернути законним володільцям, носії відеоінформації з камер відео спостереження та дактилокарту рук ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .