КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яким користувався ОСОБА_10 , виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.Куртку чорного кольору зимову «M-tac» Extreme

2. Куртку чорного кольору зимову «Carinthia» Hig 20

3. Кофту чорного кольору «teng yu»

4. Куртку чорного кольору «M-tac» літня, в кармані якої знаходиться «балаклава», шапка «Camo-tec»

5. Штани чорні «M-tac» 32 size
6. Штани чорні «M-tac» born by revdution
7.Футболку чорну «M-tac»
8. Кепку чорну Vlad Alex
9. Кепку чорна Gant
10.Кепку чорну

11.Кепку камуфльованаз ліхтариком

12.Кепку коричнева Do it read on me
13.Кепку чорна Peruh company
14.Кепку синя знаписомBrioni
15.Шапку синя зимова без написів

16.Кросівки «Adidas» чорні, 44 розміру

17.Кросівки «Nike» чорні, 44,5 розмір

18.Кросівки чорні «M-tac» 44 розміру

19.Перуку чорного кольору

20. Три накладні бороди чорного кольору

21.Рукавички будівельні чорного кольору з резинкою жовтого кольору 3 пари

22.Рукавички синього кольору з прорезиненням чорного кольору

23.Рукавички чорного кольору з манжетами червоного кольору

24.Радіостанції переносного зв`язку (рація) марки Zastone А8 чорного кольору з АКБ в кількості 4 штуки

25.Радіостанції переносного зв`язку (рація) марки ZT V 1 000 в кількості 4 штуки з серійними номерами: sn V1000A91149; sn V 1000А91159; sn V 1000А91088; sn V 1000 A91160 з АКБ до них.

26. Сім (7) гарнітур до радіостанцій

27.Радіостанцію ВADFENG UV-5RC, sn ;

28. Мобільний телефон «Nomi» І144С, ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 (при включенні встановлено ІМЕІ НОМЕР_4 )

28.Мобільний телефон «Nomi» І144С, ІМЕІ -1: НОМЕР_5 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора Київстар з номером НОМЕР_7 (при включенні встановлено ІМЕІ НОМЕР_4 )

30.Мобільний телефон «Nokia» ТА1010 ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім- карткою оператора Київстар НОМЕР_9

30.Мобільний телефон «Nokia» RM1133, ІМЕІ -1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , з сім-картками оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , та оператора «Лайфселл» з номером

НОМЕР_13 .Мобільний телефон марки BQ 1807 ІМЕІ -1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_15 .Мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J2 золотистого кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_16 , ІМЕІ -2: НОМЕР_17 , з сім- карткою Київстар з номером НОМЕР_18

34.Вай-фай роутер переносний TP-Link 1279, sn: НОМЕР_19 , з сім- карткою оператора «Київстар»

35.GPS трекер «Piligrim- 60 000 » sn НОМЕР_20

36.Мобільний телефон Iphone X чорного кольору з пошкодженим склом ІМЕІ НОМЕР_21 , з чохлом-батареєю «Power case»

37.Флешнакопичувач «Transcend» 32Gb чорного кольору

38.Жорсткий диск WD 1 Tb, sn WXN1AA309137

39. Коробку від мобільного телефону Huawei Х5 ІМЕІ-1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ -2: НОМЕР_23

40. Коробку від мобільного телефону NOKIA 105 ІМЕІ -1: НОМЕР_24

41. Коробку від мобільного телефону ІМЕІ -1:

НОМЕР_25 .Коробку від мобільного телефону IPHONE X 64Gb, ІМЕІ -1: НОМЕР_26

43. 4 тримачі для сім-карт «Київстар» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28

44. 3 тримачі для сім-карт «Лайфселл» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31

45. 2 стартові пакети «Київстар» № НОМЕР_32 та № НОМЕР_33

46.Предмет, схожий на пістолет «Макарова» зі збитими номерними знаками, з магазином, з предметами, схожими на набої у кількості 8 штук з маркуванням Р.А.К. 4ASALD, магазин № 5184

47.Предмет схожий на пістолет «Shmiser» kal. 9 mm RA AE7900G1, предмети схожі на набої з маркуванням 27094 в кількості 3 штуки та в рукоятці не встановлена кількість набоїв

48.Предмети схожі на набої у кількості 42 штуки (зіп-пакет) з маркуванням Р.А.К. GLDYAS 9 mm

49.Предмети схожі на набої в кількості 18 штук з маркуванням АЕ 9 mm та 23 штуки з маркуванням PND-9P, 9mm (зіп-пакет № 2)

50.Предмети схожі на набої з маркуванням ВІЙ 9mm в кількості 75 штук

52.Пружину до пістолету

52.Шомполь для чистки ствола

53.Герметичний пакет з металевими шариками з написом на пакеті «Сферичні кулі», для пневматичної зброї у кількості 100 штук

54.Ніж складний KARAMBIT

55.Ніж мисливський з білою ручкою в чохлі

56.Ніж тактичний з чорною рукояткою з написом «Skig» в чохлі

57.Ніж мисливський з коричневою рукояткою в чохлі

58.Ніж чорний викидний з чохлом Hr

59.Ліхтарик чорний з написом 511, в кількості 2 штуки

60.Ліхтарик сріблястий без логотипу в кількості 2 штуки

61. Склоріз з написом Fibershiitt

62.Предмет схожий на гранату з написом «Терен 7»

63.Предмет схожий на гранату з написом «Терен 6»

64.Предмет схожий на димову шашку з написом «Б»

65.Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_34

66. Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_34

67.Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 № 1/14

68.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_35 , № НОМЕР_36

69.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_37 , № НОМЕР_38
70.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 №

НОМЕР_39 .Банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_40 , ОСОБА_15

72.Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_41

73.Дисконтну картку «ІБІС» № НОМЕР_42

74.Картку гаманець «Газовик» № 0008560

75.Візитну картку «Меблі з Європи»

76.Картку віп-клієнта «Black-wood» № 2247

77. Картку на знижку «Мілітарист»

78.Картку ультра

79.Чорнові записи на 11 аркушах

80.Зошити з чорновими записами в кількості 2 штуки

81. Блокнот з чорновими записами чорного кольору

82. Зв`язку ключів «BRUNO» 3 шт.

83. 1 ключ чорний «Kontract»

84. Зв`язку ключів «Multilooh 7x7» 2 шт.

85.Зв`язку з ключами на карабіні 3 шт.

86.Зв`язку з ключами синього кольору 3 шт.

87. Зв`язку ключів різнокольорових 4 шт.

88. 1 ключ з написом «ТК»

89. 2 записники жовтого кольору

90.Герметичний пакунок з затяжками у кількості 100 штук

91.Ноутбук Асег SN НХМК9ЕU007401OВ4573400 сірого кольору без акумулятора та зарядного пристрою

92. 4 купюри номіналом по 1 000 гривень, з номерами № АА3968153, АА3968151, АА 3968155, АА 3968154

93.4 купюри номіналом по 500 грн. з номерами № ФГ 4672444, № ГН 0514379, № ЛА7780023, № ФД 9952412

94. 1 купюра номіналом 200 грн. № ХЖ 2870201

95. 2 купюри номіналом по 100 грн. № АД 2785741, № УП 0876178.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що вказане майно має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000009, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання в частині накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_37 № НОМЕР_38 , скасувавши даний ти арешт.
Апелянт посилається на те, що 28 травня 2020 року, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено річ яка належатьОСОБА_7 на праві власності, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_43 № НОМЕР_38 .

ОСОБА_7 посилається на те, що вона не має статусу підозрюваної або обвинуваченої особи у цьому або будь-якому іншому кримінальному провадженні.
Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучене органом досудового розслідування не є знаряддям вчинення або підготовки до вчинення злочину, а також не підпадає під ознаки визначених ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

28 травня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 06 год. 20 хв. по 12 год. 07 хв., проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене в ухвалі слідчого суді майно.
Вищевказані речі мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.
28 травня 2020 року вищевказане майно визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України.

28 травня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернуся дослідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладенняарешту на майно, яким користувався ОСОБА_10 , виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,зазначене клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане майно.
Оскільки дана ухвала оскаржена власником майна ОСОБА_7 в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_37 № НОМЕР_38 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на колегією суддів не вирішується.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону, в цілому, дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000009, про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_10 , слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказанемайно, оскільки воно, як вважає колегія суддів відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 28 травня 2020 року визнане речовими доказами (а.с. 76-82).
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтування щодо значення арештованого майна для встановлення обставин кримінального провадження, та те, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучене органом досудового розслідування не є знаряддям вчинення або підготовки до вчинення злочину, а також не підпадає під ознаки визначених ст. 170 КПК України, є необгурнтованими.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Доводи апелянта про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Що стосується посилань апелянта на те, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваної або обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яким користувався ОСОБА_10 , виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вказаного в ухвалі переліку - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3638/2020
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_17
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1