Провадження № 1-кп/686/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382 від 18 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 липня 2019 року близько 03 год. 15 хв., перебуваючи біля магазину «Принцип 15», що по пр. Миру, 76 у м. Хмельницькому, помітив на лавці рюкзак, що належить ОСОБА_4 , та прийняв рішення про його викрадення з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила без нагляду рюкзак, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з середини рюкзака викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4а» вартістю 1600 грн. 00 коп., з силіконовим чохлом золотистого кольору вартістю 150 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 , на рахунку якої було 45 грн., після чого в невідомому напрямку та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1795 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.ст. 5, 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В ході судового розгляду ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирилася, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше, враховуючи положення ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4а» з силіконовим чохлом слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0003382 від 18 липня 2019 року закрити.

Речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4а» з силіконовим чохлом залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: