У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, за ч.1 ст.135 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня проголошення вироку 20.08.2020 року, та зараховано у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 11 год. 28.01.2020 р. по 20.08.2020 р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою.
Судом знято арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2020 р.
Вироком залишено без розгляду цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином.
Судом частково задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди кожному.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Захисники-адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просять вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаній нормі, захисники не долучили до своєї апеляційної скарги оформлених належним чином документів, які б підтверджували їх повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати захисникам-адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 два дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1