overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1985/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/706/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України,

Крім того, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, яке суперечить вимогам ст.407, ст.408 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/711/14-к
Провадження № 11-кп/4808/414/20
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.3095КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2820/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви захисника обвинуваченого про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суд Полтавської області від 23 cічня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що раніше в кримінальному провадженні №532/308/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 756/8784/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3192/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 01 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченої на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 767/186/17
провадження № 51 - 4042 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
встановив:
Вироком Арбузинськогорайонного суду Миколаївськоїобласті від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК) і виправданона підставі п.3 ч. 1 ст. 373КК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року вирок місцевого суду скасованота призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення апеляційного суду не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 753/2808/20
провадження № 51-4105ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва

від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0007825 щодо ОСОБА_4 та повернення поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 658/304/17
провадження № 51-9744 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0002439 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною прокурора щодо ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.
У касаційній скарзі прокурор, крім іншого, зазначає, що суди дійшли неправильного висновку про те, що протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 є недопустимим доказом. Прокурор вказує на недотримання вимог ч. 4 ст. 95 КПК України через невірну оцінку судом допустимості як доказу фактичних даних, отриманих при проведенні слідчого експерименту зі свідком, а також показань цього свідка, наданих під час досудового розслідування за умови неможливості допиту свідка в судовому засіданні внаслідок його смерті. Посилається на те, що наведена у даній нормі закону заборона використання позасудових показань не поширюється на показання свідка, які надаються під час будь-якої слідчої дії.
Суд звертає увагу на те, що 12 березня 2020 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду провадження, у якому порушується питання про застосування вищезазначеної норми права, враховуючи існування різних правових позицій у подібних правовідносинах, викладених у рішеннях колегій суддів Першої та Другої судових палат Касаційного кримінального суду, а також про відступ від висновку, викладеного в постанові у складі колегії суддів з іншої палати. Зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду на 14 вересня 2020 року.
Ураховуючи викладене, а також те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності практики та керуючись статтею 434 КПК України, Суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти до вирішення даного питання об`єднаною палатою Верховного Суду.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 на 11:30 годину 22 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_8 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Номер провадження:1-кс/521/4154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000719 від 08 жовтня 2018 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000719 від 08 жовтня 2018 року (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати їх розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2195/20
Провадження № 1-кп/0158/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/151/20
Провадження № 1-кп/931/22/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2020 року з Волинського апеляційного суду до Локачинського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 931/151/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України- для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 14:30 29 вересня 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та представника служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1194/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 вересня 2020 року о 15.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002493 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.09.2020року не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 10 хвилин 05 жовтня 2020року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомира, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1