Справа № 201/9394/20
Провадження № 1-кс/201/3548/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 12 січня 2020 року, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 12.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та ряду слідчих дій, за вчинення вказаного злочину був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і якому 23 липня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства та органів внутрішніх справ та його місцезнаходження не відомо, за попередніми даними з території України останній не виїжджав, але покинув територію Дніпропетровської області та 01 вересня 2020 року його оголошено у розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний таким чином намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини свідчать про необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 від 12 січня 2020 року за фактом відкритого викрадення майна, належного ТОВ «Омега» і ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», у межах якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме, при цьому, останнього постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року оголошено у розшук.
В той же час, згідно постанови слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000104 від 12 січня 2020 року було зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Таким чином, з аналізу вищезазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий або прокурор не можуть здійснювати у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому було зупинено, будь-які процесуальні дії, включаючи звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в той же час, слідчий суддя також не має повноважень розглядати будь-які клопотання сторони обвинувачення після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже,враховуючи неврегульованість зазначеного питання кримінальним процесуальним законом, застосовуючи у цьому випадку положення ч. 6 ст. 9 КПК України і принцип диспозитивності, передбачений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 186, 188, 189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1