н/п 1-кс/953/7251/20
"17" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, вірменина, громадянина України, який одружений, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 189 КК України, -
15.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку липня 2020 року у ОСОБА_8 , 1988 р.н., ОСОБА_9 , 1991 р.н. та ОСОБА_4 , 1981 р.н. виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання. Реалізуючи зазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, 17.07.2020, близько 16.00 на автомобілі марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до б. АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , де почали очікувати на прибуття останнього. В той же день, близько 16.40 год. коли за вказаною адресою приїхав ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечний характер, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, почали виказувати погрози спричинення тілесних пошкоджень та вимагати від потерпілого ОСОБА_11 сплати грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, що, згідно даних НБУ на день пред`явлення вимоги 17.07.2020 становило 545 400 гривень, та змусили ОСОБА_10 проти його волі поїхати разом з ними до м. Харкова, позбавивши права вільного пересування.
Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , залишивши ОСОБА_10 під наглядом ОСОБА_9 , обмеживши його право вільного пересування, на автомобілі потерпілого марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 повернулися до смт. Кегичівка Харківської області, де біля будинку 25 по вул. 8-го Березня, пред`явили вимогу батьку ОСОБА_10 ОСОБА_12 передати їм грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що, згідно даних НБУ на день пред`явлення вимоги 17.07.2020 становило 545 400 гривень, за звільнення ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повернулись до місця, де ОСОБА_9 утримував ОСОБА_10 , та всі разом, продовжуючи утримувати проти його волі ОСОБА_10 та позбавивши його можливості вільного пересування, повернулись до м. Харкова, де утримували потерпілого ОСОБА_10 у готельному номері готелю "Капуста", за адресою: м. Харків, вул. Копиловська, 27, де шляхом погроз, примусили ОСОБА_10 , проти його волі здати під заставу наявну у нього у власності квартиру АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє здоров`я та життя погодився на пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 19.07.2020 вони всі разом в тому числі і з батьком ОСОБА_10 ОСОБА_12 поїхали до м. Києва, де ОСОБА_12 , з метою звільнення свого сина, та розуміючи реальність погроз ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 займався здачею під заставу квартири ОСОБА_10 , а останнього в той час ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 утримували у готельних номерах готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_7 у період часу з 19.07.2020 по 22.07.2020.
Так як, передати квартиру належну ОСОБА_10 у заставу не вдалося, 22.07.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, проти волі ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_12 на автомобілі «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_3 повернулись до м. Харків.
За час перебування потерпілого ОСОБА_10 під контролем ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 останні, з метою позбавлення волі до супротиву ОСОБА_13 та демонструючи реальність своїх погроз, неодноразово наносили потерпілому тілесні ушкодження, в тому числі і 19.07.2020 по дорозі до м. Києва, за адміністративною будівлею автозаправки «Овіс», яка знаходиться на відстані 700 метрів від смт. Пісочин Харківського району Харківської області у напрямку м. Києва, де ОСОБА_8 наніс йому один удар рукою в грудну клітину, а ОСОБА_9 один удар кулаком у спину в ліву поперечну ділянку. Діями підозрюваних потерпілому ОСОБА_10 було спричинено, згідно висновку експерта № 12-14/177-ЛЗ/20 від 24.07.2020 легкі тілесні ушкодження.
23.07.2020 у період часу з 15.00-15.20 год ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, проти волі ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_12 поїхали до прикордонного пункту пропуску через державний кордон, який знаходиться поблизу с. Гоптівка Харківської області, де ОСОБА_12 у супроводі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 направились до пропускного пункту, оскільки родичі ОСОБА_12 повинні були передати грошові кошти у сумі 20 000 доларів США для подальшої їх передачі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і звільнення ОСОБА_10 , який під наглядом ОСОБА_8 разом з ним залишились їх очікувати неподалік в автомобілі "Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 . В той же день, отримавши гроші від родичів, ОСОБА_12 в супроводі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повернулися від пропускного пункту через державний кордон України у с. Гоптівка Харківської області до автомобілю, в якому на них очікував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і ОСОБА_12 передав останньому грошові кошти у сумі 20 000 доларів США за звільнення ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього менш обтяжливий запобіжний захід.
Захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.07.2020 о 15.20 год ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 24.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2020.
11.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням прав (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколи впізнання за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 23.07.2020; протокол обшуку від 23.07.2020; протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 23 жовтня 2020 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 23 жовтня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1