Справа № 456/2850/20
Провадження № 1-кп/456/435/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000734 від 27.06.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.05.2020 близько 15:00 перебував з ОСОБА_4 в парку, що по вул. 50-річчя УПА в м. Стрию, де разом розпивали спиртні напої, і побачив, як у ОСОБА_4 з кишені випав у траву мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 3/32 GB M1908C31G» та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів через незначний проміжок часу повернувся в парк, де ОСОБА_4 втратив телефон, та шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 3/32 GB M1908C31G» разом з силіконовим чохлом типу «накладка» вартістю 2656,00 грн., в якому знаходилися дві сім-карти мобільного оператора «Водафон» вартістю 25,00 грн. кожна та карта пам`яті об`ємом 8 GB вартістю 120,00 грн., достовірно знаючи, що даний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2826,00 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази: телефон марки «Xiaomi Redmi 8 3/32», ЕМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1