Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9772/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 00000177 від 18.08.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00000177 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України року.
05 жовтня 2020 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві подано клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме: про витрбквання з матеріалів кримінальної справи № 04580007 за його обвинуваченням протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.05.2004 р.; з Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м. Ю.П. Дольд-Михайлика Кобеляцької районної ради інформації про те, чи перебувала учениця 11-А класу ОСОБА_5 на заняттях 14.05.2004 р. На момент звернення до суду із скаргою відсутні відомості щодо процесуального реагування на його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надали відповідні пояснення, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається із матеріалів скарги у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 00000177 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .
Судом установлено, що 05.10.2020 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв`язку подано заяву про проведення слідчих дій, а саме: про витребування з матеріалів кримінальної справи № 04580007 за його обвинуваченням протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14ю05ю2004 р.; з Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м. Ю.П. Доль-Михайлика Кобеляцької районної ради інформації про те, чи перебувала учениця 11-А класу ОСОБА_5 на заняттях 14.05.2004 р. На час розгляду скарги відомості про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року про розгляд його вище вказаного клопотання відсутні .
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року відповідно до вимог кримінального процесуального закону відсутні та суду не надано доказів того, що воно розглянуто слідчим, прокурором в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000177 від 18.08.2020 року, триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 00000177 від 18.08.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1