overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1055/20
УХВАЛА
про зупинення провадження та оголошення у розшук
26.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001460 від 23.05.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001460 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, в чергове судове засідання призначене на 26.08.2020 не прибув, клопотань не надав, причини неявки не повідом, привід обвинуваченого не був виконений. Неявка обвинуваченого потягла чергове відкладення судового засідання.
Прокурор у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду заявив клопотання про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зупинити.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що 04 серпня 2020 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далі по тексту поліція) звернувся заявник ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 Кримінального Кодексу України, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий дані відомості до єдиного реєстру не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення учасників провадження по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 04 серпня 2020 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 , з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_4 чинив йому перешкоди у здійсненні законної господарської діяльності. Попередня правова кваліфікація ст. 206 Кримінального Кодексу України.

Дана заява відповідає вимогам порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 ).

Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст. 206 Кримінального Кодексу України.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1483/20
Номер провадження: 1-кп/511/176/20

26 серпня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.08.2020 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 31.08.2020 року о 12год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/623/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 26 серпня 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим. Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України на 03 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/769/20
Провадження №1-кс/584/231/20
УХВАЛА

25.08.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 12 червня 2020 року, ухвалою слідчого судді від 16 червня 2020 року накладено арешт на скутер «Suzuki Lets», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Оскільки було оглянуто транспортний засіб, зроблено всі фотографії та проведено всі необхідні експертизи, просила скасувати арешт накладений на скутер «Suzuki Lets», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вилучене майно.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
17 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту слід повернути.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/485/20
Провадження № 1-кп/589/526/20
УХВАЛА
м. Шостка

19 серпня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/1308/20 (провадження № 1-кп/589/619/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 589/2000/20 (провадження № 1-кп/589/690/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені вище кримінальні провадження здійснюються відносно одних і тих же осіб, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що необхідно обєднати в одне провадження справу № 589/485/20 (провадження № 1-кп/589/526/20) зі справою № 589/1308/20 (провадження № 1-кп/589/619/20) та справою провадження № 589/2000/20 (провадження № 1-кп/589/690/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 589/485/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 589/485/20 (провадження № 1-кп/589/526/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 589/1308/20 (провадження № 1-кп/589/619/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням № 589/2000/20 (провадження № 1-кп/589/690/20), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/485/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.07.2020 року об 11.30 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено плановий обшук відділення СПС № 8. В результаті обшуку під спальним місцем, в сумці, яка належала засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два мобільних телефони, а саме: «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, та «Nокіа» 6300, сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 року об 11.30 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено плановий обшук відділення СПС № 8. В результаті обшуку під спальним місцем, в сумці, яка належала засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два мобільних телефони, а саме: «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, та «Nокіа» 6300, сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучені 27.07.2020 року під спальним місцем, в сумці, яка належала засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два мобільних телефони, а саме: «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, та «Nокіа» 6300, сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5458/20
Провадження №1-кс/751/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2020 року о 08 годин 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2020 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/631/20
Провадження № 1-кс/745/89/2020
У Х В А Л А
Після чого, прокурор Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/603/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_7 визначена процесуальним керівником групи прокурорів у даному кримінальному провадженні № 0001957 та перебуває з нею в родинних стосунках, а тому вона не може брати участь як суддя у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_6 в свою чергу заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , так як вона перебуває з суддею ОСОБА_3 в родинних стосунках.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти заявленого самовідводу суддею ОСОБА_3 та заперечила проти відводу їй заявленого заявником ОСОБА_6 , через відсутність для цього підстав, апеляційний суд приходить до висновку задовільнити заяву про самовідвід судді, так як відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора та відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід прокурора, так як прокурор ОСОБА_7 визначена процесуальним керівником групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001957, та відсутні підстави для її усунення від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 82 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовільнити, в заяві ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційний розгляд відкласти.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/4080/19
Номер провадження : 11-кп/819/1024/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 03 вересня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1024/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2