Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/6009/20
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000357 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000357 від 03.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.07.2020 приблизно о 17.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу офісу міського осередку політичної партії «Опозиційна платформа За життя», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 88, реналізуючи свій злочинний умисел на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанння, кинув до приміщення офісу ручну осколкову гранату РГД-5, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 .

Під час вибуху у приміщенні офісу перебувала співробітниця політичної партії «Опозиційна платформа За життя» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри лівого стегна та гіперпігментацій шкіри право гомілки, стегна і правої кисті, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і окремо, як легкі тілесні ушокдження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 752 від 07.08.2020.

Окрім того, 06.08.2020 року в період часу 17:13 год. до 21:45 год. в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Половки», за адресою: м. Полтава, вул. Ю.Тимошенка, 11-г, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , за участю останнього, проведено санкціонований обшук, де виявлено та вилучено три корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з трьома уніфікованими запалами «УЗРГМ», патрони калібру 7,62х39 АК в кількості 103 шт., п`ять упаковок патронів калібру 7,62х39 АК в загальній кількості 150 шт. один патрон до невстановленої зброї.

16.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено: відео реєстратор «Globex GE0112» з флеш-картою Micro SD, об`ємом 32 Гб; GPS- навігатор «Pioneer PM-996» з флеш картою Micro SD, об`ємом 8 Гб; мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; оптичний пристрій «Panda»; емблема з кришки багажника автомобіля з нашаруванням клейкої основи «Logan 1.6 МРІ»; автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 з брелком сигналізації «МNСІ».

Цього ж дня, під час обшуку квартири АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10 S», imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG T370», imei НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 ; кофта-фліска, темного кольору; двоє штанів темного кольору, флісові; кофта під горло типу «водолазка», темного кольору «Yakut TEK».

Цього ж дня, під час обшуку гаражу зеленого кольору, розташованого напроти під`їзду № 6 будинку № 9 по пров. Латишева в м. Полтаві, вилучено: частина само клейкого паперу білого кольору; 5 частин само клейкого паперу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що вилучені під час обшуків: автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , квартири АДРЕСА_2 , гаражу зеленого кольору, розташованого напроти під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів по кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність накласти арешт на вище перелічене майно з метою його збереження, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна та його представник заперечували про задоволення клопотання, просили суд повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000357 від 03.07.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 03.07.2020 приблизно о 17.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу офісу міського осередку політичної партії «Опозиційна платформа За життя», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 88, реналізуючи свій злочинний умисел на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанння, кинув до приміщення офісу ручну осколкову гранату РГД-5, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії рапорту, копію протоколу огляду від 07.07.2020 року, копію протоколу додаткового допиту потерпілого, копію протоколу допиту свідка, повідомлення копію протоколу обшуку, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуків автомобіль автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та речі і документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна ОСОБА_4 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, після проведення необхідних досліджень та експертиз у кримінальному провадженні передати автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 з брелком сигналізації «МNСІ» на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: відео реєстратор «Globex GE0112» з флеш-картою Micro SD, об`ємом 32 Гб; GPS- навігатор «Pioneer PM-996» з флеш картою Micro SD, об`ємом 8 Гб; мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; оптичний пристрій «Panda»; емблема з кришки багажника автомобіля з нашаруванням клейкої основи «Logan 1.6 МРІ»; автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 з брелком сигналізації «МNСІ», вилучене під час обшуку автомобіля мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10 S», imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG T370», imei НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 ; кофта-фліска, темного кольору; двоє штанів темного кольору, флісові; кофта під горло типу «водолазка», темного кольору «Yakut TEK», вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ; частина само клейкого паперу білого кольору; 5 частин само клейкого паперу , вилученого у гаражі зеленого кольору напроти підїзду № 6 будинку № 9 по пров. Латишева в м. Полтаві.

Після проведення експертних досліджень автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 з брелком сигналізації «МNСІ» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357 від 03.07.2020року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1