overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1126/20
Провадження 1-кс/574/8/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
До канцелярії Буринського районного суду надійшла заява судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №574/1126/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженню №0000325, внесеному до ЄРДР 03.12.2019 року.
Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що він брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, розглянувши 04.12.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданої заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Із доданих до заяви про самовідвід матеріалів вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_3 по справі №574/1126/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 брав участь як слідчий суддя та 04.12.2019 року виніс ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та про надання дозволу на проведення огляду.
Зважаючи на викладене суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №574/1126/20 (провадження №1-кп/574/174/2020) передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 40 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1959/19
Провадження № 1-кс/671/33/2021
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 14.03.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від жительки м. Волочиськ ОСОБА_18 про те, що в ніч на 14.03.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом підбору ключа проникла в гараж, який розташований на території її господарства в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала інструмент на загальну суму близько 8200 грн.;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1068/21
Провадження № 1-кс/686/792/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 19.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 28.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/201/21
Провадження № 1-кс/750/127/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2020 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 04.12.2020, заявник звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/40/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, якою було повернуто скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 49, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для представництва інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, якою було повернуто скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, відкласти на 26 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки адвоката до Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2021 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 347/807/20
Провадження № 51 6178 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 159/266/21
Провадження № 1-кс/159/99/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
18.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 20.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 372/160/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 січня 2021 року колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до ЄРДР 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2021 року о 12:45 год.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду І.Д, Дубановська

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
Справа № 359/266/21
Провадження № 1-кс/359/85/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Єрусалим, одруженого, інші відомості невідомі, закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , дійсний до 17.07.2029 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити затриманого громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Повернути вилучені у громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені при затриманні речі та документи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 15.00 год. 18.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6211/20
Провадження № 1-кд/552/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення Північно- Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення Північно- Східного управління Мінінстерства юстиції (м. Суми) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу до суду.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 10 хв. 02.02.2021року :
ОСОБА_6 , 1993 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/434/20
Провадження № 1-в/553/21/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» про вирішення питанння про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2020 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 15 січня 2021 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год.30 хв. 08 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/660/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання скаржника та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явилися учасники процесу, суд ухвалює про відкладення судового розгляду та повторний виклик скаржника та слідчого, а також про проведення судового розгляду у режимі відкоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1