Справа № 473/2745/20
Номер провадження 1-кс/473/735/2020
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000858, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до шести місяців за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000858 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, погроз та іншого впливу, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, які вказані в клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити велику кількість слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про які було внесено до ЄРДР за №0000858.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2020 біля 01:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будинку №46 по вул. Одеській в м. Вознесенську Миколаївської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріз в штовханину, під час якої ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_7 , на території домоволодіння взяв до рук совкову лопату, яка знаходилася з зовнішньої сторони біля вхідних воріт будинку, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс не менше 6 ударів в область життєво важливого органу, а саме по голові ОСОБА_7 , спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лоба більше з права, крововиливів м`яких тканин голови з внутрішньої сторони на всій поверхні волосяної частини голови, суцільного крововиливу в ділянці лоба з права та ліва, синців носа та на повіках обох очей, крововиливів тильної поверхні правої кістки з саднами, числених фронтальних та осколкових переломів кісток склепіння черепа та кісток носа, розтрощення головного мозку.
В подальшому ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вражав за необхідні для заподіянні смерті ОСОБА_7 , з метою приховання вчиненого злочину, відтягнув непритомного ОСОБА_7 до узбіччя автодороги біля будинку №52 по вул. Одеській в м. Вознесенську де, внаслідок тяжкого забою головного мозку, який виник внаслідок розтрощення кісток черепа, настала смерть ОСОБА_7 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2020 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 вересня 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

18.08.2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000858 від 23.06.2020 року продовжено до 3-х місяців, тобто, до 23 вересня 2020 року.

Також, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000858 від 23 червня 2020 року продовжено до 23грудня 2020 року.
Подане 17.09.2020 року клопотання прокурора Вознесенського ВП ГУНП про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Так, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 183, ст. 199, 178 КПК України.

Зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має постійного місця проживання (проживає без реєстрації зі співмешканкою в будинку, що належить сторонній особі), стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, законних джерел прибутку, водночас за адресою його тимчасового проживання проживають свідки обвинувачення, що в сукупності надає підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже заявлені ризики не зменшилися, а тому виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Разом з тим наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 20.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183,199, 206 КПК України, суд

постановив

клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 13 листопада 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 . Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1