Справа № 524/3024/19
Провадження № 1-кп/524/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка,Семенівського району Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого , неодруженого, із загальною середньою освітою, учасника бойвих дій , раніше судимого:
1)06.06.1994 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст. 81 ч.3, ст. 206 ч.2, ст. 222 ч.3, ст. 86 ч.2, ст. 208, ст. 42 КК України(в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.02.2001 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.
2)30.07.2001 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 213 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна із сплатою штрафу у розмірі 300 грн. 29.10.2001 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.
3)26.06.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2003 року вирок Семенівського районного суду Полтавської області частково скасований і остаточно вважається засудженим за ст. 186 ч.3 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. 05.05.2004 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів.
4)01.06.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 3-х місяців позбавлення волі.11.03.2006 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.
5)19.10.2006 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
6)29.10.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 07.07.2009 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука невідбуту частину покарання у виді 2 х років 3-х місяців 7 днів змінено на покарання у виді обмеження волі. 25.02.2010 року звільнений із Комсомольського виправного центру № 136 згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 28 днів.
7)12.10.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.152 ч.1, 186 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6-ти років 6 ти місяців позбавлення волі.15.05.2015 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів.
8)08.02.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 , ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.27.04.2018 року звільнений із Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання.
9) 12.10.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 20.01.2019 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований за адресою:Полтавська область м. Кременчук вул. Європейська, 66/13, де під час перегляду товару, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з прилавку магазину набір ручних інструментів 40 pcs арт А253 (А) М3174, вартістю 147,49 грн., в кількості двох штук на загальну суму 294, 58 грн., чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2 . 06.04.2019 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в магазині «ЄВА» , який розташований за адресою : Полтавська область м. Кременчук, просп. Свободи, 31 , де шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з прилавку магазину жіночі парфуми марки «Ланвін Еклат» вартістю 1151 грн. 02 коп. , чим задав потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3 . 07.04.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в магазині «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук ,просп. Л. Українки буд. 45 , де під час перегляду товару , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, намагався викрасти з прилавку магазину колготки жіночі капронові Conte Solo 40 ден Nero, вартістю 75 грн. в кількості 2 штук на загальну суму 150 грн., колготки жіночі капронові Conte Solo 40 ден Natural , вартістю 72 грн. в кількості 10 штук на загальну суму 720 грн., колготки жіночі капронові Naked 20 ден Nero з заниженою талією вартістю 27 грн. в кількості 4 штук на загальну суму 108 грн., колготки жіночі капронові Naked 20 ден Glace з заниженою талією, вартістю 27 грн. в кількості 4 штук на загальну суму 108 грн., колготки жіночі капронові Lady Sabina 40 ден Nero, вартістю 13 грн. в кількості 5 штук на загальну суму 65 грн., які належать потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1151 грн. , але свій злочинний умисел до кінця не довів , так як дії останнього були помічені працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які його затримали на місце вчинення злочину .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що духи він викрав із магазину "Єва" , так як хотів подарувати своїй знайомій. Набір ручних інструментів, який він викрав із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він продав за 50-100 гривень, гроші витратив на власні потреби . Він також намагався викрасти жіночі колготки , але був затриманий працівниками магазину . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити без її участі. Просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду. (а.с. 19 т.1)

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити без його участі у зв`язку із віддаленим місцезнаходженням. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду згідно чинного законодавства України. (а.с. 20 т.2)

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити без її участі у зв`язку із віддаленим місцезнаходженням. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду згідно чинного законодавства України. (а.с. 22 т.2)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нетяжких злочинів і кваліфікує його дії по епізоду від 07.04.2019 року по факту замаху на крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По епізодам від 20.01.2019 року по факту крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 06.04.2019 року по факту крадіжки з магазину «ЄВА» дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого , який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, є учасником бойових дій в АТО , що підтверджується довідкою №62 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.07.2020 року .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні нетяжкі злочини , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 не наполягають на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів.Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, оскільки він раніше судимий 12.10.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2018 року покарання у вигляді 2-х місяців позбавлення волі.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з 15.07.2020 року.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі запис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.04.2019 року, який знаходиться на DVD-R диску «Verbatium», запис із камер відеоспостереження магазину «Єва» від 06.04.2019 року , який знаходиться на DVD-R диску «Verbatium», запис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2019 року , який знаходиться на DVD-R диску «Titanium», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2(двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2018 року покарання у виді 2 -х ( двох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 2-х( двох ) років 2-х( двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з 15.07.2020 року.

Речові докази по справі запис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.04.2019 року, який знаходиться на DVD-R диску «Verbatium», запис із камер відеоспостереження магазину «Єва» від 06.04.2019 року , який знаходиться на DVD-R диску «Verbatium», запис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2019 року , який знаходиться на DVD-R диску «Titanium», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: