Справа № 243/6744/20
Провадження № 1-кп/243/785/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля аптеки «Таблетка», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Короленко, б.6, де звернув увагу на велосипед марки «MARIN» з рамою сірого кольору, який знаходився без нагляду біля будівлі вказаної аптеки. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.06.2020 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля аптеки «Таблетка», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Короленко, б.6, розуміючи протиправний характер свої дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, викрав велосипед марки «MARIN» з рамою сірого кольору, вартістю 2600 грн.00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

30 липня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, позитивної характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розповів про всі обставини його вчинення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчинені якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесені до кримінальних проступків.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі, ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у розмірі 1634,40 грн. за проведення експертизи № 5397 від 20.07.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 1634,40 грн. за проведення експертизи №5397 від 20.07.2020 року.

Речові доказі по справі: велосипед марки «MARIN» з рамою сірого кольору, який передано на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1