№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив скаргу на рішення прокурора стосовно законності його дій по кримінальному провадженню й повернення письмових доказів прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали вищезазначену скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки роз`єднання матеріалів кримінального провадження не передбачене чинним КПК України. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України у підготовчому судовому засіданні можуть бути оскаржені інші не передбачені частиною першою цієї статті рішення прокурора, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6)доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, відповідно до вимог КПК України, під час підготовчого судового засідання суд не має право приймати будь-які інші рішення, які не визначені в даній нормі закону, у тому числі визнання незаконними процесуальних рішень прокурора.
Крім цього, для того, щоб надати оцінку оскаржуваній постанові необхідно її дослідити, що також не можливо зробити у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших, ніж зазначені у цій статті, документів до початку судового розгляду забороняється.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Оскільки згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, на думку суду, визнання дій парокурора незаконними без дій без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 314, 315, 415, 416 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення прокурора стосовно законності його дій по кримінальному провадженню й повернення письмових доказів прокурору.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1