Справа № 214/5621/20
1-кс/214/697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.190 КК України, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.07.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 384, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшла ухвала від 26.06.2020 слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.384 ч.2, ст.382 ч.2, ст.190 КК України.

Так, у заяві про злочин ОСОБА_6 повідомила, що слідчий ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 22.03.2020 та не врахував хворобу її сина, тим самим вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.382, ч.2 384, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ст. слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 направив до ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні №0000519 від 22.03.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 .

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, належного доказування та порядку збирання доказів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , а саме до кримінального провадження №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у якому здійснював досудове розслідування ст. слідчий майор поліції ОСОБА_7 з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій витягу з ЄРДР за №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу затримання особи ОСОБА_9 від 23.03.2020, ухвали Саксаганського районного суду від 24.03.2020 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , постанови про групу слідчих, клопотання про проходження судово-психіатричної експертизи від 06.04.2020, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи від 07.04.2020, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2020 про направлення підозрюваного для проходження судово-психіатричної експертизи, постанови про зміну порядку досудового розслідування від 08.05.2020, ухвали суду від 20.05.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у якому здійснював досудове розслідування ст. слідчий майор поліції ОСОБА_7 з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій витягу з ЄРДР за №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу затримання особи ОСОБА_9 від 23.03.2020, ухвали Саксаганського районного суду від 24.03.2020 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , постанови про групу слідчих, клопотання про проходження судово-психіатричної експертизи від 06.04.2020, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи від 07.04.2020, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2020 про направлення підозрюваного для проходження судово-психіатричної експертизи, постанови про зміну порядку досудового розслідування від 08.05.2020, ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 .

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 384, 190 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020 рокускаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності та покладення на прокурора зобов`язання - задоволено частково. Зобовязано прокурора Криворізької прокуратури №3 ОСОБА_10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.384 ч.2, ст.382 ч.2, ст.190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:1) вчинених... працівником правоохоронного органу...

У порушення зазначених вимог закону розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється

ІНФОРМАЦІЯ_5 того об`єктивна сторона розслідуваного кримінального правопорушення полягає у невиконанні судового рішення та введення в оману суду чи іншого уповноваженого органу.
Таким чином, доказове значення для даного кримінального провадження мають факти, які полягають у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання, або встановлення фактичних обставин ведення суду або іншого уповноваженого органу в оману.
Однак слідчий у своєму клопотанні просить тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження документів з№0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у якому здійснював досудове розслідування ст. слідчий майор поліції ОСОБА_7 з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій витягу з ЄРДР за №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23.03.2020, протоколу затримання особи ОСОБА_9 від 23.03.2020, ухвали Саксаганського районного суду від 24.03.2020 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , постанови про групу слідчих, клопотання про проходження судово-психіатричної експертизи від 06.04.2020, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи від 07.04.2020, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2020 про направлення підозрюваного для проходження судово-психіатричної експертизи, постанови про зміну порядку досудового розслідування від 08.05.2020, ухвали суду Саксаганського районного суду від 20.05.2020 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 .

Також, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Крім того, необхідно зазначити, що ухвали суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000519 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України є у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень та напралялись до місцевої прокуратури, де також повинні перебувати постанови слідчого в даному провадженні, доступ до яких має процесуальний керівник.

Однак, слідчий звертаючись з даним клопотанням, залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), або шляхом подання відповідного запиту до підприємств, установ та організацій відповідно до положень ст. 93 КПК України та не довів у клопотанні, що особа н бажає добровільно надати документи до яких слідчий просить надати доступ.
Також враховуючи положення ч.4 ст. 132 КПК України, згідно якої для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та те, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні належні докази, на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1