overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 21.10.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000073 повідомити його про результати розгляду поданого ним 16.10.2020 року клопотання.
Вказана скарга була передана слідчому судді 21.10.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6842/20
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 15 хв. 16 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/4268/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0000173 від 11.03.2019 про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 .

Прокурор прохав суд продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків передбачених ст. 194 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 17.06.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обовязків передбачених ст. 194 КПК України , закінчився 12.10.2020 року.

Фактично строк обраного запобіжного заходу закінчився 12.10.2020 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на підозрюваного відповідних обовязків на час розгляду клопотанням про його продовження закінчився тому слідчий суддя не має можливості після його закінчення постановити ухвалу про покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого у звязку із закінченням строку запобіжного заходу у застави з покладенням відповідних обовязків передбачених ст. 194 КПК України на який його було обрано.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0000173 від 11.03.2019 про продовження строку покладених обовязків , передбачених ст. 194 КК України щодо підозрюваного: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2386/20
Провадження № 1-кп/243/534/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000083 від 10.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000083 від 10.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 15.06.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

05.10.2020 року до суду з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про припинення розшуку відносно ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього було встановлено.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, та продовжити підготовче судове засідання о 10 годині 45 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 15-20 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2569/20

21 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 14-00 год. 02 листопада 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, просила прводити розгляд скарги за особистої участі ОСОБА_2 ..
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор" м. Рівне, вул. Дворецька, 116, 33001, у зв`язку із введеними карантинними заходами у м. Рівне та неможливості забезпечення особистої участі скаржника в судовому засіданні шляхом його доставки до Рівненського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Розгляд скарги призначити о 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002821по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 569/7735/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/13683/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українисудді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/263/19
Провадження № 1-кс/691/187/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність виконувача обов`язків начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області начальника СВ ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 26.10.2020.

постановив :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність виконувача обов`язків начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області начальника СВ ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати виконувача обов`язків начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 вих. № 4 від 16.09.2020 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000096 від 27.02.2019 та прийняти рішення у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/615/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002864 від 30.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002864 від 30.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

20.10.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002864 від 30.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Витребувати із Запорізької місцевої прокуратури № 1 оригінали матеріалів провадження, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1