Провадження №1-кп/127/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій посив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд скасувати арешт, на автомобіль марки «HYUNDAI-SONATA», номер кузова НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси", що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 та передати його відповідальне зберігання останньому.
Всі інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2020 року (Справа №127/3595/20), в тому числі, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI-SONATA», номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси".
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яким закінчується судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на даний час ще не ухвалено, а тому суд дійшов висновку, що в частині задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 , а саме: скасування арешту майна слід відмовити.
Автомобіль марки «HYUNDAI-SONATA», номер кузова НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси".
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 в частині повернення речових доказів на відповідальне зберігання слід задовольнити та передати потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання речовий доказ автомобіль марки «HYUNDAI-SONATA», номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314-317, 372 КПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000079, який було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси", а саме: автомобіль марки «HYUNDAI-SONATA», номер кузова НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: