Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ? ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001194 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, в письмових заявах від 13.01.2021, просили проводити судове засідання без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі, кожен окремо, заперечували щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що обирати потрібно тільки тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що клопотання є шаблонним та не обґрунтовано належним чином. ОСОБА_8 з`являється на всі виклики до суду, не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, на даний час хворіє та продовжує лікування, а тому просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію колеги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та надав медичні документи про стан здоров`я, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність у ОСОБА_8 постійного місця реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявності родини, на утримані неповнолітньої дитини, 2006 року народження, а також враховуючи, що ОСОБА_8 раніше не судимий, є учасником бойових дій, має державні нагороди, враховуючи стан його здоров`я на теперішній час, що підтверджено документально, колегія суддів вважає за можливе обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, та вважає, що прокурором доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого на стадії судового розгляду кримінального провадження. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, строком на 2 місяці до 14.03.2021, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 14.03.2021.

По справі оголосити перерву на 15.00 год. 26 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3