Єдиний унікальний номер 725/3248/20
Номер провадження 1-кс/725/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилалася на те, що 17.04.2019 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт від працівників поліції з приводу його звернення на рахунок вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій компанією «Investing Pro».
Відомості про кримінальне правопорушення по даному факту були внесені до ЄРДР 18.04.2019 року за №0000587 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, 20.04.2020 року постановою слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , вказане вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Із вказаною постановою скаржник не погоджується.
Зокрема, органом досудового розслідування жодна особа, якій були перераховані кошти не допитана, доручення на їхній допит не надано. Крім того, не встановлено яке відношення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають до компанії «Investing Pro». Не перевірялося слідчим чи існує така компанія «Investing Pro» та чи укладалися будь-які договори із скаржником, чи перераховувалися кошти цій компанії і за що. Не виконані процесуальні вказівки прокурора та не вирішено питання підслідності.
Натомість, кримінальне провадження слідчим було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, чим порушені його права.
Просив скасувати постанову від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000587 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000587, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що 18.04.2019 року до ЄРДР за №0000587 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: 17.04.2019 року до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт від працівників поліції з приводу звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій компанією«Investing Pro» (а.п. 1).
У подальшому, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2019 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю задоволено і надано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до отриманих відомостей, слідчим встановлено, що 31.07.2018 року ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 8528 грн. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2020 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю задоволено і надано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».
Із відомостей, що отримано слідчим було встановлено, що 31.07.2018 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8528 грн., які останній перерахував зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк».
Постановою слідчого від 20.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000587, було закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно зі ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000587, вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у ньому дотримані не були.
Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000587 від 18.04.2019 року, слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, які необхідно було виконати до 10.03.2020 року.
Проте, жодні слідчі дії слідчим не проводились, натомість останнім була винесена постанова про закриття кримінального провадження, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України та положенням ч.4 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданий у порядку передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Разом із тим, жодних процесуальних дій після отримання письмової вказівки прокурора слідчим вчинено не було.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, у порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.4 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті. Зокрема, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, без додержання розумних строків, внаслідок чого строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився. Проте, зазначена обставина, на думку суду, у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.
Тому, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.04.2020 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування невідповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000587 від 18.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1