overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/940/21
Провадження № 1-кп/592/333/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за № 0003105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

28.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 01.12.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 01 лютого 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/13/21
Провадження № 1-кс/577/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешня Охтирського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого 1) 14.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2, 104 КК України до 03 років позбавлення волі; 2) 05.12.2014 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст..ст.289 ч.1, 289 ч.2, 69 , 70 ч.4, 71 КК України до 04 років позбавлення волі,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 28 березня 2021 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 28 березня 2021 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 16.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4383/20
Провадження № 1-кс/590/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..
16.01.2021 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було заявлено самовідвід по даній справі.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 26.01.2021 року в задоволенні заяви слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10 лютого 2021 року о 15-00 год..

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, прокурора Шосткинської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.397 КК України, в строк до 10.02.2021 року.
Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 Справа №607/1451/21

(провадження № 1-кс/607/672/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 16.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює реєстратором медичним у КУ «Тернопільського обласного центру МСЕ» ТОР, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , підозрювану за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 28.03.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5/21
Провадження № 1-кс/686/399/21
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділення та (або) старшого слідчого Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області за поданою ним заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
28.01.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/198/21
№ 1-кп/688/49/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 11 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/750/1/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.04.2019, у кримінальному провадженні №0006836 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлівський-Посад Московської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій засуджений просить роз`яснити вирок від 09.04.2019, мотивуючи тим, що йому незрозумілі нанесені матеріальні збитки потерпілим ТОВ «Сільпо-Фуд» та ОСОБА_5 . Вважає ці збитки незаконними, виходячи з того, що представник потерпілого відмовився від цивільного позову, а сума відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 є значно завищеною, не дивлячись на висновок експерта №5172-5174/17-24 від 20.11.2017.

У судовому засіданні засуджений вимагав роз`яснень, на якій підставі дані суми були стягнуті з нього.

Прокурор просив у роз`ясненні вироку відмовити.

Засуджений фактично висловлює незгоду з судовим рішенням, що не є предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України.

Вирок суду є зрозумілим, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує. У випадку незгоди з судовим рішенням засуджений був вправі подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.04.2019 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/91/21
№ провадження 1-кс/738/27/2021
про відкриття провадження
28 січня 2021 року м. Мена
Слічий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,
26 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2021 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/801/315/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
28 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за ч.1 ст. 115 КК України до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Дата документу 28.01.2021 Справа № 310/79/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/600/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/79/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.389 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003991, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.
Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003525 від 28.12.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді