Справа № 171/2464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000772 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000772 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2020 о 15 годині 50 хвилин інспектором СРПП № 4 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 спільно із поліцейським СРПП № 2 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків на перехресті вулиць Криворізької та Нової в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області зупинено мопед «Lets», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом без мотошолому. Після її зупинки встановлено, що ОСОБА_4 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), у зв`язку з чим ОСОБА_4 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у порядку, передбаченому законом. На вказану пропозицію ОСОБА_4 відмовилась та запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності, після чого надала їх працівникам поліції, поклавши їх на лобове скло під щітку склоочисника службового автомобіля, що зафіксовано нагрудною боді-камерою поліцейського ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_4 працівники поліції відмовились та повідомили до чергової частини Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. ЖЕО 9642.
За вказаним фактом 23.12.2020 СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 0000772 за ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
23.12.2020 р. о 16 годині 17 хвилин в ходи виїзду СОГ Апостолівського ВП слідчим проведено огляд території автомобільної дороги по вул. Криворізькій біля перехрестя з вул. Новою в м. Апостолове, Дніпропетровської області на якій розташовано службовий автомобіль марки SKODA Rapid державний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Lets» темно червоного кольору, в ході огляду під склоочисником на лобовому склі службового авто SKODA Rapid державний номер НОМЕР_1 , виявлено грошові кошти в сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень), 10 купюр номіналом по 200 гривень купюри № ВИ5555652; ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990, які вилучено до пакету МВС №0317448.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 23.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилучених речей, а саме:
- грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, купюри номіналом 200 гривень в кількості 10 штук купюри № ВИ5555652, ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990 вилучено до пакету МВС №0317448.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення судової експертизи з метою дослідження вилученого комп`ютерного обладнання на предмет наявності встановленого програмного забезпечення, яке можливо використати в якості гральних автоматів, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені системні блоки комп`ютерів мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000772.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000772 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 10 штук купюри № ВИ5555652, ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990 в загальній кількості 2000 гривень, які вилучено до пакету МВС №0317448.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2020 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .