Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/216/19
Провадження №: 1-кп/332/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 12.01.2001 р. Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч2 ст. 140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.05.2003 умовно достроково звільнений з Жолтоводівської ВК Дніпропетровської області (№ 26). Не відбутий строк 2 роки 1 місяць 3 дні.
2.) 17.04.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 ч.1 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
3.) 25.01.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.
4.) 20.08.2009 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2007 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 03.03.2012 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання.
5.) 08.01.2013 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263. ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.06.2014 р. звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) на підставі закону України «Про амністію», Невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 діб.
6.) 29.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185., ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
7.) 23.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК Українидо 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднане покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 31.08.2018 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
26.12.2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи
повторно, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 7
по вул. Тенісній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями
ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку (кутову шліфувальну машину)
«Ехрегt Тооl АG07» в корпусі синього-чорного кольору, вартість якої згідно
висновку експерта № 10-10 від 10.01.2019 року складає 879 гривень 17
копійок, яка належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну
шкоду на зазначену вище суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

09.03.2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Шанс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_11 , скориставшись тим, що продавець вказаного магазину ОСОБА_12 відійшла від свого торгового місця, де у видвижній шухляді столу знаходиться каса, перехилившись через стіл відкрив шухляду, звідки відкрито викрав грошові кошти у розмірі 5050 гривень, які належить ОСОБА_13 , після чого, не реагуючи на крики ОСОБА_12 повернути викрадені грошові кошти, зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Також ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, 15.10.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 37 по вулиці Вчительській в м. Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, два полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,9796 грама та 1,0806 грама, яка згідно висновку експерта № 7-2192 від 05.11.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину АМФЕТАМІН, маса якого складає 0,1885 грама та 0,0888 грама (у перерахунку на основу), яку у подальшому незаконно зберігав при собі у зовнішньому правому кармані штанів без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 15.10.2018 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, біля будинку № 37 по вулиці Вчительській в місті Запоріжжі.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 09.03.2019 в денний час зайшовши в магазин «Шанс» по вул. Радіаторній в м.Запоріжжя , скористався тим , що касир відійшла від каси перехилився через стіл викрав з шухляди гроші 5050 грн, та скрився не зважаючи на крики касира. Також він 26.12.2018 викрав болгарку біля будинку 7 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі в той час як там проводились ремонтні роботи. Крім того , 15.10.18 він знайшов пакет з амфетамином на вул. Вительській в м. Запоріжжі , який залишив для власного вживання та носив його при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

Потерпілі ОСОБА_10 (а.с.32 т.3) та Потерпілий ОСОБА_13 (а.с.20 т.1), в судове засіданні не з*явились надали суду заяви , в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Крім того прокурор надав суду наступні докази - висновок експерта 10-10 від 10.01.2019 та довідку про витрати на проведення експертизи (т. 3, а.с. 95-98), постанови про визнання речовими доказами (т. 3, а.с. 99, 107, ) , висновок експерта 7-2192 від 05.11.2018 та довідку про витрати на проведення експертизи (т. 3, а.с. 101-105), висновки про результати огляду на стан сп*яніння (а.с. 106, 113, т.3), висновок експерта 7-490 від 21.03.2019 та довідку про витрати на проведення експертизи (т. 3, а.с. 108-112)

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 26.12.2018 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. За епізодом 09.03.2019 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. За епізодом 11.03.2019суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст. 186 ч. 2 КК України є тяжким злочином, за ст. 309 ч.2 КК України та за ст.185 ч.2 КК України є нетяжкими злочинами ;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, не має постійного місця роботи, перебуває на консультативному обліку в наркологічному диспансері, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;
-обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину за ст. 309 ч.2 КК України в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи, що за вчинення кримінальних правопорушень, в яких звинувачується ОСОБА_9 санкції статті передбачають альтернативні види покарання, а саме: арешт, обмеження волі або позбавлення волі, враховуючи думку прокурора, потерпілого та з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи обвинуваченого, який був неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися та розцінюється як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання визначити обвинуваченому з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.
З урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, а також наміру добровільно відшкодувати шкоду за спричинену потерпілому ОСОБА_14 , того, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, під час судового розгляду справи прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу не заявляв.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-10 від 10.01.2019 року склали 286 гривень, у зв`язку з проведенням судової хімічної експертизи № 7-490 від 21.03.2019 склали 572 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_9 .

Цивільний позов поданий з порушенням строків передбачених ст. 128 ч.1 КПК України, залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.186 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК Країни у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 1року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворих покарань, більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-10 від 10.01.2019 року та судової хімічної експертизи № 7-490 від 21.03.2019 у сумах 286 гривень 00 копійок, та 572 гривні 00 копійок.

Речові докази, а саме болгарку (кутову шліфувальну машину)
«Ехрегt Тооl АG07», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , залишити власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1