Справа № 164/1150/20
п/с 1-кс/164/218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 4 серпня 2020 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 4 серпня 2020 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 4 серпня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2020 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 4 серпня 2020 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 4 серпня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 3 серпня 2020 року, біля 21 год. 30 хвилин, на 73 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_6 , керуючи автомобілем „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет автодороги. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. 4 серпня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 3 серпня 2020 року огляду місця події було вилучено автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 4 серпня 2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000364 від 4 серпня 2020 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 3 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, перебуває у власності ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 3 серпня 2020 року огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_5 , вилучене 3 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1