Справа № 461/6090/20
Провадження № 1-кс/461/5178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178, відомості про яке 02.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 року до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області, про те що 02.08.2020 року приблизно 12:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи на пл. Міцкевича,5 у м.Львові при перевірці працівника патрульної поліції документів в останнього виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події в приміщені Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене та те, що вищевказаний документ, який було вилучено за результатами проведеного огляду, є матеріальним об`єктом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для проведення необхідних судових експертиз, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибула. В клопотанні прокурор просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000178 від 02.08.2020 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що 02.08.2020 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи на пл. Міцкевича у м.Львові при перевірці працівниками патрульної поліції в останнього виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. Факт можливого підроблення та використання підробленого документа можна перевірити шляхом проведення ряду судових експертиз та витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України з відповідних державних органів влади.
28.07.2020 постановою дізнавача сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вилучене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_4 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні.
Прокурор довів, що посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення їх збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз з даними документами, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Арешт вищевказаних документі є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно дост.2 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані документи, обумовлено тим, що їх незастосування призведе до можливого їх використання, відчуження (ч.ч. 1, 11ст.170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 , користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим під час огляду місця події від 02.08.2020 р. майном: посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим на прізвище ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1