overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1388/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001005 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки-Королівські Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

09.12.2010 Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки;

13.08.2012 Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн.;

21.01.2013 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

встановила:
--------------------
Керуючись КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/2197/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 року, призначити на 04 лютого 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8041/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1178/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду потерпілий подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
8 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4380 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року витребувано провадження, матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2020 року на 12:00 17 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа №687/622/20
Провадження № 51-4849 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 687/622/20 за заявою захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
розгляд вказаного клопотання було призначено у Верховному Суді на 8 жовтня 2020 року.
За запитом судді-доповідача у порядку підготовки до розгляду клопотання захисника інформація щодо стану розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, а також відомості про учасників судового провадження для повідомлення їм про час та місце розгляду клопотання захисника надійшли до Верховного Суду з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області лише 7 жовтня 2020 року.
У зв`язку з наведеним своєчасно повідомити учасників судового провадження, стосовно яких відсутні дані щодо наявності у них засобів зв`язку, про час і місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 . Верховним Судом не виявилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд у Верховному Суді клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 687/622/20 за заявою захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 09 годину 45 хвилин 20 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10344 від 05.10.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 366/2112/18
Провадження № 1-кп/366/13/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2020 р. до Іванківського районного суду надійшло матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.08.2018 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 26.12.2018 року підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 29 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Викликати на судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.10.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі не з`явилися обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_6 та свідко ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 , представивши до суду судову повістку з відомостями про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість проведення судового розгляду без участі обвинуваченої, заявила клопотання про відкладення судового розгляду та просила піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розписка про отримання виклику обвинуваченою ОСОБА_4 не містить безпосереднього датування такої дії, а вказана на звороті дата 08.10.2020 року на становить однак своєчасного вручення судової повістки останній, клопотанням прокурора щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з вказаних підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.140, 318, 323, 327, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26.10.2020 року, з викликом учасників провадження та свідка ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Знизити призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі до двох років обмеження волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/177/20
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу

м. Луцьк 08 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21 серпня 2017 року, по обвинувальному акту який надійшов до суду 21 вересня 2018 року з Прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених чч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор подав на адресу суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений регулярно та вчасно прибуває в судові засідання, має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні дружину та дітей, має постійно місце проживання на території України, до нього не є доцільним застосування будь-якого запобіжного заходу, а отже у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3671/20
Провадження № 1-в/210/249/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"05" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 05 жовтня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2020 року о 15 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5692/20
Провадження № 1-в/210/381/20

"09" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізький виправній колонії (№80).

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 жовтня 2020 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1