overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/4/20
Справа № 292/333/18 У Х В А Л А
11 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
Розгляд даного провадження призначено на 21 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.
10 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським судом м.Львова.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість Червоноармійського районного суду від місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2020 року на 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м.Львова згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу, вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Франківського районного суду м.Львова.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4999/20
Номер провадження 1-кс/495/1809/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08.09.2020 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої останній просить скаргу залишити без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання повернути.

Дослідивши заяву прокурора про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність означеної заяви прокурора, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення вказаного клопотання особі, яка з ним звертається.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1208/20
УХВАЛА
11.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:00 годин 19.10.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
27.12.2019 Справа № 522/5776/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1850/20

"11" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 вересня 2020 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2234/18
Номер провадження 1-в/350/26/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання в.о. провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:

У поданні в.о. Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі призначити до судового розгляду на 10:00 годин 18 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/65/20
Провадження № 1-кп/353/47/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання через органи поліції, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід в судове засідання.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні N 0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.
Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду (вул. Винниченка, 14 «а», м. Тлумач Івано-Франківська область) на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 361/3848/17
Провадження № 1-кс/361/1514/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання про виклик та допит свідків від 15 серпня 2020 року та надати їй відповідь про результати розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002252 від 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6154/20
Провадження № 1-кс/361/1561/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 20 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1