УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 20.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.12.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на наступні документи:

- 3аяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:0008, :03:000:0011, :03:000:002, :04:000:0002, :03:000:0001, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, заяви у кількості 10 шт. на 10 арк.;

- Квитанції АТ КБ «Приватбанк» про сплату коштів за державну реєстрацію у кількості 10 штук, а саме №№0007261, 0007262, 0.0..1, 0.0.4.1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, кожна на 1 арк.;

- Документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 на 10 аркушах, а саме: наказ №4 від 10.07.2020, штатний розпис з 10.07.2020, наказ №5 від 31.08.2020, штатний розпис з 01.07.2020,лист № 184/01-16 від 03.072020; лист № 185/01-16 від03.07.2020, лист №75/01-16 від 02.04.2020, лист № 76/01-16 від 02.04.2020, лист № 77/01-16 від 06.04.2020, запит №80/01-16 від 07.04.2020, кожен на 1 арк.;

- Роздруковані копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0008, :03:000:0011, :03:000:002, :04:000:0002, :03:000:0001, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001 на 129 арк.; які вилучені під час обшуку 26.11.2020 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 , що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська 1.

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2.1. З клопотання слідчого вбачається, що правовою підставою для арешту на документи слідчим зазначено про необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

2.2. В той же час, частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

2.3. Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.4. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

2.5. Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обгрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст.98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

2.6. Всупереч викладеним вище нормам КПК України в клопотанні про арешт майна прокурором не конкретизовано на які саме роздруковані копії документів він проситьнакласти арешт і які стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0008, :03:000:0011, :03:000:002, :04:000:0002, :03:000:0001, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001 на 129 арк., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

2.7. Відповідно до вимог частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

2.8. Враховуючи, що клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 20.06.2020 подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 20.06.2020 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4