справа № 274/6912/20
провадження № 1-кс/0274/1509/20
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Згідно зазначеного клопотання ОСОБА_2 просить змінити застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його постійного проживання або зменшити розмір застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2020 року за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП відносно нього був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні № 0000745. Зазначає, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтується лише на показах свідка. Вину в інкримінованому йому діянні він не визнає, оскільки ніякого злочину не вчиняв. При цьому, ризики, на підставі яких він утримується під вартою, значно зменшилися. На даний час він має стійкі соціальні зв`язки: дружину, батьків, має постійне місце проживання, позитивну характеристику, тому є наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до якої до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, вивчивши клопотання, слідчий суддя встановив, що воно не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, з огляду на наступне.
Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_2 подано без відображення нових обставин у тексті клопотання, які раніше слідчим суддею не досліджувались та не оцінювались. Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує, тобто висловлює незгоду із прийнятим слідчим суддею рішенням про застосування запобіжного заходу.
Однак, вказане не є тими обставинами, за яких підозрюваний ОСОБА_2 вправі подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Так, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, до нього доцільно було б додати витяг з ЄРДР, що давало б можливість слідчому судді з`ясувати питання територіальної підсудності розгляду даного клопотання.
Отже, в поданому клопотанні не доведено підстав, за яких клопотання про зміну запобіжного заходу має розглядатись Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Крім того, подане до суду клопотання не містить копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (зокрема, копія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , копія підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000745, докази на підтвердження стійких соціальних зв`язків підозрюваного тощо); не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний ОСОБА_2 вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Також до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
При цьому, як зазначає слідчий суддя, йому на розгляд надійшло лише клопотання про зміну запобіжного заходу без будь-яких додатків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України, а саме: всупереч частини 3 статті 201 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що вказані недоліки клопотання позбавляють його можливості призначити клопотання до судового розгляду та здійснити його розгляд по суті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Повернення клопотання не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, поданого в межах кримінального провадження № 0000745, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1