Провадження № 1-кс/344/4658/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000826 від 01.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини привласнення грошових коштів місцевого бюджету службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калуської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом проведення безтоварних операцій при закупівлі гіпохлориту натрію марки «А». Наявні ознаки проведення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не конкурентних торгів та відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про публічні закупівлі», Бюджетного кодексу України, інших законодавчих та нормативних актів, що призвело до розтрати коштів на користь третіх осіб при закупівлі гіпохлориту натрію марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016-2018 роках. Так, у період з 25.01.2016 по 03.10.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калуської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на поставку (придбання) продукції виробничо-технічного призначення гіпохлорит натрію марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною кількістю 262,9 тон, на суму 3 751 999 гривень. Разом з тим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не будучи виробником гіпохлорту натрію марки «А», здійснювало його закупівлю, окрім інших, у наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у яких, відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутнє придбання реалізованого ними гіпохлориту натрію марки «А». Окрім того, постачання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гіпохлориту натрію марки «А» такими юридичними особами як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснювалися з використанням неіснуючих транспортних засобів, а також транспортних засобів, які не отримували дозволу на перевезення небезпечних речовин, в тому числі гіпохлориту натрію марки «А». Посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з використанням суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та, які були контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та одночасно постачальниками гіпохлориту натрію марки «А» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (друга та третя ланка постачання), було здійснено безтоварні операції по придбанню гіпохлориту натрію марки «А» з метою привласнення грошових коштів. Таким чином, з метою встановлення складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, осіб, причетних до його вчинення, об`єктивної істини у цьому провадженні, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого можуть бути отримані відомості, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, будуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, що досліджуються в рамках цього кримінального провадження, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вилучення оригіналів речей та документів дасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них. Разом з цим, у цьому кримінальному провадженні необхідно буде призначити і провести почеркознавчі, економічні, товарознавчі та інші судові експертизи, для чого експертам необхідно буде надати на дослідження відповідні речі та документи щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гіпохлориту натрію марки «А» у 2016-2018 рокахв оригіналах.

Учасники в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні звернуто до суду прохання з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, під час розгляду вказаного клопотання та при розміщенні ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень обмежити викладення в ухвалі відомостей щодо детальних обставин вчинення злочину та ідентифікуючих ознак предметів і документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Однак вимоги процесуального закону щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення розміщено в самому процесуальному законі, в ст. 370 КПК України, а тому вони не визначаються судом за клопотаннями учасників кримінального провадження.

У свою чергу саме індивідуалізація речей і документів, доступ до яких забезпечується в ухвалі суду, визначає можливість для суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, у разі спору щодо оцінки доказів, оцінити докази як допустимі.

Так, відповідно до ст. 27 кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Також обмеження відомостей в судових рішеннях опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень не належить до компетенції слідчого судді, оскільки адміністратором вказаного реєстру є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Тому в цій частині клопотання не обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в паперовому та електронному виді з можливістю їх вилучення в оригіналах,які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема:документів щодо придбання, зберігання, переміщення гіпохлориту натрію марки «А» в період 2016-2018 років, фінансово-господарських документів, планів, тендерної документації, договорів, додаткових угод до договорів, протоколів, сертифікатів якості, документів щодо імпортно-експортних операцій, бухгалтерського обліку, податкової звітності, угод, контрактів, специфікацій, сертифікатів, розрахунків, рахунків, платіжних та інших доручень, чеків, банківських квитанцій, ордерів, актів виконаних/наданих робіт/послуг, актів приймання-передачі, видаткових, товарно-транспортних, податкових та інших накладних, довіреностей, листів, повідомлень, скарг, статутів, наказів/розпоряджень про призначення на посади та звільнення з посад керівників/працівників, їх посадових/функціональних обов`язків/інструкцій.

В іншій частинні клопотання - відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 листопада 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1