Дело № 592/2833/20
Производство №1-в/592/146/20

02 листопада 2020 року г.Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
защитницы осужденного: адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в помещении Ковпаковского районного суда г. Сумы ходатайство осужденного ОСОБА_5 о применении ст. 82 УК Украины, -
В судебном заседании защитник осужденного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила удовлетворить ходатайство её подзащитного осужденного ОСОБА_5 .
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 при разрешении указанного ходатайства полагался на усмотрение суда.
Объявив ходатайство, выслушав объяснение и мнение защитника осужденного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , объяснение и мнение прокурора ОСОБА_3 , исследовав документы, содержащиеся в материалах дела, документы и копии документов, которые содержатся в личном деле, учитывая наличие судебных решений, которые содержатся в Едином государственном реестре судебных решений в режиме полного доступа, суд пришёл к следующему выводу.
Из содержания характеристики начальника отделения социально-психологической службы № 3 старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_10 , согласованной заместителем начальника государственного учреждения Сумская исправительная колония (№ 116) по социально-воспитательной и психологической работы майором внутренней службы ОСОБА_11 , утверждённой 24.03.2020 года и. о. начальника государственного учреждения Сумская исправительная колония (№ 116) начальника арестного дома подполковником внутренней службы ОСОБА_12 , следует, что администрация учреждения не усматривает сознательного соблюдения осужденным ОСОБА_5 общих норм поведения, а поэтому он нуждается в дальнейшей воспитательной работы в местах лишения свободы (л. п. 11, 12) .
Из содержания справки о взысканиях и поощрениях осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усматривается, что за период с 22.06.2015 года по 23.03.2018 года он имел 8 (восемь) взысканий, которые погашены, имеет 2 (два) поощрения (л. п. 13) .
Из содержания справки начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений государственного учреждения Сумская исправительная колония (№ 116) майора внутренней службы ОСОБА_14 усматривается, что на 02.11.2020 года неотбытая часть наказания осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , составляет 08 месяцев 28 дней.
Положение о том, что осужденный встал на путь исправления, означает, что его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания показали успешность процесса исправления и возможность эффективного продолжения его при условии применения к осужденному более мягкого вида наказания.
Осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определённых законом и установленных приговором суда.
Замена неотбытой части наказания более мягким может быть применена, если осужденный стал на путь исправления.
Во время исполнения приговоров суд вправе решать другие вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора.
Осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, предусмотренными Конституцией Украины, за исключением ограничений, определенных УИК Украины, законами Украины и установленных приговором суда.
Анализируя установленные обстоятельства дела, приведённые нормы законов, регулирующих указанные спорные правоотношения, суд пришёл к следующему выводу.
Итак, поскольку осужденный ОСОБА_5 не довёл суду того, что он стал на путь исправления, поэтому суд пришёл к выводу о том, что к осужденному ОСОБА_5 не может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким, а поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_5 о применении ст. 82 УК Украины следует отказать в связи с необоснованностью и безосновательностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 63 Конституции Украины; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 УПК Украины; ст. ст. 74, 82 УК Украины; ст. ст. 107, 152, 154 УИК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_5 о применении ст. 82 УК Украины отказать в связи с необоснованностью и безосновательностью.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию определения суда.
Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в Сумской апелляционный суд в течение семи дней со дня объявления через Ковпаковский районный суд г. Сумы, который принял судебное решение (определение) .
Определение суда первой инстанции, если иное не предусмотрено УПК Украины, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного УПК Украины, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции. Если срок апелляционного обжалования будет восстановлен, считается, что решение суда не вступило в законную силу.
Для лица, находящегося под стражей, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента вручения ему копии судебного решения.

Судья: ОСОБА_15