Березівський районний суд Одеської області
29.10.2020
Справа № 494/1085/20
Провадження № 1-кп/494/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Березівського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року призначений до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2020 року.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 який належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК Українита їх розгляд розпочати з підготовчого судового засідання з участю сторін кримінального провадження, яке призначено на 25 листопада 2020 року о 10 годині, та обрання відносно обвинуваченого тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою, обраного слідчим суддею, закінчується 29 жовтня 2020 року, та обвинуваченого, який винним себе визнає у скоєному й не заперечує проти тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що справу слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК Українита з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особи обвинуваченого, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні з таких підстав.

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, ч.3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний час існують, оскільки обвинувачений раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не погашена, не має постійного джерела доходу, неодружений, непрацюючий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Більш того, суд вважає зазначити, що згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У пункті 103 рішення ЄСПЛ від 17 квітня 2014 року у справі "Анатолій Руденко проти України" (заява №50264/08) зазначено, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою.
У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обгрунтованої підозри щодо скоєння заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою. Але Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
З огляду на наведене, з врахуванням визнання клопотання обвинуваченим, суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
З ухвали слідчого судді від 3 вересня 2020 року вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає в 24 години 29 жовтня 2020 року.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, обраного слідчим суддею у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст.177,178,197,315,334,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та обрання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №494/1085/20 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,з кримінальною справою №494/948/20 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та присвоїти їм спільний №494/948/20.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 29 жовтня 2020 року по 28 грудня 2020 року включно.

Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 і ч.1 ст.309 КК України призначити на 25 листопада 2020 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала в частині обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: