overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1475/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000801 від 04.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000801 від 04.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000801 від 04.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/469/21
пр. № 1-в/759/30/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2011р. Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187; ст.71КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 23.03.2016р. звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського УП ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок і незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив, притягувався до адміністративної відповідальності, порушував встановленні обмеження адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2020р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві, які підтримали подання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.
Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_2 продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби щоденно;
- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборонити виїзд за межі міста Києва в особистих чи службових справах без дозволу керівництва Святошинського УП ГУНП України в м.Києві;
- з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.В.Покотила, 9А поліцейська станція, першого та третього вівторка кожного місяця, в період часу з 09.00год. до 11.00год.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2425/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2020 року, щодо ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 10 год.
Судді:
Справа № 203/3803/19
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання заступника начальника, погодженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника, погодженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 станом на 17.08.2020 Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області квитанцію про сплату штрафу засудженим не отримував, інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_5 відділ пробації не має.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вивчивши подання з додатками, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений офіційно не працевлаштований, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника, погодженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/292/21
Провадження № 1-кп/639/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18.01.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/562/21 Справа № 204/8146/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2020року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000496, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік шість місяців, та покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4740 грн. 05 коп. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду щодо засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавленні волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2020року.

ЄУНСС: 725/2819/20
Провадження №11кп/822/51 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(19.01.2021р. дата засвідчення копії)
справа № 166/59/21
провадження № 1-кп/166/48/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 січня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до ЄРДР 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до ЄРДР 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
18.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 19.01.2021 року в режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колонією № 42.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення та задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колонією № 42, де утримується під вартою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до ЄРДР 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України провести в режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колонією № 42 о 10 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.
Доручити службовій особі Маневицької виправної колонії № 42 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.
Адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення, вважати вірним: накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: пральну машинку марки ПМ-2 «Донбас-3», пральну машинку марки «Волга 8-Р», алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, алюмінієву сковорідку діаметром 27 см. які було вилучено в ході проведення огляду 11.01.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/3629/20
номер провадження № 1-кп/216/804/20
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

13 липня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно нього в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13.30 год. 18 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.30 год. 18 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1