Провадження №1-кп/748/323/20
Єдиний унікальний № 748/2281/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 від 19.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В середині серпня 2020 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілях безперешкодного перетинання Державного кордону України в межах Чернігівської області, звернувся до інспектора прикордонної служби - майстра - начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , з проханням забезпечити систематичний безперешкодний виїзд з України інших громадян України, що зареєстровані в Донецькій та Луганській областях, до Російської Федерації.

При цьому, громадяни такої категорії через допущені раніше порушення законодавства України при перетині Державного кордону України підлягали адміністративній відповідальності та не мали права виїзду до Російської Федерації.

При цьому, ОСОБА_3 висунув інспектору прикордонної служби - майстру - начальнику 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 пропозицію надання грошових коштів в сумі 13 тис. 200 грн. за вчинення та не вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не прийняття рішення про відмову в виїзді до Російської Федерації громадян України, в інтересах яких діяв ОСОБА_3 , та безперешкодне та швидке оформлення такого виїзду.

17.09.2020 року близько 16.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, діючи з метою надання неправомірної вигоди, з прямими умислом, з мотивів надання винагороди службовій особі за вчинення та не вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 9000 грн. за вчинення та не вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Сеньківка», а саме не прийняття рішення про відмову в виїзді до Російської Федерації громадян України, в інтересах яких діяв ОСОБА_3 , та безперешкодне та швидке оформлення такого виїзду.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

30.09.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке полягає в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, санкції ч.1 ст.369 КК України і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути ОСОБА_3 ; 18 купюр номіналом по 500 гривень, в загальній сумі 9000 грн., які передані до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області для подальшого внесення на депозитний рахунок, необхідно конфіскувати у власність держави, як засіб вчинення злочину, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Арешти на мобільний телефон марки Iphone моделі SE та 18 купюр номіналом по 500 гривень, в загальній сумі 9000 грн., накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2020, у зв`язку з вирішенням долі цих речових доказів, необхідно скасувати.

У зв`язку з тим, що погоджене сторонами угоди покарання, не передбачає позбавлення чи обмеження волі, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді цілодобового домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 19.08.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 ; 18 купюр номіналом по 500 гривень, в загальній сумі 9000 грн., які передані до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області для подальшого внесення на депозитний рахунок, - конфіскувати у власність держави.

Арешти на мобільний телефон марки Iphone моделі SE та 18 купюр номіналом по 500 гривень, в загальній сумі 9000 грн., накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2020, - скасувати.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1