Справа №766/2582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2021 року, ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила:

1) визнати факт бездіяльності слідчого Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, який здійснює розслідування у даному провадженні, що полягає в нездійсненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій, а саме розгляду клопотання від 22 грудня 2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій;

2) зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює розслідування у даному провадженні, розглянути клопотання від 22 грудня 2020 р. та про результати розгляду повідомити належним чином та в строк, який передбачений ст. 220 КПК України.

Обґрунтування скарги:

У ніч з 04 лютого на 05 лютого 2020 р. співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 1976 року народження, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки Infiniti QX30, д/н НОМЕР_1 . Дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000465 та кваліфіковано за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

23 грудня 2020 р. надіслано клопотання до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій.

Доводи сторін:

Представник скаржника надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя неодноразово направляв повістки слідчому із зазначенням про необхідність надати матеріали кримінального провадження. Проте слідчий у судове засідання не з`явився, вимоги слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження проігноровані. Скарга перебуває на розгляді слідчого судді тривалий час, тому слідчий суддя вирішив розглядати скаргу за наданими скаржником документами, врахувавши обставини, викладені у скарзі та поясненнях.

Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000465, за ч.3 ст.190 досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Як зазначалося вище ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 22 грудня 2020 р. подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу їй не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Оскільки ОСОБА_3 не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то перешкод у такій відмові не існувало.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.12.2020 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає звернення за визнанням слідчим суддею факту бездіяльності слідчого, а ч.1 ст.307КПК України не передбачає повноваження слідчого судді встановлювати такі факти.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000465 в строк 10 днів з моменту постановлення ухвали.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1