Справа № 276/1415/20
Провадження по справі 1-кс/276/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000021 від 17.09.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
Так, 15.09.2020 року 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на по вул. Руднівській, поблизу будинку № 10,
в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення з повітряної лінії зв`язку 20 метрів кабелю ТППеп 50x2x0,4, який належний ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на
таємне викрадення 20 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, по вул. Руднівській, поблизу будинку № 10, в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, за допомогою сили рук та кусачок, викрав з повітряної лінії зв`язку 20 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4, вартістю 1192 грн. 00 коп.
Повторно, 16.09.2020 у ОСОБА_5 , який перебував на по вул. Руднівській, поблизу будинку № 10, в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення з повітряної лінії зв`язку 50 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4, який належний ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення 50 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно, по вул. Руднівській, поблизу будинку № 10, в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, за допомогою сили рук та кусачок, викрав з повітряної лінії зв`язку 50 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4, вартістю 2318 грн. 50 коп. В послідуючому, з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення проступку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_5 може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні є те, що з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом або підкупом, залякуванням останніх, так, як свідки в кримінальному провадженні є місцевими жителями населеного пункту, де сталася подія злочину, а саме смт. Хорошів Хорошівського району, та останні є безпосередніми очевидцями події, що в сукупності являє собою прямі докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності вказаним способом. Крім того, ОСОБА_5 судимий, 18.07.2016 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000065, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
21.09.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого/прокурора або суду;
2)утриматися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
3)повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4)прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 01.12.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.