КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про відсторонення від посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 (у редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 вересня 2020 року.

Так, згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, прокурор вказує, що розглядаючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя не дотримався вимог ст. 157 КПК України та не врахував наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, таких як обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та проти правосуддя, а також те, що вчиненню вказаних кримінальних правопорушень сприяло перебування ОСОБА_7 на посаді старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Просить апелянт врахувати і ті обставини, що подальше виконання підозрюваним обов`язків правоохоронця викликає глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, підозрюваного і його захисника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просили залишити її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року, за підозрою колишнього слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 та за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області, в задоволенні якого слідчий суддя відмовив.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог закону, дослідив доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухав пояснення учасників провадження, на підставі чого прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 154 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наслідки такого відсторонення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно частини другої даної норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, кримінальний процесуальний закон вказує, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обов`язок доведення вище вказаних обставин покладається на слідчого та/або прокурора. Не доведення наявності таких обставин, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Проте, звертаючись з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий, в супереч вище зазначених вимог закону, не навів достатні доводи на обґрунтування тих обставин, що у поведінці ОСОБА_7 існують ризики передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Не підтверджуються такі доводи і доданими до клопотання слідчого матеріалами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на ті обставини, що згідно доводів клопотання, дії, які інкримінуються ОСОБА_7 були вчиненні останнім під час його перебування на посаді слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, в той час як посада від якої просить відсторонити ОСОБА_7 орган досудового розслідування і на якій він на даний час перебуває - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, знищити чи приховати речі та документи, які мають відношення до справи, або перешкоджати здійсненню досудового розслідування іншим чином.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, оскільки постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 404, 407,422КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про відсторонення від посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 757/33893/20-к Категорія ст. 154 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/4434/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1