Справа № 502/1938/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про
надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування відповідного клопотання слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у ньому вказав та прокурор в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2020 року до Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в м. Кілія Одеської області, про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.11.2020 року біля 19:00 пішов в невідомому напрямку та по теперішній час про своє місця перебування не повідомив.

Згідно допиту ОСОБА_5 , її син ОСОБА_6 , співмешкає з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 09.11.2020 року ОСОБА_7 , написала в «Viber» ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , станом на 09.11.2020 року приблизно о 17:40 пішов з дому без речей та без паспорту після чого о 18:10 вийшов на зв`язок з номеру телефону « НОМЕР_1 » та потім о 19:00 на зв`язок не виходив. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 стали самостійно шукати зниклого ОСОБА_6 , однак встановити його місце перебування не вдалось можливим.

Згідно допиту ОСОБА_7 , біля півроку тому вона розлучилась з ОСОБА_6 , але вони продовжили співмешкати. 09.11.2020 року приблизно о 17:40 ОСОБА_7 , прибула до свого домоволодіння та виявила, що ОСОБА_6 , немає в дома. В подальшому ОСОБА_7 зателефонувала на номер телефону « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 та він підняв слухавку і повідомив, що буде в дома через годину. В подальшому ОСОБА_7 , в ході огляду кімнати виявила, що ОСОБА_6 залишив свій гаманець в домі без грошових коштів. Після чого ОСОБА_7 , повторно зателефонувала ОСОБА_6 і в ході бесіди оглянула гаманець останнього і виявила, що грошових коштів в сумі 5000 гривень та 100 доларів немає та ОСОБА_6 в ході бесіди пояснив, що взяв з собою грошові кошти без гаманця та буде в дома через 40 хвилин. В подальшому станом на 09.11.2020 року о 19:00 годині він перестав виходити на зв`язок. Після чого ОСОБА_7 повідомила його матері ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , зник без вісти. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 стали самостійно шукати зниклого ОСОБА_6 однак встановити його місце перебування не вдалось можливим.

09.11.2020 року ОСОБА_6 , мав при собі наступні речі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 і грошові кошти у сумі 5000 гривень та 100 доларів США та більш на зв`язок не виходив.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, на зв`язок він не виходить.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послугПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження безвісно зниклої особи, яка розшукується. Відповідні відомості іншими способами отримати неможливо, оскільки вони становлять собою охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю:
- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про номер мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 01 листопада 2020 року по 13 листопада 2020 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карток, IMEI).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Останню геолокацію абонента.
Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, на розгляд клопотання за викликом слідчого судді не прибув.
Заслухавши прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне:
Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст. 163 КПК України, надає можливість слідчому судді постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З доданих слідчим до клопотання та досліджених в ході його розгляду витягу з ЄРДР та копій протоколів слідчих дій (допиту свідків) вбачається факт здійснення відповідним слідчим певних слідчих дій, за наслідками проведення яких встановити місцезнаходження безвісно зниклої особи не вдалося.
Приймаючи до уваги основоположні засади кримінального процесуального законодавства (ст. 2 КПК України), та те, що доступ до зазначеної в клопотанні інформації, яка міститься у відповідного оператора телекомунікації має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема місцезнаходження безвісно зниклої особи, яка розшукується і отримання доказів, які не можуть бути одержані іншим шляхом та розкриття злочину, є підстави для надання тимчасового доступу.
Разом з тим, в клопотанні слідчим та в судовому засіданні прокурором не обґрунтовані підстави для надання інформації в період саме з 01.11.2020 року, оскільки відповідно до матеріалів клопотання та пояснень прокурора, особа яка розшукується зникла 09.11.2020 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 -132, 159 - 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 документів, що містять інформацію про номер мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 09 листопада 2020 року по 13 листопада 2020 року, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карток, IMEI).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Останню геолокацію абонента.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у власника інформації, згідно з положеннями КПК України з метою її вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1