Справа № 579/601/20
Провадження № 1-кп/576/186/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000014 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч .1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку лютого 2020 року, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10 лютого 2020 року у денний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_6 за 400 гривень 4 таблетки «Метадон ЗН» дозування 0,25 г та 1 таблетку «Метадон ЗН» дозування 0,1 г, які за висновком експерта містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0737 грам.

Окрім того, у невстановлені місці, даті та час ОСОБА_4 придбав наркотичні засоби: канабіс, екстракт канабісу та таблетки Метадон ЗН та, діючи умисно, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, став їх зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2020 року в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 6 пластикових тарілок з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння та 79 таблеток «Метадон ЗН» в блістерах. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-425е від 20.03.2020 речовина нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки та предмета, на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки мається особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого становить 0,181 г та 0,128 г відповідно, речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші становить 17,439 г. Окрім цього, в 79 таблетках «Метадон ЗН» виявлено метадон, маса якого (безводної основи) становить 1,5626 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР придбав та зберігав без мети збуту канабіс вагою 17,439 г, екстракт канабісу вагою 0,309 г та метадон вагою 1,5626 г.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 липня 2020 року у м. Глухів Сумської області між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозр у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, даних про особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувальних актів встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, матеріальна шкода не завдана; та вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру вчинених кримінальних правопорушень, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували відсутність попередніх судимостей, ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, проживання з матір`ю - пенсіонеркою, яка має хронічні захворювання, відсутність тяжких наслідків та обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року накладено арешт на вилучено майно, який слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2020 року, укладену між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді п`яти років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 30 липня 2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року на вилучене майно.

Речові докази 2 шприца об`ємом 10 мл з голками; 2 голки з ковпачками; два шприца об`ємом 2 мл без голок; 6 пластикових тарілок; 6 блістерів та 15 частин блістера з порошокоподібними речовинами з загальною масою метадону 1,5626 г; дві частини пластикової пляшки (пристрій для куріння) залишки екстракту канабісу на ватних тампонах; канабіс вагою 15,25 г, чотири частини блістера з порошокоподібними речовинами з загальною масою метадону 0,0737 г, які знаходяться у експертному пакеті № 2807351, та зберігаються в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, - знищити.

Речові докази сім інформаційних листів; тринадцять заяв про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів виконання призначень лікаря; дев`ять листів призначень, п`ять з яких написані на лютий 2020 від п`яти різних лікарів; три чека на суму 152,80 грн. кожний про придбання «Метадон ЗН» у м. Київ; картка ПриватБанку № НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази картку ПриватБанку № НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору ZТЕ ЕМЕІ 04460 ЕМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Хіaomi Redmi 6А ЕМЕІ 81285 ЕМЕІ НОМЕР_3 із сім картою номер НОМЕР_4 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Речові докази грошові купюри номіналом по 200 грн., три купюри № УЛ7028063, ЕД1844879, ВБ2845930 номіналом по 100 грн., дві купюри № УФ0722571, УХ7240447 номіналом по 50 грн., сім купюр № ТЕ3563248, СК6924996, УА9201660, УР7985069, ФИ5956111, СН1976538, УА0165880 номіналом по 20 грн., одна купюра № ТГ6039150 номіналом по 10 грн., чотири купюри № ЮЗ4523608, ЮБ7768711, ЦЕ8323014, ХД3105665 номіналом по 1 грн., одна купюра № УЛ2393952 на загальну суму 1211 гривень, що зберігаються в ячейці банку звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 8949,57 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1