Справа №673/1525/20
Провадження№1-кс-678-117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

В провадженні прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2014 року №0000001, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

18.12.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2020 року надійшло клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2014 року Деражнянським ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що в ході проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів упродовж 2014 року не встановленими особами здійснено самовільну порубку лісу, а саме дерев породи дуб у кількості понад 100 штук, що належать КЛП «Комунгосп» та розташовані неподалік урочища Королева (квартал 2 виділ 27) на території Копачівської сільської ради чим заподіяно матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу орієнтовно на суму 150 тис. грн.

25.06.2014 року постановою прокурора прокуратури Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_3 подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено проводити СВ Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постановою від 04.07.2014 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих старшому слідчому СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та старшому слідчому в ОВС ВРЗССДСУУМВС України в Хмельницькій області майору міліції ОСОБА_5 .

У зв`язку з реорганізацією дане кримінальне провадження було направлено до прокуратури Деражнянського району Хмельницької області з метою визначення підслідності.

07.11.2015 року доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України СВ Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події та вилучено в ході огляду (лісовий масив) 105 колодок дерева породи дуб, проведено огляд дерев, з участю спеціаліста екології та передано на зберігання, проведено товарознавчу експертизу вартості кругляка дуба 1,2,3, сорту у загальній кількості 37,08 м3, яка становить 68254 грн. 58 коп., головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду та рослинного світу ОСОБА_6 було проведено розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев квадрат 2 виділ 27 КЛП «Комунгосп» на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, загальна сума збитків становить 1657303,00 грн., проведено обшук по місцю проживання т.в.о. директора КЛП «Комунгосп» ОСОБА_7 в ході якого жодного доказу для даного кримінального провадження виявлено не було, отримано тимчасовий доступ та вилучено бухгалтерську документацію КЛП «Комунгосп» у колишнього бухгалтера даного підприємства, за 2013-2014 роки, отримано дозвіл суду та здійснено примусовий привід т.в.о. директора КЛП «Комунгосп» ОСОБА_7 , дано доручення на встановлення осіб, які здійснювали порубку і погрузну лісу (дерев породи дуб) на території Копачівської сільської ради у 2013-2014 роках, допитано в якості свідків осіб, які здійснювали порубку та вивіз з лісу дерев: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які показали, що дійсно вони за проханням ОСОБА_7 здійснювали вирубку дерев в районі с.Копачівка, Деражнянського району Хмельницької області, різних порід в тому числі і породи дуб і за допомогою трактора витягували на чисту галявину, що далі відбувалося їм не відомо, про те, що все законно, то їм про це повідомив ОСОБА_7 , допитано колишнього бухгалтера КЛП «Комунгосп» ОСОБА_15 , яка повідомила щодо облікування та проведення по бухгалтерії реалізацію деревини, допитано в якості свідка лісо інженера КЛП «Комунгосп» ОСОБА_16 , щодо процедури надходження дозволів на порубку дерев, коли і на порубку яких дерев надходили дозволи та по інших питаннях, частково встановлено та допитано в якості свідків осіб, які купували дерево різних порід у КЛП «Комунгосп», про те, що можливо деревина була незаконно зрубана їм про це нічого відомо не було, допитано в якості свідка ОСОБА_7 про обставини вирубки і реалізації дерев, який надав показання, що дійсно здійснювалася вирубка дерев у 2013-2014 роках поблизу с.Копачівка, Деражнянського району Хмельницької області, згідно лісорубних квитків, в тому числі і дерев породи дуб. Однак так як в червні 2014 року його не було на місці, а він знаходився на відпочинку з сім`єю в Одеській області, тому йому не відомо хто здійснив в червні 2014 року вирубку великої кількості дерев породи дуб в даному районні, встановлено місця знаходження осіб за іменами ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , на яких посилаються ряд свідків, що вони приїжджали самі і також здійснювали порубку дерев породи дуб, допитано в якості свідків зазначених осіб, а саме: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надали показання про те, що вони жодного відношення до вирубки та реалізації дерев породи дуб не мають, ніколи цим не займалися і нікого про подібне не просили в тому числі і з ОСОБА_7 подібних справ не мали, встановлено та оглянуто автомобіль марки ЗІЛ- 130 на якому перевозилася від лісу до вантажних автомобілів деревина, допитано водія НОМЕР_1 - ОСОБА_21 , який надав показання, що дійсно його по оголошенню найняли перевезти і погрузити за допомогою його власного автомобіля дерева в тому числі і породи дуб, однак про те, що вони були незаконно зрубані йому відомо не було і він цим не цікавився, отримано відповіді з підтверджуючими документами, з Управління лісгоспу Хмельницької області про те, що дійсно в 2013 та в першому півріччі 2014 року для КЛП «Комунгосп» видавалися дозволи на суцільну вирубку дерев в тому числі і породи дуб, проведено товарознавчу експертизу щодо оцінки і вартості вилученої деревини (105 колодок), проведено одночасні допити між свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , декілька разів повторно допитано ОСОБА_7 , однак під час проведення одночасних допитів не здобуто доказів того хто конкретно здійснював незаконну порубку деревини, проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які вказали, що різали дерева на ясиновій ділянці близько 10 шт., проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_11 однак під час проведення одночасного допиту не здобуто доказів того хто конкретно здійснював незаконну порубку деревини, допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 однак не здобуто доказів того хто конкретно здійснював незаконну порубку деревини, витребувані копії лісорубних квитків, повторно було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що про факти крадіжки лісу йому нічого не відомо, направлені матеріали кримінального провадження в Київське КНДІСЕ для проведення екологічної експертизи, отримано повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової інженерно екологічної експертизи, неодноразово надавались доручення на встановлення осіб, що вчинили правопорушення, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю злочину, проте на теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Також відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року встановлено, що жодну особу потерпілою визнано не було.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000001 від 25.06.2014 року встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення незаконної порубки лісу пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до довідки №496т від 29.09.2014 року (т.1 а.с.219) становлять 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 74 копійки, слід покласти на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.110, 284, 314, 318, 319, 372, 376 КПК України, ст.49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000001 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до довідки №496т від 29.09.2014 року становлять 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 74 копійки - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1