Справа № 745/603/20
Провадження № 1-кп/745/111/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000161 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, безробітний, розлучений, має професійно-технічну освіту, раніше судимий, а саме: 04.04.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, ст. 69 Кримінального кодексу України, до 240 годин громадських робіт; 10.05.2019 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України, до 3-х місяців арешту; 06.08.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, ч. 4 ст. 70, Кримінального кодексу України, до 4-х місяців арешту, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у період часу з 07:30 по 14:00 годину 15 липня 2020 року, точного часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перетину дерев`яного паркану, проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де через дерев`яну хвіртку загороді, призначеної для постійного розміщення домашньої птиці, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав двох качок, породи «Велика біла», вартість якої становить 170 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 340 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та показав, що 15 липня 2020 року, до обіду, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та через хвіртку зі сторони городу проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та із загороді таємно викрав двох качок, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 340 гривень.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо колишнього подружжя, та рецидив злочину.

Статтею 34 КК України передбачено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Відповідно до ст. 35 КК України повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі за ч. 1 ст. 263 КК, судимість за який не знято і не погашено у встановленому законом порядку, що відповідно до положень, передбачених ст. 34 КК, утворює рецидив злочинів та свідчить про наявність зазначеної обтяжуючої покарання обставини.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.

Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як високий, ризик небезпеки для суспільства як високий.

З урахуванням зазначених обставин, та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у зв`язку з приведенням вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1