Справа № 362/515/21
Провадження № 1-кс/362/87/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.01.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 року на лінію "102" від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що до його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , проникли три невідомі особи, які погрожуючи застосуванням зброї, заволоділи грошовими коштами та майном потерпілих.

В ході проведення 23.01.2021 року огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено перелік майна, зазначеного в клопотанні (а.с. 6-11, 13-22).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-жестяну пляшку з-під пива «PRAGA» ємністю 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту,

-пів аркуша А4, який поміщено до паперового конверту,

-пластинку сріблястого кольору з написом «Корвалмент», яку поміщено до паперового конверту,

-предмет зовні схожий на електронний годинник чорного кольору, який поміщено до паперового конверту,

-предмет зовні схожий на електронний годинник чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, -

шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя