overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3788/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3521/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вона надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у справі.
В зв`язку з викладеним, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Ухвала

30 жовтня 2020 р.

м. Київ

Справа №127/11478/18
Провадження № 51-4792 км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Згідно з ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1365/20
№ провадження 1-в/738/209/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2020 року о 16-00 год.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/762/20
Провадження №11-кп/801/1305/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюз аступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2020 Справа № 335/4877/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4877/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1811/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1828/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1103/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.ч.1-3 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 05 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_5 від 22.09.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 2 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1722/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0002809 від 26.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2020 року із визначенням застави в розмірі 168160 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1569/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/538/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/299/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000072 від 19 березня 2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимого 20 березня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць, звільненого 14 червня 2017 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року.

Вироком суду також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від неї надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисник відкликала свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про відкликання апеляційного скарги, прокурора, який вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_8 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7630/20
Номер провадження 11-кп/819/1182/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: 115 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003716 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, якою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено строк тримання під вартою з 16.09.2020 року на 60 діб - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 09:30 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 29.10.2020 року ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судовї відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської РСР, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 28.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись, ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 28.12.2020 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше визначений розмір застави.

Строк дії ухвали до 28.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 301/1475/20
Провадження № 11-кп/4806/1004/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1004/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1004/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 21. 04. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: