Справа № 495/464/20
Номер провадження 1-кс/495/170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт на наступне майно, на ніж, упакований до полімерного сейф- пакету Національної поліції №7078122; предмет схожий на пістолет - револьвер, з маркуванням на рамі ліворуч на стволі «TROOPER 2.5», та ліворуч на рамі над барабаном « НОМЕР_1 », праворуч на стволі «Flobert Cal.4mm» та праворуч на стволі під барабаном «MADE IN TURKEY 5J F» упакований до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7078121; сім гільз упаковані до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7186308.
В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 05.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Невстановлена особа 04.01.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
За даним фактом 05.01.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування 25.01.2020 року ОСОБА_4 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню (вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано в якості потерпілого). Далі 25.01.2020 року від потерпілого надійшла заява про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу ніж з пластиковим руків`ям та предмет схожий на пістолет револьвер.
Вказані речі оглянуті, вилучені та ніж, упакований до полімерного сейф- пакету Національної поліції №7078122; предмет схожий на пістолет - револьвер, з маркуванням на рамі ліворуч на стволі «TROOPER 2.5», та ліворуч на рамі над барабаном « НОМЕР_1 », праворуч на стволі «Flobert Cal.4mm» та праворуч на стволі під барабаном «MADE IN TURKEY 5J F» упакований до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7078121; сім гільз упаковані до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7186308.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є долучене заявою потерпілого до матеріалів кримінального провадження, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву, відповідно до якого підтримав клопотання про арешт майна та просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000031.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ніж, упакований до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7078122; предмет схожий на пістолет - револьвер з маркуванням на рамі ліворуч на стволі «TROOPER 2.5», та ліворуч на рамі над барабаном « НОМЕР_1 », праворуч на стволі «Flobert Cal.4mm» та праворуч на стволі під барабаном «MADE IN TURKEY 5J F» упакований до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7078121; сім гільз упаковані до полімерного сейф-пакету Національної поліції №7186308.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1