overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

17.06.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 17.06.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010789 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваної, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 24.12.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
17.02.2020 Справа № 490/927/19
н/п 1-в/490/96/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, не одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньотехнічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 міс позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувалася. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/6477/20
Провадження №1-кп/592/588/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

29 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження №0000898 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він з`явитись до суду не може.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості з`явитись в судове засідання до Ковпаківського районного суду м.Суми через погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2 та проживає у Донецькій області, а розгляд справи можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Тому з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.
Доручити у повноваженій особі Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5143/20
Провадження № 1-кп/577/604/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року від Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України на 05 січня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2020 Справа №607/16705/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №672/1098/20
Провадження №1-кс/672/215/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
30 грудня 2020 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,
Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.304,372 КПК України, слідчий суддя,
Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 04.01.2021 р. о 14.00 год. за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу (її представника).
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 207/3048/20
№ 1-в/207/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилася, в своїй заяві просила про розгляд подання без її участі, зазначила, що в період строку випробування засуджена до адміністративної та кримінальної вдповідальності не притягувалась, подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженї випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2019 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/537/20

УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2665/15-к
УХВАЛА
31 січня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Клопотання захисника ОСОБА_10 , яке підтримане обвинуваченим, про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки для вирішення даного питання є необхідність у дослідженні доказів у справі, що на підготовчому судовому засіданні чинним КПК України не передбачено.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за чч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 08 квітня 2019 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
29 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги поданої скарги. Вважає, що до ЄРДР мають бути внесені відомості про неправомірні дії вказаної вище особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно матір ОСОБА_6 ОСОБА_7 зверталась до ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою 07.12.2020 року про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_8 від 07.12.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду