Провадження № 274/4147/20
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/723/20

І м е н е м У к р а ї н и
03.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7147/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 29.11.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.02.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на даний час також засудженого 07.10.20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі (покарання ще не відбував),

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2020 року у вечірній час у ОСОБА_3 , який перебував поблизу ТЦ «Континент», що по вул. Вінницькій, 31 в м. Бердичеві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину питної води, який знаходиться в вказаному торгівельному центрі.

У цей час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до магазину з продажу питної води, правою ногою наніс декілька ударів у металопластикове вікно у вхідних дверях, вибивши його, проник всередину, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 352 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на початку жовтня близько 01 години ночі він вийшов на вулицю купити цигарок. Купив, повертався додому. Проходячи повз торговий центр на перехресті вулиць Вінницька-Луппова, підійшов до дверей магазину, де продають воду. Наніс три удари ногою у віконце, воно відкрилося. Через нього проник у приміщення магазину, у столику знайшов 350 грн., які викрав. Вилізши, пішов у бік свого будинку. Сів на лавку, де до нього приїжджали працівники поліції, але не затримували, не обшукували, відпустили. На наступний день він повернув потерпілому викрадені гроші. Свої дії оціню негативно, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 20.00 03.10.20 до 01.20 04.10.20 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла всередину магазину питної води, який розташований у ТЦ «Континент» по вул. Вінницькій, 31 в м. Бердичеві, звідки таємно викрала гроші в сумі 352 грн. (т. 1, а.п. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 06.10.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину «Питна вода» у ТЦ «Континент» по вул. Вінницькій, 31 в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна у вхідних дверях до магазину, місце розташування грошей у коробці у столі до крадіжки (т. 1, а.п. 10-15);

-даними наданих потерпілим договору оренди площі нежилого приміщення від 01.09.20 та витягу з Реєстру платників єдиного податку, якими підтверджено здійснення ОСОБА_6 підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 21-23);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 07.10.20, а саме оптичного CD-R-диску з камери № 2 зовнішнього спостереження ТЦ «Континент», при перегляді якого встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 проникає до магазину питної води у центрі, в тому числі як вибив вікно у вхідних дверях і проник через нього у магазин (т. 1, а.п. 25-26);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.20, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 03.10.20 у вечірній час вибив металопластикове вікно у дверях магазину питної води у ТЦ «Континент» та проник у магазин (т. 1, а.п. 59-61);

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.10.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості де, коли та яким чином він проникав до магазину питної води у ТЦ «Континент», звідки викрадав гроші. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 06.10.20 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 85-92).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняє конфлікти, порушує громадський порядок та спокій громадян, неодноразово надходили скарги на його поведінку, з 15.01.20 перебуває під адміністративним наглядом терміном на 1 рік, на даний час щодо обвинуваченого на розгляді у Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак висновків не зробив і знову скоїв злочин у період судового розгляду попередньої справи, приймаючи до уваги суспільну небезпеку злочину, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, набув дві пом`якшуючих покарання обставини, враховуючи ненаполягання потерпілим на суворій мірі покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на строк ближчий до нижньої межі у санкції закону. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.20. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, його статус та поведінку, що передувала скоєнню злочину, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 грудня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: оптичний CD-R-диск з камери № 2 зовнішнього спостереження ТЦ «Континент», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.10.20 до 02.12.20 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1