Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/3418/20
Провадження № 1-кс/334/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та просить зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести зміни відомостей до ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р. за заявою в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 за фактами вчинення злочинів за ч.3 ст.190, додати ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ст.384 КК України, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , у обставинах справи ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р замість суми заволодіння шахрайським шляхом 10000 доларів США внести суму 15000 доларів США заволодіння шахрайським шляхом. Зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування кп 0004619 від 29.12.2019р. за фактами вчинення злочинів за ч.3, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, 384 КК України та провести слідчі дії, а саме: визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілою та її допитати; вилучити у ОСОБА_4 розписки на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р. та 07.12.2011 р, та долучити до справи як докази; вилучити з матеріалів цивільної справи 331/4725/18 Жовтневий районний суд ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги від 04 липня 2011р та акт приемки передачи від 11.06.2012р та долучити до справи як докази; призначити почеркознавчі експертизи до розписок на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р та 07.12.2011р та договір про надання правової допомоги від 04.07.2011 р. та акт приемки передачі від 11.06.2012 р. для встановлення почерку та підпису ОСОБА_6 ; призначити експертизу для встановлення періоду складання договору про надання правової допомоги від 04 липня 2011 р та акту приемки передачи від 11.06.2012р.; допитати громадянина ОСОБА_5 ;
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий заперечував, зазначив, що слідчим визнано ОСОБА_4 потерпілою та допитано у якості потерпілої, у зазначеному КП; надав судові протокол допиту від 03.09.2020 року.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Однак, як вбачається із скарги адвокат ОСОБА_3 просить внести зміни відомостей до ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р. за заявою в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 за фактами вчинення злочинів за ч.3 ст.190, додати ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ст.384 КК України, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , у обставинах справи ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р замість суми заволодіння шахрайським шляхом 10000 доларів США внести суму 15000 доларів США заволодіння шахрайським шляхом. Зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування кп 0004619 від 29.12.2019р. за фактами вчинення злочинів за ч.3, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, 384 КК України та провести слідчі дії, а саме: визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілою та її допитати; вилучити у ОСОБА_4 розписки на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р. та 07.12.2011 р, та долучити до справи як докази; вилучити з матеріалів цивільної справи 331/4725/18 Жовтневий районний суд ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги від 04 липня 2011р та акт приемки передачи від 11.06.2012р та долучити до справи як докази; призначити почеркознавчі експертизи до розписок на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р та 07.12.2011р та договір про надання правової допомоги від 04.07.2011 р. та акт приемки передачі від 11.06.2012 р. для встановлення почерку та підпису ОСОБА_6 ; призначити експертизу для встановлення періоду складання договору про надання правової допомоги від 04 липня 2011 р та акту приемки передачи від 11.06.2012р.; допитати громадянина ОСОБА_5 ;
Згідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник просить внести зміни відомостей до ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р. за заявою в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 за фактами вчинення злочинів за ч.3 ст.190, додати ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ст.384 КК України, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , у обставинах справи ЄРДР кп 0004619 від 29.12.2019р замість суми заволодіння шахрайським шляхом 10000 доларів США внести суму 15000 доларів США заволодіння шахрайським шляхом. Зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування кп 0004619 від 29.12.2019р. за фактами вчинення злочинів за ч.3, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, 384 КК України та провести слідчі дії, а саме: вилучити у ОСОБА_4 розписки на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р. та 07.12.2011 р, та долучити до справи як докази; вилучити з матеріалів цивільної справи 331/4725/18 Жовтневий районний суд ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги від 04 липня 2011р та акт приемки передачи від 11.06.2012р та долучити до справи як докази; призначити почеркознавчі експертизи до розписок на отримання грошових коштів ОСОБА_6 від 26.04.2011р та 07.12.2011р та договір про надання правової допомоги від 04.07.2011 р. та акт приемки передачі від 11.06.2012 р. для встановлення почерку та підпису ОСОБА_6 ; призначити експертизу для встановлення періоду складання договору про надання правової допомоги від 04 липня 2011 р та акту приемки передачи від 11.06.2012р.; допитати громадянина ОСОБА_5 ; тобто слідчому судді подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у задоволені цих вимог слід відмовити.
Щодо вимоги скаржника про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілою та її допиту, суд виходить із наступного.
Слідчим надано суду протокол допиту потерпілого від 03.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було допитано слідчим у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0004619.

Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1