Справа № 712/6282/20
Провадження №1-кп/712/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає та заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послалася на те, що ризики, які існували на момент обрання у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники в судовому засіданні вказували на те, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Як вбачається з обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченим.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 20.09.2020.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: це переховування обвинувачених від суду, перешкоджання здійсненню правосуддя, незаконного впливу на свідків. Виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення перешкоджання інтересам правосуддя, тому, ризики щодо цього є дійсними та триваючими на даній стадії судового розгляду.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наявні відомості про обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких так обвинувачуються, виходячи з положень ст. 177 КПК України, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України на 24.09.2020 о 14:00 год.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 60 днів, тобто по 15.11.2020, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строком до 60 днів, тобто по 15.11.2020, включно
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,строком до 60 днів, тобто по 15.11.2020, включно.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошенняв іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3