справа № 208/6954/20
№ провадження 1-кс/208/1776/20
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Лавренко Ю.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000982, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000982 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення та збуту групою осіб психотропної речовини «амфетамін» на території м.Кам`янське Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що на території м.Кам`янське Дніпропетровської області група осіб за попередньою змовою між собою займається незаконним виготовлення та збутом психотропної речовини «амфетамін» та до вказаної групи входять:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 .

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані особи причетні до незаконного розповсюдження психотропної речовини «амфетамін», тобто до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення. Зазначає, щодля з`ясування істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходяться у володінні операторів зв`язку. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Яковенко Світлані Володимирівні; оперуповноваженому ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу; оперуповноваженому ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу; оперуповноваженому УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України Хоменко Андрію Володимировичу, оперуповноваженому УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України Бєлоус Роману Олеговичу; оперуповноваженому УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України Бондаренко Володимиру Андрійовичу у відповідності до вимог ст.ст. 40-41, 218 КПК України копію інформації про роботу абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали з даними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) у період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2020 року по 19.10.2020р. в зоні дії базових станцій операторів зв`язку.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ізотов В.М.