Справа № 487/4890/20
Провадження № 1-кс/487/5619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760, звернувся 14.09.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комплекти державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2-х штук, АЕ 1863 МХ у кількості 2-х штук, АІ 8765 ІА у кількості 2-х штук, АЕ 6423 ОВ у кількості 2-х штук, АЕ 3524 КА у кількості двох штук, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0419082; темно-сірий предмет ззовні схожий на рацію, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0419083; упаковку чорного кольору з написом «Key Master 5», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0411252.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002760 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

27.08.2020 до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, в період часу з 02:00 год. 26.08.2020 по 07:00 год. 27.08.2020 року з території внутрішнього двору житлового будинку по АДРЕСА_2 заволоділа належним йому автомобілем марки "КІА" "OPTIMA" д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору.

За вказаним фактом слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002760 від 27.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час виконання доручення за вих. № 416/ОД-2020 від 28.08.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в результаті проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні отримано оперативну інформацію про те, що до його вчинення має відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 відвідує домоволодіння своєї матері ОСОБА_8 , 1961 р.н. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до його вчинення має відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може зберігати речові докази, а також викрадений транспортний засіб на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_8 , 1961 р.н.,за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. Словянська 58 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: комплекти державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2-х штук, АЕ 1863 МХ у кількості 2-х штук, АІ 8765 ІА у кількості 2-х штук, АЕ 6423 ОВ у кількості 2-х штук, АЕ 3524 КА у кількості двох штук які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0419082, темно-сірий предмет ззовні схожий на рацію поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0419083, упаковку чорного кольору з написом «Key Master 5» поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0411252.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комплекти державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2-х штук, АЕ 1863 МХ у кількості 2-х штук, АІ 8765 ІА у кількості 2-х штук, АЕ 6423 ОВ у кількості 2-х штук, АЕ 3524 КА у кількості двох штук, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0419082; темно-сірий предмет ззовні схожий на рацію, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0419083; упаковку чорного кольору з написом «Key Master 5», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0411252.

Визнати місцем зберігання комплектів державних номерних знаків НОМЕР_1 у кількості 2-х штук, АЕ 1863 МХ у кількості 2-х штук, АІ 8765 ІА у кількості 2-х штук, АЕ 6423 ОВ у кількості 2-х штук, АЕ 3524 КА у кількості двох штук, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0419082; темно-сірого предмету ззовні схожого на рацію, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0419083» упаковки чорного кольору з написом «Key Master 5», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0411252 приміщення Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок №44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1