overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/621/19
провадження №1-кс/283/948/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 14 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000139 від 14 березня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.03.2019 року по 13.03.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дерев`яного вікна, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку надувного човна, набору барбекю та електролобзика.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 03 вересня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування продовжено до 14 грудня 2020 року.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 14 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/1868/20
Провадження № 1-кп/288/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11 листопада 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6320/20
Провадження № 1-кс/362/1527/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.05.2020 року,-
в с т а н о в и в:
08.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.05.2020 року.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.05.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду в залі суду на «11» грудня 2020 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати у СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000906 від 08.05.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8122/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1673/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 16.12.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1727/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000492 від 11 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000492 від 11 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000492 від 11 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 45 хв. 24 лютого 2021 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3953/20
Провадження № 1-кс/539/860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 року про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчої дії винесеної в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.01.2020 року під №0000019.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 09.12.2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/1773/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

03.09.2020 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання 10.12.2020 року не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8293/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000829 від 15.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0000829 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ.
Потерпілі не заперечували проти об`єднання справ.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0000829 від 15.04.2020 року (справа № 212/8293/20, 1-кп/212/945/20) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001497 від 07.08.2020 року (справа № 212/6417/20, 1-кп/212/853/20) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 212/6417/20, 1-кп/212/853/20.
Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2020 року на 13 годину 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/8510/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина Україна, освіта середня, неодруженого, зі слів маючого двох дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1969/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе признати обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 7 грудня 2020 р. о 15.00 год.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3714/20
Провадження № 1-кс/191/721/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся 04.12.2020 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати працівників Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести по заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками складу злочину передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 надано слідчому судді заяву, якою останній просить повернути скаргу, оскільки обставини, які стали підставою звернення скаржника до суду, перестали існувати, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути її скаржнику, оскільки бездіяльність органів досудового розслідування, що була предметом оскарження усунена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1