overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/809/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню особам, які її подали з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останніми згідно штампу на конверті 02.11.2020 , тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особам, які її подали.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 459/3663/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді водія-експедитора «Аква Лайф», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2020 року залишити без змін, а апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Дану ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 хвилин 6 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2755/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1050/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000638 від 12 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами представником потерпілої, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 286 КК України.

Встановити строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/302/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 р. .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 р. призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 09 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/661/20
Справа № 686/2821/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та дарницьким районним судом міста Києва апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 до 12 листопада 2020 року залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год 00 хв 09 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/7359/20
провадження № 1-кп/208/681/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000148 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

30 жовтня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 23.11.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Віса-Нова» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.09.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/2011
Провадження № 1-в/452/1/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 про вирішення долі вилучених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Львівської області начальник управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про вирішення долі вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 144 грн., посилаючись на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході проведення огляду місця події 17 грудня 2009 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 144 грн. (т. 1 а.с. 43-49).

23 березня 2010 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти у сумі 144 грн., про що зазначено в п. 4 довідки про речові докази, складеної останнім та долученої до обвинувального висновку. Однак у постанові про визначення речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 26 березня 2010 року кошти у сумі 144 грн., як речові докази, не вказані.

Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого

2011 року вбачається, що доля вказаної суми грошей не вирішувалась.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час ОСОБА_4 відбув покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі суд має право лише розглянути питання про зняття судимості із засудженої особи за її клопотанням.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника прокурора області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 про вирішення долі вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 144 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5618/20
Провадження № 1-кп/159/530/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 07.02.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, а саме: 11.10.2018 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №276/1601/20
Номер провадження1-кп/276/185/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/481/20
Провадження № 1-в/355/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання

06 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 04.10.2018 року Березанським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 04.10.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік шість місяців, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду подання, оскільки вони були повідомлені про місце та час розгляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку Березанського міськго суду Київської області від 04.10.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік шість місяців, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Особову справу № 56/2018 відносно ОСОБА_3 повернути до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрованого на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 09 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2020 року о 15-25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3