Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1504/19, внесене 01.11.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт Угорщина, без місць реєстрації та проживання, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працює, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності із незапереченням в порядку ч.3 ст.349 КПК України), -

з участю прокурора та обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана Павла П, розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, він же 15 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана Павла П, розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 16 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення три світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за один, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10371,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 18 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 19 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 22 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 24 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 27 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 29 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 30 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 01 листопада 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення три світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за кожен, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10371,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 02 листопада 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення чотири світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за один, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав матеріальну потерпілому шкоду на загальну суму 13829,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 03 листопада 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення два світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за один, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6914,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 05 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 17 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 20 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення два світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за кожен, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6914,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 22 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, він же 29 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення два світлодіодні ліхтарі вартістю 3457,31 грн за один, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6914,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, він же 02 січня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно таємно викрав з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, він же 25 лютого 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час на алеї Меридіальна в парку імені Папи Римського Івана ОСОБА_6 , розташованого між вулицями Лісна та Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів, повторно намагався таємно викрасти з опори освітлення світлодіодний ліхтар вартістю 3457,31 грн, що належить ЛКП «Зелений Львів» і, таким чином, заподіяти матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що ще у 2000-их роках був зареєстрований у Полтаві. У подальшому переїхав до Львова, де мав фактичну сім`ю дружину і дитину, яка стала повнолітньою. У м.Львові не зареєстрований і не має постійного місця проживання. 20 років офіційно не працює, на початках за заощаджені раніше кошти скуповував фрукти, які перепродував, а у подальшому займався збором металобрухту і макулатури, які здавав на пункти прийому. Виручені гроші витрачав на хліб, молоко та горілку. Так було і в данному випадку. Викрадені ліхтарі здавав, а гроші витрачав на прожиття і спирте. Вилучені на місці затримання предмети і речі йому не потрібні. У вчиненому щиро розкаюється. Неявки до суду та перебування в розшуку (незважаючи на повідомлення поліції) пояснює зловживанням спиртними напоями, через що не пам`ятав дат. Просить суд суворо не карати, так як хоче поїхати в Полтаву до сестри (батьків давно немає в живих).

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності із незапереченням в порядку ч.3 ст.349 КПК України та призначенням обвинуваченому міри покарання на розсуд суду.

З огляду на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються з урахуванням поданих заяв, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, дав суду визнавальні показання, інші докази не досліджувалися, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена, а тому повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.

Відтак, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, т.я. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи такі обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим кримінального проступку та злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є нетяжкими, проти власності, їх багатоепізодність; особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності; є неодруженим, тривалий час не працює; не має ні постійного місця проживання/реєстрації, ні осіб на утриманні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; веде бродяжницький спосіб життя, його девіантну поведінку; у власності, як ствердив, жодного майна не має; страждає хронічним алкоголізмом, у зв`язку з чим з липня 2008 року перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; за висновком спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ» № 18 від 28.02.19. судово-психіатричної експертизи не потребує, не рекомендовано застосування ст.96 КК України; під наглядом в психоневрологічному диспансері не перебуває; характеризуючих даних на особу обвинуваченого стороною обвинувачення не надано; поведінку обвинуваченого під час судового провадження, що зумовлювалась численними неявками, у зв`язку з чим до останнього неодноразово застосовувався привід та такий оголошувався у розшук; пом`якшуючими вину обставинами є щире каяття, як зазначено органом досудового розслідування, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обтяжуючої вину обставини судом не встановлено; приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - арешт (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України та ч.3 ст.68 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії:

-за ч.1 ст.185 КК України арешт на строк один місяць;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України арешт на строк два місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України арешт на строк три місяці.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому слід визначити покарання арешт на строк чотири місяці.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного та неналежну процесуальну поведінку під час судового провадження, суд не знаходить. Так описані вище дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі вину обставини дають лише підстави для призначення покарання у вигляді арешту у мінімальних його межах, передбачених санкціями відповідних статей, а не застосування ст.69 КК України.

Застосування інституту умовного звільнення до призначеного обвинуваченому покарання арешту з урахуванням правил ст.75 КК України не передбачене.

Інше ж більш суворе покарання за такі кримінальні правопорушення, що б передбачало можливість застосування ст.75 КК України, не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового провадження.

Отже суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його тримання в умовах ізоляції.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.19. накладено арешт на майно: металеву розкладну драбину червоного кольору, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовину викрутку і пластмасовою рукояткою чорного-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8 шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку-жилет, що належать обвинуваченому та визнано речовими доказами постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.02.19. і передано на зберігання в камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Відтак такий слід скасувати, а предмети, що є знаряддями кримінальних правопорушень, та речі матерчато оранжеву накидку-жилет, за заявою обвинуваченого, знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід з урахуванням призначеного судом покарання слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України арешт на строк один місяць;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України арешт на строк два місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України арешт на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання арешт на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 серпня 2020 року - часу його фактичного затримання та ухвали Сихівського районного суду м.Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.19., на майно: металеву розкладну драбину червоного кольору, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовину викрутку і пластмасовою рукояткою чорного-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8 шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку-жилет.

Речові докази: металеву розкладну драбину червоного кольору, матерчату сумку-рюкзак сірого кольору, хрестовину викрутку і пластмасовою рукояткою чорного-червоного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорного кольору, шліцеву викрутку із пластмасовою рукояткою чорно-жовтого кольору, 8 шестигранних ключів на металевому кільці, матерчату оранжеву накидку-жилет, - з н и щ и т и .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1