overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5522/20
УХВАЛА
"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву, якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
У відповідності до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
30.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні до прокуратури Харківської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо призначення та проведення службового розслідування за фактами невиконання слідчим ОСОБА_13 вказівок процесуального керівника (а.с.18-19).
Відповідно до ст. 220 КПК України, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
02.07.2020 за вих. №04/5-82-17 листом першого заступника прокурора області ОСОБА_14 потерпілому надана відповідь про проведення службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_13 (а.к./п. 20).
Таким чином, клопотання потерпілого від 26.06.2020 розглянуте у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4316/20
Провадження по справі 1-в/635/635/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Солом`янського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність на 30 липня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/75/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , 22 листопада 1991 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Кожокаря за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня до 31 липня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 30 червня 2020 року в 9:30 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3504/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання і прийняття рішення щодо його задоволення чи відмови.

Скарга мотивована тим, що 06.07.2020 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004682. Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання прокурором розглянуто не було.

Заявниця просить: зобов`язати прокурора розглянути її клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала викладені у скарзі вимоги.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, повідомила, що Одеською місцевою прокуратурою № 2 була направлена відповідь від 16.07.2020 року ОСОБА_4 на її скарги.

Копію зазначеного листа № 6159 від 16.07.2020 року прокурор надала для доручення до матеріалів судової справи. У листі зазначено, що він наданий за результатами розгляду скарг № 6667-вх20, № 6665-вх20 на недотримання слідчим розумних строків, розгляду клопотань та призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004682 від 28.05.2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В порушення зазначених вимог КПК України клопотання ОСОБА_4 у встановлений законом строк розглянуто не було, відповідні процесуальні рішення не вручались.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги щодо розгляду клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.05.2014 року за № 0004682 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.05.2014 року за № 0004682, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2020 року про призначення експертизи і повідомити її про результати розгляду в порядку та у строк, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/2027/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 81 КК України та ст. 537 КПК України, звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2725/9 від 24 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 квітня 2020 року звільнений по відбуттю строку покарання.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/329/18
УХВАЛА

24.07.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами його кримінального провадження та із залишенням його в Дніпровській установі виконання покарань №4,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 24.12.2019, згідно з яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Ухвалою Апеляційного суду вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 24.12.2019 залишено без змін.
23.07.2020 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами його кримінального провадження для подання касаційної скарги та із залишенням його в Дніпровській установі виконання покарань №4.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити строк перебування засудженого ОСОБА_2 у Дніпровській установі виконання покарань №4 з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для надання останньому можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати тимчасовий строк перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017), у Дніпровській установі виконання покарань №4 строком до повного ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровській установі виконання покарань №4.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4377/20
Провадження № 1-кс/210/1474/20

"24" липня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 50000369 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 50000369 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 50000369 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 24 липня 2020року об 15год.30 хв.

Розгляд клопотання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект МИру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/4410/20
Провадження № 1кп/202/449/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 від 07.07.2020 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 12 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5498/20
Провадження № 1-кс/205/1049/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин в ході обходу промислової зони, а саме: у приміщенні зв`язку, у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, було виявлено мобільні телефони «Donoo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній, 7 батарей до мобільних телефонів та модем МТС ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 19 вересня 2017 року мобільних телефонів «Donoo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній, 7 батарей до мобільних телефонів та модему МТС ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 144 про вилучення заборонених предметів від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів та модему в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «Donoo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній, 7 батарей до мобільних телефонів та модем МТС ІМЕІ НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, та які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 185/4625/20
Провадження № 1-кс/185/1082/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України, поновлення строку оскарження зазначеної постанови, який пропущено з поважних причин, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення Павлоградської місцевої прокуратури про міри прокурорського реагування для проведення досудового розслідування в частині об`єднання кримінальних проваджень.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності слідчого, прокурора, на які може бути подана скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження в цій частині, а інші вимоги скарги не є оскарженням дій , бездіяльності слідчого або прокурора, тому в іншій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відмовити у відкритті провадження в іншій частині скарги.

Судове засідання призначити на 10:45 годину 27 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 10:00 години 27.07.2020 матеріали кримінального провадження №00001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України. Забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1