Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9436/20
Провадження № 1 КП/758/1123/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003039, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області міста Канів, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.01.2015 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 2 закону України «Про амністію у 2004» від 08.04.2014 року звільненого від відбування основного та додаткового покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року приблизно в 16:00 год., ОСОБА_4 , перебував у м. Києві по вулиці Кирилівська поблизу будинку №134, де помітив припаркований на узбіччі, навпроти парку «Куренівський», автомобіль марки «SЕAT IBICA», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому через бокове скло помітив рюкзак на задньому сидінні. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття столярним сверлом заднього лівого скла в дверцятах автомобіля «SЕAT IBICA» д.н.з. НОМЕР_1 , через утворений отвір рукою проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак, який згідно висновку експерта №12-4/858 від 07.08.17 на момент вчинення кримінального правопорушення коштував 249.66 грн., в якому знаходились документи: диплом бакалавра № НОМЕР_2 ; свідоцтво № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ; закордонний паспорт НОМЕР_5 ; посвідчення моряка № НОМЕР_6 ; послужна книга моряка №00162/2014/22; свідоцтво фахівця № НОМЕР_7 ; свідоцтво ЕКНІС,З РЛС,З ГМССБ видані на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн. 66 коп.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

6 жовтня 2020 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, згідно ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до тяжких злочинів. У суді останній визнав свою вину. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 6 жовтня 2020 р. про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1