Справа № 362/413/20
Провадження № 1-кп/362/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000097 від 07 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та

встановив:

Суть питання, що вирішується. Процедура
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з указаним клопотанням, в якому ставить питання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 07 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України. Однак, під час досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не було повідомлено. Наведене, на думку прокурора, є підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), у зв`язку із чим він звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29 квітня 2020 року клопотання прокурора задовольнив.
Київський апеляційний суд ухвалою від 3 листопада 2020 року скасував зазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2020 року та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
14 січня 2021 року матеріали клопотання надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 20 січня 2021 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив лист, у якому просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ) до суду не з`явився, направив пояснення, відповідно до яких він повністю заперечує щодо закриття кримінального провадження через передчасність і необґрунтованість клопотання прокурора, просить відмовити у задоволенні поданого клопотання та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Також просить розглянути справу без його участі.
Встановлені судом фактичні обставини
Відповідно до витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000097 ОСОБА_3 звернувся до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з підстав невиконання рішення суду від 15 серпня 2013 року.
За змістом подання державного виконавця ОСОБА_5 , адресованого начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, на виконанні відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/362/8 від 30 січня 2014 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 та вселити до вказаної кімнати ОСОБА_3 , проте рішення суду боржником ОСОБА_6 не виконується, факт невиконання рішення підтверджується актами державного виконавця, поясненнями боржника, постановами про накладення штрафу. У діях боржника вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 382 КК України.
Нормативно-правове регулювання і мотиви, з яких виходить суд
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписами статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень статей 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.
За правилами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000097 чітко вбачається особа ОСОБА_4 , яка, на думку заявника, не виконує рішення суду від 15 серпня 2013 року, суд констатує наявність суперечності у матеріалах справи та покладених в основу поданого клопотання висновків прокурора, що свідчить про відсутність підстав для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України та закриття кримінального провадження.
Отже, у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 283, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 07 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1