Справа № 202/5028/20
Провадження № 1-кс/202/5974/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації, є громадянином України, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001558, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 вересня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

20 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 серпня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що для виконання своїх службових обов`язків, 03.04.2017 року державному виконавцю Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , Акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України (далі АЦСК) під особистий підпис було сформовано та видано на відповідальне зберігання та подальшого використання на час виконання своїх службових обов`язків посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису із генерацією особистого ключа на захищений носій особистих ключів типу «Ключ електронний Алмаз 1К», реєстраційний № РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900 (чинний з 03.04.2017 року по 03.04.2019 року), який надає останньому право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення змін щодо обтяжень, прав користування, розпорядження нерухомим майном. При цьому, перед отриманням відповідного електронного ключа, державний виконавець ОСОБА_5 пройшов навчання у Дніпропетровській філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (надалі - ДП НАІС) щодо порядку користування «Ключ електронний Алмаз 1К», про що 22.01.2017 року розписався у відповідному журналі. 15.02.2017 року ОСОБА_5 отримав від Дніпропетровської філії ДП НАІС логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, про що останнім надано розписку за власним підписом про те, що він ознайомлений з передбаченою законом відповідальністю за порушення правил користування електронним ключем «Ключ електронний Алмаз 1К».

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку травня 2017 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_5 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з травня 2017 року по червень 2017 року, вчиняючи свої дії умисно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним № РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, не санкціоновано, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про зміни щодо державної реєстрації припинення обтяжень.

За сукупністю скоєного, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

04 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, яке вручено голові правління ОСББ «10 Героїв» ОСОБА_6

08 липня 2019 року у зв`язку з систематичним ухиленням ОСОБА_5 від слідства та суду, останнього постановою слідчого оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

20 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобіганням спробам продовжувати свою злочинну діяльність.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України відмовлено та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із покладенням певних обов`язків у відповідності до ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, згідно загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку із наявністю процесуального рішення слідчого судді по аналогічним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1