У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 Справа №607/19880/20
провадження № 1-кс/607/8350/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановила:

26 січня 2021 року вказаний представник звернувся з зазначеною заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року у справі № 607/19880/20 про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування цієї заяви вказує, що ознайомившись із цією ухвалою не може зрозуміти, в який спосіб повинен відбутись доступ саме до оригіналів податкових накладних та платіжних доручень, які являються електронним документом, а також в ухвалі не наведено чітко визначеного переліку речей і документів, доступ до яких планується отримати, зазначено лише родові ознаки документів. Інші доводи заяви пов`язані із незгодою заявника із самою ухвалою та процесуальним порядком, в який вона була постановлена.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві, та просив їх задовольнити. Додав, що в ухвалі не вказані реквізити конкретних документів, які слід вилучити.

Слідчий відділу РКП СУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що про виконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ним було винесено постанову про здійснення слідчих дій на іншій території, яку було скеровано для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Органу досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист про те, що запитуваних документів надати не можуть, так як вони вилучені під час обшуку в іншому кримінальному провадженні. Також, слідчий ОСОБА_3 підтвердив, що тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали від 27 листопада 2020 року не здійснено.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, дослідивши доводи заяви та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення це викладення його у більш зрозумілій формі. Застосовуючи таку процедуру, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини свого рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Справді, 27 листопада 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 задоволено частково клопотання заступника начальника відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів /далі Ухвала від 27 листопада 2020 року/.

Статтею 372 КПК України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної, мотивувальної і резолютивної частин.

Висновки суду за результатами розгляду викладаються у резолютивній частині ухвали. Саме вона підлягає виконанню, а тому питання про роз`яснення лише цієї частини судового рішення може порушуватись. Немає жодного змісту роз`яснювати мотивувальну частину рушення суду, адже це не тягне за собою правових наслідків.

Резолютивна частина Ухвали від 27 листопада 2020 року є чітка і зрозуміла. Жодне із викладених у ній тверджень не допускає неоднозначного тлумачення, а тому у її роз`ясненні немає необхідності.

Левова частка доводів даної заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямована не на роз`яснення змісту Ухвали від 27 листопада 2020 року, а на декларування незгоди з цим рішенням та процедурою його ухвалення, що не має жодного відношення до її роз`яснення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк дії Ухвали від 27 листопада 2020 року сплинув, а тому вона більше не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1