Справа № 525/1572/19
Номер провадження 1-кп/525/9/2021
Вирок
Іменем України

26 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, пенсіонер, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого,
по ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
08 вересня 2019 року, близько 11 години 47 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ", модель "2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, яка веде з автодороги "Київ-Харків-Довжанський" до села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою сполучення село Красногорівка село Балаклія, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ", модель "5312", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі від села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в напрямку села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в автомобілі марки "ВАЗ", модель "2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого, завдано тілесні ушкодження: тупа травма живота, травматичний розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мазку, синець шкіри надбрівної дуги ліворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, заявлений цивільний позов визнав частково, в своїх показаннях вказав, що дійсно близько 11 години 08 вересня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", модель "2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, допустив зіткнення із іншим транспортним засобом, причину не виконання вимоги щодо надання дороги транспортному засобу, зазначив, що не звернув уваги на дорожні знаки, які були встановлені напередодні, що змінили пріоритет доріг, на яких знаходиться перехрестя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він та його син, що є потерпілим у справі, який перебував із ним в транспортному засобі та сидів на передньому сидінні, отримали тілесні ушкодження. Після отриманих ушкоджень він і його син тривалий час лікувалися.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 08.09.2019 року він із батьком на транспортному засобі марки "ВАЗ", модель "2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував його батько, а він сидів на передньому сидінні транспортного засобу, на перехресті в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, потрапили в аварію, зіткнувшись на перехресті із вантажівкою. Момент зіткнення пам`ятає погано, батько та він отримали тілесні ушкодження. Просив суд призначити найм`якіше можливе покарання.
Рапортом чергового про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надійшло 08 вересня 2019 року о 11 годині 47 хвилин (а.п. 99-100), в якому зазначено час та місце події, ім`я заявника, вказана інша інформація щодо події.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2019 року, з фототаблицями до нього та схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих, згідно якого вбачається, що 08.09.2019 року дорожньо-транспортна пригода відбулася на перехресті із другорядною дорогою відгалуження автодороги "Київ-Харків-Довжанський" до села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, з головною дорогою сполучення село Красногорівка село Балаклія, на перехресті встановлені дорожні знаки "Дати дорогу", "Головна дорога", зазначено місце зіткнення, зазначено розміщення та пошкодження транспортних засобів марки "ВАЗ", модель "2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений та "ГАЗ", модель "5312", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 101-112).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 239 від 20.11.2019 року (а.п. 116-117), відповідно до якої, при судово-медичному обстеженні по історії хвороби № 2598 Великобагачанської ЦРЛ у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені слідуючі тілесні ушкодження: тупа травма живота, травматичний розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мазку, синець шкіри надбрівної дуги ліворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 року, з схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_6 , який проведено із метою з`ясування важливих обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 118-120).
Протоколом огляду від 09.11.2019 року, з схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих, в якому зафіксовані додаткові обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 121-123).
Висновком експерта судово-автотехнічної експертизи № 655 від 18.11.2019 року (а.п. 126-130), відповідно до висновків якої: 1) В заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру; 2) В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок зміни пріоритету доріг, у зв`язку із проведеними дорожніми роботами.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, зразкову характеристику за місцем проживання, ставлення до скоєного, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, пенсійний вік, спричинені наслідки, ненавмисний характер вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації (а.п. 41), де зазначено, що орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, позицію потерпілого, щодо можливості призначення мінімального розміру покарання відповідно до санкції статті КК, за якою обвинувачується особа, незадовільний стан фізичного здоров`я, що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши мінімально можливий розмір покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та констатує наявність підстав з урахуванням позиції прокурора висловленої у судових дебатах щодо призначення покарання, для не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення.
В свою чергу призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, зважаючи, що в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у скоєному, в ході судового розгляду висловив каяття за вчинене, враховуючи тяжке економічне становище в державі, вік обвинуваченого, якому виповнилося 69 років, вчинення кримінального правопорушення внаслідок зміни пріоритету доріг, у зв`язку із проведеними дорожніми роботами, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України, із призначенням іспитового строку тривалістю в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для здійснення контролю за його поведінкою, попередження вчинення нового злочину, його виправлення без реального відбування основного покарання.
По справі заявлено цивільний позов за позовною заявою Прокурора Великобагачанського відділу Миргородської міської прокуратури в інтересах Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", Комунального некомерційного підприємства "Великобагачанська центральна районна лікарня" Великобагачанської районної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.п. 21-25).
Заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково із огляду на структуру правової норми ст. 1206 ЦК України, на яку посилається прокурор при обґрунтуванні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Зважаючи, що прокурором ставиться питання і про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування обвинуваченого, то в цій частині позовних вимог за поданим позовом слід відмовити.
Щодо стягнення на користь закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого, то в даній частині позовні вимоги слід задовольнити з огляд на наявність відповідних підтверджуючих документів, які доводять затрачену суму коштів на стаціонарне лікування потерпілої особи на загальну суму 4047,84 гривень (а.п. 131-133).
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (а.п. 125) на суму 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) транспортний засіб марки "Ваз-2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, слід повернути власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) транспортний засіб марки "ГАЗ-5312", державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання юридичній особі ПП "Біагр", після набрання вироком законної сили, слід повернути власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).
Цивільний позов за позовною заявою Прокурора Великобагачанського відділу Миргородської міської прокуратури в інтересах Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", Комунального некомерційного підприємства "Великобагачанська центральна районна лікарня" Великобагачанської районної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, Полтавська область, Великобагачанський район, селище Велика Багачка, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 01999201, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4047,84 (чотири тисячі сорок сім гривень 84 копійки).
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1