Справа № 372/340/20
Провадження 1-кс-34/21
ухвала
Іменем України
20 січня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавачу сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001274,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_6 про відвід дізнавачу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001274, яке відкрито за заявою ОСОБА_6 , щодо вчинення самоуправства. Представник вказує , що дізнавач фактично не проводить досудове розслідування , не розглядає клопотання які подані заявником, в зв`язку з чим вони вимушені були звернутися до суду. Однак дічнавач не виконує до даного часу ухвалу слідчого судді від 11.11.2020 року, якою її зобов`язали розглянути клопотання, що викликає сумнів в її упередженості, тому просить клопотання про відвід задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, з підстав того, що дане кримінальне провадження фактично не розслідується, не розглядає клопотання потерпілого та його представника, що свідчить про упередженість дізнавача, формальне її ставлення до вказаного кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та давати пояснення відносно заявленого відводу не побажає, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з доводів заявника, у них є достатні підстави вважати, що дізнавач ОСОБА_5 зацікавлена в результаті розгляду кримінального провадження. Крім цього, як повідомив представник, дізнавач ОСОБА_5 висловлювала свою думку про результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дізнавачем до даного часу не розглянуто ряд клопотань потерпілого та не виконано ухвалу слідчого судді.

Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 , а тому заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

Заяву представника адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавачу сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001274, - задовольнити.

Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику сектору дізнання Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для невідкладного призначення іншого дізнавача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1