Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6719/19
Провадження № 1-кп/758/762/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000979, внесеного до ЄРДР 22.03.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, проживаючої у фактичному шлюбі, маючої на утриманні доньку 2019 року народження, сина 2017 року народження, не офіційно працюючої продавцем на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 10.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 16.03.2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку 25 по вулиці Сагайдачного в м. Києві, помітила потерпілого ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 16.03.2019 року близько 17 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Сагайдачного, 25Б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, штовхнула ОСОБА_6 , в якого через плече висіла сумка, чим відволікла його увагу, рукою дістала з його сумки гаманець з грошовими коштами та документами.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., 122 долари США, що згідно курсу НБУ становить 3 269 грн. 44 коп., дві банківські картки та технічний паспорт на автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 269 грн. 44 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 16.03.2019 приблизно о 17 год. 05 хв., була на вул. Сагайдачного, 25Б, де побачила потерпілого, у якого була сумка через плече, і, вона штовхнула потерпілого, а з його сумки викрала гаманець з грошима та документами.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винної, яка раніше судима, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні дітей 2017 та 2019 року народження, працююча продавцем на ринку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд, враховуючи особу винної, що вона раніше судима, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що вона на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019 року народження, працює продавцем, має постійне місце проживання та реєстрації, вину свою визнала, тяжких наслідків не настало, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, не наполягав на призначенні покарання обвинуваченій з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск CD-R «TDK», три квитанції про зняття грошових коштів з банківської картки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1