Справа № 629/3708/20
Провадження № 1-кс/629/764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000892 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -
встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 14.08.2020 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту намайно, а саме сувенірні купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук, паперову коробку від мобільного телефону HUAWEI Y6 2019, мобільний телефон HUAWEI Y6 2019, чохол із штучної шкіри G-CASE, вилучене в ході огляду місця події від 13.08.2020 року, шляхом заборони його відчуження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від спеціаліста служби безпеки ТОВ «МОБІЖУК» ОСОБА_6 , про те що продавець магазину ТОВ «МОБІЖУК» смт.Краснопавлівка ОСОБА_7 , 1999 року народження, у період часу з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року привласнила грошові кошти в сумі 40533,92 грн. тим самим спричинила майнову шкоду ТОВ «МОБІЖУК» на вказану суму.
Відомості за даним фактом 05.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892, за ст.191 ч.1 КК України.
В ході допиту представник підприємства ТОВ «МОБІЖУК» ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ «МОБІЖУК», код ЄДРПОУ 55, зареєстроване м.Львів вул.Кульпарківська буд.59, директор ОСОБА_8 . Товариство займається реалізацією мобільних телефонів та володіє мережею магазинів по всій Україні. В смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області розташований магазин ТОВ «МОБІЖУК» за адресою смт.Краснопавлівка ринок «Айсберг». На підставі Наказу № 301к від 20.02.2020 року на посаду продавця непродовольчих товарів прийнято ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 . 21 лютого 2020 року із ОСОБА_9 та ТОВ «МОБІЖУК» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, про що свідчить її підпис.
30.07.2020 року в магазині було проведено інвентаризацію товару та грошових коштів, в ході якої було виявлено нестачу товарів на суму 4704,03 грн. та нестачу грошових коштів на суму 35829,89 грн. В ході проведення службового розслідування було опитано продавців магазину - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , в ході опитування ОСОБА_7 визнала свою провину та повідомила, що реалізувала товарів на суму 4704,03 грн., та привласнила грошові кошти, крім того з каси магазину привласнила грошові кошти на суму 35829,89 грн., які витратила на особисті потреби. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 ТОВ «МОБІЖУК» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 40533,92 грн., про що вона написала відповідне зобов`язання про відшкодування завданих збитків підприємству.
Як вбачається із показань свідка - продавця непродовольчих товарів ТОВ «МОБІЖУК» ОСОБА_10 , яка повідомила, що дійсно працювала із ОСОБА_7 в магазині ТОВ «МОБІЖУК» . 29.07.2020 року вона передала інкасаторам грошові кошти - виручку магазину, після чого дізналася, що декілька купюр були сувенірними. У розмові із Недолугою, остання підтвердила, що привласнила грошові кошти, натомість яких поклала сувенірні. Крім того ОСОБА_10 повідомила, що після проведення інвентаризації магазину, в ході якої було встановлено нестачу грошових коштів в сумі 35829,89 грн. та нестачу товарів на суму 4704,03 грн. вона виявила в магазині 6 сувенірних купюр номіналом 500 грн., які видала в ході ОМП від 13.08.2020 року, також видала коробку від мобільного телефону HUAWEI Y6 2019, яку знайшла в шафі магазину.
Як вбачається із показань ОСОБА_7 , яка підтвердила, що дійсно працюючі на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «МОБІЖУК» привласнила грошові кошти приблизно 30 тисяч гривень, якими сплачувала борги в кредитних установах, а також привласнила мобільний телефон та чохол із магазину, які в ході огляду добровільно видала.
Постановою старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.08.2020 року вказані сувенірні купюри номіналом 500 грн. 6 штук, паперову коробку від мобільного телефону HUAWEI Y6 2019, мобільний телефон HUAWEI Y6 2019, чохол із штучної шкіри G-CASE був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Власника майна підприємства ТОВ «МОБІЖУК» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000892 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме сувенірні купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук, паперову коробку від мобільного телефону HUAWEI Y6 2019, мобільний телефон HUAWEI Y6 2019, чохол із штучної шкіри G-CASE, вилучене в ході огляду місця події від 13.08.2020 року, шляхом заборони його відчуження та з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1