Справа № 615/1032/20
Провадження № 1-кс/615/319/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000316 від 12.09.2020 року, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 12.09.2020 року о 11:04 год. до чергової частини Валківського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 12.09.2020 року за адресою: Харківська область, м. Валки, на грунтовій дорозі зупинено автомобіль загальний вантажний бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом, всередині якого знаходиться деревина дерев`яна породи дуб, без дозвільних документів. За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 12.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він дійсно є директором ФОП « ОСОБА_5 ». Так, 11.09.2020 року він отримав замовлення на доставку дров від ОСОБА_6 до м. Валки по вул. Весняній, номер будинку не пам`ятає, порода деревини дуб. В той же день на автомобілі ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, поїхав на базу за адресою: с. Сніжків, вул. 17 Вересня, 4 а, де був завантажений вищевказаний автомобіль деревиною породи дуб. 12.09.2020 року відвозивши замовлення на деревину до ОСОБА_6 , під час перевезення на автомобілі «ЗИЛ» був зупинений працівниками поліції. 12.09.2020 року було проведено огляд на території відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля поля в Харківській області, м. Валки, неподалік від дороги «Київ-Харків-Довжанський». Під час проведення огляду за участі ОСОБА_4 , слідчим вилучено автомобіль загальний вантажний бортовий зеленого кольору з причепом, всередині якого знаходиться деревина дерев`яна породи дуб, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2020 року, в присутності ОСОБА_4 майно а саме:

- автомобіль загальний вантажний бортовий зеленого кольору з причепом, всередині якого знаходиться деревина дерев`яна породи дуб (реєстраційний номер: НОМЕР_1 );

- ключі від даного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Так, клопотання не містить відомості про власника автомобіля ЗИЛ (володілець на відповідній правовій підставі, зокрема зареєстроване право власності, договір оренди, тощо).

В клопотанні також відсутні відомості про кількість деревини, та її якісні ознаки (стовбури, довжина, діаметр, призначення (пиломатеріали, відходи, дрова для опалювання), їх об`єм).

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що в ході огляду місця події був вилучений автомобіль з причепом.

Водночас, слідчим будь-яких відомостей щодо номеру причепу, або його індивідуальних ознак не вказано.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно змісту витягу є інформація про те, що певна особа перевозить деревину без дозвільних документів.

Водночас ч. 1 ст. 246 КК України передбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Отже, ініціатором клопотання не викладено належним чином підстави і мету накладення арешту, відповідно до кваліфікуючої ознаки - незаконна порубка.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2020 року, в присутності ОСОБА_4 майно, повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1