Справа № 361/2715/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3565/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року,-

встановила:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк4 (чотири) роки 6 місяців.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на них обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційніскарги потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вони не відповідаютьвимогам ст. 396 КПК України, а тому їх необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, матеріали кримінального провадження містять дві апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , які є різними за своїм змістом та апеляційними вимогами, що вказує на неузгодженість апеляційних вимог та незрозумілість остаточного рішення, про яке останній просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатами перегляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, то вони підлягають у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ухвалила:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2