Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3366/20
Провадження № 1-кп/723/3980/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який народився в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2020 року, близько 00 год. 30 хв., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, добропорядністю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в той час перебували у житловому будинку, в якому вони проживають та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , почав стукати у нічний період доби у двері вказаного будинку, де в подальшому, зайшовши у коридор, діючи умисно, через незначний привід, з хуліганських мотивів, поводячи себе зухвало, виражаючи погрози фізичного насильства із застосуванням ножа, який утримував у лівій руці, та яким замахнувся у сторону потерпілої ОСОБА_6 , яка сприйняла хуліганські дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Надалі чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який намагався вихопити ніж, який ОСОБА_4 тримав у своїй лівій руці, пошкодив руку, та забравши утримуваний ОСОБА_4 ніж, останній, тобто, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у зазначеному житловому будинку наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук (щонайменше 5) по голові й обличчю останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій лобно-скроневій ділянці, в проекції кута нижньої щелепи зліва, у верхній третині лівого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні; садна: в правій надбрівній ділянці, на правій вушній раковині, у лівій вилицевій ділянці, у лівій нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, у нижній третині лівого плеча по задній поверхні, у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, по лопатковій лінії справа на рівні 6, 7 ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 115-Е від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та у вигляді рани на долонній поверхні лівої китиці, яка згідно цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також ОСОБА_4 , який не реагував, на прохання ОСОБА_6 припиняти свої неправомірні дії, у ході вчиненого ним хуліганства наніс ряд ударі (щонайменше 4) кулаками рук по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців: під правим оком з переходом на нижню повіку, в проекції дуги нижньої щелепи справа, на підборідді по центру, у лівій вище лицевій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 114-Е від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень вчинене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.296 ч.4, КК України визнав повністю та показав суду, що в травні, точної дати він не памятає прийшовши до господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наніс їм ряд ударів , про що дуже жаліє.

Обвинувачений просив суд покарати його на розсуд суду, у вчиненому щиро розкаюється .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали покази, підтвердивши всі обставини викладені в обвинуваченні. Просили обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог п.13 ч.1 ст.67 КК України суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, думки потерпілих щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 817 грн. 25 коп. на користь держави.

Речові докази :

1) Ніж із маркуванням «Columbia NOA 03 Patent 93» який поміщений в паперовий пакет жовтого кольору, змив ЗБК із поверхні рами дере`вяної коробки вхідних дверей в будинок, змив РБК із поверхні обої стіни коридору, які поміщені в два паперові конверти жовтого кольору , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області - знищити.

2) Жіночу куртку світло блакитного кольору із речовиною бурого кольору , яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя