Справа № 204/8574/20
Провадження № 1-кс/204/1755/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 13 по 20 березня 2014 року громадянин України ОСОБА_3 , в порушення вимог Конституції України, перебуваючи біля місця розташування Головного управління військової частини № НОМЕР_1 , дислокованого у військовому містечку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії спрямовані на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто дії, спрямовані на зменшення території України шляхом створення на її території іншої суверенної держави, а саме незаконне відділення від України її частини АРК с подальшим її суверенітетом у вигляді держави Республіки Крим, та передачі новоствореної держави під юрисдикцію іншої держави Російської Федерації. Таким чином, ОСОБА_3 у період з 13 по 20 березня 2014 року, перебуваючи на території АРК, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України. Крім того, відповідно до ст.73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України, а згідно ст. 72 того ж закону всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою або Президентом України. Всеукраїнський референдум проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області. В період з 13 по 20 березня 2014 року громадянин України ОСОБА_3 , в порушення вимог Конституції України, здійснив державну зраду, тобто будучи громадянином України, вчинив умисні діяння на шкоду суверенітетові України (верховенству державної влади, її самостійності всередині держави і незалежності у міжнародних стосунках, які можуть бути обмежені тільки необхідністю виконувати угоди і зобов`язання в області міжнародних стосунків), територіальної цілісності України (всі складові території держави адміністративно-територіальні одиниці, знаходяться у нерозривному взаємозв`язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету), територіальній недоторканості держави (захищеність її території в існуючих кордонах від будь-яких замахів, стосовно незаконної зміни території України, вирішеної рішеннями Верховної Ради і міжнародними угодами України), обороноздатності (підготовленість держави до захисту від зовнішньої озброєної агресії чи озброєного конфлікту), а саме надав іноземній державі Російській Федерації та її представникам допомогу в проведені підривної діяльності проти України, тобто перебуваючи на території АРК, вчинив дії, пов`язані з втручанням у внутрішню політику України (розпалювання сепаратистських настроїв у населення вказаного регіону, оснащення незаконних військових формувань на території України), а також направлені на зміну території України (організація непередбачених Конституцією України референдумів). Так, ОСОБА_3 у березні 2014 року перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту (стан військовослужбовців Головного управління військової частини № НОМЕР_1 , розташованого у військовому містечку № НОМЕР_2 , за адресою: АРК, АДРЕСА_2 , при яких вони вели узгоджені дії по знешкодженню військового супротивника з метою утримання вказаного об`єкту) шляхом вступу до групи терористичного характеру, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розпалювання прикордонного конфлікту, які порушують територіальну цілісність та недоторканість України. В подальшому ОСОБА_3 у період з 13 по 20 березня 2014 року виконав усі необхідні дії, спрямовані на нанесення шкоди України на користь іншої держави, а саме Російської Федерації, тобто будучі у складі озброєної групи терористичного характеру здійснив озброєне захоплення військової частини України, яка в подальшому була передана військовослужбовцям російської Федерації. Таким чином, ОСОБА_3 у період з 13 по 20 березня 2014 року, перебуваючи на території АРК, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії, спрямовані на шкоду територіальної цілісності України: надав іноземній державі Російській Федерації та її представникам допомогу в проведені підривної діяльності проти України, а саме: перебуваючи на території Автономної Республіки Крим вчинив дії, пов`язані з втручанням у внутрішню політику України (розпалювання сепаратистських настроїв у населення вказаного регіону, оснащення незаконних військових формувань на території України), а також направлені на зміну території України (організація непередбачених Конституцією України референдумів). Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у державній зраді, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111 КК України. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Луганської області створено організацію терористичного спрямування, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), метою створення якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на порушення громадської безпеки, залякування населення, здійснення впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами цих органів, привернення уваги громадськості до поглядів терористичної організації з проведення незаконного референдуму щодо федералізації та в подальшому зміни території та державного кордону України шляхом застосуванням зброї та вибухових речовин, іншими діями, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та можуть призвести до тяжких наслідків. Так 20 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_3 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри організації терористичного спрямування «ЛНР» з досягнення політичних цілей, керуючись власними переконаннями прибув до адміністративної будівлі Управління СБ України в Луганській області розташованої, за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 79, яка раніше була незаконно захоплена та знаходилась під контролем представників «ЛНР» та добровільно вступив до організації терористичного спрямування «ЛНР». У подальшому ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення незаконного референдуму щодо зміни меж території України шляхом відділення Луганської області від України та здійснення озброєного опору правоохоронним органам України сприяв зазначеній терористичній організації, що виразилось у вербуванні та залучення до лав «ЛНР» представників правоохоронних органів України (МВС, СБУ, прикордонна служба, податкова міліція, прокуратура), які перебували на період квітня-травня на території Луганської області. Крім того на даний період часу ОСОБА_3 перебуваючи на території Луганської області продовжує свою злочинну діяльність пов`язану у сприянні діяльності організації терористичного спрямування. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.258-3 КК України. 29.12.2014 ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст.ст 111, 135, 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України, копії підозри направлено на адресу останнього місця реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , а також вручено сину останнього ОСОБА_6 29.12.2014, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, останнього оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області. В той же день, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_3 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі понад 10 років. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків, тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу без його участі, оскільки забезпечити явку підозрюваного у судове засідання не виявляється можливим.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

16 грудня 2020 року слідчий в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 16 грудня 2020 року було винесено ухвалу, якою дозволено слідчому в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 16 грудня 2020 року щодо приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 186, 187, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1