Справа № 635/3991/20
Провадження № 1-кс/635/1096/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якій скаржник просить:
- визнати незаконними дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
-скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001280 від 21.09.2019.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій представник просить розглядати дану скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , із зазначенням короткого викладу обставин «ЄО 8769 27.06.2019 в період часу з 17:45 по 19 год невідома особа на території бази відпочинку «Агат» в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_3 , тим самим завдала їй матеріальної шкоди».
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 02 серпня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, тоді як вже 21 вересня 2019 року останнім було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення.
Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам заявника. Більш того, слідчим зроблено висновок про те, що не вдалося встановити свідків та очевидців вказаної події, тоді як матеріали кримінального провадження не містять підтвердження його доводів.
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1