overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4354/18
провадження №1-кп/619/405/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
06.11.2020 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання за участю сторін.
Суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору на підставі того, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, у зв`язку з яким злочин, який інкримінується обвинуваченому, є кримінальним проступком. На підставі п. 5 вищевказаного Закону обвинувальні акти, які не призначені для розгляду по суті, повертаються прокурору.
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не призначений до судового розгляду, не розглядався по суті, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 КК України, ст. 314 ч. 3 п.3, 315, 395 КПК України суд, -
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.12.2020 о 08.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 156/785/20
провадження № 51-5787ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області судову справу (№ 156/785/20) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Обираючи запобіжний захід суд враховує і думку обвинуваченого і захисника, котрі не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 19 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 10.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8893/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду від 28.12.2019 р., 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р. та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду від 28.12.2019 р., 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р. та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозглянутих клопотань від 10.03.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та не виконання ухвал Луцького міськрайонного суду від 28.12.2019 р., 13.05.2020 р., 12.06.2020 р., 07.08.2020 р. та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2020 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/13/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 грудня 2020 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з метою дотримання запроваджених в Україні карантинних заходів, подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", та з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 14 грудня 2020 року о 13 год 30 хв в приміщенні ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 14 грудня 2020 року о 13 год 30 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конікіна, 3.
Доручити службовим Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4213/18
№ 1-в/207/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

30 жовтня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 13.02.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_3 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа № 26/2020.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауваження не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області згідно заяви, подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рок та 6 місяців з випробувальним строком на 1 (один) рік по закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4261/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 28.09.2020р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 03.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , на:

- мобільний телефон марки Iphone 6s model A1688 imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету EXP0201636;

- блокнот чорного кольору з нотатками поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

- ноутбук марки Lenovo idea pad 510-151sk s/n PFOK4KH7 MTM 80SR00K7RA поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору ,

- пігулки білого кольору з маркуванням «wellcome M2A» приблизною вагою 2 кілограми 660 грамів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0292158 та до спеціального пакету EXP0201637;

- грошові кошти у сумі 16100 доларів США (шістнадцять тисяч сто), номіналом 100 доларів США у кількості 161 банкнота, які поміщено до спеціального пакету EXP0221138.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7433/20
Провадження № 1-кс/202/8591/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у ПП «ПМК-1» на посаді головного інженеру проекту, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

2. Не залишати місце реєстрації та проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 09 лютого 2021 року включно.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, негайно доставити до місця реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6137/19
Провадження № 1кп/204/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001644 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання які були призначені до розгляду на 23 жовтня 2020 року та 10 грудня 2020 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування привиду до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1