Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3837/20
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву, подану від імені ОСОБА_2 , датовану 15.01.2021 року та зареєстровану Малиновським районним судом м. Одеси 19.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У заяві, поданій від імені ОСОБА_2 зазначено, що вона вдруге звертається до слідчого судді щодо повідомлення причин не направлення на її адресу перекладу тексту ухвали слідчого судді від 09.10.2020 року у справі № 521/2214/15-к, провадження №1-кс/5213870/20. У заяві зазначено про обов`язок слідчого судді направити ОСОБА_2 процесуальні документи з перекладом на молдовську мову з графікою кирилиця, оскільки вона є громадянкою Республіки Молдова. Також у заяві вказано, що нібито раніше ОСОБА_2 зверталася особисто до слідчого судді з аналогічною заявою.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року було відмовлено у задоволенні заяв, поданих від імені потерпілого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого суді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року. Зазначені заяви від імені потерпілого були розглянуті у відкритому судовому засіданні, в якому брала участь захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , інші сторони і учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися.

У відповідності з ч. 3 ст. 380 КПК України копія зазначеної ухвали про роз`яснення судового рішення від 09.10.2020 року була надіслана учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Копія ухвали була отримана обвинуваченою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною фотокопією, наданою нею до заяви, яка розглядається наразі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до пп.«е» п.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження в перекладі їхньою рідною або іншою мовою, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

ЄСПЛ у рішенні від 28.11.78 у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» зазначив, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що дають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

Ухвала слідчого судді від 09.10.2020 року не є рішенням, яким закінчується розгляд кримінального провадження по суті, а з клопотанням про здійснення перекладу ОСОБА_2 до суду не зверталася (не дивлячись на те, що у заяві від імені ОСОБА_2 зазначене протилежне). Тому, відповідно до зазначених вище положень закону та практики ЄСПЛ суд не був зобов`язаний надавати обвинуваченій переклад ухвали слідчого судді молдовською мовою.

Також слідчий суддя не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону в частині відсутності перекладача, з огляду на таке.

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (частина 2 статті 24 Конституції України, статті 10 КПК), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т.ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.

Проявом принципу "рівності можливостей", згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом, розглядаються й права обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, закріплені у підпунктах "а", "е" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод:

а) бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього;

e) якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, - отримувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_2 , не дивлячись на належне повідомлення, 09.10.2020 року не була присутня в судовому засіданні. Клопотання нею або захисником про залучення перекладача ні під час судового засідання, ні пізніше (як зазначено в ухвалі вище) слідчому судді не надходило.

До того ж обвинувачена звернулася з заявою, яка наразі розглядається, складеною українською мовою за власним підписом від імені ОСОБА_2 , без грубих помилок, що свідчить про вільне володіння нею державною мовою України. Також враховується, що обвинувачена тривалий час (принаймні, під час кримінального провадження, як мінімум з 2015 року) проживає в Україні, тобто перебуває у такому мовному середовищі, що зумовлює її весь час розуміти українську мову, спілкуватись з рідними, сусідами, можливими співробітниками по роботі, що є природним для нормального побуту особи. Також в матеріалах кримінального провадження містяться численні заяви, клопотання обвинуваченої українською мовою.

За таких обставин у слідчого судді не було об`єктивних підстав для залучення перекладача.

Крім того, як вбачається із заяви, що розглядається наразі, ОСОБА_2 має ряд специфічних вимог до перекладу, який би задовольнив її вимоги молдовська мова з графікою «кирилиця». Разом з тим, з відкритих джерел загальновідомою є інформація, що у Декларації про незалежність Молдови 1991 року офіційною названо румунську мову. Статтею 13 Конституції Молдови 1994 року закріплено, що «державною мовою Республіки Молдова є молдавська мова, що функціонує на основі латинського алфавіту».

Кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду виконувати вимоги сторони захисту щодо підшукання перекладача з певними якостями. Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів відповідний перекладач може бути залучений стороною кримінального провадження.

Таким чином, сторона захисту (обвинувачена) має право самостійно залучити перекладача, який би відповідав усім її вимогам. Витрати, пов`язані з залученням перекладача стороною захисту, компенсуються відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає жодних даних, які би свідчили про обмеження за мовними ознаками ОСОБА_2 у її процесуальних правах чи про несправедливість судового розгляду щодо неї.

При цьому слідчий суддя керується правовими висновками, до яких неодноразово звертався Верховний Суд, зокрема у постанові від 17.09.2019 (справа № 274/3233/18).

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву від імені ОСОБА_2 щодо повідомлення причин не направлення на її адресу перекладу на молдавську мову з графікою «кирилиця» тексту ухвали слідчого судді від 09.10.2020 року у справі № 521/2214/15-к, провадження №1-кс/5213870/20 задовольнити.

Повідомити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності вона має право самостійно залучити у кримінальному провадженні перекладача, який би відповідав заявленим нею вимогам, з компенсацією витрат відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1