Справа № 524/8494/19
Провадження 1-в/524/222/20
УХВАЛА

04.09.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 10.12.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

16.01.2020 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2019 року відносно громадянина ОСОБА_5 .

05.02.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 21.04.2020 року, не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 21.04.2020 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з запровадженим режимом обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці на період дії карантинних заходів, з`явитися на реєстрацію не має можливості (аркуш справи 49).

04.05.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 04.05.2020 громадянин ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з запровадженим режимом обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці на період дії карантинних заходів, з`явитися на реєстрацію не має можливості (аркуш справи 50).

18.05.2020 року громадянин ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ без поважних причин. 01.06.2020 ОСОБА_5 з`явився до Автозаводського РВ, надав письмове пояснення в якому повідомив, що 18.05.2020 року хворів, а після цього перебував на самоізоляції, довідку зобов`язується надати до 02.06.2020.

02.06.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Автозаводського РВ, щодо неявки на реєстрацію 18.05.2020 року , та повідомив що підтверджуючих документів в наявності не має. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

20.07.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 21.07.2020 року громадянин ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що не мав змоги з`явитися до Автозаводського РВ в зв`язку з тим що перебував на роботі та зобов`язується надати довідку до 23.07.2020.

23.07.2020 року ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не з`явився та підтверджуючих документів не надав. 03.08.2020 року та надав письмове пояснення про те, що підтверджуючих документів не надасть. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання та попереджено, що відносно останнього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Місце проживання, роботи та навчання без повідомлення до Автозаводського РВ не змінював.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Заступник начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, з приводу медичної довідки , яку ОСОБА_5 надав інспектору з питань пробації по причині його хвороби і неявки 18.05.2020 року , то він не може пояснити де зберігається довідка і чому її немає в матеріалах особової справи, оскільки особову справу готував не він, а інший інспектор, прокурора, який просить суд у задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, істотних порушень також не вчиняв , засудженого ОСОБА_5 який пояснив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року , оскільки на території держави Україна був встановлений карантин із запровадженим режимом обмежень в громадському транспорті в м. Кременчуці на період дії карантинних заходів, тому він не зміг приїхати до органу з питань пробації, 18.05.2020 року він не з`явився до орган з питань пробації на реєстрацію, оскільки він хворів,про що інспектору надав підтверджуючі документи, 20.07.2020 року він з`явився на реєстрацію, оскільки він до пізнього часу перебував на роботі і встиг до органу з питань пробації на реєстрацію, 23.07.2020 року він не з`явився на реєстрацію оскільки забув, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку... у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2019 року ( а.с. 63-64) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та засуджено до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року , оскільки на території держави Україна був встановлений карантин із запровадженим режимом обмежень в громадському транспорті в м. Кременчуці на період дії карантинних заходів, тому він не зміг приїхати до органу з питань пробації, оскільки дійсно Постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2», на території України був встановлений карантин, 18.05.2020 року він не з`явився до органу з питань пробації на реєстрацію, оскільки він хворів, про що надав інспектору органу з питань пробації медичну довідку, місце зберігання , якої на даний час невідоме, 20.07.2020 року він з`явився на реєстрацію, оскільки він до пізнього часу перебував на роботі і встиг до органу з питань пробації на реєстрацію,але суд в розумінні ст. 166 ч.3 КВК України вважає , що це є поважними причинами неявки особи на реєстрацію.

Із особової справи № 12/2020 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.

Після ретельного дослідження судом особової справи № 12/2020 на ім`я ОСОБА_5 було встановлено , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки на аркуші 63 особової справи №12/2020 на ОСОБА_5 є попередження із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України ,п.5.3,5.4.Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560, суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1