1Справа № 335/8381/20 1-кс/335/4244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 и на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 15.09.2020 року.
Скарга обґрунтовується тим, що 15.09.2020 року мало місце звернення представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 до прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про внесення до ЄРДР за зверненням трудового колективу про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою в.о. директора ДП „БМТП ОСОБА_7 відносно Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт і його трудового колективу кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 та ч. 2 ст. 364 КК України і відносно службових осіб Міністерства інфраструктури України за ст. 219 та ч. 2 ст. 364 КК України, які є співучасниками вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
Невиконання ст. 214 КПК України і стали підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судовому засіданні заявниця підтримала подану нею скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність через, що просив відмовити у задоволенні цієї скарги повністю.
Дослідивши матеріали, на які ОСОБА_5 посилається, обґрунтовуючи доводи скарги, заслухавши її думку з цього приводу, заслухавши доводи прокурора, вбачається наступне.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначено вище у цій ухвалі, представник трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 стосовно невиконання вимоги ст. 214 КПК України.
Однак, як свідчать матеріали скарги, ані з її тексту, ані зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була надіслана заявником на ім`я прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 та зареєстрована 18.09.2020 року за № 65 вх взагалі не зрозуміло, які саме дії в.о. директора ДП „БМТП ОСОБА_7 та службових осіб Міністерства інфраструктури України, на думку ОСОБА_5 , підпадають під ознаки вчинення злочинів, про які вона зазначає у своїй заяві.
Більше того, зі змісту заяви вбачається, що заявник зазначає виключно диспозиції статей Кримінального кодексу України та припущення щодо наявності ознак суб`єктивної сторони злочину (корупційний інтерес, зацікавленість уповноважених осіб, тощо), які жодним чином не підтверджені.
Водночас, ОСОБА_5 не наводить жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додала до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочину в.о. директора ДП „БМТП ОСОБА_7 та службовими особами Міністерства інфраструктури України, про наявність яких вона стверджує у своїй скарзі.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення провчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування.
Вказані положення тісно пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
До того ж, як свідчить ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналізуючи вказану правову норму, не можна посилатися на ч. 4 ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у цій частині мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті, і це не зазначено як безумовна дія.
Таким чином, сама по собі заява ОСОБА_5 , що наявна у матеріалах справи за цією скаргою у якості доказу, містить виключно диспозиції статей КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину) не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 , яка адресована прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 15.09.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 13.10.2020 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1