Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 18.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, -

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, який обґрунтований тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 30.03.2019 року обирався запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 у первісному кримінальному провадженні № 0001319 від 12.05.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, з матеріалів якого в подальшому було виділено в окреме провадження матеріали № 0000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_1 є близьким родичем судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_9 яка була головуючою у складі колегії судів в апеляційній інстанції та постановила ухвалу від 28.10.2019 року у даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегія суддів, вислухавши сторони, вважає, що з врахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст.76, 81, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3