ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/629/18 Номер провадження 11-кп/814/138/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.09.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.;
- 22.08.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.07.2014року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-31.10.2014року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-11.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-24.04.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного ОСОБА_10 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 4 чотирьох років 18 днів позбавлення волі.

Цим же вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-16.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області із урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_11 покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 03.05.2018 року близько 1 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом проникнення через металеве вікно до житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку телевізора марки «ergo» та ноутбук , hp «Presario» CQ57 модель: CQ57-377SR, вартість становить 4015 грн. 84 коп., та електроінструмента, дрель (шуруповерт), шліфмашинки електричної DWT.ESS-280, електрорубанку РЗ-950, кутошліфувальної машинки «Електромаш» МШУ-125, пили електричної «VORSKLA» ПМЗ 2500/405 с/м 15SKB0020852, вартість яких 2864 грн. 73 коп., що належали потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6880 грн. 57 коп. У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В кінці квітня 2018 року, точного часу слідством не становлено, діючи повторно, ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку двох автомобільних покришок марки «Cordiant» comfort 185/60 R 14 82Н, вартість яких становить 1067 грн. 12 коп., по належали потерпілій ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16.05.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_10 повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , та вчинив крадіжку трьох металевих (чугунних) батарей опалення, вартість яких становить 1040 грн. 01 коп., які належали потерпілому ОСОБА_13 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року щодо нього.
Зазначає, що після проголошення вироку, захисником ОСОБА_14 та обвинуваченим не було узгоджено правову позицію щодо апеляційного оскарження вироку суду. Про відсутність апеляційної скарги дізнався лише коли було призначено апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_11 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у тридцять днів з дня його проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, вироком вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_10 засуджено до 4 років 18 днів позбавлення волі.

В день проголошення вироку, обвинувачений ОСОБА_10 отримав його копію під розписку, що міститься у матеріалах справи (т.2, а.с. 43).

Таким чином, строк оскарження вироку для ОСОБА_10 (з урахуванням вихідних днів) сплинув 2 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 подав через ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 27 вересня 2019 року (т.2, а.с. 113).

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили обвинуваченому подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, так як у тексті оскаржуваного вироку в достатній мірі роз`яснення порядок та строки його оскарження. Крім того обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, має відповідний життєвий досвід, а тому його посилання, у даному випадку, на відсутність погодженої позиції із захисником щодо апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки він не навів підстав, які б об`єктивно перешкоджали йому самостійно скласти та подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року відносно нього.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4