28.08.2020
Справа № 642/4131/20
Провадження № 1-кс/642/1698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Головуючий суддя ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 642/4131/20, провадження № 1-кп/642/785/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_3 посилається на порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду даної справи, зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України дане кримінальне провадження підлягає передачі до провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на його розгляді за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України (справа №. 642/441/20).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
14 серпня 2020 року до Ленінського районного суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 14.08.2020 дане кримінальне (справа № 642/4131/20, провадження № 1-кп/642/785/20) розподілене судді ОСОБА_3 .

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з 12.02.2020 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України (справа №. 642/441/20, провадження № 1-кп/642/465/20).
Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Отже, законом чітко визначений порядок, за яким у разі перебування іншого кримінального провадження на розгляді судді, нове кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, яке надійшло до суду, передається тому ж раніше визначеному судді.

Питання щодо наявності підстав для відводу (самовідводу) судді, можливості об`єднання справ вирішується суддею після передачі йому справи.

Отже, на даний час підстави для визначення іншого судді для розгляду даної справи відсутні.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 75 КК України с уддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третю статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, кримінальне провадження ((справа № 642/4131/20, провадження № 1-кп/642/785/20)
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням стосовно цієї ж особи, яке перебуває на його розгляді.

Враховуючи наведене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 642/4131/20, провадження № 1-кп/642/785/20), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Кримінальне провадження передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України (справа №. 642/441/20) відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1