КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислюється з 16 червня 2020 року.
В строк покарання зараховану час попереднього ув`язнення з 14 січня 2020 року по 15 червня 2020 року включно.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

При виконанні вимог ст. 398 КПК України суддя-доповідач дійшов висновку, що наявні перешкоди для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження вирок, який оскаржується, проголошений 16 червня 2020 року (ас. 123-128).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Грузії, під час судового розгляду в суді першої інстанції брав участь перекладач ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 376 КПК України якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.

Проте переклад вироку грузинською мовою у матеріалах кримінального провадження відсутній, як і відсутня розписка обвинуваченого про отримання ним копії перекладу вироку, що свідчить про порушення права обвинуваченого подати, в разі незгоди з вироком, у встановлений законом строк апеляційну скаргу.

Вказані обставини свідчать про те, що на час направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції строк апеляційного оскарження вироку для обвинуваченого, який перебуває під вартою, не закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи що місцевим судом не виконані вимоги ст. 376, 395 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання відповідно до вимог ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, що в свою чергу є істотною перешкодою для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, суддя-доповідач , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути до Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, для виконання вимог ч. 4 ст. 376, ст. 395 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1