Справа №705/4910/20
1-кс/705/1186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 08.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на наступні предмети: планшет марки ,,Lenovo TB-73041, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, та планшет марки ,,Samsung SM- T 211, ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, що належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи процесуальну позицію прокурора, слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 08.12.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 08.12.2020 року близько 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який покінчив життя самогубством, шляхом стрибку з вікна балкону своєї квартири, яка розташована на восьмому поверсі вище вказаного будинку.
Під час досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Останнім часом син почав вживати алкогольні напої, причини такої поведінки їй не відомо. Вона неодноразово запитувала, чи немає в нього проблем, на що син відповідав, що в нього все добре. 08.12.2020 близько 12 год. вона зустріла сина у центральній частині міста, вони разом ходили по магазинах з метою придбання одягу, потім поїхали до нього додому. Пізніше до квартири прийшов друг сина ОСОБА_8 , який проживає в тому самому будинку, що й син. Вони всі спілкувались, вмовляли сина, щоб він не вживав алкогольні напої. Близько 16 год. 15 хв. вона з товаришем покинула квартиру сина, ОСОБА_8 замкнув синову квартиру, забрав ключ собі, оскільки через деякий час мав відвідати ОСОБА_6 . Потім вони вдвох сіли до ліфта, ОСОБА_9 вийшов з ліфта на своєму поверсі, вона спустилась донизу, вийшла з будинку. Коли дійшла до кутка будинку, то почула звук, ніби щось впало. Вона оглянулась, та по одягу побачила, що на землі лежав її син. Коли підійшла ближче, то побачила, що він був без ознак життя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в нього є друг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він товаришував з дитинства, вони обоє проживали за адресою: АДРЕСА_1 , в різних квартирах. Вони разом працювали на будівництві, займались ремонтами. Товариш вживав алкогольні напої, тому він влаштував його на роботу, щоб він кинув пити. 08.12.2020 близько 09 год. він з товаришем пив каву, потім останній поїхав на зустріч з мамою, щоб купити одяг. Близько 16 год. 30 хв. він прийшов до квартири товариша на прохання його матері, вони спілкувались, щоб товариш кинув пити. Після чого він замкнув його квартиру, забрав ключ собі, оскільки через деякий час мав відвідати ОСОБА_6 . Потім вони вдвох сіли до ліфта, він вийшов з ліфта на своєму поверсі, мама товариша спустилась донизу, щоб їхати додому. Через декілька хвилин по тому до нього подзвонила мама товариша та повідомила, що він випав з вікна своєї квартири. Одразу вийшов надвір та побачив ОСОБА_6 на землі без ознак життя.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в її чоловіка є товариш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в їхньому будинку. Останнім часом товариш почав вживати алкогольні напої, причини своєї поведінки він не пояснював. 08.12.2020 її чоловік з товаришем разом пили каву, потім чоловік повернувся додому та близько 16 год. підняв до квартири товариша, за проханням його матері. Через деякий час чоловік повернувся додому, розповів, що говорив з матір`ю ОСОБА_6 та вони вирішили його кодувати він вживання алкогольних напоїв. В цей час до чоловіка подзвони матір останнього та повідомила, що він випав з вікна своєї квартири.

Крім того, пояснила, що вона надавала ОСОБА_6 , своїх два планшети, на які в неї є підтверджуючі документи.

08.12.2020 під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено планшет марки ,,Lenovo TB-73041, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, та планшет марки ,,Samsung SM- T 211, ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору.

08.12.2020 вище вказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000975 від 08.12.2020 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вилученого майна. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: планшет марки ,,Lenovo TB-73041, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, та планшет марки ,,Samsung SM- T 211, ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, що належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_11