Єдиний унікальний № 502/1365/20
Провадження № 1-кп/946/584/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_6 , представник потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, про місце, дату та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою про одержання судової повістки про виклик до суду, про причини неприбуття суд не повідомила. Проведення судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Під час судового розгляду захисниця ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього. При цьому в клопотанні зазначила, що сторона захисту та родина померлого не просить здійснювати кримінальне провадження з метою реабілітації померлого.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 , згідно обвинувальному акту, обвинувачується в тому, що 06 червня 2020 року приблизно о 23:35 годині, більш точного часу встановити не виявилось можливим, він, знаходячись у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , взявши зі столу кухонний ніж із металевою рукояткою, тримаючи його у лівій руці, лезом ножа наніс один удар в ділянку шиї останнього, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді суцільної обширної рани з роздвоєнням та формуванням клаптя верхньої частини передньої поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин шиї та травматичним пошкодженням верхньої щитовидної артерії та зовнішньої яремної вени і щитовидної залози лівої половини шиї, що викликало небезпечне для життя явище у вигляді геморагичного шоку (гострої крововтрати), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_3 наніс лезом вищевказаного ножу ОСОБА_8 два удари, а саме в долонну поверхню правої кисті та потиличну область голови, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті та різаної рани верхньої частини лівої вушної раковини і м`яких тканин лівої половини потиличної області голови, та вказані тілесні ушкодження по давності спричинені в короткий проміжок часу до настання смерті, приводять до розладу здоров`я більше ніж 6 днів, але не більше як 21 день і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді суцільної обширної рани з роздвоєнням та формуванням клаптя верхньої частини передньої поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин шиї та травматичним пошкодженням верхньої щитовидної артерії та зовнішньої яремної вени і щитовидної залози лівої половини шиї, що викликали небезпечні для життя явища у вигляді геморагичного шоку (гострої крововтрати), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

4.Захисниця ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що родина померлого не бажає продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого. Захисниця ОСОБА_5 також просила суд при вирішенні питання про долю речових доказів мобільний телефон, який належав обвинуваченому ОСОБА_3 , повернути його дружині, пару жіночого взуття, що належать свідку ОСОБА_9 , повернути останній, не заперечувала проти повернення належного загиблому ОСОБА_8 мобільного телефону потерпілій ОСОБА_6 , а усі інші речі, які були вилучені під час огляду місця події просила знищити, як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, надавши завірену належним чином копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , також просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю, та висловив думку про вирішення питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК.

6.Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю, та просив повернути потерпілій ОСОБА_6 , як донці загиблого ОСОБА_8 , мобільний телефон останнього марки Xiaomi, не заперечував проти повернення дружині обвинуваченого мобільного телефону останнього, жіночого взуття свідку ОСОБА_9 та знищення інших речових доказів.

7.Відповідно до завіреної належним чином копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2020 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст.115 КК з таких підстав.

9.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

10.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 115 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень при постановленні ухвали
11.У зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , то цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих при вчиненні кримінального правопорушення, у загальній сумі 315 550 грн слід залишити без розгляду.
12.У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2020 р. (а.п. 97 100), та в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК мобільний телефон марки «Xiaomi» з чохлом із шкірозамінника чорного кольору, який належав загиблому ОСОБА_8 , слід повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung», який належав обвинуваченому ОСОБА_3 , слід повернути законному володільцю дружині обвинуваченого ОСОБА_10 , одну пару жіночого взуття шльопанці із шкірозамінника білого кольору слід повернути законному володільцю свідку ОСОБА_9 , а усі інші речі в силу п. 4 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за № 0000217, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК, у зв`язку з його смертю.

2.Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих при вчиненні кримінального правопорушення, у загальній сумі 315 550 грн залишити без розгляду.
3.З набранням ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2020 р. (а.п. 97 100), та:

мобільний телефон марки «Xiaomi» з чохлом із шкірозамінника чорного кольору, які належав загиблому ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Samsung», який належав обвинуваченому ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_10 ;
одну пару жіночого взуття шльопанці із шкірозамінника білого кольору повернути свідку ОСОБА_9 ;
кухонний ніж з металевою рукояткою; зразок рідини темно-бурого кольору, перенесений на фрагмент марлі з калюжі, виявленої на подвір`ї будинку; одну пару чоловічого взуття мокасини чорного кольору; зразок рідини темно-бурого кольору, перенесений на фрагмент марлі з калюжі, виявленої на кухні будинку; шорти болотного кольору з плямами бурого кольору та поясом; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; шльопанці резинові синього кольору 45 розміру; зразки крові та змиви з рук ОСОБА_3 знищити.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1