Справа № 697/842/20
Провадження № 1-кп/697/286/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000223 від 22.04.202 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.04.2020, близько 00:10 год., перебуваючи на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро про в адміністративних межах с. Келеберда Канівського району Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 віл 15.02.1999, перебуваючи в забороненому місці, а саме на території Заказника «Тарасів Обрій», в нерестовий заборонений період, займався незаконним рибним добувним промислом, використовуючи гумовий човен «SKIPPER» та застосовуючи заборонені знаряддя лову, а саме п`ять рибацьких сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 24.04.2020, являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу наступних видів: «сазан» («короп») в кількості 1 шт. вартістю 602 грн., за один екземпляр на суму 602 грн., «лин» в кількості 1 шт. вартістю 210 грн. за один екземпляр на суму 210 грн., «плітка» в кількості 5 шт., вартістю 150 грн. за один екземпляр на суму 750 грн., «окунь» в кількості 2 шт., вартістю 141 грн. за один екземпляр на суму 282 грн., «лящ» в кількості 7 шт., вартістю 301 грн. за один екземпляр на суму 2107 грн., «карась» в кількості 16 шт., вартістю 30 грн. за один екземпляр на суму 480 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 24.07.2013 № 541 на загальну суму 4431,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.
Оскільки обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним.
Відтак, беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 23.04.2020 необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року на п`ять мисинових сіток, гумовий човен «SKIPPER»,рибу виду: «сазан» («короп») - 1 шт. «лин» - 1 шт. «плітка» - 5 шт., «окунь» - 2 шт., «лящ» - 7 шт., «карась» - 16 шт.- скасувати.

Речові докази:
- 5 сіток рибальських довжиною 50 м, розмір вічка 50х50 мм кожна, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- свіжовиловлену рибу виду: «сазан» («короп») в кількості 1 шт. «лин» в кількості 1 шт. «плітка» в кількості 5 шт., «окунь» в кількості 2 шт., «лящ» в кількості 7 шт., «карась» в кількості 16 шт., яку передано на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » для її подальшої реалізації конфіскувати в дохід держави;
- гумовий човен «SKIPPER», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1