ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 20000859,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 20000859.
На обґрунтування скарги вказав, що всупереч вимог ст. 9 КПК України дізнавачем не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тим обставинам, які були встановленні, надана неналежна правова оцінка, а відтак рішення дізнавача є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 20000859.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 30.08.2020 за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_3 отримав 27.11.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначила відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотрималася з огляду на наступне.
27.09.2020 дізнавачем ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вчинено жодних процесуальних та слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім направлення ОСОБА_4 для проведення для судово-медичної експертизи.
Клопотання ОСОБА_4 про про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження не розглянуто, а сама потерпіла навіть не допитана.
Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.
Викладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 27.09.2020 про закриття кримінального провадження № 20000859 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1