Провадження №1-кс/932/5612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001210-
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник просить скасувати арешт на на автомобіль марки «ВMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказаний арешт був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 19 червня 2020 року, справа № 932/6982/20, провадження № 1-кс/932/3723/20, за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на вказаний автомобіль кримінальному провадженні № 0001210.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Крім того, повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду для розгляду по суті. 24 вересня 2020 року проведено підготовче судове засідання, за результатами якого вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимого клопотання за наступних підстав.
Так, встановлено, що слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001210. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року близько 18 год. 30 хв. в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра на вул. М. Малиновського, в районі буд. №76, автомобілем «Деу Ланос» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль «ВMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Того ж дня, автомобіль «Деу Ланос», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль «ВMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено, і розмішено для зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУ НП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Передова, 427.
10 вересня 2020 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду для розгляду по суті. 24 вересня 2020 року проведено підготовче судове засідання, за результатами якого вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Так, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження.
Оскільки по кримінальному провадженню № 0001210 обвинувальний акт було направлено до суду, то відповідно до норм чинного процесуального законодавства, зокрема ст. 174 КПК України, стадія досудового розслідування минула, а тому питання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішує суд при розгляді та винесенні відповідного рішення по вказаному обвинувальному акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001210 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1