11.08.2020 Справа № 756/7740/20
Унікальний № 756/7740/20
Провадження № 1-кп/756/1191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» серпня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2017 року, Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 годин, громадських робіт;

- 28.11.2018 року, Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів. 18.10.2019 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 27 днів з адміністративним наглядом на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2020 приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку №5 по вулиці Полярній, що у Оболонському районі міста Києва, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка присіла та поставила біля себе свою жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8-А», вартістю 2000 гривень 00 копійок, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 , підбіг ззаду до ОСОБА_5 , яка знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, та схопивши її сумку в якій знаходився вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 побіг по вул. Полярній у м. Києві та зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 13.04.2020 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №8 по проспекту М. Рокосовського, що у Оболонському районі міста Києва, побачив автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей момент у цьому ж місці останній реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна підійшов до вказаного автомобіля та розбивши заднє праве бокове вікно багажного відділення проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав фен будівельний «Зеніт zf2010v», 1 шт., вартістю 550 гривень 00 копійок, набір інструментів марки «TOPTUL GCFI8201», 1 шт., вартістю 812 гривень 00 копійок, шуруповерт марки «Дніпро М» моделі «CD-182» 1 шт., вартістю 2024 гривень 00 копійок, всього на загальну суму 3386 гривень 00 копійок. Після чого з таємно викраденим майном покинув салон даного автомобіля та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду в розмірі 3386 гривень 00 копійок.

Крім того, судом встановлено, що 18.04.2020 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №6 по проспекту М. Рокосовського, що у Оболонському районі міста Києва, побачив автомобіль марки «Мерседес» моделі «Віто» д.н.з. НОМЕР_2 та в цей момент та у цьому ж місці останній реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна підійшов до вказаного автомобіля та розбивши вікно багажного відділення проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав драбину марки «Svelt scalissima plus 12+12», 1 шт., вартістю 4896 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «ФЕСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА». Після чого з таємно викраденим майном покинув салон автомобіля марки «Мерседес» моделі «Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «ФЕСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», , спричинено майнову шкоду в розмірі 4896 гривень 00 копійок.

Крім того, 11.06.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №4 по проспекту Мінському, що у Оболонському районі міста Києва, побачив відчинене вікно обслуговуючої дільниці №508 КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» та в цей момент та у цьому ж місці останній реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, по кондиціонеру заліз на другий поверх приміщення обслуговуючої дільниці №508 через відчинене вікно на другому поверсі та проникши до кабінету таємно, викрав ноутбук марки «Acer Extensa 15 EX2519-C501» S: NXEFAEUC6600, 1 шт., вартістю 6005 гривень 00 копійок, належний КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», який знаходився на столі у кабінеті та мікрохвильову піч марки «Scarlett», моделі «sc-2000», вартістю 400 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого з таємно викраденим майном покинув приміщення обслуговуючої вказаної дільниці №508 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», , спричинено майнову шкоду в розмірі 6005 гривень 00 копійок та ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наслідки вчинених ним правопорушень, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі..

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2018, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.06.2020 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8-А» залишити за належністю ОСОБА_5 ; ноутбук марки «Acer» залишити за належністю КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1