В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, на строк 1 рік, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2011 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2012 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, на строк 3 роки, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, на строк 1 рік, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року, близько 09.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом здійснення підкопу під металевий вагончик, що знаходиться в АДРЕСА_2 та відноситься до виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку ПАТ «Українська залізниця», проникли в всередину, звідки умисно, протиправно, таємно викрали 4 металеві коробки, трос один довжиною близько 5 м, 3 мідні кабелі, ящик білого кольору (електронна педаль), частини металевих листів, гвіздки для забивання рейсів (ПБМ), на загальну суму 680,75 грн., але не довели своїх злочинних дій до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та викриті працівником ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному правопорушенні визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому та показали суду, що дійсно 04.12.2015 року, близько 09.00 год. вони попередньо домовившись між собою з металевого вагончика, що знаходиться в с. Холмок, Ужгородського району, шляхом здійснення підкопу, за допомогою лопати під зазначений вагончик, проникли в всередину останнього, звідки намагалися викрасти металеві речі, але були помічені працівником ПАТ «Українська залізниця» та вимушені були втікти, а речі залишити на місці вчинення крадіжки.

Суд, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України зясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх щирим визнанням вини у вчиненому правопорушенні суд приходить до висновку, що їх дії органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 також, вчиненого повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ними правопорушення, дані про осіб винних, зокрема щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які раніше не судимі, по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Пом`якшуючими покарання обставинами є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування шкоди від кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встановлено, а щодо ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні № 308/90/20 за яким останньому призначено за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, на строк 1 рік, та остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначати покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні № 308/107/18 за яким останньому призначено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні № 308/88/20 за яким останньому призначено за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, на строк 1 рік, та остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначати покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 680.75 грн., у звязку з повторною неявкою в судові засідання представника потерпілого залишити без розгляду.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази: 4 металеві коробки, трос один довжиною близько 5 м, 3 мідні кабелі, ящик білого кольору (електронна педаль), частини металевих листів, гвіздки для забивання рейсів (ПБМ), на загальну суму 680,75 грн, передані на відповідальне зберігання виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку ПАТ «Українська залізниця» в особі ОСОБА_9 - залишити останньому, металеву лопату з деревяною ручкою, мотичку з короткою ручкою, частину кабелю ј в шланговій оболонці, мідну проволку жовтого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РВП - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні №308/90/20, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні №308/107/18, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2018 року, тобто з часу його фактичного затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні № 308/107/18.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні №308/88/20, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 680.75 грн., у звязку з повторною неявкою в судові засідання представника потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази: 4 металеві коробки, трос один довжиною близько 5 м, 3 мідні кабелі, ящик білого кольору (електронна педаль), частини металевих листів, гвіздки для забивання рейсів (ПБМ), на загальну суму 680,75 грн, передані на відповідальне зберігання виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку ПАТ «Українська залізниця» в особі ОСОБА_9 - залишити останньому, металеву лопату з деревяною ручкою, мотичку з короткою ручкою, частину кабелю ј в шланговій оболонці, мідну проволку жовтого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського РВП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк, з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1