Справа № 642/4507/20
Провадження № 1кп/642/804/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 09 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цулукідзе Грузії, громадянки України, незаміжній, яка має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, з базовою вищою освітою (бакалавр), офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 30.04.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова приведено у відповідність до КК України, та визначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у приміщенні кафе «Близнюки», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140-Б, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час спала за столом.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 близько 16:10 год. 06.08.2020 року підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , впевнилась що вона спить, та за її діями свідки та очевидці не спостерігають, зі столу таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 синього кольору, вартістю 3200 гривень 00 копійок, який поклала у кишеню та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 3200 гривень.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала, щиро покаялась у скоєному. Пояснила, що дійсно 06 серпня 2020 року близько 16 години скоїла крадіжку телефону Xiaomi Redmi Note 7 синього кольору у потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 , від дачи пояснень відмовилася. Матеріалих претензій до ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше судима. Скоїла кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченої покарання, суд враховує дані про її особу, наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2020, яким ОСОБА_5 засуджена на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова приведено у відповідність до КК України, та визначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №14261 від 19.08.2020, складають 817 гривень 20 копійок, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на 1 (один ) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 817 гривень 20 копійок (вісімсот сімнадцять грн. 20 коп.).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року, скасувати.

Речові докази по справі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 синього кольору, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_5 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим- з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1