Справа № 359/9773/20
Провадження № 1-кс/359/2351/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року,
в с т а н о в и в:
08.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 02.09.2020 року близько 11 год. 00 хв. в центрі м.Бориспіль на зупинці «Міський парк» вона зайшла до маршрутного автобуса № 317А д.н.з. НОМЕР_1 та пред`явила водію пільгове посвідчення. Водій повідомив, що в нього вже є один пільговик та сказав, що нікуди не поїде. Водія звали ОСОБА_5 . Водій в грубій формі виштовхав її з автобуса, при цьому боляче хапаючи її за руки. Після вказаних подій вона звернулася до травмпункту в Бориспільській лікарні.

02.09.2020 року вона звернулася до працівників поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згодом дізналася, що 16.10.2020 року інспектором сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження від 16.10.2020 незаконною, передчасною та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому просить її скасувати.
В судове засідання інспектор сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, вона не вмотивована та не містить належного обґрунтування рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий обмежився лише поданням запиту на ім`я керівника ТОВ «Автосервіс» ОСОБА_6 щодо надання відеозапису з камер спостереження розташованих у маршрутному автобусі № 317А д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак на думку слідчого судді, слідчим не вжито достатніх та можливих заходів для встановлення особи водія, який 02.09.2020 року близько 11 год. 00 хв. в центрі м.Бориспіль керував маршрутним автобусом № 317А д.н.з. НОМЕР_1 . Хоча за отриманням вказаної інформації він міг безперешкодно звернутися до ТОВ «Автосервіс».

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1