Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5728/19
провадження №1-кп/279/292/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001306 від 26.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскорость Коростенського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, має двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 14.10.2019 року близько 23.00 год., перебуваючи біля будинку №22 по вул.Грушевського м.Коростень , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками рук нанесла потерпілій удари по обличчю та спричинила легкі тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лоба справа, синця на спинці носу, синців в ділянках верхніх та нижніх повік правого та лівого очей.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, свідків, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала. Дала показання про те, що була знайома з потерпілою, мала до неї неприязне ставлення, пов`язане з попередніми стосунками. У вечір події пригадала попередню образу. Потерпіла її образила виловлюванням про її дітей, тому вона вдарила її долонею по обличчю. Потерпіла вхопила її за волосся і вони разом впали на землю. Вона вдарила потерпілу 3-4 рази кулаком по обличчю в область носу. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх розтягнули. У потерпілої з носу йшла кров. Позовні вимоги не визнала, вважає, що моральної шкоди потерпілій не завдала, бо та само її спровокувала своїми висловлюваннями та попередньою поведінкою.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 14.10.2019 року з подругою була в сквері біля приміщення міської ради. До них підійшла обвинувачена, яка почала її ображати, звинувачувати, а потім і бити. Била кулаками по голові, обличчю, коли вона лежала на землі. Наступного дня звернулась до травмпункту та перебувала на лікуванні на денному стаціонарі. Такими діями їй завдана моральна шкода, оскільки вона зазнала приниження, отримані ушкодження вплинули на стан її здоров`я.

Свідок ОСОБА_10 свідчила про те, що разом з потерпілою знаходилась біля міської ради, сиділи на лавці. До них підійшли обвинувачена та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дівчата почали розмовляти, з`ясовувати стосунки з приводу якогось боргу. Потім почалась бійка, бо ОСОБА_11 щось сказала про дітей ОСОБА_12 . ОСОБА_12 вдарила ОСОБА_11 по обличчю, тягали одна одну за волосся. ОСОБА_12 повалила ОСОБА_11 на землю, сіла зверху та била руками по обличчю кулаками. ОСОБА_13 відтягнув ОСОБА_14 . Потерпіла намагалась відштовхувати ОСОБА_14 . З носу ОСОБА_11 йшла кров, на обличчі була припухлість.

Свідок ОСОБА_15 показав, що разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 сидів на лавці на площі біля міської ради. Повз них пройшла ОСОБА_17 та повідомила, що відпочиває поряд з ОСОБА_18 . Женя сказала, що ОСОБА_11 поширює чутки, що вона винна їй кошти, тому вони підійшли до дівчат. ОСОБА_19 почала з`ясовувати, скільки вона винна ОСОБА_11 . Дівчата почали сваритись, ОСОБА_19 вдарила ОСОБА_20 рукою по обличчю. Потім вони зчепились, впали, ОСОБА_19 знаходилась зверху та 3-5 разів вдарила ОСОБА_11 рукою по обличчю. ОСОБА_9 відтягнув ОСОБА_14 . Пізніше разом з ОСОБА_17 він навідував потерпілу в лікарні, бачив в неї підпухле око.

Свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що 14.10.2019 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_22 перебув на площі міста. Був свідком того, як між обвинуваченою та потерпілою виникла суперечка за борг, коли ОСОБА_11 щось сказала за сім`ю ОСОБА_23 , то отримала ляпас. Потерпіла намагалась відштовхнути Женю, на обличчі ОСОБА_11 бачив кров, припухлість обличчя.

Висновком експерта №634 від 31.10.2019 року встановлено вид, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, можливий механізм їх утворення.

Письмовими доказами вини обвинуваченої є заява потерпілої від 15.10.2019 року про спричинення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, протокол огляд місця події від 15.10.2019 року, протокол слідчого експерименту з потерпілою від 28.10.2019 року, в якому зафіксовано відтворення потерпілою обставин події.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_6 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, має родину, двох малолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючу покарання обставину, суд обирає покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу з його розстрочкою на 6 місяців, оскільки застосування до обвинуваченої покарання у виді громадських робіт є недоцільним, враховуючи, що вона здійснює догляд за дитиною, що не досягла трирічного віку, покарання у виді виправних робіт не може бути застосовано до обвинуваченої, враховуючи, що вона не працює.

Заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., враховуючи характер вчиненого правопорушення (проступок), глибину перенесених фізичних (отримано легкі тілесні ушкодження у виді синців) та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, можливість реального виконання (обвинувачена не працює, здійснює догляд за двома малолітніми дітьми) підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, з розстрочкою виплати на шість місяців.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 три тисячі гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу