Справа № 756/5107/19
Провадження № 1-кп/761/970/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №0000215, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ачхой Мартан Ачхой Мартановського району Чеченської республіки Російської Федерації,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою від 14 травня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого-адвокат ОСОБА_10 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 погодилися з прокурором та не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження №0000215, у якому їй висунуто обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України, суддею одноособово, клопотань про проведення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів не має.

Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави , яке підтримано обвинуваченою , посилаючись на необґрунтованість підозри , висунутій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України , та існуванням між потерпілим та обвинуваченою цивільно-правових відносин , предметом яких виступає позика грошових коштів , відсутність ризиків , визначених ч.1 ст. 177 КПК України, позитивну характеристику її особистих якостей,сумлінне виконання нею процесуальних обов`язків обвинуваченого та відсутність нарікань на її процесуальну поведінку, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, що в сукупності утворює підстави для скасування застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 подані заперечення: на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року (вих.№01-1460н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою у публічно доступних місцях , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року (вих.№01-7588н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також захисником ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявлені скарги,які підтримані обвинуваченою : на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 грудня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (спостереження за особою в публічно доступних місцях) від 18 жовтня 2018 року, на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 жовтня 2018 року , на повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 25 березня 2019 року, на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 17 жовтня 2018 року , на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 14 грудня 2018 року , на процесуальну дію прокурора зафіксовану протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 17 жовтня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео контроль особи) від 18 жовтня 2018 року, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, яке він зобов`язаний був прийняти.

Крім того , захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про відвідування Будинку Уряду посадовими і службовими особами , яка знаходиться у володінні Кабінету Міністрів України , шляхом зобов`язання Кабінету Міністрів України, розташованого за адресою : 01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2, виготовити на паперовому або електронному носії документ ,що містить інформацію з системи контролю і управління доступом (СКУД) , на яких відображено/зафіксовано вхід/вихід ( з зазначенням годин та хвилин такого входу /виходу) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з (або у) приміщення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , упродовж робочих днів 18 липня 2018 року, 30 липня 2018 року та 31 липня 2018 року, яке він обґрунтовує тим, що інформація про періоди перебування ОСОБА_5 у приміщенні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України упродовж робочих днів 18, 30 та 31 липня 2018 року має важливе значення для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні . Вказує, що стороні захисту за його адвокатський запит від 09 квітня 2019 року листом заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_11 від 10 квітня 2019 року за вих. №7668/0/2-19 відмовлено у надані вказаної інформації.

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, клопотання захисника поро тимчасовий доступ до речей і документів, заперечував проти долучення до матеріалів кримінального провадження поданих під час підготовчого судового засідання захисником заперечень на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування , а також просив відмовити у задоволенні скарг , заявлених захисником під час підготовчого судового засідання , посилаючись на їх необґрунтованість та передчасність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду . Враховуючи, що обвинуваченою заявлено клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово,та обвинуваченою не заявлялось клопотання про проведення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий,представник потерпілого, захисник, обвинувачена.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний,обвинувачений вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави .

У зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою ,до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та строк дії якого не припинений.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а також спробам : 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження ; 3) незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється ,обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні особливо тяжкого злочину,за вчинення якого у разі визнання її судом винуватою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна і хоча вона має міцні соціальні зв`язки, родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачена може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення її вини.

Крім того, на даній стадії судового розгляду судом не допитані потерпілий ,свідки у кримінальному провадженні ,ризик впливу на яких не виключається з боку обвинуваченої.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу,ніж застава, не спростовують вищенаведених висновків.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.
Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.
Таким чином,наведені дані про особу обвинуваченої, необґрунтованість висунутої підозри, на які посилається сторона обвинувачення як на підстави для скасування запобіжного заходу,на переконання суду, на даному етапі не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування обраного запобіжного заходу у виді застави.

Враховуюче вищевикладене, в задоволенні клопотання сторони захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченої слід відмовити.

Суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.1 ст. 160 КПК України , сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, 09 квітня 2019 року захисник ОСОБА_8 звертався до Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_12 з адвокатським запитом №262-к/00233/2019-369/2735 , у якому просив повідомити стороні захисту інформацію стосовно періодів (конкретні часи і хвилини) перебування ОСОБА_5 у приміщенні будівлі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Кабінету Міністрів України ( м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) протягом трьох робочих днів, а саме : 18, 30 та 31 липня 2018 року , із зазначенням години і хвилини.

Згідно відповіді заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_11 № 7668/0/2-19 від 10 квітня 2019 року на вищевказаний адвокатський запит захисника вбачається, що відмовлено у наданні запитуємої у запиті інформації , з посиланням на п.9 Порядку відвідування Будинку Уряду посадовими і службовими особами, громадянами України , іноземцями та особами без громадянства , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2013 року №212 , згідно до якого відомості про організацію пропускного та внутрішньооб`єктового режиму Будинку Уряду, а також стосовно відвідування Будинку Уряду окремою особою становлять службову інформацію.

Враховуючи, що отримати вказані відомості у добровільному порядку стороні захисту не вдалося , при цьому, дані відомості, за твердженням сторони захисту, мають значення для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні , суд вважає, що стороною захисту доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів .
За таких обставин клопотання слід задовольнити частково , надавши захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000215 від 12 жовтня 2018 року тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про відвідування Будинку Уряду посадовими і службовими особами , яка знаходиться у володінні Кабінету Міністрів України , шляхом зобов`язання Кабінету Міністрів України, розташованого за адресою : 01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2, виготовити на паперовому або електронному носії документ ,що містить інформацію з системи контролю і управління доступом (СКУД) , на яких відображено/зафіксовано вхід/вихід ( з зазначенням годин та хвилин такого входу /виходу) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з (або у) приміщення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , упродовж робочих днів 18 липня 2018 року, 30 липня 2018 року та 31 липня 2018 року.

Подані захисником ОСОБА_8 заперечення: на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року (вих.№01-1460н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою у публічно доступних місцях , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року (вих.№01-7588н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слід долучити до кримінального провадження для врахування їх доводів під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Скарги захисника ОСОБА_8 : на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 грудня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (спостереження за особою в публічно доступних місцях) від 18 жовтня 2018 року, на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 жовтня 2018 року , на повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 25 березня 2019 року, на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 17 жовтня 2018 року , на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 14 грудня 2018 року , на процесуальну дію прокурора зафіксовану протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 17 жовтня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео контроль особи) від 18 жовтня 2018 року, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, яке він зобов`язаний був прийняти необхідно долучити до кримінального провадження для врахування їх доводів під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №0000215, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 30 жовтня 2020 року, на 10 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави -відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково .

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000215 від 12 жовтня 2018 року тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про відвідування Будинку Уряду посадовими і службовими особами , яка знаходиться у володінні Кабінету Міністрів України , шляхом зобов`язання Кабінету Міністрів України, розташованого за адресою : 01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2, виготовити на паперовому або електронному носії документ ,що містить інформацію з системи контролю і управління доступом (СКУД) , на яких відображено/зафіксовано вхід/вихід ( з зазначенням годин та хвилин такого входу /виходу) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з (або у) приміщення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , упродовж робочих днів 18 липня 2018 року, 30 липня 2018 року та 31 липня 2018 року.

Заперечення захисника ОСОБА_8 : на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року (вих.№01-1460н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою у публічно доступних місцях , на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року (вих.№01-7588н/т/НСД) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - долучити до кримінального провадження для врахування їх доводів під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Скарги захисника ОСОБА_8 : на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 грудня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (спостереження за особою в публічно доступних місцях) від 18 жовтня 2018 року, на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 жовтня 2018 року , на повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 25 березня 2019 року, на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 17 жовтня 2018 року , на постанову прокурора про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 14 грудня 2018 року , на процесуальну дію прокурора зафіксовану протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 17 жовтня 2018 року , на клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відео контроль особи) від 18 жовтня 2018 року, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, яке він зобов`язаний був прийняти - долучити до кримінального провадження для врахування їх доводів під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :