ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/382/21 Провадження № 1-кп/636/608/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Мамоніха, Пінежського району, Архангельської області, Російська Федерація, росіянки, громадянки Російської Федерації, (має посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 ) з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем мешкання своєї знайомої - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , впевнившись, що її дії залишаться непоміченими потерпілою чи іншими особами, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не було в кімнаті вищевказаного будинку, відкрила ящик тумби, звідки викрала грошові кошти у розмірі 8000 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майни (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві від 28 січня 2021 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та погодилася на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу винної: не працює, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима; пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати -відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти 16 купюр номіналом 500 грн кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_4 , а порожню пачку з- під цигарок «Palermo club» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1