Справа № 487/2408/20
Провадження № 1-кп/487/580/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянина України, одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 16.04.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.10.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 17.12.2012 року Київським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.09.2014 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини кримінального правопорушення згідно до обвинувального акту:
24.03.2020 року в період часу з 15:50 год. до 16:20 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, перебував в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 408», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 таємно з полиць магазину викрав рулет «Бащинський» ( вартість за 1 кг становить 117 гривень 44 копійки, без ПДВ), який заховав під верхній одяг, та утримуючи при собі вийшов з магазину. Після чого, продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рулету «Бащинський», ОСОБА_3 , у вказані вище дату та час, повернувся до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 408», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, де скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 таємно з полиць магазину викрав рулет «Бащинський», заховавши його під верхній одяг. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчиненні кримінального правопорушення зник, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного корисливого умислу до кінця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

18.09.2020 року по даному кримінальному провадженню між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання обвинуваченому.

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Вчинений ОСОБА_3 злочин віднесено до категорії нетяжких.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні прлсив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2020 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок, з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1