СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000689 від 06.02.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 27.12.2002р. Бахмацьким районним судом Чернігівської обл. за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений із іспитовим терміном 1 рік;

- 25.04.2003 Бахмацьким районним судом Чернігівської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ст.ст.70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.12.2004 умовно-достроково;

- 10.01.2007 Червенським районним судом Мінської обл. Республіки Білорусь, за ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 206; ч.2 ст.72 КК Республіки Білорусь до 2 років позбавлення волі;

- 10.06.2011 Білопільським районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304; ч.3 ст. 357; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 297; ч. 1 ст. 135 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 15.11.2018 Бородянським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений із іспитовим терміном 2 роки, 07.02.2019р. вироком Київського апеляційного суду призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.02.2020р. приблизно в 17.10 год. прибув до приміщення магазину «Техноскарб», розташованого за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 104.

Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон, який лежав на прилавку. Не маючи місця роботи та постійного джерела доходу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з прилавку чуже майно яке належить ТОВ «Трей Індастріз ЛТД», а саме: мобільний телефон марки «Huawey Р30» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 11880 грн.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно в 17.25 год. з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 03.07.2020р. приблизно о 22.20 год., знаходячись в нічну пору доби за адресою: м.Київ пр.Перемоги, 89-А, побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти сумку із майном яке належить ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, 03.07.2020р. близько 22.30 год., ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , та попросив передати йому мобільний телефон, при цьому показавши потерпілому кулак. Отримавши телефон ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Huawey Y320», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_5 загальною вартістю 500 грн., поклав його до кишені шортів та направився в невідомому напрямку, не реагуючи при цьому на крики потерпілого про повернення його майна.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 05.02.2020р. приїхав до ломбарду з метою продажу телефону, на прилавку побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Коли працівник ломбарду відволікся, він взяв телефон, вийшов та в подальшому його продав. 03.07.2020р. йшов по пр..Перемоги в м.Києві, де зустрів раніше не знайомого потерпілого у якого попросив мобільний телефон щоб зателефонувати. Потерпілий віддав йому телефон з яким він втік. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілим мобільні телефони повернуті. Просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких та тяжких злочинів відповідно, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказані злочини вчинено повторно, будучи засудженим до обмеження волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019р., який засуджений ОСОБА_3 не виконав та не прибув до місця відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 03.07.2020р.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1