Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/1087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
У скарзі вказав, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 20.07.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведенні допиту слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженню за № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки допит вказаних слідчих спрямовано на зібрання доказів у кримінальному провадженні та всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення винних осіб у цьому. Посилання слідчого, що його вимога про допит слідчих суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. ОСОБА_3 доповнив, що допит свідків є необхідним для виконання вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді, зокрема слідчого Федь.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надіслала до суду заяву, в якій прохала відмовити у задоволення скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000415 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого від 20.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого. Також вказано, що під час досудового розслідування у процесуальному статусі свідка допитано слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,, а тому повторний допит вищевказаної особи слідчим не вбачається доцільним.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, а 03.11.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження.
Однією із підстав для скасування постанов стало те, що слідчим в ході досудового розслідування не допитано слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Оскаржувана постанова не містить мотивів відмови клопотання ОСОБА_3 в частині допиту слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , тоді як в ухвалах слідчого судді про необхідність його допиту було зазначено. Посилання на процесуальну самостійність слідчого не доводить в повній мірі обґрунтованості відмови слідчого в задоволенні заявленого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1