ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1132/20 Справа № 196/928/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000236 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу голови суду № 1-В від 06.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для заборони повторної участі судді у розгляді вказаного кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000236 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - передати до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9