Справа № 539/3193/20
Провадження № 1-кс/539/752/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.09.2020року о 19 год. 03 хв. до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, то по вул. Садовій в м. Лубни, Полтавської області, поблизу відділення № 2 ТОВ "Нова Пошта" сталося ДТП за участі водія ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до проспекту Володимирського, та велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному йому напрямку. В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перелом лівого стегна зі зміщенням. (ЕО № 9724).

27.09.2020року, під час проведення огляду місця події, поблизу відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Садовій, 3, м. Лубни, Полтавської області, у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем від замка запалення до нього.

Крім того, на місці ДТП вилучено пошкоджений велосипед на якому рухався потерпілий ОСОБА_7 .

28.09.2020року, постановою слідчого вилучені автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем від замка запалення до нього та пошкоджений велосипед визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КІ1К України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий прохає:

-накласти арешт на вилучені 27.09.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем від замка запалення до нього.

-накласти арешт на вилучений 27.09.2020 року пошкоджений велосипед на якому рухався потерпілий ОСОБА_7 :

-автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області;

-вилучений пошкоджений велосипед на якому рухався потерпілий ОСОБА_7 помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирська, 4. м. Лубни, Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. Пояснив, що із тимчасово вилученим майном планується проведення слідчих дій, пов`язаних із проведенням автотехнічного та трасологічного дослідження, у зв`язку з чим дане майно не може бути на даний час передане на зберігання володільцям.

Володільці тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001036 від 28.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є збереження слідової інформації у зв`язку з необхідністю проведенням експертиз для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт на вилучені 27.09.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем від замка запалення до нього.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт на вилучений 27.09.2020 року у ОСОБА_7 велосипед.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області;

Велосипед помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирська, 4. м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1