У Х В А Л А
Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-кп/126/172/2021

13 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обгрунтоване тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може впливати на рідних потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які проживають поруч з ним. Вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів, тому знаходячись на волі та розуміючи про те, що за вчинене ним діяння він може бути притягнений до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 в Бершадському районному суді перебуває обвинувальний акт по факту вчинення ним крадіжки. Повторний злочин, вчинений ОСОБА_5 свідчить про те, що він є особою, яка немає сталих соціальних зв`язків. Його мати, яка фактично через юний вік ОСОБА_5 є його утриманцем, не може забезпечити належність його поведінки соціальному рівню, що підтверджується двома злочинами, які він вчинив. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за явчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладаєтьтся на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд крім наявності ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може впливати на рідних потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які проживають поруч з ним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 13 березня 2021 року включно з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2020, а саме:

1) прибувати до Бершадського районного суду Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. - будинку по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 01.03.2021.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Відділ поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Бершадську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_8