Справа № 444/1993/20
Провадження № 1-кс/444/802/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 було передано для розгляду по суті кримінальне провадженя про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5
16.11.2020 р. суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід у зв`язку з іншими обставинами. Заява обгрунтована тим, що 10 листопада 2020 року суддею ОСОБА_6 ухвалено вирок у справі № 444/1994/20
(провадження № 1-кп/444/268/2020), яким ОСОБА_5 визнано винуватою у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави. Потерпілою у цій
справі є ОСОБА_4 . Також згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_6 визначено для розгляду справи № 444/1993/20 (провадження № 1-кп/444/267/2020), в якій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а потерпілою є ОСОБА_5 . Вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 , на розгляді якої є справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій потерпілою є ОСОБА_5 , раніше розглядала по суті справу про обвинувачення ОСОБА_5 , в межах розгляду якої суддя виразила своє ставлення щодо наявності вини у діях обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою вину визнавала частково і надала оцінку обставинам справи, що стосуються тих самих подій і оцінки тих самих доказів.
А тому, з урахуванням зазначеного вище, з метою уникнення сумнів у безсторонності судді
ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_6 ухвалила обвинувальний вирок щодо
ОСОБА_5 у справі №444/1994/20, в якій потерпілою є ОСОБА_4 , просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволити.
Сторони в судовому засідання у вирішені заяви про самовідвід покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 80, 81 КПК України передбачено право судді на заяву про самовідвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення такої заяви.
Відповідно до положень ст. ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. Обставини, наведені в заяві про самовідвід не є підставою для відводу судді.
Зокрема сама заява про самовідвід обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 10 листопада 2020 року ухвалила вирок у справі № 444/1994/20 (провадження № 1-кп/444/268/2020), яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, де потерпілою є ОСОБА_7 , а справа у якій заявлено самовідвід є відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 , а тому вважає, що виразила своє ставлення щодо наявності вини у діях обвинуваченої ОСОБА_5 , що стосуються тих самих подій і оцінки тих самих доказів.
Разом з тим, на думку суду, суддею ОСОБА_6 виражено своє ставлення щодо наявності вини у діях саме обвинуваченої ОСОБА_5 , саме тих подій, які ставляться у вину саме ОСОБА_5 та надано оцінку тим доказам, які доводять винуватість саме ОСОБА_5 , однак жодним чином в даному випадку суддею ОСОБА_6 не виражено свого ставлення щодо наявності чи відсутності вини у діях обвинуваченої ОСОБА_4 та не надавалась оцінка таким доказам.
Більше того, самі сторони кримінального провадження не звертались із заявами про відвід судді ОСОБА_6 , тобто сторони даному складу суду довіряють.
Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки підстав, передбачених законом для відводу судді немає і не встановлено інших обставин, які б безумовно слугували підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1