overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1266/15-к
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні виявили бажання здійснювати судове провадження у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де зараз вони утримуються.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлені клопотання обвинувачених, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. ст. 336, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 10-00 годині в режимі відео конференції, за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/249/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження № 0000286 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Разом із клопотанням про відвід прокурора та слідчого адвокатом було надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив провести розгляд клопотання про відвід слідчого та прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 перебуває у м. Кривому Розі та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою його участі, керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження № 0000286 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:30 год. 21 грудня 2020 року, провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для адвоката ОСОБА_2 (ім`я користувача ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7108/20
Номер провадження 1-кс/404/2048/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.4386 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 4386, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 20 хв. 23.12.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/867/20
провадження № 1-кс/399/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року захисник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій прохає скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України від 18 жовтня 2020 року, складену слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджену із прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.09.2020 року. Зобов`язати компетентну посадову особу Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000254 від 27.09.2020року відомості про скасування повідомлення про підозру від 18.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.10.2020 р.

Призначити судове засідання на 23.12.2020 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, представника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про відкриття провадження за скаргою повідомити адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, представника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/770/20
провадження №1-кп/619/212/20
21 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 21 грудня 2020 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2910/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001139 від 16.09.2020 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Покотилівка Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманны неповнолітню дитину 2004 р.н., раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001139 від 16.09.2020 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001139 від 16.09.2020 р., в межах строку досудового розслідування на 1 /один/ місяць 1 день, тобто до 22.01.2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали з 21.12.2020 р. до 22.01.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2020
Справа № 642/8172/19
Провадження № 1-кп/642/952/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3
про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою щодо уточнення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , просила уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд розглядає заяву у відсутності нез`явившихся осіб.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
За таких обставин, слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року.

Вважати, що початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня постановлення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003304 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 08.12.2020 вдруге звернулась до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який розслідує кримінальне провадження № 0003304 за ст. 356 КК України, з клопотанням про виконання процесуальних дій, проте останній проігнорував її звернення.

Заявниця вважає, що бездіяльність слідчого порушує її права, отже просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою, повідомити відомості про процесуального керівника та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, а також матеріали кримінального провадження.

Подану скаргу слідчий суддя розглядає як таку, що подана на бездіяльність інспектора дізнання, а не слідчого, так як ОСОБА_4 є дізнавачем Московського ВП ГУНП в Харківській області, а не слідчим.

Дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що скарга має бути задоволена, проте частково, з погляду на наступне: посилання ОСОБА_3 на те, що її заяви та клопотання на ім`я дізнавача залишаються без розгляду не відповідає дійсності, так як матеріали кримінального провадження містять відповіді на клопотання скаржниці від 19.11.2020 та від 08.12.2020.

Відповідь на клопотання від 08.12.2020 надана скаржниці 17.12.2020 і фактично є відмовою у задоволенні її клопотання, проте в супереч вимог ст. 220 КПК України відмова викладена у формі повідомлення, а не постанови.

З погляду на це слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати інспектора дізнання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2020 згідно вимог ст. 220 КПК України та, в разі відмови у його задоволенні, направити скаржниці відповідну постанову.

Це дозволить скаржниці, в разі наявності підстав, оскаржити постанову слідчого у відповідності до вимог КПК України. За вказаних умов підстави для зобов`язання слідчого виконати перелічені в скарзі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що сповістити скаржника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6661/19
Провадження № 1-кп/643/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.02.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 21.12.2020 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1