Провадження № 1-кс/127/7931/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000036 від 31.03.2020, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 23.04.2020 заступником начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук на території, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 39-Б, , під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з НОМЕР_1 .
Даний автомобіль на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нікому у користування не передавався та тимчасово знаходився на території, де його було вилучено, за домовленістю, на зберіганні.
Заявник зазначає, що ОСОБА_6 за допомогою вказаного автомобіля незаконних дій не вчиняв та нікому для вчинення незаконних дій не передавав.
ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням операторів поштового зв`язку «Делівері» та «Нова пошта», як і будь-яке інше, не вручалось.
Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває уже майже пів року, вилучений та належний ОСОБА_6 автомобіль знаходиться на арешт майданчику Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Листом №04/5-1357 вих-20 від 14.08.2020 заявнику було повідомлено про те, що ухвалою Вінницького міського суду від 28.04.2020 року на зазначений автомобіль накладено арешт (справа №127/9188/20). ОСОБА_6 під час вирішення даного питання слідчим суддею присутнім не був та про результати розгляду клопотання про арешт майна не повідомлявся. Як зазначено в ухвалі, метою накладення арешту на майно є те, що воно є речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.
На думку заявника на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт на автомобіль, оскільки він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому відсутні сліди вчинення кримінального правопорушення, він не може являтись речовим доказом та слугувати засобом забезпечення цивільного позову, а також не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки здобутий абсолютно законним шляхом, задовго до вчинення кримінального правопорушення, не використовувався ОСОБА_6 для його вчинення та не передавався іншим особам з метою вчинення ними кримінального правопорушення відносно якого проводиться досудове розслідування.
З огляду на вище викладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 квітня 2020 року на автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту з транспортного засобу, посилаючись на те, що вказаний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, саме цим автомобілем здійснювалося перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та слідством на даний час призначено ряд експертиз, в тому числі з автомобілем.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначено у клопотанні та підтверджується доданими до матеріалів справи доказами 23.04.2020 проведено санкціонований обшук автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого вилучено фальсифіковані алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» та засоби і знаряддя для їх незаконного виготовлення.

Автомобіль марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до арешт майданчика Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 у справі №127/9188/20 задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на на майно, яке вилучено 23.04.2020 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме:

- 9 (дев`ять) упаковок незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» ТМ FINLANDIA ємністю по 2 літри кожний;

- 150 (сто п`ятдесят) картонних коробки для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» ТМ Absolut ємністю по 3 літри кожний;

- 325 (триста двадцять п`ять) картонних коробки для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» ТМ KVINT 10 р. ємністю по 2 літри кожний;

- 50 (п`ятдесят) картонних коробки для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» ТМ METAXA ємністю по 2 літри кожний;

- 30 (тридцять) упаковок цукру-піску розфасованого в ПЕТ пакети, ємністю по 1 кг. кожний;

- 80 (вісімдесят) упаковок лимонної кислоти ємністю по 100 гр. кожна;

- 18 (вісімнадцять) скляних пляшок заповнених сиропом зі смаком шоколаду ємністю по 0,7 літра кожна;

- 1 (один) рулон поліетиленової плівки чорного кольору;

- в`язки ключів 6 (шість) штук, 12 (дванадцять) штук, та ще 2 ключі;

- страховий поліс серія № АК /8611829 в кількості 1 шт.;

- страховий поліс № ЕР-154089725 в кількості 1 шт.;

- рукавиці тряпчані в кількості 1 пара;

- транспортний засіб автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку експертів №100 від 09.06.2020 надану на дослідження рідину, яка була вилучена під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з НОМЕР_1 ., можливо віднести до міцних алкогольних напоїв та за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає інформації зазначеній на етикетці.

Крім того, 14 липня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 було призначено у кримінальному провадженні №0000036 від 31.03.2020 молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено 23.04.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , крім того в ході даного обшуку вилучено фальсифіковані алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» та засоби і знаряддя для їх незаконного виготовлення, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до арешт майданчика Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.

Власником автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату розгляду даного клопотання Вінницьким НДЕКЦ МВС України проводиться молекулярно-генетична експертиза з метою встановлення, зокрема і осіб, які користувались автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , та використовували даний автомобіль у злочинній діяльності, яким систематично здійснювали транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв на відділення Нової пошти № 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1 та забезпечували їх відправлення кінцевому споживачу.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000036, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя