У Х В А Л А

12.11.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 13.07.2020р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.11.2020р. звернувся із клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000326 від 13.07.2020р. на автомобіль «ВАЗ» моделі 21061, н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що він має потребу у користуванні транспортним засобому, а у провадженні проведено усі експертні дослідження, тому необхідність у арешті автомобіля відпала, інше.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні від 11.11.2020р. адвокат ОСОБА_4 просив про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ» моделі 21061, н.з. НОМЕР_1 та про розгляд клопотання у відсутності його та ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання не з`явився, 11.11.2020р. подав заяву, просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 13.07.2020 р., доходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до ЄРДР 13.07.2020р., по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.07.2020р. накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ» моделі 21061, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, що у вищеозначеному кримінальному провадженні проведено усі експерті дослідження, а також ту обставину, що власник майна має потребу у його використанні, приходжу до висновку, що необхідність у арешті транспортного засобу відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000326 від 13.07.2020р. на автомобіль «ВАЗ» моделі 21061, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1