Справа № 646/9031/18
№ провадження 1-кс/646/85/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 646/9031/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469,
у присутності прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна ОСОБА_5 , яке вилучене у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, а саме:
- ноутбук «Lenovo» чорного кольору FCC ID PD93160NGU; IC:1000M-3160NG; CCAH13LP1270T4;
- блокнот бежевого кольору;
- банківську картку advancedcash № НОМЕР_1 ;
- банківську картку advancedcash № НОМЕР_2 ;
- банківську картку MasterCard № НОМЕР_3 ;
- флеш-карту рожевого кольору «Verico Wanderer 08»;
- флеш-карту чорного кольору «Micro SD usb 2.0»;
- флеш-карту тілесного кольору у формі великого пальця руки;
- флеш-карту сірого кольору «Hlicon Power 8Gb» з брелоком;
- флеш-карту білого кольору у вигляді чоловічка;
- ноутбук I-onik ХН40752-1 у чохлі чорного кольору;
- довідки про клінічний аналіз крові у кількості 7 штук на 7 аркушах;
- мобільний телефон чорного кольору «Apple Iphone Model A1660 FCC ID: BCGE3085A IC:579C-E3085A;
- грошові кошти у сумі 420 доларів США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США та 6 (шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- ноутбук «НР» чорного кольору Produkt: F9J15VA#ABA, Serial: CND4253BDY, PCID:205F2;
- 2 (два) зарядні пристрої для ноутбукiв.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано та з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а саме: слідчий суддя наклав арешт на майно при відсутності документальних доказів, обґрунтував арешт вилучених речей лише на припущеннях слідства, які також основані на відсутності документальних доказів. Адвокат зазначає, що ОСОБА_5 законно користується вказаними речами, йому не повідомлялась про підозру у даному кримінальному провадженні, а арешт вказаних предметів не викликаний необхідністю забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден з цих предметів не несе на собі ознак речі, що може бути використана як обвинувачувальний чи виправдовувальний доказ.
Вказане клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .
26.12.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 витребувано з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000469.
15.06.2020 на підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання просив задовольнити та зняти арешт з майна ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження № 0000469.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000469 09.07.2019 до ЄДР за ч. 2 ст. 307 КК України були внесені відомості за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.03.2019 проведено обшук за місцем мешкання громадянки Тунісу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно за відповідним переліком.
Відповідно до висновку експерта № 3/814се?19 від 09.04.2019 ряд наданих на дослідження об`єктів містять у своєму складі речовину, обіг якої обмежено.
21.03.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ноутбук «Lenovo» чорного кольору FCC ID PD93160NGU; IC:1000M-3160NG; CCAH13LP1270T4; блокнот бежевого кольору; експрес-накладну № 2619 щодо одержання листів «Бен Салем Федія» телефон НОМЕР_4 ; ваги сірого кольору SF-700; ваги у вигляді попільниці чорно сріблястого кольору «Item №ON-PO7-100»; 2 пакетика із фасовочними пакетиками; SIM-карта «МТС» № 33; паспорт громадянки Тунісу Ben Salem Fedia № НОМЕР_5 ; пластикову банку білого кольору з написом «Schmand Weg» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пакетик із прозорими фасовочними пакетиками; банківську картку advancedcash № НОМЕР_1 ; банківську картку advancedcash № НОМЕР_2 ; банківську картку MasterCard № НОМЕР_3 ; поліетиленовий фасовочний пакетик чорного кольору із залишками речовини білого кольору; пластикову банку прозору із вмістом таблеток коричневого кольору з написом «44 291» у кількості 25 штук; прозору пластикову банку відкриту з вмістом таблеток рожевого кольору з написом « ОСОБА_8 »; прозору пластикову відкриту баночку з вмістом таблеток коричневого кольору із написом «44 291»; 2 фрагмента пластикових пляшок, на верхній частині одного з яких міститься наліт темно-коричневого кольору зі специфічним запахом та керамічна насадка, вставлена у горловину цієї пляшки; флеш-карту рожевого кольору «Verico Wanderer 08»; флеш-карту чорного кольору «Micro SD usb 2.0»; флеш-карту тілесного кольору у формі великого пальця руки; флеш-карту сірого кольору «Hlicon Power 8Gb» з брелоком; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом насіння рослинного походження; системний блок чорного кольору; флеш-карту білого кольору у вигляді чоловічка; прозорий поліетиленовий пакет із фасовочними поліетиленовими пакетами зеленого кольору; ноутбук I-onik ХН40752-1 у чохлі чорного кольору; скляну колбу прозору з написом «Micro» із залишками речовини темно-коричневого кольору; різнокольорову пластикову колбу із залишками речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом; 3 (три) ємності для насиплення речовини «наперстки»; паспорт громадянина Тунісу Ben Salem Fedi № НОМЕР_6 ; поліетиленовий прозорий пакет із залишком речовини білого кольору; поліетиленовий пакет прозорий із вмістом речовини рослинного походження; копію посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_5 ; довідки про клінічний аналіз крові у кількості 7 штук на 7 аркушах; мобільний телефон чорного кольору «Apple Iphone Model A1660 FCC ID: BCGE3085A IC:579C-E3085A; грошові кошти у сумі 420 доларів США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США та 6 (шість) купюр номіналом по 20 доларів США; ноутбук «НР» чорного кольору Produkt: F9J15VA#ABA, Serial: CND4253BDY, PCID:205F2; 2 (два) зарядні пристрої для ноутбукiв.
23.07.2019 постановою прокуратури Харківської області з матеріалів кримінального провадження № 0001204 було виділено матеріали кримінального провадження в копіях та оригіналах, вилучених речей та документів за фактом виявлення за місцем мешкання громадянки Тунісу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, які мають безпосереднє відношення до даних обставин за переліком.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З ухвали Червонозаводського районного суд м. Харкова від 21.03.2019 вбачається, що арешт накладений зокрема з метою збереження речових доказів, тобто на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що арештоване майно не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, жодних слідчих дій з вказаним майном не проводилося, інформація щодо того, яке значення зазначені предмети мають для досудового розслідування відсутня.
До того ж, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 , який є власником арештованого майна, набув статусу учасника вищезазначеного кримінального провадження. Слідчим суддею встановлено, що на даній стадії досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, взагалі жодній особі не повідомлено про підозру.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
При вирішенні питання щодо скасування арешту на майно судом також враховується, що продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відповідає вимогам щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням вищевказаного, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів можливості використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, суд доходить висновку про скасування арешту вищезазначених предметів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 173, 174, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 - задовольнити.
Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 арешт майна, а саме:
- ноутбук «Lenovo» чорного кольору FCC ID PD93160NGU; IC:1000M-3160NG; CCAH13LP1270T4;
- блокнот бежевого кольору;
- банківську картку advancedcash № НОМЕР_1 ;
- банківську картку advancedcash № НОМЕР_2 ;
- банківську картку MasterCard № НОМЕР_3 ;
- флеш-карту рожевого кольору «Verico Wanderer 08»;
- флеш-карту чорного кольору «Micro SD usb 2.0»;
- флеш-карту тілесного кольору у формі великого пальця руки;
- флеш-карту сірого кольору «Hlicon Power 8Gb» з брелоком;
- флеш-карту білого кольору у вигляді чоловічка;
- ноутбук I-onik ХН40752-1 у чохлі чорного кольору;
- довідки про клінічний аналіз крові у кількості 7 штук на 7 аркушах;
- мобільний телефон чорного кольору «Apple Iphone Model A1660 FCC ID: BCGE3085A IC:579C-E3085A;
- грошові кошти у сумі 420 доларів США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США та 6 (шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- ноутбук «НР» чорного кольору Produkt: F9J15VA#ABA, Serial: CND4253BDY, PCID:205F2.
- 2 (два) зарядні пристрої для ноутбукiв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1