Справа № 402/705/20
У Х В А Л А
31.08.2020 м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зісідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту з майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року посилаючись на слідуюче.

Відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось. ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

З ухвали про накладення арешту не вбачається, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особив отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того відпала потреба у його арешті, оскільки минув значний проміжок часу з моменту накладення арешту на майно, а також слідчим мали б бути проведені усі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглянути клопотання без його участі.

Прокурор послався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_4 , оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.174, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року у справі №402/1501/19, на п"ять металевих бочок та дві пластикові бочки та передати п"ять металевих бочок та дві пластикові бочки у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1