Житомирський апеляційний суд
Справа №295/40/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив визнати відповідь Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.12.2020 року на заяву від 09.12.2020 року за №60582 про відсутність коштів необґрунтованою та безпідставною, а також зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати його заяву та внести відомості до ЄРДР, та відкрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та він не порушував питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою та відкрити кримінальне провадження.

Вказує, що після того як він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про факт відсутності коштів, його ніхто не повідомляв чи зареєстрована подана ним заява, а 24.12.2020 року він отримав відповідь від Житомирського ВП.

Вважає, що строк на оскарження даної відповіді до суду він не пропустив, а тому ухвала слідчого судді є передчасною та незаконною, та підлягає скасуванню.

На його думку, працівники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не здійснили оперативних заходів щодо поданої ним заяви, що свідчить про їх бездіяльність та неналежне виконання обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про виявлення відсутності грошових коштів, яку було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №60582.

У поданій заяві ОСОБА_7 вказав, що 09.12.2020 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні пункту обміну валюти, який знаходиться неподалік Житнього ринку в м. Житомирі, він здійснював обмін валюти, а саме 50 доларів США, та не дорахувався 200 гривень - замість 1 407 гривень йому видали на руки лише 1 207 гривень.

Зі змісту скарги також слідує, що 24.12.2020 року ОСОБА_7 в приміщенні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області власноруч отримав письмову відповідь, із якої дізнався, що по даному факту відсутній склад злочину передбачений КК України.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Разом з тим, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 04.01.2021 р., що вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді та свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у своїй скарзі від 04.01.2021 р. ОСОБА_7 не заявляв.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі від 04.01.2021 р. клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_7 .

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_7 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: