overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи ту обставину, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_7 розглядатиметься в порядку визначеному главою 39 КПК України, заявив клопотання про залученнядо розгляду даної справи законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - його батька ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_1 ). Захисник вказав, що законний представник ОСОБА_5 часто хворіє, і не не може кожного разу прибувати в судове засідання, через що такі часто зриваються. Тому вважає, що залучення ОСОБА_8 законним представником буде сприяти більш швидкому розгляду даної справи.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисникf не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки справу щодо ОСОБА_7 суд розглядає в порядку визначеному главою 39 КПК України, то до участі в процесі можливо залучити як законного представника обвинуваченого - батька обвинуваченого, - ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 331, 508 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - батька обвинуваченого - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .
ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із різними поглядами на захист. Просить залучити до його захисту іншого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та здійснити заміну захисника .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 15 хв. 27 січня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/573/21
Провадження № 1-кс/592/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000117, внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцяти місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до 08.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України по факту викрадення та приховування виборчої скриньки з бюлетенями під час проведення місцевих вибрів 25 жовтня 2020 року та письмово повідомити про результат розгляду заяви.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання, в якому просив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.306,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зменшення обсягу обов`язків та про їх зміну відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 17 квітня 2019 року до 28 липня 2019 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відвідувати с.Байківці та с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, носити електронний засіб контролю.

Клопотання сторони захисту щодо зміни порядку виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року задовольнити, повернути за вказаною ухвалою автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі ключі від вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 , залишивши в силі заборону на його відчуження та розпорядження ним.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 10 хв. 05 червня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду відводу в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви про відвід має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю заячвника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 січня 2021 року о 10.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської областідля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2772/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судовий розгляд призначено на 10 годину 25 січня 2021 року.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задоволити.
Визначити участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні по справі №683/2772/20, 1-кп/683/117/2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України, яке призначене на 10 годину 25 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1580/21
Провадження № 1-кс/686/947/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1892/21
Провадження № 1-кс/686/1047/21
21 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
21 січня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/20/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та надати її до суду в строк до 27.01.2021 .

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/41/21
Номер провадження 1-кс/749/13/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2021 р. заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року була направлена для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , та прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року.
20.01.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що захисником подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 21 січня 2021 року о 15.00 год.
Голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 21 січня 2021 року о 15.00 год., а також забезпечити виконання вимог ст. 336 КПК України.
Направити копію цієї ухвали голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3