Справа № 487/4319/20
Провадження № 1-кс/487/4867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001054, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року, директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001054, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій.
В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 09.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні №0001054, а саме: вручити йому пам`ятку потерпілого, допитати в якості потерпілого представника ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_5 та суддів відповідно до питань викладених в заяві про злочин та проводити одночасний допит при отриманні розбіжностей в показах свідків.
Проте, відповідь на вказане клопотання він не отримав, тому вважає що вказане клопотання не було розглянуто слідчим, що на його думку є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
До судового засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просив провести розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника та його представника, оскільки ОСОБА_3 реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд скарги провести за її відсутності, крім того повідомила, що кримінальне провадження №0001054 на даний час закрито.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001054, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_7 від 29.07.2020 року, кримінальне провадження №0001054 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звзяку із відсутністю в діяннях, суддів складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001054, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає оскільки подана не в рамках досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001054, вбачається що 09.07.2020 року Директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням, в якому просив вчинити низьку слідчих дій у кримінальному провадженні вказаному кримінальному провадженні, а саме: вручити йому пам`ятку про права потерпілого, допитати в якості потерпілого представника ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_5 та суддів відповідно до питань викладених в заяві про злочин та проводити одночасний допит при отриманні розбіжностей в показах свідків.
Вказане клопотання було отримано СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві 13.07.2020 року за вх. №13089, та 13.07.2020 року Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Вказана постанова була направлена ОСОБА_3 супровідним листом від 30.07.2020 року за №05.18/05.18/16042.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001054, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1