СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1223/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за № 0002634, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм у ТОВ «Гео Юніт», є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_8 ,
інші учасники провадження:
потерпілий ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 31.05.2020 приблизно о 13 год. 25 хв. перебував біля будинку № 30-Б по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, де неподалік себе почув, як раніше невідомий йому ОСОБА_10 , тримаючи в руці гучномовець, здійснював рекламну промову з метою продажу сільськогосподарської продукції. Вказаний факт обурив ОСОБА_3 та останній підійшов до ОСОБА_9 , з метою з`ясування стосунків. У ході розмови між останніми виник словесний конфлікт. ОСОБА_3 , проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи від ОСОБА_9 на відстані близько півтора метри, з хуліганських спонукань, дістав зі своєї сумки револьвер моделі «STALKER» № НОМЕР_1 та, використовуючи його як заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи його в своїй правій руці, здійснив один постріл в область ніг ОСОБА_9 , проте останній відійшов в бік, чим уникнув пострілу. Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 вказаним револьвером здійснив ще один постріл в область лівого плеча ОСОБА_9 . Після чого, між останніми розпочалась боротьба, в ході якої ОСОБА_11 повалив на підлогу ОСОБА_9 та продовжуючи свої хуліганські дії, своєю лівою рукою схопив останнього за шию та розуміючи, що голова є життєво-важливим органом, тримаючи у своїй правій руці вищевказаний револьвер моделі «STALKER» № НОМЕР_1 та, використовуючи його як заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив ним два постріли в область голови ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 042/1-595-2020 від 03.06.2020, тілесні ушкодження у вигляді 2 вогнепальних поранень в лобно-тім`яній ділянці з ліва, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 31.05.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання, відпочивав, бо рано вранці мав їхати у відрядження. В цей час він почув гучні крики у гучномовець про продаж сільськогосподарської продукції. Він вийшов з квартири, прихопивши з собою сумку, яку завжди носить з собою і у якій знаходилися його речі та пневматичний пістолет для відлякування. Підійшовши до особи, яка вигукувала у гучномовець, як потім виявилося це був ОСОБА_9 , він сказав, що останній вчиняє адміністративне правопорушення. На що ОСОБА_9 грубо йому відповів. Він дістав пістолет і перший постріл зробив у землю. Після чого, вони почали боротися. ОСОБА_9 намагався забрати в нього пістолет і він, у ході боротьби, почав вистрілювати патрони з обойми. Постріли були хаотичними. Оскільки він проходив службу в АТО, то не міг дозволити, що заряджений пістолет потратив до рук невідомої особи. Через деякий час його від ОСОБА_9 відтягнув свідок ОСОБА_12 , який був водієм автомобіля з якого здійснювався продаж продукції. Працівників поліції він чекав на місці і нікуди не відлучався. В подальшому, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та просив не позбавляти його волі, оскільки має малолітню дитину, працює, свої дії усвідомив, після вказаних подій він звернувся за психологічною допомогою як ветеран АТО.
Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав, його вина також у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 31.05.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. 11 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_12 робили доставку продуктів по вул. Академіка Булаховського, 30-Б в м. Києві. ОСОБА_12 залишився в автомобілі, а він взяв гучномовець та пішов у двір робити оголошення. Через деякий час до нього підійшов чоловік, як потім виявилося ОСОБА_3 , і сказав віддати гучномовець, на що він відмовився. Після цього, ОСОБА_3 дістав пістолет та вистрілив йому у плече. Він схопив ОСОБА_3 за руку, вивернув її і вони впали та почали боротися. Коли вони боролися, то ОСОБА_3 , тримаючи його лівою рукою за шию, вистрілив йому у голову. Пострілів було багато. Куди влучали інші постріли він не пам`ятає. ОСОБА_3 компенсував йому витрати на лікування та завдану моральну шкоду у розмірі 24 000 грн, відтак, жодних претензій матеріального та морального характеру він не має.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що в кінці травня 2020 року вона вийшла у двір будинку АДРЕСА_2 , купити овочі, які привозять люди з сільської місцевості і продають їх дешевше ніж у магазині. Вона стояла біля автомобіля і розраховувалася за продукти, коли почула два хлопка. Вона повернулася і побачила двох чоловіків, які боролися, один з них був помічником водія ОСОБА_9 , він перед цим ходив у дворі і робив оголошення у гучномовець, та обвинувачений ОСОБА_3 . Вона про це сказала водієві і останній вискочив з автомобіля і побіг на допомогу. Водій, як потім виявилося це був ОСОБА_12 , підбіг до чоловіків і почав заламувати руху ОСОБА_3 та вибивати з руки пістолет. Коли пістолет випав з руки ОСОБА_3 вона на нього наступила і чекала так до приїзду поліції. Чоловік, який проходив повз викликав поліцію і швидку, але на їх приїзд не чекав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він продає овочі. В кінці травня 2020 року він разом з ОСОБА_9 приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , на замовлення жителів. ОСОБА_9 взяв гучномовець та пішов робити оголошення, а він здійснював торгівлю. Коли він розраховував жінку, як потім виявилося це була ОСОБА_13 , він побачив ОСОБА_9 , який прямував до автомобіля та за яким ішов ОСОБА_3 . Останній схопив ОСОБА_9 за плече та розвернув до себе, після цього зробив постріл у ногу ОСОБА_9 , а потім у плече. ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_3 і вони впали та почали боротися. Він вискочив з автомобіля та побіг на допомогу ОСОБА_9 . Коли він підбіг, то ОСОБА_3 був зверху на ОСОБА_9 . Він вивернув ОСОБА_3 руку та забрав у нього пістолет, який відкинув на землю. Поліцію та швидку викликали перехожі.
Також судом безпосередньо дослідженні та перевірені в ході судового розгляду письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- рапорт поліцейського 5 роти 4 батальйону 1 полку з (ОПБ) УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_14 від 31.05.2020, який зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 31.05.2020 за № 36178, 36194, відповідно до якого під час несення служби 31.05.2020 о 13 год. 40 хв. екіпажем «Рубін 805» отримали виклик від чергового «Київ 55» - «повідомлення про стрільбу» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-А (т. 1 а.п. 50);
- протокол огляду місця події від 31.05.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості, яка прилягає до будинку № 30-Б по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, а саме: з правої сторони даного будинку, а по заду розташований будинок АДРЕСА_3 . На даній ділянці розташована електрощитова станція, біля якої припаркований автомобіль марки «Мазда», сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Део Ланос», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «Мерседес» з написом «Нова пошта», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Фіат», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_5 . Між автомобілем марки «Мазда», сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 , та вантажним автомобілем марки «Мерседес» з написом «Нова пошта», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_4 , на асфальтованій ділянці виявлено предмет схожий на пістолем (револьвер), чорного кольору з написом «Made by ATAK Arms LTD Stalker, cal. 4mm» номер НОМЕР_1 , в якому в барабані знаходяться 9 предметів, з яких один схожий на набій, 8 на предмети схожі на гільзи з маркуванням SB. Ліворуч від нього розташований паперовий згорток з речовиною бурого кольору та праворуч на асфальтовій поверхні виявлено плями бурого кольору. Вилучено: предмет схожий на револьвер, 1 предмет схожий на набій, 8 предметів схожих на гільзи, змиви з плям речовини бурого кольору, паперові серветки з плямами речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 51-53, 54, 55-61, 62);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2020 та додаток до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 впізнав особу під № 2, а саме ОСОБА_3 за такими ознаками: зовнішністю та рисами обличчя (т. 1 а.п. 64-66, 67);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2020 та додаток до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 впізнав особу під № 3, а саме ОСОБА_3 за такими ознаками: зовнішністю та рисами обличчя (т. 1 а.п. 74-76, 77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 та додаток до нього (відеозапис даної слідчої дії), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 підтвердив обставини подій, які мали місце 31.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-Б (т. 1 а.п. 78-82, 87);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2020 та додаток до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнала особу під № 2, а саме ОСОБА_3 за такими ознаками: коротке чорне волосся, сіра спортивна кофта з капюшоном, великий ніс «картоплею» (т. 1 а.п. 83-85, 86);

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 та додаток до нього (відеозапис даної слідчої дії), відповідно до якого свідок ОСОБА_13 підтвердила обставини подій, які мали місце 31.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-Б, а саме на розі вказаного будинку (т. 1 а.п. 88-92, 93);

- висновок експерта від 03.06.2020 № 042/1-595-2020, відповідно до висновків якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 31.05.2020 о 14 год. 40 хв. у ОСОБА_9 мали місце такі тілесні ушкодження: 2 вогнепальні рани і лобно-тім`яній ділянці зліва, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині. Локалізація, морфологія вказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони двократною травмуючою дією тупих предметів куль, випущених із вогнепальної зброї, могли утворитися у вказаний в постанові термін, тобто 31.05.2020 року. Таким чином, між подіями 31.05.2020 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т. 1 а.п. 63, 95-98);

- висновок експерта від 10.06.2020 № 8-2/607, відповідно до висновків якого наданий на дослідження предмет не належить до вогнепальної зброї, є револьвером моделі «STALKER» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм «Flobert», придатний для стрільби. Револьвер виготовлений промисловим способом, фірма «ATAK Arms LTD», Туреччина. Надані на дослідження предмети схожі на гільзи є частинами (стріляними гільзами) револьверних патронів, калібру 4 мм «Flobert», що виготовлені промисловим способом, фірма «Sellier&Bellot», Чеська Республіка. Надані на дослідження 8 гільз калібру 4 мм «Flobert» стріляні з наданого на дослідження револьверу «STALKER» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм «Flobert» (т. 1 а.п. 101-107);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2020 та додаток до нього (відеозапис даної слідчої дії), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_19 та понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтвердив обставини подій, які мали місце 31.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-Б (т. 1 а.п. 108-112, 113).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_12 узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 31.05.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 30-Б по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, на даний час проходить курс реабілітації, працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора щодо застосування ст. 691 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 691 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, те, що він одружений, має малолітню дитину, працює, є учасником бойових дій, а також ставлення до вчиненого діяння, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 124-125).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 98, 100).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 к., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_23 (квитанція № ПН527 від 03.06.2020 року).

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою з 31.05.2020 до 03.06.2020 (включно).
Речові докази:
- предмет схожий на пістолет (револьвер) «STALKER» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм «Flobert», один предмет схожий на набій (патрон), які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;
- вісім предметів схожих на гільзи, змив з плямами речовини бурого кольору, паперові серветки з плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 40 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1