ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1815/20

Провадження № 1-кп/486/55/2021

02 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, працюючого в ТОВ «ЮТЕМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2020 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку ювелірних виробів, належних останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно та непомітно від потерпілої чи сторонніх осіб, завідомо знаючи де знаходяться ювелірні вироби, здійснив крадіжку зі шкатулки, яка зберігалась на полиці шафи вказаної квартири золотого ланцюжка вагою 2.55г; золотого кулону у вигляді хреста вагою 0.54г; золотої обручки вагою 2.73г; однієї золотої сережки вагою приблизно 1.25г. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 312.00 грн..

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000273.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000273, за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним проступком 11 312.00 гривень, яка відшкодована в повному обсязі. У зв`язку із беззастережним визнанням обвинуваченим своєї вини потерпіла та обвинувачений узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 17 000.00 грн.. Обставинами, які пом`якшують покарання визначено повне визнання вини, відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, такі як повне визнання вини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, ч.3 ст. 394, ст.ст. 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 28 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп..

Речові докази:

- золотий хрестик вагою 0.54г, золоту каблучку вагою 2.73г, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій;

- копії чеків на суму 3200 грн. від 10.11.2020р., на суму 649 грн. від 10.11.2020р., на суму 4590 грн. від 10.11.2020р. та копії договорів про надання фінансового кредиту на суму 500 грн. від 07.10.2020р., на суму 800 грн. від 02.10.2020р., на суму 2100 грн. від 07.10.2020р. та на суму 2700 грн. від 09.10.2020р., залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000273.

З підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1