Справа № 574/983/20
Провадження 1-кс/574/361/2020
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
сторони та учасники кримінального провадження:
начальник сектору дізнання ОСОБА_3
представник управління освіти ОСОБА_4
До Буринського районного суду звернувся начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме переліку всього майна, яке перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його закриття; рішення про передачу майна цього закладу після його закриття; актів приймання-передачі всього майна, яке було на балансі закладу на момент закриття, іншим закладам (установам, організаціям); документів які підтверджують факт постановки на баланс майна вказаного закладу іншими закладами після його отримання, з можливістю вилучення їх належними чином завірених копій.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України по факту вчинення протиправних дій, спрямованих на відчуження майна ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення обставин справи вказаному управлінню було направлено два запити про надання інформації щодо майна, яке перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження цього майна в теперішній час та передачу на баланс іншої установи. На ці запити було отримано дві відповіді, але копії необхідних документів надано не було, а тому просив надати тимчасовий доступ до цих документів.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Представник управління освіти ОСОБА_4 повідомила, що управління не заперечує в наданні документів, які необхідні для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак із запитів, що були ними отримані, неможливо зрозуміти які саме документи необхідні слідству та по якій саме установі, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 не існує. У підпорядкуванні управління освіти був ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідних запитів на надання документів по цій установі до них не надходило. Просила в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені прокурором у зв`язку із самостійним виявленням кримінального правопорушення за фактом того, що невстановлені особи самоправно, всупереч установленому законом порядку, протягом серпня 2020 року вчиняють протиправні дії, спрямовані на відчуження комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в результаті яких можливе заподіяння значної шкоди громадським інтересам (а.с.3).
Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 статті 131 цього Кодексу встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Стаття 160 КПК вимагає від слідчого зазначити в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Системний аналіз ст.ст.91-93,159,160 КПК України дозволяє прийти до висновку, що обов`язок доказування обставин викладених в клопотанні сторони обвинувачення законодавчо закріплений саме на слідчому або прокурорі і суд не вправі перебирати та себе ці функції.
Між тим, вказаним вимогам дане клопотання не відповідає.
Зокрема, в порушення ч.2 ст.160 КПК України начальник сектору дізнання не навів перелік конкретних документів, до яких необхідний доступ в інтересах кримінального провадження; якою установою чи юридичною особою вони були складені (виготовлені); які є підстави вважати, що саме ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті ст.93 КПК встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак вказані вимоги органом дізнання виконані не були, оскільки запити, що були ними направлені до управління освіти 16.09.2020 року та 23.10.2020 року є некоректними, в них не зазначено найменування документів, копії яких необхідно надати, а також взагалі не вірно вказано найменування дитячого закладу, якого стосується запитувана інформація.
Як вбачається із змісту клопотання, метою тимчасового доступу до документів начальником сектору дізнання визначено встановлення всіх обставин кримінального провадження, можливому подальшому призначення та проведення товарознавчих експертиз, економічних експертиз, а відомості, які містяться у цих документах можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст.160 КПК України, зокрема, обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію.
Разом з цим, ініціатором клопотання не надано жодного доказу який би свідчив про обґрунтованість доводів щодо вчинення кримінального правопорушення взагалі.
Зокрема, кримінальне правопорушення, визначене статтею 356 КК України, з об`єктивної сторони характеризується сукупністю трьох ознак: 1)самовільним, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій; 2)оспорювання правомірності цих дій окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією; 3)заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадськими інтересам або інтересам власника.
Проте, ні клопотання, ні витяг з ЄРДР не містять зазначених відомостей, що у свою чергу викликає обґрунтовані сумніви щодо доводів клопотання про вчинення кримінального правопорушення взагалі.
З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання є формальним та неналежно обґрунтованим, а орган дізнання намагається досягти мети, яка саме заходам забезпечення кримінального провадження не властива, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу та тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2020 року та оголошений 24.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1