Справа № 362/5850/20
Провадження № 1-кс/362/1394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001746 від 25.10.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

16.11.2020 р. адвокат ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001746 від 25.10.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 р., у справі №362/5489/20 (провадження №1-кс/362/1300/20) у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001746 від 25.10.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, на вилучені в ході проведення обшуку речі.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Васильківським ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 25.10.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному проваджені є ОСОБА_6 , інтереси якого захищає ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги від 29.10.2020 р.

Вилучення майна та документів відбувалося при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , приблизно о 13:00 годині 25.10.2020 р. був затриманий працівниками поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, доставлений до приміщення відділу поліції та утримувався там незаконно, без складення будь-яких процесуальних документів.

О 19:35 годині 25.10.2020 р. було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. При цьому, працівниками поліції був прихований фактичний час затримання та незаконно вказано, що ОСОБА_6 було затримано о 17:00 годині.

Перебуваючи у кабінеті слідчого (кабінет №38 Васильківського ВП ГУНП в Київській області), ОСОБА_6 , до складання протоколу затримання, без участі понятих та захисників був обшуканий працівниками поліції. В ході незаконного обшуку, з кишень одягу, який був на ОСОБА_6 , дістали та виклали на робочій стіл слідчого: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Chevrolet Nubira» Державний номерний знак НОМЕР_3 , де власником зазначений ОСОБА_6 , посвідчення кандидата в депутата № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 , чохол для кредитних карток чорного кольору, кредитна картка «Monobank» № НОМЕР_6 , картка магазину Beer Market на ім`я ОСОБА_7 , 2 кредитних картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 , магнітний пропускний ключ білого кольору, аркуш паперу із записами кульковою ручкою, аркуш паперу із друкованим записом, кулькова ручка, ключ з металевим карабіном, флеш носій «Samsung»,мобільний телефон «Redmi», три ключі з карабіном, та паперовою біркою з написом «301». В подальшому працівників поліції було складено рапорт, в якому зазначено, що всі вилучені речі ОСОБА_6 нібито видав сам.

Всі речі були викладені на стіл слідчого, де вже знаходитись грошові кошти, переважно купюрами по 200 грн., які ОСОБА_6 не належать і до яких він не має ніякого відношення.

Зазначає, що в кишенях одягу ОСОБА_6 були лише перераховані речі, грошових коштів не було; ОСОБА_6 нічого працівникам поліції не видавав, працівники поліції незаконно, фізично утримуючи ОСОБА_6 в кабінеті слідчого, своїми руками дістали з кишень його одягу всі перераховані речі; ніяких процесуальних документів з приводу обшуку ОСОБА_6 складено не було.

У подальшому, всі зазначені речі, а також грошові кошти, які знаходились на столі в кабінеті слідчого і які не належать ОСОБА_6 , були вилучені в ході проведення огляду приміщення - кабінету №38 Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_6 перебував під вартою з 25.10.2020 р. по 27.10.2020 р. 27.10.2020 р. був звільнений на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Київської області від 27.10.2020 p., якою відмовлено повністю в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.

10.11.2020 p., ОСОБА_6 , та його захисникам стало відомо, що, під час перебування ОСОБА_6 під вартою, а саме, 26.10.2020 p., слідчим суддею Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_8 було розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на майно та задоволено його в повному обсязі. Було накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Chevrolet Nubira» Державний номерний знак НОМЕР_3 де власником зазначений ОСОБА_6 , посвідчення кандидата в депутата № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 , чохол для кредитних карток чорного кольору, кредитка картка «Monobank» № НОМЕР_6 , картка магазину Beer Market на ім`я ОСОБА_7 , 2 кредитних картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 , магнітний пропускний ключ білого кольору, аркуш паперу із записами кульковою ручкою, аркуш паперу із друкованим записом, кулькова ручка, ключ з металевим карабіном, флеш носій «Samsung»,мобільний телефон «Redmi», три ключі з карабіном, та паперовою біркою з написом «301», а також на грошові кошти в загальній сумі 6968 гривень 85 копійок, до яких ОСОБА_6 не має ніякого відношення і які йому не належать.

Всі вище перераховані обставини: реєстрація кримінального провадження, незаконне затримання, доставка до відділу поліції та подальше утримання у відділу поліції, затримання в порядку ст. 208 КПК України, незаконне вилучення особистого майна та навіть документів, накладення на них арешту, вручення повідомлення про підозру, на думку сторони захисту, є політичним переслідуванням. ОСОБА_6 є членом політичної партії «Партія Шарія» та на виборах, які відбувались 25.10.2020 р., балотувався в депутати Васильківської міської ради.

Підозрюваний ОСОБА_6 та жоден з його захисників не були присутні при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна, про час та дату розгляду ніхто не повідомляв, ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно отримана 10.11.2020 р., а тому підозрюваний ОСОБА_6 та він, ОСОБА_4 , як його захисник, звернулися до слідчого судді з даним клопотанням.

Накладення арешту на майно ОСОБА_6 порушує його право на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном, а накладення арешту на документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) взагалі створює обставини, за яких неможливо навіть: вільно пересуватися територією України, звернутися до будь-якої установи з будь-яким питанням, продовжувати політичну діяльність, якою ОСОБА_6 займався до затримання, керувати транспортним засобом, здійснювати будь-які інші дії, для здійснення яких необхідно посвідчити особу.

Вважають, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_6 , є необґрунтованою. На даний час, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодного прямого доказу причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій.

Що стосується грошових коштів, на які також накладено арешт, то на них арешт також накладено незаконно. Судом зроблений безпідставний висновок, що грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_6 . Але в матеріалах кримінального провадження не міститься даних приналежності грошових коштів ОСОБА_6 , він сам заперечує приналежність грошових коштів йому, та зазначає, що грошові кошти були на столі слідчого вже на той момент, коли його самого завели до вказаного кабінету. Грошові кошти, на переконання сторони захисту, намагалися використати працівники поліції для штучного створення «доказів» вчинення інкримінованих дій, ними ж (працівниками поліції) і були покладені на стіл слідчого, після чого, для того щоб придати грошовим коштам статусу речового доказу - були вилучені в ході проведення огляду приміщення - кабінету слідчого.

Подальше перебування майна та документів ОСОБА_6 під арештом порушує його Конституційне право передбачене ст. 41 Конституції України, порушує право передбачене ст. 321 Цивільного кодексу України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з майна, пояснивши, що лише гроші ОСОБА_6 не належать, просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з майна, пояснивши, що автомобіль і особисті документи повернули, але на них накладено арешт та користуватись ними його підзахисний ОСОБА_6 не може, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована, вказані захисником особисті речі повернуто, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001746 за ознаками криимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України за підозрою ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; посвідчення кандидата в депутати № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_9 ; чохол для кредитних карток чорного кольору, зовні схожий на шкіряний; кредитна картка Monobank НОМЕР_6 ; картка магазину Beer Market; візитка з написами ОСОБА_9 ; кредитна кратка Приватбанк 039711; магнітний пропускний ключ білого кольору; кредитна картка Приватбанк НОМЕР_8 ; ключ з карабіном на ньому; мобільний телефон чорного кольору з написом Redmi, який у працюючому стані, з паролем при вмиканні; три ключі з карабіном та паперовою биркою з написом на ній «301», не є знаряддям злочину, та повернуто ОСОБА_6 , що стверджується актом прийому передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 02.11.2020 р. заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_10 , оскільки не зазначено можливості використання вказаного майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна підлягає в цій частині до задоволення.
Що стосується вимоги клопотання в частині повернення грошових коштів працівникам поліції, то слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001746 від 25.10.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 р., на: посвідчення водія НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; посвідчення кандидата в депутати № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_9 ; чохол для кредитних карток чорного кольору, зовні схожий на шкіряний; кредитну картку Monobank НОМЕР_6 ; картку магазину Beer Market; візитку з написами ОСОБА_9 ; кредитну кратку Приватбанк 039711; магнітний пропускний ключ білого кольору; кредитну картку Приватбанк НОМЕР_8 ; ключ з карабіном на ньому; мобільний телефон чорного кольору з написом Redmi, який у працюючому стані, з паролем при вмиканні; три ключі з карабіном та паперовою биркою з написом на ній «301».

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1