У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 Справа №607/15861/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року у справі №607/6032/19 на автомобіль марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що усі необхідні експертизи із вказаним автомобілем проведено, сліди зафіксовано, тому потреби у подальшому арешті та утриманні на спеціалізованому майданчику немає.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з клопотанням із додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року у справі № 607/6032/19 накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 або на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: с. Підгороднє вул. Стрийська, 3 (в залежності від наявності вільного місця), вилучений під час огляду місця події 10.03.2019 року; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року постановлено виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року, вказавши у відповідних абзацах описової, мотивувальної та резолютивної частинах ухвали: номер кузова автомобіля «JMZBL14Z501257327» та номер кузова шасі « НОМЕР_5 ».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області будучи повідомленим завчасно та належним чином до суду не з`явився, причини не повідомив.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

З матеріалів долучених до клопотання про скасування арешту майна вбачається, що усі необхідні експертизи із автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію проведено.

Згідно із висновком експерта від 15.08.2019 року № 4.1-166/19 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Мазда 3» НОМЕР_1 , червоного кольору номер кузова НОМЕР_5 піддавався змінам. Первинний ідентифікаційний номер кузова знищено, на його місці нанесено ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , не в умовах заводу виробника. Ідентифікаційний номер двигуна не змінювався.

Відповідно до висновку експерта від 01.04.2019 року № 1.1- 162/19 вбачається, що Бланк свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений не державним спеціалізованим підприємством, яке здійснює їх випуск.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді доцільно скасувати в частині заборони на користування та володіння автомобілем, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, питання про скасування арешту у клопотанні не ставилось.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року у справі № 607/6032/19 на автомобіль марки «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору в частині заборони користування та володіння вказаним транспортним засобом.

У решті прохань клопотання відмовити.

Копії ухвали надати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1