Справа № 204/5123/20
Провадження № 1-кс/204/908/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001933 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001933. 14.02.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_7 надано письмові вказівки по даному провадженню, які слідчим не виконано. 15 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0001933 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 10.08.2020 року потерпілим ОСОБА_4 нарочно одержано копію вказаної постанови та надана можливість ознайомитися з матеріалами справи. Наведене свідчить про передчасність прийняття такого рішення, оскільки текст цієї постанови є ідентичним тексту постанови про закриття провадження від 30.12.2019 року, якою вже закривалось дане кримінальне провадження. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення, та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності. Вважає, що постанова про закриття провадження прийнята слідчим без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин, а тому є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 отримав лише 10 серпня 2020 року, а до суду з даною скаргою звернувся 12 серпня 2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001933 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

14 серпня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги.
20 серпня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги.
Однак, станом на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001933 до суду не надходили, жодної відповіді Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, суду не надано.

Таким чином, встановити всі обставини закриття кримінального провадження суд не має можливості, оскільки відсутні в наявності матеріали кримінального провадження № 0001933.

З долученої до скарги вказівки прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 14.02.2020 року, вбачається, що слідчому ОСОБА_5 необхідно було допитати потерпілого ОСОБА_4 з приводу викладених в зверненні обставин, допитати в якості свідків, які працювали у КЗ «Обласний центр екстремальної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, прийняти заходи щодо встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, скласти протокол огляду місця події, провести додатковий допит свідка ОСОБА_8 .

Проте, з наданої скаржником постанови про закриття кримінального провадження № 0001933, вбачається, що вона не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі дій, зазначених у вказівці прокурора від 14 лютого 2020 року, та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, до матеріалів скарги додано постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001933 від 30 жовтня 2019 року, яка має аналогічний зміст з постановою слідчого від 15 квітня 2020 року, що свідчить про те, що слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001933 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001933, як прийняту передчасно, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за № 0001933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1