Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/161/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи у своїй злочинній діяльності всесвітню мережу Інтернет, займаються збутом сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах на території України. За допомогою інтернет-ресурсу, розташованого за посиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснюється приймання замовлень та після підтвердження проплати, частіше за допомогою поштової служби "Нова пошта" здійснюється відправка замовлення потенційному покупцю.
В ході досудового розслідування до УПК в Харківській області ДКП НП України в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Згідно з матеріалами виконаного доручення, в ході проведення оперативних заходів, а також за результатами проведення слідчих та негласних слідчих розшукових дій, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена особа займається адмініструванням зазначеного сайту впродовж року. До обов`язків ОСОБА_4 входить розповсюдження реклами із забороненими лікарськими засобами, внутрішні роботи з зазначеним сайтом, оплата хостинг-сервісу для функціонування сайту, зміна категорій заборонених лікарських засобів, що є у продажу, заміна номеру банківських карток для оплати заборонених лікарських засобів, тощо.
Оплату за свою роботу приймає на банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 доларів США кожного місяця за основну роботу.
Крім цього, допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що з 21.07.2020 почав співпрацювати з особою, яка має нік-нейм в месенджері «Telegram» « ОСОБА_7 », який представився на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що займається розробкою його сайту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З самого початку ОСОБА_8 зацікавився продукцією ОСОБА_6 , яку останній продавав через сайт та виявив бажання працювати у формі «»дропшипінгу». До завдань ОСОБА_8 входило просувати сайт та виводити його в топ по Україні, розповсюдження реклами із забороненими лікарськими засобами, внутрішні роботи із зазначеним сайтом, оплата хостинг-сервісу для функціонування сайту, зміна категорій лікарських засобів, що є у продажу, заміна номеру банківських карток для оплати заборонених лікарських засобів, тощо. За вказані послуги ОСОБА_6 щомісячно сплачував ОСОБА_8 1500 доларів США, надалі вказана сума зменшилась до 1200 доларів США. Вказані кошти ОСОБА_6 надсилав на банківські картки «ПАТ КБ «ПриватБанк» на номери № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та останній час на № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .
Також, факт спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 щодо функціонування сайту: «gd-pharm.pro» зі збуту сильнодіючих лікарських засобів підтверджується протоколом огляду предмету мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
05.01.2021 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ТМ "Xiaomi" Redmi Note 5A model: MDG6, срібного кольору, із сім-картою оператора "Київстар" та з пошкодженим екраном (тріщинами), імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон ТМ "Samsung" Galaxy A21S, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора "лайфселл" з номером: НОМЕР_6 та оператора "ВФ Україна": НОМЕР_7 ;
- дві банківські картки "Приватбанк" з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_2 ;
- ноутбук ТМ "Asus" X402C, білого кольору, з маркуванням: D7N0CX035683275 та зарядний пристрій від нього;
- телефон ТМ "Samsung" Duos SM-G350E, чорного кольору, з пошкодженням екрану (тріщиною);
- грошові кошти в сумі 7200 гривень (купюрами по 200 грн);
- коробка з-під сім-карти оператора "Київстар" із зазначеним номером: НОМЕР_9 .
Слідчий ОСОБА_9 подане клопотання підтримала, подавши відповідну заяву.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні перелік майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучене 05.01.2021 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за цією ж адресою, а саме на:
- мобільний телефон ТМ "Xiaomi" Redmi Note 5A model: MDG6, срібного кольору, із сім-картою оператора "Київстар" та з пошкодженим екраном (тріщинами), імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон ТМ "Samsung" Galaxy A21S, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора "лайфселл" з номером: НОМЕР_6 та оператора "ВФ Україна": НОМЕР_7 ;
- дві банківські картки "Приватбанк" з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_2 ;
- ноутбук ТМ "Asus" X402C, білого кольору, з маркуванням: D7N0CX035683275 та зарядний пристрій від нього;
- телефон ТМ "Samsung" Duos SM-G350E, чорного кольору, з пошкодженням екрану (тріщиною);
- грошові кошти в сумі 7200 гривень (купюрами по 200 грн);
- коробка з-під сім-карти оператора "Київстар" із зазначеним номером: НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1