Справа № 175/2732/20
Провадження № 1-кп/175/180/20
Вирок

Іменем України

15 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

02 липня 2020 близько 01.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 знаходився у гостях по АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6/32 Gb Black» і в цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у зазначеному місці близько 02.30 години він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли за територію домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежний ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6/32 Gb Black» чорного кольору Іmeі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 2425 грн., який у чохлі лежав на столі, після чого поклав його у власну сумку та о 06.50 годині місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме 02 липня 2020 близько 20.00 години заклав до ломбарду «Імперіал».

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 02.07.2020 року у нічний час знаходився у своїх знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , та коли ті сварилися між собою, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 , який потім здав до ломбарду. У вчиненому щиросердно кається, відшкодував потерпілій завдану шкоду і згоден з покаранням, запропонованим прокурором.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується

доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення проступку не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 липня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - один раз притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, а також з урахуванням думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити запропоноване прокурором покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_11 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, про що вказала у своїй заяві від 10.08.2020 року.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 170 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення експертизи № 2214 (а.к.п.33).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу за судову товарознавчу експертизу № 2214 від 14 липня 2020 року).

Оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал» за 02.07.2020 року та квитанцію про надання фінансового кредиту під заставу № DP-37.47628/0, - зберігати на аркушах 42 і 43 матеріалів кримінального провадження № 0000007.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1