Справа №463/7356/20
Провадження №1-кс/463/4129/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

20 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, додатково допитати по нових обставинах щодо переміщення належного ОСОБА_3 транспортного засобу в січні 2020 року без відповідних документів слідчим ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, розпочатому по факту перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з приводу можливої фальсифікації доказів в кримінальному провадженні. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості належного йому транспортного засобу, який слідчий ОСОБА_5 як речовий доказ безпідставно помістив на приватний автомайданчик, де за 6 років він фактично був знищений, а після цього без дозволу суду слідчий перемістив автомобіль на законний майданчик. У зв`язку із чим скаржник ОСОБА_3 в черговий раз подав 28.07.2020 року слідчому клопотання про визнання його потерпілим та просив додатково допитати його по нових обставинах щодо переміщення належного йому транспортного засобу в січні 2020 року без відповідних документів слідчим ОСОБА_5 .. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим відмовлено у визнанні скаржника потерпілим. А клопотання в частині вимоги проведення додаткового допиту в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим уже не вперше з аналогічних підстав.
Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_3 шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У вимозі про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень ст.55 КПК України вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в частині вимоги про визнання потерпілим.
Оцінюючи заявлену скаржником вимогу щодо зобов`язання слідчого додатково допитати його ОСОБА_3 по нових обставинах щодо переміщення належного ОСОБА_3 транспортного засобу в січні 2020 року без відповідних документів слідчим ОСОБА_5 , то суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не належить повноваження щодо зобов`язання чи надання слідчому вказівок щодо проведення тих чи інших слідчий дій. Оскільки, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Поряд з цим, суд вважає, що оскільки в порушення вимог ст.220 КПК України не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в частині вимоги про додатковий допит по нових обставинах щодо переміщення належного ОСОБА_3 транспортного засобу в січні 2020 року без відповідних документів слідчим ОСОБА_5 , оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не направив, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання в цій частині.
Керуючись вимогами статей 55,220,303,306,307,372 КПК України, -

постановив:
Скаргу - задоволити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в частині вимоги про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, подане 28.07.2020 року ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в частині вимоги про додатковий допит по нових обставинах щодо переміщення належного ОСОБА_3 транспортного засобу в січні 2020 року без відповідних документів слідчим ОСОБА_5 , подане 28.07.2020 року ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1