Провадження № 1-кс/537/766/2020
Справа № 537/2120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.09.2020 року дізнавач - інспектор сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному до ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001912, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року є незаконними.

Відповідно до інформаційної довідки №164591109 від 23.04.2019 року, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №1998 від 04.10.2018 року. Згідно реєстру обтяжень на вказану квартиру накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2018 року.

В ході досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 27.02.2020 року ОСОБА_6 отримала поштою від ОСОБА_7 клопотання по справі №537/4725/18, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що ОСОБА_7 знайшла оригінал документу, а саме «Объяснение на встречный иск» датований 16.04.1997 року, який їй надала ОСОБА_5 . Однак зі слів ОСОБА_6 , вона не підписувала даний документ, почерк на документі їй не належить, документ бачить вперше. Тому ОСОБА_8 просив вилучити оригінал зазначеного документу, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №537/4725/18, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та провести почеркознавчу експертизу.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення фактичного часу виготовлення документу, а саме «Объяснение на встречный иск» та особи, яка його підписала, необхідний тимчасовий доступ до оригіналу документу «Объяснение на встречный иск», який перебуває в матеріалах цивільної справи №537/4725/18, що знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, дізнавач просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Дізнавач надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи. Надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує.
ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Зазначили, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суддя ОСОБА_9 , перебуває цивільна справа №537/4725/18, провадження №2/537/19/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх Осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири. Справу призначено до розгляду на 14.09.2020 року.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
Підрозділом дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 04.10.2018 року до ЄРДР за №0001912 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 (а.с.2).

На підтвердження даного факту подано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2018 року про те, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даного витягу ОСОБА_5 стала власником її частини квартири та частини квартири її сина ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду від 1998 року. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року ОСОБА_7 є незаконними (а.с.3-4).

З протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2020 року встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №537/1929/18 за позовом її доньки ОСОБА_12 , в якій вона приймає участь як третя особа, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.06.1993 року №№1134/2 та свідоцтва про право власності на житло, видане 02.07.1993 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оскільки зазначені документи видані на підставі довідки про склад сім`ї від 31.05.1993 року, в якій не зазначена ОСОБА_12 . Крім того 27.02.2020 року ОСОБА_6 отримала поштою від ОСОБА_7 клопотання по справі №537/4725/18, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано, що ОСОБА_7 знайшла оригінал документу, а саме «Объяснение на встречный иск» датований 16.04.1997 року, який їй надала ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечувала факт його підписання (а.с.6).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2020 року, в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 перебуває цивільна справа №537/4725/18, провадження №2/537/19/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх Осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири. Справу призначено до розгляду на 14.09.2020 року.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо.
Проте на теперішній час, витребувані документи знаходяться в цивільній справі №537/4725/18, що перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Розгляд справи не завершений, рішення по справі не прийнято, судове засідання призначено на 14.09.2020 року.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному до ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1