Провадження № 1-кс/686/1150/21
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який одружений, має малолітню дитину, працює в ПП «Полісся-Буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий
25 січня 2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31.01.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, що зумовлено, необхідністю у проведенні судових експертиз, вчинені інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність ризиків, на які посилаються прокурор та слідчий у своєму клопотанні, і просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
07 грудня 2020 року ОСОБА_8 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наступних обставин.
29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими не встановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими не встановленими особами.
В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.
Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . ОСОБА_8 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.11.2010; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які повідомили про обставини їх побиття незнайомими та застосування останніми вогнепальної зброї; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у яких останні повідомили про обставини конфлікту та побиття потерпілих невідомими особами, що мав місце 29.11.2020 року у вечірній час доби; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2020, які проведені за участю свідка ОСОБА_22 , потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 згідно яких останній упізнали ОСОБА_8 , як особу, яка приймала участь у побитті потерпілих; висновками судово-медичних експертиз проведених стосовно потерпілих, згідно яких у останніх були виявлені тілесні ушкодження в тому числі і вогнепальні поранення, іншими матеріалами провадження.
Сукупність вказаних матеріалів дають обґрунтовані підстави стверджувати про причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому слід зазначити, що оцінка зібраних у справі доказів з точки зору зокрема їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, на даній стадії не може бути оцінена слідчим суддею, оскільки такі питання вирішуються судом лише під час розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01.04.2021року.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, тобто вказаний злочин є тяжкими. При цьому ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Продовження існування таких ризиків, на переконання суду, підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_8 , після подій, які мали місце 29.11.2020 року одразу покинув своє постійне місце проживання у м. Хмельницькому, виїхав за межі області та 02.12.2020 року постановою слідчого був оголошений у розшук; затриманий ОСОБА_8 був 07.12.2020 року у Київській області. Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства стосовно потерпілих із застосуванням вогнепальної зброї.
За таких обставин, зважаючи на наявні у справі ризики, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого остання підозрюється, на переконання слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 28.03.2021 включно.
Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Щодо посилань сторони захисту на те, що подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не погоджено належним прокурором, у зв`язку із чим підлягає поверненню слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що дане клопотання подане ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 та погоджено прокурором Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_3 . При цьому прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва, що підтверджено постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_23 від 22.01.2021 року про змін групи прокурорів. Отже станом на день погодження даного клопотання (22.01.2021 року) прокурор ОСОБА_3 входила до групи прокурів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та відповідно має повноваження погоджувати відповідні клопотання.
За таких обставин, саме по собі невірне зазначення назви посади, яку обіймає прокурор ОСОБА_3 , не впливає на її процесуальні права та не свідчить, що подане клопотання не погоджено належним прокурором.
З огляду на викладене підстав для повернення цього клопотання на переконання суду не має.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по 28 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1