Справа № 463/6440/20
Провадження № 11-сс/811/925/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
з участю заявника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст.303 КПК України не оскаржується, фактично подана ним скарга стосується виконання ухвали слідчого судді, якою вже задоволено іншу скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування, про що зазначає сам скаржник у скарзі.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: з його скарги від 14 липня 2020 року чітко вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2019, що відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України.

Зазначає, що оскаржувана ухвала винесена всупереч вимогам ст.306 КПК України, а саме без його участі.

Наголошує на тому, що вказане апелянтом у скарзі є очевидною ознакою бездіяльності, тобто тривалою пасивною поведінкою суб`єкта, що виражається у формі вчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг зробити.

В скарзі апелянтом також зверталась увага на невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2020 щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2019.
На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, допустивши неповноту судового розгляду та дійшов передчасного висновку відмовивши йому у відкритті провадження за його скаргою від 14 липня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника, то слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є засудженим у іншому кримінальному провадженні № 000333 від 16.04.2017 року вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України до 15 років позбавлення волі (справа № 441/845/17), вказаний вирок переглядався апеляційною та касаційною інстанцією і вирок залишено в силі.
Водночас, у даній справі ОСОБА_5 є заявником.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Як встановлено колегією суддів, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим, виправданим чи засудженим, тобто не є особою, яка захищається від підозри або обвинувачення, а є лише заявником, крім того у даному провадженні не передбачена обов`язкова участь захисника в порядку ст.52 КПК України, а тому призначення захисника саме заявнику не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про призначення йому захисника слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу, у якій просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дії, зазначені в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі №463/11254/19.
Право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що подана ним скарга стосується виконання ухвали слідчого судді, якою вже задоволено іншу скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування, про що зазначає сам скаржник у скарзі.
Враховуючи наведене і положення ч.1 ст.303 КПК України, колегія суддів, погоджується із висновком слідчого судді про те, що у скарзі ОСОБА_5 не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які можуть бути оскарженні відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.
За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, прийнято у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.
На переконання колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у повній мірі відповідає вимогам ст.370 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді