Провадження № 1-кп/752/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006636, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, не одруженої, працюючої продавцем-касиром ФОП « ОСОБА_5 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 Ген, не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Рівненської області, м. Вараш, громадянки України, не одруженої, працюючої продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_7 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинувачених за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 року перебуваючи в торгівельному залі магазину TOB «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташовується за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 176, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо домовилися та вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли наступний товар: книгу «Такийський Гуль», у кількості 1 шт., вартістю 191 грн. 20 коп., книгу «Кукольний дім», у кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 80 коп., косметичну міцелярну воду «Нівея», у кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 39 коп., горіхову паличку «Топсі», у кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 79 коп., зубну пасту «Кідс», у кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 92 коп., печиво «Чіз-крекер», у кількості 2 шт., загальною вартістю 36 грн. 40 коп., трюфель «Тіко», у кількості 1 шт., вартістю 2 грн. 99 коп., горіхову корзину «Топсі», у кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 15 коп., печиво «Контік з кокосом», у кількості 2 шт., загальною вартістю 9 грн. 44 коп., шоколадний батончик «Лайн», у кількості 2 шт., загальною вартістю 11 грн. 04 коп., злаковий батончик «Мюслі», у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 68 коп., злаковий батончик «Фітнес», у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 81 коп., прищіпки для білизни, у кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 20 коп., рибну пасту «Адміральська», у кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 57 коп., сир «Міні Беббі Бель», у кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 04 коп., стікер-наліпки «Ашан», у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 35 коп., набір записних книжок «Ашан», у кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 00 коп., м`яку іграшку «Ведмедик», у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 12 коп., а всього товару на загальну суму 613 грн. 19 коп.

З вище вказаним товаром, направилися до одного із відділів гіпермаркету «Ашан» де стоячи поряд із візком, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, почали зривати з товару захисну плівку та штрих коди, після чого склали вказаний вище товар, який знаходився у візку, до рюкзаку неповнолітньої ОСОБА_10 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з викраденим майном, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_10 , направились до касової зони гіпермаркету «Ашан». Продовжуючи реалізацію виконання спільного умислу, ОСОБА_9 взяла у неповнолітньої ОСОБА_10 рюкзак із неоплаченим товаром, пройшла касову зону та почала очікувати поблизу кас ОСОБА_10 , яка розраховувалась на касі гіпермаркету № 42 лише за хліб та відбілювач.

Після часткової оплати товару, неповнолітня ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , направилася до виходу з гіпермаркету «Ашан» не розраховуючись за вказаний вище товар, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_10 .

Однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останні свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинений за попередньою змовою групою осіб, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки були зупинені працівниками охорони даного гіпермаркету.

Тобто, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаються винними за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_9 визнала себе винною. Відмітила, що дійсно 06.08.2019 року з сестрою домовилися викрасти та винести з магазину «Ашан» товар. Взяли товар перерахований у обвинувачені, зірвали з них штрих коди та заховали до рюкзака, який був у Ангеліни, а потім вона його передала її, і вона винесли, не оплативши, викрадений товар за межі магазину. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_10 також визнала себе винною, підтвердивши обставини спроби вчинення товару з магазину «Ашан», однак на виході, їх затримала охорона. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, клопотання учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Перед завершенням з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, захисники обвинувачених звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відповідальності та закриття провадження у зв`язку з передачею на їх поруки трудовим колективам, де вони на даний час працюють, за їх клопотанням.

Зокрема, адвокат ОСОБА_12 , надав в розпорядження суду клопотання та рішення загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_5 », про передачу на поруки ОСОБА_9 , яка працює на посаді продавця-касира.
В свою чергу адвокат ОСОБА_13 надав в розпорядження суду клопотання та рішення загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_7 », про передачу на поруки ОСОБА_10 , яка працює на посаді продавця-консультанта.
Обвинувачені повністю підтримали клопотання.

Прокурор, з приводу клопотання, зазначила, що є підстави звільнити обвинувачених від відповідальності та провадження закрити у зв`язку з передачею їх на поруки трудовим колективам.

Суд, з`ясувавши думку учасників, ознайомившись з наданими документами в обґрунтування підстав закриття провадження, зокрема клопотаннями та протоколами загальних зборів трудових колективів, та документами в додаток до них, прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який вчинили обвинувачені, на час його вчинення, класифікувався як злочин середньої тяжкості.
Обвинувачені, які за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, вину визнають повністю та щиро розкаюються у вчиненому, мають постійне місце роботи, реєстрації та проживання.
В обґрунтування підстав звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 , стороною захисту в розпорядження суду надано клопотання та протокол зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_5 », про передачу на поруки ОСОБА_9 , яка працює на посаді продавця-касира.
В свою чергу адвокат обвинуваченої ОСОБА_10 , надав в розпорядження суду клопотання та рішення загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_7 », про передачу на поруки ОСОБА_10 , яка працює на посаді продавця-консультанта.
На підставі викладеного, суд переконавшись, що діяння, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дійсно мало місце і воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачені винні у його вчиненні, надійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та передачі ОСОБА_9 на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_5 », а ОСОБА_10 на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_7 », за їх клопотанням, за умови, що вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру колективів, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Суд також вважає за необхідне відмітити, що на даний час кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, що також дає підстави, визначені ст. 47 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_14 , у відповідності до ст.47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та передати на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_5 », ( АДРЕСА_3 ), за їх клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ПАЩУК ОСОБА_15 , у відповідності до ст.47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та передати на поруки трудового колективу ФОП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_4 ), за їх клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1