єдиний унікальний номер справи 546/601/20
номер провадження 1-кп/546/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

25 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 000022, відомості про яке 01.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є інвалідом та депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15 липня 2020 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 підійшов до магазину «Крамниця», розташованого в м. Решетилівка по вул. Чкалова, 2Б, Полтавської області, біля якого побачив велосипед синього кольору, який належав його знайомій ОСОБА_4 , та який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 15.07.2020, близько 09 год. 15 хв., переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед синього кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого викрадений велосипед передав знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував його продати, попередньо повідомивши останньому, що велосипед належить йому.

У подальшому ОСОБА_7 , не знаючи про те, що даний велосипед ОСОБА_5 був викрадений, того ж дня, 15.07.2020, продав велосипед ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у м. Решетилівка, біля ринку, а отримані гроші разом з ОСОБА_5 витратили для власних потреб. Тим самим ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1703 від 05.08.2020, ринкова вартість велосипеду синього кольору складає 733,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 733, 33 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпіла надала до суду заяву, у якій просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з винним та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки вона з обвинуваченим помирилася, заподіяна їй шкода відшкодована у повному обсязі, дане рішення прийняла добровільно без примусу.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений та його захисник заяву потерпілої підтримали та не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, даний кримінальний проступок вчинив вперше та подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке підтримав його захисник.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не є корупційним.

Потерпіла заявила про повне відшкодування завданих збитків. Добровільність позиції потерпілої судом перевірена.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Викрадений велосипед синього кольору із відкритою рамою постановою дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 01.08.2020 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів справи та поміщено на територію майданчика Решетилівського ВП.

07 серпня 2020 року речовий доказ відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи велосипеду від 03.08.2020 експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 проведено експертизу та надано висновок експерта № 1703 від 05.08.2020. Витрати на проведення експертизи становлять 653,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення даного виду процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого чи підозрюваного від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 653,80 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 000022, відомості про яке 01.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: велосипед синього кольору із відкритою рамою, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 вересня 2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1