Справа № 132/1179/20
Провадження №1-кп/132/159/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 01.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, уродженця м. Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 року із Стрижавської ВК №81 Вінницької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року близько 11:50 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зайшов до відділення ТОВ-НВП «Аргон», приміщення супермаркету «Грош-Експрес», що розташоване в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгової полиці супермаркету, де продаються елітні алкогольні напої, таємно, вчинив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Jack Daniels, Tennessee Honey» об`ємом 0,5 л, вартістю 474,9 грн. Викрадений алкогольний напій заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та виніс з приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 474,9 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 20.03.2020 року близько 11:50 год., він зайшов до приміщення супермаркету «Грош-Експрес» та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із торгової полиці супермаркету викрав одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels». Викрадену пляшку заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та виніс з приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

Так, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесені зміни, зокрема, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 20.03.2020 року, тобто до набрання чинності нової редакції ч. 1 ст. 185 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також ту обставину, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» посилено кримінальну відповідальність шляхом збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення ОСОБА_3 покарання, необхідного для його виправлення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності змін, внесених на підставі вищезазначеного Закону, тобто в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Речові докази по справі: запис із камери відеоспостереження від 20.03.2020 року із супермаркету «Грош-Експрес 12», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51, який було записано на оптичний диск та який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000141, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000141.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1