Справа № 750/6123/20
Провадження № 1-кп/750/339/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307 від 24.06.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зі слів працюючого водієм-навантажувачем у ЗАТ «ТАНАК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 330 о/с від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи взводу, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на взвод завдань і функцій; особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з дипломатичними агентами іноземних держав, високо посадовцями, публічними особами; випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди; незаконне використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та (або) працівниками інших силових відомств; ДТП з потерпілими тощо.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження, організація безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Таким чином, заступник командира взводу № 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

23.06.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області поліцейський взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та заступник командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_5 заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання міста Чернігова з 08 год. 00 хв. 23.06.2020 до 08 год. 00 хв. 24.06.2020 в складі екіпажу «Вікінг-111» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.06.2020 близько 22 год. 30 хв. навпроти будинку №8 по вул. Рокосовського в м. Чернігові ними зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

23.06.2020 близько 22 год. 35 хв. навпроти будинку №8 по вул. Рокосовського в м. Чернігові біля службового автомобіля ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надання неправомірної вигоди, пропонував грошові кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу вчиненого ним і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, враховуючи думку прокурора та надану ним виписку із медичної картки амбулаторного хворого щодо стану сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1