Справа № 442/5010/20
Провадження № 1-в/442/277/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
11.08.2020 начальник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести у відповідність вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.
Вищевказаним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2-ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Представник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд вищевказаного клопотання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутності.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області теж надав заяву, в якій просив вирішити це питання за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ст.539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 п.13 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2-ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII ).

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, оскільки призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону № 2617-VIII, суд вважає за необхідне, пом`якшити йому раніше призначене покарання з одного року позбавлення волі на 2 роки обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_4 - задоволити.

Змінити ОСОБА_3 , покарання призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 за ч.1 ст.185 КК України з одного року позбавлення волі, на покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Призначене ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 покаранняза ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі - залишити без змін.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1