УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі строком на два роки для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10.06.2020,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 вирок приведено у відповідність до вимог чинного КК України та ОСОБА_4 вважається засудженим до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020, оскільки останній має три неявки на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засідання представник установи «Центр пробації» підтримала подання та просила задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що він дійсно пропустив кілька днів 02.09.2020, бо знаходився на роботі та не мав змоги відлучитись. Працює неофіційно ат не може надати належні документи на підтвердження свого місця працевлаштування. Останній пропуск був 13.01.2021, але він прийшов зранку на наступний день 14.01.2021. Зобов`язується прибувати вчасно до органів пробації. Обов`язки покладені судом він виконує, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор просив відмовити в поданні про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , оскільки вважає, що виправлення його ще можливо без ізоляції від суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_4 , останній за час іспитового строку не скоював кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконує, мав тільки три несистематичні неявки на реєстрацію, інших порушень не вчиняв.

Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1