overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2020 Справа № 490/5806/20
н/п 1-кп/490/727/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000857, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000857, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 годину 45 хвилин 06 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7426/20
Провадження № 1-кп/946/659/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що додана до обвинувального акта, 18 листопада 2020року обвинувачений у присутностідвох свідків відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 24 листопада 2020 року, на 11.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2020
Справа № 501/3926/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000710 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання до 09:00 год. 23 листопада 2020 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання.
Копію ухвали вручити в судовому засіданні прокурору, який підтримує державне обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 507/1342/20
Провадження № 1-кс/507/386/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 23.08.2018 невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникла до службового приміщеня директора ТОВ «Реал-Діо», яке розташоване по вул. Завокзальній, 21 смт Любашвіка Одеської області, де пошкодивши металевий сейф викрали належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 30 000 США та 6100 гривень, які вона зберігала в службовому кабінеті.
За даним фактом СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 23 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки, яке передбачено ч.5 ст. 185 КК України до ЄРДР внесено 23.08.2018 та раніше продовжений строк досудового розслідування спливає 23.11.2020. Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати матеріали виконаного доручення; встановити можливих свідків даної події та допитати їх, а тому старший слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 23.02.2021 року.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.3 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9095/18
Провадження № 1-кп/522/110/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
19 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002667 від 08.05.2018 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхя Петрівця, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Валєнтіївка, Ширяївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.01.2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.01.2021 року.
Раніше визначений розмір застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
19.11.2020
Справа № 626/2553/20
Провадження № 1-кп/626/375/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/375/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/375/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/375/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України на 25.11.2020 року на 15:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2020р. Справа №642/394/20 Провадження 1-кп/642/410/20
Суд у складі колегії:Суддя доповідач Судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_6 Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2, 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України.

Прокурор заявив вважає доцільним продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, правова позиція захисника та обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу є необгрутованою, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_7 до «24.00» год. 19 січня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.12.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.12.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України накладений арешт на належне йому на час звернення з клопотанням про накладення арешту до суджу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вказане домоволодіння не є речовим доказом у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , право власності якого на зазначене домоволодіння на теперішній час підтверджено постановою Верховного суду від 29.05.2019, навіть не викликався до органу досудового розслідування, досудове розслідування на теперішній час не проводиться, хоча кримінальне провадження триває з грудня 2-19 року, ОСОБА_3 просить скасувати арешт належної йому квартири.

До суду від ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд та задоволення клопотання у їх відсутність.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у свою відсутність та відмовити у його задоволенні, а також матеріали кримінального провадження.

Крім того, заперечення на клопотання надійшли від потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту з погляду на наступне: так, залишаючи без змін ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 Харківський апеляційний суд погодився з слідчим суддею суду першої інстанції та зазначив, що є достатні підстави вважати домоволодіння, на яке накладений арешт, предметом кримінального правопорушення і незастосування арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт житлового будинку до встановлення істини по справі слугуватиме надійним чинником фактичного збереження майна, зможе запобігти його відчуженню.

На теперішній час обставини, які слугували підставою для накладення арешту, не зникли, а нових, які б могли слугувати приводом для скасування арешту не виникло.
Посилання заявника на перебування спірного майна у його власності на момент накладення арешту, ті факти, що його не допитали до теперішнього часу спростовується наданою прокурором інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також поведінкою ОСОБА_3 , який знаючи про існування кримінального провадження та накладення арешту на майно, яке він вважає своїм, не з`являється до органу досудового розслідування для допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.12.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8598/20
Провадження № 1-кс/644/1153/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 28.04.2020

у с т а н о в и в :
В судовому засіданні 20.11.2020 слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 надав суду копію постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальномупровадженні № 0000869 від 28.04.2020 з тих підстав, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

ОСОБА_2 та його захисник, за таких обставин, просили скаргу залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 28.04.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3134/19
номер провадження 1-кп/695/206/20
Номер рядка у звіті 211
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розгядаючи у відкритому судовому засіданняі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 р. ОСОБА_8 направила до суду цивільний позов про стягнення з ТОВ «Артбудкомфорт» та обвинуваченого 250 000,00 грн. моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_9 , який загинув внаслідок порушення обвинуваченим правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ «Артбудкомфорт».

Прокурор заявив клопотання про залучення цивільним відповідачем ТОВ «Артбудкомфорт».

Інші учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 128 ч. 1 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду. Суд вважає, що вирішення питання про залучення співвідповідача можливе на даній стадії процесу, коли судовий розгляд по суті не розпочато.

Згідно з ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Керуючись ст. 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ТОВ «Артбудкомфорт» - цивільним відповідачем.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому та направити ТОВ «Артбудкомфорт».

Судове засідання відкласти на 11.03.2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1472/20
Провадження № 1-кс/710/248/20
УХВАЛА

20.11.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.11.2020.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 20.11.2020 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 20.11.2020 до 14-30 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1