Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2868/19
Провадження № 1-кп/376/50/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019 року за № 120 191 102 60 000 348 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, з повно загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Встановив:
04 вересня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з його співмешканкою - ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_6 , перебували в будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.
У подальшому, 05 вересня 2019 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 та на підґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка також вживала алкоголь з останніми, умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, взяв у праву руку складний ніж та наніс ним декілька ударів по тулубу потерпілого.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: поверхневі рани в області лівої скроні, розміром 6,5x3 см; рана нижньої губи зліва, розміром 2,2x0,5 см.; крововилив в області поперечно-ободової кишки; в області черевної стінки, вище кута та справа синці синього кольору; в області лівої гомілки в середній третині синці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 100/Д від 22.10.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рана в верхній третині правого стегна на зовнішньо-боковій поверхні розміром 2,5x0,6, глибиною 6 см., згідно висновку судово-медичного експерта № 100/Д від 22.10.2019, відноситься до категорії легких - тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки (на передній черевній стінці зліва на 3 см нижче реберної дуги та 5 см від середньої лінії тіла) рана розміром 3x1 см, що проникає в черевну порожнину, довжиною до 10 см., напрямок зліва на право з пошкодженням печінки ( на передній поверхні лівої долі печінки рана розміром 2,5 см., глибиною 0,5 см.), що ускладнилася крововтратою до 370 мл., згідно висновку судово-медичного експерта № 100/Д від 22.10.2019, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки та повідомив, що потерпілий до нього претензій не має та в судовому засіданні вибачився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній щиро кається, вину визнав в повному обсязі та потерпілий не має будь яких претензій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він з обвинуваченим досяг повного примирення і порозуміння, а також він з ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках з дитинства та не має до нього претензій і просить суд не застосовувати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
При призначенні покарання, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд не застосовувати покарання до обвинуваченого пов`язане з позбавленням волі.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов Прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування вимог позовної заяви прокурором вказано, що згідно обвинувального акту 04 вересня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з його співмешканкою - ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_6 , перебували в будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.
У подальшому, 05 вересня 2019 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 та на підґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка також вживала алкоголь з останніми, умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, взяв у праву руку складний ніж та наніс ним декілька ударів по тулубу потерпілого.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_9 з 05 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Сквирський центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою, виданою лікарнею за № 296 від 03.04.2020 року.

Фактичні витрати, понесені Сквирською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 становлять 3436,40 грн., тобто 8 ліжко днів.

Витрати, які з вини ОСОБА_4 понесені Сквирською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушується інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.
За таких обставин прокурор просить суд: стягнути з ОСОБА_4 кошти, витрачені Сквирською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 від злочину у сумі 3436,40 грн.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
Обвинувачений відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не висловив заперечень проти задоволення позовних вимог прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відповідач ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що не заперечується сторонами та підтверджується висновком судово-медичного експерта № 100/Д від 22.10.2019 року (а. провадження 112,113).
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , після отримання тілесних ушкоджень, знаходився на лікуванні у лікарні. Згідно Довідки - розрахунку Сквирської центральної районної лікарні № 296 від 03.04.2020 року ОСОБА_9 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 05.09.2019 року по 13.09.2019 року. Вартість лікування 8 ліжко днів становить 3436,40 грн., що також не заперечується сторонами.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст.1166,1206 ЦК України позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а витрати на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 3436,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Сквирської центральної районної лікарні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,128,368, 369,370,371,373,374, 375, 376, 392 - 395 КПК України, ст..ст. 65, 66,67 КК України, суд,-

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Речові докази:

- Конверт з биркою №1,2,3; конверт з биркою №1,2,3,4; конверт з мастичною печаткою «для довідок», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

- два фрагменти металу сріблясто-сірого кольору, які було поміщено до спец.пакету №2557565; предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до спец.пакету №02692842, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

- штани (джинси), які знаходяться в спец.пакеті №03344664; сорочку, яка знаходиться в спец.пакеті №03344665 та кеди, які знаходяться в спецпакеті №03344666, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов Прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сквирської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 3436,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1