Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/5229/20
Справа №554/5229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499 щодо не розгляду клопотання від 27 травня 2020 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499. В якій прохав: призначити адвоката для надання правової допомоги під час розгляду скарги; поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого; розгляд скарги та клопотання про поновлення строку проводити в режимі відео конференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23; витребувати матеріали кримінального провадження №00000499; зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ним, ОСОБА_3 , 27.05.2020 клопотання про проведення процесуальних дій, а саме про приведення у відповідність до вимог п.8 глави 2 розділу ІІ «Про порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 інформації внесеної до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2020 у справі №554/2041/2020 шляхом внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 367 КК України та ч.1 ст. 364 КК України, окремо про кожне кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2020, у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримала.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №00000499 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 374 КК України.

27 травня 2020 року ОСОБА_3 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направив клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23», в якому прохав: привести у відповідність до вимог п.8 глави 2 розділу ІІ «Про порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 інформації внесеної до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2020 у справі №554/2041/2020 шляхом внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 367 КК України та ч.1 ст. 364 КК України, окремо про кожне кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2020, у кримінальному провадженні №00000499, внесеному до ЄРДР 06.04.2020.

ОСОБА_3 до суду скаргу направив поштою 05.06.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення про його виконання.
Як слідує з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 прохає виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2020 справа №554/2041/2020, оскільки ухвала слідчого судді не виконана у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен звертатися до суду з клопотанням (поданням), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючисьст.ст.113, 117, 306, 307, 309, 336, 372,395, 535 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499 щодо не розгляду клопотання від 27 травня 2020 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000499 щодо не розгляду клопотання від 27 травня 2020 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1