Справа № 712/131250/20
Провадження 1-кп/712/404/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 18.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 22.05.2020

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно 08.12.2020 у період часу з 18 години до 19 години перебуваючи неподалік від будинку 9 по вул. О. Теліги у м. Черкаси помітив транспортний засіб марки «ВАЗ-21041», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане із проникненням у інше володіння, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до транспортного засобу, шляхом пошкодження замку дверей з боку переднього пасажирського сидіння, та незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: рюкзаком темно зеленого кольору з біркою чорного кольору з надписом «MIL-TEC», однолямковий; молотком з дерев`яною ручкою, ізолююча стрічка чорного кольору, плоскогубці з червоними ручками з полімерного матеріалу, дві викрутки з жовтими ручками з чорними смугами (плоска та хрестовина), металевий пінцет, металева ручка, шпатель з пластмасовою ручкою чорного кольору, металевий тюбик з надписом «силікон сантехнічний», силіконовий чохол до мобільного телефону, металеві рожкові ключі у кількості 6 штук (19х32, 24х22, 17х14, 14х12, 10х12, 8х10); футляр з полімерного матеріалу з прозорою кришкою у середині якого викрутка з ручкою чорного з жовтим кольором, металевий перехідник на насадки, 32 металеві насадки різного виду; мисливський ніж у чорному чохлі із тканини, з дерев`яною ручкою темно коричневого кольору з смугами червоного та жовтого кольору уздовж ручки та металевим наконечником, на лезі ножа з одного боку надпис «440С Steel» з іншого боку надпис «Grand way», ринкова вартість предметів відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/124-20/15873-ТВ від 29.12.2020 становить 785 гривень 12 коп., 4 колісних болтів М12х15, довжиною 5 см, діаметром 1,5 см та редуктор заднього мосту з надписом «ВАЗ 2-11», ринкова вартість предметів відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/124-20/15784-ТВ від 28.12.2020 становить 1293,33 грн., після чого з місця злочину з викраденим зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2078 гривень 45коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати та застосувати ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння, а саме транспортний засіб, вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на даний час без постійного місця проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд не знаходить підстав для звільнення його від покарання з випробуванням. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності проти власності та знову скоїв умисний злочин, тому відсутні підстави для застосування вищезазначеної статті КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у виді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 3451,75 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 у рахувати з 10.02.2021, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 08.12.2020 по 09.02.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 3451,75 грн.

Речові докази, а саме:

- два сліди папілярних узорів, що відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-20/15395 від 11.12.2020, слід пальця руки розмірами 18х22 мм придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила; слід пальця руки розмірами 14х15 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Слід пальця руки розмірами 18х22 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення експертизи упаковано до сейфпакету № 3759754 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- рюкзак темно зеленого кольору з біркою чорного кольору з надписом «MIL-TEC», однолямковий; 4 болти довжиною приблизно 5 см, діаметром приблизно 1,5 см; шматок тканини темно коричневого кольору, молоток з дерев`яною ручкою, ізолююча стрічка чорного кольору, плоскогубці з червоними ручками з полімерного матеріалу, дві викрутки з жовтими ручками з чорними смугами (плоска та хрестовина), металевий пінцет, металева ручка, шпатель з пластмасовою ручкою чорного кольору, металевий тюбик з надписом «силікон сантехнічний», силіконовий чохол до мобільного телефону, металеві рожкові ключі у кількості 6 штук (19х32, 24х22, 17х14, 14х12, 10х12, 8х10); футляр з полімерного матеріалу з прозорою кришкою у середині якого викрутка з ручкою чорного з жовтим кольором, металевий перехідник на насадки, 32 металеві насадки різного виду; мисливський ніж у чорному чохлі із тканини, з дерев`яною ручкою темно коричневого кольору з смугами червоного та жовтого кольору уздовж ручки та металевим наконечником, на лезі ножа з одного боку надпис «440С Steel» з іншого боку надпис «Grand way»; редуктор заднього мосту з надписом «ВАЗ 2-11», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1