Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою, який закінчується 27 листопада 2020 року, а тому, у відповідності до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачені виїжджали з місця проживання в тому числі і за межі України, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно із ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При цьому, ч. 1 ст. 115 КПК зазначає, що процесуальні строки можуть визначатися також вказівкою на подію, що і зроблено місцевим судом, а саме запобіжні заходи щодо кожного з обвинувачених залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотаннях ризиків, можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ризики, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів та продовження таких, які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останні підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд апеляційних скарг не може бути розпочатим, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 на даний час перебуває в ДУ «Полицька виправна колонія №76» та бажає безпосередньо брати участь під час апеляційного розгляду. 11.03.2020 року Івано Франківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про етапування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України з Державної установи «Полицька виправна колонія»(№76) до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12).

Однак, станом на сьогоднішній день етапування обвинуваченого ОСОБА_9 не здійснено, у зв`язку із запровадженням карантину на території України і неможливістю його доставити в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 22 січня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 22 січня 2021 року.

Звернути увагу адміністрації Державної установи «Полицька виправна колонія (76)» про необхідність негайного виконання ухвали апеляційного суду, щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_9 до Івано Франківської установи виконання покарання №12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5