overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1525/20 Провадження №1-кп/550/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 14.12.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1189/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформацію про зв`язок абонента, який користується абоненським номером НОМЕР_1 , вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.
Надати дозвіл дізнавачу СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), інформацію про зв`язок абонента, який користується абоненським номером НОМЕР_2 , вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.
Строк дії ухвали до 10 січня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/999/20
Провадження № 1-кп/952/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000025 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000025 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про те, що остання визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000025 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні о 13-00 год. 18.12.2020 у судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області в одноособовому складі суду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9143/20
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003732 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003732 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування саме 23.12.2020: з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження є закритим (остання постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 не може бути скасована прокурором у майбутньому 30.12.2020), відсутні докази проведення слідчих, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003732 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5095/20
Провадження № 1-кп/645/752/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001595від 14.03.2020 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про звернення до Харківського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, як суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться чотири кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , зокрема і кримінальне провадження № 70000829 від 09.09.2020 року (справа 643/16960/20).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0001595 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 645/5095/20) та передачу кримінального провадження з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6540/19
Провадження №1-кп/635/78/2020
11 грудня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 01 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7481/20
№ провадження 1-кп/646/931/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.09.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.09.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження та призначити судове засідання на 11-10 годину 14.12.2020.
В судове засідання викликати прокурора та овинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1391/20
Провадження № 1-кс/691/229/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати у діях слідчого ознаки злочину у зв`язку із невиконанням обов`язків держаної служби щодо виконання вимог п. 4 ст. 214 КПК України та зобов`язати слідчого внести заяву до ЄРДР за ознаками ст. 364, 365 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 10 год. 40 хв. 15.12.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3259/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активним типом суспільної небезпеки, чоловічому» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 о 13.45 год.

Суддя:
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-в/127/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства та пом`якшення йому покарання за ч. 2, 3 ст. 358 КК України згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного йому покарання за ч. 2, 3 ст. 358 КК України згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року та застосування до призначеного йому покарання зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із листом начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» від 09.12.2020 року ОСОБА_2 22.11.2020 року вибув з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» до ДУ «Херсонська виправна колонія (№61)».
Вказане свідчить, що ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства вирішується судом за місцем виконання вироку.
Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області вирок не виконується, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя: