В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1062/20
Провадження № 1-кп/338/167/20

29 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта, 04 вересня 2020 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства свого сусіда ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , побачив два листи алюмінієвої бляхи, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з території господарства ОСОБА_4 два листи алюмінієвої бляхи розміром 1,36 м на 2,88 м, загальною вагою 35 кг.
З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчиненого правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 840 грн.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 17 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що потерпілий та підозрюваний досягли угоди про примирення, яку підписали 17 вересня 2020 року, і підтримали таку в підготовчому судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Згідно з поданою угодою, враховуючи, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), обставин, які обтяжують покарання не встановлено, беручи до уваги санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, сторони домовилися про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладена між ними.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено потерпілому та обвинуваченому. Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 17 вересня 2020 року та вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 17 вересня 2020 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
З огляду на викладене, суд вважає, що угоду про примирення від 17 вересня 2020 року, укладену та підписану між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 17 вересня 2020 року, укладену і підписану між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Початоквідбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: два листи алюмінієвої бляхи розміром 1,36 м на 2,88 м повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1