Справа № 501/1851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000316 від 08.05.2019 року обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубцовськ Алтайського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, являючись механізатором виробничо-складського комплексу виробничої служби ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» та водієм автонавантажувача «Toyota» д.н. НОМЕР_1 інв. № 673, який являється машиною підвищеної небезпеки, 07.05.2019 приблизно об 11 годині 40 хвилин, на території рампи складів № НОМЕР_2 ПрАТ «Іллічівськзовніштранс», за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 7, виконуючи роботи з підвищеною небезпекою згідно змінно-добового плану на підприємстві щодо завантаження вантажних автомашин обладнанням, що було упаковане в картонні коробки, почав рух автонавантажувачем назад з поворотом вліво, не помітивши потерпілого ОСОБА_4 , яка проходила позаду автонавантажувача, штовхнув її задньою частиною навантажувача, в результаті чого вона впала і заднє колесо навантажувача переїхало стопу її правої ноги, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала травму правої стопи у вигляді: забою м`яких тканин з підшкірною гематомою тильної і підошовної поверхонь переднього відділу стопи та з забитою раною першого пальця і закритим переломом основної фаланги п`ятого пальця зі зміщенням уламків, забою м`яких тканин з саднами в області ахіллового сухожилля, що згідно п.2.2.2 «Правил медово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Вказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 37 розділу V Правил охорони праці №ИП-01-12 для механізатора, в частині того, що він не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей, не дотримувався обережності під час руху заднім ходом, не переконався у відсутності людей на шляху руху автонавантажувача і, що технічної точки зору, знаходилося в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку травмуванням ОСОБА_4 . Механізатор ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку у разі дотримання зазначених вище вимог нормативно-правових актів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.272 ч.1 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні захисником, обвинуваченим та потерпілим суду було надане спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, яке було підтримано обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 1 ст.272 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Раніше обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілою підтверджено суду, що заподіяні їй збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.272 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000316 від 08.05.2019 року закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1