overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/31/21
Провадження № 1-кп/932/5/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
5 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001157, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надано заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001157, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 16.30 год. 11 січня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/4187/20
Провадження №1-кс/175/1090/20
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, прокурор надав до суду листа, згідно якого за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000439. В подальшому зазначене кримінальне провадження 30.05.2020 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було закрито. Проте вищевказана постанова слідчого скасована та кримінальне провадження триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2846/17
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання прокурора про надання дозволу на затримання по кримінальному провадженні №0001034 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року було надано працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження, оскільки сплив строк дії ухвали суду від 27.02.2020 року.

Прокурор клопотання підтримав.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ухвала суду від 27.02.2020 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, а в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, то відповідно до ч.4 ст.190 КПУ України. суд вважає за доцільне вирішити питання про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_3 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/190/21
провадження №1-кс/283/66/2021
У Х В А Л А
16 січня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 29 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 29 липня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 години по 17 годину 28.07.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 з будинку здійснила крадіжку золотих виробів та грошових коштів в сумі 2000 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 29 січня 2021 р.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 29 квітня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 29 липня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 341/855/18
Номер провадження 1-в/341/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Галицького РС філії ДУ ?Центр пробації? в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про відстрочку виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 у вигляді несплаченої суми штрафу до відбуття ним покарання у виді обмеження волі відповідно до закону.

ОСОБА_3 на підставі вироку відбуває покарання в Городоцький виправній колонії №131 за адресою: вул.Барона Штейнгеля, 92А, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область.
Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з установи виконання покарань №131 Городоцького виправного центру (вул.Барона Штейнгеля, 92А, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, E-mail , E-mail ) за участі ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року о 11 год 00 хв за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з установи виконання покарань №131 Городоцького виправного центру.
Організацію проведення відео конференції, доручити установі виконання покарань №131 Городоцького виправного центру (вул.Барона Штейнгеля, 92А, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, E-mail , E-mail ).
Копію ухвали направити до установи виконання покарань №131 Городоцького виправного центру - для виконання, прокурору, начальнику Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/297/21
Провадження №1-кс/367/141/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 18 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/472/21
/вступна та резолютивна частини/
"16" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро України, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів: працює ТОВ «Саміт Сек`юріті груп» охоронець,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 27.02.2021.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 27.02.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2021р. Справа №642/4710/20 Провадження 1-кп/642/288/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .

За участі сторін: Прокурора Чеблукова, Захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шахта Харанор Борзинського району Читинської області Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий та зареєстрований на Україні: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не судимий, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з причин виїзду за кордон до Російської Федерації.

Прокурор вважає необхідним провадження по справі зупинити, обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

З урахуванням думки сторін, суд вважає:

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження встановлені законом строки.

Статтею 335 ч.1 КПК України визначено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже суд вважає, клопотання про зупинення провадження по кримінальному провадженню та оголошення обвинуваченого у розшук обґрунтованим.

Керуюсь ст.ст. 188, 335, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі та оголошення особи у розшук задовольнити.

Провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 263 КК України, зупинити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити Холодногірському відділу поліції ГНП у Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1 та Холодногірський відділ поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню до Харківського Апеляційного суду не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7020/18
Провадження № 1-в/635/176/2021
УХВАЛА
16 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , на 25 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/13/21
номер провадження 1-кп/695/223/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02 квітня 2021 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/61/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

16.01.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 лютого 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: