overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧСТИНА)

08 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1530/19
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000311 від 06.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000311 від 06.08.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 189 КК України.
Інтереси обвинуваченого представляв адвокат ОСОБА_5 , який самоусунувся від участі в даній справі. Обвинувачений пояснив, що угоду між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на представництво інтересів розірвано, оскільки не досягнуто спільної позиції щодо даної справи.
В подальшому, до участі в даній справі, з метою захисту інтересів обвинуваченого, допускалась адвокат ОСОБА_6 , яка двічі подавала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи це пандемією та введенням в Україні обмежень спрямованих на недопущення поширенню пандемії. Однак, в подальшому не надала документів, що підтверджують її повноваження на участь в даному кримінальному провадженні та до суду не з`явилась.
В ході судового засідання 22.10.2020 ОСОБА_4 , вказав суду, що він потребує захисника, однак власними силами не в змозі вирішити дане питання. Просив суд забезпечити його захисником, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує, в разі визнання його винним, тяжкості кримінального правопорушення, що інкримінується йому стороною обвинувачення та відсутності у нього фінансової можливості вирішити дане питання самостійно.
Додав, що провину він не визнає, не обізнаний в питання права та не є юристом.
22.10.2020 судом була винесена ухвала про доручення Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника, для представництва законних прав та інтересів ОСОБА_4 за призначенням.
Судове засідання було відкладене на 08.12.2020.
08.12.2020 захисник до суду не прибув.
Судове засідання відкладено на 25.01.2021 року на 15 год. 30 хв.
Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:

Доручити повторно Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника, для представництва законних прав та інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 25 січня 2021 р. о 15-30 год.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 489/5822/18
провадження № 51-4043 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 та 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року на 11 год 28 січня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 11 год 28 січня 2021 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти, відповідно, на начальників Державних установ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1774/17
№ 1-кп/207/39/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська питання щодо усунення описки у вироку суду у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і призначено ОСОБА_3 остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
04 грудня 2020 року до суду надійшла заява начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4, в якій він просить уточнити початок строку покарання, оскільки у вироку суду від 29.10.2020 року вказаний початок строку покарання на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 05.04.2018 року 26.09.2017 рік, проте згідно протоколу затримання, який міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_3 затримано 25.09.2017 року о 16.25 год.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року у справі за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Строк покарання ОСОБА_3 рахувати згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, який набрав законної сили, тобто з 25.09.2017 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
29 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_4 , з ДУ «Жовтоводська виправна колонія» № 26 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор вважав за необхідне здійснити етапування обвинуваченого з метою його участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Зважаючи на часті технічні проблеми із забезпеченням відеоконференцзв`язку, для забезпечення можливості судового розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_4 , необхідно етапувати з ДУ «Жовтоводська виправна колонія» № 26 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-318 КПК України, суд -

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Жовтоводська виправна колонія» № 26 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 14 січня 2021 року.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Жовтоводська виправна колонія» № 26 (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води провулок Дальний, буд.№11) та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80) для виконання, після прибуття ОСОБА_4 , до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4454/19
№ 1-кп/183/668/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 15.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5448/20
Провадження № 1-кс/206/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «7Д» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «7Д» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «7Д» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10.12.2020 о 13.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «7Д» від 30.11.2020 та інформацію щодо звернення/незвернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «7Д» до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 13.00 години 10.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/297/20
Провадження № 1-кп/938/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за №0000098, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за №0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1ст. 185 КК України -закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 нанавантажену на автомобіль марки "ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісодеревину хвойної порожи в загальній кількості 6 колод, довжиною по 5 метрів кожна.

Речові докази: вантажний автомобіль марки "ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.

лісодеревину хвойної породи в загальній кількості 6 колод, довжиною по 5 метрів кожна, передані на відповідальне зберігання Верховинському районному лісгоспу - вважати повернутим за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1007/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 грудня 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
07.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 на 08 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (адвоката скаржника за наявності), представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1