Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/13/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що згідно наданої відповіді від 10 листопада 2020 року Кіровоградською обласною прокуратурою 21 травня 2018 року за заявою ОСОБА_7 були внесенні відомості в ЄРДР за № 0000015 за фактом перевищення працівниками поліції службових повноважень із застосуванням насильства та катування, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в якій просив зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.146, 371, 372, 373 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що наявні матеріали не містять доказів звернення ОСОБА_7 з заявою про вчинення злочину, а також в матеріалах провадження відсутня бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки як вбачається з відповіді Кіровоградської обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року відомості стосовно перевищення працівниками поліції службових повноважень із застосуванням насильства та катування до ЄРДР були внесені ще 21 травня 2018 року, у зв`язку з чим досудове розслідування наразі триває.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, згідно з якій зобов`язати прокурора Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному випадку ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме по факту застосування до нього фізичного впливу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що відносно нього працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було перевищено службові повноваження шляхом застосування до нього насильства та катування, а тому просить невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Листом від 10.11.2020 року прокуратурою Кіровоградської області надано ОСОБА_7 відповідь, в якій вказали, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000015 від 21.05.2018 року за фактами перевищення працівниками поліції службових повноважень із застосуванням насильства та катування, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за даним фактом не вбачається, так як вказаний факт на даний час вже розслідується.

Окрім того, як вбачається ОСОБА_7 у судовому засідання суду першої інстанції зазначив, що за його заявою відомості до ЄРДР були внесенні, однак від не згоден з попередньою кваліфікацією та бездіяльністю слідчого у даному кримінальному провадженні.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

У зв`язку з цим, 21 травня 2018 року органом досудового розслідування вже були внесенні відомості до ЄРДР за № 0000015 за фактом перевищення працівниками поліції службових повноважень із застосуванням насильства та катування стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України, а тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка вже була предметом розгляду не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 03 грудня 2020 року не вбачає.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4