Справа № 164/68/20
Провадження № 1-кс/162/215/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 23 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Любешівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000391 від 23 березня 2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що досудовим слідством не вжито заходів для всебічного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.
Покликаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000391 від 05 листопада 2019 року від СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області; скасувати постанову начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000391 від 23 березня 2020 року та повернути матеріали кримінального правопорушення для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Начальник СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000391 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суддя дійшов такого висновку.
Положенням п.3 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, між іншого, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Судом встановлено, що розпорядженням Маневицької селищної ради від 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 було звільнено з посади інспектора з юридичних питань виконавчого апарату селищної ради (а.с. 16).
04 листопада 2019 року ОСОБА_3 була подана скарга щодо його звільнення до прокуратури Волинської області.
Після проведення досудового розслідування, 29 листопада 2019 року, начальником СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (а.с. 84-85).

24 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду за скаргою потерпілого ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року була скасована. Серед мотивів скасування неповнота досудового розслідування, зокрема, не проведення допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших слідчих дій, у яких виникне необхідність (а.с. 91-92).
З пояснень заявника вбачається, що ухвала слідчого судді органом досудового розслідування в повному обсязі не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Нормою ст.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 110 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із зазначеної постанови, слідчим було допитано значне коло всіх осіб, на яких вказує ОСОБА_3 , які могли бути обізнані про події вчиненого.

З матеріалів справи судом встановлено, що після відновлення досудового розслідування, на виконання вищевказаної ухвали, допитано свідків ОСОБА_5 (а.с. 93-94), ОСОБА_6 (а.с. 95-96) та ОСОБА_7 (а.с. 97-98). В ході допитів нових відомостей, які б могли свідчити про наявність у діях посадових осіб Маневицької селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України не встановлено. Тому у проведенні інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні потреби не виникло. За таких обставин було прийнято рішення про закриття провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення злочину від 23 березня 2020 року.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звертався до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року (справа №164/1282/18-ц, провадження №61-11267св19) касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року залишено без задоволення (а.с.41-43). Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року не скасоване під час апеляційного перегляду та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року залишено без змін.

Даними рішеннями встановлено законність дотримання порядку звільнення ОСОБА_3 з посади інспектора з юридичних питань апарату Маневицької селищної ради. Зокрема, констатовано наступне: пропозиція про внесення змін до структури і штатної чисельності апарату селищної ради була ініційована та фактично внесена головою селищної ради ОСОБА_8 , відповідно до п.6 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», і в подальшому підтримана більшістю депутатів відповідної ради на сесії 23.05.2018 року; судами відкинуто доводи позивача ОСОБА_3 про перевищення влади і службових повноважень секретарем Маневицької селищної ради ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що при підготовці техніко-економічного обґрунтування змін до структури і штатної чисельності апарату Маневицької селищної ради, а також доповіді з цього питання на сесії 23.05.2018 року , він діяв за дорученням селищного голови ОСОБА_8 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України, надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником, після чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Наведене вище дає слідчому судді підстави стверджувати, що рішення начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області є обґрунтованим, прийнятим після надання встановленим фактам належної правової оцінки,а висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину, зроблено після ретельного вивчення доказів в сукупності.

Вказані вище вимоги начальником СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області дотримано, доводи , викладені в заявах ОСОБА_3 та пояснення, надані ним, належним чином перевірено, фактичні дані події встановлено в повній мірі, внаслідок чого начальником СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин наявні законні підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, органом досудового розслідування забезпечено всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування.

Більшість клопотань, які могли вплинути на встановлення істини по справі, не залишались поза увагою слідчого, через що було в повному обсязі проведено перевірку доводів заяви про злочини. Тобто, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії для виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 23 березня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1