Справа № 462/6712/16-к
провадження 1-кс/462/1384/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сюрприз» на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ТзОВ «Сюрприз» - ОСОБА_4 , вих.№41 від 15.04.2020 року про допит працівників вокзалу ст.Львів- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що директор ТзОВ «Сюрприз» подала до Залізничного ВП ГУНП Львівської області 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0000104 клопотання про допит працівників вокзалу ст.Львів- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте дане клопотання не було розглянуто та не надано жодної відповіді. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права представника скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем Залізничним ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000104 від 22.02.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК УКраїни.

15.04.2020 року директор ТзОВ «Сюрприз» ОСОБА_4 подала до Залізничного ВП ГУНП клопотання про допит працівників вокзалу ст.Львів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчому судді, дізнавачем Залізничного ВП ГУНП ОСОБА_7 не було подано жодного доказу про наслідки розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТзОВ «Сюрприз» ОСОБА_4 , не було фактично розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а відтак необхідно зобов`язати дізнавача Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку клопотання директора ТзОВ «Сюрприз» ОСОБА_4 №41 від 15.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» ОСОБА_4 від 15.04.2020 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.