Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/842/20
Провадження № 1-кс/499/195/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2020 року до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до громадянина на ім`я ОСОБА_4 , який за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дійсно мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 .
14.09.2020 слідчим відділенням Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
18.09.2020 слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
19.09.2020 в період часу з 08.40 по 10.51 за адресою: АДРЕСА_1 по місцю мешкання ОСОБА_6 проведено обшук за результатами якого вилучено наступне:
- кулеметну стрічку з патронами до вогнепальної нарізної зброї у кількості 30 штук, запакована в сейф пакет ЕХР0306251;
- незареєстрована двох ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_1 , запакована в чохол;
- 6 патронів до вогнепальної нарізної зброї, запаковані в сейф пакет ЕХРТ0205287;
- незареєстрована двох ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_2 запакована в чохол;
- пістолет EKOL MAJOR cal 9 mm PAK, PEM НОМЕР_3 запакований в сейф пакет ЕХР0307410;
- незареєстрована одно ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_4 и запакована в синтетичний мішок;
- штик ніж в металевому чохлі, запакований в сейф пакет ЕХР0306257;
- 19 патронів для вогнепальної нарізної зброї, запаковані в сейф пакет (сейф пакет ЕХРТ0205291).
Слідчий посилається, що вказані речі (майно) відповідають критерію зазначеному у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України , а саме є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, у зв`язку з чим є необхідність арештувати вилучені речі ( майно), для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно:

- кулеметну стрічку з патронами до вогнепальної нарізної зброї у кількості 30 штук, запакована в сейф пакет ЕХР0306251;

- незареєстрована двох ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_1 , запакована в чохол;

- 6 патронів до вогнепальної нарізної зброї, запаковані в сейф пакет ЕХРТ0205287;

- незареєстрована двох ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_2 запакована в чохол ;

- пістолет EKOL MAJOR cal 9 mm PAK, PEM НОМЕР_3 запакований в сейф пакет ЕХР0307410;

- незареєстрована одно ствольна мисливська рушниця № НОМЕР_4 и запакована в синтетичний мішок;

- штик ніж в металевому чохлі, запакований в сейф пакет ЕХР0306257;

- 19 патронів для вогнепальної нарізної зброї, запаковані в сейф пакет (сейф пакет ЕХРТ0205291) до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1