У Х В А Л А
Справа № 285/3663/20

провадження № 1-кс/0285/776/20

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою та просила визнати бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про вчинення щодо неї ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.09.2020 року отримала повідомлення від начальника Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, що її заява від 06.08.2020 року зареєстрована згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення органом досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. На підтвердження зазначеної обставини надала суду відповідну копію витягу з кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що ОСОБА_3 06.08.2020 року звернулася до Новоград-Волинської ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 8-11).
Також відповідно до витягу з ЄРДР 30.09.2020 року за заявою ОСОБА_3 Новоград-Волинським ВП ГУНП у Житомирській області внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення або пошкодження майна (кримінальне провадження № 0000774).
Оскільки прокурором припинено бездіяльність, що оскаржувалась, тому встановлені підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1