Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1818/20
Провадження № 1-кс/935/639/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 14.08.2020, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу передано їй для розгляду. В ході вивчення матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що власником майна, на яке планується накласти арешт, являється ОСОБА_5 , 1961 р.н., з родиною якого вона перебуває у дружніх сусідських відносинах, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, доцільно заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , визначена для розгляду справи №935/1818/20 в судове засідання не з`явилась, правом надати пояснення не скористалась.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки власником майна, на яке планується накласти арешт, а саме: автомобіль ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , з родиною якого слідчий суддя перебуває у дружніх сусідських відносинах.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 14.08.2020, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 14.08.2020 задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1