Дата документу 30.11.2020
Справа № 336/6452/13-к
Провадження № 1-в/334/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працюючого на посаді столяра у ТОВ «Комфорт», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки.

21 жовтня 2013 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації для виконання. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_3 був ознайомлений 29 жовтня 2013 року. Дніпровським районним сектором Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, які передбачені ст.ст.75, 76 КК України.

22 травня 2014 року Головним управлінням МВС України в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000380 від 22 травня 2014 року. Кримінальне провадження розглядається в Київському районному суді м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук. 02 червня 2016 року Київським ВП ГУНП в Харківській області заведено ОРС категорії «Розшук» №6116028.

До теперішнього часу судом обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 не винесено, засуджений перебуває у розшуку.

Згідно повідомлення Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 23 жовтня 2015 року перетнув державний кордон України в напрямку російської федерації і більше на територію України не повертався, що також підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України та перевіркою системою «Аркан».

Іспитовий строк закінчився 13 вересня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурора, які вважають необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З подання вбачається, що 13 вересня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки, за умови, якщо засуджений протягом іспитового строку тривалістю у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього в силу ст.76 КК України обов`язок повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання та роботи.

21 жовтня 2013 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації для виконання.

З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_3 ознайомлений 29 жовтня 2013 року. Дніпровським районним сектором Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, що передбачені ст.ст.75, 76 КК України.

22 травня 2014 року Головним управлінням МВС України в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000380 від 22 травня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядається в Київському районному суді м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

02 червня 2016 року Київським ВП ГУНП в Харківській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 6116028.

У поданні про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку представник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області зазначив, що за час іспитового строку ОСОБА_3 для профілактичних бесід з`являвся вчасно. Однак, згідно листа проведення профілактичних бесід із засудженим ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах особової справи, останньою датою бесіди із засудженим є 29 грудня 2015 року. Кінцем терміном іспитового строку, у разі повного виконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, мала б бути дата 13 вересня 2016 року. З матеріалів особової справи також вбачається, що засудженому неодноразово направлялись виклики на які він систематично не з`являвся та письмові попередження, з 15 березня 2016 року Ленінським РВ м. Запоріжжя підрозділом КВІ УДПтС України в Запорізькій області проводились міри першочергового розшуку засудженого, які тривали до часу надіслання подання до суду.

Більш того, під час іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000380 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та на цей час не розглянуто, оскільки ОСОБА_3 свідомо переховується від суду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Отже, на підставі викладеного, вбачається, що ОСОБА_3 під час іспитового строку, встановленого тривалістю в три роки, перебуваючи з 23 листопада 2015 року у розшуку, свідомо систематично порушував порядок та умовами відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року. А отже, обов`язки, покладені на нього вироком суду не виконав.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, ЗУ "Про пробацію", де зокрема передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, як зазначено у ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року під №16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 17 вересня 2020 року по справі №7391140/18, на яку посилається представник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області як на підставу для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку, стосується засуджених, які на момент закінчення іспитового строку виконали покладені на них обов`язки за вироком суду, який встановив іспитовий термін.

Однак, вивчивши матеріали даного подання та особову справу засудженого, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 незважаючи на проведені з ним профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, винесені йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, не з`являвся в орган з питань пробації без поважних причин та з 23 листопада 2015 року і по цей час перебуває у розшуку.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку не підлягає задоволенню. Подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 є передчасним та неприпустимим, тому у задоволенні подання повинно бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1