КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , надано вказаному слідчому або за дорученням співробітникам п`ятого відділу відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Драгомирова, 18, прим. 3, а саме оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () з ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» () та ТОВ «СЕРВІС-ТЕХНОБУД» (код ЄДРПОУ 3744388) за період діяльності з 01січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, а саме:
- договорів з додатками та доповненнями до них;
- товарно-транспортних накладних;
- податкових накладних;
- актів виконаних робіт;
- рахунків;
- чеків;
- банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки;
- векселів;
- технічну документацію на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів,сертифікатів відповідності або походження);
- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;
- журналів-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, також квитанції (картки) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу,копії журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень;
- журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту(інформації з системи «1-С Бухгалтерія»),
- копії документів, що визначають належність документів до комерційної інформації в ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».
Визначено строк дії ухвали один місяць, тобто до 20 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»,подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року в частині надання слідчому можливості вилучення у ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів ( в тому числі, які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () з ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» () та ТОВ «СЕРВІС-ТЕХНОБУД» (код ЄДРПОУ 3744388) за період діяльності з 01січня 2017 року по 31 грудня 2019 року,а саме договорів купівлі-продажу цінних паперів з додатками та доповненнями до них.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх оригіналів може позбавити ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», можливості здійснювати свою діяльність.

Окрім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»,з можливістю вилучення їх оригіналів, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення їх оригіналів не позбавляє ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх оригіналів не позбавляє можливості ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на згадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.Надано старшому слідчому з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або за дорученням співробітникам п`ятого відділу відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві , тимчасовий доступ, та для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Драгомирова, 18, прим.3, оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів (в тому числі які містять комерційну таємницю) щодо взаємовідносин ТОВ «КУА`ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () з ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» () та ТОВ «СЕРВІС-ТЕХНОБУД» (код ЄДРПОУ 3744388) за період діяльності з 01.01.2017 о. по 31.12.2019 р., які не позбавляють підприємство можливості здійснювати свою діяльність.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами» «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 756/8171/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11сс/824/4571/2020 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК