Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6496/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зазначено, що на досудовому розслідуванні по справі відносно нього та під час його перебування під вартою, з боку ГУ НП в Черкаській області та місцевої прокуратури допущено бездіяльність та неправомірні дії невнесення відомостей до ЄРДР, моральний тиск до нього та порушення його прав на захист, також заподіяне приниження, вчинявся тиск на свідків, не притягнуто потерпілого по справі ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Вказує, що його було затримано із травмами, не було захисника на всіх слідчих діях. Отже, просить прийняти рішення, дослідити всі його доводи, притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який надав щодо нього неправдиві покази.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 пояснив, що свої вимоги, викладені у скарзі від 09.09.2020, підтримує та просив її задовольнити. Зазначив, що він неодноразово звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами про вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_8 , в т.ч. щодо надання неправдивих показів, але тривалий час відомості до ЄРДР внесені не були. Лише ГУ НП в Черкаській області за його заявою внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ст. 185 ч.1 КК. Отже, просив суд зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_8 відносно нього кримінального правопорушення (погрози, надання неправдивих показань).
В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, інформувавши суд щодо наявності вже внесених 09.07.2020 відомостей до ЄРДР (кримінальне провадження №0000091) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_8 , на підставі заяви ОСОБА_7 від 06.07.2020р. Вважає, що вимоги ОСОБА_7 стосовно правової кваліфікації дій особи, відносно якої він просить внести відомості до ЄРДР - до задоволення не підлягають, так як надання правової кваліфікації та вирішення питання наявності чи відсутності ознак для кваліфікації дій як злочинних, відноситься до компетенції слідчого. Просив відмовити у задоволенні скарги.
У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомила, що до Черкаської обласної прокуратури надходили звернення ОСОБА_7 , проте їх було направлено для розгляду до Черкаської місцевої прокуратури, про що повідомлявся їх автор у встановленому законом порядку. 09.07.2020 до ЄРДР внесено відомості відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним правопорушенням буде надано правову оцінку та визначено кваліфікацію дій ОСОБА_8 , а тому у вимогах ОСОБА_7 , викладених у цій скарзі, слід відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.
Встановлено, що 03.08.2020р. ОСОБА_7 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із зверненням, яке надійшло 10.08.2020р. за №23678-20 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказане звернення було направлене до Черкаської місцевої прокуратури, яка в подальшому направила його до СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Про зазначені обставини було відповідними листами повідомлено ОСОБА_7 .
При цьому, встановлено, що за результатами звернення ОСОБА_7 відомості до ЄРДР внесені не були. Крім того, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_7 , яка подана ним 03.08.2020р. в порядку ст.214 КПК України, не підлягає розгляду за нормами Закону України «Про звернення громадян», а тому відсутні були підстави у Черкаської обласної прокуратури направляти її для вирішення до Черкаської місцевої прокуратури. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_7 на розгляд його заяви від 03.08.2020р. про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому в цій частині його вимоги підлягають до задоволення та слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 , датованої 03.08.2020р. та адресованої до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Що стосується доводів скаржника про визнання незаконною бездіяльність прокурорів щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, невірної кваліфікації дій особи у вчиненні кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, за яким здійснюється досудове розслідування, то в цій частині скарги слід відмовити.
Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.
Крім того, слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_9 про визначення, як на його думку, прокурором невірної кваліфікації дій ОСОБА_8 за кримінальним провадженням №0000091 від 09.07.2020р.
Так, слідчий суддя звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість слідчому судді визначати та вказувати уповноваженій особі на внесення певних відомостей до ЄРДР, зміст точного формулювання та викладу обставин, попередньої правової кваліфікації діяння тощо, саме так, як зазначено заявником у повідомленні про злочин, оскільки це належить до компетенції органів досудового розслідування/прокурора, інших осіб, визначених пунктом 8 розділу 1 вказаного Положення №298. Крім того, пунктом 1 розділу 2 цього Положення передбачені відомості, які вносяться до ЄРДР.
За дослідженими матеріалами справи встановлено, що 09.07.2020р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 06.07.2020р. внесені відомості щодо можливого викрадення ОСОБА_8 речей заявника. Попередня кваліфікація визначена за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000091).
Обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак, окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
На думку слідчого судді, будучи учасником кримінального провадження №0000091, ОСОБА_7 вправі надати показання слідчому/прокурору про всі обставини подій під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження і вони повинні бути перевірені органом досудового розслідування із наданням їм відповідної правової оцінки.
Отже, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 , датованої 03.08.2020р. та адресованої до Черкаської обласної прокуратури (№23678-20 від 10.08.2020р.) про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині скарги, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1