Провадження №1-р/748/2/21
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його винним у скоєнні кримінального правопорушення по епізоду здійснення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 ..

Крім того, 11 січня 2021 року з Чернігівського апеляційного суду до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його винним у скоєнні кримінального правопорушення по епізоду здійснення крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 ..

Також, 20 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, а саме якими доказами керувався суд, визнаючи його винним у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 ..

Ухвалами від 11 січня та 20 січня 2021 року подані заяви об`єднані в одне провадження.

Ухвалою від 15 грудня 2020 року ухвалено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

В подальшому ОСОБА_4 етаповано до Чернігівського СІЗО та на підставі його клопотання від 04 січня 2020 року ухвалено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12 січня 2021 року судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника, також ОСОБА_4 не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 12 січня 2021 року суд ухвалив здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням карантинних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Отже, в даному випадку участь особи, яка звернулась з заявою про роз`яснення судового рішення не є обов`язковою.

Суд належним чином повідомив засудженого про день та час розгляду поданих ним заяв, забезпечив розгляд поданих ним заяв за участю захисника, а також призначив за клопотанням засудженого ОСОБА_4 розгляд поданих ним заяв в режимі дистанційного судового провадження.

Таким чином, при розгляді поданих заяв ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення дотримані його права на участь захисника та його участь в судовому засіданні, а подальші наміри останнього відкласти судовий розгляд під час даного судового засідання суд розцінив як зловживання процесуальними правами, разом з тим протягом перебування на розгляді даної справи в суді ОСОБА_4 не був позбавлений можливості подати письмові доповнення до поданих заяв.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подані ним заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018.

Прокурор вважала, що підстави для роз`яснення вироку відсутні, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року є зрозумілим.

Захисник просила роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.

Потерпілі, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені покази допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

Окремо слід зазначити, що виходячи з положень ч.1 ст.380 КПК України вирок може бути роз`яснено протягом строку його виконання, оскільки роз`яснення вироку безпосередньо пов`язується саме з його виконанням.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1