Справа № 157/1679/19
Провадження № 1-кп/0158/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000232 від 08.05.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

04.08.2020 року прокурором ОСОБА_10 до суду подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у зв`язку із станом здоров`я останнього, якому необхідно відвідувати лікувальний заклад.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк - два місяці.

У зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного щодо нього запобіжного заходу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Варто також зазначити, що суд при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу бере до уваги поведінку ступінь тяжкості, у разі доведення вини, вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що у даному кримінальному провадженні не допитані усі свідки, не досліджені письмові докази, тому є можливість впливу обвинуваченого на свідків та переховування від суду з метою уникнення покарання, а тому на думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Як вбачається з довідки КП «Ратнівський центр первинної медичної допомоги» Ратнівської районної ради Волинської області №293 від 31.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 , 1981 року народження, знаходиться на обліку в сімейного лікаря вищезазначеного медичного закладу та потребує постійного лікування, а також амбулаторного дообстеження.

Однак, в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень та даними про особу обвинуваченого, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

З врахуванням, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк - два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора та начальника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3