Справа № 509/4850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2016 Біляївським райсудом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений в зв`язку з відбуттям покарання,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до наданого суду клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 23.02.2016 Біляївським райсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 до 8 років позбавлення волі, звільнившись 23.03.2020 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
26.08.2020 приблизно о 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання майно громадянки ОСОБА_6 та користавшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними, у приміщенні будинку таємно, повторно викрав: мобільний телефон марки «Самсунг» А6», вартістю 7800 гривень; грошові кошті в сумі 4200 гривень; грошові кошти в сумі 20 євро, що відповідно курсу НБУ України складає 648,17 гривень; музикальну колонку, вартістю 700 гривень, належне ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальні збитки на суму 13348,17 гривень.
Після викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 пішов до виходу з будинку, але у цей момент був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка почала його переслідування. Розуміючи, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна викритий потерпілою, яка в цей час почала його переслідувати, ОСОБА_5 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, з метою утримання викраденого майна, побіг на вулицю Вишневу, де зник у невідомому напрямку.
За даним фактом 26.08.2020 слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.
30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2020; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_6 .
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше судимий, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та вже вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу та свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний раніше судимий за корисливими злочинами, не працює, постійного джерела доходу не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання частково заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, так як йому необхідно працювати для забезпечення потреб на утримання сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Суд вважає, що застосування більш м`яких, ніж нічний домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати, щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Беручи до уваги все вищевикладене, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- щодня з 20.00 години до 06.00 години наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.10.2020 р. о 10.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1