overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5551/20
Провадження № 1-кс/740/60/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріалів клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, а саме транспортного засобу марки «OpelFrontera» кузов номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із текстом цього клопотання, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути його заявнику за наступних підстав.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу.
Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.
За змістом ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а передача речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.
Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на даний вилучений автомобіль слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 369, 371-372 КПК України,
ухвалила:
У відкритті провадження за клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити та клопотання повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/61/21
Єдиний унікальний № 742/249/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄДРДР посадовими особами Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄДРДР посадовими особами Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄДРДР посадовими особами Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/44/21
Провадження№ 1-кп/747/8/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.01.2021 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000002 від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. 29 січня 2021 року у приміщенні залу судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/126/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001169 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 22.02.2021 на 9.00 годину.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/483/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року скасувати, та призначити новий розгляд заяви засудженого в тому ж суді, в тому ж складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/236/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга потерпілої може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, - призначити до розгляду на 12 годину 28 січня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/57/21
Провадження №11-п/819/14/21
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 365-2 КК України за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 365-2 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Чаплинським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, суддя ОСОБА_5 не має права приймати участь у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 76 КПК України, оскільки приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду кримінального провадження у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Каланчацький районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000013 передати на судовий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 158/132/21
Провадження № 1-кс/0158/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/211/21
Провадження №1-кп/278/20/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 січня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 26 лютого 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/63/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
До розгляду справи дізнавач сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 подала заяву з проханням залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
На підставіст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Оскільки від дізнавача надійшла заява про відмову від клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання не з`являється в судове засідання та викликалася судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка по справі, оскільки воно є безпідставним та необгрунованим .
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримувала думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Свідка:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1138/20
Номер провадження 1-кп/547/7/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2021 рокусмт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.02.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1