Справа № 703/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

27 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 серпня 2017 року за №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час вирішення питання щодо можливості призначення вказаного клопотання до судового розгляду встановлено, що воно не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000508 від 13 серпня 2017 року, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, визначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому відомості про ОСОБА_3 , як прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, на підставі яких прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких проводиться слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яке відповідно до Наказу №15- від 19.01.2021 року знаходиться в м. Сміла.
Враховуючи вищевикладене, матеріали клопотання не містять доказів щодо повноважень прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погодив клопотання, на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000508 від 17 серпня 2017 року та погодження клопотань слідчих СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчим з порушенням ч.1 ст.188 КПК України.
Крім того, згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000508 від 13 серпня 2017 року, яким доданий слідчим до матеріалів клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відомості, які викладені в клопотанні слідчого, щодо органу досудового розслідування, який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суперечать відомостям, які викладені у вищевказаного витязі з ЄРДР, щодо органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 13 серпня 2017 року.
Разом з тим, будь-яких документів про те, що саме відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є органом, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не додано.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, воно складено старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в м. Городище, що територіально виходить за межі юрисдикції Смілянського міськрайонного суду, та погоджено з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що також вказує на розташування слідчого органу в м.Городищі, тобто за межами територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
В свою чергу вказане клопотання, не містить будь-яких даних про місце розташування СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській Черкаської, чи то іншого органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 13 серпня 2017 року, в межах якого подане дане клопотання. Відсутні дані про фактичне місце перебування відповідного слідчого, чи то буд-яких засобів зв`язку з ним, що унеможливлює повідомлення ініціатора заявленого клопотання про час та місце його розгляду слідчим суддею.
Також вищевказаної інформації не містять і документи, які додані слідчим до клопотання.
Отже, з клопотання та доданих до нього документів, визначити наявність у слідчого повноважень на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а у прокурора наявність повноважень на його погодження, а також визначити підсудність даного клопотання саме слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а не слідчому судді іншого суду, є неможливим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, подано без дотриманням вимог КПК України, у частині підтвердження повноважень слідчого та прокурора на звернення з даним клопотанням, а також правил підсудності, оскільки з клопотання неможливо встановити місце розташування відповідного органу досудового розслідування, а відтак і його підсудність слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а тому підлягає поверненню ініціатору даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.132, 188, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 серпня 2017 року за №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути його ініціатору без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1