У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2020 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря содового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові обвинувального акта з долученими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і переданих прокурором матеріалів кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 08.03.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

ТзОВ Траш в особі представника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000750 від 08.03.2018, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 08.03.2018 близько 13 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Траш», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з холодильних камер вказаного супермаркету масло солодковершкове торгової марки «Яготинське», вагою 200 грам у кількості 8 штук, на загальну суму 264,80 грн. та з метою приховування крадіжки, заховав даний товар у кишеню куртки, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, ОСОБА_3 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо після вчинення крадіжки за межами торгового залу був зупинений працівником служби охорони даного супермаркету.

У даному випадку прокурор та слідчий вважають встановлену достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 09.03.2018 близько 19 год. 50 хв. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з холодильних камер вказаного гіпермаркету масла селянського торгової марки марки «Ферма», вагою 200 грам у кількості 6 штук, на загальну суму 182, 20 грн. та з метою приховування крадіжки, заховав даний товар у кишеню куртки, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо після вчинення крадіжки за межами торгового залу був зупинений працівником служби охорони даного супермаркету.

У даному випадку прокурор та слідчий вважають встановлену достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 08.03.2018, поступили до Франківського районного суду м. Львова 28 березня 2018 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , і в цей же день передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

14 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарата та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судову справу прийнято до провадження з урахуванням рішення зборів суддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Відповідно до ухвали від 26 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.

Вході судового розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, дружиною обвинуваченого громадянкою ОСОБА_6 , яка підтвердила шлюбні відносини з обвинуваченим копіями відповідних документів, подано свідоцтво про смерть обдвинуваченого ОСОБА_6 та заяву про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні - захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, проти закриття провадження з нереабелітуючих підстав, заперечень не мав.

Представники потерпілих ТзОВ «Траш» та ТзОВ «Ашан України Гіпермаркет» у чергове судове засідання не прибули, подвли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні з клопотанням сторони захисту погодився, просив суд вирішити питання речових доказів та закрити провадження у звязку зі смертю обвинуваченого зх неребелітуючих підстав., покликаючись на надане свідоцтво про смерть.

Розглянувши заяву про закриття провадження, думку адвоката та представників потерпілих, висновок прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 20.05.2020 року, актовий запис № 352, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло, а дружина померлого подала заяву про закриття проваджегння.

Згідно з частиною 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні прокурором доводиться, а стороною захисту не оспорюється, суд вважає доведеним обвинувачення викладене в обвинувальному акті у повному обсязі, а кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, правильною.

Судом також встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило то кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні , цивільний позов не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді 14 (чотирнадцяти) пачок масла після набрання ухвалою законної сили слід вважати повернутими власнику із правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись, пункту 5 частини 1 статті 284, 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді 14 (чотирнадцяти) пачок масла після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими власнику із правом розпоряджатися на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8