Справа № 440/539/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/919/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про задоволення скарги на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_8 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Визнано дії прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягають у порушенні права ОСОБА_8 на захист, зміну порядку досудового розслідування, наданні вказівки слідчому про завершення досудового розслідування та ненаданні сторонам матеріалів справи для ознайомлення в порядку передбаченому ст.221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000594, - протиправними.

Визнано дії слідчого слідчого відділу Буського відділення Кам`янко - Бузького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000594, що полягають у порушенні права ОСОБА_8 на захист, зміну порядку досудового розслідування, відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог передбачених ст. 221 КПК України, - протиправними.

Скасовано рішення слідчого СВ Буського відділення Кам`янко - Бузького відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 № 2185, 2188/51/02-2018 від 19.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000594 про завершення досудового розслідування.

Скасовано рішення прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 № 11-04-22-612-15 від 19 квітня 2017року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594.

Визнано істотними порушеннями прав людини та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000594 діяння слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , що полягають у порушенні права ОСОБА_8 на захист.

Начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляці йну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року, якою задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_8 від 20.04.2017 з уточненнями від 07.06.2018 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк скасувати; винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_8 від 20.04.2017 з уточненнями від 07.06.2018 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк.

В мотивах своєї апеляції прокурор вказує, що слідчий суддя критично віднісся щодо доводів прокурора з приводу безпідставності поданої скарги від 20.04.2017 та уточнення до неї від 07.06.2018, а також щодо відсутності дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які могли б бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, не звернув увагу на те, що уточнення до скарги від 07.06.2018 р. подано не на досудовому розслідуванні та повністю суперечать поданій 20.04.2017 р. скарзі.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги те, що кримінальне провадження №0000594 від 17.11.2015 р. розглядається Буським районним судом Львівської області по суті (справа №440/539/16-к) та на час прийняття ухвали від 10.08.2018 р. суд не має законної можливості скасовувати прийняті рішення слідчого про завершення досудового розслідування та рішення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування, а також упустив ч.1 ст.303 КПК України, яка не передбачає можливості оскарження таких рішень.

Слідчий суддя в ухвалі від 10.08.2018 р. прийняв рішення всупереч наданим йому повноваженням, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому таке рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, оскільки воно не відповідає принципам верховенства права і є явно несправедливим та, як наслідок, неправосудним. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, зобов`язаний надати оцінку відповідності рішення слідчого судді загальним засадам кримінального провадження, навіть незважаючи на те, що таке рішення може не міститись у визначеному ст. 309 КПК переліку.

Також слідчий суддя в своїй ухвалі повністю та дослівно відобразив заперечення адвоката підозрюваної ОСОБА_7 , а також незаконно надав оцінку доказам на предмет їх допустимості, (акр.2,3,4), що може свідчити про упередженість слідчого судді Буського районного суду Львівської області при винесенні даної ухвали.

З вказаними висновками слідчого судді прокурор не погоджується з огляду на те, що вони не ґрунтуються на матеріалах досліджених під час судового розгляду і не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим суддею не взято до уваги доводи прокурора з приводу не можливості скасування рішень про завершення досудового розслідування з врахуванням положень ч.1 ст. 303 КПК України. Слідчим суддею не враховано той факт, що уточнення до скарги подано 07.06.2018 р. не під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України та не враховано, що кримінальне провадження №0000594 від 17.11.2015 розглядається Буським районним судом Львівської області по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляції, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти вимог прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як убачається зі змісту матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із скаргою на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, водночас заявляючи вимоги про визнання дій прокурора та слідчого протиправними, скасування рішень слідчого та прокурора про завершення досудового розслідування та визнання істотними порушеннями прав та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок про те, що ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК є норма, якою це дозволено.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній за скаргою.

Частина 3 ст. 309 КПК установлює, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність цих ухвал підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією із таких засад відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно правових висновків Верховного Суду України (провадження № 142кс(15)17), Великої Палати Верховного Суду (провадження № 13-16сво18, № 13-19кс18), викладеними в постановах від 12 жовтня 2017 року та від 23 травня 2018 року, відповідно до яких у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Якщо рішення суду не буде ґрунтуватись на цих трьох основних вимогах, то таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону у відповідності до ст. 409 КПК України є підставами скасування такого судового рішення.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При розгляді скарги по суті слідчим суддею не враховано того факту, що уточнення до скарги подано 7 червня 2018 року,тобто не під час досудового розслідування у порядку ст. 30 КПК, а також те, що кримінальне провадження на час розгляду скарги вже розглядалося Буським районним судом по суті. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду 23.05.2017 року.

Окрім того, кримінальне провадження №0000594 від 17.11.2015 р. розглядається Буським районним судом Львівської області по суті (справа №440/539/16-к) та на час прийняття ухвали від 10.08.2018 р. суд не мав законної можливості скасовувати прийняті рішення слідчого про завершення досудового розслідування та рішення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування, а ч.1 ст.303 КПК України не передбачає можливості оскарження таких рішень.

Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали - судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду та не з`ясовано належним чином усіх обставин справи, в результаті чого винесено передчасне та необґрунтоване рішення.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище допущені судом першої інстанції порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення, а тому ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора. В подальшому необхідним буде співставити ці доводи із обставинами кримінального провадження, яким дати належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість і достатність, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про задоволення скарги на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4