20.11.2020 Єдиний унікальний № 371/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/124/20
Провадження № 1-кс/371/324/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2020 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 08 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України.

Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» має статус потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні.

09 листопада 2020 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , як представником потерпілої юридичної особи, подав клопотання про продовження строку досудового розслідування. Про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд скарги на бездіяльність дізнавача проводити у його відсутності у зв`язку з карантином, оголошеним на території країни, а також посилався на необхідність взяти участь у іншому заході, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для її задоволення.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Такі дані підтверджено Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000006.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» має статус потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні.

09 листопада 2020 року представник потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до Миронівського ВП ГУНП в Київській області клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання Миронівським ВП ГУНП в Київській області отримані 09 листопада 2020 року і отримано працівником відділу ОСОБА_4 .

Такі обставини підтверджені копією клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що 17 листопада 2020 року клопотання представника потерпілої юридичної особи було розглянуто дізнавачем, про що складено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17 листопада 2020 року.

Листом № 5374/109/1011/02-20 від 17 листопада 2020 року копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17 листопада 2020 року надіслано представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

З огляду на встановлені обставини, відсутні підстави вважати, що дізнавачем допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, оскільки клопотання заявника розглянуто та відмовлено в його задоволенні.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно правил частини 3 вказаної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1