Справа № 639/8319/20
Провадження № 1-кс/639/2913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001785 від 17.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, біля будинку 5, майно, а саме: чорний полімерний пакет з вмістом всередині: один прозорого файл, пачка вологих серветок з екстрактом бамбуку «Своя лінія», грошові кошти купюрами 500 грн., ЛИ6670455, ЛИ336598184, 50 грн., УМ5942375, 20 грн., ТЕ2099956, 10 грн., ЮТ2416444, а також мобільний телефон Xiaomi Mi 8 темного кольору, в чохлі зеленого кольору, на дві сім картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.12.2020 близько об 13 годині, за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, буд. 5, громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 1080 гривень.
Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вказаний факт знайшов своє підтвердження.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 02.10.2020 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , надав свідчення стосовно того, що 17.12.2020 року на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий та повідомив, що його син перебуває у поліції за наркотики. Надалі невідомий запропонував ОСОБА_5 , забрати свого сина, без притягнення його до відповідальності, за 7000 доларів США. Дізнавшись про це, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , зателефонувала своєму синові та дізналася про те, що він перебуває у себе вдома та в нього усе гаразд. Так, ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахрая, та повідомивши правоохоронні органи про це, усвідомлено пішов передавати грошові кошти у сумі 1080 гривень, правопорушнику. Після того, як ОСОБА_5 , сховав зазначену суму грошових коштів біля будинку АДРЕСА_1 , її прийшов забирати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
17.12.2020 року у період часу з 14:30 по 15:00 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, біля будинку 5, під час якого у ОСОБА_4 , було виявлено та у подальшому вилучено: чорний полімерний пакет з вмістом всередині: один прозорого файл, пачка вологих серветок з екстрактом бамбуку «Своя лінія», грошові кошти купюрами 500 грн., ЛИ6670455, ЛИ336598184, 50 грн., УМ5942375, 20 грн., ТЕ2099956, 10 грн., ЮТ2416444, а також мобільний телефон Xiaomi Mi 8 темного кольору, в чохлі зеленого кольору, на дві сім картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення шахрайства, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання жодного разу не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
18.12.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001785 від 17.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, біля будинку 5, майно, а саме: чорний полімерний пакет з вмістом всередині: один прозорого файл, пачка вологих серветок з екстрактом бамбуку «Своя лінія», грошові кошти купюрами 500 грн., ЛИ6670455, ЛИ336598184, 50 грн., УМ5942375, 20 грн., ТЕ2099956, 10 грн., ЮТ2416444, а також мобільний телефон Xiaomi Mi 8 темного кольору, в чохлі зеленого кольору, на дві сім картки, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання вилученого майна Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1