печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, що перебувають у володінні і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме: військово-адміністративного поділу території України, затвердженого Указом Президента України «Про затвердження військово-адміністративного поділу території України» від 02.09.2013 № 498/2013, та Положення про територіальну оборону України, затвердженого Указом Президента України від 02.09.2013 № 471/2013, - та можливості вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування, з-поміж іншого, досліджуються обставини можливого невиконання чи неналежного виконання виконуючим обов`язки Президента України, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наприкінці лютого 2014 року вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» та п. 6 Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Указом Президента України від 14.04.1999 № 379/99 із забезпечення проведення антитерористичної операції у зв`язку із захопленням будівель Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, що призвело до тяжких наслідків у вигляді втрати об`єктів державної влади та інфраструктури.
Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим, а згідно зі ст. 11 цього Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 за письмовим дозволом Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 за письмовим дозволом керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , погодженим з Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та пунктом 7 Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Указом Президента України від 14.04.1999 № 379/99 (в редакціях, що діяли станом на лютий 2014 року), Антитерористичний центр є постійно діючим органом при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складається з Міжвідомчої координаційної комісії та штабу, а також координаційних груп та їх штабів, які створюються при регіональних органах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (в редакції, що діяла станом на лютий квітень 2014 року) Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , персональний склад Міжвідомчої координаційної комісії затверджуються Президентом України.
Крім того, ретельному дослідженню підлягають обставини тривалого не призначення керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із чим неможливо було ініціювати проведення антитерористичної операції; наявності ризиків для територіальної цілісності і суверенітету України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, обізнаність вищого керівництва держави і органів безпеки про їх існування та вжиті заходи для адекватного реагування на такі ризики, а також на наявність станом на 27.02.2014 сил і засобів у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та регіональних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Автономної Республіки Крим для проведення антитерористичної операції.
Переглядом офіційних сайтів Верховної Ради України та Президента України за допомогою пошукових сервісів встановлено, що Розпорядженням Президента України від 02.09.2011 № 270/2011-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 » затверджено склад такої комісії, Розпорядженням Президента України від 20.07.2012 № 142/2012-рп «Про зміни у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено зміни до складу цієї комісії, а Розпорядженням Президента України від 07.04.2014 № 504/2014-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано такими, що втратили чинність, попередні два розпорядження.
З метою встановлення досліджуваних у кримінальному провадженні обставин ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання належним чином завірених копій Розпорядження Президента України від 02.09.2011 № 270/2011-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 20.07.2012 № 142/2012-рп «Про зміни у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 07.04.2014 № 504/2014-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документів, на підставі яких вони були видані (зокрема, листування із відповідними відомствами щодо формування складу комісії).
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до запитуваних документів буде наданий на підставі ухвали слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.
Прокурор вказує, що з огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних оригіналів документів: Розпорядження Президента України від 02.09.2011 № 270/2011-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 20.07.2012 № 142/2012-рп «Про зміни у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 07.04.2014 № 504/2014-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документів, на підставі яких вони були видані (зокрема, листування із відповідними відомствами щодо формування складу комісії), - що перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.02.2020 за фактами невиконання службових обов`язків службовими особами державних правоохоронних та інших органів державної влади, недбалого ставлення військових службових осіб до військової служби, в тому числі їх бездіяльності під час захоплення у 2014 році будівель Верховної ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим і вчинення інших незаконних посягань на територіальну цілісність держави, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді окупації Російською Федерацією півострову Крим, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб у вигляді тяжких наслідків; недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме: Розпорядження Президента України від 02.09.2011 № 270/2011-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 20.07.2012 № 142/2012-рп «Про зміни у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 07.04.2014 № 504/2014-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документів, на підставі яких вони були видані (зокрема, листування із відповідними відомствами щодо формування складу комісії), - та можливості вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Прокурором доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме: Розпорядження Президента України від 02.09.2011 № 270/2011-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 20.07.2012 № 142/2012-рп «Про зміни у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 », Розпорядження Президента України від 07.04.2014 № 504/2014-рп «Про персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також документів, на підставі яких вони були видані (зокрема, листування із відповідними відомствами щодо формування складу комісії), - та можливості вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1