Справа № 212/5288/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та внесене в кримінальному провадженні № 0001418 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.3 ст.146 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001418 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , 19 липня 2020 року, близько 07.00 години перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав у свого знайомого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого в цей час приїхав раніше знайомий - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на своєму автомобілі «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 в багажнику якого перебували незаконно позбавлені волі ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 побачив як з багажника вийшли неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на головах яких знаходились джгутові мішки, після чого за наказом ОСОБА_8 останні сіли на проїжджу частину дороги вул. Рафаеля в Покровському районі.

В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи на дорозі неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом вчинення інших насильницьких дій з метою примушення неповнолітніх потерпілих, вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості чи визнання, з метою покарати їх за дії, у скоєнні яких вони або інша особа підозрюється, а також з метою залякування, вступили в попередню змову, спрямовану на реалізацію вказаного умислу.

В подальшому, того ж дня, близько 07.10 години, з метою реалізації злочинної змови ОСОБА_8 спільно ОСОБА_4 неподалік дороги по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшли невстановлені слідством дерев`яні палиці, таким чином підшукали собі знаряддя скоєння злочину. Далі ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю та моральних страждань неповнолітнім потерпілим, продовжуючи перебувати на дорозі неподалік будинку АДРЕСА_2 , утримуючи у руці підшукану раніше невстановлену слідством дерев`яну палицю наніс нею не менше 2 ударів в ділянку тулубу та кінцівок неповнолітнього ОСОБА_10 , який сидів на дорозі, та не менше 2 ударів в ділянку тулубу та кінцівок неповнолітнього ОСОБА_9 , який також сидів на дорозі, вимагаючи від останніх визнання своєї вини у скоєнні нібито крадіжки майна та викритті причетних до неї осіб, тим самим придушуючи можливість потерпілих до супротиву і спричиняючи їм сильний фізичний біль, та моральне страждання.

В свою чергу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітнім потерпілим, підтримуючи незаконні вимоги ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати на тому ж місці, утримуючи у руці підшукану раніше невстановлену слідством дерев`яну палицю наніс нею з силою не менше 4 ударів в ділянку тулубу та голови неповнолітнього ОСОБА_10 , від чого невстановлена слідством дерев`яна палиця зламалась. Взявши іншу підшукану невстановлену слідством дерев`яну палицю ОСОБА_4 умисно із значною силою, наніс нею не менше 4 ударів в ділянку тулубу та нижніх кінцівок неповнолітнього ОСОБА_9 , при цьому зламавши її, не надаючи можливості підвестись потерпілим на ноги, та спричиняючи їм сильного фізичного болю, морального страждання, принижуючи їх честь та гідність.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , дістав з салону автомобіля «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , невстановлений слідством предмет схожий на «меч», таким чином підшукавши інше знаряддя продовження вчинення тяжкого злочину.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітнім потерпілим, повернувся до неповнолітніх потерпілих, які продовжували сидіти на дорозі неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля, утримуючи невстановлений слідством предмет схожий на «меч» в руці, почав демонстративно розмахувати ним, в безпосередній близькості з неповнолітніми потерпілими, таким чином залякуючи їх, здійснюючи психологічний тиск з метою примусити неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання вини у скоєнні злочину, який вони не вчиняли.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленого слідством предмету схожого на «меч», наніс ним удар в ділянку лівої стопи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому сильний фізичний біль та моральне страждання.

Вищевказані протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснювались тривалий проміжок часу, а саме з 07 години 10 хвилин по 10 години 30 хвилин 19 липня 2020 року.

Того ж дня, близько 10.30 години, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявив бажання взяти участь в незаконному позбавленні волі неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , з метою незаконного позбавлення волі двох осіб.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі двох осіб, здійснюючи психологічний тиск та застосовуючи силу заштовхали неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до багажника автомобіля «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , позбавивши їх свободи пересування, можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися і рухатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 19 липня 2020 року близько 12.00 години, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, пересуваючись на вищевказаному автомобілі BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , сірого кольору привезли та помістили незаконно утриманих неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до підвалу гаража, розташованого в п`ятдесяти метрах від будинку АДРЕСА_3 , де продовжували утримувати неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до 09.40 годин 20.07.2020 року, а саме до приїзду працівників поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті спільних злочинний дій ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , було заподіяно тілесні ушкодження та піддано фізичним стражданням, які виразились у заподіяні множинних забитих ран волосистої частини голови, правої вушної раковини, правої гомілки, струс головного мозку, закритого перелом другої-третьої п`ясткових кісток правої кисті з незначним зміщенням, забій і синці спини, стегон, гомілок ОСОБА_10 та рубані рани 4-5 пальців лівої стопи, травматичне відсікання, відкритий перелом фаланги 5 пальця лівої стопи зі зміщенням, забиті рани волосистої частини голови, забій обох передпліч, забій, синці сідниць ОСОБА_9 які в сукупності мали характер мучення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001418 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

23 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.3 ст.146 КК України.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 20 липня 2020 року, протоколів обшуку від 20 липня 2020 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколів допиту свідків, встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.3 ст.146 КК України.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме те, що він не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, волі, честі та гідності особи вчиненого відносно двох неповнолітніх, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваному дій, а саме позбавлення волі неповнолітніх та нанесення тілесних ушкоджень неповнолітнім, за які, відповідно до санкції статей КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, відповідно на думку слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик, що передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів використовуючи невстановлені слідством предмети, частину з яких не встановлено та їх місцезнаходження відоме лише підозрюваному, тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити об`єкти, що знаходяться на місці скоєння злочину та знаряддя скоєння злочину, який вчинено за його фактичним місцем проживання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, в обґрунтування запобігання вказаному ризику слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, свідками яких є його знайомі та сусіди будинку в якому він проживає. Тому підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, має реальну можливість здійснювати тиск, або висловлювати погрози свідкам у даному провадженні, з метою в подальшому зміни ними показань та уникнення відповідальності за скоєні злочини. Крім того, підозрюваному відоме місце перебування, а саме лікування неповнолітніх потерпілих, тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі має реальну можливість здійснювати тиск, або погрози щодо неповнолітніх потерпілих, їх батьків у даному провадженні, з метою в подальшому зміни ними свідчень та уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочини, а саме про ти волі, честі та гідності особи: незаконного позбавлення волі двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, що спричинили тяжкі наслідки та злочин проти життя та здоров`я особи: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного, морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування, вчинені за попередньою змовою групою осіб, це характеризує ОСОБА_4 , як агресивну особою, що підтверджується способом та мотивом вчинення злочину, тому у наступному ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може не з`являтись до органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні ряду умисний тяжких злочинів, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення та з інших злочини про життя та здоров`я.

Таким чином перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце фактичного проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд вважає за можливе обрати запобіжний захід ОСОБА_4 без права внесення застави.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 20 вересня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1