ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1852/20
Провадження №1-кп/477/266/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року о 12.45 годині обвинувачений ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою придбання овочів приїхав на продовольчий ринок, який розташований на узбіччі автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» неподалік с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області. На території ринка підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який здійснював продаж овочів та висловив намір придбати товар. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 вибрав обвинуваченому диню, вагою 2,5 кг, вартістю 15 гривень та повідомив про це обвинуваченому, ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_7 купюрою номіналом 500 гривень. З метою передачі решти коштів за продану диню, ОСОБА_7 дістав свій паспорт, де знаходились його власні гроші в розмірі 10000 гривень номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень та відкрив його. У цей час ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 грошові кошти та у нього виник умисел на викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_5 лівою рукою взяв грошові кошти з паспорта потерпілого ОСОБА_7 та навмисно розсипав їх на землю. В цей час, скориставшись, що ОСОБА_7 втратив пильність, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 гривень.
З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року призначено розгляд обвинувального акта у цій справі у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження, для уточнення анкетних даних обвинуваченого через наявність розбіжностей в матеріалах дізнання та матеріалах судового провадження.
У судовому засіданні 16 жовтня 2020 року судом уточнено анкетні дані обвинуваченого, зокрема його по батькові та постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою визнано вважати обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 .
Як убачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 02 жовтня 2020 року, яка підтримана ним у судовому засіданні 16 жовтня 2020 року, він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 , який у судовому засіданні підтвердив зазначену позицію.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав, оскільки ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у порядку статей 381-382 КПК України.
Враховуючи викладене суд уважає за можливе розгляд обвинувального акта здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_6 , та підтримана у судовому засіданні 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 у повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Суд, за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України, що вірно кваліфіковане органами досудового розслідування.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, відшкодував завдану матеріальну шкоду, в силу статті 89 КК України є не судимим.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнацять) тисяч гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази по справі 5000 (п`ять) тисяч гривень, номіналом 5 купюр по 200 гривень серії СМ0487143, ЗЕ2912444, ВГ7030015, ЧВ0231820, АА6258101 та 8 купюр номіналом по 500 гривень серії АЖ4199718, АН8201478, АЕ3214747, ХЕ32884955, БВ9711789, АА6914683, АЗ59907851, МБ1837308, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому у реальне користування та розпорядження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ ОСОБА_9