Єдиний унікальний номер: 375/1058/20
Провадження № 1-кс/379/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 з ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 надійшло до Таращанського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.08.2020, близько 12:30 год. ОСОБА_5 , 1982 р.н., керуючи автомобілем Chery Tiggo, реєстрацій номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сполученням с. Шарки Київської області - с. Ольшаниця Київської області, здійнюючи виїзд на головну дорогу перехрестя з сполученням м. Миронівка Київської області - с. Ольшаниця Київської області, не надав перевагу в русі сідловому тягачеві Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Chery Tiggo отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вказану подію СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 22.08.2020 року внесено відомості в ЄРДР за №0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події на перехресті с. Ольшаниця - с. Шарки - м. Миронівка Київської області було виявлено автомобіль марки Chery Tiggo н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е
Volvo FН12, н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 23.03.2017р., НОМЕР_7 та загальний напівпричіп н/пр - бортовий - тентований KOGEL SN24 н.з НОМЕР_8 , білого кольору, кузов № НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_8 і яким на даний час користується ОСОБА_6 , на яких виявлено пошкодження, що могли бути утворені в результаті ДТП. Дані автомобілі були вилучені, як речові докази та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
Цього ж дня, при подальшому огляду місця події було виявлено відео-реєстратор Smart Dash Camera модель YCS. 1015.INT із флеш-карткою розміром Micro SD марки Good Ram, об`ємом пам`яті 16 Gb та серійним номером MMCTR16GUACJ - АС D HJFH13GF 329, на якому виявлено відеозапис розвитку подій на місці ДТП. Даний реєстратор було вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НІ І в Київській області, за адресою смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
У відповідності до п.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи викладене автомобіль марки Chery Tiggo н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2008року випуску кузов № НОМЕР_10 , спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е Volvo FH 12, н.з. НОМЕР_11 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_5 , загальний напівпричіп н/пр - бортовий - тентований KOGEL SN24 н.з НОМЕР_8 білого кольору, кузов № НОМЕР_9 та відео-реєстратор Smart Dash Camera модель YCS. 1015.INT із флеш-карткою розміром Micro SD марки Good Ram об`ємом пам`яті 16 Gb та серійним номером MMCTR16GUACJ - АС D HJFH13GF 329, відповідно до вимог п.7 ст.237, ч.2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 статті. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий вважає, що на нього слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слічий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не прибули про час і місце розгляду справи повідомлені належно.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України слідчим не порушено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також що в разі повернення його, можлива втрата речового доказу, зміна стану, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого під час огляду вище зазначеного майна, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль Chery Tiggo н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2008 року випуску кузов № НОМЕР_10 , власником якого являється ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 виданого 09.04.2008р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві і яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-відео-реєстратор Smart Dash Camera, модель YCS. 1015.INT із флеш- карткою розміром Micro SD марки Good Ram об`ємом пам`яті 16 Gb та серійним номером MMCTR16GUACJ - АС D HJFH13GF 329, власником якого являється Ткаченксь-Максимг.1сдхшич, і 5Х)2.1982р.н проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е Volvo FH 12, н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 23.03.2017р., ТСЦ 3242;
- загальний напівпричіп н/пр бортовий тентований KOGEL SN24 н.з. НОМЕР_8 білого кольору, кузов № НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданого 23.03.2017р., ТСЦ НОМЕР_14 , і яким даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Рокитнянському відділенні поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вул. Заводська, 3.
Арештовані автомобіль Chery Tiggo н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2008року випуску кузов № НОМЕР_10 , спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е Volvo FH12, н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_5 та загальний напівпричіп н/пр бортовий тентований KOGEL SN24 н.з. НОМЕР_8 білого кольору, кузов № НОМЕР_9 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а арештовані відео-реєстратор Smart Dash Camera, модель YCS. 1015.INT із флеш- карткою розміром Micro SD марки Good Ram об`ємом пам`яті 16 Gb та серійним номером MMCTR16GUACJ - АС D HJFH13GF 329 зберігати в камері зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1