Справа № 548/1659/20
Провадження №1-кс/548/644/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., за участю секретаря Вовк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 09.10.2020 року близько 00.10 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанськ, на 237 км., поблизу Хорол-1, в м. Хорол, в Хорольському районі, Полтавської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мітцубісі Аутлендер" , д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної ДТП водій та пасажир автомобіля "Мітцубісі Аутлендер" отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до приймального відділення Хорольської ЦРЛ.

Відомості по даному факту внесені 09.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 cт.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з останньої вилучено: автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), який поміщено на територію ПП Хорол «Автотранс», за адресою вул. Небесної Сотні, 116, м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області та автомобіль марки «CKC» Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у власності Департаменту патрульної поліції, представником якого являється ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), який поміщено на територію Хорольського ВП, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Хорольського району, Полтавської області.

09.10.2020 року за постановою слідчого вказаний вище вказано майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000363 від 09.10.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна та представник власника майна в судове засідання не з"явилися, клопотали суддю розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні за №0000363 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК У країни.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), автомобіль марки «CKC» Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у власності Департаменту патрульної поліції, представником якого являється ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 09.10.2020 року їх визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про арешт майна,-задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), автомобіль марки «CKC» Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у власності Департаменту патрульної поліції, представником якого являється ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000363 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК У країни, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

На час арешту майна дані речові докази зберігати на території Хорольського ВП, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Хорольського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В.

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.В. Коновод