Провадження № 1-кс/761/8284/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, а саме на 94561050 м3 природного газу, 1149 тонн нафти, 9407,707 тонн газового конденсату, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем», як оператору спільної діяльності за договором про спільну діяльність №429 від 13.05.2004 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн», (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф.219, код 38077415) або продані (передані або будь-яким іншим способом відчужені) ним будь-яким особам.

В обґрунтування клопотання вказує, що 04.06.2014 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - за відсутності представника ТОВ «Арабський Енергетичний АльянсЮЕЙ». - було винесено ухвалу про накладення арешту на майно Спільної діяльності, - а саме 94 561 050 куб. м. природного газу, 1149 тон нафти, 9407,707 тон газового конденсату, яке обліковується за ПАТ «Укргазвидобування» згідно умов Договору №429 про спільну діяльності від 13.05.2004 року, укладеного між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Фаворит Систем» та ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (попередні найменування до 12.04.2012р. - ТОВ «Бурова компанія «Рудіс»; до 23.04.2014р. - ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн»), і який був закачаний на зберігання до ПСГ ПАТ «Укртрансгаз».
Згідно листа Прокуратури міста Києва від 23 березня 2020 року, станом на поточний момент, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 здійснюється СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Представник вважає, що арешт, накладений згідно Ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/14859/14-к від 04.06.2014р., має бути скасовано в частині наступного належного ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на праві спільної часткової власності майна: 31 520 350 м. куб. природного газу у складі 94 561 050 м. куб. природного газу 383 тони нафти у складі 1149 тон нафти та 3 153,90233 тон газового конденсату у складі 9407,707 тон газового конденсату, - як з огляду на необґрунтованість накладення арешту на вище перераховане майно ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», так і з огляду на відсутність потреби в арешті зазначеного майна.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2016 року.

В судове засідання слідчий та адвокат не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14859/14-к задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на 94561050 м3 природного газу, 1149 тонн нафти, 9407,707 тонн газового конденсату, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем», як оператору спільної діяльності за договором про спільну діяльність №429 від 13.05.2004 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн», (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф.219, код 38077415) або продані (передані або будь-яким іншим способом відчужені) ним будь-яким особам.

Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду від 04.06.2014 року зазначено, що враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів мірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, враховуючи, що незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його зникнення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів,необхідно клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки вважає наявні передбачені п. 1ч.2 ст.170 КПК України підстави для його накладення.
Матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, а саме на 94561050 м3 природного газу, 1149 тонн нафти, 9407,707 тонн газового конденсату, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем», як оператору спільної діяльності за договором про спільну діяльність №429 від 13.05.2004 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн», (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф.219, код 38077415) або продані (передані або будь-яким іншим способом відчужені) ним будь-яким особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1