справа № 208/8567/20
№ провадження 1-кс/208/2174/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження № 0000328 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати начальнику сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_3 за період часу 08.11.2020 по теперішній час та надати наступну інформацію:

- інформацію про банківські операції, які було здійснено 08.11.2020 по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції);
В обґрунтування клопотання Начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000328 від 03.11.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Встановлено, 02.11.2020 року до Кам`янськоого ВП з заявою звернулась ОСОБА_11 про те що 09.11.2020 року невстановлена особа шляхом довіри заволоділа її грошовими коштами, чим завдала заявниці майнової шкоди.
Потерпіла ОСОБА_11 , пояснила, що 09.11.2020 року вона перерахувала кошти в розмірі 3675 гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_3 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реквізити якої були надані працівниками ФОП ОСОБА_12 . Дані кошти потерпіла перераховувала ФОП ОСОБА_12 для того щоб укласти трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для оформлення відповідних документів для працевлаштування за кордоном, а саме в Ізраїлі. Після того, як потерпіла відправила кошти та надіслала фото чеку про проведену операцію, з нею ніхто не зв`язався, а 02.12.2020 року коли остання зателефонувала на номер НОМЕР_4 невідомий чоловік їй повідомив, що він не займається працевлаштуванням за кордоном.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України відноситься до банківської таємниці, яка розкривається банками за рішенням суду.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеним, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщений, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув надала до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.
Вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим не підтверджено та не доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання слідчого, що є предметом розгляду, взагалі не містить жодного доказу в розумінні на необхідність втручання у відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та неможливість доведення іншими способами обставин, які слідчий намагається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, не обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволені лопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1