15.10.2020 Справа № 696/985/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000053 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше не судимого, за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000053 від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , у період часу з січня 2020 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) по 28 липня 2020 року придбавав у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, розфасовані у пластикових ємностях (пляшках, каністрах, діжках) місткістю по 5, 10, 30 та 250 літрів, а також спирт етиловий у пластикових ємностях (діжках) місткістю близько 250 літрів кожна.

Придбані з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням постачальників, незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий ОСОБА_4 перевозив в орендовані ним у ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний характер дій ОСОБА_4 , домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; гаражні приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; та за адресою: АДРЕСА_5 ; складське приміщення виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично ОСОБА_4 здійснював незаконне їх зберігання з метою збуту, а в подальшому реалізовував їх мешканцям Черкаської та Кіровоградської областей шляхом перевезення замовникам на належному ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний характер дій ОСОБА_4 , автомобілі марки «Ford» Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на належному ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний характер дій ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 515, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до замовлень, які надходили на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Придбані ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий не відповідали вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто зазначена продукція мала явні ознаки незаконного виготовлення.

В подальшому, неодноразово, ОСОБА_4 в період з січня 2020 року по 28 липня 2020 року, будучи охоплений єдиним умислом, не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, будучи охоплений єдиним умислом, систематично здійснював реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, спирту етилового мешканцям Черкаської та Кіровоградської областей у ємностях різних об`ємів.

Так, в січні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 400 грн.

Крім того, в січні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 400 грн.

Крім того, в січні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_11 спирт етиловий у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 350 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 700 грн.

Крім того, в квітні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості чотирьох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 800 грн.

Крім того, в квітні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості трьох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 600 грн.

Крім того, в липні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 400 грн.

Крім того, в липні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості трьох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 200 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 600 грн.

Крім того, в липні 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Жадова, збув ОСОБА_11 спирт етиловий у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 5 літрів кожна, за ціною 350 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 700 грн.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук домоволодіння, орендованого ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 21 пластикову ємність (діжку) місткістю 250 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етоловим; 215 ПЕТ-пляшок, ємністю по 5 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим; 3 ПЕТ-пляшки, ємністю по 5 літрів кожна, на частини заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим; 1 електронасос з приєднаними до нього двома шлангами.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук гаражного приміщення, орендованого ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 41 пластикову ємність (діжку) місткістю 250 літрів кожна, заповнені незаконно

виготовленим спиртом етоловим; 2 порожні пластикові ємності (діжки), місткістю близько по

250 літрів кожна; 18 каністр, ємністю по 30 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етоловим; 85 ПЕТ-пляшок, ємністю по 5 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим; 193 ПЕТ-пляшки, ємністю по 5 літрів кожна, порожні; 1 електронасос; 1 пакет пластикових кришок для ПЕТ-пляшок, ємністю по 5 літрів; 1 пакет пластикових ручок для ПЕТ-пляшок ємністю по 5 літрів кожна; 1 металевий ключ для відкриття діжок та 480 пачок цигарок марки «Кредо» з марками акцизного податку Білорусі.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук в гаражному приміщенні, яке розташовано на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0821, за адресою: АДРЕСА_5 , орендованого ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: 15 пластикових ємностей (діжок) місткістю 250 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 261 ПЕТ-пляшку, ємністю по 5 літрів, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; 173 ПЕТ-пляшки, ємністю по 5 літрів, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом коньяку; 148 коробів з тетропаками типу «Bag-in-box», ємністю по 10 літрів кожен, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук виробничої бази за адресою: АДРЕСА_5 , орендованої ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 515, державний номерний знак НОМЕР_2 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, поліс № АК/2137399 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00118-05142-16 від 08 листопада 2016 року, 21 пластикову ємність (діжку), місткістю близько 250 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим, що містилися у вказаному автомобілі.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук в автомобілі «Ford» Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , орендованого ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Ford» Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, 10 пластикових ємностей (діжок), місткістю близько 250 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим, що містилися у вказаному автомобілі.

28 липня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшук приміщень виробничої бази за адресою: АДРЕСА_6 , орендованої ОСОБА_4 в ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: роздруківку технічної документації вказаних приміщень на 4 аркушах.

Надані на дослідження рідини, вилучені під час проведення 28 липня 2020 року вищевказаних обшуків, є спиртом етиловим, водно-спиртовими сумішами та за досліджуваними органолептичними показниками і фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», а також в них виявлені механічні домішки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

15 вересня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 від 15 вересня 2020 року, і підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторонами узгоджено, що при

затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду від 15 вересня 2020 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, без потерпілих.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття, розкриття механізму вчинення злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. У суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 , погодившись на призначення узгодженого покарання, запевнив суд, що має фактичну можливість його виконати.

Сторонам роз`яснені положення ст. 473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 470, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 15 вересня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 15 вересня 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази:

- одну каністру ємністю 30 літрів, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим; одну ПЕТ-пляшку ємністю 5 літрів, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим; 2 порожні пластикові ємності (діжки), місткістю близько по 250 літрів кожна; 193 ПЕТ-пляшки, ємністю по 5 літрів кожна, порожні; 1 пакет пластикових кришок для ПЕТ-пляшок, ємністю по 5 літрів; 1 пакет пластикових ручок для ПЕТ-пляшок ємністю по 5 літрів; 1 електронасос; 1 металевий ключ для відкриття діжок; 480 пачок цигарок марки «Кредо» з марками акцизного податку Білорусі, які вилучено під час обшуку 28 липня 2020 року в орендованому ОСОБА_4 в ОСОБА_6 гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 знищити;

- одну ПЕТ-пляшку ємністю 5 літрів, заповнену незаконно виготовленим спиртом етиловим; 1 електронасос з приєднаними до нього двома шлангами, які вилучено під час обшуку 28 липня 2020 року в орендованому ОСОБА_4 в ОСОБА_6 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 знищити;

- одну ПЕТ-пляшку, ємністю 5 літрів, заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки; одну ПЕТ-пляшку, ємністю по 5 літрів, заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом коньяку; один короб з тетрапаками типу «Bag-in-box», ємністю 10 літрів, заповнений незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки, які вилучено під час обшуку 28 липня 2020 року в орендованому ОСОБА_4 в ОСОБА_6 гаражному приміщенні, яке розташовано на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0821, за адресою: АДРЕСА_5 знищити.

Автомобіль марки «Ford» Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 515, державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , поліс № АК/2137399 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00118-05142-16 від 08 листопада 2016 року, з приводу автомобіля «Mercedes-Benz» Sprinter 515, державний номерний знак НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Роздруківку технічної документації виробничої бази за адресою: вул. Людмили Борисової, 76, м. Кам`янка Черкаської області, на 4 аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 15 вересня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1