печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення ГО «1 сотня самооборони майдану» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; портативний модем «4G Wire Less Router IMEI НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 »; балон червоного кольору із сльозоточивим газом; гаманець чорного кольору із банківськими картами «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Сбербанк» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , договір про надання правової допомоги № 1 від 08.10.2020; мобільний телефон «IPhone 7+» без сім-карти (IMEI визначити не можливо у зв`язку із тим, що телефон заблоковано).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за незаконний обіг наркотичних засобів, а також будучи притягненим до відповідальності за підробку паспорта, прибувши до України в жовтні 2019 року, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з корисливих мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив розробити план злочинних дій із швидкого збагачення, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_5 , будучи вихідцем із кавказького регіону та особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, мають статуси «вора в законі» тощо), у період квітня-травня 2020 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) визначений «ворами в законі», як «наглядач» за угрупуваннями чеченської національності на території України, тобто особою, яка у дорученому їй регіоні уповноважена на вирішення певних питань у відносинах, що виникають між особами етнічних груп, у тому числі причетними до протиправної, протизаконної чи кримінальної (злочинної) діяльності, у зв`язку з цією та іншою діяльністю вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої повинні були увійти щонайменше дві організовані групи з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою незаконного швидкого збагачення.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_5 , є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян чи підприємців, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації, ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

ОСОБА_6 , як учасник створеної ОСОБА_5 злочинної організації та керівник організованої групи, виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вимагань, розбійних нападів, примушування до виконання цивільно-правових відносин, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами);

- з метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, очолив організовану групу в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, які являлися невід`ємною частиною злочинної організації;

- приймав участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах, під час яких безпосередньо здійснював активні дії, що виражалися у здійсненні погроз до потерпілих (в тому числі спричинення тілесних ушкоджень) та інших насильницьких дій для залякування потерпілих;

- разом з іншими учасниками підшуковував суб`єктів/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював психологічний та фізичний тиск на знайомих та друзів потерпілих, що сприяло вимаганню грошових коштів у останніх;

- розподіляв отримані у протиправний спосіб від потерпілих грошові кошти між учасниками підпорядкованої йому організованої групи, з відома керівника злочинної організації ОСОБА_5 ;

- підтримував зв`язок із керівником злочинної організації ОСОБА_5 , отримував від нього вказівки та настанови щодо злочинної діяльності вказаної організації, підтримував авторитет зазначеної злочинної організації, передавав останньому корисну інформацію для злочинної діяльності вказаної організації, приймав участь у обговоренні та плануванні її злочинної діяльності.

ОСОБА_4 09.12.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного слідчим з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі та документи, що зазначені вище.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речей та документів речовими доказами від 10.12.2020 речі та документи, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані речі є доказом вчинення злочину ОСОБА_10 .

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені речі та документи.

Слідчий у даному кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 , про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, вказаний в профайлі адвоката в ЄРАУ, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.12.2020 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину. Під час затримання особи було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: грошові кошти в сумі 820 грн. 80 коп., посвідчення ГО «1 сотня самооборони майдану» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; портативний модем «4G Wire Less Router IMEI НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 »; балон чорного кольору із сльозоточивим газом; гаманець чорного кольору із банківськими картами «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Сбербанк» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , договір про надання правової допомоги № 1 від 08.10.2020»; мобільний телефон «IPhone 7+» без сім-карти (IMEI визначити неможливо у зв`язку із тим, що телефон заблоковано).

10.12.2020 ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

10.12.2020 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі та документи, а саме: посвідчення ГО «1 сотня самооборони майдану» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; портативний модем «4G Wire Less Router IMEI НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 »; балон червоного кольору із сльозоточивим газом; гаманець чорного кольору із банківськими картами «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Сбербанк» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , договір про надання правової допомоги № 1 від 08.10 2020»; мобільний телефон «IPhone 7+» без сім-карти (IMEI визначити неможливо у зв`язку із тим, що телефон заблоковано), постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, які розслідуються у провадженні № 0000157, та ОСОБА_6 причетний до їх вчинення, а вилучені речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вважаю наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надійшло до суду 10.12.2020, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (09.12.2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення ГО «1 сотня самооборони майдану» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; портативний модем «4G Wire Less Router IMEI НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 »; балон червоного кольору із сльозоточивим газом; гаманець чорного кольору із банківськими картами «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Сбербанк» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , договір про надання правової допомоги № 1 від 08.10.2020»; мобільний телефон «IPhone 7+» без сім-карти (IMEI визначити неможливо у зв`язку із тим, що телефон заблоковано).

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1