Справа № 442/3437/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/728/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

встановила:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання його зняти розшук з підозрюваного після вручення йому повістки.

Мотивуючи свою ухвалу, слідчий суддя покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначені дії не підлягають оскарженню.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений телефононограмою про час та місце розгляду справи.

З огляду на це, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Бездіяльність слідчого щодо відмови у знятті розшуку з підозрюваного після вручення йому повістки до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання його зняти розшук з підозрюваного після вручення йому повістки, оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання його зняти розшук з підозрюваного після вручення йому повістки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4