УХВАЛА
Справа № 521/21330/19

Номер провадження:1-кп/521/740/20

16 липня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 521/21330/19 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що судимості не має,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду, захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вищезазначеного кримінального провадження для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що в теперішній час Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вже розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 (№495/8950/19 та №495/465/18), які перебувають на стадії судового розгляду, тому є доцільним передати кримінальне провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень з метою найбільшої процесуальної оперативності та ефективності.

Окрім того, захисник також послався на те, що обвинувачений в теперішній час постійно проживає у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, де він перебував на домашньому арешті, тому з урахуванням карантинних заходів, які обмежують міжміське транспортне сполучення, прибуття обвинуваченого до суду, який знаходиться у місті Одесі є ускладненим.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Дослідивши клопотання захисника з доданими до нього матеріалами, думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 32 ч.1 КПК України, в якій викладені правила територіальної підсудності зазначено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно до положень ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

За змістом ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, ухвалення судового рішення при порушенні правил підсудності, є суттєвим порушенням КПК України і тягне за собою скасування судового рішення.
На думку суду, викладені стороною захисту доводи можуть вважатися винятковими підставами відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, оскільки свідчать про явну доцільність передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження по суті не розпочатий, суд вважає, що є достатньо підстав для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо подальшого направлення кримінального провадження для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за №521/21330/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003478 з направленням обвинувального акту до відповідного суду, а саме Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9