Справа № 595/544/20
Провадження № 1-кс/595/366/2020
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення дізнавача, в якій просить зобов`язати орган дізнання залучити осіб, які володіють відповідними психологічними та психіатричними знаннями, можуть провести необхідні експертні дослідження та дати кваліфіковані висновки, для вирішення ідентифікаційних, діагностичних, ситуаційних питань, пов`язаних із визначенням ймовірності існування фізіологічного афекту в нього на момент заподіяння, за версією слідства, фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 , встановлення факту раптовості виникнення такого стану внаслідок провокативних дій та тяжкої образи з боку потерпілого. Скаргу мотивує тим, що рішенням дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП йому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення вищевказаної слідчої дії з тієї підстави, що обставини, викладені в клопотанні, не відносяться до предмету доказування згідно ч.1 ст.91 КПК України. Таким чином, постановою про відмову в задоволенні клопотання було порушено його право на захист відповідно до ч.1 ст.20 КПК України. Вказує на те, що 15 жовтня 2020 року йому було повідомлено в присутності понятих про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. При оголошенні йому підозри не було враховано його емоційний стан під час провокативних дій зі сторони ОСОБА_5 , основним родом занять якого є провокативна діяльність, наклепи, що призводять до сильного душевного хвилювання. 04 листопада 2020 року ним було отримано постанову від 28 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання щодо залучення експерта з метою встановлення наявності або відсутності у нього стану сильного душевного хвилювання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Дізнавач сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 заперечив, суду пояснив, що ним було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення експерта з метою встановлення наявності або відсутності у останнього стану сильного душевного хвилювання, оскільки в ході дізнання не встановлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії у стані сильного душевного хвилювання. Вважає, що клопотання підозрюваного направлене на затягування дізнання у кримінальному провадженні.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

27 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 подав дізнавачу клопотання, в якому просив залучити експерта для встановлення факту наявності або відсутності у нього стану сильного душевного хвилювання на момент здійснення поштовху ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи, з огляду на те, що останній не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не має психічних захворювань.
Із довідки № 03-7/3443 від 08.10.2020 року КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст.40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Судом не встановлено, що на момент подання підозрюваним ОСОБА_3 клопотання у посадової особи органу дізнання були наявні відповідні підстави для його задоволення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст.2,9 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2,9,40,220,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1