overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/44/21
УХВАЛА

18 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

На адресу суду 18.03.2020 року від Державної установи «Черкаського слідчого ізолятора» надійшов лист № 6/1272 від 17.03.2020 року, згідно якого начальник СІЗО «Черкаського слідчого ізолятора» ОСОБА_5 просить скоригувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції на період врегулювання епідемічного стану на території України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що особа тримається в установі попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаським слідчим ізолятором ».

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 год. 00 хв. 18.02.2021 року.
Доручити Державній установі «Черкаському слідчому ізолятору» в приміщенні цієї ж Державної установи для проведення підготовчого судового засідання 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Черкаському слідчому ізоляторі » братиме участьобвинувачена ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Державної установи «Черкаського слідчого ізолятора», (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/247/21
Справа № 711/399/21
УХВАЛА

м. Черкаси 20 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.01.2021 р.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1568/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.30 год. 19 березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/283/21 Справа № 187/738/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

18 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Справа № 278/3275/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000440 за ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000440 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01.02.21, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8213/20 Номер провадження 11-сс/814/64/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2021 року. Визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2020 року, призначений на 16.00 год. 20 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1259/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/12/21 Справа № 710/1056/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2021 року о 16-30.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/4428/16-к
Провадження № 1-кп/991/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_7 , адвокатівОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_8 , адвокатаОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 345 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 369, частиною третьою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/30/21
Провадження №:1-кп/138/62/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000177 від 11.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 20 хв. 25.01.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/97/21

Провадження №1-кс/149/31/21

20.01.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

гловуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 149/97/21 за клопотанням слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 149/97/21 за клопотанням слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Заява про самовідвід мотивована тим, що 18.01.2021 року судді ОСОБА_3 , як слідчій судді, надійшло на розгляд клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Як встановлено зі змісту клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки невстановленою особою з будинку, що в АДРЕСА_1 , грошових коштів належних ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_6 , яка є помічником судді ОСОБА_3 . Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчої судді при розгляді даного, слідча суддя аявила самовідвід.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи № 149/97/21, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України, приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню з підстав наведених у заяві про самовідвід.

На підсчтаві викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 149/97/21 за клопотанням слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити, а справу передати на розгляд слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1