печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07 вересня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 7 вересня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «Концерт ЮА» заподіяно майнової та репутаційної шкоди, у зв`язку з чим представник ТОВ «Концерт ЮА» звернувся до слідчого із заявою про залучення його потерпілим. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ТОВ «Концерт ЮА» будь-якої шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Концерт ЮА» надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

31.08.2020 представник ТОВ «Концерт ЮА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання ТОВ «Концерт ЮА» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.01.2020.

07.09.2020 постановою Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у визнанні ТОВ «Концерт ЮА» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000111 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 07.09.2019 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику у кримінальному провадженню не заподіяно моральної шкоди.

Статтею 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Отже, внаслідок перевищення влади або службових повноважень працівниками СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, було завдано шкоди ТОВ «Концерт ЮА».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 07.09.2020 про відмову у визнанні ТОВ «Концерт ЮА» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000111 та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо заявника ТОВ «Концерт ЮА».

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07 вересня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07 вересня 2020 року про відмову у залученні ТОВ «Концерт ЮА» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000111 та вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1