УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке виявлено та вилучено в ході обшуку в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Агмес» за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт. Іванопіль, вул. Заводська 44.

В обгрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №0000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою працівниками ДП «Романівський лісгосп АПК» майстром лісу ОСОБА_7 та майстром лісу ОСОБА_8 , організували схему незаконних порубок лісу породи дуб на території Бердичівськго, Чуднівського, Любарського та Романівського районів Житомирської області, завдаючи істотної шкоди інтересам держави. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи працівниками лісгоспу, здійснюють незаконні порубки лісу породи дуб, маскуючи їх під санітарно-оздоровчі заходи, з метою отримання якісної ділової сировини для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_6 поза бухгалтерським обліком.

В свою чергу, ОСОБА_6 здійснює перевезення незаконно зрубаної деревини (лісу кругляку) із лісових масивів за допомогою автомобіля ЗиЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з встановленим краном маніпулятором на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що частину незаконно зрубаної деревини (лісу кругляку) ОСОБА_6 реалізує за готівку підприємству ПП «Агмес» за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт. Іванопіль, вул. Заводська, 44, керівником якого є ОСОБА_5 . Останні перероблюють лісопродукцію у пиломатеріал та експортують його до республіки Туреччини.

18.12.2020, в період часу з 10:33 год. по 19:16 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10623/20 провадження №1-кс/296/4294/20 від 15.12.2020, проведено обшук у приміщеннях, будівлях, спорудах та на місцевості за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Агмес» , що за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт. Іванопіль, вул. Заводська 44. В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 60 колод дерев породи дуб;

- дерев`яні дошки, складені в 41 палет та зафіксовані полімерними стяжками, а саме: в палеті №1 11116 шт., в палеті №2 - 1116 шт., в палеті №3 1116 шт., в палеті №4 1488 шт., в палеті №5 1050 шт., в палеті №6 1410 шт., в палеті №7 2160 шт., в палеті №8 1080 шт., в палеті №9 1080 шт., в палеті №10 1080 шт., в палеті №11 1080 шт., в палеті №12 1080 шт., в палеті №13 540 шт., в палеті №14 648 шт., в палеті №15 900 шт., в палеті №16 1080 шт., в палеті №17 900 шт., в палеті №19 1664 шт., в палеті №20 1664 шт., в палеті №21 2566 шт., в палеті №22 1664 шт., в палеті №23 1080 шт., в палеті №25 1116 шт., в палеті №26 1116 шт., в палеті №27 1116 шт., в палеті №28 900 шт., в палеті №29 1116 шт., в палеті №30 1116 шт., в палеті №31 1116 шт., в палетах №№32-39 3224 шт., в палеті №40 620 шт. та в палеті №41 403 шт.;

- 12388 дерев`яних дошок різних розмірів, а саме: 18х8см 1456 шт., 26,5х8,5х3,5 см. 751 шт., 37х8х3,5см 695 шт., 41,3х8х3,5 581 шт., 47х8х3,5см 596 шт., 52х8,5х3,5 145 шт., 18х8х3,5см 1040 шт., 125х15х3,5см 76 шт., 125х20х3,5см 105 шт., 63х21,5х3,5 см 53 шт., 63х12,5х3,5см 128 шт., 63х12,5х3,5см 136 шт., 228х25х35 см 50 шт., 225х21х3,5см 26 шт., 200х25х3,5см. 49 шт., 241х21х3,5см 68 шт., 83.15.3,5см 70 шт., 103х15х3,5см 35 шт., 103х15х3,5см 50 шт., 85х15х3,5см 162 шт., 122х15х3,5см 53 шт., 123х15х3,5см 43 шт., 123х12х3,5см 27 шт., 123х12х3,5см 25 шт., 185.21.3,5см 33 шт., 185х17х3,5см 39 шт., 165х17х3,5см 34 шт., 230х22х3,5 см. 71 шт., 27х5х3,5см 871 шт., 47х5х3,5см 283 шт., 42х5х3,5см 329 шт., 37х5х3,5см 443 шт., 52х5х3,5см 507 шт., 32х5х3,5см 535 шт., 52х8х3,5см 274 шт., 32х8х3,5см 570 шт., 27х8х3,5см 1440 шт.;

- товарно-транспортні накладні в кількості 14 штук;

- блокнот з рукописним текстом;

- 13 аркушів паперу з рукописним текстом.

Постановою слідчого вказані документи 19.12.2020 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що за результатами обшуку було виявлено та вилучено зокрема, речі і документи, що містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, які необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, а тому просив накласти арешт на перераховане вище майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині накладення арешту на дерев`яні дошки, товарно-транспортні накладні та рукописні записи. В частині арешту 60 колод дерев породи дуб клопотання не підтримав, оскільки є докази їх придбання на законних підставах.

Власник майна та його представник заперечили проти задоволення клопотання. Так, ОСОБА_5 пояснив, що він є директором ПП «Агмес», яке займається, в тому числі, переробкою деревини. Підприємство працює легально, сплачує усі необхідні податки та збори, лісоматеріал також придбаває на законних підставах у лісових господарств та на аукціонах Товарної біржі. На виявлені дошки є усі необхідні накладні, договори та аукціонні свідоцтва, які засвідчують законність походження сировини. Заперечував придбання деревини у ОСОБА_6 та зазначив, що ПП «Агмес» розташоване на орендованій земельній ділянці, поряд знаходиться ще одне підприємство, тому не виключає, що ОСОБА_6 міг возити деревину саме на те підприємство.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором не доведено належними та достатніми доказами незаконність походження деревини та доказів того, що ОСОБА_6 реалізує незаконно зрубану деревину саме ПП «Агмес». Натомість, власником майна та його представником належними доказами доведено, що вилучені дошки набуті у власність в результаті законної підприємницької діяльності, про що свідчать товарно-транспортні накладні, договори купівлі-продажу необробленої деревини, аукціонні свідоцтва, копія Статуту ПП «Агмес», статистики ЄСВ ПП «Агмес» та особові рахунки за грудень 2020 року, рахунок орендної плати від 30.11.2020 тощо.

Тому, на переконання слідчого судді, оскільки доказів зворотнього стороною досудового розслідування не надано, вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.12.2020.