КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3418/20
Провадження №1-кс/133/1092/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сліди папілярних ліній пальців рук, ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, шліфмашину кутову (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 потужністю 1300 Вт, 8500 обертів за хвилину та акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202» 12V Li-ion в наборі із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, ємністю акумулятора 1,5А/Ч, які вилучено на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 29.11.2020 по 06.12.2020 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до сарайного приміщення, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку зварювального апарату «Eltos», шуруповерт «Edon CF-1202», ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, болгарку «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 сірого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди.
06.12.2020 в період часу з 13:30 год. по 14:10 год. на місці злочину по АДРЕСА_2 проведено огляд сарайного приміщення, в ході якого вилучено відбитки папілярних ліній пальців рук.
Цього ж дня, в період часу 16:00 год. по 16:20 год. на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, кількість обертів 0-2800/хв.; шліфмашину кутову (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1 потужністю 1300 Вт, 8500 обертів за хвилину; акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202» 12V Li-ion в наборі із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, ємністю акумулятора 1,5 А/Ч.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.11.2020 по 06.12.2020 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до сарайного приміщення, звідки вчинила крадіжку зварювального апарату «Eltos», шуруповерт «Edon CF-1202», ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, болгарку «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 сірого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди.
Протоколами огляду місця події від 06.12.2020 зафіксовано вилучення слідів папілярних ліній пальців рук, ударної дрилі «Verelly», шліфмашини кутової (болгарки) «ИНТЕРСКОЛ» та акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202».
Постановою слідчого від 06.12.2020 вилучено сліди папілярних ліній пальців рук, ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, шліфмашину кутову (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 потужністю 1300 Вт, 8500 обертів за хвилину та акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202» 12V Li-ion в наборі із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, ємністю акумулятора 1,5А/Ч, які в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
Накласти арешт на сліди папілярних ліній пальців рук, ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, шліфмашину кутову (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 потужністю 1300 Вт, 8500 обертів за хвилину та акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202» 12V Li-ion в наборі із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, ємністю акумулятора 1,5А/Ч, які вилучено на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: сліди папілярних ліній пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження; ударну дриль «Verelly» ID 546 К потужністю 500 Вт, шліфмашину кутову (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ» УШМ 150/1300 потужністю 1300 Вт, 8500 обертів за хвилину та акумуляторний шуруповерт «Edon CF-1202» 12V Li-ion в наборі із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, ємністю акумулятора 1,5 А/Ч, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1