Провадження № 11-кп/4820/732/20
Справа № 677/928/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого за ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого:
1) 17.10.2000 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1961 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 06.04.2001 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КК України (в редакції 1961 року) на 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 18.03.2005 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
4) 18.04.2006 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.11.2013 по відбуттю строку покарання;
5) 19.03.2019 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте,-
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2019, більш суворим, за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання, відбуте ним частково покарання, за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2019.
Будучи незгідним з вироком місцевого суду, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних, та незалежних від нього, причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що строки на апеляційне оскарження пропущено ним у зв`язку з неправильним поясненням захисником ОСОБА_8 щодо строків подачі апеляційної скарги та неналежним його захистом, що призвело до порушення його прав, а тому вважає, що строки звернення до суду ним пропущено з поважних та незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення

засудженого ОСОБА_7 , на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про необхідність відмови у його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Красилівського районного суду Хмельницької області ухвалено 24 лютого 2020 року за участі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 (а.с.205). Цього ж дня, копія вказаного вироку була вручена обвинуваченому ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 208), проте апеляційну скаргу, на цей вирок, ОСОБА_7 подав лише 30.10.2020 року, через вісім місяців з дня ухвалення вироку.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року апелянт у своєму клопотанні не навів, і колегією суддів таких не встановлено. У засудженого ОСОБА_7 був захисник, і він мав можливість скористатися правовою допомогою для роз`яснення змісту судового рішення.

Твердження ОСОБА_7 про неправильне пояснення його захисником ОСОБА_8 строків подачі апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки у резолютивній частині вироку чітко зазначено, яким чином, та у який строк, рішення місцевого суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання засудженого за ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4