Справа № 509/6044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (далі по тексту поліція) вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року, до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що 06 листопада 2020 року вона, маючи повноваження, звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів правопорядку. Після бездіяльності посадових осіб поліції, вона звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб поліції внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 06.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 06 листопада 2020 року фізична особа ОСОБА_3 , будучи адвокатом, звернулась до Овідіопольського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що фізична особа ОСОБА_5 , анкетні дані заявниця не зазначила, чинив їй як адвокату фізичні перешкоди у користуванні, а саме виконувати доручення власника транспортного засобу марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Заявниця в рамках даної скарги зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Особа в інтересах якої діє заявниця мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та (або) без поштового індексу, АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки «Опель Вектра», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на території Харківської області.

Копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , належним чином посвідчену (та або завірену) заявницею суду не надала.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заявниця не змогла обґрунтувати порушені права особи, в інтересах якої вона діє на території Овідіопольського району Одеської області.

Таким чином суд приходить до висновку, що права та інтереси заявника ОСОБА_3 відповідно до ст. 2 КПК України не порушені та судовому захисту не підлягають.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні скарги, вона або особа в інтересах якої вона діє має право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1