Справа № 199/5028/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000853, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 05 на 06 червня 2020 року за місцем мешкання спричинив своїй матері ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, віх остання померла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що не пам`ятав, як наносив матері тілесні ушкодження, а частково пригадав ті події лише через декілька днів. Пов`язує це з отриманою в 2010 році травмою голови, після чого у нього іноді бувають провали в пам`яті і він не завжди себе контролює.

За довідкою КНП «Міська поліклініка № 1» ДМР (т. 2 а.с. 114), ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим стороною захисту надано копію виписного епікрізу з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова», за яким ОСОБА_4 з 26 грудня 2010 року по 07 січня 2010 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Відкрита проникаюча ЧМТ. Забій головного мозку ІІ ступеня. Пневмоцефалія. Перелом зводів черепу з переходом на основу ліворуч. Забій м`яких тканин голови. Геморагічні забої обох скроневих ділянок та правої лобної ділянки. Забита рана голови» (т. 1 а.с. 109).
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого на момент інкримінованого йому діяння, оскільки є підстави вважати, що він не усвідомлював значення своїх дій (бездіяльності) та не міг керувати ними.
Обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки надані стороною захисту докази в сукупності з показами обвинуваченого дають підстави для сумнівів в осудності останнього, відповідне клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_4 на час інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан? Якщо страждав, то чим саме?

-чи страждає ОСОБА_4 на цей час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан? Якщо страждає, то чим саме?

-чи усвідомлював ОСОБА_4 на час інкримінованих йому діянь значення своїх дій (бездіяльності) та чи міг керувати ними?

-чи усвідомлює ОСОБА_4 на теперішній час значення своїх дій (бездіяльності) та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали спрямувати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.11.2020