Справа № 131/1089/19
Провадження № 1-кп/930/208/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Вільшанка, Обухівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше судимого 31.10.2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., увчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку липня 2019 року, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де він разом із співмешканкою ОСОБА_7 проживали за вказаною адресою разом із ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку деревообробного верстату, належного потерпілому ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 на початку липня 2019 року, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до деревообробного верстату, який стояв на території вищевказаного домогосподарства неподалік житлового будинку.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, взявши деревообробного верстата, покинув територію домогосподарства, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 на суму 3978 грн. 00 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні верстату, деревообробного комбінованого фугувально-пильного типу ФПШ-5М, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, з урахуванням зносу, станом на липень 2019 року могла складати 3978 грн. 00 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.).

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що на початку липня 2019 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 верстату деревообробного комбінованого фугувально-пильного типу ФПШ-5М.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, які ніким із учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, так як він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року на деревообробний станок «ФПШ-5М», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 471,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року на деревообробний станок «ФПШ-5М», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Вільшанка, Обухівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471 грн. (чотириста сімдесят одна гривня), на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. - виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1