Справа № 298/1292/20
Номер провадження 1-кс/298/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотання про скасування арешту мобільних телефонів «Нокія» та «Айфон» з сім картками. Клопотання мотивує тим, що 05 травня 2020 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду в ході розгляду клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000140 від 01 травня 2020 року, винесено ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт немобільні телефони «Нокія» та «Айфон» з сім картками, які належать ОСОБА_3 . Постановою начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000140 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, арешт накладений на належні йому мобільні телефони з сім картками скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Начальник сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечив. Подав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до ЄРДР 1 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є БФ «Земля», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , дошки в кількості 12 шт.; мобільні телефони «нокіа», та «айфон», які належать ОСОБА_3 . Даний автомобіль поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Також встановлено, що постановою начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000140 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року на мобільні телефони «Нокія» та «Айфон» з сім картками, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1