Справа № 283/1606/20
провадження №1-кс/283/595/2020
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2020 року в ЄРДР за №0000363 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 01.08.2020 року близько 19 год. в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка, 55 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямі залізничного вокзалу, не обравши безпечної швидкості руху на вологому дорожньому покритті, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , загорівся, ОСОБА_4 та його пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до реанімаційного відділення КНП «Малинська міська лікарня».

За даним фактом 02 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами огляду місця події від 01.08.2020 року вказані транспортні засоби було вилучено до Малинського ВП, у зв`язку з тим, що вони містять сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а від так він є доказами злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000363 від 02.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , 1990 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , та яким користувався на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя