Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України.
Як зазначається в повідомленні про підозру від 08.07.2020 року оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_8 , який достовірно знав, що вказані особи є працівниками поліції, до участі у вчиненні умисних злочинів, а саме отримання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення останніх до відповідальності, на що останній надав згоду.
27.03.2020 року біля 17 год. 50 хв. оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, напроти ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , затримали ОСОБА_9 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 22000 гривень, яку їм повинна надати дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
Надалі, 27.03.2020 року біля 18 год. 50 хв., ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_10 , яка на його вимогу надала неправомірну вигоду у сумі 22000 гривень за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
В подальшому, оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили залучити оперуповноважених сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до участі у вчиненні злочинів у складі організованої групи, на що останні надали згоду, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.
Після цього, 13.05.2020 року біля 16 год. 10 хв. оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, з використанням наданого службового становища, біля зупинки громадського транспорту Меморіал Слави по Білгородському шосе у м. Харкові, затримали ОСОБА_13 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 6000 гривень, яку їм повинна надати мачуха ОСОБА_13 ОСОБА_14 , за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
Надалі, 13.05.2020 року біля 19 год. 05 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, за вказівкою оперуповноважених відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_14 , яка на його вимогу надала неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США та 6000 гривень, за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
В подальшому, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , вирішив залучити раніше знайомого ОСОБА_15 , який достовірно знав, що останній є працівником поліції, до участі у вчиненні умисних злочинів, а саме отримання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення останніх до відповідальності, на що останній надав згоду.
07.07.2020 року біля 21 год. 40 хв. оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , двоє невстановлених в ході досудового розслідування працівників поліції та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням наданого службового становища, біля ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , затримали ОСОБА_16 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 45000 гривень, яку їм повинна надати жінка ОСОБА_16 ОСОБА_17 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
Надалі, 07.07.2020 року біля 23 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , якого залучили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію спільного з злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зустрілися з ОСОБА_17 , яка на їх вимогу надала неправомірну вигоду у сумі 45000 гривень за не притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
08.07.2020 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Допитана по даному факту ОСОБА_10 повідомила, що 27.03.2020 року 17 год. 50 хв. перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 їй зателефонував її чоловік ОСОБА_9 та повідомив, що його затримали працівники поліції. При цьому, відповідно до протоколу допиту свідка від 27.03.2020 проведеного в період з 18:03-18:10 за адресою: АДРЕСА_7 через десять хвилин була в іншому місці від місця мешкання. Після цього, того ж дня, о 18:20 їй знову зателефонував чоловік в момент складання протоколу огляду, копіювання та вручення коштів за адресою: АДРЕСА_6 .
Допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_9 , факт телефонного дзвінка о 17:50 та повідомлення про затримання працівниками поліції не зазначає.
Допитана по даному факту ОСОБА_14 повідомила, що 13.05.2020 року, їй на мобільний телефон надіслав повідомлення ОСОБА_13 про те, що його затримали працівники поліції. При цьому, відповідно до протоколу допиту свідка від 13.05.2020 року проведеного в період з 16:42-16:53 за адресою: АДРЕСА_7 через кілька хвилин була в іншому місці від місця мешкання, встигла написати заяву та бути допитаною після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитана по даному факту ОСОБА_19 повідомила, що 07.07.2020 року, на мобільний телефон отримала смс-повідомлення від свого чоловіка ОСОБА_16 про те, що він затриманий працівниками поліції.
Після цього, через декілька хвилин за адресою місця мешкання ОСОБА_19 в період часу з 21:54 по 22:00 проведено її допит в якості свідка слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві, хоча фактично за вказаний час неможливо прибути за вказаною адресою та здійснювати допит за допомогою комп`ютерної техніки із застосування пристроїв друку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_19 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_16 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_13 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_14 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_4 , свідок ОСОБА_9 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_10 використовує номер мобільного звязку НОМЕР_3 .
Отже з матеріалів провадження вбачається, що до моменту написання заяви та дачі свідчень, свідки знаходилися поруч із працівниками правоохоронних органів та чекали дзвінка і в їх діях містяться ознаки провокації надання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та співробітників правоохоронного органу (умисне моделювання ситуації), про що свідчить те, що вказані особи у короткий термін, після отримання повідомлення надавали покази в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, необхідності для проведення трьох контролів за вчиненням злочину у органів досудового розслідування не було, останні зобов`язані були одразу ж після вручення грошових коштів, затримати причетних осіб, а не спонукати їх до продовження неправомірної діяльності, що є недопустимим. Відтак, виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців, зокрема наявності в їхніх діях провокації злочину. З метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактував заявник із правоохоронцями до його звернення із заявою про вчинення злочину, чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, та де перебував останній у конкретний час тощо. Зазначені відомості можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив`язаних до базових станцій.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »про розгляд клопотання повідомлені належним чином, представники до суду не з`явились.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
08.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити адвокат, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні захисника, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою встановлення чи контактував заявник із правоохоронцями до його звернення із заявою про вчинення злочину, чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, та де перебував останній у конкретний час тощо, тому суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3580, виданого 21.07.2020 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 . НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.03.2020 року по час дії ухвали, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1