overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7674/20

провадження № 1-кс/296/3246/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про внесення виправлень у ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 за наслідками розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про скасування арешту майна, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 у справі №296/7674/20 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (вул. Маяковського, буд. 111-А, м. Коростень, Житомирська область, 11500. ) про скасування арешту майна.

Встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення було допущено описку та помилково зазначено номер провадження як "1-кс/296/7674/20", замість "1-кс/296/3246/20".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник товариства просив розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду без його участі. Неявка учасника справи - слідчого ГУНП в Житомирській області, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та факт допущення технічної описки у тексті судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2020.

Керуючись статтями 110, 309, 369, 371-374, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 у справі №296/7674/20 в частині зазначення номеру провадження та вважати вірним номер провадження: "1-кс/296/3246/20"

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною від ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 16 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1046/20
Провадження № 1-кп/282/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Любарський районний сектор з питань пробації скласти та подати до суду в строк до 28.09.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця с.Красносілка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Любарський районний сектор з питань пробації для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4047/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді відсторонення від посади по матеріалам кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді відсторонення від посади державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді відсторонення від посади державного реєстратора Шкарівської сільської ради строком на 2 (два) місяці, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики передбачені ст.158 КПК України не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заявленого клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 відсторонення від посади державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до частковому задоволення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити відсторонення від посади ОСОБА_4 на 2 (два) місяці, оскільки перебуваючи на посаді державного реєстратора, ОСОБА_4 може продовжити протиправну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонення від посади державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області строком на 2 (два) місяці, до 30 вересня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 15.09.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/8/20
номер провадження 1-кп/531/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначено на 07 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання 07 липня 2020 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викликались в судове засідання належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення не з`явились.

Прокурор заявив клопотання, при розгляді якого сторона захисту покладалась на розсуд суду, та проти якого не заперечувала сторона потерпілого, про здійснення приводу вказаних свідків.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року вище вказане клопотання прокурора було задоволено.

В судове засідання 16 вересня 2020 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`явились. Причини нездійснення доставки приводом свідка ОСОБА_11 суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання, при розгляді якого сторона захисту покладалась на розсуд суду, та проти якого не заперечувала сторона потерпілого, про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_11 .

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_11 до суду не з`явилась, її привід не виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 04 листопада 2020 року для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7105/18
Провадження № 1-кп/553/182/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна те резолютивна частини)

16.09.2020м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 - 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаної з потребою у обґрунтування доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193-194, 196, 297-1, 297-2, абз.1 ч.3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Викликати обвинувачену ОСОБА_6 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби,37, повісткою за місцем її реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Полтави.

Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/919/20
Номер провадження 1-кп/555/177/20
УХВАЛА

14.09.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Березнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
провадження №: 1-кс/752/6935/20
У Х В А Л А

09.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на грошових кошти на банківських рахунках.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/353/20
Справа № 754/4174/18
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
19.08.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2020 р. за ч.3 ст.286 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 11 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 11 вересня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 00004983.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: