overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 564/2410/20 Провадження №11-кп/802/926/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 20 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/938/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, засуджений перебуває в умовах ізоляції в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах «Кропивницького слідчого ізолятору», на вище вказану дату та час.
Зобов`язати відповідальних осіб «Кропивницького слідчого ізолятору», шляхом підготування відповідної кімнати, забезпечити відеозв`язок під час розгляду апеляційної скарги, в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, відповідальних осіб надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/797/20 Справа № 706/1138/20 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 72, 87 КК України, ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення»,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2001, строк попереднього ув`язнення в період з 26.07.2000по 10.01.2002 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №463/2995/20
Провадження №1-кс/463/6058/20
У Х В А Л А
щодо відсторонення від посади
25 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плебанівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника управління начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, 2003 та 2006 років народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382 КК України, -

встановив:
прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плебанівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади заступника начальника управління начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області строком два місяці з моменту винесення ухвали.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2020 о 14 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 Справа №607/3959/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 Справа №607/18094/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений строк на звернення із скаргою посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя знаходить достатні підстав для поновлення пропущеного строку на звернення із скаргою.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001872, та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.
Витребувати із СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001872.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1838/20
Провадження № 1-кп/650/257/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 25.11.2020р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 25.11.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 02.12.2020р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 686/6307/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000840, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 20 хв. 27.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання 02.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050).

Копію ухвали суду направити в державну установу «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 12.03.2020 року до шести місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 12.03.2020 до шести місяців, тобто до 06.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1001/19
Провадження № 1-в/499/32/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання виконання судового рішення у кримінальному провадженні № 499/1001/19 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням з питання виконання судового рішення у кримінальному провадженні № 499/1001/19, посилаючись на ту обставину, що необхідно вирішити питання щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст..76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе роз`яснити, що при застуванні до засудженого ст..75 КК України на засудженого покладаються обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженому ОСОБА_5 будо повторно та додатково роз`яснено суть зазначеного подання та відповідно обов`язки які на нього були покладенні при застосуванні ст..75 КК України при призначені покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного подання та пояснив, щодо йому відомо про призначене покарання та наслідки застосування ст..75 КК України з покладанням на нього ст..76 КК України та вважав за можливе роз`яснити вирок суду від 09.01.2020 року для забезпечення його подальшого виконання.

Ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання - задовольнити.
Розяснити вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року у кримінальному провадженні №499/1001/19, а саме: при виконанні вироку згідно якого ОСОБА_5 , засуджено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік застосувати до ОСОБА_5 п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та покласти на нього такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1