Справа № 555/1166/20
Номер провадження 1-кс/555/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000336 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 16 червня 2020 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив проникнути в приміщення літньої кухні, звідки викрасти цінні речі.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власників господарства, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вікна приміщення літньої кухні, відігнув руками кріплення, якими фіксувалась шибка та знявши останню проник до середини приміщення, де під ліжком на дерев`яній підлозі виявив бувший у використанні електричний водяний насос марки «РУЧЕЕК-1», вартістю 283,33 грн., який умисно, таємно, повторно викрав, взявши його до рук та помістив до мішка, після чого вийшов з викраденим із приміщення літньої кухні та покинув територію господарства, тобто привласнив та розпорядився чужим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_7 , електричного водяного насосу марки «РУЧЕЕК-1» вартістю 283,33 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
26.06.2020 року слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.06.2020, який проведений на території господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду електричного водяного насосу марки «РУЧЕЕК-1», якого добровільно надав для огляду ОСОБА_5 (протокол огляду від 20.06.2020); показаннями підозрюваного ОСОБА_5 (протокол допиту від 06.07.2020); висновоком експерта № 3.2-823/20 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 (трьох) до 6 (шести) років.
ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє був засудженим вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 28.10.2019 до покарання у виді 3 (тьох) позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків. Однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та не відбувши до кінця іспитовий строк, повторно вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.
Місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_5 є 22 річною працездатною особою, який ніде не працює та не навчається, по місцю проживання характеризується негативно, в громадських місцях поводить себе неврівноважено, вдається до жебрацтва, на критику старших не реагує, інколи зловживає спиртним, від односельчанців неодноразово надходили скарги щодо неналежної поведінки ОСОБА_5 . До адмін комісій надходили протоколи про вчинення ним адмінправопорушень. Не одружений, з середньою освітою, непрацюючий, інвалід четвертої групи з дитинства, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не одружений, не депутат, не військовозобов`язаний.
Зазначене дає підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , являється суспільно небезпечною особою, схильною до вчинення інших злочинів.
У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 492 КПК Україниза наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.177,178,181 КПК України.
Місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погоджене прокурором, є достатньо обґрунтованими.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатися із Березнівського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодязне, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 ;
- не відлучатися із Березнівського району Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2020 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 серпня 2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2020 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1