Справа № 344/1215/21
Провадження № 1-кс/344/484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України від 06.02.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, близько 02 год 55 хв 29.04.2020 року, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на восьмому поверсі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили велосипед марки «Ardis» моделі «STR IKER-777», який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Ardis» моделі «STRIKER-777».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із

ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Ardis» моделі «STRIKER-777», який належав ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-423ТВ/20 від 16.06.2020 становить 2733 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно з

ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з

14 год по 16 год 30 хв 29.04.2020 року, шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на десятому поверсі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили велосипед марки «Skyland» моделі «Explorer», який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Skyland» моделі «Explorer».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Skyland» моделі «Explorer», який належав ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-424ТВ/20 від 12.06.2020 становить 3900 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно із

ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 18 год 30.04.2020 по 08 год 30 хв 01.05.2020 року, шляхом вільного доступу, зайшли у коридор загального користування під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на першому поверсі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0», який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із

ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0», який належав ОСОБА_9 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-425ТВ/20 від 12.06.2020 становить 6133 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 20 год 30.04.2020 по 10 год 01.05.2020 року, шляхом вільного доступу, зайшли у коридор загального користування під`їзду № 1 будинку

АДРЕСА_4 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на першому поверсі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили велосипед марки «Cyclone» серії «LX», чорного кольору, який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «Cyclone» серії «LX».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Cyclone» серії «LX», який належав ОСОБА_10 чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-421ТВ/20 від 15.06.2020 становить 10733 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 22 год 50 хв 21.05.2020, шляхом вільного доступу, зайшли у коридор загального користування під`їзду будинку АДРЕСА_5 .

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами, побачили на першому поверсі сходової клітки велосипед марки «DBS» моделі «Intruder 406», який не був прикріплений велосипедним тросом.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «DBS» моделі «Intruder 406».

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «DBS» моделі «Intruder 406», біло-рожевого кольору, який належав ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-439ТВ/20 від 17.06.2020 становить 2817 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому

ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 22 год 01.05.2020 по 08 год 02.05.2020 року, шляхом вільного доступу, зайшов у коридор загального користування під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на третьому поверсі ОСОБА_5 побачив велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0» та велосипед марки «Avanti», які не були прикріплені велосипедними тросами.

В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0» та велосипед марки «Avanti».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0», які належали ОСОБА_12 , вартість якого, становить 3600 грн, та велосипед марки «Avanti», вартість якого становить 3000 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 6600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 21 год 28.04.2020 по 18 год 29.04.2020 року, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_13 , що розташоване у будинку

АДРЕСА_6 , прийшли до вхідних дверей, вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт, вказаного гаражного приміщення, незаконно проникли в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме:

- велосипед марки «Speciazed» моделі «Rockhopper», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 5800 грн;

- велосипед марки «Cube» моделі «TEAM KID 260», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить

4600 грн;

- велосипед марки «Junior Star 20», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 866,33 грн;

- велосипед марки «Btwin» моделі «Rockrider 520», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 7131,07 грн;

- насос підлоговий велосипедний марки «Dunlop Bike Floor Pump», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 118,33 грн;

- набір ключів комбінованих марки «Intertool» моделі «HT-1203» вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 191,58 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 17840,98 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період з 23 год 09.06.2020 по

10 год 52 хв 16.06.2020 року, яке знаходилося у кладовому приміщенні, що у будинку АДРЕСА_7 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_15 , підійшли до вхідних дверей вказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_14 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей кладового приміщення незаконно проникли в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_14 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_15 , а саме:

- мотокосу марки «Good Luck» модель «GL 4300 BC», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 становить 1427,55 грн;

- поливальник пластиковий 1/2 № 1 марки «Verano», жовто-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 становить 125,63 грн;

- шланг поливальний 1/2 марки «Verano», довжиною 10 м, жовто-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 становить 205,36 грн;

- навушники марки «Sizam», модель «Optimum III 2950 35013», чорного кольору вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-599ТВ/20 від 15.09.2020 становить 62,50 грн;

- автомобільні шини марки «Hankook» модель «Cept RS w442», в кількості 4 шт, сезон зимові, розмір 195/60 R15, індекс навантаження до

560 кг, вартістю 1000 грн за одиницю, загальною вартістю 4000 гривень;

- диски колісні автомобільні металеві, 4 шт, R 15, 4х100, вартістю 300 грн за одиницю, загальною вартістю 1200 гривень;

- ковпаки автомобільні колісні пластикові заводські, до автомобіля марки «Opel», R15, сірого кольору, в кількості 4 шт, вартістю 150 грн за одиницю, загальною вартістю 600 гривень;

- ковпаки автомобільні колісні пластикові заводські, до автомобіля марки «Toyota», R15, сірого кольору, в кількості 4 шт, вартістю 150 грн за одиницю, загальною вартістю 600 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_14 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 8221,04 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, в період часу з 13 год 06.04.2020 по 12 год 10.04.2020 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_16 , яке розташоване біля будинку

АДРЕСА_5 , прийшов до вхідних воріт, вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт вказаного гаражного приміщення, незаконно проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого

ОСОБА_16 , а саме:

- велосипед, чорно-білого кольору, № рами НОМЕР_2 , вартістю 2150 грн;

- велосипед, чорно-червоного кольору, вартістю 2150 грн;

- розкладний стіл марки «UP» (Underprice), модель «SX-5105», сірого-білого кольору, вартістю 283,33 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-454ТВ/20 від 30.06.2020 року;

- розкладні стільці марки «UP» (Underprice) модель DES2001-2C, зеленого кольору, в кількості 4 шт, вартістю 1500 грн;

- кутову шліфувальну машину марки «Stark» модель «AG 960 Profi», чорно-червоного кольору, вартістю 649,66 грн;

- кутову шліфувальну машину марки «Зенит» модель «Профи ЗУШ-125/1150 РС», зеленого кольору, вартістю 380 грн;

- дві автомобільні шини марки «Nokian Hakkapeliita»модель «R 215/50 R17 95R», вартістю 800 грн за одиницю, загальною вартістю 1600 грн;

- чотири автомобільні шини марки «Nexen Winguard Winspike» модель «215/55 R 17 98 T», вартістю 800 грн за одиницю, загальною вартістю 3200 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 11912,99 гривень.

Також встановлено, що в період часу з 21 год 23.04.2020 по 08 год

24.04.2020 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_17 , яке розташоване біля будинку

АДРЕСА_5 , прийшов до вхідних воріт вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт вказаного гаражного приміщення, незаконно проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_17 , а саме:

- велосипед марки «BTWIN», моделі «Original 520», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-417ТВ/20 від 17.06.2020 становить 4175,00 грн;

- велосипед марки «Occano», сірого кольору, вартістю 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.04.2020 становить 8104,11 грн;

- міні мийку марки «Karcher» моделі «K 5.200», жовто-чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-417ТВ/20 від 17.06.2020 становить 5350,00 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 17629,11 гривень.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, в період часу з 23 год по

07 год 30 хв 01.05.2020, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося на облаштованому металевою решіткою горищі сходової клітки під`їзду будинку

АДРЕСА_1 , де зберігали своє майно потерпілі ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 , прийшов до вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка металевої решітки вказаного горища, проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступне майно:

- велосипед марки «Сorratec» моделі «Harmony Gent 2015», червоного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-420ТВ/20 від 17.06.2020 становить 5197 грн, який належав потерпілій ОСОБА_18 ;

- велосипед марки «Ardis» моделі «Santana», синьо-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-420ТВ/20 від 17.06.2020 становить 2733 грн, який належав потерпілій ОСОБА_19 .

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, в період часу з 08 год 02.05.2020 по 07 год 30 хв 04.05.2020, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_20 , зайшов на територію обслуговуючого кооперативу «Паркова 2000», який розташований по

вул. Покутській в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 прийшов до вхідних воріт гаражного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт вказаного приміщення незаконно проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого

ОСОБА_20 , а саме:

- велосипед марки «Gazelle» модель «Eclipse» сірого кольору, вартістю 4637 грн;

- станок для різки плитки та каменю марки «Feida» модель «ТС-250 ІІІ», чорного кольору, вартістю 5833 грн;

- станок для різки плитки та каменю марки «Feida» модель «ТС-250 ІІІ», чорного кольору вартістю 3066 грн;

- сокиру марки «Topex», жовто-чорного кольору, вартістю 279 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-419ТВ/20 від 15.06.2020 року.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 13 815 гривень.

Окрім цього, встановлено що в період з 13 год 07.06.2020 по 16 год

18.06.2020, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні

АДРЕСА_8 , що належить на праві власності потерпілому

ОСОБА_21 , підійшов до вказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 , прийшов до вхідних воріт гаражного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт незаконно проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_21 , а саме автомобільні шини у кількості 4 шт, марки «Bridgestone Blizzak», розміром 205/60 R16 92S, вартістю 2400 за одиницю, загальною вартістю 9600 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, встановлено, що в період з 23 год 08.06.2020 по 09 год 30 хв

09.06.2020, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні, що на території приватного будинку по АДРЕСА_9 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_22 , зайшов на вказану територію.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 , прийшов до вхідних воріт гаражного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_22 , а саме:

- газонокосарку марки «Honda», модель «HRG536C8 SKEH», червоного та сірого кольорів, вартість якої, згідно висновку експерта

№ СЕ-19/109/14/2/458ТВ/20 від 30.06.2020 становить 11666 грн;

- набір ключів марки «King Roy», артикул «8672» із комплектацією 171 одиниці предметів у кейсі синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/458ТВ/20 від 30.06.2020 становить 1407 грн;

- кутову шліфувальну машинку марки «Makita», модель «GA5030», синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/458ТВ/20 від 30.06.2020 становить 1167 грн;

- кутову шліфувальну машинку марки «AEG» моделі «WS 10-125», помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/458ТВ/20 від 30.06.2020 становить 1450 грн;

- ключ редукторний з набором головок марки «JTC», артикул «53431», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/458ТВ/20 від 30.06.2020 становить 1576 грн;

- перфоратор марки «ЗЕНИТ», модель «ЗП-1200 МС», зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/457ТВ/20 від 30.06.2020 становить 923 грн;

- ланцюгову пилу марки «Макіta», модель «UC4041», синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/457ТВ/20 від 30.06.2020 становить 2540 грн;

- бензинову мотокосу марки «Sequoia» модель «SPB33», помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/457ТВ/20 від 30.06.2020 становить 2224 грн;

- дриль шуруповерт марки «Metabo» модель «Power Maxx BS basic Set (600080880)», зеленого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2/457ТВ/20 від 30.06.2020 становить 2099 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 25052 гривень.

29 вересня 2020 року ОСОБА_5 заочно, а саме його батькові ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

25 листопада 2020 року постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000394 від 06.02.2020 було продовжено до 29.12.2020.

17 грудня 2020 року досудове розслідування за підозрою

ОСОБА_5 зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_9 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий: 20.11.2013 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 18.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допитів потерпілих, протоколах огляду відеозаписів, висновках експертів та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_5 ОСОБА_23 повідомив, що його син протягом тривалого часу за адресою АДРЕСА_10 не з`являється, його місце знаходження на даний час невідоме.

На даний час зв`язку із підозрюваним ОСОБА_5 не має. Крім того, оперуповноваженим ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надано рапорт у яких міститься інформація про те, що

ОСОБА_5 тривалий час за вказаною адресою не з`являється.

На даний час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами:

1) підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого.

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання зміну запобіжного заходу та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1