Справа № 359/963/21
Провадження № 1-кс/359/168/2021
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000127, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
03.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: куртку темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA» та посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою, що тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000127, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2021, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_1 . Повз них по вул. Привокзальній в напрямку свого місця проживання проходив ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у змову між собою на вчинення відкритого викрадення грошових коштів із особистими речами потерпілого.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, 31.01.2021 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо розподілили ролі кожного з учасників, а саме ОСОБА_7 повинен був спостерігати за появою сторонніх осіб та тримати ОСОБА_5 , а в разі вчинення останнім опору, подавити вказаний опір шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, поблизу будинку АДРЕСА_1 , щоб ОСОБА_6 міг безперешкодно заволодіти грошовими коштами та речами.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поблизу будинку №2-а по вул. Привокзальній в м. Бориспіль Київської області, де ОСОБА_7 підійшовши позаду ОСОБА_5 почав тримати останнього за руки. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_5 близько 3 ударів рукою по обличчі та тулубу, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 , обшукавши ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» вартістю приблизно 600 грн. та перепусткою на роботу на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусили ОСОБА_5 скористатися своєю банківською карткою через банківський термінал та зняти грошові кошти в сумі 500 грн., які ОСОБА_7 відразу забрав у потерпілого. В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму близько 1100 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 01.02.2021, в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 40 хв. в приміщенні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено його особистий обшук, та вилучено протоколом затримання наступні речі: - куртку темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA», - в кишені лівого рукава, якої вилучено посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучена куртка темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA», має значення речового доказу для подальшої ідентифікації причетної до вчинення кримінального правопорушення особи, вилучене посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою, належить потерпілому, а тому вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, із підстав, викладених у клопотанні. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, внесені відомості про те, що 31.01.2021, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_1 . Повз них по вул. Привокзальній в напрямку свого місця проживання проходив ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у змову між собою на вчинення відкритого викрадення грошових коштів із особистими речами потерпілого. Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, 31.01.2021 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо розподілили ролі кожного з учасників, а саме ОСОБА_7 повинен був спостерігати за появою сторонніх осіб та тримати ОСОБА_5 , а в разі вчинення останнім опору, подавити вказаний опір шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, поблизу будинку АДРЕСА_1 , щоб ОСОБА_6 міг безперешкодно заволодіти грошовими коштами та речами. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поблизу будинку №2-а по вул. Привокзальній в м. Бориспіль Київської області, де ОСОБА_7 підійшовши позаду ОСОБА_5 почав тримати останнього за руки. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_5 близько 3 ударів рукою по обличчі та тулубу, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 , обшукавши ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» вартістю приблизно 600 грн. та перепусткою на роботу на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусив ОСОБА_5 скористатися своєю банківською карткою через банківський термінал та зняти грошові кошти в сумі 500 грн., які ОСОБА_7 відразу забрав у потерпілого. В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму близько 1100 грн.

01.02.2021 року, вилучену куртку темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA», та посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою, визнано та приєднано в якості речового доказу.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.01.2021 року; протокол допиту потерпілого від 01.02.2021 року; протокол огляду речей від 01.02.2021 року із ілюстрованою таблицею; постанову про визнання і приєднання речового доказу від 01.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, куртка темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA» та посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно-синього кольору з капюшоном з маркуванням «Jack Wolfskin AT HOME OUTDOORS MADE IN CHINA»; посвідчення с. УДО №022 «Охоронний холдинг» на анкетні дані ОСОБА_5 з його фотокарткою, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1