Справа №390/960/19
Провадження №1-кп/390/74/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000464 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

02.09.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Ухвалою Кіровоградського районого суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року ОСОБА_7 звільнений від покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав два бідони об`ємом 40 літрів, один бідон об`ємом 25 літрів, одну каструлю об`ємом 25 літрів, згідно висновку експерта № 542 від 20.06.2019 року вартість одного бідона об`ємом 40 літрів складає 500 грн 00 коп., тобто загальною вартістю 1000 грн 00 коп., вартість бідона об`ємом 25 літрів складає 400 грн 00 коп. та вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 25 літрів складає 533 грн 33 коп. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1933 грн 33 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він в травні 2019 року проживав з дочкою потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 та з приміщення літньої кухні викрав два бідони об`ємом 40 літрів, один бідон об`ємом 25 літрів, одну каструлю об`ємом 25 літрів. У вчиненому кається. Цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме 1933 грн 33 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 10600 грн, оскільки обвинувачений викрав у нього більше, ніж вказано в обвинувальному акті та 6000 грн моральної шкоди. Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що злочинні дії обвинуваченого призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків, що спричинило тривалий психологічний дискомфорт та порушення душевної рівноваги. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 за час досудового слідства та судового розгляду він постійно перебував в тривалому стресі, зазнав моральних втрат, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я: загострилася серцева та гіпертонічна хвороба, як наслідок він постійно купує ліки. На підтведження даного факту надав до суду довідку, видану Первозванівською лікарською амбулаторією ЗПСМ, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з приводу атеросклерозу, гіпертонічної хвороби другої стадії та потребує постійного прийому лікарських засобів, а тому вважає, що йому завдано моральних страждань та моральне відшкодування, заявлене ним у розмірі 6000 грн, відповідає вимогам справедливості. Просив призначити покарання у виді позбавлення волі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 1933 грн 33 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн моральної шкоди.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000464
а.п. 98-99;
- протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
а.п. 106-110;
- висновком експерта № 542 від 20.06.2019 року, відповідно до якого вартість одного бідона об`ємом 40 літрів складає 500 грн 00 коп., вартість бідона об`ємом 25 літрів складає 400 грн 00 коп. та вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 25 літрів складає 533 грн 33 коп.

а.п.124-129;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року, в ході якого ОСОБА_7 показав та розповів, як скоїв крадіжку у домоволодінні ОСОБА_4
а.п. 145-152.
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2019 року, який набрав законної сили 03.10.2019 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України, за злочин, який він вчинив 19.03.2018 року, до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року ОСОБА_7 звільнений від покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 18.02.2020 року, вказано, що ОСОБА_7 має середні ризики небезпеки для суспільства і окремих осіб та скоєння повторного правопорушення, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільтва.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, обтяжуючих його покарання.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, а також те, щообвинувачений на стадії досудового слідства та під час тривалого розгляду справи судом, яке спиричинено тим, що обвинувачений двічі перебував у розшуку,навіть частково не відшкодував потерпілому завдані збитки, а також зважаючи на думку прокурора та потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 викрав у потерпілого ОСОБА_4 матеріальні цінності на загальну суму 1933,33 грн, що підтверджується висновком експерта № 542 від 20.06.2019 року та повністю визнається обвинуваченим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в частині суми шкоди, встановленої судом, з урахуванням наданих доказів, а також визнання обвинуваченим матеріальної шкоди в сумі 1933,33 грн, тому з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого 1933,33 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 6000 грн на користь потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зі змінами.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т. ін.), враховує стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті та інші обставини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, вину обвинуваченого, моральні страждання потерпілого, які він відчуває протягом тривалого часу, його вік, та погіршення стану його здоров`я, враховуючи повне визнання обвинуваченим суми моральної шкоди та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити повністю, та стягнути з обвинуваченого та користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Так як обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді арешту, враховуючи, що останній під час розгляду справи переховувався від суду та двічі перебував в розшуку, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18.03.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний західу виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.03.2021 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 18.01.2021 року.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , починаючи з 05.10.2020 року по день ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 942,06 грн.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1933,33 грн - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а потерпілому та його представнику роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1