Справа № 132/131/21
Ухвала
Іменем України
18.01.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2021 о 09:50 надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 25 серпня 2020 року по теперішній час невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку її мобільного телефону марки «Бравіс С245» чорного кольору чим завдала матеріального збитку на суму 1200 грн. Проведеними пошуковими заходами працівниками превенції було встановлено, що крадіжку скоїла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

12.01.2021 відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

16.01.2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , яка видала працівникам поліції карту пам`яті SP mikro на 8 GB в справному стані, яка знаходилась в мобільному телефоні марки «Bravis», який вона викрала 25.08.2020 року у ОСОБА_6 , а телефон згодом спалила. Карту пам`яті SP mikro на 8 GB 16.01.2021 року, було оглянуто та поміщено до поліетиленового прозорого пакету обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами дізнавача та понятих, скріплено печаткою Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

16.01.2021 року карту пам`яті SP mikro на 8 GВ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві ст. дізнавач СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ст. дізнавач СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , 16.01.2021 року, а саме на карту пам`яті SP mikro на 8 GB, яку 16.01.2021 року було визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000006 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1