overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2. утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 08 січня 2021 року, але в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 13 листопада 2020 року

Слідчий суддя
Ухвала
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/31446/20-к
провадження № 51-5334ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2

в інтересах ТОВ «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва судову справу

(№ 757/31446/20-к).
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 712/2194/16-к

провадження № 51-5197ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також у поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши подане клопотання ОСОБА_3 не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені захисником підстави не є достатніми для зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишити без задоволення.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/2194/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/2009
Провадження № 1-о/493/1/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
08.09.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 10.09.2020 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме заява не містить жодних відомостей, які саме обставини він вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення.
На виконання даної ухвали до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (доповнення). Проте, в даній заяві він не усунув недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху та не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 УПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 520/7150/19
Провадження № 1-кп/947/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі в склад колегії суддів, суддю ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а суддя ОСОБА_3 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000852 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000764 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55, 303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000764 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000764 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000764 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_3 визнати потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

16.11.2020
Справа № 314/4164/20
Провадження № 1-в/314/1117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
13.11.2020
Справа №523/5684/20
Провадження №1-кп/523/1043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2., ст.307 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника заставодавця ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заставодавця ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000031 від 03.08.2020 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 182, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000031 від 03.08.2020 про повернення застави відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст буде проголошено 06.11.2020 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001968 від 02.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 о 08.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5785/20
Провадження № 1-кс/210/2273/20

"16" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000474 від 14.10.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з базовою загальною середньою освітою, інвалід дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000474 від 14.10.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 листопада 2020 року до 14 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
16 листопада 2020 року Справа № 322/838/20 (Провадження № 1-кп/322/161/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 314 КПК України,

ухвалив:
відкласти проведення підготовчого судового засідання на 2 грудня 2020 року на 14-00 год., повідомивши про це потерпілу її представника, захисника і прокурора.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 02.12.2020 у приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Виконання ухвали суду доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2020 о 8-00 год

Суддя ОСОБА_1