21.12.2020
Справа № 642/2037/16
Провадження № 1-кс/642/2430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-інпектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 22 грудня 2020 року до Ленінського відділу поліції у м.Харкові, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 22.12.2015 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними заявниці у сумі 60 000 грн.

Під час розслідування встановлено, що особа, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , під час здійснення кримінального правопорушення здійснювала дзвінки на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , який знаходиться за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 зв`язок на якому забезпечує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером ( НОМЕР_1 ).

За даним фактом 23 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи вищевикладене, що для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, номер телефону з якого вона здійснювала дзвінки та його місцезнаходження, необхідно отримати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператору зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), за номером ( НОМЕР_1 ) у період часу з 22 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інпектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати дізнавачу-інпектору СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператору зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) за номером ( НОМЕР_1 ), у період часу з 22 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали 2 місяця з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1