КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в Макарівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
___________________________________________
Справа №11п/824/812/2020 Подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року, справу призначено головуючому судді (суддя-доповідач) ОСОБА_7 , проте, у зв`язку із задоволенням її самовідводу у розгляді даного кримінального провадження через її участь у даному кримінальному провадженні як слідчого судді, що виключає можливість її участі у даному кримінальному провадженні, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Макарівського районного суду Київської області слідує, що у Макарівському районному суді Київської області фактично здійснюють правосуддя лише троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 , яка має право розглядати дане провадження, з 03.08.2020 року по 07.08.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України», а з 07.08.2020 року по цей час перебуває на лікарняному, і дата завершення лікування на цей час невідома. Крім того, згідно наказу голови суду, суддя ОСОБА_9 з 07.08.2020 року по 04.09.2020 року мала би перебувати у щорічній основній відпустці, яка, напевне, буде продовжена на час тимчасової непрацездатності.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Макарівським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3