Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/5414/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строкувідсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 12 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 67 о/с начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 03 березня 2020 року майора поліції ОСОБА_4 тимчасово виконує обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КПК України, у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 364 КПК України, якщо в судовому розгляді брали участь декілька прокурорів, у судових дебатах на їхній розсуд має право виступати один прокурор або кожен окремо із них обґрунтовує у промові свою позицію у певній частині обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання Корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання Корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

В свою чергу, ОСОБА_4 достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за наступних обставин.

Так, 09 квітня 2020 року Софіївським ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом нанесення громадянину України ОСОБА_7 тілесних ушкоджень предметом схожим на ніж в поясничну область.

В рамках кримінального провадження за № 0000115, 20 травня 2020 року старшим слідчим Софіївського ВП Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , громадянину України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, майор поліції ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність вказаного кримінального провадження, внаслідок раніше виконання своїх службових обов`язків у Софіївському ВП Жовтовоському ВП ГУНП в Дніпропетровській області на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - групу прокурорів Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000115 від 09 квітня 2020 року за підозрою громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо прохання призначити судом покарання ОСОБА_10 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, під час виступу у судових дебатах.

З цією метою, майор поліції ОСОБА_4 вступив у позаслужбові відносини з громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється приятелем підозрюваного ОСОБА_10 , та домовився про зустріч на АЗС «ОККО», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе 22.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 05 червня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи на території АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе 22, оголосив громадянину України ОСОБА_11 , протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - групу прокурорів Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000115 від 09 квітня 2020 року за підозрою громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо прохання призначити судом покарання ОСОБА_10 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, під час виступу у судових дебатах.

У подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, 16 червня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи на території АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе 22, одержав від громадян України ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - групу прокурорів Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000115 від 09 квітня 2020 року за підозрою громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо прохання призначити судом покарання ОСОБА_10 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, під час виступу у судових дебатах.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16.06.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади ТВО начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області строком на 2 місяці.
06.08.2020 року постановою керівника прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у зв`язку зі складністю кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16.09.2020 року.

Із викладених обставин злочинної діяльності, яка інкримінується ОСОБА_4 встановлено, що перебування останнього на вищевказаній посаді сприяло вчиненню корупційного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні прикриваючись виконанням службових обов`язків.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу він, перебуваючи на волі, може використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою запобігти наданню ними правдивих показань, на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників Софіївського ВП Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з мотивів помсти останнім за прояв ними громадянського обов`язку із викриття злочинних дій чи з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження відсторонення від посади підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний немає інших засобів до існування, крім заробітної плати. Просив поновити на посаді.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду (вручення грошових коштів свідку ОСОБА_10 ) від 16.06.2020 в ході чого було оглянуто та помічено спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» грошові кошти у сумі 200 доларів США, та імітаційні грошові кошти в сумі 4800 доларів США, які того ж дня, під час огляду місця події були добровільно видані ОСОБА_4 з кишені штанів одягнутих на ньому та вилучені слідчим, протоколом огляду місця події від 16.06.2020, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом освідування ОСОБА_4 в ході чого встановлено світіння світло-зеленого кольору внутрішнього карману штанів ОСОБА_4 , та його рук, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вимагання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вимагання неправомірної вигоди, протоколами допиту свідків (понятих), які були присутні під час огляду (вручення грошових коштів свідку ОСОБА_10 ) та під час безпосереднього затримання ОСОБА_4 на місці злочину, а також факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження.

18.06.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Цією ж ухвалою підозрюваному передбачено можливість внесення застави у розмірі 168 160 грн. 00 коп.
В подальшому встановлено, що 18.06.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти у сумі 168 160 грн. 00 коп. в рахунок застави, від платника ОСОБА_12 , після чого підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено із одночасним відібранням зобов`язання виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду ТВО начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади т.в.о. начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області строком на 2 місяці.
Обставини, які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

06.08.2020 року постановою керівника прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у зв`язку зі складністю кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16.09.2020 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні прикриваючись виконанням службових обов`язків.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, він, перебуваючи на волі, може використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою запобігти наданню ними правдивих показань, на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників Софіївського ВП Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з мотивів помсти останнім за прояв ними громадянського обов`язку із викриття злочинних дій чи з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

Тим самим, прокурором доведені підстави, передбачені ст.158 ч.2 КПК України для подовження строку відсторонення від посади

Зважаючи на те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим та доведеним.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід забезпечення необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 156, 157 КПК України для задоволення клопотання прокурора та продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування строком на один місяць, тобто до 16.09.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, до 16 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1