печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000316 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000316 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 02.04.2020 за підозрою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення 26.03.2020 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поряд з приміщенням СТО виказав прохання, а 04.05.2020 близько 11 год. 15 хв. поряд з приміщенням СТО одержав від ОСОБА_6 неправомірну вимогу у сумі 4000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2018 та подальше закриття цього провадження, чим вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України..

31.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 до 05.10.2020 включно, проте завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю завершення призначеної судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2020 об 11 год. 15 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 поза межами слідчих дій.

26.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 до 04.07.2020 включно.

30.06.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 до 04.09.2020 включно.

31.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 до 05.10.2020 включно.

30.06.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 до п`яти місяців, тобто до 05.10.2020, включно.

01.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 до семи місяців, тобто до 05.12.2020, включно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо оскільки з метою ідентифікації осіб, голоси яких зафіксовані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 17.08.2020 призначено судову криміналістичну експертизу відеозвукозапису, яка на даний час не виконана, однак яка має важливе значення для встановлення обставин, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні та має підтвердити чи спростувати факти здійснення розмов між ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 продовжено до семи місяців, тобто до 05.12.2020.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурорами доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків обґрунтована тяжкістю інкримінованого ОСОБА_3 злочину, особистим знайомством та наявністю контактних відомостей свідка ОСОБА_6 , можливістю отримання через колег по роботі матеріалів кримінального провадження № 0000138, вчинення дій пов`язаних з впливом на свідків, використовуючи наведені матеріали провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 поза межами слідчих дій.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, а саме до 01 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за межами слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000316.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1