overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3390/19
Провадження № 1-кп/572/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції - о 15:00 годині 10 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2441/20
Провадження № 1-кс/610/744/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та інспектору сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити у Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) рентгенівські знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблені в період з 26.08.2020 до 25.09.2020, та належним чином завірену копію амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 01.11.2020.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02 жовтня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 15 ,ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 15 ,ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою та вважали за можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З приводу клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331,372,376 , суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.11.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 01.10.2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/3133/20
Провадження № 1-кп/645/777/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.
Встановлено, що обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченного, відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуваням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд не вбачає підстав для призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5156/20
Провадження по справі 1-в/635/740/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5819/20
№ провадження 1-кп/646/863/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 30.05.2016, ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.205-1 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 30.05.2016, ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.205-1 КК України, на 12 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.09.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5775/20
Провадження №: 1-кс/752/3504/20
У Х В А Л А
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із тих підстав, що у ньому викладені та просив задовольнити клопотання у повному обсязі, зазначивши, що сторона захисту за період з 01.04.2020 року до 24.04.2020 року не ознайомилась ні з одним томом кримінального провадження.
Сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусу. Вважають, що строк, необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, має бути продовжений з урахуванням дії карантинних заходів.Крім того, підозрюваний знаходиться в післяопераційному стані.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Під час розгляду клопотання встановлені обставини, що свідчать про зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки сторона захисту у продовж місяця за час відкриття матеріалів досудового розслідування не ознайомилась ні з одним томом кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно задовольнити, встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На думку слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1959/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «8200» на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «8200» на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «8200» на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 вересня 2020 року на 14.05 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 15.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 15.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

30.09.2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 15.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 грудня 2020 року на 11:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, а саме: до 30.10.2020 включно, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 30.10.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 06.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1