Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/600/20
Номер провадження 1-кп/948/94/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000187 від 09.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, але працездатного, не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 09.07.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 року, близько 08:00 годин ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та в цей час помітив на території двору каналізаційний колодязь на якому знаходилося кільце кришки люка каналізаційного типу «С», який перебуває на балансі у Комунальному підприємстві « Житлово - комунальний комбінат» (юридична адреса с. Кошманівка вул. Центральна 3, Машівського району Полтавської області, код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 32179199), та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , двома руками взяв вказане кільце кришки люка каналізаційного типу «С» та викрав його.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з довідкою, виданою комунальним підприємством «Житлово - комунальний комбінат» (юридична адреса с. Кошманівка вул. Центральна 3, Машівського району Полтавської області код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 32179199), залишкова вартість кільця кришки люка каналізаційного типу «С» станом на 05.06.2020 року становить 650 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій стороні Комунальному підприємстві « Житлово - комунальний комбінат», було спричинено матеріальних збитків на суму 650 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.07.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що потерпілій стороні відшкодовані завдані матеріальні збитки, то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним поступком підозрюваним ОСОБА_4 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у виді виправних робіт, арешту та обмеження волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди КП «Житлово-комунальний комбінат».

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням угоду затвердити та призначити покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правова кваліфікація кримінального проступку, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в угоді, а обвинувачений також в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази кільце кришки люка каналізаційного типу «С», що передане на зберігання представнику потерпілого КП «Житлово-комунальний комбінат» - ОСОБА_6 , потрібно передати власнику КП «Житлово-комунальний комбінат».

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

у х в а л и в:

угоду про примирення від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: кільце кришки люка каналізаційного типу «С» передати КП «Житлово-комунальний комбінат».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1