Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/7577/20
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року до суду надійшла скарга представника ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною; зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове розслідування за заявою від 23 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 23 липня 2020 року представником ПрАТ «СК «Провідна» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. У заяві, зокрема, викладені обставини щодо отримання ПрАТ «СК «Провідна» заяву ТОВ «Дігорський» про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пожежею, що сталася 26.10.2016 року, в результаті якої завдано збитки в сумі 5900000,00 грн. Враховуючи що заявлені збитки є в особливо великому розмірі, на думку заявника, наявні всі підстави стверджувати про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Однак кримінальне провадження слідчими не розпочато, відомості до ЄРДР не внесено, жодної слідчої дії з дати подачі заяви, таких як допити потерпілих, огляд місця події, допити свідків, не проведено.

Заявник вважає, що слідчим допущено бездіяльність, оскільки заява від 23 липня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити (а.с.14).

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ПрАТ «СК «Провідна» від 23 липня 2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 23 липня 2020 року представник ПрАТ «СК «Провідна» за довіреністю начальник Управління економічної безпеки ДФЕІБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливого підпалу за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 17Б, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.194 КК України. Зокрема, повідомляв, що до ПрАТ «СК «Провідна» звернувся ТОВ «Дігорський» із заявою про виплату стразового відшкодування № по події, що сталася 26 жовтня 2016 року о 07-57 год. за вищевказаною адресою, та в результаті якої було пошкоджено офісне приміщення. На підставі викладеного, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності (а.с.2).

Як слідує з матеріалів скарги, Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області, відомості, викладені у заяві представника ПрАТ «СК «Провідна» від 23 липня 2020 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим останній не погодився і звернувся до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 23 липня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Інші вимоги скарги, зокрема, в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Крім того, заявник просив поновити пропущений строк на оскарження (а.с.4).

Беручи до уваги доводи, зазначені в клопотанні, і які не були спростовані, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції засобами поштового зв`язку, первинного звернення заявника зі скаргою до іншого суду, ураховуючи, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2020 року таку скаргу було повернуто для звернення за підсудністю, тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 12 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, пропустив з поважних причин, а тому строк для подання скарги підлягає повновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого задовольнити та поновити строк для звернення до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПрАТ «СК «Провідна» за довіреністю начальника Управління економічної безпеки ДФЕІБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1