Справа №345/2537/20
Провадження № 1-кс/345/784/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 22.07.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою; вилучені проби рідини з металевої ємності №1 (Манжус №7) та проби рідини з металевої ємності №2 (Манжус №8) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що на території виробничого майданчика зруйнованого промислового підприємства, що в АДРЕСА_1 , зберігаються дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою.

В ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою.

Також, з металевої ємності №1 (Манжус №7) було відібрано проби рідини у дві окремі склянні ємності з темного скла по 1 л кожна, що окремо поміщено в два полімерні пакети №ехр0340839 та №0340838.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , з металевої ємності №2 (Манжус №8) було також відібрано проби рідини у дві окремі склянні ємності з зеленого скла по 1 л кожна, що окремо поміщено в два полімерні пакети №ехр0340840 та №0340841.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.07.2020 вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою та проби з вказаних ємностей, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000722.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертизи, об`єктом дослідження яких є вказані речі.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на території виробничого майданчика зруйнованого промислового підприємства, що в АДРЕСА_1 , зберігаються дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою.

В ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою.

Також, з металевої ємності №1 (Манжус №7) було відібрано проби рідини у дві окремі склянні ємності з темного скла по 1 л кожна, що окремо поміщено в два полімерні пакети №ехр0340839 та №0340838.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , з металевої ємності №2 (Манжус №8) було також відібрано проби рідини у дві окремі склянні ємності з зеленого скла по 1 л кожна, що окремо поміщено в два полімерні пакети №ехр0340840 та №0340841.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.07.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно дві металеві ємності (Манжус №7 та Манжус №8) з сірчаною кислотою; вилучені проби рідини з металевої ємності №1 (Манжус №7) та проби рідини з металевої ємності №2 (Манжус №8) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: