overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/46/21
Провадження №1-в/333/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 20 січня 2021 року о 13-50 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1786/18
Провадження № 1-кс/610/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.01.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 26.03.2018, та зобов'язання вчинити слідчі дії, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 26.03.2018, та зобов'язання вчинити слідчі дії - відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.01.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/151/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

11.01.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002507 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Крім того, на розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002304 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт у вказаному провадженні поступив до суду 04.11.2020 р. та у справі проводиться підготовчий розгляд.

Від прокурора та представника потерпілого до суду поступили клопотання про проведення даного підготовчого засідання у їх відсутності. Крім того, прокурор просить передати дане судове провадження до складу суду, що розглядає кримінальне провадження № 0002304 , для вирішення питання про доцільність їх об`єднання .

Частиною 2 ст. 334 КПК України врегульовано, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

В зв`язку з неявкою учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 107, 314 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України №1кп/466/323/21 передати складу суду, що здійснює розгляд судового провадження № 1кп/466/661/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684, яка полягає у не розгляді його клопотання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684, яка полягає у не розгляді його клопотання.
05.01.2021 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав скаржника, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684, яка полягає у не розгляді його клопотання, призначеної на 13.01.2021 року на 14:00 годин проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 13.01.2021 року на 14:00 (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6151/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/544/21
УХВАЛА
15 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , народився в м. Миколаєві ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор проти цього не заперечував.

Керуючись ст. 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту за призначенням.

Відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2021 на 10:25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/126/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
15 січня 2021року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 157 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 157 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції, а саме обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, його захисника, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 24.02.2021 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 24.02.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/138/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року з Сумської місцевої прокуратури до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2020 року о 10-00 год. 14 лютого 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 18 лютого 2020 року, в зв*язку з неявкою обвинуваченого. В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося і проведено не було.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З 1 липня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71)Із змінами, внесеними згідно із Законом№ 321-IX від 03.12.2019).
У відповідності з ч. 4 п. 5 Прикінцевих і перехідних положень до зазначеного закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було направлено до суду до набрання чинності цим Законом і на момент набрання Законом чинності, тобто на 1 липня 2020 року, не призначено до судового розгляду, отже, відповідно до ч. 4 п.5 Прикінцевих і перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/47/21

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною в кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, угодою вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2170/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про відвід суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року апелянт заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що суддя ОСОБА_4 виніс щодо нього обвинувальний вирок, а суддя ОСОБА_3 своєю ухвалою від 30 липня 2019 року не відновила права його довірителя ОСОБА_7 , узаконила незаконну, на його думку, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року, а також постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження стосовно неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на наведене, вважає, що наведене викликає сумів у безсторонності даних суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання колегії суддів, перелічені в клопотанні обставини не відносяться до обставин, передбачених ст. 75 КПК України, жодних даних, які свідчили б про упередженість суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у відношенні до апелянта ОСОБА_6 колегії суддів не наведено, викладені ним у заяві про відвід обставини зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000615

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка, Первомайського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року призначити на 11:00 годину 06 квітня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1