overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5182/19
1-в/705/64/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 12 серпня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/283/20
УХВАЛА

03.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0003182 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 24.12.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 16.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/9267/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Проголошення повного тексту призначити на 31.07.2020 об 11 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014 від 15.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000014 від 15.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27 липня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №1, обвинувачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
призначити у 0000014 від 15.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 серпня 2020 року 14 год 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №1, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1334/20 Провадження №11-сс/802/431/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000472 від 20.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000472 від 20.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 04.08.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 1-19/99 Провадження №5/802/1/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК УКраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про погашення та зняття судимості з ОСОБА_1 , засудженого вироком Волинського обласного суду від 03 серпня 1999 року за ч.3 ст. 142, п. «а» ст..99 КК України (в редакції 1960 року), -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Волинського обласного суду ОСОБА_1 , визнано винним за ч.3 ст. 142, п. «а» ст..99 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання:
- за ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
-п. «а» ст..99 КК України (в редакції 1960 року) - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_1 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про погашання та зняття судимості з ОСОБА_1 .
Згідно до ст.538 Кримінального процесуального кодексу України, після відбуття покарання у видi позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
За змістом ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції Верховний Суд.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 . Волинський обласний суд, ухвалюючи вказаний вирок відносно нього, діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд клопотань про зняття судимостей з засуджених, постановлених ними як судами першої інстанції.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 , засудженого вироком Волинського обласного суду від 03 серпня 1999 року за ч.3 ст. 142, п. «а» ст..99, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), належить розглядати у місцевому суді першої інстанції, за місцем вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 534, 538, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 засудженого вироком Волинського обласного суду від 03 серпня 1999 року за ч.3 ст. 142, п. «а» ст..99, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) про погашення та зняття судимості, повернути ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду за місцем скоєння злочину.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.В. Гапончук
Справа № 351/1477/18
Провадження № 11-кп/4808/386/20
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 12 серпня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 671/1521/19
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 14 год. 45 хв. 03 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 454/1377/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/774/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 28 липня 2020 року.
23 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року призначити на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/222/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездіяльність прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 31 липня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , яка полягає у залишенні його клопотання про надання повідомлення про проведені прокурорами процесуальні дії та прийняті ними процесуальні рішення, без розгляду, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2020 р. о 16.15 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

26 червня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-6266 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначений у Кримінальному касаційному суді на 20 жовтня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

(1972 року народження) о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року між

ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1