Справа № 646/4753/20
№ провадження 1-кс/646/1847/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від «07» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в 07.08.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 07.08.2020 за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 29А працівники патрульної поліції виявили громадянина, який при собі мав речовину схожу на наркотичну. 07.08.2020 в період часу з 13:12 до 13:27 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запитання дізнавача, чи є у нього при собі речі заборонені у вільному обігу, наркотичні засоби або препарати, останній повідомив що має при собі наркотичний засіб каннабіс та добровільно видав співробітникам поліції. Прокурор зазначає, що в ході огляду було виявлено та у подальшому вилучено полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження в середині, який поміщено до конверту. Згідно клопотання, вищевказана річ належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . 07.08.2020 вищевказана річ була визнана речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000211 від «07» серпня 2020 року. Згідно клопотання, враховуючи, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є їх предметами, а також те, що вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на нього арешту. Прокурор зазначає, що арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно клопотання, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від «07» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 07.08.2020 року.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 07.08.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , а саме: полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження в середині, що поміщено до конверту, скріплено підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1