"30" листопада 2020 р. Справа № 363/4051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невизнанні особи потерпілою та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в обґрунтування якої зазначив, що за фактом виникнення 07.04.2020 року пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Власником будівлі, що знаходиться за вказаною вище адресою є ОСОБА_4 .

01.06.2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000457, оскільки вона є власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок пожежі, яка сталась за даною адресою їй завдано майнової шкоди. Крім того, у даній заяві ОСОБА_4 просила слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення із статті 270 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України. Вказана заява була отримана канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 16.06.2020 року та зареєстрована за вхідним № А-768.

У зв`язку з відсутністю відповіді на вказану заяву, ОСОБА_4 30.06.2020 року повторно звернулась до слідчого з аналогічною заявою.

Листом № А-768 від 28.09.2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що підстави для перекваліфікації кримінального провадження № 0000457 відсутні, крім того зазначила, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні потерпілою не визнана та не має жодного процесуального статусу. Вказаний лист ОСОБА_4 був отриманий 09.10.2020 року.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 протиправною, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000457 та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, адвокат надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити.

Слідчий Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду від слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000457 з супровідним листом з вихідним № 3440 від 18.11.2020 року, будь яких письмових пояснень, заяв, клопотань до суду з боку слідчого та прокурора не надійшло.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та слідчого, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У провадженні слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000457, внесене до ЄРДР 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, за фактом виникнення пожежі на території ферми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2009 року.

ОСОБА_4 , як власник будівлі, яка зазнала пошкодження внаслідок виникнення пожежі, звернулась до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за фактом виникнення пожежі, з заявою про визнання її потерпілою. На адресу ОСОБА_4 від слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшов лист, де слідчий зазначив, що ОСОБА_4 потерпілою не визнана та не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000457. Вимогу щодо зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слід залишити без задоволення, оскільки вказана дія слідує після визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні та є передчасною.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи принципи передбачені ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000457.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000457 визнати ОСОБА_4 потерпілою у рамках даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року.

Повний текст ухвали проголошений 04.12.2020 року о 10:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно до статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1