Справа № 143/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненням прокурора про звернення застави в дохід держави, -

Встановив:

Слідчий СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати йому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з метою його приводу до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненням прокурора про звернення застави в дохід держави.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підозрюваними у вчиненні якого являються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
10.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області №143/1057/20 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09.09.2020 року по 07.11.2020 року включно.
Крім того, слідчим суддею визначено заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 року ОСОБА_6 роз`яснено що він зобов`язаний не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), що не обмежує його у залишені меж домоволодіння за вказаним місцем його постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду для відвідування магазину, аптеки, лікарні, прогулянок в межах міста Погребище або забезпечення себе іншими життєво необхідними потребами у населеному пункті місто Погребище Вінницької області.

19.10.2020 року слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
21.10.2020 року начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було подано доповнення до клопотання про заміну запобіжного заходу від 19.10.2020 року, в якому він також просить звернути в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду від 11.09.2020 року, справа №143/1057/20, по кримінальному провадженні №0000157 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.
Розгляд вищевказаного клопотання про зміну запобіжного заходу із доповненням прокурора було призначено на 09:00 год. 21.10.2020 року у Погребищенському районному суді Вінницької області.
Разом із тим, підозрюваний ОСОБА_6 , були належним чином повідомленим про розгляд даного клопотання, до Погребищенського районного суду Вінницької області не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слідчим суддею Погребищенського районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу від 21.10.2020 року про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 21.10.2020 року в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненням прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави.
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області було проведено ряд оперативно-розшукових заходів працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення місця знаходження останнього та забезпечення явки в судове засідання, однак забезпечити привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не представилося можливим. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також враховуючи той факт, що забезпечити його привід в судове засідання не представилося можливим, просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненням прокурора про звернення застави в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що 09.09.2020 року, приблизно о 06 год. 30 хв., на автомобілі марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , рухались по вул. Привокзальна в м. Погребище та ігноруючи закритий шлагбаумами залізничний переїзд, заїхали на залізничні колії 57 км. ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області, заблокувавши при цьому автомобілем вільний проїзд маневрового потягу № НОМЕР_3 під керуванням машиніста ОСОБА_9 , який здійснював маневри на ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області.

Під час перебування на вказаному залізничному переїзді, ОСОБА_6 , залишив салон автомобіля та умисно, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, хизуючись своїми незаконними діями, що виразилося у їх відеофіксації та онлайн-трансляції в загальнодоступній соціальній мережі INSTAGRAM на сторінці «gold_star_mafia_official», грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб і працівників залізничної колії, висловлюючись нецензурною лайкою, здійснив 1 (один) постріл з металевого предмету, зовні схожого на пістолет марки «ELI 2-20010082», в напрямку тягового потягу №3502, під керуванням машиніста ОСОБА_9 , який здійснював маневри на ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області, тим самим вчинив хуліганські дії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 , з`їхали із вказаного залізничного переїзду, зупинилися на проїжджій частині дороги за шлагбаумним переїздом та ОСОБА_7 , вийшовши із салону автомобіля, перебуваючи на вулиці неподалік залізничного переїзду, грубо, умисно, із мотивом явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб і працівників залізничної колії, здійснив 3 (три) постріли з того ж самого металевого предмету, зовні схожого на пістолет марки «ELI 2-20010082», вгору, тим самим вчинив хуліганські дії.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином, максимальний строк покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, становить 7 років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання відсутній, його місце знаходження невідоме.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на взяття під варту слідчий посилається на те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і такі дії вважає цілком вірогідними, беручи до уваги наявність у нього паспорта громадянина України для виїзду за кодон.
Слідчий суддя вважає, що існування такого ризику є достатньо обґрунтованим, так як підозрюваний, отримавши копії клопотання слідчого з доповненнями та доданими до них матеріалами, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився в суд для розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, що, зокрема зумовило постановлення ухвали слідчого судді про його привід у судове засідання.
При цьому, слідчий суддя ураховує, що виконати привід органи Національної поліції не змогли, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем свого постійного проживання та встановити його місцезнаходження на даний час не представилося можливим.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно із ч. 4 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, на те, що підозрювавний ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, до початку розгляду цього клопотання вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, що само по собі може свідчити про його намір переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає, що за окреслених обставин існують достатньо вагомі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненнями прокурора про звернення застави в дохід держави.

За тиках обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,187-191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненнями прокурора про звернення застави в дохід держави, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з доповненнями прокурора про звернення застави в дохід держави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя