№ справи687/628/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 липня 2020 р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 протягом весняно-літнього періоду 2020 року, на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , виявила самосів 334 рослин роду «мак снотворний», які в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17, ч.4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не знищила і протягом травня-червня 2020 року незаконно вирощувала, шляхом прополювання та знищення бур`янів забезпечувала їх дозрівання з метою збору насіння та використання його для власних потреб.
22 липня 2020 року в період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 50 хв. при проведенні обшуку вищевказаної земельної ділянки, працівниками поліції, були виявлені та вилучені вказані 334 рослини роду «мак снотворний».

Згідно висновку експерта № 8.6-0820:20 від 27.07.2020 року надані на експертизу об`єкти в кількості 334 шт., ззовні схожі на рослини роду «мак снотворний», вилучені 22.07.2020 року із земельної ділянки АДРЕСА_2 , мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, ,суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження і повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі 334 рослини роду «мак снотворний», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: