печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.12.2018 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України було розпочато досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року на дванадцять місяців, тобто до 12.06.2021 року.

12.08.2020 року Прокурором Закарпатської області ОСОБА_6 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК.

Захисник зазначає, що процедура складення, підписання та вручення підозри не відповідає кримінальному процесуальному законодавству України; висновки, викладені в повідомленні про підозру, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим належними та допустимими доказами. Правова кваліфікація, інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, складається із абстрактних формулювань та не містить жодних належних та достовірних фактів чи інформації, на підставі яких можливо дійти висновку, що особою було вчинено вказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати письмове повідомлення Прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року та зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксування за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прокурор Закарпатської області дійсно на час вручення повідомлення про підозру перебував у відрядженні.

Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

12.08.2020 року Прокурором Закарпатської області ОСОБА_6 складено та підписано повідомлення про підозру Депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.09.2020 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року слідчим Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 з 26.11.2015 року обраний і є депутатом Ужгородської міської ради. Тобто, станом на день складання та підписання підозри - 12.08.2020 року, ОСОБА_5 був чинним депутатом місцевої ради.

Пунктом 6 частини 1 статті 480 КПК України встановлено, що особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно депутата місцевої ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, письмове повідомлення про підозру депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 мав право здійснити, крім інших, керівник обласної прокуратури в межах його повноважень.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Як визначено у ч. 3 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до Наказу Прокурора Закарпатської області № 138 від 10.08.2020 року виконання обов`язків Прокурора Закарпатської області на період відрядження ОСОБА_8 з 11 по 13 серпня 2020 року покладено на Заступника Прокурора області ОСОБА_9 . Вказаний факт також підтверджується листом Закарпатської обласної прокуратури від 27.10.2020 року за № 27-127 вих.20.

Таким чином, станом на день складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а саме 12.08.2020 року, ОСОБА_6 не мав передбачених законом повноважень керівника обласної прокуратури у зв`язку із перебуванням у відрядженні та покладанням ним цих обов`язків на Заступника Прокурора ОСОБА_9 .

Відтак, ОСОБА_6 не мав законних повноважень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, щодо здійснення (складання та підписання) повідомлення про підозру депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , оскільки єдиною посадовою особою прокуратури, що була наділена всіма процесуальними правами щодо складання, підписання та вручення підозри депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 станом на 12.08.2020 року був Заступник Прокурора області ОСОБА_9 , який виконував обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури і одночасно також був процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000753 з 07.08.2020 року, як і ОСОБА_6 .

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, письмове повідомлення про підозру повинно бути вручено депутату Ужгородської міської ради ОСОБА_5 особисто в день його складання або, у випадку неможливості такого вручення через невстановлення місцезнаходження особи, має бути вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений у ст. 135 КПК, для вручення повідомлень, виключно в день його складення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було йому вручено особисто прокурором в день його складення та підписання, тобто 12.08.2020 року. Також в день складання та підписання оригінал письмового повідомлення про підозру не було надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його перебування (проживання).

Прокурором в судовому засіданні не було надано доказів здійснення всіх необхідних заходів для встановлення місця проживання (місця перебування) ОСОБА_5 та вручення йому підозри у встановленому законом порядку.

Аналізуючи викладене, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 135, 278 КПК України, не було належним чином вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2020 року, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 42 КПК України, він не набув процесуального статусу підозрюваного.

Відтак, враховуючи, що складення та підписання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено посадовою особою, яка не мала на те законних повноважень, а також враховуючи порушення порядку вручення письмового повідомлення, передбаченого ст.ст. 276-279 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про скасування повідомлення Прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пункту 1 Розділу 5 Глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, облік осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278, частина друга статті 298-4 КПК України).

Відповідно до ч. 3 Розділу 1 Глави І Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 Глави 1 Розділу 3 Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.

Частиною 3 Розділу 8 Глави II Положення визначено, що редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_10 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, а відтак остатній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, підлягають виключенню з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що інші доводи скарги про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятись при розгляді обвинувального акту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 42, 278, 303, 304, 480, 481 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 року задовольнити.

Скасувати повідомлення Прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року.

Зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 11.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1