Провадження № 1-о/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/34/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, яким його було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.1, 6, 7, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вимоги заяви мотивовані тим, що засуджений отримав висновок №44/18 автотоварознавчої експертизи писемного мовлення від 12.06.2018 року, яким констатовано складення тексту явки з повинної засудженого ОСОБА_2 від 21.01.2009 року не самостійно, а за участі іншої особи з більш розвинутими навичками писемного мовлення, на чому ОСОБА_2 наголошував і в суді під час розгляду кримінальної справи №1-1/2010 р. Вказана обставина, на думку засудженого, свідчить про застосування працівниками міліції відносно нього незаконних методів дізнання і, як наслідок, штучне створення доказів. Крім того, заявником вказано, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки тим обставинам, що його затримання відбулося без участі захисника, а також вказує на надання судом неправильної оцінки записці іншого співучасника протиправних діянь, яка може свідчити про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 7, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.

Зміст норми ст.459 КПК України визначає, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: невідомість їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість обліку цих обставин під час провадження в справі і постановлення вироку у зв`язку з тим, що вони не відомі суду; відкриття нових обставин тільки після набрання вироком законної сили.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують через їх невідомість й істотність висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст.462 КПК України, містить вимоги до заяви як щодо її форми, так і її змісту. Зокрема, у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК Україні, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами, обставини, на які посилається засуджений, як на нововиявлені, були досліджені судом при розгляді справи по суті та їм надавалася оцінка у вироці, таким чином, вони були відомі на момент ухвалення судового рішення. Більше того, засудженим в судовому засіданні та в присутності захисника неодноразово надавались показання, які є аналогічними з тими обставинам, що викладені в його явці з повинною.

Фактично засуджений ОСОБА_2 оскаржує докази, які вже були оцінені судом при постановленні вироку на предмет їх неналежності та недопустимості, а зазначені заявником обставини зводяться лише до його незгоди з судовим рішенням, що об`єктивно не можуть бути визнані як нововиявлені в розумінні ст.459 КПК України. Окрім того, зазначені заявником обставини, зокрема щодо можливого застосування методів незаконного дізнання та існування згаданої вище записки, були відомі учасникам провадження під час розгляду справи та були предметом розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи все викладене вище, суддя вважає за необхідне встановити строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали, а сааме: зазначення у ній нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Керуючись ст.429, 459, 462 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1