№ 1-кп/760/ 835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , громадянина України , освіта середня,
проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
не судимого , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
цивільного позивача - ОСОБА_7
представника цивільного
відповідача - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 26.06.2019 р., 10.05.2019 р. приблизно о 16 г.20, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки,а саме технічно справним транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по чистій,сухій асфальтобетонній, горизонтальній ділянці проїзної частини проспекту Повітрофлотського, зі сторони Жулянського шляхопроводу в напрямку аеропорту ім. Сікорського в м. Києві, в першій смузі руху,при наявності двох смуг в попутному напрямку та двох смуг руху в зустрічному напрямку, позначені дорожньою розміткою білого кольору 1.3, 1.5 ПДР України ,зі швидкістю приблизно 60-70 км/г.
Під`їжджаючи до електроопори № 5 по проспекту Повітрофлотському,98, водій ОСОБА_5 під час руху,будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та її зміни, особливості вантажу і транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість,щоб мати можливість постійно контролювати керований ним транспортний засіб, втратив керування над автомобілем та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5,2.3.б, д,12.1,12.4 ПДР України, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кедді»,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Повітрофлотському, зі сторони аеропорту ім. Сікорського, в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві.
Внаслідок зіткнення,пасажир автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 042-1143-2019 від 21.06.2019 у вигляді : закритої травми лівого плеча у вигляді уламкового перелому голівки плечової кістки зі зміщенням уламків, синця лівого плечового суглоба; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 3 і 4 ребер справа в передній третині та 6 ребра зліва в середній третині;закрита травма хребта у вигляді компресійно-уламкового перелому 1 поперекового хребця та двох поперечних відростків ; синець в проекції крила лівої здухвинної кістки.
Локалізація,морфологія вищевказаних ушкоджень,враховуючи обставини справи та часові дані,свідчать про те,що спричинені вони травмуючою дією тупого (тупих) предмету (тів), могли утворитись в термін 10.05.2019 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля,що рухався,при зіткненні його з перешкодою).Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Відповідно до висновку авто - технічної експертизи № 12-1/1300 від 26.06.2019 в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами п.12.1., 12.4 ПДР України і причиною виникнення даної ДТП ,з технічної точки зору , є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.12.1 ПДР України .
Під час керування транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 допустив порушення вимог наступних пунктів ПДР України:
-п.1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ;
-п.2.3.б.ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п. 2.3.д. ПДР України - водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху ;
-п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу, що перевозиться,і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;
-п.12.4 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.
Порушення водієм транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5,2.3.б,д, 12.1,12.4 ПДР України ,знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин , що виразився у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом ,що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини вчинення ним правопорушення .
В суді підтвердив ,що дійсно 10.05.2019 р. біля 16 г.20 хв. керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_4 і проїжджав по Повітрофлотському проспекту , порушив вимоги п.п. 1.5,2.3.б,д,12.1 ПДР України, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», внаслідок чого пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тілесні ушкодження .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй матеріальні та моральні збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням, підтвердила факт примирення і відшкодування збитків.
Від позовних вимог до ОСОБА_5 відмовилась , а свої позовні вимоги до ТОВ «Авто Трейд Компані» просила залишити без розгляду.
Цивільний позивач ОСОБА_7 також в суді відмовився від цивільного позову до ОСОБА_5 , а позов до ТОВ «Авто Трейд Компані» просив залишити без розгляду.
Суд,заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження в суді :
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2019 р.;
- висновком судово медичної експертизи № 042-1143-2019 від 21.06.2019 р.;
- висновком авто-технічної експертизи № 12-1/1300 від 26.06.2019 .
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги,що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному злочині розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_10 , раніше не судимий,а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні власника; автомобіль марки «Рено» л.н.з. НОМЕР_3 - залишити в користуванні власника ; сд - диск залишити на збереження в матеріалах провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «Авто Трейд Комапні» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.
СУДДЯ: