Справа № 487/1443/20
Провадження № 1-кс/487/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.02.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000086 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.
21.09.2020 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.191 КК України, тобто, у привласненні службовою особою ввіреного їй чужого майна, вчиненого у великих розмірах, та за ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, у привласненні службовою особою ввіреного їй чужого майна вчинене повторно.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 29.01.2021, проте закінчити досудове розслідування у визначений час не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження майна та нових власників розтраченого майна; вирішити питання наявності/відсутності підстав для зміни раніше повідомленої підозри; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та вирішити питання щодо необхідності їх проведення; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому зазначили, що вказані у клопотанні слідчі дії можливо було провести у чотирьохмісячний строк.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 29.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 954-о від 29.10.2018 з 01.11.2018 старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.
На теперішній час наказом голови комісії з реорганізації Одеської митниці ДФС № 86-о від 20.08.2020 ОСОБА_5 звільнено із займаної посади старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, органи Державної фіскальної служби України, в тому числі Одеської митниці ДФС є правоохоронними органом.
Відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою КМУ № 227 від 06.03.2019, Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.
Пунктом 42 ч. 4 Положення про Державну митну службу України одним із завдань Держмитслужби визначено організацію та здійснення ведення обліку, зберігання, проведення оцінки вилученого, прийнятого на зберігання, розміщеного у митний режим відмови на користь держави майна, а також майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, та розпорядження ним.
У своїй діяльності старший державний інспектор керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, Митним кодексом України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, що належать до компетенції Державної фіскальної служби України, наказами ДФС, наказами Митниці, та іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами, Положенням про Відділ та посадовою інструкцією.
Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ДФС 09.10.2018, основною метою діяльності старшого державного інспектора є складський облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого за порушення митного законодавства за рішенням суду майна, а також майна, поміщеного у митний режим відмови на користь держави, майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, дотримання строків його зберігання і розпорядження ним під час реалізації державної митної політики, в межах повноважень Відділу Митниці.
Згідно з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС на ОСОБА_5 покладено наступні права і обов`язки: забезпечує ведення складського обліку вилученого майна, що обліковується на позабалансових рахунках Митниці; проводить суцільну інвентаризацію майна, вилученого відповідно до митного законодавства, в усіх місцях його зберігання, в установленому порядку; здійснює формування та подання відомчої статистичної звітності про рух вилученого майна в межах компетенції підрозділу; здійснює заходи щодо приймання та/або видачі вилученого майна на складах Митниці зі складанням необхідних документів.
Пунктом 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 за № 879 визначено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види активів незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі активи, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема, цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні чи на зберіганні. Тобто, нормативним та розпорядчим документами передбачено установлення фактичної наявності всіх активів, що знаходяться у підзвіті матеріально відповідальної особи, в усіх місцях їх зберігання, суцільним способом перевірки.
Крім цього, відповідно до пункту 4.13 розділу 4 посадової інструкції старший державний інспектор ОСОБА_5 несе повну матеріальну відповідальність за окремо визначене у порядку, встановленому законодавством.
Разом з цим, відповідно до пунктів 1, 5 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 442, підписаний старшим державним інспектором ОСОБА_5 10.04.2019, останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених йому Митницею матеріальних цінностей на весь час роботи з довіреними працівнику матеріальними цінностями Митниці.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС в період часу з 11.04.2019 по 31.10.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому чуже майно у великих розмірах за наступних обставин.
Так, у 13.03.2019 на склад № 1 Одеської митниці ДФС розміщено затримане майно по протоколу про порушення митних правил № 659/50000/19 від 12.03.2019, а саме пристрої для мобільного зв`язку у кількості 19 штук, загальною вартістю 290 900 грн.
У подальшому на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 09.04.2019 за № 41-аг про проведення інвентаризації, створено інвентаризаційну комісію, складено інвентаризаційний опис та здійснено передачу у повному обсязі та без зауважень ОСОБА_5 і членів комісії матеріальних цінностей, вилучених у справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішеннями суду, прийнятих на зберігання та розміщених на складі митниці «склад № 1» з правом здійснення прийому та видачі товарів ( АДРЕСА_1 ) старшому державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ОСОБА_5 .
В подальшому в період з 15.11.2019 по 22.11.2019 на виконання наказу Одеської митниці ДФС № 98-аг від 31.10.2019 знову проведено інвентаризацію складу митниці № 1 за вищевказаною адресою, в ході якої встановлено нестачу товарів, а саме: пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень, відповідно до інвентаризаційного опису від 15.11.2019.
Згідно руху товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою «пристрій для мобільного зв`язку» в період з 11.04.2019 по 31.10.2019 встановлено, що у зазначений період на склад № 1 Одеської митниці ДФС не надходили та зі зазначеного складу не видавались (списувались) товарно-матеріальні цінності за вказаною номенклатурою.
В результаті проведення судово-економічної експертизи підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з 11.04.2019 по 31.10.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч покладених на нього прав і обов`язків та інтересів Держмитслужби, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, привласнив ввірене йому чуже майно у великих розмірах, зокрема, пристрої для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень, що відповідно до примітки 3 статті 185 КК України, перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, в період часу з 23.11.2019 по 16.12.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно привласнив ввірене йому чуже майно за наступних обставин.
Так, на підставі наказу Одеської митниці ДМС від 09.04.2019 за № 41-аг про проведення інвентаризації, створено інвентаризаційну комісію, складено інвентаризаційний опис та здійснено передачу у повному обсязі та без зауважень ОСОБА_5 і членів комісії матеріальних цінностей, вилучених у справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішеннями суду, прийнятих на зберігання та розміщених на складі № 1 Одеської митниці ДФС з правом здійснення прийому та видачі товарів (м. Одеса, вул. Приморська, 6) державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ОСОБА_7 .
У подальшому на підставі розпорядчого документа № 111-аг від 12.12.2019 проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 16.12.2019 в складі Митниці № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, матеріально-відповідальною особою якого є ОСОБА_5 , та складено інвентаризаційний опис, відповідно до якого членами комісії Одеської митниці ДФС виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей у кількості 1067,00 одиниць обліку на загальну суму 194 523,70 гривень.
В результаті проведення судово-економічної експертизи підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей у кількості 933 одиниці на суму 56 644,80 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з 23.11.2019 по 16.12.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч покладених на нього прав і обов`язків та інтересів Держмитслужби, повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, привласнив ввірене йому чуже майно, що розміщувалось та зберігалось на складі №1 Одеської митниці ДФС у кількості 933 одиниці товару на загальну суму 56 644, 80 гривень.
21.09.2020 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.191 КК України, тобто, у привласненні службовою особою ввіреного їй чужого майна, вчиненого у великих розмірах, та за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, у привласненні службовою особою ввіреного їй чужого майна вчинене повторно.
18.11.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 за ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України було продовжено до чотирьох місяців 21.01.2021.
Таким чином, чотирьохмісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру спливає 21.01.2021, проте завершити у вказаний строк досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження майна та нових власників розтраченого майна; вирішити питання наявності/відсутності підстав для зміни раніше повідомленої підозри; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та вирішити питання щодо необхідності їх проведення; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у визначений строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи обсяг та тривалість цих дій, складність кримінального провадження, а за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, до 21.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 20.01.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1