Код суду 233 Справа № 233/4638/20
Вирок
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий
-09.11.2009 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-08.04.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_5 , будучі засудженим 26.11.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, відбувши покарання повністю, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
06.08.2020 року, приблизно о 18-30 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі побачив зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Достовірно знаючи, що кристалічна речовина, що знаходиться всередині вказаного зіп-пакету, є наркотичним засобом - метадоном, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв зіп-пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб - метадон, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу - метадону, без мети збуту, для особистого вживання, будучі особою яка протягом року була засуджена за ст. 309 КК України. Після цього, придбаний за вищевикладених обставин зіп-пакет з наркотичним засобом, ОСОБА_5 поклав у ліву кишеню своїх носимих шортів, тим самим став умисно, незаконно, будучі особою яка протягом року була засуджена за ст. 309 КК України, зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.
06 серпня 2020 року в період часу з 19-25 год. по 20-05 год. в ході проведеного в установленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку №27 по вул. Леваневського в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду зіп-пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1533 г, що в перерахунку на основу становить 0,1127 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, будучі особою яка протягом року була засуджена за ст. 309 КК України, придбав та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 06.08.2020 року у вечірній час він знаходився на «Хитрому ринку», який розташований по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка, де підробляє вантажником. За одним з ларьків він знайшов на землі невеличкий пакетик з застібкою, в якому була біла кристалічна речовина. Оскільки він раніше чув, що через «закладки» розповсюджують наркотичні засоби, то він зрозумів, що знайшов чиюсь «закладку» та вирішив залишити пакетик з наркотичним засобом собі, щоб потім знайти когось, хто знає, як правильно його вживати, та спробувати вжити. Пакетик він поклав у ліву кишеню своїх шортів, пішов до ларька, де купив горілки на розлив на 10 грн, випив, та пішов по своїм справам. Невдовзі його зупинили працівники поліції, які, можливо, бачили, як він пив горілку, та стали питати, чи має він при собі якісь заборонені предмети або речовини. Він спочатку це заперечував, а потім зізнався, що у кишені має пакетик з наркотиком. Після цього викликали слідчу групу, і він у присутності двох понятих самостійно добровільно дістав зі свого одягу пакетик з наркотичним засобом та передав слідчому на огляд. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.08.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості біля 4-го під`їзду будинку №27 по вул. Леваневського в м. Костянтинівка самостійно дістав з лівої кишені одягнутих на ньому джинсових шортів ZIP-пакет та добровільно передав його слідчому для детального огляду. При детальному огляді при розгортанні пакету всередині виявлено кристалічну речовину білого кольору. Також була оглянута вказана ОСОБА_5 ділянка місцевості за будинком АДРЕСА_2 , де він знайшов ZIP-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після огляду пакет з речовиною білого кольору вилучений до Костянтинівського ВП.
Відповідно до висновку експертизи №3/12-678 від 08.10.2020 року надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,1533 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) складає 0,1127 г.
В ході проведення 09.10.2020 року слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зазначивши ділянку місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , де він знайшов пакетик з речовиною білого кольору, як він зрозумів метадоном, і який він вирішив залишити собі для особистого вживання, після чого поклав знахідку у ліву кишеню своїх шортів.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості проти власності, працездатний, але не офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка, на інших диспансерних обліках не перебуває, за колишнім місцем проживання характеризується посередньо, стійких соціальних зв`язків не має, соціально не адаптований.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає повторність кримінальних правопорушень та рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд зауважує, що призначення покарання в виді штрафу є недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, а також не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
Суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування відсутні з огляду на його стійку схильність до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки у випадку такого звільнення не буде досягнута мета кримінального покарання.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1307,60 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном масою 0,1170 г (залишок після проведення експертизи), переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1790 від 09.10.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1