№ 207/1028/20
№ 1-кс/207/746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020р. до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, до 04.09.2020 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2020 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2020 року.
17.07.2020 року керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 04.09.2020 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000523 від 18.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, працював АТ «Дніпроазот» апаратником, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», раніше судимому, продовжити строк тримання під вартою до 04.09.2020 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1