СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003750 від 02.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі 13.05.2014 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 30.04.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 02.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за № 0003750, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.
ОСОБА_4 , 02.09.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Жолудєва в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 17001 гривня, яке належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 02.09.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 4 по вул. Жолудєва в м. Києві, побачив невідомого йому чоловіка, який лежав на землі та спав. При цьому він звернув увагу на сумку, яка висіла у чоловіка через плече, яку вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
?чоловіча сумка, вартістю 800 гривень;
?мобільний телефон «Хуавей Т8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 8000 гривень;
?батарея додаткового живлення «Ксіаомі», вартістю 500 гривень;
?бездротові навушники «Аерпод», вартістю 7500 гривень;
?гроші в сумі 201 гривня;
?зв`язка ключів, матеріальної цінності не має, а всього майна на загальну суму 17001 гривню.
Тримаючи викрадене майно у руках, ОСОБА_4 побів у бік буинку № 10 по вул. Симиренка в м. Києві, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, тобто злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування, також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошували на тому що підозрюваний, має постійне місце проживання і не має на меті переховуватись від слідства, а тому просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрювана не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 31 жовтня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1