Справа №463/7665/20
Провадження №1-кп/463/552/20
В И Р О К
іменем України

17 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000768 від 14.05.2020, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дзерджинськ Донецької області, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року приблизно о 18 годин 00 хвилин в ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 , яка знаходилася на сходовій клітці, а саме поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . У ході даного конфлікту ОСОБА_3 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, взяв заздалегідь підготовлений перцевий балончик та відчинивши двері своєї квартири розпилив його в обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді незначної ін`єкції судин правого ока. Опік утворився від дії хімічної речовини, міг виникнути від струменя газового балончика 13 травня 2020 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо потерпілої ОСОБА_4 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відстуності.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, та враховуючи що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, є пенсіонером.
Згідно зі статтями 50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченим, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 125 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1