Справа № 517/412/20
Провадження № 1-кс/517/92/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.07.2019 року на автомобіль марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску. В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час проведені всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Просив у задоволенні клопотання щодо зняття арешту з автомобіля марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випускувідмовити, оскільки в ході досудового розслідування можливо виникне необхідність у проведенні додаткових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Просив у задоволенні клопотання щодо зняття арешту з автомобіля марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випускувідмовити, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно зі ст.170 КПК завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ставрове окнянського району Одеської області, власником якого згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , мешканець смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, у кримінальному провадженні №0000092 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000092 від 05 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За попередніми даними досудового розслідування автомобіль марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випускупід керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зіткненні з деревом, отримав механічні пошкодження, в результаті чого пасажир автомобіля марки DAEWOO модель LEGANZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом вертвлевої впадини стегна, шийки правого стегна, подвійний перелом двох гомілок, рвана рана правого колінного суглобу, і тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз та інших слідчих дій.

Арешт застосовано з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, доступ до яких органу досудового розслідування необхідний для проведення судово-автотехнічних експертиз та інших слідчих дій.

Так, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України визначено ще одну підставу для скасування арешту майна. Так, арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вже було зазначено, метою застосування арешту автомобіля стало збереження речових доказів, що необхідно для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.

Проте, на час розгляду даного клопотання - 01.09.2020 року - відсутні достовірні дані про проведення всіх експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Відтак визначених законом підстав для прийняття рішення про скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: