Провадження № 1-кс/761/7006/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
15 квітня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга директора ТОВ «Гіпербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій він просив суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його заяві від 31 березня 2020 року, та розпочати досудове слідство.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою директор ТОВ «Гіпербуд» ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 31 березня 2020 року за допомогою поштового зв`язку він звернувся до уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 02 квітня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.
У відповідності до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Так, 31 березня 2020 року директор ТОВ «Гіпербуд» ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 02 квітня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».
Проте, до матеріалів скарги ОСОБА_4 не додано документу на підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ «Гіпербуд», в статусі його директора.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , як директора ТОВ «Гіпербуд» на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим його скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч. 2. ст. 304 КПК України.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 58, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1