Справа № 539/3635/20
Провадження № 1-кп/539/283/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
На початку серпня 2020 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна із господарського приміщення за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись не зачиненими дверми, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав дві алюмінієві частини човна, загальною вагою 24.1 кг, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи - 481,28 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, здавши їх на металобрухт.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, на 08.09.2020 близько 02 год, у ОСОБА_4 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Мерседес -Бенц 208Д»
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно ОСОБА_4 шляхом відчинення водійських дверцят, які були не замкнені, проник до автомобіля «Мерседес -Бенц 208Д» звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Forse 74», вартістю 381 грн. 15 коп. згідно висновку експерта № 301 від 23.09.2020, належного ОСОБА_6 та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи №2150 від 07.10.2020 та 490 грн 35 коп. за проведення авто-товарознавчої експертизи №301 від 23.09.2020, а всього 1144 грн. 15 коп.
Речові докази по справі:
- дві алюмінієві частини човна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику ОСОБА_5
- акумуляторну батарею «Forse 74», яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належну;
- світшот сірого кольору з написом на грудях літерами чорно-білого кольору та шорти синього кольору із смужками білого і жовтого кольорів, що здані на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 , як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1