Справа №705/5073/20
1-кс/705/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 03.04.2019,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.04.2020, оформлене постановою, про закриття кримінального провадження № 0000428 від 03.04.2019.

Із скарги вбачається, що вказана постанова мотивована закінченням передбаченого частиною другою статті 219 КПК України дванадцятимісячного строку досудового розслідування. Скаржник зазначає, що за час розслідування не проведена жодна слідча чи процесуальна дія, особи, які, на думку скаржника, захопили та користуються його майном на підставі підроблених документів не перевірені, обставини події не досліджені. Таким чином, слідчий безпідставно і невмотивовано закрив кримінальне провадження, грубо порушивши права потерпілого від злочину, тому відповідна постанова від 03.04.2020 є незаконною й підлягає скасуванню, а досудове розслідування - продовженню.

У судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , представник Уманської місцевої прокуратури та слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату й час його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав, зазначених у ній.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши надані ним матеріали, та за відсутності можливості дослідити матеріали кримінального провадження № 0000428 від 03.04.2019, оскільки останні не були надані на вимогу слідчого судді слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що належить задовольнити, з огляду на таке.

За правилами статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до частини третьої статті 11 КПК України,

кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

03.03.2019 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 26.03.2019 за скаргою ОСОБА_3 по факту самоправних дій ОСОБА_5 стосовно нього, на підставі якої розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000428 від 03.04.2019, за ознаками ст. 356 КК України.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку й забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, а частиною п`ятою статті 38 КПК України обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно з частиною другою статті 91, частиною першою статті 92 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених частиною першою цієї статті; обов`язок доказування, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постановою старшого слідчого СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 03.04.2020 кримінальне провадження № 0000428 від 03.04.2019 закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, та жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому в мотивувальній частині постанови зазначений висновок також про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю суспільної небезпечності та складу кримінального правопорушення.

Із пункту 4 частини першої статті 91 КПК України вбачається, що в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За змістом частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відповідно до частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу; дотримуючись вимог, які містяться в частинах четвертій, п`ятій статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру виключно в разі протиправності та необґрунтованості клопотання. Зважаючи на відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості встановити, які слідчі дії були проведені протягом дванадцяти місяців досудового розслідування. Однак якщо строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428 від 03.04.2019 закінчувався, а в справі не були отримані всі докази для прийняття законного і справедливого рішення, слідчий зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з обґрунтованим клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а не приймати незаконне кінцеве рішення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 03.04.2020 не відповідає вимогам статті 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Крім того, частина мотивувальної частини постанови, в якій вказується про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю суспільної небезпечності та складу кримінального правопорушення, не відповідає резолютивній частині.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження № 0000428 від 03.04.2019 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 03.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 03.04.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1