Справа № 526/1874/20
Провадження № 1-кп/526/284/2020
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

19.09.2020 року в обідній час доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та метою, прибула до садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_4 знала та усвідомлювала, що через сильний стан сп`яніння ОСОБА_5 перебуває у безпорадному стані у глибокому сні на ліжку в спальній кімнаті будинку, а поруч із нею на столику, знаходяться належні їй готівкові грошові кошти.
Прибувши на територію садиби, тут, не маючи дозволу власника та володільців будинку на проникнення до нього, ОСОБА_4 через незамкнені двері житлового будинку зайшла в його середину з метою таємного здійснення звідти крадіжки грошових коштів, оскільки знала та усвідомлювала, що окрім ОСОБА_5 у будинку нікого немає, а остання через фізичний стан не почує та не побачить її.
Діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, ОСОБА_4 зайшла у спальну кімнату, де спала ОСОБА_5 , підійшла до столику, де лежали належні останній готівкові грошові кошти та непомітно від неї та інших осіб взяла в руки одну купюру номіналом 500 грн серії ХБ №1931347 та разом із нею покинула будинок, повернувшись із нею до себе додому. Таким чином, отримала можливість розпоряджатися грошими ОСОБА_5 у сумі 500 грн як своїми власними, тобто здійснила їх крадіжку, заподіявши їй на таку ж суму матеріальні збитки.
Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні 19.09.2020 чужого майна (крадіжці грошових коштів ОСОБА_5 ), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, заміжня, не працююча, має постійне місце проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяних матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна у повному обсязі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 980,70 грн на користь держави.

Речовий доказ одну грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн., нового зразка з позначенням ХБ№1931347- повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1