Справа № 199/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.01.2021 року до АНД ВП надійшов рапорт працівників УПП про те, що 17.01.2021 року за адресою: м.Дніпро, по вул. Решетилівська, біля будинку №33 виявлено транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (ЖЄО № 1549 від 17.01.2021 року).

17.01.2021 року у період часу з 17 годин 50 хвилин по 18 годин 10 хвилини, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Решетилівська, біля будинку 33, оглянуто та вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

18.01.2021 року начальником сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від транспортного засобу.

Згідно зі ст.170 КПК України підставою для арешту автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як речових доказів, та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію є доказом злочину, та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від транспортного засобу.

.

У судове засіданні начальник сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000041, внесеного до ЄРДР 18.01.2021 року, зафіксовано, що 17.01.2021 року до АНД ВП надійшов рапорт працівників УПП про те, що 17.01.2021 року за адресою: м.Дніпро, по вул. Решетилівська, біля будинку №33 виявлено транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (ЖЄО № 1549 від 17.01.2021 року).

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від транспортного засобу визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує предмети, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому суд вважає накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вказаного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2021