overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/515/21
Провадження № 1-кп/346/367/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.02.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 08.04.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/318/21
Провадження № 1-кс/610/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.02.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 4 грошові купюри номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1 грошову купюру номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), що належали ОСОБА_4 ;

- 2 аркуші паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.02.2021 о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1121/21
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001486 від 26 листопада 2020 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову ст.слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.09.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001486 від 26 листопада 2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001486 від 26 листопада 2020 за ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-15 год. 17 лютого 2021 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та ст.слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6319/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000108 від 24.02.2018,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 до 18 березня 2021 року включно:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Славутич Київської обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 лютого 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003102, внесеного до ЄРДР 07.05.2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого охоронцем в «Національна лотерея», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 року подання задоволено та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України направлено на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
29 грудня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
13 лютого 2019 року в судовому засіданні обвинувачений та захисник заявиляли клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи тим, що вони з поважних причин, а саме проживання в м. Маріуполі Донецької області, не мають змоги безпосередньо з`являтися в судові засідання в м. Київ.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого та захисника.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполя) за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1-А, копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, проводити шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 06 травня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполя) для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
представників
ТОВ Т.Е.К. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
представника
ТОВ Інвестохіллс Технології ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Т.Е.К. адвоката ОСОБА_9 про повернення апеляційної скарги директором ТОВ Інвестохіллс Технології - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002283.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на у кримінальному провадженні № 0002283, а саме на майнові права за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, директором ТОВ Інвестохіллс Технології - ОСОБА_11 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002283
Від представника ТОВ Т.Е.К. адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання адвоката зазначає, що апелянт не є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддюдоповідача, учасників провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до п. 9-1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Так, до апеляційної скарги представником ТОВ Інвестохіллс Технології було надано попередній договір № 22/05/2020 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ Інвестоххілс Технології є новим кредитором, тому апеляційним судом було відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи те, що на момент звернення з апеляційною скаргою були надані документи на підставі яких ТОВ Інвестохіллс Технології є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження у частині, що стосується її інтересів, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника ТОВ Т.Е.К. ОСОБА_9 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 393 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника ТОВ Т.Е.К. ОСОБА_9 про повернення апеляційної скарги директором ТОВ Інвестохіллс Технології - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002283 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/137/21 Справа № 185/6404/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002870 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ахунбабаєв Джалалкудукського району Андіжанської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної і моральної шкоди скасувати, в цій частині призначити новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 08 лютого 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2068/16-к Номер провадження 11/814/10/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року.

Судове засідання призначено до розгляду на 09 лютого 2021 року о 10-30 год.

Від засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком в ДУ «Менська виправна колонія ( №91)», надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення об`єктивності та оперативності розгляду справи і участі у ній засудженого ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню , а розгляд кримінальної справи доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Менська виправна колонія ( №91)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Менська виправна колонія ( №91)».

Доручити ДУ «Менська виправна колонія ( №91)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 09 лютого 2021 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/371/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/830/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, -

встановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначенийна 09 лютого 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути до Харківського апеляційного суду через карантинні заходи.

Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 09 лютого 2021 року, провести за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв.
Доручити голові Куп`янського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1132/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 05 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2021.
Суддя ОСОБА_1