Справа № 461/7048/20
Провадження № 1-кс/461/5836/20
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в період з 31.07.2020 року до 28.08.2020 року підозрюваний на виклики слідчого не прибував, знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Захисник зазначив, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України . Захисник просила суд врахувати, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється бійцем добровольцем, який брв участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на сході України, працює на посаді заступника директора ПП «Лелека». Просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, учасники справи подали клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №183 від 18.03.2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019; матеріалами, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс»; протоколом огляду відеоматеріалів, отриманих в ході в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс» від 25.06.2020; протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку від 17.04.2020; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2020.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора та слідчого, даними в судовому засіданні, не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи вимоги ч.4 ст.194 КПК України, а також особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем праці характеризується позитивно, злочин, що йому інкримінуються є нетяжким, тому слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України ряду обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в межах даного кримінального провадження №0000904;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 31.10.2020 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1