Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/285/21
Провадження № 1-кс/572/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно клопотання прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на трактора марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, належний ОСОБА_4 у виді позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без позбавлення права користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, бензопили марки «STIHL» та причеп до трактора кустарного виробництва, без маркувальних позначень із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, 21 колода дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна загальним об`ємом 3,9 м3, вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.01.2021 року ділянки території, котра розташована в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», які відповідно до постанови слідчого від 28.01.2021 року прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів,

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 28 січня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на тракторі марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків з причепом, прибув в квартал №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що знаходиться в лісовому масиві на околиці с.Чабель Сарненського району, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони, незаконно, за допомогою бензопили марки ««STIHL» зрізав, тобто відділив від кореня п`ять сироростучих дерев породи сосна, діаметром в пні 45,34,38,36,34 см. кожний, загальним об`ємом 3,9 м3, розкряжував їх на окремі частини (колоди), які за допомогою причепа кустарного виробництва намагався вивезти до місця свого проживання в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, проте останнього було виявлено працівниками сектору реагування патрульної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду місця події 28 січня 2021 року виявлено та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області трактор марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопилу марки «STIHL»без маркувальних позначень, причеп кустарного виробництва, 21 колода дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна та об`ємом 3,9 м3 без маркувальних позначень, які визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2019 року, як речові докази та залишено на зберігання в Сарненському районному відділі поліції ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з цим вилучене майно відповідно до постанови про прилучення речових доказів від 28.01.2021 року являється речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Посилаючись на норми ст.ст.40, 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: трактор марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопилу марки «STIHL» без маркувальних позначень, причеп кустарного виробництва, 21 колода дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна та об`ємом 3,9 м3 без маркувальних позначень, являються речовими доказами кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом вчинення злочину. Як зазначає прокурор, на даний час існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Здійснення арешту трактора марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопили марки «STIHL»без маркувальних позначень, причепу кустарного виробництва, 21 колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна та об`ємом 3,9 м3 без маркувальних позначень, є необхідним для збереження їх для проведення подальших судових експертиз.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопили марки «STIHL»без маркувальних позначень, причепу кустарного виробництва, 21 колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна та об`ємом 3,9 м3 без маркувальних позначень, так як зазначене майно є засобом та об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ч.1ст. 246 КК України, ОСОБА_4 не має статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого, з транспортним засобом слідчі дії не проводяться, отже, повернення автомобіля його власнику не вплине на подальше досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків та маркувальних позначень (вилучений в ході проведення огляду місця події від 28.01.2021 року ділянки території, котра розташована в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство»), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 у виді позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без позбавлення права користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

бензопили марки «STIHL» та причеп до трактора кустарного виробництва, без маркувальних позначень (вилучених в ході проведення огляду місця події від 28.01.2021 року ділянки території, котра розташована в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство») належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

21 колода дерев породи «сосна» довжиною по 6 метрів кожна загальним об`ємом 3,9 м3,(вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.01.2021 року ділянки території, котра розташована в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство») належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: