overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ЦП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 30 вересня 2019 року вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в Рівненський міськрайонний відділ надійшов 07.11.2019р. і був прийнятий до виконання
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме 07.04.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. У подальшому ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку, не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ЦП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 30 вересня 2019 року вироком Рівненського міського суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
233 № 233/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, п. 6ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, взалі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001138 від 27.10.2020 року про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак подав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001138 від 27.10.2020 року про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4136/20
Провадження № 1-в/314/1112/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.10.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 29.10.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
28.10.2020
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/614/2020
УХВАЛА

м. Запоріжжя 04 листопада 2020 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в порядку ст.303-309 КПК України

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 05 листопада 2020 року на 11-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити начальника Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій,прокурора, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати представника РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8223/20 1-кс/335/4816/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000899 від 06.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000899 від 06.09.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000899 від 06.09.2020.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 23.11.2020 на 09-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6627/20
Провадження № 1-кс/202/7803/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.05.2019 року.

Разом із цим, 06.11.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції було задоволено та доручено проведення такої Подільському районному суду м.Києва.

Судове засідання 18.11.2020 року в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин.

Судом встановлено, що заявником у подальшому не подавалось жодних клопотань чи заяв, які б свідчили про те, що відпала необхідність у проведенні судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, слідчий суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання з розгляду поданої скарги 20.11.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 20.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, е-mail: )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1ст. 309 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний термін закінчився, засуджений обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/701/19
Номер провадження 1-кп/184/36/20

18 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000106 від 26.07.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.172 КК України, яке призначене на 02 грудня 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 20-В) за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідальній особі Корабельного районного суду м. Миколаєва забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/2111/14
Провадження № 1-кп/191/188/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, для здійснення судового провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, признане на 11 годину 00 хвилин, 22 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Першотравенським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16.

Копію ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Першотравенському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16,прокурору, захисникам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1