Справа № 456/373/19
Провадження № 1-кс/456/410/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 001466, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.20 року про закриття кримінального провадження № 001466 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правильної правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчому скеровувалося у квітні 2019р. клопотання про проведення слідчих дій однак, дане клопотання не виконано.

На підставі наведеного просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення скарги немає, слідчим встановлені фактичні дані про відсутність в діянні кримінального правопорушення і дії слідчого відповідають вимогам КПК України, постанова є законною та мотивованою тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.20р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 001466 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Строк на оскарження постанови не пропущений, у зв?язку з її отриманням скаржником 15.05.20р..

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №001466 слідчий покликається на те, що факт самоправства про який зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві не знайшов свого підтвердження.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.07.16р. вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 керівника торгового відділу ТзОВ «Львівська пивна компанія» оскільки, він вчиняв на неї моральний і психологічний тиск та заставив написати заяву на звільнення, та підписати договір позики.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.20р. про закриття кримінального провадження № 001466 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України оскільки, слідчим не вказано в діянні яких осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України, хоча скаржник у заяві чітко повідомив про порушення допущені, на його думку саме ОСОБА_7 -керівником торгового відділу ТзОВ «Львівська пивна компанія», а тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 001466 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1