Справа №485/1090/19
Провадження № 1-кс/485/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Херсонської області у режимі відеконференції з Господарським районним судом Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000460 від 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
21 серпня 2020 року заявник звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл марки "Defiant 200" д/н НОМЕР_1 , володільцем якого він є, накладеного ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, пославшись на те, що потреба в арешті транспортного засобу відпала, оскільки на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, та 09 липня 2020 року кримінальне провадження №0000460 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання про скасування арешту підтримали, зазначивши, що на сьогодні фактичним володільцем мотоциклу є ОСОБА_4 , якому ОСОБА_6 разом із технічним паспортом передав право володіння цим транспортним засобом.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000460, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що 13.07.2019 року о 16:38 по вул.Центральній в м. Снігурівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON" д/н НОМЕР_2 та мотоциклу марки "DEFIANT DT 200" д/н НОМЕР_1 , в результаті якого водія мотоциклу ОСОБА_4 доставлено до Снігурівської ЦРЛ з діагнозом: перелом обох кісток правої гомілки.
Дані про кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР 14 липня 2019 року за № 0000460.
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року накладено арешт на вилучений протоколом огляду від 13 липня 2019 року мотоцикл марки Defiant DT 200" д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 14 липня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, для забезпечення його подальшого зберігання в Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування. Метою накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
09 липня 2020 року заступник начальника ВП - начальник СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , керуючись п. 2 ч.1 ст. 284 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2020 року постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського району у Миколаївській області ОСОБА_8 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000460 14 липня 2019 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області для проведення досудового розслідування. Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2020 року.
Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою зебезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.
Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування та на даний час обставин, які б свідчили про те, що відпала потреба у застосуванні арешту не встановлено, процесуальний статус особи володільця майна у даному кримінальному провадженні, співмірність обмежень його прав завданням досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення збереження мотоцикла як речового доказу у справі й для дотримання прав володільця цілком виправданим буде його зберігання саме ОСОБА_4 із забороною його відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування до вирішення його долі судом.
Враховуючи вище зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000460 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю, мотоцикл марки "Defiant DT 200" д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення його зберігання до вирішення його долі судом із забороною його відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування та із зобов"язанням надання мотоцикла на вимогу слідчого для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя