overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4150/21
Провадження №: 1-кп/752/1437/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09.02.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001128 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001128 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2021 Справа № 756/2090/21
№756/2090/21
№1-кс/756/454/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця», на рішення дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001912 від 26.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця», на рішення дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001912 від 26.12.2020.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця», на рішення дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001912 від 26.12.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 00 хв. 15.02.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №5 (кримінальне провадження №0001912 від 26.12.2020).

Зобов`язати уповноваженого інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 під 0001912.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/994/21
Справа № 760/2947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого з ОВС СВ РОВП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане слідчим з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РОВП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
9 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 521/21817/17
провадження № 51-4108км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2002 року за ст. 94, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 123 Кримінального кодексу України 1960 року до чотирнадцяти років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його та захисника ОСОБА_6 касаційними скаргами призначено до розгляду у Верховному Суді на 9 лютого 2021 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про його доставку у судове засідання Верховного Суду для дачі пояснень під час касаційної перевірки судових рішень щодо нього, але в судове засідання 9 лютого 2021 року доставлений не був.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату для доставки засудженого ОСОБА_7 у судове засідання Верховного Суду.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 6 квітня 2021 року.
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12-ту годину 6 квітня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно зі ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3872/19
№ 1-кп/207/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 березня 2021 року об 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.
Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 04.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4503/20
Провадження № 1-кп/211/300/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

10 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений 15.05.2020 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, та відбуває покарання в ДУ "Солонянській ВК № 21".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання в іншій місцевості, наразі його етапування до м. Кривого Рогу ускладено через карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ "Солонянській ВК ( № 21) » МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1089/18
провадження №1-кп/176/55/21
у х в а л а

10 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 , який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , для допиту з метою уточнення/доповнення висновку № 06 від 10.02.2018 року.
В судовому засідання захисник ОСОБА_3 в обгрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, що в сукупності знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , проте спричинення яких, зокрема в частині опіків тіла потерпілого, обвинуваченому ОСОБА_4 не інкреминовані.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 дане клопотання підтримали.
Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_5 для допиту для роз`яснення висновку № 06 від 10.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 , який провів судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 , для допиту з метою роз`яснення висновку № 06 від 10 лютого 2018 року задовольнити.
Викликати судового експерта ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129). Дата буде повідомлена додатково в супровідному листі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/297/21
№ 1-кс/183/56/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
представника власника вилученого майна ТОВ «Славсант» ОСОБА_5
користувача вилученого майна ОСОБА_6
користувача вилученого майна ОСОБА_7 ,
суд встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на стовбури дерев твердої породи різних за розмірами приблизно об`ємом 20 кубічних метрів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Стовбури дерев залишити на зберіганні на станції поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37а, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 р. о 10 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 1/352/1/21
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід

10.02.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду від 04.12.2020 р. застосовано привід до потерпілого ОСОБА_5 , однак дана постанова залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до потерпілого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання постанови Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку підсудного, який не заперечував щодо застосування приводу, суд вважає, що до потерпілого слід повторно застосувати привід через органи поліції, оскільки його явка до суду є обов`язковою для дачі ним особистих пояснень у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 290 КПК України (у редакції 1960 р.), суд

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який працює на СТО за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Потерпілого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1392/20
Провадження № 1-кп/639/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002093 від 09.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 10 квітня 2021 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Коломацький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000087 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/950/20 провадження 11кп/822/94/21