Справа № 591/7335/20
Провадження № 1-кп/591/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального проступку, пов`язаного з таємним викраденням 30.09.2020 року майна мобільного телефону «Хіаomi Redmi9, 4/64 Gb», що належить ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду по суті за вказаним вище обвинуваченням особи захисником та обвинуваченим заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, зазначаючи про те, що шкода заподіяна потерпілому усунута шляхом відшкодування заподіяної шкоди та понесених судових витрат на проведення експертизи. Обвинувачений на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся та просив вибачення у потерпілого, який їх прийняв.

Потерпілий, його представники підтримали клопотання, підтвердивши зазначені обставини.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що закриття провадження не відповідатиме суспільним інтересам.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду усних пояснень сторін та письмових матеріалів вбачається, що заподіяна потерпілому усунута шляхом відшкодування заподіяної шкоди та понесених судових витрат на проведення експертизи. Обвинувачений на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся та просив вибачення у потерпілого, який їх прийняв.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальний проступок, визнає провину, завдана його діями шкода усунута та він примирився з потерпілим, який його вибачив, також враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні (в тому числі ті, на які послався прокурор).

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Судові витрати відшкодовані.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_9 -Когер