Справа № 565/909/20
Провадження № 1-кп/565/126/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро, Володимирецький район, Рівненська область, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освіто, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнане доведеним, що 21 червня 2020 року близько 05 год. 51 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Купава», що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, буд.71Б Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в ділянку голови, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці лоба, синця на верхньому віці правого ока та забійної рани на слизовій правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Із заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо заподіяння ним 21 червня 2020 року потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_3 21 червня 2020 року проступку щодо заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком. Дані про особу винного, його вік, відсутність відомостей про наявність хвороб, що він не працює, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах Володимирецької ЦРЛ не знаходиться, раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1