overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 03 серпня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001681 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3646/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Враховуючи, що положеннями ст. 304 КПК України передбачені умови для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя здійснює перевірку щодо обставин які можуть бути підставою для вчинення дій, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

В доданих до скарги ОСОБА_2 документах не міститься копії його заяви до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також будь-яких документів, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів. Зазначена обставина підтверджується актом № 165 від 30.07.2020 року, складеним працівниками Малиновського районного суду м. Одеси. З наданих заявником документів неможливо встановити, чи була заява ОСОБА_2 подана до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та отримана відділом поліції.

Таким чином, із змісту скарги та за відсутності відповідних документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути автору.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4502/20
Провадження по справі №1-кс/ 522/9717/20
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Варда Плюс» - ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Варда Плюс» - ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого 03.06.2020р. з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення огляду будівельного майданчика, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :48:01:0010, яка на підставі договору оренди від 06.08.2019 знаходиться в користуванні ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, у кримінальному провадженні № 00000505 від 07.03.2020.
Разом з тим, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , раніше вже розглядав клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00000505 від 07.03.2020, учасником якого є ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» клопотання про огляд вказаної земельної ділянки та згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 р. (справа №522/4502/20, провадження по справі №1-кс/522/4770/20) надав дозвіл на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 00000505 від 07.03.2020, в той час як здійснення будь-яких слідчий дій по вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку із тим, що обвинувальний акт уже знаходиться на розгляді у Приморському районному суду м. Одеси. Вказана обставина на думку заявника, вказує на існування розумних і обгрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене ОСОБА_3 просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати заяву за його відсутності.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання представника ТОВ «Варда Плюс» необхідно залишити без розгляду, враховуючи наступне.

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 00000505 від 07.03.2020. Судом встановлено, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та обвинувальний акт направлено до суду 07.07.2020 року
Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Варда Плюс» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.07.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1309/20
Номер провадження: 1-кп/511/164/20

03 серпня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілоюм у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені, захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 30.07.2020 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на --------------2020 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/649/20
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого
21.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

16 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити, а його розшук скасувати.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 10 годину 20 хвилин 31 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/862/20
Провадження № 1-кп/485/108/20
УХВАЛА

про призначення розгляду

04 серпня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області 09 липня 2020 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 липня 2020 року для розгляду справи визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість,згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається,обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8981/20
Провадження № 1-кс/592/4629/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення розшуку транспортного засобу та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення розшуку транспортного засобу та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0006397. При цьому скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, оскільки копія оскаржуваної постанови ним була отримана звичайним поштовим відправленням 27 липня 2020 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку звернення до суду зі скаргою та відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304,306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про припинення розшуку транспортного засобу та зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Судове засідання за скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 06 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати до початку судового розгляду надати у розпорядження суду матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2854/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000310 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
04.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

04.08.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.08.2020 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000474 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000474 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 13.10.2020 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/576/20 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

03 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання автомобіля по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни місця зберігання автомобіля марки Volkswagen, модель Passat, чорного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання за адресою вулиці Володимирська, 10 в місті Чернігові до закриття кримінального провадження, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 22.07.2020, якою продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали оскаржуваної ухвали від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 22.07.2020, якою продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3