У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року, в кримінальному провадженні №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень матеріальної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди кожному. Вирішено питання щодо речових доказів.

10 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року, в якій він просить вищезазначений вирок скасувати та виправдати ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Так, вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень матеріальної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди кожному. Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до журналу та технічного носія фіксації судового засідання, вирок щодо ОСОБА_3 був проголошений 23.06.2020 року. В цей же день обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 було вручено копії вироку, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження розписки. (т.4 а.с.79)

Таким чином, останнім днем процесуального строку для апеляційного оскарження вироку для всіх учасників кримінального провадження, в тому числі для обвинуваченого і його захисника є 26.07.2020 р.

Натомість, апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 подана до суду апеляційної інстанції 10 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України. Проте, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

З огляду на вищенаведене, оскільки, апеляційна скарга захисником подана після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, згідно положень п.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 425, 426 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1