overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 314/3521/20
Провадження № 1-кп/314/483/2020
У Х В А Л А
26.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000497 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначений на 13 годину 15 хвилин 02.12.2020 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.11.2020
Справа № 352/2436/20
Провадження № 1-кп/352/327/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 листопада 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 19.10.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 грудня 2020 р. о 09:45 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/575/20 Провадження № 1-кс/358/403/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.10.2019 року до 02.03.2021 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000155 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 12 годин 30 хвилин, в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1756/20
Провадження № 1-кп/362/443/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2020 року судом отримано клопотання обвинуваченого про розгляд даної справи у режимі відео-конференції.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується і слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 19 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2738/19
Провадження №1-кп-114/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 5 діб з дня оголошення резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України (справа № 372/2738/19, провадження № 1-кп-114/20) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.365-2 КК України та ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України ( № 372/3866/19, № 1-кп-321/20), - об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши йому єдиний № справи 372/2738/19, та єдиний № провадження 1-кп-114/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буду оголошений 30.11.2020 року о 09 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/939/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити до 26 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000707 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права розпорядження транспортним засобом автомобілем "FIAT Duсato" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ).

Передати транспортний засіб автомобіль "FIAT Duсato" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) з можливістю його використання без проведення ремонтних робіт в місці контактування.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2020 року

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1795/20
Провадження № 1-в/545/362/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

На адресу суду від представника адміністрації надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 727/1355/20
провадження № 51-3587км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 30 листопада 2020 року о 14 годині 45 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2020 року
справа № 480/2072/18

провадження № 51-3462 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 на 11 год 01 грудня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, до початку касаційного розгляду надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Миколаївським районним судом Миколаївської області об 11 год 01 грудня 2020 року.
Доручити голові Миколаївського районного суду Миколаївської області об 11 год 01 грудня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Очаківська, 146, м. Миколаїв, 54000,тел. ).

Виконання ухвали покласти на голову Миколаївського районного суду Миколаївської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 591/418/16-к
провадження № 51-3571км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 395, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 липня

2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 30 листопада 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 727/6103/19
провадження № 51-4612ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо нього,

встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 30 вересня 2020 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 9 жовтня 2020 року в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Станом на 25 листопада 2020 року від засудженого ОСОБА_5 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся

в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193,196,205,331,369,372,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задоволити.

Змінити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали.
Строк дії ухвали до 24 січня 2021 року.

Не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику СІЗО м. Рівне.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 27.11.2019 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1