Справа № 204/6923/20
Провадження №1-кп/204/728/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного закладу у виді триманні під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 186 КК України та яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто вчинити лії передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_7 усвідомлює, що він обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, обвинувачений не має постійного місця мешкання, ніде не зареєстрований, офіційно не працюючий та не маючий міцних соціальних зв`язків, а також станом на 12.07.2020 року повинен був залишити територію України та є громадянином іншої держави. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вищезазначене свідчить те, що обвинувачений може вчинити як інше так і аналогічне кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 19 грудня 2020 року включно.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в суді стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 19 грудня 2020 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, постійного місця мешкання не має, офіційно не працює та не має стійких соціальних зв`язків, а також станом на 12.07.2020 року повинен був залишити територію України та є громадянином іншої держави, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2021 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1