Справа №463/4465/20
Провадження №1-кс/463/4166/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

14 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вані, муніципалітету Вані, Імеретинського регіону, грузину, громадянину Грузії, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до п`яти місяців, тобто до 22 жовтня 2020 року (в межах строку досудового росзілудвання) без визначення розміру застави.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.
В подальшому, в приміщенні вищевказаного будинку між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 виникла суперечка, що переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_7 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_10 , в результаті чого в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, взяв невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет та наніс удар ОСОБА_10 в грудинно-ключичну ділянку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного ушкодження верхньої лівої легені, проникаючого колено-різаного поранення в лівій надключичній ділянці, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тобто, умисно вбив ОСОБА_10 .
Причиною смерті ОСОБА_10 є колено-різане ушкодження в лівій надключичній ділянці, проникаючого в ліву плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, з наступною зовнішньою і внутрішьою кровотечею, з лівобічним гемо-пневмотораксом, з гострим порушенням гемомікроциркуляції з дистелектазами в легенях, що в кінцевому призвело до обескровлення організму з помірним набряком речовини головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в умисному вбивстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22 травня 2020 року підозрюваного ОСОБА_7 слідчим затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2020 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 13 липня 2020 року до 22 серпня 2020 року.
Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб та є громадянином іншої держави, а тому існують ризики, що останній може покинути територію України; також він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено безпосереднього знаряддя вчинення кримінального правопорушення; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, просить не визначати застави, оскільки підозрюваним вчинено злочин, який спричинив загибель людини.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що оголошену підозру вважає необґрунтованою, відсутні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відсутні ризики визначенні в ст. 177 КПК України для продовження найсуворішого запобіжного заходу. Вказав, що підозрюваний є одруженим, має постійне місце проживання в Україні, а тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2020 року строком до 20 липня 2020 року.
Постановою в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до 22 серпня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 22 серпня 2020 року включно.
14 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 22 жовтня 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 травня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000808).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протоколи обшуку від 22 травня 2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 травня 2020 року, висновок експерта 491/2020 від 11 червня 2020 року, протокол огляду трупа від 22 травня 2020 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства, а також існує високий ризик залишення ним території України, оскільки він має громадянство іноземної держави. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, доказів протилежного в судовому засіданні не надано підозрюваним чи його захисником, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому знаходячись на волі може чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, сховати або знищити знаряддя вчинення злочину, оскільки таке органом досудового розслідування ще не виявлено. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 22 жовтня 2020 року і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 13 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосування насильства та спричинило загибель людини.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 12 жовтня 2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1