overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/946/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №00001017, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №00001017, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій ним скарзі порушує питання ймовірної причетності до вчинення злочину судді Подільського районного суду м. Києва, а тому дана скарга не може розглядатись Подільським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №00001017, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання та про необхідність направлення провадження з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №00001017 направити до Оболонського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що 25.06.2020 року за № 1204/20 вона звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо стану та порядку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 24.05.2016 року. Станом на момент розгляду скарги, тобто після спливу строку зазначеного в Кримінальному процесуальному кодексі України, відповіді по скарзі не надано, що свідчить про бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Представник заявника до судового засідання не зявилась, надала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.10.2020
08.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000082 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 29.09.2020, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 2, вхід праворуч від стоматологічної клініки «Еurodent», другий поверх, а саме:
1.ноутбук сірого кольору HP s/n CND52212XD 1 шт.;
2.ноутбук сірого кольору HP s/n CND8444XZ9 1 шт.;
3.ноутбук сірого кольору Lenovo s/n MD1CNV4S 1 шт.;
4.флеш-носій чорного кольору TRANSCEND 16 GBUSB 3.0 1 шт.;
5.флеш-носій чорного кольору I STORAGE 32 GB «000278» - 1 шт.;
6.флеш-носій білого кольору без написів та серійного номеру 1 шт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа №523/8242/20
Провадження №1-кп/523/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 156/1209/19
Номер провадження: 1-кп/156/32/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки на даний час місце перебування його не відоме і він не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Захисник вирішення клопотання про доставку обвинуваченого приводом в наступне судове засідання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилище Іваничівського району Волинської області, місце реєстрації якого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 25 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5094/20
Провадження № 1-кс/159/1470/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
07.10.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 45 хв. 09.10.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1286/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту поданного в рамках кримінального провадження № 0005348.

Клопотання подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 08 жовтня 2020 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника заявника та слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0005348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3756/20
Провадження № 1-кп/0285/696/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 01.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 28.12.2020 о 16 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1383/20
У Х В А Л А

01.10.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений пройшов курс лікування і почуває себе задовільно. За таких обставин є необхідність проведення повторної судової психолого-психіатричної експертизи, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про проведення експертизи підлягає до задоволення, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,332,350,509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України - задоволити.

Призначити по справі судової психолого-психіатричної експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Якщо так, то яких саме примусових заходів згідно ст. 94 КК України?

Проведення судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

Встановити строк проведення судової психолого-психіатричної експертизи до 28.102020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1188/20 Провадження № 1-кп/358/199/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 30.07.2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютарі, Богуславського р-ну Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 30.07.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 30.07.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року з 11 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1