Справа № 186/1542/20
Провадження № 1-кп/0186/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 17 вересня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Інгульці, Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірничим майстром дільниці №2 ВСП «Шахта Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він перебував на міській площі по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, Дніпропетровської області разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виникших неприязних відносин до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав з`ясовувати свої особисті стосунки з останнім.

У ході з`ясування стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою недопущення конфлікту між ними, втрутився їхній знайомий - ОСОБА_8 , який був у цей час поряд. Внаслідок чого, у ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_8 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виникший умисел, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виникших неприязних відносин до ОСОБА_8 , 17 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на міській площі по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, наніс останньому два удари руками в область голови та один удар ногою в область голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків та забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, до обвинуваченого претензій не має, оскільки ним у повному обсязі відшкодована завдана йому шкода.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілий у справі - ОСОБА_8 подав до суду заяву про його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 17 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_8 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .