В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0003718 від 07.12.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 13.03.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
2) 04.06.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
3) 01.04.2014 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання;
4) 22.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29.11.2020 близько 18-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Магазин-70» ТОВ «Сільпо-фуд», що розташований по вул. Сквирське шосе, 230, в м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці з алкогольними напоями здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0.7 л. вартістю 139.83 грн, яку поклав до внутрішнього карману куртки, після чого пішов до відкритої вітрини з ковбасними виробами, звідки вчинив крадіжку ковбаси «Премія. Салямі Баварська» вагою 0.96 кг вартістю 187.31 грн., яку теж поклав до внутрішнього карману куртки.
Після цього, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину «Магазин 70» ТОВ «Сільпо-фуд» та пішов до виходу з приміщення, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. Однак, залишаючи місце злочину, був зупинений працівниками охорони магазину «Магазин 70» ТОВ «Сільпо-фуд» у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, якими намагався спричинити ТОВ «Сільпо-фуд» майнової шкоди на загальну суму 327.14 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив що 29.11.2020 близько 18-30 год. він із знайомими зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-фуд», який розташований в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 230. Перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин 70» ТОВ «Сільпо-фуд» він взяв одну пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0.7, яку поклав до внутрішнього кармана куртки, потім пішов до полиці з ковбасними та сирними виробами, де взяв палицю ковбаси «Премія. Салямі Баварська», яку теж поклав до внутрішнього кармана куртки. Після цього пішов до працюючої каси, трохи постояв біля черги, а потім через цю ж касу пішов на вихід, не розрахувавшись за товар. Однак, залишаючи магазин, відійшовши від каси на невелику відстань, був зупинений працівниками охорони магазину. З переліком викраденого та його вартістю погодився, фактичні обставини не оспорює, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин проти власності, офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації, враховуючи високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого з урахуванням його особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства. Визначене, таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Магазину № 70» ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого по вул. Сквирське шосе, 230, в м. Біла Церква Київської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0.7 л., та полицю ковбаси «Премія. Салямі Баварська» вагою 0.96 кг», які згідно розписки від 08.12.2020 передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1