overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/823/18
Провадження № 1-кс/210/1256/20

"30" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 26.03.2013 року -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2020 року до провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 26.03.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 26.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 26.03.2013 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 05 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 26.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/4722/20
Провадження № 1кп/202/466/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000578 від 22.04.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.06.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000578, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 24 вересня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2919/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 21.08.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9196/20
УХВАЛА

06.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 05.08.2020 надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об 11 годині 30 хвилин 10.08.2020 в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 279/3556/20,1-в/279/406/20 У Х В А Л А іменем України 06 серпня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степові Хутори Носівського р-ну Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.263,ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2018 року скасовано іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі.
Станом на 30.06.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.09.2017 року, умовно-достроково на 10 місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 370/1895/19
У Х В А Л А

11.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000131 від 08.03.2019 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю допиту потерпілої та свідків згідно визначеного порядку проведення судового розгляду, для забезпечення їх явки в судове засідання, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке суд, обговоривши зі сторонами, вважає за необхідне задовольнити і відкласти судовий розгляд провадження на 30 січня 2019 р. 12 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 20 грудня 2019 р

Враховуючи наведене, оскільки провести судовий розгляд провадження до вказаної дати не надається можливим, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не змінилися.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні строків тримання обвинуваченого під вартою. ОСОБА_7 не працевлаштований, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий і після вчинення злочину переховувався від слідства.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на

30 січня 2020 р. 12 год.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 08 лютого 2020 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_8 .Бобкова

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківської виправної колонією (№35).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Білоцерківської виправної колонією (№35), яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненко 16 - 03 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35) забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35).

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35) для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 133/1631/19
06.08.2020 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.07.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Фахівець Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.07.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ "Центр пробації" він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився
Прокурор та начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченні іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч в телефонному режимі повідомлявся про виклик до суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.07.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області.
За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 17.07.2020 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.07.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування зазначеного покарання по закінченні іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2020
У Х В А Л А
Справа № 149/1625/20

Провадження №1-кс/149/514/20

06.08.2020 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ Фірма "Поділля" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ Фірма "Поділля" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ Фірма "Поділля" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:50 год. 07.08.2020.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви директора ТОВ Фірма "Поділля" ОСОБА_4 , що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя