Справа № 761/3087/21
Провадження № 1-кс/761/2832/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000792 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підозрюваній у кримінальному провадженні №0000792 ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або зменшити ОСОБА_3 розмір застави до 100 розмірів прожиткового мінімуму.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2021 року та визначено розмір застави у сумі 2 102 000,00 грн.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 та визначено розмір застави у сумі 1 051 000,00 грн.
Однак, вважаючи застосування вказаного запобіжного заходу необґрунтованим, захисник просив його змінити на цілодобовий домашній арешт або зменшити ОСОБА_3 розмір застави до 100 розмірів прожиткового мінімуму.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Стаття 201 КПК наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.
Частина 3 наведеної статті покладає на ініціатора такого клопотання обов`язок долучити до нього копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та долучених до нього матеріалів.
Зі ст. 184 КПК вбачається, що на сторону обвинувачення, у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу, покладений обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.
З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні «Ruiz-Mateos проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.
Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
З наведеного витікає, що сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.
Досліджуючи клопотання захисника та долучені до нього матеріали, слідчий суддя відмічає, що стороною захисту не надане підтвердження виконання нею покладеного обов`язку щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують ініційоване стороною захисту клопотання.
Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для усунення зазначеного недоліку, оскільки захисником ОСОБА_2 не дотримані вимоги ст. 201 КПК, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.9 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №0000792 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику для виконання вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1