Справа № 584/1481/20
Провадження № 1-кп/584/199/20
В И Р О К
Іменем України

24.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000263 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білогалиця Путивльського району Сумської області, проживаючого у садовому кооперативі «Вишенька» 41 у м.Путивль Сумської області, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

1) 9 серпня 2007 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 24 лютого 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 14 липня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

4) 11 жовтня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

встановив:

13 вересня 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у садовому кооперативі «Вишенька» 41 у м.Путивль Сумської області, разом з господарем будинку потерпілим ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 схопив зі столу кухонний ніж та тримаючи його у лівій руці наніс один удар ножем в шию ОСОБА_4 . Перебуваючи в стані необхідної оборони, ОСОБА_4 рукою вибив ніж із руки ОСОБА_7 та нахилився щоб його підняти. В цей час ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 ще один удар ногою в шию, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани шиї справа та синця в середній третині передньої поверхні шиї, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час бійки, ОСОБА_4 , захищаючись, з метою відвернення заподіяння собі шкоди з боку ОСОБА_7 , вибив ніж з руки останнього, підняв з підлоги зазначений ніж та діючи умисно, явно перевищуючи межі необхідної оборони та усвідомлюючи реальну невідповідність заподіяної потерпілому шкоди небезпечності посягання, ОСОБА_4 , тримаючи ніж у лівій руці наніс один удар у праву частину шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої бокової поверхні шиї, що проникає у просвіт гортані, яке ускладнилося кровотечею та механічною асфіксією вилитою кров`ю, від яких останній помер на місці події через нетривалий проміжок часу.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що з 20 квітня 2020 року тимчасово проживав у потерпілого ОСОБА_7 у садовому кооперативі «Вишенька» 41 у м.Путивль Сумської області. 13 вересня 2020 року зранку він копав картоплю, а потерпілий косив траву у сусіда. Коли ОСОБА_7 повернувся додому, вони трохи випили, а потім ОСОБА_7 пішов придбати ще спиртних напоїв, повернувся через тривалий час у значному ступені сп`яніння, і близько 19 години вони випили ще по три чарки приблизно по 150 г, потім він побачив, що насувається дощ, запропонував ОСОБА_7 занести картоплю у веранду і вийшов на вулицю, однак ОСОБА_7 у дворі не дочекався, і зайшовши у будинок, сів біля куту столу і став вимагати, щоб потерпілий допоміг йому прибрати картоплю з вулиці, на що потерпілий відповів нецензурною лайкою, між ними виникла словесна сварка, він підвівся і, відволікшись, повернув голову вліво і справа відчув укол в шию і, повернувшись, побачив в руці у ОСОБА_7 ніж. Він рукою вибив ніж із руки ОСОБА_7 та нахилився щоб його підняти. У той момент, коли він вже взяв ніж у ліву руку, а правою став затискати рану, щоб не текла кров, ОСОБА_7 наніс йому один удар ногою в кадик, він став задихатися, і злякавшись, що ОСОБА_7 може позбавити його життя, та, тримаючи ніж у лівій руці, махнув ним у бік потерпілого і відчув, що передпліччя об щось ударилось, після чого почув, як стукнули вхідні двері і зрозумів, що потерпілий вийшов з будинку. Він також вийшов на вулицю, однак потерпілого там не побачив. Оскільки кровотеча з рани на шиї не припинялась, він викликав «швидку допомогу» і його забрали до лікарні. Після того, як йому зашили рану, він повернувся до будинку, але там нікого не було. Про смерть потерпілого він дізнався від працівників поліції.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, зокрема, і те, що ініціатором конфлікту був сам потерпілий, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, захисника та представника потерпілої, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою похилого віку, у судовому засіданні передав свої вибачення потерпілій через її представника, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ст.118 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 14 вересня 2020 року.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 100000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 внаслідок намагання припинити протиправні дії останнього, які загрожували негайною і невідворотною шкодою життю і здоров`ю самого ОСОБА_4 , тобто в умовах, коли він мав право на необхідну оборону, однак перевищив її межі.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, то з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок втрати рідного брата, віктимної поведінки ОСОБА_7 , суд вважає розумним та справедливим стягнути на користь ОСОБА_8 50000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Що стосується компенсації витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн., то, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 представляла у судовому засіданні інтереси ОСОБА_8 як потерпілої і як цивільного позивача, а цивільний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 1500 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: фрагмент шиферу з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з мазків виявлених на дверній коробці; пара полімерних капців темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; пара полімерних капців чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з плями умовно позначеної в ході огляду №6; зіскоб речовини бурого кольору з плями умовно позначеної в ході огляду №7; предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям білого кольору, виявлений на стільці в кімнатіз нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі штани типу джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені на стільці в кімнаті; виріз подушки, виявленої на дивані з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала, виявленого на дивані з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з рушника синього кольору, виявленого на дивані в кімнаті з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент полотна лобзику з дерев`яним руків`ям; два предмети ззовні схожі на ножі, виявлені в шухляді кухонного столу в кімнаті; скляну чарку, виявлену на кухонному столі в кімнаті; пляшку з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 л з етикеткою «Моршинська»; рослини напіввисохшими, просякнутими речовиною бурого кольору, виявлені поруч трупом; зрізи вільних раїв нігтьових пластин з рук; мікрона кладення з долоней обох рук; сорочку, штани та пару чоловічих шкарпеток з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; вільні краї нігтьових пластин, дактилокарта та зразки крові; металеву робочу частину коси; ніж зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/6/1-572е від 29 вересня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп., №19/119/7/1-2147е від 8 жовтня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 листопада 2020 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 14 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Після набрання вироком законної сили речові докази: фрагмент шиферу з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з мазків виявлених на дверній коробці; пара полімерних капців темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; пара полімерних капців чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з плями умовно позначеної в ході огляду №6; зіскоб речовини бурого кольору з плями умовно позначеної в ході огляду №7; предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям білого кольору, виявлений на стільці в кімнатіз нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі штани типу джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені на стільці в кімнаті; виріз подушки, виявленої на дивані з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала, виявленого на дивані з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з рушника синього кольору, виявленого на дивані в кімнаті з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент полотна лобзику з дерев`яним руків`ям; два предмети ззовні схожі на ножі, виявлені в шухляді кухонного столу в кімнаті; скляну чарку, виявлену на кухонному столі в кімнаті; пляшку з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 л з етикеткою «Моршинська»; рослини напіввисохшими, просякнутими речовиною бурого кольору, виявлені поруч трупом; зрізи вільних раїв нігтьових пластин з рук; мікрона кладення з долоней обох рук; сорочку, штани та пару чоловічих шкарпеток з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; вільні краї нігтьових пластин, дактилокарта та зразки крові; металеву робочу частину коси; ніж зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1961 грн. 40 коп. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну гривню сорок копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1