ЄУН № 337/3611/20
Провадження №1-кп/337/473/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №3 по вул. Новгородській в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю «ЗАЗ Славута» номерний знак НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , проник до салону автомобілю, звідки викрав автомагнітолу марки «Pionеer» модель DH 1505 вартістю 449,00 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 05.08.2020р. по 06.08.2020р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №44 по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_6 , проник до салону автомобілю, звідки викрав музичну колонку марки «Hyundai» модель H-CSJ694 вартістю 283,33 грн. та музичну колонку марки «Pioneеr» модель TS-А6964S вартістю 283,33 грн., а всього на загальну суму 566,66 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 08.08.2020р. по 09.08.2020р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №8 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю «ВАЗ 2170» номерний знак НОМЕР_3 в кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , проник до салону автомобілю, скориставшись тим, що сигналізація не працює, викрав автомагнітолу марки «Pionеer» модель JD-314 вартістю 318,52 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 19.30 год. 16.08.2020р. по 17.10 год. 17.08.2020р., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №28 по вул. Героїв 93-ї бригади в м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю «Опель Рекорд» номерний знак НОМЕР_4 в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , проник до салону автомобілю, звідки викрав автомагнітолу марки «Fantom FP-302» вартістю 280,26 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.08.2020р. о 02.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №30 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_5 червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , проник до салону автомобілю, звідки намагався викрасти авто магнітолу Ergo модель AR 302 RCW вартістю 664,65 грн. та відео реєстратор фірми YI модель YCS 1015JNT вартістю 1169,10грн., які належать ОСОБА_9 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_4 було затримано співробітником поліції під час вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, в скоєному щиро кається. Також пояснив, що скоїв дані кримінальні правопорушення через тяжке матеріальне становище, оскільки не міг знайти роботу та працевлаштуватись через введення в країні карантину, власних доходів не мав. Тому вчиняв крадіжки з автомобілів, які були припарковані біля будинків в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Шляхом розбиття скла пасажирської двері, проникав до салону, викрадав речі, зокрема автомагнітоли, музичні колонки, потім їх продавав. Під час останнього епізоду його помітили чоловіки, які проходили поруч з автомобілем, в якому було розбите скло, вони викликали поліцію, після чого його було затримано. Наразі він мешкає з жінкою, з якою виховує дитину. Працює без оформлення вантажником на ринку та на будівництві, отримує достатній дохід, щоб утримувати себе та родину. Просить строго не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за епізодом від 15.07.2020р. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 05.08.2020р.-06.08.2020р., 08.08.2020р.-09.08.2020р., 16.08.2020р.-17.08.2020р. - кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за епізодом від 18.08.2020р. кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що дії, передбачені ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуються як кримінальний проступок, злочини за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення діянь, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, але має стійкі соціальні зв`язки - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце проживання, на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин справи, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження воліна мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті, а за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, в межахсанкцій цих статей, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, з метою налагодження процесу позитивних змін в особистості обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання та, на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягомвстановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомагнітолумарки «Fantom FP-302», яка передана потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, залишити за належністю ОСОБА_8 , автомагнітолу марки «Pionеer» модель JD-314, яка передана потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, залишити за належністю ОСОБА_7 , автомагнітолу марки «Pionеer» модель DH 1505, яка переднана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 , DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1