Провадження № 1-кп/331/391/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-0004039 від 20.05.2020 року захист обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника, обґрунтовуючи тим, що його не влаштовує адвокат ОСОБА_7 в якості захисника та, як йому відомо від родичів, його захист буде здійснювати інший адвокат.
Після надання можливості для конфіденційного спілкування між обвинуваченим та захисником, адвокат ОСОБА_7 , з урахуванням думки обвинуваченого, вважала за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від неї як захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений не обґрунтував свою позицію, адвокат ОСОБА_7 була призначена судом у зв`язку з відмовою обвинуваченого від попереднього захисника. Додала, що така поведінка обвинуваченого має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, з огляду на те, що розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії.
Колегія суддів, прийнявши до уваги доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшла наступного висновку.
Розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії. Судом досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитані потерпіла, представник потерпілого та обвинувачений.
Так, в судовому засіданні 09 жовтня 2020 року, після з`ясування у учасників судового розгляду їх бажання доповнити судовий розгляд в порядку ст. 363 КПК України, обвинувачений звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання для надання йому можливості підготувати характеризуючі документи. Колегією суддів вказане клопотання було задоволено, та запропоновано учасникам судового процесу готуватися до судових дебатів.
В судовому засіданні обвинувачений не надав суду обіцяні характеризуючи документи, посилаючись на те, що вказані документи направлені на адресу захисника його сестрою за допомогою служби доставки «Нова пошта», у зв`язку з чим повторно просив суд відкласти судове засідання,
З`ясувавши у захисника інформацію про те, що ніяких документів на її адресу не надходило і жодного повідомлення про направлення їй поштового відправлення вона також не отримувала, колегією суддів було прийнято рішення про відмову в задоволенні кклопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання та можливості його продовження.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З урахуванням того, що судом вже приймалась відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 через узгодженість позиції захисту, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинуваченим не надано конкретної інформації про адвоката, якого він бажав би залучити, колегія суддів приходиться до висновку, що поведінка обвинуваченого має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим його заява про відмову від захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3