Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/320/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами такого, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 28 листопада 2019 року близько 11.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи у користуванні автомобіль марки «Тойота Кемрі», р/н НОМЕР_1 , здійснював надання послуг таксі, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Львів. У вказаний час до нього підійшли громадяни Таджикистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх двоє малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір у туристичних цілях поїхати у Карпати. Вони домовилися про те, що ОСОБА_6 доставить їх до Закарпатської області за ціною послуги 400 доларів США, та рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_6 зателефонував знайомому із смт. В.Березний Закарпатської області ОСОБА_4 , якому в ході телефонної розмови повідомив, що везе громадян Таджикистану до Закарпатської області, які за це сплачують 400 доларів США, а також зазначив, що вони мають при собі готівкові кошти. Після вказаної розмови у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення незаконного позбавлення волі вказаних громадян Таджикистану та вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розбійного нападу з корисливих мотивів. У зв`язку з цим ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 довезти вказаних громадян до Великоберезнянського району, де, як вони узгодили, разом зі ОСОБА_12 заволодіють готівковими коштами громадян Таджикистану, а також вчинення психологічного тиску на них з метою того, щоб вони, побоюючись за своє життя, не зверталися до правоохоронних органів. Так, цього ж дня близько 19.00 год ОСОБА_6 перебуваючи на території Великоберезнянського району вийняв зі сховища у автомобілі пістолет, погрожуючи яким, повідомив особам, яких перевозив, що вони повинні чітко виконувати його вказівки. Після цього зупинив автомобіль, позаду якого одночасно зупинився автомобіль марки «Пежо Експерт», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , в якому також перебував ОСОБА_4 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, які витягнули за руки громадян Таджикистану з автомобіля ОСОБА_6 та, забравши від них мобільні телефони, надягли їм на голови поліетиленові пакети, погрожуючи зброєю, примусили рухатися у невідомому напрямку та помістили їх у підвальне приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить батьку ОСОБА_4 ОСОБА_13 ; ОСОБА_6 виїхав з місця вчинення злочину у напрямку міста Києва. ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надалі погрожуючи потерпілим, примусили їх роздягнутися, після чого обшукали такі та відкрито заволоділи їх грошовими коштами у сумі 2 700 доларів США і 1 050 грн, 700 російських рублів, після чого, зачинили у вказаному підвальному приміщенні, де силою, проти їх волі, утримували з 28 по 30 листопада 2019 року. В подальшому, 30 листопада 2019 року близько 22.00 год, підозрювані, одягнувши на голову поліетиленовий пакет, помістили потерпілого ОСОБА_14 до автомобіля марки «Пежо Експерт», яким керував ОСОБА_12 та повезли його до залізничного вокзалу м. Перечин, де мали намір відправити такого потягом до м. Києва, однак йому вдалося втекти та звернутися до Перечинського ВП. Того ж дня, 30 листопада 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, помістили решту потерпілих до автомобіля марки «Пежо Експерт», яким керував ОСОБА_12 , та перевезли їх до залізничної станції «Кострино», де посадили на потяг № 601 «Солотвино Львів» до м.Львова. Прокурор зазначає, що 06 травня 2020 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_15 сторонам кримінального провадження було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000485, однак підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 , будучи в установленому законом порядку повідомленими про дату та час явки до слідчого, без поважної причини не з`являються, а якщо з`являються, то ознайомлюватися з матеріалами відмовляються. Після цього захисником з метою затягування термінів для ознайомлення з матеріалами провадження було подано до суду скаргу на бездіяльність та рішення слідчого. Після цього 05 червня 2020 року сторонам кримінального провадження було надіслано лист про визначення дати та часу ознайомлення з матеріалами провадження, однак у визначений час такі до слідчого відділення не з`явилися. Захисник ОСОБА_5 з`явився до слідчого відділення 11 та 16 червня 2020 року та ознайомився лише з першими п`ятьма томами кримінального провадження, що свідчить про те, що останній навмисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягує терміни і взагалі не бажає знайомитися з такими. Враховуючи наведене прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, захисник ОСОБА_5 вкотре направив слідчому судді клопотання про відкладення розгляду справи, однак їх неявка відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000485 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень зокрема повідомлено ОСОБА_4 .

Згідно доручення прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року, останнім доручено старшому слідчому ОСОБА_15 провести відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000485 (а. с. 8).

Встановлено, що 05, 09, 12 та 16 червня 2020 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_15 стороні захисту надсилалися Повідомлення про завершення розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, в яких зазначено про можливість з`явитися 09 червня 2020 року на 10.00 год, 11 червня 2020 року на 09.00 год, 16 червня 2020 року на 09.00 год, а також на 19 червня 2020 року відповідно до Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження (а. с. 9-12, 13-15, 16-18, 19).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 травня, 16 та 25 червня 2020 року з матеріалами досудового розслідування (8 томів) були ознайомлені підозрюваний ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_16 (а. с. 29-30, 31-32, 33-35).

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_17 , будучи згідно Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2020 року, захисником підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами досудового розслідування не у повному обсязі, а саме з чотирма томами та до 155 арк тому № 5; останнього разу ознайомлення здійснював згідно Протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування 16 червня 2020 року (а. с. 36-37, 38-39).

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно з частиною 10 вказаної статті, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012 вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 були належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, двічі (ще у червні) реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомившись повністю лише з чотирма томами кримінального провадження з восьми, після чого маючи реальну можливість й надалі ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не користуються наданими їм кримінальним процесуальним законом правом, що у свою чергу призводить до неможливості закінчення досудового розслідування, беручи до уваги строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 01 грудня 2019 року, клопотання слід задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження тривалістю до 20 серпня 2020 року включно.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 3, 9, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 01 грудня 2019 року до 20 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1