КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5162/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2020 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керівника ТОВ «Агро Інвест Холдинг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим були додані додатки до клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте жодних нових документів на підтвердження проведення процесуальних дій, які б підтверджували висновки слідчого та прокурора про необхідність застосування такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не надано.
Надані органом досудового розслідування докази у своїй сукупності свідчать про виключно суб`єктивний підхід до розслідування даного провадження, на матеріальному носії інформації, на який слідчий посилається як на доказ причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень взагалі не можливо встановити інформацію про державні номерні знаки транспортних засобів.
За період перебування під вартою, жодний підозрюваний у даному кримінальному провадженні не був допитаний, справа побудова виключно на показах потерпілого.
Крім того, захисник зазначає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, безальтернативність тримання під вартою порушує презумпцію невинуватості та призводить до свавільного застосування заходів примусу. Підозра, оголошена ОСОБА_7 є необґрунтованою, ґрунтується виключно на показаннях потерпілого, жодна особа не може підтвердити його слова, ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження є перешкодою для встановлення об`єктивної наявності підозри у вчинення особою кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею не було досліджено докази, надані стороною обвинувачення з точки зору їх допустимості, чим допустив істотне порушення вимог закону. Постанова про визначення підслідності прийнята із грубим порушенням національного законодавства, що свідчить про недопустимість усіх доказів.
Захисник зазначає, що ОСОБА_7 займається бізнесом понад 25 років в напрямку аграрного сектору, має бездоганну ділову репутацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, піклується про своїх літніх батьків, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина ОСОБА_7 вагітна та чекає дитину, надає фінансування на облаштування об`єктів спортивної та соціальної інфраструктури, підозрюваним був створений футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бере активну участь у волонтерській діяльності, за його фінансування було збудоване та реставровано релігійні об`єкти Борисо-Глібського жіночого монастиря. Прокурором не було доведено недостатність застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, захисником ОСОБА_10 було подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання про доручення додаткових пояснень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 2020 року, у громадянина України ОСОБА_14 , виник умисел на вимагання грошових коштів з підприємців та жителів Харківської області із погрозами та застосуванням насильства, та в подальшому на протиправне заволодіння майном підприємств, розташованих на території Харківської області, шляхом переоформлення прав власності на підконтрольних йому осіб та підприємств з метою особистого збагачення.
Так, у вказаний період часу ОСОБА_14 , на виконання свого злочинного наміру, розробив злочинний план вимагання передачі чужого майна із погрозами застосування насильства, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих та протиправного заволодіння майном підприємств Харківської області, згідно з яким ОСОБА_14 відводив собі роль організатора організованої групи, а саме - повинен був керувати підготовкою та вчиненням злочинів, здійснювати пошук співучасників, яким відводив ролі у застосуванні насильства щодо потерпілих, висуванні вимог щодо передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних капіталах суб`єктів підприємницької діяльності, організовувати викрадення людей, переоформлення прав власності на підприємства, підшукування осіб, на яких здійснювалось оформлення прав власності на підприємства, проведення державної реєстрації права власності, подальше ведення господарської діяльності, а також роль виконавця злочинів, а саме- особисто висувати вимоги про передачу чужого майна із погрозами застосування насильства, розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 2020 року, ОСОБА_14 , знаходячись у м. Харкові, на виконання розробленого злочинного плану, залучив до організованої групи громадянина України ОСОБА_7 , якому відвів роль співорганізатора у керуванні діями членів організованої групи, висуванні вимог щодо передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних капіталах суб`єктів господарської діяльності, організації викрадення людей, участі у переоформленні прав власності на підприємства, оформленні прав власності підприємства на своє ( ОСОБА_7 ) ім`я, отриманні грошових коштів та майна від потерпілих, розподіленні отриманого майна серед учасників організованої групи, керуванні подальшою господарською діяльністю суб`єктів господарської діяльності, якими протиправно заволоділи.
Також, у вказаний період часу, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , знаходячись у м. Харкові, на виконання розробленого злочинного плану, розуміючи, що для досягнення їх злочинного плану необхідно створення так званого «силового блоку» організованої групи, які безпосередньо будуть вчиняти злочини проти життя, здоров`я, волі особи та проти власності, застосовувати насильство та вчиняти погрози його застосування, підшукали та залучили до організованої групи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвели роль у керуванні діями учасників так званого «силового блоку» організованої групи, та виконавця у висуванні вимог передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних капіталах суб`єктів підприємницької діяльності, тощо, вчиненні викрадення людей, отриманні грошових коштів та майна від потерпілих, передачі отриманого майна ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а також інших членів так званого «силового блоку» організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших, яким відводилась роль виконавців у висуванні вимог передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних капіталах суб`єктів господарської діяльності, тощо, вчиненні викрадення людей, застосування насильства над потерпілими.
Крім того, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану організованої групи, підшукали громадянина України ОСОБА_18 , якому відводилася роль у пособництві у вчиненні вимагання, а саме у висуванні потерпілим вимог ОСОБА_14 та ОСОБА_7 щодо передачі на користь організованої групи грошових коштів та іншого чужого майна, шляхом обману здійсненні виклику потерпілих для подальшого їх викрадення та застосування насильства, отриманні грошових коштів та іншого чужого майна від потерпілих, передачі отриманого майна ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 2020 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою вимагання передачі на користь організованої групи чужого майна з підприємців та жителів Харківської області із погрозами насильства над ними, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, протиправного заволодіння майном підприємств Харківської області, викрадення людей та вчинення інших злочинів, пов`язаних із даною протиправною діяльністю, створили стійке об`єднання з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільної злочинної мети.

ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, зорганізувавшись в організовану групу з вказаною метою, склали єдиний план вимагання передачі на користь організованої групи чужого майна з підприємців та жителів Харківської області із погрозами насильства над ними, обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб, протиправного заволодіння майном підприємств Харківської області, викрадення людей та розподілили ролі кожного співучасника у вчиненні майбутніх кримінальних правопорушень для досягнення злочинного результату, який був відомий всім учасникам групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на злочинному авторитеті ОСОБА_14 , який раніше був судимий за злочини проти життя і здоров`я особи, мав досвід злочинної діяльності, а також характерні здібності лідера.
Дана організована група характеризується корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання вигоди шляхом вимагання чужого майна, тотожністю способу вчинення кримінальних правопорушень, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення кримінальних правопорушень, детальною підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення кримінальних правопорушень, в межах відведеної кожному з учасників організованої групи спеціальної ролі.
Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.
При цьому, ОСОБА_14 , як організатор та співвиконавець у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинен був: керувати підготовкою та вчиненням кримінальних правопорушень; здійснювати пошук співучасників, які за його вказівкою застосовували насильство над потерпілими та їх близькими родичами; висувати вимоги щодо передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних капіталах суб`єктів господарської діяльності; організовувати викрадення людей; організовувати та надавати вказівки щодо протиправного переоформлення прав власності на підприємства, майно яких привласнювали члени організованої групи; підшукувати осіб, на яких здійснювалось оформлення прав власності на підприємства; організовувати проведення державної реєстрації права власності та подальше ведення господарської діяльності; отримувати грошові кошти здобуті злочинним шляхом та доходів від господарської діяльності підприємств, майно яких привласнювали члени організованої групи; розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи.
ОСОБА_7 , як організатор та співвиконавець злочинів у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинен був: за погодженням із ОСОБА_14 керувати діями членів організованої групи; висувати вимоги передачі на користь членів організованої групи чужого майна- грошових коштів, часток у статутних фондах суб`єктів підприємницької діяльності; організовувати викрадення людей; приймати участь у переоформленні прав власності на підприємства та оформлювати права власності на своє ім`я; отримувати грошові кошти та майно від потерпілих; розподіляти отримане майно серед учасників організованої групи; керувати подальшою господарською діяльністю суб`єктів господарської діяльності, якими протиправно заволоділи, а також виконувати інші вказівки та доручення ОСОБА_14
ОСОБА_15 , як співвиконавець злочинів у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинен був: керувати діями учасників так званого «силового блоку» організованої групи; висувати вимоги передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних фондах суб`єктів підприємницької діяльності; вчинювати викрадення людей за вказівками ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ; отримувати та привласнювати грошові кошти та чуже майно від потерпілих; передавати привласнене чуже майно ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а також виконувати інші вказівки та доручення ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені члени так званого «силового блоку» організованої групи, як співвиконавці злочинів у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинні були: за вказівками ОСОБА_15 , який діяв в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , застосовувати насильство над потерпілими; погрожувати потерпілим у застосування щодо них насильства; висувати вимоги передачі на користь членів організованої групи чужого майна - грошових коштів, часток у статутних фондах суб`єктів підприємницької діяльності, тощо; вчинювати викрадення людей.
ОСОБА_19 , як пособник та співвиконавець злочинів у складі організованої групи, діючи на підставі та на виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам злочинного плану, повинен був: за вказівками ОСОБА_14 та ОСОБА_7 висувати потерпілим вимоги щодо передачі на користь організованої групи грошових коштів та іншого чужого майна; шляхом обману здійснювати виклик потерпілих для подальшого їх викрадення та застосування насильства; отримувати грошові кошти та інше чуже майно від потерпілих; передавати отримане чуже майно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а також виконувати інші вказівки та доручення ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 увійшли до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Бархан» () (далі - ТОВ «НВФ «Бархан») з метою здійснення господарської діяльності на піщаному кар`єрі, розташованому в смт. Рогань Харківського району Харківської області.
При цьому, частку у статутному капіталі ТОВ «НВФ «Бархан» у розмірі 16% юридично оформили на ОСОБА_21 , хоча фактично знаходилась під контролем та у розпорядженні ОСОБА_20 .
У 2017 році (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_20 , який фактично отримував прибуток від здійснення господарської діяльності на вищевказаному піщаному кар`єрі, прийняв на роботу ОСОБА_22 , якому доручив від свого імені здійснювати організацію роботи та охорони кар`єру, нагляд за роботою спеціальної техніки та контроль за відвантаженням і продажем піску фізичним особам, постійно звітуючи про роботу кар`єру перед ним.
У лютому-березні 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_14 , діючи з особистих неприязних відносин, які склалися у нього з ОСОБА_20 через побутовий конфлікт, з метою помсти та позбавлення останнього джерела фінансового прибутку, та, як наслідок, досягнення зменшення впливу ОСОБА_20 на господарську діяльність, вирішив незаконно заволодіти часткою ОСОБА_20 у статутному капіталі ТОВ «НВФ «Бархан».
На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_14 розробив злочинний план, реалізацію якого доручив ОСОБА_7 , який повинен був здійснити пошук співучасників, керувати підготовкою та вчиненням ними кримінальних правопорушень, та організувати висунення незаконної вимоги щодо подальшої передачі на його та ОСОБА_23 користь чужих грошових коштів, майна, та частки у статутному капіталі ТОВ «НВФ «Бархан» з подальшим її переоформленням на ім`я ОСОБА_7 .
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше березня 2020 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , на виконання розробленого злочинного плану, доручили ОСОБА_15 керувати діями так званого «силового блоку» організованої групи при вимаганні передачі на його та ОСОБА_14 користь чужих грошових коштів та майна у підконтрольної ОСОБА_20 особи - ОСОБА_22 та заволодіння його майном.
З метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше березня 2020 року, перебуваючи у м. Харкові, залучив до його реалізації ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома злочинний план щодо вимагання грошових коштів та майна у підконтрольної ОСОБА_20 особи - ОСОБА_22 .
Крім того, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше березня 2020 року, виконуючи вказівку ОСОБА_14 , залучив до реалізації злочинного плану ОСОБА_24 , якому відвів роль пособника у вчиненні вимагання грошових коштів та майна у підконтрольної ОСОБА_20 особи - ОСОБА_22 .
Так, 17.03.2020 року у першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але до 15 год. 00 хв.) ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на виконання доручення ОСОБА_14 щодо вимагання у ОСОБА_20 належних йому майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «НВФ «Бархан», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , організував зустріч з іншими учасниками організованої групи, на якій були присутні ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час особи, у ході якої ОСОБА_7 довів до відома вищевказаних осіб злочинний план який полягав у вимаганні у підконтрольної та наближеної до ОСОБА_20 особи - ОСОБА_22 грошових коштів в розмірі 5 000 000 грн. та заволодінні його майном.
Зокрема, ОСОБА_7 , 17.03.2020 року, знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15 год. 00 хв., діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_25 зателефонувати ОСОБА_22 та забезпечити під будь - яким приводом прибуття останнього на територію кар`єру, розташованого за адресою: смт. Рогань Харківського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану надав вказівку ОСОБА_15 , який у структурі організованої групи відповідав за діяльність так званого «силового блоку», із застосуванням фізичного насильства викрасти ОСОБА_22 , після чого, з метою забезпечення передачі ним грошових коштів заволодіти його майном та вчинити дії по вимаганню у останнього на корить ОСОБА_7 та ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 5 000 000 грн., забезпечити негайне доставлення ОСОБА_22 до офісу ТОВ «НВФ «Бархан» за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, буд. 21.
З метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_15 залучив до його реалізації інших учасників так званого «силового блоку» організованої групи, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома злочинний план щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_22 , заволодіння його майном та викрадення ОСОБА_22 .
У свою чергу ОСОБА_19 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, розуміючи що на кар`єрі відбудеться викрадення ОСОБА_22 та вимагання в останнього грошових коштів, зі свого телефону НОМЕР_1 відправив в месенджері «Whatsapp» текстове повідомлення на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_22 НОМЕР_2 та шляхом обману під приводом надання звіту про виконану роботу, зобов`язав ОСОБА_22 терміново з`явитися на територію кар`єру за адресою: смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, після чого прослідував туди спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа учасників так званого «силового блоку» організованої групи.
У подальшому 17.03.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи спільно, з єдиним умислом у складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_7 , з метою виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану, на автомобілях «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Chevrolet Aveo» та «Volkswagen Golf», прибули на територію піщаного кар`єру, розташованого в смт. Рогань Харківського району Харківської області, куди на виконання вимоги ОСОБА_24 близько 14 год. 40 хв. прибув ОСОБА_22 на автомобілі марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (Литовська Республіка), належному йому на праві користування.
Перебуваючи на території піщаного кар`єру за адресою: смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи з числа учасників організованої групи, за пособництва ОСОБА_24 , діючи спільно, за вказівкою ОСОБА_7 , з єдиним умислом у складі організованої групи, з метою виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану, застосовуючи фізичне та психічне насильство по відношенню до ОСОБА_22 в рішучій та категоричній формі пред`явили останньому вимогу про передачу на користь ОСОБА_14 грошових коштів в розмірі 5 000 000 грн.
Зокрема, ОСОБА_15 з метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання грошових коштів у наближеної до ОСОБА_20 особи - ОСОБА_22 , діставши предмет, зовні схожий на пістолет, продемонстрував його ОСОБА_22 та наніс йому вищевказаним предметом, затиснутим в правій руці, один удар в область живота. Після цього, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_22 численні удари руками, стиснутими в кулаки, в праву частину потилиці та в область живота та перебуваючи на відстані близько 2 метрів, здійснив постріли з предмета, зовні схожого на пістолет, в бік ОСОБА_22 .
Одночасно з цим ОСОБА_17 , з метою реалізації спільного злочинного плану, обмежуючи здатність ОСОБА_22 вільно пересуватися, рукою стиснутою в кулак наніс останньому удари в праву частину живота та по зовнішній частині передплічь.
ОСОБА_16 та інші учасники організованої злочинної групи у цей час перебували поряд та шляхом демонстрації ОСОБА_22 предметів, зовні схожих на зброю, здійснювали на останнього психологічний тиск з метою залякування потерпілого та створення у нього уявлення про серйозність намірів щодо готовності заподіяти шкоду здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу щодо передачі грошових коштів в розмірі 5 000 000 грн., або передати належне йому або членам його сім`ї майно.
Після цього ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа учасників організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного плану, продовжуючи демонструвати ОСОБА_22 предмети, зовні схожі на зброю, та наносячи тілесні ушкодження, перебуваючи на території піщаного кар`єру, розташованого в смт. Рогань Харківського району Харківської області, вчинили напад на останнього, та відкрито заволоділи належними йому на праві власності спецзасобом револьвер «Комбриг», калібру 9 мм, реєстраційний № НОМЕР_6 , мобільним телефоном «iPhone 7 Plus» (імеі: НОМЕР_7 ), шкіряним портмоне з грошовими коштами близько 1 700 грн., посвідченням водія серія НОМЕР_8 , виданим на ім`я ОСОБА_22 , дозволом на зброю № НОМЕР_9 від 16.10.2019 року, виданим на ім`я ОСОБА_22 , а також належним на праві користування транспортним засобом - автомобілем «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (литовська реєстрація), чорного кольору.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за пособництва ОСОБА_24 , діючи спільно, з єдиним умислом у складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_7 , з метою виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану, перебуваючи на території піщаного кар`єру «Бархан», що знаходиться в смт. Рогань Харківського району Харківської області, із застосуванням фізичної сили, що заподіяло фізичних страждань потерпілому та психічного насильства, яке полягало у демонстрації та застосуванні предметів, ззовні схожих на зброю, повторно висловили ОСОБА_22 вимогу про передачу грошових коштів в сумі 5 000 000 грн., та наносячи ОСОБА_22 удари кулаками в живіт, утримуючи ззаду останнього рукою за шию, позбавивши ОСОБА_22 можливості вільно пересуватися, заштовхали його до салону автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_10 , таким чином викравши його.
У подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи спільно, з єдиним умислом у складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_7 , з метою виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану, на автомобілі «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_15 , з метою подальшого вимагання грошових коштів в сумі 5 000 000 грн. планували доставити ОСОБА_22 до офісу ТОВ «НВФ «Бархан» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, де перебував ОСОБА_7 .
Однак, перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_22 було доставлено з метою незаконного заволодіння іншим належним йому та його сім`ї майном, останній, розуміючи, що ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та інші члени організованої групи будуть намагатися вчинити щодо нього насильство, з метою збереженням свого життя та здоров`я, втік та почав переховуватися, повідомивши ОСОБА_20 про обставини вчинення відносно нього неправомірний дій.
ОСОБА_20 , дізнавшись про вимагання у ОСОБА_22 грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа учасників організованої групи, усвідомлюючи реальну загрозу заподіяння шкоди життю та здоров`ю йому та членам його сім`ї, а також позбавлення його у аналогічний спосіб належного йому майна, почав переховуватися від вищевказаних осіб.
Розуміючи, що ОСОБА_20 переховується з метою уникнення насильства щодо себе, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 03 год 00 хв. 27.03.2020 року ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що іншим засновникам ТОВ «НВФ «Бархан», а саме: ОСОБА_27 та ОСОБА_25 вже відомо про вчинення відносно ОСОБА_22 протиправних дій 17.03.2020 року, особисто зателефонував ОСОБА_25 та доручив останньому передати в усній формі категоричну вимогу ОСОБА_27 , як особі, яка є номінальним власником частки у статутному фонді ТОВ «НВФ «Бархан» та особою, підконтрольною у питаннях здійснення господарської діяльності ТОВ «НВФ «Бархан» ОСОБА_20 , переоформити фактично належні останньому 16% ТОВ «НВФ «Бархан» на ім`я ОСОБА_7 .
Таки чином, 27.03.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 , отримавши від ОСОБА_24 вищевказану інформацію, прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_29 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 27, де, знаючи про фізичне насильство щодо ОСОБА_22 , а також, що ОСОБА_20 переховується з метою уникнення насильства щодо себе, усвідомлюючи загрозу заподіяння шкоди життю та здоров`ю йому та членам його сім`ї у разі відмови, на вимогу ОСОБА_14 , підписав документи щодо відчуження належних йому прав на частку у розмірі 16% статутного капіталу ТОВ «НВФ «Бархан» на користь ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та інші члени організованої групи протиправно заволоділи майном ТОВ «НВФ «Бархан».
У подальшому у період часу з 26.05.2020 року до 27.05.2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, діючи у складі організованої групи на виконання спільного злочинного плану, під час особистої зустрічі з ОСОБА_22 , підтвердив вимогу передачі останнім грошових коштів, але вже у сумі 2 500 000 грн., зменшивши попередню оголошену суму в розмірі 5 000 000 грн., за рахунок вартості переоформленої частки ОСОБА_20 в ТОВ «НВФ «Бархан» та погодився отримати від ОСОБА_22 частину коштів у сумі 11 000 доларів США до приїзду в Україну ОСОБА_14 , який вирішить подальшу долю ОСОБА_22 .
Усвідомлюючи готовність учасників організованої злочинної групи шляхом фізичного насильства заподіяти шкоду життю та здоров`ю йому та членам його сім`ї, ОСОБА_30 погодився на вимогу ОСОБА_7 передати частину грошових коштів у сумі 11 000 доларів США.
У свою чергу, 27.05.2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, діючи у складі організованої групи на виконання спільного злочинного плану, надав усну вказівку ОСОБА_25 отримати від ОСОБА_22 грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США, які в подальшому передати ОСОБА_7 для збереження їх до приїзду ОСОБА_14
01.06.2020 року ОСОБА_19 , діючи як пособник у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи у м. Харкові по просп. Науки біля буд., 5 у своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», н.з. НОМЕР_11 , за вказівкою ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_22 першу частину грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, які в подальшому повинен був передати ОСОБА_7 .
У подальшому, у період часу з червня по 20.07.2020 року невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа учасників організованої групи, діючи у складі організованої групи на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_22 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою створення у останнього уявлення про серйозність намірів щодо готовності заподіяти шкоду здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу щодо передачі грошових коштів, перебуваючи у м. Харкові по просп. Ювілейному, 59, за місцем проживання потерпілого, в усній формі висловили ОСОБА_22 вимогу щодо передачі 6 000 доларів США на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , внаслідок чого ОСОБА_22 , усвідомлюючи готовність учасників організованої злочинної групи шляхом фізичного насильства заподіяти шкоду життю та здоров`ю йому та членам його сім`ї, а також те, що учасникам організованої групи відоме місце проживання та засоби зв`язку, зателефонував ОСОБА_25 та повідомив про готовність передати 6 000 доларів США.
22.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_19 , діючи як пособник у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи біля приміщення офісу ТОВ «НВФ «Бархан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, за вказівкою ОСОБА_7 на заздалегідь призначеній останнім зустрічі, у присутності ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_22 другу частину грошових коштів у розмірі 6 000 доларів США.
22.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_19 , діючи умисно, у складі організованої групи, на виконання вказівки ОСОБА_7 , з метою виконання заздалегідь розробленого і відомого всім учасникам групи злочинного плану, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «НВФ «Бархан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 21, передав ОСОБА_7 грошові кошти, залишивши собі частину.
23.07.2020 року о «16» год. «48» хв. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23.07.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.
25.07.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.09.2020 року слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2020 року включно.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя, під час розгляду клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, на думку колегії суддів, правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
Продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Згідно повідомлення про підозру від 23.07.2020 року, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких останній підозрюється, а тому доводи захисника щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри слід визнати безпідставними.
Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_31 , на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.
Зокрема, всупереч доводам сторони захисту, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, зокрема, щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики з часу застосування щодопідозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на теперішній час.

Зокрема, слідчим у поданому клопотанні зроблено повний перелік доказів, які, на думку органу досудового розслідування, дають підстави для підозри ОСОБА_32 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, серед яких, зокрема, протокол допиту потерпілого від 20.03.2020 року, протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року, протокол огляду від 04.05.2020 року, висновок експерта № 042/1-377-2020, протоколи допиту свідків від 26.06.2020 року, від 23.07.2020 року, від 05.08.2020 року, протокол обшуку від 23.07.2020 року, а тому доводи сторони захисту щодо суб`єктивності досудового розслідування та побудову кримінального провадження виключно на показаннях потерпілого є необґрунтованими.

Дослідивши належним чином всі матеріали провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, інші, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, слідчий суддя навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення, а тому підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
Крім того, слідчим у поданому клопотанні зазначено, що з урахуванням складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні є потреба у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, допитати свідків, завершити процедуру розсекречування, провести детальні огляди вилучених речей і документів, отримати висновки за результатами призначених комп`ютерно-технічних експертиз та інші дії, повний перелік яких зазначено у клопотанні слідчого.

Доводи сторони захисту, зокрема, щодо незаконності доказів та проведених слідчих (розшукових) дій не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Вказані дії можуть бути оскаржені шляхом подання письмової скарги, а також, розглянуті судом під час розгляду справи по суті.

Врахувавши встановлені підстави, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя постановив правильне рішення, не визначивши ОСОБА_7 заставу в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_7 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2020 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4