Справа № 636/1212/19
Провадження № 1-кп/644/552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000109 від 29 січня 2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що ризики не зменшилися та не перестали існувати; застосований до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжний захід є доцільним та таким, що на даний час ефективно забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого; 06.11.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обговорюючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Учасники провадження проти розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суддею зі складу колегії суддів одноособово заперечень не висловили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2020 року включно.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації в м. Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу.
Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, відповідає характеру і тяжкості інкримінованого діяння, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1