Провадження №1-кс/932/6468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків.

Скарга мотивована тим, що скаржником 24.05.2020 подано керівнику місцевої прокуратури №3 скаргу в межах кримінального провадження №0000465 на недотримання розумних строків. Судами неодноразово було зобов`язано керівника прокуратури розглянути скаргу. Проте, така скарга не була розглянута належним чином.

Від прокурора надійшли пояснення із яких вбачається, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 06.10.2020 було розглянуто скаргу скаржника від 26.05.2020. Крім того прокурором долучено постанову прокурора від 20.11.2020 про визначення підслідності кримінального провадження №0000465 за слідчим управлінням територіального управління ДБР у м. Полтаві та супровідний про скерування матеріалів вказаного кримінального провадження начальнику управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м. Полтаві Дніпропетровської обласної прокуратури.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Вказав про відсутність підстав для повернення скарги у зв`язку із зміною органу досудового розслідування. Просив скаргу розглянути по суті та задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання, проте не з`явився.

Проаналізувавши скаргу, дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП НП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000465.

В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано керівнику органу прокуратури скаргу на недотримання розумних строків від 26.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2020 зобов`язано керівника прокуратури розглянути вказану скаргу.

Доказів належного розгляду скарги прокурором не надано. Зокрема постанова про розгляд скарги прийнята процесуальним керівником, а не керівником органу прокуратури, як про це вказано в ухвалі слідчого судді.

Разом із тим, відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Враховуючи, що на даний час орган досудового розслідування кримінального провадження №0000465 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя такого суду не має права розглядати скаргу в межах вказаного кримінального провадження.

Розгляд скарги Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська буде суперечити принципу розгляду скарги судом, встановленим законом.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1