Справа № 473/339/21
Номер провадження 1-кс/473/116/2021
УХВАЛА
Іменем України

"03" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт причепа з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 січня 2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2021 року приблизно о 08:00 годині в межах полезахисної смуги, що розташована в 72-х метрах в північно - західному напрямку від бетонної конструкції «Науковий технологічний центр «ЛАН» с. Щербані», яка знаходиться між селами Щербанівське та с. Щербані, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, які завантажують до автомобіля «ВАЗ-2105» червоного кольору та бортового причепа.
30 січня 2021 року під час проведення огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був у з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_5
31 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на автомобільний майданчик Вознесенського РУП ГУНП.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобільного бортового причепа, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 із залишенням вказаного майна на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечував, проте просив передати вказане майно йому для подальшої передачі особі, в якої вказане майно було отримане в тимчасове користування.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 31 січня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В межах кримінального провадження під час огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був в з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на автомобільний майданчик Вознесенського РУП ГУНП.
Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС №4844 право власності на автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 березня 2002 року.
Разом з тим, причіп знаходиться в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Оскільки автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом та має доказове значення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя для запобігання можливості зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цього майна вважає необхідним накласти на нього арешт.
Визначаючи спосіб арешту, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не є постійним володільцем причепа, вказане майно знаходиться лише в його тимчасовому користуванні, оскільки останній не зможе забезпечити належне збереження вказаного речового доказу та зобов`язаний повернути його постійному володільцю, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу йому причепа. За встановлених обставин, причіп слід залишити на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП із встановленням заборони на користування та розпорядження цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051 задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 березня 2002 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проте перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобільний бортовий причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12 березня 2002 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проте перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , залишити на зберіганні на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копії ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1