печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року щодо не розгляду клопотання від 27.07.2020 року №С3187.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 27.07.2020 року та зобов`язати надати ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 07.07.2019 року, надати копію процесуального документу (постанови) про закриття кримінального провадження, копію процесуального документу (постанови) та супровідного документу, якими призначено та скеровано матеріали кримінального провадження № 0004572 від 07.07.2019 року на судово-медичну експертизу.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 , зазначає, що нею 27.07.2020 року було подано слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання ОСОБА_4 , однак станом відповіді на клопотанням не надішло.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

27.07.2020 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням №С3187, в якому просила надати ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 07.07.2019 року, надати копію процесуального документу (постанови) про закриття кримінального провадження, копію процесуального документу (постанови) та супровідного документу, якими призначено та скеровано матеріали кримінального провадження № 0004572 від 07.07.2019 року на судово-медичну експертизу.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим у кримінальному провадженні № 0004572 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника ОСОБА_3 від 27.07.2020 року

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року щодо не розгляду клопотання, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року ОСОБА_4 незаконною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0004572 від 07.07.2019 року розглянути клопотання від 27.07.2020 потерпілої ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1