УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 16.06.2020.
Скарга мотивована тим, що 16 червня 2020 року скаржник звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання скаржник не з`явився.
Представник ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, 16.06.2020 скаржник звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП у Київській області, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги окремих матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали (зокрема квитанція) подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Також, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність тих обставин, про які містяться посилання у скарзі, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Таким чином, підстав для задоволення даної скарги немає.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2020 відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1