Справа №522/1-2031/10
Провадження № 1-в/522/273/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у рамках кримінальної справи відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яланець, Томашпольського району, Винницької області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, пенсіонер, не одружений, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у рамках кримінальної справи відносно: ОСОБА_5 , вмотивоване наступним.
Постановою слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ у м. Одесі ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.08.2010 року накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатом проведених електронних торгів №471584 ДП «СЕТАМ», по лоту №409293 ОСОБА_4 став переможцем, та власником житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 374, кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Згідно з Актом державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2020 року на підставі свідоцтва від 29.05.2020 про право власності, ОСОБА_4 є власником вказаного житлового будинку.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 кримінальну справу щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю останнього, однак питання щодо скасування арешту з майна судом не вирішено.
З цих підстав, задля забезпечення можливості вільно користуватися своїм майном власник просить скасувати арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник власника майна підтримав клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, суд приходить до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 125 КПК України ( в ред. 1960 року), в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред.1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, рішенням слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ у м. Одесі ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.08.2010 року, накладено арешт на майно обвинуваченого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
На даний час кримінальна справа закрита.
Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства, до набрання чинності новим КПК України.
Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В той же час, суд враховує, що
з метою недопущення подальшого порушення такого права особи, суд вважає за можливе скасувати даний арешт.
Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у рамках кримінальної справи відносно: ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського ВП у м. Одесі ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.08.2010 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.12.2020