Провадження № 1-кп/686/425/21
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Хмельницького району, с. Рідкодуби, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, на утриманні малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.02.2020 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим терміном строком на 2 роки, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
16.05.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , помітив гірський велосипед марки «AUTHOR» моделі «outset» білого кольору та дитячий шолом марки «Bravvos 2.0» синього-чорного кольорів, належні потерпілому ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я будинку та викрав належний ОСОБА_7 гірський велосипед марки «AUTHOR» моделі «outset» 6061 білого кольору вартістю 6933 гривень та дитячий шолом марки «Bravvos 2.0» синього-чорного кольорів вартістю 110 гривень, після чого на вищевказаному велосипеді залишив місце події. У подальшому ОСОБА_6 викрадений велосипед та дитячий шолом залишив для власного користування. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7043 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав, що він дійсно заволодів майном за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, визнав всі обставини обвинувачення, не оспорює вартість та кількість викраденого майна, у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується та його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду від 16.05.2020р. крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 28.05.2020 р. ОСОБА_6 показав, де і як він вчинив крадіжку велосипеда.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що він разом із сином 16.05.20р. року приїхав до тестя на велосипеді, який залишив на подвір`ї та пішов в хату. Коли у вечері вийшли, то виявили, що велосипед зник, тоді зателефонував в поліцію та повідомив, про крадіжку, через 30 хвилин працівники поліції повідомили, що знайшли велосипед та він впізнав його, на сьогодні претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2020р. ОСОБА_7 повідомив про крадіжку велосипеда.
За протоколом огляду місця події від 27.05.2020 року із фото таблицею оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 та встановлено де знаходився і зберігався велосипед із дитячий шолом.
Згідно протоколу огляду від 17.05.2020р. оглянуто територія біля будинку за АДРЕСА_4 та виявлено ОСОБА_6 із велосипедом марки «AUTHOR» моделі «outset» білого кольору та дитячий шолом марки «Bravvos 2.0». Даний велосипед та шолом відповідно постанови слідчого від 17.05.2020р визнано речовим доказом та передано на зберігання в ХВП. Відповідно висновку експерта від 20.05.202р. ринкова вартість гірського велосипеду марки «AUTHOR» моделі «outset» станом на 17.05.2020р. становить 6933 грн., а дитячого шолому марки «Bravvos 2.0» - 110 грн.
По факту крадіжки від 17.07. 2020 р. майна у потерпілого ОСОБА_8 вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 24.09.2020 р. ОСОБА_6 показав де і як він вчинив крадіжку рибацького спорядження та снастей.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2020р. ОСОБА_8 повідомила, що 17.07.2020р. близько 23 години по вулиці Пілотська у м. Хмельницькому в нього було викрадено риболовний чохол із рибальськими снастями та приладдям.
Відповідно до постанови слідчого від 23.07.2020р. вилучене майно визнано речовим доказом та здано на зберігання в ХВП. За висновку експерта від 29.07.2020р. все перелічене і викрадене майно станом на 17.07.2020 року становить 2733 грн. 37 коп. обвинувачений не оспорював і не заперечував кількість та вартість викраденого майна.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 19.09.2020р. на підставі ухвали слідчого суді, а ухвалою слідчого судді від 20.09.2020 йому обраний запобіжний захід у виді тримання під варти.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими, які узгоджуються із іншими доказами, зокрема із показами обвинуваченого, потерпілого.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та дії кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів є судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері вчинив злочин середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючою обставиною покарання відповідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При визначені покарання ОСОБА_6 та його виду суд враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо і вважає, що за скоєне ОСОБА_6 має бути призначено реальне покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив нових два злочину під час іспитового строку, що говорить про небажання стати на шлях виправлення. Саме таке покарання відповідає особі винного і є достатнім та дієвим заходом для його перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів, підстав для застосування статті 75 та 76 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відповідно ст. 124 КПК України стягнути із винної особи, відповідно вимог ст. 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню.
Судом ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.09.2020 року, який продовжено по 26.02.2021 року включно. Оскільки останньому призначається покарання пов`язане із ізоляцією, тому судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали і з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.
ОСОБА_6 слід зарахувати у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 19.09.2020р. до дня вступу вироку в законну силу (строк перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Згідно вироку від 28.02.2020 Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим терміном строком на 2 роки, нові злочини ним вчинені під час іспитового строку, тому обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно положень ст. 71 КК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 09.02.2021 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.09.2020р по 08.02.2021р із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Долю речових доказів після вступу вироку в закону силу вирішити наступним чином:
-гірський велосипед марки «AUTHOR» моделі «outset» білого кольору та дитячий шолом марки «Bravvos 2.0», які зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницький обрості повернути потерпілому ОСОБА_7
Накладений арешт на речові докази і майно відповідно ухвал слідчих суддів від 18.05.2020р., 24.07.2020р. відповідно ч 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 980,70 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особа, що утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1