Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5427/20
Провадження 1-в/711/396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавшипредставника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений 30.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, згідно ЗУ №838 - VIII від 26.11.2015 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 30.07.2012 р. по 16.07.2013 р.
Постановою В.о. начальника Черкаської ВК-62 від 26.03.2020 року, на підставі ст. 100,101 КВК України, переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62.
Початок строку: 30.04.2013р.
Кінець строку: 14.10.2024р.
За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином:
Під час утримання в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, мав одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.
В державній установі «Черкаська виправна колонія( № 62)» відбуває покарання з 01.08.2013 року. За час перебування в дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Проте допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав стягнення, яке на даний час знято у встановленому законом порядку.?
Був працевлаштований на виробництві установи електромонтажником. До праці ставився сумлінно, змінне завдання виконував якісно та вчасно, за підсумками праці має 11 заохочень, наданих правами начальника установи.
З 26.03.2020 року відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62, характеризується позитивно. Залучається до робіт з благоустрою прилеглої до установи території до праці ставиться сумлінно.
Дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 1 заохочення, надане правами начальника установи.
За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку , має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів , якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Професія». У 2014 році закінчив Черкаський навчальний центр № 62 при установі та здобув професію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж» III (третього) розряду.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю та братом, шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, стосунки добрі.
Має позов за вироком суду в розмірі 1112677,77 гривень, з них відшкодовано 3170,95 грн..
Згідно вироку суду, провину в скоєному злочині визнав частково, під час бесіди провину в скоєному злочині визнав повністю.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 4 дні на покарання у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1