Справа № 583/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Охтирського МРВ
ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,засудженого 10.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд -

Встановив:
На вирішення суду надійшло подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_5 засудженого 10.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Згідно подання засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку систематично допускав порушення громадського порядку, що потягло накладення адміністративних стягнень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Охтирського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечував та просив в задоволенні відмовити з тих підстав, що під час випробування засуджений вчинив інший злочин, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 розглянуто та є вирок суду яким частково приєднано попередній вирок.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України

За період іспитового строку систематично допускав порушення громадського порядку, що потягло накладення адміністративних стягнень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього, як до, так і за період іспитового строку, вчинив кримінальні правопорушення за які вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2020 року, був засуджений за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком з урахуванням п. 1(б) ч. 1 ст. 72 КК України, призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання на у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Наведене вказує на те, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину має правове значення для вирішення питання про покарання, як за першим вироком у випадку виправдання за новим злочином, так і за другим вироком у випадку визнання особи винною у вчиненні нового злочину. Таким чином, ухвалений вирок за новий злочин, вчинений у тому числі протягом іспитового строку, який набрав законної сили і за яким повністю поглинуте покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , оскільки є вирок суду яким шляхом поглинення приєднано попередній вирок.

Таким чином, суд вважає що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1