№566/927/20
В И Р О К
Іменем України
«15» вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 28 липня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.07.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Маслянка Млинівського району Рівненської області, жительки: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Весною 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2 та перебуває в її постійному користуванні, в супереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, вирощувала (культивувала) 278 (двісті сімдесят вісім) рослин конопель, який 09 липня 2020 року було виявлено та вилучено у визначеному законом порядку працівниками Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-878/20 від 15.07.2020, надані на експертизу рослини коричнувато-зеленого кольору (11 рослин) згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до рослин роду коноплі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель, без мети збуту в кількості 50 і більше рослин.

28 липня 2020 року, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винуватою у незаконному вирощування конопель, без мети збуту в кількості 50 і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника, вважає, що угода може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_7 обгрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель, без мети збуту в кількості 50 і більше рослин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваною.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000238, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2020 року, укладену між начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- 60 (шістдесят) рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 2 (два) фрагменти бирки із роз`яснювальними написами та підписами понятих первинного упакування картонної коробки жовтого кольору, 11 (одинадцять) рослин коноплі - знищити;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_9 Ф Е С Ь К О В