Провадження № 1-кп/161/1081/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, студента 3 курсу Луцького НТУ, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 червня 2020 року,, близько 06 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Apple", моделі "Iphone 8 A1905" з об`ємом пам`яті 64/2 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №449 від 24 червня 2020 року, становить 6433 грн. 33 коп. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_7 , чим останньому завдав матеріальних збитків на вказану суму, мобільний телефон марки "Huawei" моделі "P30 Lite MAR-LX1A", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 449 від 24 червня 2020 року, становить 4400 грн. 00 коп. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_5 , на рахунку якої грошових коштів не було, що знаходився в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 43 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_8 , чим останній завдав матеріальних збитків на загальну суму 4443 грн. 33 коп., мобільний телефон марки "MEIZU" моделі "M3 NOTE", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 449 від 24 червня 2020 року, становить 1266 грн. 67 коп. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_8 , на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_5 , який знаходився в чорному чохлі, вартістю 66 грн. 67 коп., чим останньому завдав матеріальних збитків на загальну суму 1333 грн. 34 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та дані його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 18 червня 2020 року, вранці, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 викрав у потерпілих мобільні телефони. Щиро розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати та вибачення у потерпілих, зазначаючи про повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна та відсутності до нього будь-яких претензій потерпілих.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання та думку потерпілих, в тому числі, викладену в письмових заявах, про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого та призначення покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Apple", моделі "Iphone 8 A1905" з об`ємом пам`яті 64/2 Гб, ІМЕІ НОМЕР_1 з чохлом залишити за належністю ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Huawei" моделі "P30 Lite MAR-LX1A", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом залишити за належністю ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "MEIZU" моделі "M3 NOTE", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з чохлом - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1