Справа № 548/1069/20
Провадження №1-кс/548/475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 05.07.2020 року невідомі особи проникли до сараїв на території цегельного заводу в с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, звівдки викрали сметалеві ланцюги з лінії транспортування цегли та мідний кабель, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди..
Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події в сараї № 4 на території цегельного заводу було виявлено та вилучено частину арматури з ручекою і дві частини металевої стяжки.
05.07.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав свої кросівки.
06.07.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав свої шльопанці типу в`єтнамки.
06.07.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав мокасини.
06.07.2020 року в ході огляду було вилучено автомобіль «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Дані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000284.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2020 року невідомі особи проникли до сараїв на території цегельного заводу в с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, звівдки викрали сметалеві ланцюги з лінії транспортування цегли та мідний кабель, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди..
Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі, а саме: взуття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , частину арматури з ручкою і дві частини металевої стяжки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на взуття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , частину арматури з ручкою і дві частини металевої стяжки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «BMW 523I», д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1