Провадження № 1-кс/643/4353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003113 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах
ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003113 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була власницею частки квартири АДРЕСА_1 . Їх спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після звільнення з місць позбавлення волі хотів зареєструватися у вищезазначеній квартирі, та дізнався, що у 2019 році її було продано та наразі в ній мешкають сторонні особи. Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 04.12.2012 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали 1/2 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , даний правочин посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 .

11.04.2016 ОСОБА_11 подарувала 1/2 вказаної квартири ОСОБА_5 . Вказаний правочин договір дарування №1193 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 . Також, вказаний правочин був підписаний від імені ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 було посвідчено договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 №933 від 14.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_15 . Вказаний правочин було підписано ОСОБА_16 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності №671 від 16.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_15 подарував належну йому 1/2 частку квартири ОСОБА_18 (договір дарування частки квартири №253 від 27.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 ), яка в подальшому, 16.04.2020 року продала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_19 на підставі договору купівлі продажу №811 від 16.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 .

Також, відповідно до зазначеного договору №811 від 16.04.2020 іншу 1/2 квартири ОСОБА_19 продав ОСОБА_21 . Тобто, наразі ОСОБА_19 є власником 1 частки квартир АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 16.03.2017 перебували у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №671 від 16.03.2017 на представництво інтересів, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0003113 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме довіреності №671 від 16.03.2017 та документів на підставі яких була посвідчена вказана довіреність, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1