КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1941/2020
Єдиний унікальний номер 757/8451/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001732,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 та роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у провадженні №757/8451/120-к, якою було задоволено клопотання слідчої групи начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_8 про здійснення приводу ОСОБА_7 для проведення слідчої дії допиту як свідка в рамках кримінального провадження № 0001732.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді від 21 лютого 2020 року постановлена на підставі вимог ст.159, 163 КПК України є зрозумілою, будь яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. При цьому вказує на те, що підстави, які викладені у заяві адвоката та обставини зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги його заяви. В обґрунтування наведених вимог апелянт вказує на недотримання слідчим суддею вимог ст. 380 КПК України, зазначає, що постановлене рішення не відповідає фактичним обставинам справи, ухвала не містить обґрунтувань і мотивів, яким керувався суд при прийнятті рішення, слідчий суддя залишив недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Крім того апелянт вказує на порушення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва правил підсудності при розгляді клопотання про здійснення приводу.

Також адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення присутнім він не був, ухвалу отримано ним лише 05.03.2020 року, що позбавило його можливості оскаржити прийняте рішення слідчим суддею в п`яти денний строк.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, так як він під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення присутнім не був, згідно наявної в матеріалах провадження інформації копію ухвали отримав лише 05.03.2020 року.

В судове засідання апеляційної інстанції адвокат не з`явився, в поданій заяві розгляд апеляції просив провести без його участі. Прокурор в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду апеляції повідомлений належним чином, проте причину неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність, що не суперечить положенням ч.4 ст. 405 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001732 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року № 757/8451/20-к було задоволено клопотання слідчого слідчої групи - начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та надано дозвіл на привід у рамках кримінального провадження № 0001732 для проведення слідчої дії - допиту, у процесуальному статусі в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.03.2020 року о 14 годині 00 хвилині до слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 323.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року.

28 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 та роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у провадженні №757/8451/20-к., за якою ОСОБА_7 , як свідок повинен був доставлений до органу досудового розслідування за місцем його знаходження для проведення слідчої дії.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Статтею 380 КПК України визначені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду по роз`ясненню судового рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою, викладена у ясній та зрозумілій формі, при цьому не змінює зміст раніше постановленого судового рішення. Колегія суддів враховує ту обставину, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 21 лютого 2020 року є зрозумілою як щодо особи, яку повинно бути доставлено до органу досудового розслідування, так і щодо адреси місця знаходження органу досудового розслідування та часу, на який призначено проведення процесуальної дії.

Доводи апелянта про порушення правил підсудності при розгляді клопотання органу досудового розслідування про привід не є підставою для скасування ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення, оскільки виходять за межі даного судового провадження та не можуть бути предметом апеляційного перегляду за заявою про роз`яснення судового рішення на даній стадії у рамках кримінального провадження № 0001732.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.117, 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001732.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, якою частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у провадженні №757/8451/120-к, якою було задоволено клопотання слідчої групи начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_8 про здійснення приводу ОСОБА_7 для проведення слідчої дії допиту як свідка в рамках кримінального провадження № 0001732 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4