overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/959/19
№ провадження 1-в/196/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.146 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №: 272/813/20
Провадження № 1-кп/272/184/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.08.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2538/20
У Х В А Л А
14.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, без клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст..314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000490 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03.09.2020 року на 11-00 годину.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/9759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

14.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Мила Кізонька Гай» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Мила Кізонька Гай» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2020 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001791 від 20.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.03.2013 до ЄРДР за №0001791, щодо не розгляду поданого ним клопотання від 05.08.2020 (щодо закриття провадження в частині земельного спору).
В обґрунтування скарги вказує на те, що він 05 серпня 2020 року звернувся до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням щодо закриття провадження в частині земельного спору, яке на даний час не розглянуто, а відтак просить зобов`язати слідчого розглянути, у відповідності до вимог КПК України, подане ним клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому. Представник Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до суду не зявився, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 20.03.2013 до ЄРДР за №0001791.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З урахуванням того, що подане ОСОБА_3 05.08.2020 клопотання щодо закриття провадження в частині земельного спору, в порушення вимог ст. 220 КПК України, на даний час не розглянуто, приходжу до висновку щодо задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.220, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобов`язати слідчого (слідчих), які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001791 від 20.03.2013 року, розглянути, у відповідності до вимог КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3853/20
1-кс/279/671/20
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції слідчого судді вище вказаного суду.

Відповідно до положень ст.132 ч.2 п.1 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м.Житомир.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для подання до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 288/1037/20
Провадження № 1-кс/288/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

14 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 14 серпня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, про арешт майна,

Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин на 17 серпня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3564/20
Провадження № 1-кс/461/2766/20
У Х В А Л А

13.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про підозру від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-3 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про підозру від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-3 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2020 року о 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/676/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , адреса після засудження : АДРЕСА_2 , судимого, засудженого : 08.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 162 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком до 4 років, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 01.05.2017 року, звільниться з місць позбавлення волі 18.09.2020 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Одеській УВП з 03.05.2017 року по 12.03.2018 року зарекомендував себе негативно заохочень не мав , до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази.
До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 12.03.2018 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, заохочень немає.
Адміністрація Державної установи «ОВК (№14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 23 години однієї доби до 04 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3698/20
1-кп/214/825/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, стосовно якого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
359/6172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження №0000050 від 08.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 08.08.2020 у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «D», а саме 15 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LВ 89324305 А, LВ 89324306 А, LВ 89324307 А, LВ 89324308 А, LВ 89324309 А, LВ 89324311 А, LВ 89324310 А, LВ 89324312 А, LВ 89324313 А, LВ 89324314 А, LВ 89324315 А, LВ 11363814 А, LВ 13944862 V, LВ 09197395 В, LF 06173359 Н., що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.08.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6125/20
Провадження № 1-кс/359/1694/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0001164 від 26.05.2020 року,-
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001164 від 26.05.2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 15 серпня 2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/6/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 12.11.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 12.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернути прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 14.08.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1