УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 331/4277/17
провадження № 51-3945впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 331/4277/17, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з подання голови Запорізького апеляційного суду до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 187 Кримінального кодексу України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 04 серпня 2020 року включно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_5 , члени колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 самовідводи задоволено на підставі частин 1, 3 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_8 , члени колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 самовідводи задоволено на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
При цьому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Частиною 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними Додатку до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 5, долученого до подання, до складу (як основного так і резервного) судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду з 30 вересня 2019 року входять сім суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Таким чином, у зв`язку із задоволенням вищевказаних самовідводів, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду залишився один суддя ( ОСОБА_6 ), який може брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, згідно з пунктом 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, у разі неможливості автоматизованої системи документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 331/4277/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року направленню на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 331/4277/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3