08.02.2021 Справа № 756/811/21
№ 756/811/21
№ 1-кс/756/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014,

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк, зокрема, у не розгляді останньою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 29.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що вищевказане клопотання до Генерального прокурора направлене на адресу його Офісу поштовим зв`язком та отримано уповноваженою на те особою 02.01.2021.
Із змісту клопотання від 29.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що представник потерпілого Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2020, якою уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020, не виконана уповноваженими прокурорами Офісу Генерального прокурора. Поданим клопотанням адвокат ОСОБА_3 просив Офіс Генерального прокурора забезпечити виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2020 (справа № 756/16562/20).
Однак, як вказує скаржник, Генеральний прокурор усупереч вимогам статей 115, 220 КПК України не прийняла рішення по суті клопотання від 29.12.2020, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 29.12.2020.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Разом з цим, 08.02.2021 представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність Генерального прокурора розглядати за його відсутності. При цьому зазначив, що подану скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило. Разом з цим, 08.02.2021 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив скаргу адвоката ОСОБА_3 розглядати за його відсутності.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з наступним.
Із змісту клопотання від 29.12.2020 убачається те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2020, уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014. Оскільки вказана ухвала суду не була виконана Офісом Генерального прокурора, представник Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 29.12.2020 про забезпечення виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2020.
Як вказано у клопотанні від 29.12.2020, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 03.12.2020 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Також, слідчий суддя наголошує на приписи ст. 129-1 Конституції України, у яких ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Тобто, із вищевказаного убачається, що за клопотаннями Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 03.12.2020, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, а вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2020 є обов`язковим до виконання.

Стосовно клопотання від 29.12.2020, яке є предметом розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити те, що саме по собі клопотання не спрямоване на виконання будь-яких процесуальних дій чи вирішення будь-який інших питань, які є необхідними для здійснення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, а тому, на переконання слідчого судді, не може бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2020, згідно приписів ч. 2 ст. 21 КПК України та ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковою до виконання.

Ураховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1