Провадження № 1-кп/727/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000594 від 26.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

26.11.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 02.12.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
25.10.2020 року в перод часуз 12-00 по 12-40 годину ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Чернівецького обласного центру естетичного виховання «Юність Буковини», де піднявшись на 4 поверх, умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав : підсилювач потужності «Паладіум 1200ДАП Д4135», вартістю 732 грн., 2 акустичні системи «ДАП Л-115400» вартістю по 663 грн. кожна, всього на загальну суму 2058 грн., які він спустив з вікна кабінету №411 на вулицю для того, щоб в подальшому розпорядитись на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 в той час викрав з вказаного вище кабінету лампу аварійного освітлення вартістю 200 грн., що знаходиться на балансі ЧОЦЕВ «Юність Буковини» та власне майно ОСОБА_5 , а саме: конверторний обігрівач вартістю 500 грн., сукню жіночу, одну пару туфель, 2 кабелі для з`єднання підсилювача звуку, 3 кабелі для з`єднання мікрофонів, металевий водопровідний кран, розетку, кофту жіночу коричневого кольору, електричний подовжувач, дві статуетки, кружку, гірлянду, канцелярське приладдя на загальну суму 2500 грн. Вказане майно ОСОБА_3 склав у два поліетиленові пакети та картону коробку та спустився на перший поверх.

ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий заступником директора ОСОБА_6 , оператором котельні ОСОБА_7 , головою ТВК ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 25.10.2020 року зайшов в приміщення «Юність Буковини» та з одного з кабінету викрав колонки, шнури та інші речі. Коли намагався вийти з частиною викрадених речей, іншу частину він спустив через вікно), то був затриманий чоловіками, які знаходились на першому поверсі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, його ставлення до скоєного, ті обставини, що він вчинив на протязі місяця 4 злочини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
На підставі ч.4 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяці арешту.
На підставі ст. 72 КК України перерахувати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.11.2020 року із розрахунку один день арешту вісім годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень повністю зарахувати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.11.2020 року у вигляді 4 місяців 10 днів арешту.
Вироки Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.12.2020 року та Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.12.2020 року виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази залишити за належністю потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати в сумі 653 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1