Провадження № 11-кп/4820/624/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено та приведено у відповідність до законодавства України вирок Алєксєєвського районного суду Бєлгородської області РФ від 14.02.2017 року стосовно громадянина України ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Привести у відповідність та зазначити у резолютивній частині кваліфікацію протиправного діяння за вчинення злочину проти власності, за який ОСОБА_7 засуджений вироком Хорошевського районного суду м.Москви від 03.06.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора,який підтримував подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Передача громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для відбування покарання в Україні та порядок приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України, передбачено главою 46 КПК України та Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року.

Відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 1996 року, передбачено можливість передачі особи, засудженої на території однієї держави, на територію іншої держави, відповідно до положень цієї Конвенції, для відбування призначеного їй покарання (стаття 2) шляхом продовження виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10 або визнання вироку з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином, заміни міри покарання, призначеної в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11 цієї Конвенції.

Згідно ч. 4 ст. 10 КК України виконання в Україні вироку іноземного суду чи міжнародної судової установи можливо, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно з цим Кодексом визнається злочином або було б злочином у разі його вчинення на території України.
Як видно з матеріалів справи, вироком Хорошевського районного суду м.Москва РФ від 03.06.2016 року ОСОБА_7 засуджено за п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ та призначено покарання в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Алєксєєвського районного суду Бєлгородської області РФ від 14.02.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.105 КК РФ на 10 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК РФ за сукупністю вироків йому частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хорошевського районного суду м.Москва РФ від 03.06.2016 року у виді 1 року позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3ст.610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку Російської Федерації.
Між тим, задовольняючи клопотання Міністерства юстиції України суд першої інстанції допустився помилки.
Згідно із ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається із змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року, суд першої інстанції привів вирок Алєксєєвського районного суду Бєлгородської області РФ від 14.02.2017 року у відповідність вимогам кримінального законодавства України та кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.105 КК РФ відповідно до діючого законодавства України за ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хорошевського районного суду м.Москва РФ від 03.06.2016 року визначив остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 11 років позбавлення волі.
Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що вказаний вирок суду Російської Федерації від 03.06.2016 року (за вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ) у відповідність із законодавством України не приведено та кваліфікація його дій за вчинення протиправного діяння не визначена.
Отже, на переконання колегії суддів, вищенаведене свідчить про допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Оскільки це питання не було вирішено судом першої інстанції, апеляційна інстанція позбавлена можливості виправити допущену помилку суду, що є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно усунути вказані вище порушення кримінального та кримінального процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини провадження й прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 412, 415, 419 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року про приведення у відповідність до законодавства України вирок Алєксєєвського районного суду Бєлгородської області РФ від 14.02.2017 року стосовно громадянина України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді