УХВАЛА
Іменем України

11.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003263 від 11.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працював, може ухилятися від суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором, складання досудової доповіді та продовження щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків сторони обвинувачення, заявила про можливий виклик інших свідків (понятих) після дослідження письмових доказів в судовому засіданні. Просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 13.08.2020р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2020р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії підготовчого судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий.

Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений має місце проживання за межами м.Житомира, під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів.
За таких обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003263 від 11.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 20 хвилин 18 вересня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2020року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 18.09.2020р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1