Справа № 454/2306/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 27.07.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на предмети вилучені під час огляду місця події 23.07.2020 року з території господарства ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вилучені в ході затримання особи ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 23.07.2020р. близько 17.30год., з метою вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим на автомобілі мари «Нісан» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , прибув до господарства ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому зайшов без дозволу на подвір`я. В той час до нього вийшов потерпілий ОСОБА_3 , якому ОСОБА_4 висловив вимогу передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США в рахунок повернення неіснуючого боргу на, що потерпілий не погодився. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел з метою незаконного отримання чужого майна, погрожуючи фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_3 та членами його сім`ї, знову висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, під час чого почав завдавати потерпілому ОСОБА_3 численні удари руками та ногами по обличчю і тулубу доки останній не втратив свідомість, спричинивши йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік.

23.07.2020 за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

23.07.2020 року в ході проведення огляд місця події, а саме: території господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 було вилучено: одяг ОСОБА_3 штани сірого кольору та сорочка оранжевого кольору із смужками бежевого кольору на довгий рукав; мобільний телефон марки «Флай»; ватний тампон зі слідами РБК упакований в паперовий конверт.

Крім цього, 23.07.2020р. в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, саме ОСОБА_4 вилучено його одяг а саме: футболку сірого кольору з синіми вставками із написом «NEW YORK», шорти в смужку синього, чорного і білого кольорів.

Також, 23.07.2020р. на узбіччі вул.Довженка в смт.Жвирка Сокальського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Нісан» кузов універсал сірого кольору із номерними знаками республіки Польща НОМЕР_1 , на передньому лівому крилі якого є вм`ятина та пляма РБК.

Беручи до уваги та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак нада суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 23.07.2020р. близько 17.30год., на автомобілі мари «Нісан» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , прибув до господарства ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 та зайшов без дозволу на подвір`я. В той час до нього вийшов потерпілий ОСОБА_3 , якому ОСОБА_4 висловив вимогу передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США в рахунок повернення неіснуючого боргу на, що потерпілий не погодився. В подальшому ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_3 та членами його сім`ї, знову висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, під час чого завдавава потерпілому ОСОБА_3 численні удари спричинивши йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що одяг потерпілого та підозрюваного, на який просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того стороною обвинувачення не надано доказів, того, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Нісан» або користується ним на підставі будь-яких правових угод.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що санкція ч.1 ст. 189 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Отже, доводи сторони обвинувачення і в цій частині є безпідставними.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі Смирнов проти Росії , де визначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, у задоволенні клопотання в частині арешту транспортного засобу автомобіля марки «Нісан» , кузов універсал сірого кольору із номерними знаками республіки Польща НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки такий арешт перешкоджатиме здійсненню права власника володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном і буде непропорційним та призведе до незаконного обмеження прав власника такого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.07.2020 року на вилучені під час огляду місця події, території господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 одяг ОСОБА_3 , а саме: штани сірого кольору та сорочка оранжевого кольору із смужками бежевого кольору на довгий рукав; мобільний телефон марки «Флай»; ватний тампон зі слідами РБК упакований в паперовий конверт та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.07.2020 року на вилученів ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 одяг, а саме: футболку сірого кольору з синіми вставками із написом «NEW YORK», шорти в смужку синього, чорного і білого кольорів та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

В накладенні арешту транспортного засобу автомобіля марки «Нісан», кузов універсал сірого кольору із номерними знаками республіки Польща НОМЕР_1 відмовити.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1