КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3137/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислено з 03.07.2019.

Вирішено питання речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_6 21.07.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та винести новий вирок, яким призначити більш м`яке покарання.

При цьому, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що під час судового засідання та винесення вироку він не мав захисника, а також йому не були роз`яснені його права та обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, матеріали криміналнього провадження, які надійшли до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до ч. З вказаної норми, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 07.10.2019 під час ухвалення судового рішення, та у той самий день отримав копію вироку під розписку (а.с. 169), втім апеляційну скаргу подав 21.07.2020, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, який сплив 06.11.2019.

Враховуючи, що засуджений був обізнаний про прийняте судом рішення, а також строки його оскарження і міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказав інших більш переконливих причин його пропуску, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів не вбачає.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4