Справа № 314/2592/20
Провадження № 1-кс/314/1459/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 18.08.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2) 13.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

3) 11.03.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

4) 26.08.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в кінці березня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, пройшов до неогородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з під арки для винограднику, за допомогою м`язової сили рук, розхитав та викрав 4 металеві труби, довжиною по 4 м кожна, діаметром 60 мм кожна, товщиною металу 3 мм, вагою 17 кг кожна, загальною вартістю 884 гривні 00 копійок (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1947 від 22.06.2020).

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 884 гривні 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

В кінці травня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, попрямував на заднє подвір`я, де біля господарчої будівлі, помітив та викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 л, вартістю 400 гривень 00 копійок (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1957 від 23.06.2020).

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища .

02 червня 2020 року, приблизно о 14 год.10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де мешкав з дозволу останнього, після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з приміщення вищевказаної господарської будівлі викрав та викотив за територію домоволодіння, велосипед марки «Comanche», в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 4450 гривень 00 копійок (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1847 від 15.06.2020).

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4450 гривень 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

За вчинення вищезазначених діянь 30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду, але станом на 03.08.2020 року підозрюваний за викликами до суду у судові засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання слід на даний час залишити без розгляду, так як воно є передчасним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 оскільки на даний час вищезазначене клопотання не може бути розглянуте, так як неможливо в найближчий час доставити підозрюваного у судове засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки станом на 03.08.2020 року підозрюваний до суду у судове засідання не з`явився, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.08.2020