НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 жовтня 2020 року Справа № 322/933/20 (Провадження № 1-кс/322/236/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

представника Новомиколаївського ВП - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (далі по тексту Новомиколаївського ВП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій зазначає, що ним до канцелярії Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області було подано заяву про повідомлення про злочин та внесення відомостей до ЄРДР за ст.194 КК. Талон-повідомлення про прийняття заяви йому не було надано, відповіли, що він отримує відповідь поштою.

За вихідним №6002/72/01-2020 від 23.09.2020 керівництвом Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області йому була надана відповідь у відмові в його заяві.

Вважає, що така бездіяльність Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він звернувся із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Просив зобов`язати начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою і розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею був здійснений запит до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області про витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2020, що старшим ДОП Новомиколаївського ВП ОСОБА_6 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2020 про те, що ним було прийнято заяву від ОСОБА_3 , у якій останній просив відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який перешкоджає йому обробляти земельну ділянку площею 2 га.

Крім цього 18.09.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2020 о 17:00 за адресою Новомиколаївський район с. Нововолодимирівка, фермер повідомив що постійно заважають працювати, а саме по межі кидає різні предмети гр. ОСОБА_8 .

Вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку №1926 від 18.09.2020.

В результаті проведення перевірки посадові особи Новомиколаївського ВП поліції дійшли висновку, що 18.09.2020 близько 16:30 ОСОБА_3 приїхав на власному тракторі МТЗ- 80 на земельну ділянку площею 2 га, котра розташована на околиці села Нововолодимирівка Новомиколаївського району для обробки ґрунту. Під час обробки землі він пошкодив навісне обладнання, а саме стойку АГ-24 зачепивши межовий деревяний кілок котрий знаходився в грунті. На думку ОСОБА_3 вказаний кілок міг забити гр. ОСОБА_7 з яким з 2017 року тривають судові тяжби з приводу розподілу між ними вказаної земельної ділянки розміром 2 га.

В ході проведення перевірки ОСОБА_3 суму матеріального збитку завданого йому не вказав, але виходячи з даних котрі розміщені в Інтернет магазинах запчастин до сільгосптехніки, середня вартість нової запчастини яка була пошкоджена становить 830 грн. станом на 19.09.2020 року. Враховуючи те, що згідно чинного законодавства сума збитку за диспозиції статті 194 КК України, «Умисне знищення або пошкодження майна» повинна визначатись у великих розмірах тобто такою яка спричинила збиток на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме від 152250 гривень, а сума збитку завданим правопорушенням становить 830 гривень, тобто є малозначним, посадова особа Новомиколаївського ВП дійшли висновку припинити перевірку за зверненням ОСОБА_3 .

Листом начальника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області №6002/72/012020 від 21.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що сума збитків завданим правопорушення складає 830 грн., тобто є малозначним відсутні будь-які ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, а у взаємовідносинах, які склалися між ним, вбачаються цивільно-правові відносини. Рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом.

Представником скаржника в судовому засіданні додано копію постанови Запорізького апеляційного суду від 11.02.2020.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 і його представника, які підтримали доводи скарги; доводи представника Новомиколаївського ВП, який заперечував проти доводів скарги, просив відмовити в її задоволенні; дослідивши матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 і додану копію постанови Запорізького апеляційного суду від 11.02.2020, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінювання цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоби вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підстави, порядок і строки вчинення зазначеної дії, регламентовані також Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення в термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до прокурора чи органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Водночас, треба враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, недостатньо об`єктивних відомостей, навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Перевіряючи належне дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінювання обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В заяві ОСОБА_3 були присутні об`єктивні відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Крім цього ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в своїх поясненнях працівникам поліції він вказував, що наслідком дій, які на його думку були вчиненні умисно ОСОБА_8 , стало зіпсування двох стійок АГ-24, а не одної, як зазначено працівниками поліції, з розрахунком збитків зробленим працівниками поліції він також не згоден, вважає що йому було нанесенні матеріальні збитки у великому розмірі.

ОСОБА_7 , як особа, на яку ОСОБА_3 підозрював у вчиненні противоправних дій, не був навіть опитаний.

Отже, бездіяльність посадових осіб Новомиколаївського ВП, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , є незаконною, адже фактично в рамках проведення перевірки була дана оцінка на предмет наявності не ознак кримінального правопорушення, а ознак його складу, що може бути зроблено на іншій стадії процесу стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1