overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , в якому порушується питання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про відвід судді до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному 17.06.2020р. до ЄРДР № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.383 КК України. Згідно автоматичного розподілу справи в КП Д-3 дана справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_4

09.10.2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 . В цей же день по даній заяві проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до даного протоколу призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зазначено, що у суді фактично працює один судя, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 20.10.2020р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначених матеріалів, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Єланецького районному судді Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід судді до Братського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5651/18
Номер провадження 11-кп/819/1140/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002276 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 26.10.2020 року о 14.15 хвилин в режимі відеоконференції між Новокаховським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/1785/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/379/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, адвокат подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Отже, апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна залишити без руху та надати йому строк у 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/5593/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового розгляду від представника ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення скарги.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_4 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути голові правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 472/361/17
провадження № 51-3639 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
При цьому, статтею 438 КПК установлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 50, 65, 70 Кримінального кодексу України (далі КК) й особливості застосування ст. 75 КК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом.
Крім того, вимога захисника про зміну лише вироку місцевого суду, за наявності ще й ухвали апеляційного суду, суперечить положенням ст. 436 КПК.
Також усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій судових рішень, які оскаржуються.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1322/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.10.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.10.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.10.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9980/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 о 14-15.

Слідчий суддя
Справа № 278/2719/20
Провадження №1-кп/278/466/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 жовтня 2020 року cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годин 00 хвилин 17 листопада 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5155/20
1-кс/279/852/20
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000766 від 20.09.2020 року за ст.289 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганжівка Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 23.10.2020 року.

Керуючись статтями 176-178, 181,193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.11.2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій, не відлучатись з с.Веселівка Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 30.11.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3154/20
У Х В А Л А

21.10.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 09.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає уча сників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 30хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" жовтня 2020 р. Справа № 363/3991/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 29 .12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001161.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0001161.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-00 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до 26 жовтня 2020 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001161, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Копію ухвали направити Вишгородському ВП ГУНП в Київської області та Вишгородському відділу Києво-Святошенської прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9732/20
Провадження №1-кс/369/1997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 08.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 08.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4885/20
Провадження № 1-кп/552/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 05 хв. 28.10.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1