Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2896/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у таємних викраденнях належного ОСОБА_7 майна, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 : 27 лютого 2020 року - дискової пили, вартістю 2500 грн, шляхом проникнення до сараю; 28 лютого 2020 року мобільного телефону, вартістю 4000 грн, шляхом вільного доступу до будинку; 02 березня 2020 року - планшету, вартістю 4000 грн, шляхом вільного доступу до будинку; 23 березня 2020 року - ноутбуку, вартістю 3000 грн, шляхом вільного доступу до будинку.
За даними фактами розслідується кримінальне провадження №0000001 за ознаками ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. 10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, існування ризиків продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню і переховування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України), санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, показаннями потерпілого, а також витребуваним довідками із ломбарду (про закладення підозрюваним майна потерпілого).

Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вмінених йому кримінально - караних діянь. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставин вчинених діянь, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 вересня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого (кабінет №8 приміщення Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області) з періодичністю 1 раз на тиждень по середам, з 10-ї до 13-ї години; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1