Справа № 559/1979/20
Номер провадження 1-кс/559/253/2020
УХВАЛА
08 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заставодавця ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання заставодавця ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про повернення застави, -
встановив:
В провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про повернення застави, внесеної нею на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2020 на депозитний рахунок в розмірі 84720 грн.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні снесеному до ЄРДР за №0000563 від 02.07.2020 відносно її сина ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України..
26.09.2020 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2020 13 год. 10 хв. При цьому, визначено підозрюваному заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84720 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.
30.09.2020 нею було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_7 , внаслідок чого в той же день останнього звільнено з-під варти.
Після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.
Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, ОСОБА_5 вважає, що у такому випадку запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дії, а тому відповідно до положень ст. 182 КПК України, їй як заставодавцю підлягає поверненню внесена сума застави.
В судовому засіданні заявник та представники ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судову засіданні заперечували проти повернення застави, оскільки закінчився строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , а запобіжний захід у виді застави продовжує діяти.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2020 13 год. 10 хв. При цьому, визначено підозрюваному заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84720 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з правової позиції Європейського Суду з прав людини викладеної у п. 65 рішення Корнійчук проти України (аналогічні позиції висловлені у рішеннях Штепа проти України, Строган проти України), національні суди зобов`язані при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу розглянути можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого будь-якого альтернативного, менш обтяжливого запобіжного заходу.
30.09.2020 на виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_5 сплачено на депозитний рахунок для внесення застави, що зазначений в цій ухвалі, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_7 , після чого останнього звільнено з-під варти.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).
Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із ч. 4 ст.196 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначається лише в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту. Якщо вказаний у хвалі слідчого судді строк застосування запобіжного заходу закінчився, то запобіжний захід вважається таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний. Строк застосування такого запобіжного заходу як застава ст.182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє безстроково до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.
Разом з тим, 24.11.2020 сплив термін дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застоводавець ОСОБА_5 , внесенням 30.09.2002 на депозитний рахунок коштів для забезпечення застави як альтернативного запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2020, змінила порядок виконання ухвали слідчого судді в частині застосування іншого запобіжного заходу - застави. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 у справі № 628/969/18, термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. З внесенням коштів на депозитний рахунок до підозрюваного ОСОБА_7 вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє лише в частині рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі слідчого судді обмеження щодо дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на змінений альтернативний запобіжний захід не поширюються.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до вимог закону, вважаються скасованими обов`язки, які були раніше покладені на підозрюваного, а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.
Разом з тим, положення п.11 ст.182 КПК України підлягають застосуванню лише у випадку припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Заставодевцем, її представником адвокатом ОСОБА_6 не надано слідчому судді доказів, щодо скасування у кримінальному провадженні №0000563 запобіжного заходу застави чи зміни його на інший запобіжний захід. Тому, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави, кошти внесені в порядку її забезпечення, поверненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 182,183,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про повернення застави - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текухвали виготовлено 08.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1