ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5465/20
Провадження № 1-кп/210/792/20

"21" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001089 від 01.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

1) 24.07.2000 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2001 умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 1 місяць 14 днів;

2) 18.09.2002 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 07.10.2002 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.2005 умовно-достроково, невідбутий строк - 3 місяці 19 днів;

4) 22.02.2007 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.09.2013 по відбуттю строку покарання;

5) 22.02.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 2 роки. 26.03.2019 року знятий з обліку із відбуття покарання з випробуванням.

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.08.2020 о 16:00 години знаходився біля 4-ого під`їзду будинку № 32 по вулиці Героїв АТО в м. Кривий Ріг, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який знаходився біля вхідних дверей вище зазначеного під`їзду. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та з кишені шорт потерпілого, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном "Redmi Note 8Т Moonlight White" 4 GB RAM 64 Gb ROM, ІMЕІ 1: НОМЕР_1 , ІMЕІ 2: 863 853 047 129 927. з сім-картками оператора «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/639 від 07.09.2020 становить 3344.33 гри., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 3344,33 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні присутнім не був, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.п. 57), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 59, 61), являється інвалідом 3-ої групи (Т.1 а.п. 18), раніше не судимий (Т. 2 а.п. 62-64).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 19/104-17/1/5/639 від 07.09.2020 року) в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ: диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001089 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5465/20, провадження №1-кп/210/792/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1