ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійною технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 10 серпня 2018 року з місця виконання покарання по відбуттю його строку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 16 липня 2019 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-1114 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований у м. Нововолинську, проспект Перемоги, 16а, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 літра, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 468 від 30 липня 2019 року становить 549, 67 гривень, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 21 липня 2019 року о 15 годині 04 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-1184 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований у м. Нововолинську, проспект Дружби, 6а, намагався повторно таємно, викрасти пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 літра, вартість якого становила 549, 67 гривень, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину та не зміг розпорядитись викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 04 вересня 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-1161 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований у м. Нововолинську, проспект С. Бандери, 19, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 літра, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 548 від 23 вересня 2019 року становить 525, 38 гривень, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Перед початком судового розгляду, 06 серпня 2020 року представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро покаявся в скоєному. Представник потерпілого констатував, що під час судового розгляду у позасудовому порядку його підприємству повністю були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Від претензій у цивільних позовах відмовився.
Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень. За ч.2 ст.185 КК України домовились призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які за ст.12 КК України класифікуються як нетяжкі злочини.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, оскільки наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням особи винного, який раніше судимий, проте повністю відбув покарання за попереднім вироком, на даний час хворіє, дає підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий наполягали на затвердженні угоди про примирення.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Цивільні позови заявлені, проте за клопотанням представника потерпілого були залишені без розгляду, у зв`язку із повним добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди обвинуваченим у позасудовому порядку.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також питання зняття арешту із майна.
Керуючись ст.ст.374, 375, 473-474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06 серпня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене угодою сторін покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України:
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 cт.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в загальній сумі 1256, 08 грн.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 липня 2019 року - скасувати.
Речові докази:
-пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 літра, яка була передана на відповідальне зберігання у ТОВ «АТБ-Маркет» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
-два оптичні носії інформації (CD-R) із записами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1