Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000043,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, а саме грошові кошти в сумі 110 600 гривень та 11 500 доларів США, відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався в повній мірі вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_8 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 110 600 гривень та 11 500 доларів США.
Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає безальтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необгрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
- грошові кошти в загальній сумі 110 600 гривень, в тому числі купюрами номіналом: 128 шт. по 500 грн., 58 шт. по 200 грн., 350 шт. по 100 грн.;
- грошові кошти в сумі 11 500 доларів США купюрами номіналом: 114 шт. по 100 доларів США, 2 шт. по 50 доларів США.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді