overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2078/19
Провадження № 1-в/202/217/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.
В судове засідання заявник, його адвокат та прокурор не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені.
Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , а саме скасовано арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2019 року (справа № 202/7130/18, провадження № 1-кс/202/198/2019) у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь-яких дій.

В даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали пропущено спосіб арешту, скасований ухвалою слідчого судді.
Так, зазначено скасувати арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , замість скасувати арешт позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, якою повністю скасовано арешт майна, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:
Скасувати арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2019 року (справа № 202/7130/18, провадження № 1-кс/202/198/2019).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1338/20
провадження № 1-кп/179/143/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 22 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000302 від 22 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 08 вересня 2020 року та зареєстрований за № 179/1338/20, провадження № 1-кп/179/143/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000302 від 22 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 20 хв., 14 вересня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4385/17
Провадження № 1-кп/0182/110/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України.
В судове засідання на 10.08.2020 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 жовтня 2020 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4996/20
№ 1-кп/183/1515/20

У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 30 хвилин, 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/172/20
Провадження № 1-кп/191/220/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 серпня 2020 року, відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року призначене підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо розгляду справи по суті, заяв та клопотань не надали.

З огляду на норми закону, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14 годині 00 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4172/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/676/20

15.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 України,

в с т а н о в и в :

10.09.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.20 за № 0000417.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у вчиненні кримінального (проступку) по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у вчиненні кримінального проступку по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.10.2020 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1332/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку в основному виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/846/20
Провадження № 1-в/368/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання в.о. начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 16 год. 40 хв.

/

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 21 день.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 14.00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 541/1319/19
Провадження № 1-в/541/88/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. слобідка Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року у виді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/6320/16-к
Єдиний унікальний номер справи 554/6320/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника державного підприємства Міністерства оборони України адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника державного підприємства Міністерства оборони України адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1