Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3270/20
Провадження №1-кп/279/543/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000556 від 11.06.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
25.09.2000 року Чернянським федеральним райсудом Белгородської області за ст.105ч.1 КК Російської Федерації на 8 років позбавлення волі;
16.05.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 19.05.2016 року,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
03 червня 2020 року близько 20.00. години ОСОБА_4 спільно розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_6 , після чого разом із останнім , який на той час перебував у нетверезому стані пішли до його квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_6 не міг самостійно пересуватися. Зайшовши до вказаної квартири, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_6 лягти на ліжко у спальній кімнаті, на якому останній заснув. Розуміючи, що у приміщенні квартири окрім них обох нікого не має, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими для ОСОБА_6 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення вищевказаної квартири таємно викрав телевізор торговельної марки «Hisense» модель «Н43А6500», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12/1-592 від 16.06.2020 становить 6 581 гривень 83 копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
В зв"язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє суть обвинувачення, не оспорює фактичні обставини справи, суд вважає необхідним інші докази не досліджувати.
Суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а саме своїми умисними діями він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті проступку, молодий вік.
Як обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає рецидив .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого криимінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд враховує і те, що Законом України №2617-У111 від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового росзслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" який набрав чинності з 1 липня 2020 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України, які в даному випадку посилюють відповідальність обвинуваченого. З огляду на викладені обставини , а також враховуючи положення ч.2ст.5 Закону України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом"якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і вважає,що саме таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати в справі покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов не завлявся. Арешт на майно не накладався .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: телевізор торговельної марки ««Hisense» модель «Н43А6500» - який повернуто потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку - передати їй у власність.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи експертизи №12/1-592 від 16.06.2020 в сумі 653 (шістсот п"ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1