Номер провадження:1-кс/521/5970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; з вищою освітою; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що діючи з прямим умислом, з метою та мотивів носіння та зберігання зброї, носив з собою пістолет «Zoraki MOD 914-B» (серійний номер № НОМЕР_1 ), який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, споряджений 6 патронами, який 30.08.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, був вилучений за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 31.08.2020 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002117, 17.12.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив, що підозра підтверджена оголошеними в судовому засіданні доказами, наполягав на наявності ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого злочину. При цьому ризик переховування від суду підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим.

ОСОБА_8 та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому захисник наполягав на неможливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 винаймає житло. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з не обґрунтованою підозрою та його поведінкою (явка за викликами до слідчого).

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
У КПК України не зазначено, що розуміється під терміном «обґрунтована підозра» та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне самостійно зазначити ступень обґрунтованості підозри.
На думку суду термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_10 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол огляду місця події від 30.08.2020 року; протокол допиту свідка від 31.08.2020 року; висновок експерта №668-Б від 09.09.2020 року; протокол допиту свідка від 24.09.2020 року; протокол допиту свідка від 28.09.2020 року; протоколи допиту свідків від 07.10.2020 року; протокол допиту свідка від 11.11.2020 року.

Вказані докази створюють ланцюг подій та фактів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 , міг вчинити правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту у відповідний час доби є тим мінімальним впливом, яке повинна здійснити держава для контролю за підозрюваним.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим; вік 37 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

2)не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.12.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1