Справа № 461/9287/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова

у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемінка Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Сомиг ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 03.10.2019 року, який згідно з наказом № 57 від 07.10.2004 призначений директором ТзОВ «Сомиг ЛТД», та, відповідно до статуту Товариства, уповноважений представляти вказане товариство у всіх організаціях, установах і підприємствах, розпоряджатися майном і коштами товариства, приймати па роботу і звільняти працівників, затверджувати штати та посадові інструкції, використовувати найманих працівників для сприяння йому у здійсненні господарської діяльності, будучи таким чином службовою особою Товариства, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодінпя бюджетними коштами, перебуваючи у будівлі НУ «Львівська Політехніка», що на вул. Ст. Бандери, 12 у м. Львові надав посадовим особам університету засвідчений йото підписом акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за вересень 2019 року №1207 - 4 від 03.10.2019 року у якому містились неправдиві відомості про використання під час проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)» гідроструктурної смоли трьохкомпоиентної «CL 95» та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної, оскільки, відповідно до висновків криміналістичної експертизи полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них, при проведенні вказаних робіт фактично використано ін`єкційну смолу двокомпонентну марки МС - Injekt 2300 NV, що в подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму в розмірі 247 153,72 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , у період часу з 07.10.2019 року по 16.10.2019 року, перебуваючи на території м. Львова, ОСОБА_6 , який згідно з наказом № 57 від 07.10.2004 року призначений директором ТОВ «Сомиг ЛТД», та, відповідно до статуту Товариства, уповноважений представляти вказане товариство у всіх організаціях, установах і підприємствах, розпоряджатися майном і коштами товариства, приймати на роботу і звільняти працівників, затверджувати штати та посадові інструкції, використовувати найманих працівників для сприяння йому у здійсненні господарської діяльності, будучи таким чином службовою особою Товариства, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, а відтак, маючи у віданні грошові кошти надані ТОВ «Сомиг ЛТД» на виконання робіт за державні кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, за відповідну винагороду, в інтересах невстановлених слідством осіб, з якими діяв в групі за попередньою змовою, отримавши, відповідно до платіжного доручення НУ Львівська Політехніка» № 3276 від 04.10.2019 року на рахунок ТОВ «Сомиг ЛТД» № НОМЕР_1 у AT «Альфа - Банк» 1 404 942, 00 грн. в якості оплати за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)» під виглядом придбання будівельних матеріалів зазначених у видатковій накладній №16091 від 16.09.2019 року, зокрема гідроструктурної смоли трьохкомпонентної «CL 95» та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної, розтратив вказані бюджетні кошти, перерахував, відповідно до платіжного доручення №1690 від 16.10.2019 року, 1 303 197,37 грн. на рахунок № НОМЕР_2 в AT «КІБ» МФО 322540, що належить ТОВ «Будівельна компанія Лотус», яке, згідно ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 та Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, значиться як підприємство з ознаками фіктивності, в якого відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово - господарської діяльності.

Разом з тим, встановлено, що для реалізації своїх злочинних дій, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 в групі з невстановленими слідством особами, взамін гідроструктурної смоли трьохкомпонентної «CL 95» у кількості 3 194 літри вартістю 783 998, 00 грн. з ПДВ та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної у кількості 367 літрів вартістю 250 543, 00 грн. з ПДВ, загальною вартістю 1 034 541, 00 грн. з ПДВ, кошти за які оплачено НУ «Львівська Політехніка» на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за вересень 2019 року №1207 - 4 від 03.10.2019 року, організували придбання ін`єкційної смоли двокомпонентної марки МС - Injekt 2300 NV, на загальну суму, виходячи з відомостей наданих постачальником - ТОВ «МЦБаухемі», 42 670,32 грн., яку, відповідно до висновків криміналістичної експертизи полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них, дійсно використали для проведення робіт "по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)», заподіявши таким чином, згідно висновків спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби, фактичних збитків державі на суму 991 870,68 грн., якими вони заволоділи та розподілили відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

При цьому, після виявлення вказаних фактів в ході досудового розслідування та до повідомлення про підозру, ОСОБА_6 забезпечено проведення у липні 2020 року додаткових робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)», проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи встановлено, що остаточна сума завищення вартості робіт з ін`єктування швів, тріщин, цегляних пройомів підземного переходу, становить 247 153,72 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 03.10.2019 року, будучи директором ТзОВ «Сомиг ЛТД», будучи службовою особою Товариства, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у будівлі НУ «Львівська Політехніка», що на вул. Ст. Бандери, 12 у м. Львові надав посадовим особам університету засвідчений йото підписом акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за вересень 2019 року №1207 - 4 від 03.10.2019 року у якому містились неправдиві відомості про використання під час проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)» гідроструктурної смоли трьохкомпонентної «CL 95» та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної, оскільки, відповідно до висновків криміналістичної експертизи полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них, при проведенні вказаних робіт фактично використано ін`єкційну смолу двокомпонентну марки МС - Injekt 2300 NV, що в подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму в розмірі 247 153,72 грн. Також, у період часу з 07.10.2019 року по 16.10.2019 року, перебуваючи на території м. Львова, будучи службовою особою ТОВ «Сомиг ЛТД», наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, а відтак, маючи у віданні грошові кошти надані ТОВ «Сомиг ЛТД» на виконання робіт за державні кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, за відповідну винагороду, в осіб, з якими діяв в групі за попередньою змовою, отримавши, відповідно до платіжного доручення НУ Львівська Політехніка» № 3276 від 04.10.2019 року на рахунок ТОВ «Сомиг ЛТД» № НОМЕР_1 у AT «Альфа - Банк» 1 404 942, 00 грн. в якості оплати за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)» під виглядом придбання будівельних матеріалів зазначених у видатковій накладній №16091 від 16.09.2019 року, зокрема гідроструктурної смоли трьохкомпонентної «CL 95» та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної, розтратив вказані бюджетні кошти, перерахував, відповідно до платіжного доручення №1690 від 16.10.2019 року, 1 303 197,37 грн. на рахунок № НОМЕР_2 в AT «КІБ» МФО 322540, що належить ТОВ «Будівельна компанія Лотус», яке, згідно ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 та Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, значиться як підприємство з ознаками фіктивності, в якого відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово - господарської діяльності.

Для реалізації своїх злочинних дій, з метою протиправного збагачення, він в групі з невстановленими слідством особами, взамін гідроструктурної смоли трьохкомпонентної «CL 95» у кількості 3 194 літри вартістю 783 998, 00 грн. з ПДВ та ін`єкційної гідроструктурної смоли чотирьохкомпонентної у кількості 367 літрів вартістю 250 543, 00 грн. з ПДВ, загальною вартістю 1 034 541, 00 грн. з ПДВ, кошти за які оплачено НУ «Львівська Політехніка» на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за вересень 2019 року №1207 - 4 від 03.10.2019 року, організували придбання ін`єкційної смоли двокомпонентної марки МС - Injekt 2300 NV, на загальну суму, виходячи з відомостей наданих постачальником - ТОВ «МЦБаухемі», 42 670,32 грн., яку, відповідно до висновків криміналістичної експертизи полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них, дійсно використали для проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)», заподіявши таким чином, згідно висновків спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби, фактичних збитків державі на суму 991 870,68 грн., якими вони заволоділи та розподілили відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

При цьому, після виявлення вказаних фактів в ході досудового розслідування та до повідомлення про підозру, ОСОБА_6 забезпечено проведення у липні 2020 року додаткових робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підземного переходу Національного університету «Львівська політехніка» на вул. Ст. Бандери, 12 в м. Львові (зовнішні та внутрішні роботи)», проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи встановлено, що остаточна сума завищення вартості робіт з ін`єктування швів, тріщин, цегляних пройомів підземного переходу, становить 247 153,72 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання вини обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України, оскільки він вчинив складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.4 ст. 191 КК України як розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинену за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.366 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посаду керівника суб?єкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян; за ч.4 ст.191 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посаду керівника суб?єкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,з позбавленням права обіймати посаду керівника суб?єкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та ч.4 ст. 191 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, оскільки обвинувачений раніше не суджений, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особи обвинуваченого, який вчинив злочини вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, слід залишити заставу. Після набрання вироком законної сили повернути заставу заставодавцю.
Речові докази, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які є доказом факту та обставин вчинення кримінального правопорушення слід знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи вартість якої становить 14 709 грн. 60 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року на житловий будинок, гараж та автомобіль обвинуваченого ОСОБА_6 слід скасувати.

Цивільний позов прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах Національного університету «Львівська Політехніка» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 247 153, 72 грн. заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора та представника потерпілого від підтримання цивільного позову, оскільки шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2020 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000624 ОСОБА_6 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_6 визначається узгоджене покарання за ч.2 ст.366 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян; за ч.4 ст.191 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України та обрати покарання:
за ч. 2 ст. 366 КК України - 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян 4250, 00 грн.;
за ч.4 ст. 191 КК України 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,з позбавленням права обіймати посаду керівника субєкта господарювання, незалежно від форми власності, на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів громадян 4250, 00 грн.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання 5 років позбавлення волі, із визначенням 1 року іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 168 160, 00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Речові докази:
22 металеві банки «МС-Injekt» та виконавчу схему по влаштуванню ін`єкційної гідроізоляції підземного переходу Національного університету «Львівська Політехніка» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 14709, 60 грн. за проведення судової експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж НОМЕР_3 в автогаражному кооперативі «Зубрівський», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1а; гараж НОМЕР_4 в автогаражному кооперативі «Зубрівський», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зубрівська, 1а; автомобіль «Fiat Punto» (2008 p.в., номер кузова НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_6 .
Цивільний позов прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах Національного університету «Львівська Політехніка» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 247 153, 72 грн. заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора та представника потерпілого від підтримання цивільного позову.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .