УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду знадійшлоз клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20).
Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/27145/20) якою задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт на речі та документи вилучені 02.12.2020 у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 81 приміщення 25 а саме: Блокнот зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103983;Фрагмент картону із рукописним текстом, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103984;Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103985;Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103981;Відеореєстратор «Alhua», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3099712;Мобільний телефон «Самсунг», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103982;Мобільний телефон «Нокіа», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103980;Ноутбук «HP», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098563;Відеореєстратор «HIKVISION», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011537;Мобільний телефон «Номі», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103979;Ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098566; Готівкові кошти, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні), які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011536.

Оскільки арешт грошових коштів, належних підприємству, призвів до зупинки діяльності підприємства, завдає матеріальної шкоди та шкоди діловій репутації підприємства, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року
В судове засідання представникТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.12.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/27145/20) якою задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт на речі та документи вилучені 02.12.2020 у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 81 приміщення 25 а саме: Блокнот зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103983;Фрагмент картону із рукописним текстом, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103984;Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103985;Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103981;Відеореєстратор «Alhua», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3099712;Мобільний телефон «Самсунг», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103982;Мобільний телефон «Нокіа», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103980;Ноутбук «HP», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098563;Відеореєстратор «HIKVISION», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011537;Мобільний телефон «Номі», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103979;Ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098566; Готівкові кошти, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні), які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011536.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20), в рамках кримінального провадження № 0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя