Справа № 308/9939/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за № 0000069, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 березня 2020 року за № 0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що в 2019 році, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, обіг якого заборонений канабіс, загальною масою 6736, 3734 грам, та придбали наркотичний засіб, в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 242,7016 грам, які умисно, незаконно, з метою збуту перемістили в орендоване ними підвальне приміщення нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :00:012:0053, де в подальшому, умисно, з метою збуту, незаконно зберігали вказану кількість особливо небезпечних наркотичних засобів до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події 20.11.2019 у вказаному підвальному приміщенні нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , приблизно 13.03.2018 року, маючи умисел на викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, перебуваючи у майновому комплексі, який знаходився в їх фактичному користуванні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на території земельної ділянки з кадастровим номером: :00:012:0053), нехтуючи встановленими правилами використання електричної енергії, що належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго», не санкціоновано, всупереч нормативно-правовим актам, що регулюють правила споживання електричної енергії, механічно приєднався до діючої трансформаторної підстанції (ТП-88 РУ-04 Виноградівське РЕМ), після чого, шляхом її самовільного використання без приладів обліку, за допомогою заздалегідь придбаного обладнання, в період часу з 13.03.2018 по 19.11.2019, викрадали електричну енергію що належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго», внаслідок чого незаконно використали електричну енергію на загальну суму приблизно 3 108 502 гривень 78 копійок.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно розробленого злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в 2019 році, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як підприємець-фізична особа, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться тютюнові вироби, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та з метою подальшого збуту, транспортував невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом до складського приміщення майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав з цією метою, незаконно виготовленні тютюнові вироби без марок акцизного податку в загальній кількості 79 152 блоки, з яких: 59806 блоків марки «BRASS» червоні, 4454 блоки марки «BRASS» зелені та 14892 блоки марки «SUPER».
В сукупності, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.188-1 та ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.204 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
29.11.2019 року слідчим суддею Ужгородським міськрайонного суду ОСОБА_10 , винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, на даний час, термін дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для розгляду запобіжного заходу, передбачений КПК України, сплив, тому існує необхідність в повторному зверненні до слідчого судді для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , так-як без вказаного дозволу не є можливим в повній мірі забезпечити належне виконання розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та його подальше затримання.
Також слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
На підставі наведеного слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . Фактичне місце проживання останнього невідоме.
Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 307 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за їх вчинення, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 26.02.2020 року оголошений в в міжнародний розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема того, що ОСОБА_5 і надалі продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 2 жовтня 2020 року 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1