Справа № 346/2850/20
Провадження № 1-кп/346/532/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого немає, з вищою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: 07.01.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак № 6422» ТзОВ «ГІППО», що за адресою : Вічевий майдан 2, м. Коломия, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків, даного супермаркету. 07 січня 2020 року, близько 13.20 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, проходив повз торгові прилавки даного супермаркету, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звідки таємно викрав наступні речі, а саме : дві пляшки енергетичного напою «Red Bull» ємкістю 330 мл. кожна загальною вартістю 60,72 грн., пляшку енергетичного напою «BURN» ємкістю 250 мл. Вартісю 18,60 грн., дезодорант білого кольору марки «AXE» ємкістю 150 мл. Вартістю 53,05 грн., світлодіодний прожектор LED-SLT-20W вартістю 95,04 грн., антиперспиранту «NIVEA MEN» ємкістю 50 мл. Вартістю 43,30 грн., станка для бриття із касетами в кількості чотири штуки «Bic Flex 3» вартістю 134,59 грн., загальною вартістю 405,3 гривень, які поставив у кишені своєї куртки і штанів та пройшовши касу, направився до виходу із супермаркету. Однак, кримінальний проступок не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, про те на виході із приміщення супермаркету «Вопак» був помічений працівником даного супермаркету ОСОБА_5 , який викликав на місце події працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив вибачення, більше такого вчиняти не буде.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; він не працює; неодружений; раніше не судимий, а також відсутність претензій з боку представника потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 100, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
один CD-R-диск із відео матеріалом камер спостереження отримані із супермаркету «Вопак», який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
: дві пляшки енергетичного напою «Red Bull» ємкістю 330 мл. кожна; пляшку енергетичного напою «Burn» ємкістю 250 мл.; дезодорант білого кольору марки «Axe» ємкістю150 мл.; світлодіодний прожектор 20W; антиперспирант «Nivea men» ємкістю 50 мл. та станок для бриття із касетами в кількості чотири штуки «Bic Flex3», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому ТзОВ «ГІППО» в особі директора ОСОБА_7 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1