Справа № 561/1004/20
ВИРОК
іменем України
23 грудня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 05 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх осіб, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 листопада 2020 року близько 16.00 год., перебуваючи у службовому кабінеті головного бухгалтера Неньковицької сільської ради, що за адресою с. Неньковичі вул. Центральна, 48, Зарічненського району Рівненської області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з головним бухгалтером ОСОБА_6 , схопив останню руками за плечі та застосовуючи достатню фізичну силу рук притиснув її до дерев`яної тумби, яка стояла в даному кабінеті. В результаті вказаних умисних дій спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді припухлості та синюшності з гіперемією ділянки середньої третини зовнішньої поверхні правого стегна, припухлості, синюшності з почервонінням в ділянці правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 листопада 2020 року близько 16.10 год., перебуваючи у службовому кабінеті голови Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту підійшов до останнього, який в той час перебував за своїм робочим місцем та наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних вузьких дефектів поверхневих шарів ділянки підборіддя, нижньої щелепи (саден). Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_7 , втративши рівновагу впав на підлогу, опісля підвівшись став оборонятись від ОСОБА_4 , проте останній почергово наніс два удари кулаком правої руки в область нижньої губи, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою тканини нижньої губи справа (припухлість) та забійної рани ( з нерівними краями) внутрішньої поверхні нижньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи вищевказані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_7 , в їх сукупності, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
11 грудня 2020 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.
23 грудня 2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених в обвинувальному акті діянь за наведених обставин вчинення; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, розміром 850,00 гривень.
При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 125 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкціями відповідних частин цієї статті.
Дослідивши документи кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо з яких щодо затвердження угоди не заперечував, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано в обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 05 листопада 2020 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1