Справа №690/467/20
Провадження №1-кп/690/147/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скибин, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 05 серпня 2020 року перебуваючи в приміщенні магазину «ЦентрОК», що розташований по вул.Ювілейна, 12-г в м.Ватутіне, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше п`яти ударів правою та лівою рукою по голові, грудній клітці та по лівому плечі ОСОБА_5 , в наслідок чого потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №05-9-01/240 від 31.08.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синців на повіках правого ока, на передній поверхні грудної клітки зліва, на лівому плечовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 05 серпня 2020 року перебуваючи в приміщенні магазину «ЦентрОК», що розташований по вул.Ювілейна в м.Ватутіне, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 по причині різних політичних поглядів, наніс декілька ударів руками по голові та тілу ОСОБА_5 ..Тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 та які зазначені у висновку експерта вважає занадто тяжкими, оскільки на його думку удари він наносив ОСОБА_5 не задіюючи значних зусиль. Заявлений цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду визнає повністю, а заявлену суму у відшкодування моральної шкоди визнає в розмірі 2000 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується також наступними доказами дослідженими судом в ході судового розгляду:

?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 26.08.2020 (а.п.28) про те, що 05.08.2020 близько 22 год. 50 хв. біля кафе-бару «ЦентрОК», який розташований за адресою: вул.Ювілейна, в м.Ватутіне, Черкаської області, гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?рапортами начальника СРПП №2 та ст.інспектора з ІП Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 07.08.2020 та 09.08.2020 (а.п.29-32) про те, що надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження біля кафе-бару «ЦентрОК» по вул.Ювілейна в м.Ватутіне, Черкаської області;

?протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2020 (а.п.33) з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

?показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 05 серпня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЦентрОК», що розташований по вул.Ювілейна, 12-г в м.Ватутіне, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до нього по причині різних політичних поглядів, гр. ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, наніс не менше п`яти ударів правою та лівою рукою по голові, грудній клітці та по лівому плечі, внаслідок чого він, згідно висновку експерта №05-9-01/240 від 31.08.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синців на повіках правого ока, на передній поверхні грудної клітки зліва, на лівому плечовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 (а.п.36-38) , де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав, як відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2020 (а.п.39-41), де зафіксовано як свідок ОСОБА_6 розказала та показала, як відносно потерпілого ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення;

?висновком експерта №05-9-01/240 від 31.08.2020 (а.п.42-43) на підставі проведеного судово-медичного обстеження у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синців на повіках правого ока, на передній поверхні грудної клітки зліва, на лівому плечовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_5 міг отримати виявлені в нього тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів рукою (кулаком);

?коптакт-диском з відеозаписом місця події від 05.08.2020 (а.п.50-51) де зафіксоване місце, час події та обставини за яких обвинувачений ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та механізм їх нанесення.

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази суд вважає належними та допустимими.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_3 підтвердилися в ході судового розгляду у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання та попереднього місця роботи характеризується позитивно (а.п. 129, 130).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому потерпілий просить стягнути із обвинуваченого на його користь 354 грн. 35 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., мотивуючи тим, що він переніс значний фізичний біль, емоційний стрес, який супроводжувався почуттям тривоги, пригніченості, страху за своє здоров`я та життя. Наслідки, завданих ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень, турбують його до цього часу.
Вказаний цивільний позов обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю, моральну шкоду визнав часткову в сумі 2000 грн., оскільки вважає її розмір занадто завищеним.
Відповідно до вимог ст. 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає зокрема у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою №5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.
Визнаючи розміри матеріальної та моральної шкоди, які підлягають відшкодуванню, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 , ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, а також майновий стан цивільного відповідача та вважає за необхідне цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 05 лютого 2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 09 липня 1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило