Номер провадження № 1-кс/243/2155/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач - інспектор СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з клопотанням, 06.12.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 06.12.2020 за вищевказаною адресою в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомий спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000825 від 06.12.2020 року за ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування здійснюється СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

На теперішній час допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який працює охоронцем в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допитано повара, яка проводила зйомку на телефон та офіціантку, вилучено запис з мобільного телефону повара.

Допитом вказаних осіб встановлено, що ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.12.2020 здійснював свою роботу до 22.00 год., де відпочивали чоловік (як стало відомо пізніше ОСОБА_6 ) з жінкою на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані не встановлені), більше в залі нікого не було, окрім персоналу закладу. О 22.30 год. ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_6 та повідомив про те, що заклад закрито та вони мають покинути його, чим викликав обурення з боку останнього, який почав ображати ОСОБА_4 та відмовився покинути заклад, в подальшому схопив за горло ОСОБА_4 , повалив на підлогу та наніс декілька ударів руками та ногою по обличчю та тулубу. В подальшому конфлікт було вичерпано та ОСОБА_6 з дівчиною покинув заклад.

На теперішній час встановлено особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є представником Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Після конфлікту, який стався в ресторані, ОСОБА_6 виїхав з готелю в м. Святогірськ, в якому тимчасово мешкав, на теперішній час місце знаходження останнього встановлюється, вживаються заходи до його опитування.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що остання працює офіціанткою в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Святогірськ, та 05.12.2020 о 08:00 год. прийшла на роботу та приступила до виконання своїх обов`язків. Приблизно о 09:00 год. до зали зайшли люди у кількості 15 чоловік, та почали проводити конференцію. Частина людей заселилася до готелю 04.12.2020 у вечірній час. Майже весь день вони провели в залі. Меню було замовлено завчасно. В продовж дня вищевказаним особам неодноразово було повідомлено, що кафе працює до 22:00 год. Після чого о 22:00 год. свідок повідомила відвідувачам, що кафе зачиняється. Потім всі почали виходити з зали. Коли всі вийшли, в залі залишився чоловік та жінка з компанії яка проводила конференцію. Коли свідок запропонувала вийти з приміщення, чоловік намагався замовити м`ясну та сирну нарізку, нащо йому було повідомлено, що кухня не працює після 22:00 год. Після чого чоловік попросив трохи почекати поки він вип`є алкоголь, нащо свідок погодилася, бо не хтіла влаштовувати сварку. Через деякий час свідок знову попросила чоловіка та жінку вийти з приміщення, нащо чоловік відмовився. Після чого свідок попросила охоронця допомогти в ситуації яка склалася. Приблизно о 00 годин охоронець ОСОБА_4 , підійшов в конференц зал, де знаходився чоловік та жінка, яким зробив зауваження, однак останні не реагували. Після чого охоронець повідомив, що викличе співробітників поліції з цього приводу. Невідомий чоловік почав вести себе агресивно та не бажав покидати приміщення закладу, висловлювався нецензурною лайкою та підійшовши до ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження. Конфлікт відбувався у її присутності та присутності ОСОБА_9 , яка фрагмент конфлікту зафіксовала на свій мобільний телефон.

Під час досудового розслідування, за посиланням у мережі інтернет, було встановлено ОСОБА_6 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є представником Уповноваженого ВРУ з дотримання прав жителів Донецької та Луганської областей, та вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого, дізнавач інспектор СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про телефонні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку з номером SIM - картки: НОМЕР_2 , який працює в зоні з 00:00 годин 05.12.2020 року по теперішній час.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, неявка належним чином повідомленого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, спричинення невідомим 06.12.2020 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, внесені за №0000825.

Проте, дізнавач звернувся до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках проведення досудового розслідування за №0000825 від 06.12.2020 року.

Крім того, дізнавач просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про телефонні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку з номером SIM - картки: НОМЕР_2 , який працює в зоні з 00:00 годин 05.12.2020 року по теперішній час.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ст.125 КК України, що не є триваючим злочином, обґрунтування необхідності надання інформації за період часу в зоні з 00:00 годин 05.12.2020 року саме по теперішній час, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1