Провадження № 11-сс/4820/619/20
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000451 від 28.01.2019 року відмолено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України, внесені до ЄРДР 28.01.2019 року, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування ( 12 місяців).

Крім того, слідчий суддя вказав, що з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не здійснено фактично жодних слідчих і процесуальних дій, необхідних для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення і у оскаржуваній постанові допущені помилки щодо правової кваліфікації правопорушення, де зазначено про ч.1 ст.383 і ч.1 ст.185 КК України.

Однак, згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, тому відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000451 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП у Хмельницькій області для подальшої організації досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, та проведення службової перевірки по фактам, викладеним у скарзі.

Звертає увагу, що слідчим суддею зазначена не достовірна інформація щодо процесуальних дій, у зазначеному кримінальному провадженні, так як жодні свідки не допитувалися, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не потрібно було встановлювати, так як це ОСОБА_8 , який особисто, 11.01.2019 року, подавав до поліції неправдиве письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, де зазначав усі свої реквізити.

Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази для пред`явлення, у встановлені строки, ОСОБА_8 підозри за ч.2 ст.383 КК України, але слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій згідно КПК України та було внесено завідомо неправдиві відомості з метою протиправного закриття цього кримінального провадження.

Вважає, що слідчий суддя оскаржуваною постановою підтверджує бездіяльність слідчого, в даному кримінальному провадженні, а посилання слідчого судді на абз.2 ч.5 ст.294 КПК України є безпідставним, так як на розгляді суду знаходилася скарга на протиправну постанову слідчого та повну бездіяльність органу досудового слідства протягом всього терміну, визначеного КПК, а не клопотання про поновлення (продовження) строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, в повному обсязі, перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження 0000451 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На думку колегії суддів, слідчим суддею, під час розгляду скарги, вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про те, що слідчим жодній особі про підозру не повідомлено, відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України внесені до ЄРДР 28.01.2019 року, що є підставою для закриття кримінального провадження, з причин закінчення строків досудового розслідування ( 12 місяців).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000451 від 28.01.2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, останнього, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4