Справа № 592/1411/21
Провадження № 1-кс/592/749/21

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 26.01.2021 до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець

АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 26.01.2021 невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 7787 грн. з банківської карти заявника.

26.01.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 26.01.2021 на його мобільний номер телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з якого телефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував налаштувати кредитну картку потерпілого, яку він нещодавно оформив у відділенні вказаного банку, для захисту від шахраїв. Погодившись на пропозицію співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілий ОСОБА_5 виконував всі операції за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказівками співробітника вказаного банку. В ході виконання вказівок, ОСОБА_6 спочатку збільшив суму кредитного ліміту на карті, після чого виконував інші вказівки, останньою з яких була в тому, що потерпілому потрібно було зробити пробний переказ грошових коштів для здійснення інших налаштувань, та погодившись потерпілий ОСОБА_5 здійснив пробний переказ грошових коштів за вказівками співробітника служби безпеки на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яку йому продиктував останній, після чого розмова була завершена. Таким чином потерпілий ОСОБА_5 , шляхом довіри переказав грошові кошти в сумі 7787 грн. із своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яку йому продиктував невідомий чоловік. У подальшому, ОСОБА_5 зателефонував до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та дізнався про те, що до нього з їхнього банку, а саме з служби безпеки ніхто не телефонував.

Відтак, потерпілий зрозумів, що він спілкувався з шахраями, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 7787 грн..

Хто може бути причетним до вчинення вказаного проступку потерпілому ОСОБА_5 не відомо, нікого не підозрює.

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за абонентськими номерами НОМЕР_1 у період часу з 07:00 години 26.01.2021 по 07:00 годину 27.01.2021, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого міститься вищевказана інформація, неможливо.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 у період часу з 07:00 години 26.01.2021 по 07:00 годину 27.01.2021, який перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 01.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1