overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6923/20
Провадження № 1-кс/0182/1356/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за № 0002395 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
користувача автомобіля ОСОБА_5
представника
користувача автомобіля ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за № 0002395 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ STD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, власник якого не встановлений, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у нежитловій будівлі, яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки 8/17 належить ОСОБА_5 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль користувачеві ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2020 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6495/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 11.12.2020 о 12.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 18 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1334/20
Номер провадження №1-кп/351/134/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвіздець Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2020 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого зупиняється до його розшуку.
Отже, беручи до уваги, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, обставини зупинення провадження відпали, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року на на 09:30 год. із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1007/961/2012
Провадження № 1/361/1/20
П О С Т А Н О В А
про прийняття до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 469 від 15.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України (1960 року),-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України прийняти до свого провадження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"10" грудня 2020 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА

10.12.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 173-187, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000322 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 21 грудня 2020 року о 10.00 годині.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2020р. о 12.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку статей 303-307 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року за № 0000565.

Кримінальне провадження № 0000565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року повернути до Відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 369/3882/20
Провадження №1-кс/369/850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 30.03.2020 року 08 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5037/20
Провадження №1-кс/369/1104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 30.04.2020 року 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 1107/2520/12
провадження №1-в/389/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Знам`янського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 18 липня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальник Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд, з такими обмеженнями: заборонити вихід з дому (квартири) з 21.00 до 05.00 години; заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з 09.00 години до 12.00 години, кожної п`ятниці кожного місяця, мотивуючи наступним.
Разом з цим, під час розгляду даного подання, судом встановлено, що 11.12.2020 року на підставі ухвали суду Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 та встановлено відносно нього відповідні обмеження строком на 1 рік (Провадження №1-в/389/50/20, справа 1107/2520/12).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне подання начальника Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 206, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою за відсутності підстав для його розгляду в порядку ст.206 КПК України слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/1712/20
Провадження № 1-кс/396/337/20
УХВАЛА
11.12.2020 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадженні слідчого судді перебуває скарга Приватного акціонерного товариства "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку судового засідання, представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2991/19;
Провдження № 1-в/401/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконував.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
10.12.20
Справа № 534/1880/20
Провадження № 1-кп/534/218/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 10.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1