Справа №574/35/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/508/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника Буринської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою міського голови Буринської міської ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2020 року міський голова Буринської міської ради ОСОБА_8 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 11.08.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що вказана постанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні, а слідчий передчасно зробив висновок про відсутність в діях службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області та ПП «Авангард» кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року, міському голові Буринської міської ради ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні вказаної скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, міський голова Буринської міської ради ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 07.10.2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Свої доводи мотивує тим, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку, що закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вказує, що постанова слідчого від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження не відповідає положенням ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки резолютивна частина постанови слідчого не конкретизована, тому, що закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутності конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи. Разом з тим, на переконання апелянта, слідчим не зазначено в чиїх саме діях відсутній склад злочину, що свідчить про порушення принципу правової визначеності. Крім того, зазначає, незважаючи на те, що суб`єктом злочину за ст. 366 КК України є лише службова особа, проте доказів, що саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були службовими особами в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Наголошує, що внаслідок видачі службовими особами витягу з технічної документації без проведення нормативно грошової оцінки землі, як цього вимагає закон, бюджет Буринської міської ради недоотримав 368375,74 грн. орендної плати за 2018 рік, аналогічну суму за 2019 рік, а також за 8 місяців 2020 року 214645,75 грн., а всього за 2 роки 8 місяців міський бюджет недоотримав 951397,23 грн. Зазначає, що при розрахунку орендної плати за користування земельними ділянками обов`язково виходять від нормативної грошової оцінки, яка по даний час не здійснена, а без нормативної грошової оцінки взагалі не можливо було заключити договір оренди.

Зазначає, що слідчим суддею при розгляді скарги не надано оцінку тому, що слідчим Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області:

- не досліджено обставини вчиненого злочину, а саме те, що на час укладення договору оренди землі №22 від 28.09.2015 року технічна документації з нормативної грошової оцінки земель промисловості не проводилась, фактично була відсутня технічна документація, а службові особи відділу Держземагенства у Буринському районі Сумської області в офіційний документ, який називається «Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки» від 10.09.2015 року внесли завідомо неправдиві відомості про начебто її розроблення;

- слідчим суддею не надано належної правової оцінки службовим особам відділу Держземагенства у Буринському районі Сумської області Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які склали та видали витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.09.2015 року, якої на той час взагалі не існувало.

- не надано належної оцінки листу директора ПП «Авангард» ОСОБА_12 за №10 від 11.09.2020 року, яким було повідомлено Буринську міську раду про те, що 08.09.2020 року ПП «Авангард» уклало з Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» договір на виконання робіт із розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка орендується відповідно до договору оренду землі №22 від 28.09.2015 року, яким підтверджено відсутність розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника заявника Буринської міської ради ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, який просив оскаржуване рішення слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало заява Буринської міської ради з приводу зазначення службовими особами відділу в Буринському районі ГУ Держеокадастру в Сумській області, відомостей, що не відповідають дійсності, у довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,7069 га, яка розташована поза межами м. Буринь та використовуються на праві оренди ПП «Авангард».

Постановою слідчого від 27.11.2019 року кримінальне провадження №0000058 за ознаками злочину ч.1 ст.358 КК України було перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України (а.с.304).

Слідчим СВ Буринського ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_9 за результатами досудового розслідування 11 серпня 2020 року дане кримінальне провадження №0000058 від 21.03.2019 року було закрито.

Так, відповідно до постанови слідчого, у ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2015 №430-ОД на підставі клопотання ПП «Авангард» надано в оренду земельні ділянки державної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 8,7069 гектара під нерухомим майном підприємства, що розташовані за межами населених пунктів на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області. Пунктом 2 зазначеного розпорядження уповноважено голову Буринської районної державної адміністрації протягом трьох місяців укласти договір оренди землі з ПП «Авангард» на умовах, передбачених у пункті 1 зазначеного розпорядження, а саме - строком на 10 років з розміром орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за узгодженням з орендарем для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.113).

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №10-18-0.10-3905/2-19, договір оренди землі від 28.09.2015 №22 укладено між Сумською обласною державною адміністрацією в особі голови Буринської районної державної адміністрації ОСОБА_13 та ПП «Авангард» в особі директора ОСОБА_12 (землі промисловості загальною площею 8,7069 гектара: кадастровий номер :02:001:0342 площею 5,1908 г, кадастровий номер :02:001:0343 площею 2,0616 г, кадастровий номер :02:001:0344 площею 1,1849 г, кадастровий номер :02:001:0345 площею 0,1351 г, кадастровий номер :02:001:0346 площею 0,1345 г) терміном на 10 років з розміром річної орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Для укладення зазначеного договору у 2015 році, на той час - відділом Держземагенства у Буринському районі Сумської області розраховано нормативну грошову оцінку зазначених земельних ділянок станом на 2015 рік відповідно до вимог чинного законодавства, а саме на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 №1724 «Деякі питання оренди земель» (на земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, застосовується нормативна грошова оцінка 1 гектара ріллі по області), з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,756 та 3,997. Згідно з пунктом 2.5 договору станом на день укладення договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок загальною площею 8,7069 гектара становила 213523,22 гривні.

Стосовно визначення розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за договором оренди землі від 28.09.2015 №22, факту порушень норм чинного на той час законодавства не встановлено. Оскільки, відповідно до інформації з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначено, що згідно з вимогами статті 277.1 Податкового кодексу України (в редакції Законів №4834-УІ від 24.05.2012, №71-УІІІ від 28.12.2014) ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Відповідно до наданої інформації Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, обов`язкову державну експертизу технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею - 8,7069 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які знаходяться в оренді ПП «Авангард» для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованих за межами населених пунктів на території Буринського району Сумської області було проведено у відділі державної землевпорядної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за результатами якої технічну документацію з нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок повернуто на доопрацювання.

Вказані у висновку зауваження та пропозиції, відповідно до наданої відповіді Відділом у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, було усунуто та 27.02.2017 підписано коректурний аркуш про усунення зауважень до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.10.2016 №1244.

Рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які перебувають в оренді ПП «Авангард» відповідно до договору оренди землі №22 від 28.09.2015 на сесії Буринської районної ради на даний час не затверджено. Встановлено, що представники ПП «Авангард» у період часу з 30.05.2017 по 22.11.2018 неодноразово зверталися до Буринської районної ради про включення до розгляду на черговій сесії питання «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності), які знаходяться в оренді ПП «Авангард» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) розташованих за межами населених пунктів на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області». Однак, під час голосування за дане питання на сесії Буринської районної ради необхідну кількість голосів депутатів отримано не було.

Відповідно до відповіді Конотопського управлінням ГУ ДФС у Сумській області від 19.06.2019 №774/3/18-28-50, ПП «Авангард», , заборгованості по земельному податку та орендній платі за користування земельними ділянками загальною площею 8,7069 гектарів відсутня.

Закриваючи дане кримінальне провадження слідчий ОСОБА_14 зазначив, що під час проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивної та суб`єктивої сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а відтак, в діях службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області та ПП «Авангард» відсутній склад даного кримінального правопорушення.

При перевірці вказаної постанови слідчого, слідчим суддею також було враховано та надана оцінка тому, що у ході досудового розслідування були допитані колишній голова Буринської РДА ОСОБА_13 та колишні працівники відділу Держкомзему у Буринському районі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що при укладанні Договору порушень діючого на той час законодавства допущено не було. (а.с.7,8,11-14), що підтверджується і інформацією ГУ Держгеокадастру у Сумській області (а.с.181). При цьому, і сам скаржник ОСОБА_8 також був допитаний слідчим, але доказів на підтвердження вини вказаних осіб ним не надано (а.с.10).

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого тривалий час, і в ході досудового розслідування воно хоча і неодноразово закривалось слідчим, однак такі постанови слідчого були скасовані з вказівками про необхідність проведення додаткових слідчих дій. Тобто колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта, що досудове розслідування кримінального провадження, в даному випадку, проведено неповно.

Так, постанова слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.03.2019 року була скасована першим заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури, у зв`язку з тим, що слідчим залишилось не з`ясованим чи усунуто розробником технічної документації про нормативну грошову оцінку недоліки, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.10.2016 №1244, до матеріалів кримінального провадження не долучено належним чином завірену копію останньої редакції технічної документації з нормативно грошової оцінки, не проведено допит депутатів Буринської районної ради про причини їх відмови у голосуванні за її затвердження та надані певні вказівки (а.к.с.191,193-194 ); постанова слідчого від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.03.2019 року була скасована ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року, через те, що слідчий не дотримався вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому останній не дав оцінки доводам щодо протиправних дій конкретних осіб, а саме службових осіб відділу у Буринському району ГУ Дердгеокадастру у Сумській області та ПП «Авангард» (а.с.312-313).

У зв`язку з чим, у ході досудового розслідування слідчим було усунуто всі недоліки,та повно і об`єктивно досліджено всі обставини, допитано всіх учасників події, у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, витребувано копії необхідних документів, вчинені інші слідчі дії, що були направлені на збирання доказів, яким надана належна оцінка.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу Буринського міського голови ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні цієї скарги, в супереч доводам апелянта, дійшов правильного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КК України, ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх фактичних обставин справи.

Колегія суддів звертає увагу, що всі доводи апеляційної скарги міського голови ОСОБА_8 є аналогічні доводам скарги, з якою він звертався до слідчого судді Буринського районного суду і ці доводи вже були предметом детальної перевірки слідчого судді першої інстанції, з висновками якого і погоджується колегія суддів.

Також колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки службовим особам відділу Держземагенства у Буринському районі Сумської області Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею надавалася оцінка протоколам допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили що при укладенні Договору порушень діючого на той час законодавства допущено не було.

Щодо численних доводів апеляційної скарги, про відсутність розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, то колегія суддів ще раз зазначає, що це питання було предметом безпосереднього розслідування як слідчого, так і перевірялось слідчим суддею.

Так, відповідно до постанови КМУ від 13.12.2006 року №1724 «Про деякі питання оренди земель» затверджено форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, і за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, згідно з додатками 1 і 2, у зв`язку з чим відділом Держкомзему у Буринському районі був виданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.81).

При цьому, на виконання умов договір оренди землі №22 , на замовлення ПП «Авангард» ДП «Центр державного земельного кадастру» була розроблена технічна документація з нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 8,7069 га, яка, незважаючи на неодноразові звернення орендаря на протязі 2017-2018 років, затверджена Буринською районною радою не була (а.с .120-175). Однак, порушень при укладанні оренди землі №22 діючого на той час законодавства допущено не було, що підтверджується й інформацією ГУ Держгеокадастру у Сумській області (а.с.181).

Доводи апелянта, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не конкретизовано в чиїх саме діях відсутній склад злочину, то їх колегія суддів визнати обґрунтованими не може, оскільки підстав того, яким чином вказані обставини можуть ставити під сумнів законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження апелянтом не вказано.

Безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження за № №0000058 від 21.03.2019 року та доводи скарги міського голови Буринської міської ради ОСОБА_8 слідчий суддя дійшов висновку, з яким за встановлених обставин погоджується і колегія суддів апеляційного суду, про те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а викладені в ній мотиви та підстави прийнятого рішення відповідають фактичним обставинам справи, отже проведене досудове розслідування в справі відповідає критеріям ч. 2 ст. 9 КПК України і підстав для її скасування, попри доводи скарги міського голови Буринської міської ради ОСОБА_8 , не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 392, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4