Справа № 453/1667/20
№ провадження 1-кс/453/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 0000117 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , згідно з яким, з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз, просить накласти арешт на - фотоапарат «Canon», мобільний телефон «Nokia» із сім-картою, мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою, два флеш-носії, один білого кольору інший чорного кольору, три білети на поїзд із сполученням Львів-Київ на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга «Проект Нова Україна», ноутбук марки «HP BroBok» дві папки із документами друкованим шрифтом та листки паперу із рукописним текстом із змістом утворення органів місцевого самоврядування та контактами осіб, дві банківські карти «Ощадбанку», вилучені у ОСОБА_8 ; два екземпляри протоколу зборів жителів №01-У на 6-ти аркушах, два екземпляри протоколу зборів жителів №01-ДС на чотирьох аркушах, бланк протоколу урочистої присяги депутата вилучені у ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «ASSUS XXSSIC», зарядний пристрій до даного ноутбука, системний блок сірого кольору в зібраному стані, 27 аркушів документів друкованого та рукописних текстів які вилучені у ОСОБА_10 ; системний блок до ПЕОМ в зібраному стані; чотири DVD-R диски, два флеш-носії; одна книга «МАЛОРОСИЯ», зйомний жорсткий диск; карта територіального поділу громад, а також документи друкованого та рукописного тексту, газети в яких міститься інформація, щодо устрою територіальних громад, які були вилучені у ОСОБА_11 ; системний блок; мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG»; мобільний телефон марки «Samsung» сенсорний, документи виборчі, заповнені протоколи ДВК за 2020 рік, ноутбук «Soni»; відеокамера, фотоапарат «Soni»; чотирнадцять флеш-носіїв, металевий предмет схожий на спис із дерев`яною ручкою, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, два банери, один із написом «Суспільна система», другий із написом «Народний трибунал», вилучених у ОСОБА_12 .

Клопотання мотивоване тим, що впродовж грудня 2020 року група осіб у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших, з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в регіоні, проводили зібрання із місцевими мешканцями та створювали не передбачені законодавством органи місцевого самоврядування, що фактично дублюють функції відповідних існуючих органів місцевого самоврядування, чим фактично присвоїли собі владні повноваження. 17.12.2020 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України. В ході проведення обшуку 19.12.2020 року, за місце проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фотоапарат «Canon» мобільний телефон «Nokia» із сім-картою, мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою, два флеш-носії, один білого кольору інший чорного кольору, три білети на поїзд із сполученням Львів-Київ на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга «Проект Нова Україна», ноутбук марки «HP BroBok» дві папки із документами друкованим шрифтом та листки паперу із рукописним текстом із змістом утворення органів місцевого самоврядування та контактами особами, дві банківські карти «Ощадбанку» видані на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, 19.12.2020 року проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_18 в АДРЕСА_2 , де в житловому будинку виявлено та вилучено два екземпляри протоколу зборів жителів №01-V на 6-ти аркушах, два екземпляри протоколу зборів жителів №01-ДС на чотирьох аркушах, бланк протоколу урочистої присяги депутата. Також, в ході проведення обшуку 19.12.2020 в житловому будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «ASSUS XXSSIC», зарядний пристрій до даного ноутбука, системний блок сірого кольору в зібраному стані, 27 аркушів документів друкованого та рукописних текстів. В подальшому, також проведено 19.12.2020 обшук по місцю проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: кв. АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: системний блок до ПЕОМ в зібраному стані; чотири DVD-R диски, два флеш-носії; одна книга «МАЛОРОСИЯ», зйомний жорсткий диск; карта територіального поділу громад, а також документи друкованого та рукописного тексту, газети в яких міститься інформація, щодо устрою територіальних громад. В ході проведення досудового розслідування також проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено: системний блок; мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG»; мобільний телефон марки «Samsung» сенсорний, документи виборчі, заповнені протоколи ДВК за 2020 рік, ноутбук «Soni»; відеокамера, фотоапарат «Soni»; чотирнадцять флеш-носіїв, металевий предмет схожий на спис із дерев`яною ручкою металева сокира з дерев`яною ручкою, два банери, один із написом «Суспільна система», другий із написом «Народний трибунал». Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку розгляду клопотання про арешт майна, кожен окремо, подали до канцелярії суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання через зайнятість.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Начальником сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 21.12.2020 року винесено постанову про визнання фотоапарату «Canon» мобільного телефону «Nokia» із сім-картою, мобільного телефону «ZTE» із сім-карткою, двох флеш-носіїв, одного білого кольору, інший - чорного кольору, трьох білетів на поїзд із сполученням Львів-Київ на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , книги «Проект Нова Україна», ноутбука марки «HP BroBok» двох папок із документами друкованим шрифтом та листків паперу із рукописним текстом із змістом утворення органів місцевого самоврядування та контактами осіб, двох банківських карток «Ощадбанку», вилучених у ОСОБА_8 ; двох екземплярів протоколу зборів жителів №01-У на 6-ти аркушах, двох екземплярів протоколу зборів жителів №01-ДС на чотирьох аркушах, бланку протоколу урочистої присяги депутата вилучені у ОСОБА_9 ; мобільного телефону марки «Redmi», ноутбука марки «ASSUS XXSSIC», зарядного пристрію до даного ноутбука, системного блоку сірого кольору в зібраному стані, 27 аркушів документів друкованого та рукописних текстів які вилучені у ОСОБА_10 ; системного блоку до ПЕОМ в зібраному стані; чотирьох DVD-R дисків, двох флеш-носіїв; однієї книги «МАЛОРОСИЯ», зйомного жорсткого диску; карти територіального поділу громад, а також документів друкованого та рукописного тексту, газет в яких міститься інформація, щодо устрою територіальних громад, які вилучені у ОСОБА_11 ; системного блоку; мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «LG»; мобільного телефону марки «Samsung» сенсорний, документів виборчих, заповнених протоколів ДВК за 2020 рік, ноутбуку «Soni»; відеокамери, фотоапарату «Soni»; чотирнадцяти флеш-носіїв, металевого предмету, схожого на спис із дерев`яною ручкою, металевої сокири з дерев`яною ручкою, двох банерів, одного із написом «Суспільна система», другого із написом «Народний трибунал», вилучених у ОСОБА_12 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на фотоапарат «Canon» мобільний телефон «Nokia» із сім-картою, мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою, два флеш-носії, один білого кольору інший чорного кольору, три білети на поїзд із сполученням Львів-Київ на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга «Проект Нова Україна», ноутбук марки «HP BroBok» дві папки із документами друкованим шрифтом та листки паперу із рукописним текстом із змістом утворення органів місцевого самоврядування та контактами осіб, дві банківські карти «Ощадбанку» вилучені у ОСОБА_8 ; два екземпляри протоколу зборів жителів № 01-У на 6-ти аркушах, два екземпляри протоколу зборів жителів №01-ДС на чотирьох аркушах, бланк протоколу урочистої присяги депутата вилучені у ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «ASSUS XXSSIC», зарядний пристрій до даного ноутбука, системний блок сірого кольору в зібраному стані, 27 аркушів документів друкованого та рукописних текстів які вилучені у ОСОБА_10 ; системний блок до ПЕОМ в зібраному стані; чотири DVD-R диски, два флеш-носії; одна книга «МАЛОРОСИЯ», зйомний жорсткий диск; карта територіального поділу громад, а також документи друкованого та рукописного тексту, газети в яких міститься інформація, щодо устрою територіальних громад, які були вилучені у ОСОБА_11 ; системний блок; мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG»; мобільний телефон марки «Samsung» сенсорний, документи виборчі, заповнені протоколи ДВК за 2020 рік, ноутбук «Soni»; відеокамера, фотоапарат «Soni»; чотирнадцять флеш-носіїв, металевий предмет схожий на спис із дерев`яною ручкою, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, два банери, один із написом «Суспільна система», другий із написом «Народний трибунал» вилучених у ОСОБА_12 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1