overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/635/21
Номер справи місцевого суду: 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

12.08.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору була подана апеляційна скарга на зазначену вищу ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України та відмовлено в задоволенні клопотання захисника про скасування застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді-доповідача від 18.12.2020 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

28.12.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, в якій ним ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/26/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року) повернуто автору,-

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та в його апеляційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року) повернуто автору, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» на 14:00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити службовим особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити відповідні заходи для забезпечення участі у судовому засідання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/297/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 залишити без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 741/913/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/76/21
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000182 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 16 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15 січня 2021 року Справа № 638/5892/20
Провадження № 1-кп/638/977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, не одружений, раніше судимий: 23.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.05.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 198, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 12-00 год. 16 березня 2021 року включно з продовженням дії застави у розмірі 105100 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 16.01.2021 року о 10-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.01.2021 р. на 10-45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3054/20
Провадження № 1-кп/645/322/21
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/3054/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суд від 14.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 15.01.2021 року на виконання ухвали суду надійшов рапорт дільничного офіцера сектору превенції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що в ході виконання рішення суду здійснювався вихід за адресами місця мешкання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте двері квартири ніхто не відчинив та виконати ухвалу про привід свідків не надалось можливим.

В зв`язку з вищезазначеним, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3835/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001273 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2020 року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та в якому фактично проживає її син ОСОБА_5 , звідки викрала телевізор марки «LG» та тюнер Т2.

30 жовтня 2020 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В зв`язку з цим просила надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань наведеного абонента за період часу з 10 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що слідчий, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/3/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.11.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.11.2020 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.11.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 22.01.2021 року о 11:25 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , собу, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2021
Справа № 720/59/21
Провадження № 1-кс/720/21/21
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів

15 січня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 04 січня 2021 року за ст. 296 ч. 4 КК України.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що вказаний дозвіл необхідний для отримання додаткових доказів та встановлення кола осіб, які вчинили зазначений злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що для повного збору достовірної інформації та доказів про діяльність невстановлених осіб, які вчинили злочин, є всі підстави для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання вказаних в клопотанні абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, оскільки іншим чином отримати інформацію неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацією про з`єднання мобільного телефону, роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків по номеру терміналу мобільного зв`язку, СМС-повідомлень та GPRS-з`єднань, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01 години 00 хвилин 01 липня 2020 року по 23 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року включно, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості.
Зазначену інформацію надати в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали оператором стільникового зв`язку слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/59/21
Провадження № 1-кс/727/35/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1