overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2021 Справа № 323/3167/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/53/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3167/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором було подано апеляційну скарга.

Проте до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року крім як прокурором, ніким більше не оскаржена, а прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/21 Справа № 175/553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року захиснику поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення.
За таких обставин, підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000606 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання: за ч.1ст.185 КК України-1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України- 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов`язки,передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/40/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1ст.185, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 587/97/19
УХВАЛА
11 січня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що згідно відомостей вхідної кореспонденції до відділу від 20.05.2019 надійшов виконавчий лист № 587/97/19 від 06.05.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 4004 грн. Згідно довідки про втрату виконавчого документа № б/н від 10.12.2020 р видана Києво-Святошинським РВДВС ЦМУ МЮ ( м.Київ) встановлено, що виконавчий документ № 587/97/19 від 06.05.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 4004 грн. втрачено.
В судове засідання представник Києво-Святошинським РВДВС ЦМУ МЮ ( м.Київ) не з*явився, просив справу слухати без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явились.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року з ОСОБА_3 стягнуто в доход держави (місцевий бюджет) 4 004 гривні процесуальних витрат за проведення експертиз.( а.с.65-69)
06 травня 2019 року до Києво-Святошинського РВДВС ЦМУ МЮ ( м.Київ) було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 4004 грн. судових витрат за проведення експертиз.( а.с.74)
30 жовтня 2019 року та 18 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області направляв до Києво-Святошинського РВДВС ЦМУ МЮ ( м.Київ) лист в якому просив надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с.108, 119).
З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст. 537 та 539 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа № 587/97/19 від 06.05.2019 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 в доход держави (місцевий бюджет) 4 004 процесуальних витрат за проведення експертиз.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1180/20
Номер провадження 1-кп/954/5/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 січня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2592/20
Провадження № 1-кп/740/597/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/4078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 11.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/68/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у РУДЕНОК М.П.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №1-р/748/2/21
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні за заявами засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Також, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, відсутність заперечень засудженого, з урахуванням карантинних заходів, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

За таких підстав, керуючись ст. 49, 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 28 січня 2021 року.

Судове провадження за заявами ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_3 , о 09 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 06.03.2021.

В апеляційній скарзі захисник просить про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року здійснювати 15 січня 2021 року о 10:15 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1