УХВАЛА
10.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 19.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.08.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 2 невстановлені особи, 18.08.2020 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи у кімнаті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали належні потерпілому мобільний телефон марки «Редмі 8» в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2 тис. грн., банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим завдавши ОСОБА_4 . ЄО No25524.
За даним фактом СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 19.08.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002172.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який пояснив, що 18.08.2020 року приблизно об 11 год. 30 хв. він зустрівся зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими він відправився до супермаркету. Після чого, придбавши продукти та випивку, вони втрьох пішли до ОСОБА_4 додому, де впродовж дня розпивали спиртні напої. Приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 ліг спати та попросив своїх знайомих, які продовжували розпивати спиртні напої у нього в кімнаті, розбудити його через годину. Прокинувшись о 23:30 год. ОСОБА_4 побачив, що його знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдома вже немає. Після чого, ОСОБА_4 звернув увагу на те, що в кімнаті відсутній належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої в подальшому були зняті грошові кошти на суму 2000 гривень, а також одяг останнього. Після цього, ОСОБА_4 одразу зрозумів, що вказані речі були викрадені його знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки лише вони знаходились у нього в кімнаті. Одразу після цього, ОСОБА_4 спробував зателефонувати по номеру свого телефону, де на дзвінок відповів чоловік, за голосом якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , однак телефон одразу вимкнули. В подальшому, ОСОБА_4 намагався зв`язатися зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за номерами їх мобільних телефонів, однак останні на дзвінки не відповідали.
На теперішній час, з метою перевірки оперативної інформації, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номерів телефону: НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_3 ), надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: рядовий поліції ОСОБА_3 ; заступник начальника ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_11 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; ст.о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_16 , та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_2 , які здійснені у період часу з період часу з 17.08.2020 по момент зняття інформації у оператора зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, дати, часу, тривалості з`єднання, базових станцій та азимутів з`єднання, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії зазначеної інформації на паперовий чи електронний носій.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1