12.10.2020
Справа № 497/1105/2020
Провадження № 1-кп/497/88/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосельське Ренійського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України не маючої судимості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в травні 2020 року (більш точна дата судом не встановлена), маючи умисел спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, діючі з порушенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, за відсутності у неї спеціальної ліцензії та дозволу на посів і вирощування рослин роду конопель, купила в мережі «Інтернет» 25 (двадцять п`ять) одиниць насіння рослини роду коноплі, які того ж часу висадила до ґрунту в парнику, розміщеному на присадибній ділянці її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того як рослини у кількості 25 одиниць проросли, ОСОБА_4 зрощувала їх до стадії розгалуження, коли, продовжуючи незаконне вирощування рослин роду коноплі з вказаних рослин 15 (п`ятнадцять) гілок, 12 (дванадцять) з яких висадила до ґрунту в раніше зазначеному парнику, а три 3 (три) висадила в ґрунт на присадибній ділянці домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_4 шляхом культивування ґрунту, знищення бур`янів та систематичного поливу незаконно вирощувала 40 (сорок) рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані рослини роду коноплі ОСОБА_4 незаконно вирощувала до 12.06.2020 року, коли вони у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального проступку, за зазначеними обставинами визнала в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.
26.08.2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченої щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судима, але її судимість погашена на підставі ст. 89 КК України, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, та погоджується про призначення їй покарання за ч.1 ст. 310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої неї та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів в сумі 2 451,75 гривень.
Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2020 року укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.08.2020 року №1391-Х в кримінальному провадженні № 0000164 в розмірі 2 451(дві тисячі чотириста п`ятдесят однієї) гривні 75 копійок.
Речові докази по справі: один мішок з 37 кущами рослини коноплі, один мішок з 3 кущами рослини коноплі, сапу з дерев`яною рукояткою, мотузку, дерев`яний стовпчик - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1