У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Скела Терциум», раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року та продовжених ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019, від 17.05.2019 р., а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Київ без дозволу детектива, прокурора, або суду;
-прибувати за першою вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
-повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з наступними свідками в кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_48 , ОСОБА_49 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_50 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось детективами Національного антикорупційного бюро України.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що за результатами проведення конкурсних торгів, 07.07.2016 між Філією і ТОВ «Скела Терциум» укладено договір №339-ПМ на поставку 5000 тонн мазуту флотського і договір №340-ПМ на поставку 1743 тонн дизельного пального для потреб поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

У зв`язку з незадовільним технічним станом поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни», який унеможливлював їх використання за призначенням, необхідністю поновлення (отримання) регістрових та інших дозвільних документів, а також проведення їх довготривалого ремонту, господарська потреба в отриманні мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, не передбачалася щонайменше протягом 2017 року, у зв`язку з чим на вказані пороми протягом 21.12.2016 - 22.12.2016 було фактично поставлено нафтопродукти у тих обсягах, які можуть забезпечити безперебійну роботу дизельних генераторів, обігрів, освітлення поромів, роботоздатність аварійних систем та механізмів під час стоянки суден біля причалу Морського торговельного порту «Чорноморськ», а саме: 140,87 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 1 893 292,8 грн. та 72,180 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 1 420 502,4 грн.

У свою чергу директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо за договорами поставки від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ на суму 98 188 444,8 грн в адрес Філії не поставлялись та на відповідальне зберігання, згідно з договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ не передавались/отримувались, усвідомлюючи протиправний характер своїх та злочинне походження отриманих коштів, здійснив їх перерахування на рахунок ТОВ «Варіант Ойл» № НОМЕР_1 , рахунок ТОВ «Газоторгова компанія» № НОМЕР_2 , рахунок ПП «Еру Трейдінг» № НОМЕР_3 , казначейський рахунок Енергетичної митниці ДФС № 026, тобто вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння і таким чином легалізував кошти, одержані злочинним шляхом в сумі 98 188 444,8 грн, що є особливо великим розміром у розумінні пункту 3 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, довідавшись про здійснення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі Філією мазуту флотського і дизельного палива у ТОВ «Скела Терциум» за договорами від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ, достовірно знаючи, що вказаний товар у загальній кількості 6 529,95 тонн на суму 98 188 444,8 грн на адресу Одеського відділення Філії не поставлявся та на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передавався, з метою приховування слідів кримінального правопорушення, уникнення настання кримінальної відповідальності, 10.11.2017 ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_5 підписали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ за умовами якої зберігачу (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 в кількості 4 113,28 тонн на суму 55 282 483,2 грн з ПДВ та залишки дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн на суму 27 099 497,76 грн з ПДВ, що знаходяться на зберіганні у зберігача, згідно договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ та належать на праві власності Філії. У свою чергу зберігач зобов`язується повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за даною додатковою угодою.

Уклавши зазначену додаткову угоду ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують і, що за місцем зберігання у АДРЕСА_2 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати даний факт, приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акти від 15.11.2017, від 16.11.2017, від 24.11.2017, від 28.11.2017, від 05.12.2017, від 08.12.2017, від 26.12.2017, від 31.01.2018, від 01.03.2018, від 06.04.2018, від 11.04.2018, від 27.04.2018, від 27.06.2018, від 31.07.2018, від 22.08.2018, від 30.08.2018, від 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ до яких умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення товару та місця його зберігання.

В результаті документального оформлення ОСОБА_57 , ОСОБА_54 та ОСОБА_5 повернення мазуту флотського і дизельного пального, шляхом умисного внесення завідомо неправдивих відомостей в акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, ТОВ «Скела Терциум» повернуто на рахунок Філії кошти в сумі 82 287 363,36 грн.

При цьому ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_5 підписуючи зазначені вище акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, умисно вносили до них завідомо неправдиві відомості, чітко усвідомлювали, що повернення товару відбувається тільки документально, що жодних документів, які могли б підтвердити фактичне повернення товару немає і, що жодних дій з вимірювання, перевірки якості товару з обох сторін не здійснювалось, що ніхто з представників обох сторін під час повернення товару на нафтобазі не був, а ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Скела Терциум», не мав у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих резервуарів для зберігання нафтопродуктів, що фактично унеможливлювало його зберігання.

17.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину, особливо тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, злочинів у сфері службової діяльності, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

08.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, а саме у заволовднні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; легалізації (відмиванні) доходів, одержавних злочинним шляхом, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 209 КК України; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів звідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивихє відомостей, вчиненому повторно за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

-договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F ;

-договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016;

-актами від 26.12.2017 та від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ;

-листами від 23.12.2016 №Д-10/1899 та від 27.12.2016 за №ДХ/198, від 15.12.2016 № Д-10/1833; від 23.12.2016 № НЗТ-07/3072, від 27.12.2016 № Д-10/1929 та від 28.12.2016 № Д-10/1936;

-протокол огляду поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» від 19.10.2017;

-відомостями, витребуваними в Іллічівській філії Адміністрації морських портів України;

-протоколом обшуку резервуарного парку за місцем зберігання мазуту флотського і дизельного палива по вул. Леніна, 47, в с. Шелестове, Коломацького р-ну, Харківської обл. від 24.10.2017;

-технічною документацією на резервуарний парк для зберігання нафтопродуктів, розташований за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

-протоколами обшуків нафтобаз за адресами: Харківська обл., смт. Васищеве, вул. Промислова, 19 від 30.11.2017, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, від 30.11.2017;

-протоколами огляду від 30.05.2018 інформації про телефонні з`єднання (дзвінки) водіїв ПП «Вікінг», у період грудня 2016 року;

-актом від 20.12.2017 № ЦБ-11/67 про результати службової перевірки ПАТ «Укрзалізниця»;

-довідкою спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017;

-висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2018 №1164/1624/18-45;

-висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 04.06.2018 №19/17-3/1/114-СЕ/18;

-листом Адміністрації Іллічівського морського порту від 18.02.2019 №29/15-04-01-11-156;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_58 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій № 19/9842, №19/9843, №19/9844;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а пред`явлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Київ без дозволу детектива, прокурора, або суду;

?прибувати за першою вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду;

?повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з наступними свідками в кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

?здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У подальшому строк дії вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2019 продовжено до 20.05.2019 включно, а також ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р. продовжено до 16.07.2019 р. включно.

Прокурор зазначає, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. києва від 23.01.2019 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави, та у подальшому слідчими суддями продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, таким чином, судом встановлено доведення надании стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також зазначає, що при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку дії обоавязків, покладних на ОСОБА_5 , слідчі судді дійшли до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчим суддею визнано наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (за виключенням працівників ТОВ «Скела Терициум»), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_62 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, їх продовження вважається доцільним, відповідає завданням кримінального провадження та обґрунтовується наступними законними підставами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор вказує на те, що станом на теперішній час заявлені органом досудового розслідування та підтверджені слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва ризики не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (за виключенням працівників ТОВ «Скела Терициум»).

Прокурор зазначає, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України в ході досудового розслідування встановлено, що вказані ризики не зменшились, що виправдовує подальше продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019, строк дії яких продовжений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2019 та ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_63 від 11.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.04.2019.

Водночас прокурором 10.04.2019 прийнято рішення про відкриття стороні захисту у кримінальному провадженні №0000618 матеріалів досудового розслідування. Наразі стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до них згідно з вимогами ст. 290 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. При цьому протягом виконання з підозрюваними вимог ст. 290 КПК України дія ухвали суду від 17.05.2019, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, спливає 16.07.2019.

Крім того, з огляду на те, що на цей час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, у строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 17.05.2019 прийняти рішення, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України, не виявляється можливим з об`єктивних причин. На цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Через зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Соломянського районного суду ухвалою від 26.06.2019 р. встановлено стороні захисту строк до 09.09.2019 р. включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000618 від 14.09.2018 р.

Як зазначає прокурор, з огляду на зазначене, продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019, та продовжених відповідно до ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019 та 17.05.2019, є імперативною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

У випадку не продовження слідчим суддею строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , це не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просив продовжити строк дії обов`язків на два місяці, покладених на підозрюваного ухвалою суду від 17.05.2019р.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за підозрою ОСОБА_48 , ОСОБА_49 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_50 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

08.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Київ без дозволу детектива, прокурора, або суду;

?прибувати за першою вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду;

?повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з наступними свідками в кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

?здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У подальшому строк дії вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2019 продовжено до 20.05.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.05.2019 продовжено до 16.07.2019 включно.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, соціальне положення, а також те, чи є реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_63 від 11.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.04.2019.

Прокурором 10.04.2019 прийнято рішення про відкриття стороні захисту у кримінальному провадженні №0000618 матеріалів досудового розслідування. Наразі стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до них згідно з вимогами ст. 290 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. При цьому протягом виконання вимог ст. 290 КПК України діяла ухвала суду від 17.05.2019, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, спливає 16.07.2019.

З огляду на зазначене, продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019, та продовжених відповідно до ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019, 17.05.2019 є імперативною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року та продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р., на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 14.09.2019 року, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Київ без дозволу детектива, прокурора, або суду;
-прибувати за першою вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
-повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з наступними свідками в кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 197, 219, 290, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року та продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р., на два місяці до 14.09.2019 року, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Київ без дозволу детектива, прокурора, або суду;
-прибувати за першою вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
-повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з наступними свідками в кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 14 вересня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1