Провадження № 1-кс/643/3471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002789 від 28.05.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській розслідується кримінальне провадження № 0002789 від 28.05.2020, в якому ОСОБА_4 , захисником якого він є, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.07.2020 захисник направив до Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання від 14.07.2020 про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , проте станом на 29.07.2020 дата звернення до суду з скаргою про результати розгляду клопотання йому, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не повідомлено, відповідна слідча дія не виконана.

Таку бездіяльність заявник просить визнати протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання і повідомити заявника про результати його розгляду.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, в якій просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд скарги у свою відсутність, при цьому повідомили, що матеріали кримінального провадження перебувають на вивченні в Харківській місцевій прокуратурі № 4, відкриті сторонам кримінального провадження. Наразі відбувається вручення обвинувального акту і реєстру досудового розслідування, а 31.07.2020 заплановано направлення обвинувального акту до суду.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: 16.07.2020 на ім`я слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , що підтверджується фіскальним чеком.

Даний факт ні слідчим, ні прокурором не спростований, як і факт не отримання слідчим клопотання, отже слідчий суддя вважає його доведеним.

З погляду на положення ст. 220 КПК України клопотання мало б бути розглянуто слідчим в строк не більше трьох днів. Відомості, що клопотання розглянуто і за результатами його розгляду прийняте рішення, передбачене ч. 2 ст. 220 КПК України, відсутні. Клопотання направлено слідчому 16.06.2020, а кримінальне провадження скеровано до прокуратури лише 29.07.2020, що, з одного боку, свідчить про об`єктивну можливість слідчого розглянути клопотання у передбачені законом строки, а з іншого беззаперечно вказує на протиправну бездіяльність слідчого.

Той факт, що матеріали кримінального провадження перебувають на вивченні в прокуратурі, відкриті сторонам провадження ніяким чином не звільняє слідчого від обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України.

За вказаних умов слідчий має бути зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту від 14.07.2020 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію. За відсутності серед переліку рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, такого, як визнання дій слідчого протиправними, підстав для зазначення цього в резолютивній частині ухвали слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 14.07.2020 у кримінальному провадженні № 0002789 від 28.05.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, у встановлений ст. 220 КПК України спосіб.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1