ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/609/20 Справа № 705/1026/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на нездійснення слідчим процесуальних дій, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні 0000388 розслідуються його дії при захисті власного майна і приватної території по АДРЕСА_1 , що відбулися в процесі етнічної зачистки зловмисниками з метою розселення паломників-хасидів. В слідчих діях він участі не приймав в КПК нібито відсутні підстави визнати його учасником провадження і іншою особою. Досудове розслідування завершилося 15.03.2019, але постанову про закриття він не одержав. В зв`язку з чим просив зобов`язати ОСОБА_8 , слідчого Уманського ВП, надати ОСОБА_7 , як стороні провадження, постанову про закриття кримінального провадження 0000388 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій.

Ухвала обґрунтована тим, що до скарги не додано документи, які б підтверджували, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу особи, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право подавати скаргу. Про те, що він не набув статусу учасника провадження ОСОБА_7 зазначив і у тексті своєї скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2020 та постановити нову ухвалу. Справу розглядати за його відсутності.

В апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим суддею при поверненні його скарги не дотримано норм КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із матеріалів провадження вбачається, що 16.11.2020 ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на нездійснення слідчим процесуальних дій, в якій він просив: зобов`язати ОСОБА_8 , слідчого Уманського ВП, надати ОСОБА_7 , як стороні провадження, постанову про закриття кримінального провадження 0000388 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_7 не додано документів, які б підтверджували, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні він набув статусу особи, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право подавати дану скаргу. Про не набуття статусу учасника провадження ОСОБА_7 зазначено і у тексті своєї скарги.

Дані обставини вбачаються з матеріалів справи та встановлені слідчим суддею, в зв`язку із чим повернуто скаргу ОСОБА_7 .

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, повернувши скаргу ОСОБА_7 з мотивів зазначених в оскаржуваній ухвалі від 16 листопада 2020 року, з якимипогоджується і колегія суддів.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним також не надано підтверджень на спростовання мотивів слідчого судді, зазначених в оскаржуваній ухвалі, оскільки не надано апеляційному суду письмових доказів, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, не підлягають до задоволення доводи апелянта про те, що слідчим суддею при поверненні його скарги не дотримано норм КПК України та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і постановлення нової ухвали, оскільки апелянтом на підтвердження даних доводів апеляційної скарги не надано письмових доказів, які надають йому право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, тоді як у суду відсутня можливість щодо задоволення вимог апеляційної скарги без будь-яких належних та допустимих доказів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_7 на те, що згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 на нездійснення слідчим процесуальної дії, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді