Справа № 487/6722/20
Провадження № 1-кс/487/840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001010 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 року захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просив змінити підозрюваном ОСОБА_4 запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2020 року, з тримання під вартою на домашній арешт, з забороною покидати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ОСОБА_4 підозрювався у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.368 КК України, тоб-то одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Свою вину о скоєнні вказаного злочину підозрюваний визнає та щиро кається. Одночасно посилався на дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджувався, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується.
З урахуванням зазначених обставин, захисник посилався на те, що на даний час відсутні підстави, визначені п.3 ч.2 ст.183 КК України, для продовження утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Вказані обставини є новими та виникли після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та мають бути прийнятті до уваги слідчим суддею при розгляді даного клопотання, поданого в порядку ст..201 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2021 року матеріали клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_4 вимоги викладені у клопотанні підтримали, просили про його задоволення.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, одночасно, просив слідчого суддю у разі його задоволення, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та письмові докази, надані захисником на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001010 від 13.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

10.11.2020 року у кримінальному провадженні №001010 від 13.10.2020 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.01.2021 року у кримінальному провадженні №001010 від 13.10.2020 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах:
Відповідно до п. 3 Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.03.2020 № 1118/5, Державна установа «Петрівська виправна колонія (№ 49)» є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.

Наказом Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» №210/ОС від 07.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

Наказом начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» №113 о/с від 30.04.2020 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, яке відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлюється особам молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до вимог п. п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи установ виконання покарань зобов`язані: виконувати покарання відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства; забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань та вимагати від засуджених виконання ними обов`язків, установлених законом; запобігати вчиненню дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові і службові особи установ виконання покарань мають право: вимагати від засуджених та інших осіб, які перебувають на території та в приміщеннях установ виконання покарань, додержання норм кримінально-виконавчого законодавства; проводити огляд і обшук засуджених та осіб, узятих під варту, їх речей, огляд інших осіб та їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на територіях установ виконання покарань, а також вилучати заборонені для використання в установах виконання покарань речі та документи; застосовувати і використовувати фізичну силу, спеціальні засоби і зброю на підставах і в порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України.

Згідно з п. п. 1.3. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої 15.01.2020 начальником Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» (далі- посадова інструкція), молодший інспектор відділу нагляду і безпеки у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законами України, які регламентують діяльність кримінально-виконавчої служби, Указами Президента України, інструкціями та вказівками, іншими нормативними документами Міністерства юстиції України, повинен знати посадову інструкцію молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, табель поста, на якому він несе службу, порядок та підстави застосування фізичної сили, спеціальних засобів.

Відповідно до вимог розділу 2. «Завдання та обов`язки» посадової інструкції молодший інспектор відділу нагляду і безпеки зобов`язаний: контролювати наявність та поведінку засуджених, вимагати від них виконання встановлених правил поведінки і обов`язків, підтримання чистоти в житлових та побутових приміщеннях, дотримання правил зберігання у відведених місцях особистих речей, заправлення за встановленим зразком спальних місць, перевіряти наявність інвентарю та предметів, зазначених в описах, що є у приміщеннях, справність основного та чергового освітлення, засобів тривожної сигналізації та зв`язку, а також перевіряти наявність приліжкових табличок та вивісок на тумбочках із зазначенням прізвища ініціалів засудженого; у разі порушення засудженими правил поведінки вимагати від них припинення порушень, а за необхідності затримати і здійснити супровід до службового приміщення чергової частини установи виконання покарань. Супроводжувати затриманих без попереднього їх обшуку (без роздягання) забороняється; проводити вивід засуджених на роботу, їх поіменні перевірки та обшуки; здійснювати нагляд за засудженими у житловій зоні, передбачає надійної ізоляції засуджених, їх безпеки, дотримання ними внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань; контролювати поведінку засуджених у житловій зоні установи з метою попередження і недопущення вчинення ними злочинів та порушень установленого порядку відбування покарання; здійснювати огляди території та приміщень житлової зони; проводити вивід засуджених на роботу, їх поіменні перевірки та обшуки; затримувати засуджених, які пересуваються територією установи виконання покарань без супроводження, проводити їх особистий обшук без роздягання; проводити особистий обшук засуджених під час поміщення в камеру та виводу з неї; у присутності чергового помічника начальника установи або його заступника проводити підйом, відбій, ранкову та вечірні перевірки засуджених у камерах;вести та підтримувати в належному стані матеріали про накладення на засуджених стягнень; під час поміщення засуджених до дисциплінарного ізолятору, переведення засуджених до приміщення камерного типу, дільниці посиленого контролю, проводити особистий обшук засудженого з роздяганням; проводити обшук засуджених, які повертаються з прогулянки; робити особистий обшук засуджених, які вивільняються після відбуття дисциплінарного стягнення; під час несення служби у складі чергової зміни залучається до проведення обшуків засуджених і приміщень території житлової і виробничої зон установи, а також технічних оглядів камер; при видачі посилок (передач) і бандеролей, проведенні тривалих або короткострокових побачень і телефонних розмов проводити обшуки засуджених та огляд осіб, які прибули на побачення, до і після проведення побачення.

Згідно з п. п. 3.1. 3.5. розділу 3. «Права» посадової інструкції молодший інспектор відділу нагляду і безпеки має право: вимагати від засуджених виконання установленого порядку відбування покарання, правил поведінки та обов`язків; затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вчинили його; проводити обшукову роботу, вилучати предмети, вироби і речовини, заборонені до зберігання та використання засудженими; у встановленому порядку застосовувати до засуджених фізичну силу, спеціальні засоби у випадках, передбачених законодавством та нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, тому відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону віднесено, як уповноважених на виконання функцій держави осіб, осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом з цим, в порушення вказаних вимог закону ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в силу службових обов`язків стало відомо, що строк покарання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», наближається до відбуття трьох чвертей строку покарання, після чого він матиме право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також, що ОСОБА_6 вже має право на зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду у зв`язку з фактичним відбуттям половини призначеного судом строку покарання.

У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що при вирішенні питань умово-дострокового звільнення та зміни умов відбування покарання враховується сумлінна поведінка засудженого, а він в силу своєї влади, якою наділений на підставі нормативно-правових актів та посадової інструкції, може перешкоджати засудженому ОСОБА_6 у зміні умов відбування покарання та подальшому умовно-достроковому звільненні, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади.

Також, на початку вересня 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Петрівський) район, село Новий Стародуб, вул. Польова, будинок 1, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із засудженим ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення запропонував ОСОБА_6 надати йому без законних на те підстав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, визначивши її розмір в сумі 20000 гривень, пообіцявши у разі надання цих коштів не виявляти в його діях порушення правил поведінки та покладених обов`язків, не вимагати від нього виконання установленого порядку відбування покарання, не проводити обшукову роботу, не вилучати, у разі виявлення у ОСОБА_6 , предмети, вироби і речовини, заборонені до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» та не мав можливості надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, на початку жовтня 2020 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 в розмірі 20000 гривень за не виявлення в діях ОСОБА_6 порушень правил поведінки та покладених обов`язків, не пред`явлення йому вимог про виконання установленого порядку відбування покарання, не проведення обшукової роботи, не вилучення, у разі виявлення у ОСОБА_6 , предметів, виробів і речовин, заборонених до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. При цьому під час розмови надав ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_4 та попрохав його зателефонувати останньому.

ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 05.11.2020, о 16:27 год., зателефонував на мобільний телефон молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на незаконне збагачення, запропонував ОСОБА_8 зустрітися у цей же день в місті Олександрія Кіровоградської області, на що ОСОБА_8 погодився.

Під час зустрічі, яка відбулась 05.11.2020, приблизно о 19:45 год., біля магазину «Анатоль», розташованого за адресою проспект Соборний, будинок 64, місто Олександрія, Кіровоградська область, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за не виявлення в діях ОСОБА_6 порушень правил поведінки та покладених обов`язків, не пред`явлення йому вимог про виконання установленого порядку відбування покарання, не проведення обшукової роботи, не вилучення, у разі виявлення у ОСОБА_6 , предметів, виробів і речовин, заборонених до зберігання та використання засудженими, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, однак повідомив, що на даний час вказаної суми грошових коштів при собі не має та зможе надати їх при наступній зустрічі.

У подальшому, 09.11.2020, приблизно о 16:34 год., ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному ним ОСОБА_8 місці, а саме біля магазину «Анатоль», розташованого за адресою проспект Соборний, будинок 64, місто Олександрія, Кіровоградська область, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за не виявлення в діях засудженого ОСОБА_6 порушень правил поведінки та покладених обов`язків, не пред`явлення йому вимог про виконання установленого порядку відбування покарання, не проведення обшукової роботи, не вилучення предметів, виробів і речовин, заборонених до зберігання та використання, у разі їх виявлення, що може бути підставою для початку дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарних стягнень, наявність яких може в подальшому унеможливити ОСОБА_6 зміну умов відбування покарання шляхом переведення до виправної колонії іншого виду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України та його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 22.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.01.2021 року строк дії запобіжного заходу підозрюваному було продовжено у межах строку досудового розслідування до 10.02.2020 року..

За положеннями ч.ч.1,4 ст.201 КПК України, підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід чи його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, на даний час йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, та відсутності фактів, щодо його переховування від органу досудового розслідування чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження строку дії рбраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого корупційного кримінального правопорушення (злочину), вчиненого у сфері службової діяльності, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на свідків з числа тих, яким відомі обставини його незаконної діяльності, з метою зміни останніми показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.
З метою запобігання існуючим та триваючим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 год до 07-00 год., у межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 201, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 10.02.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Копію ухвали направити до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для відома та виконання.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1