УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2141/20

Провадження № 1-кс/126/675/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.09.2020 близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа з автомобіля "Нісан Альмера" д.н.з. НОМЕР_1 , який був незамкнений та який належить ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону "Моторола".

22.09.2020 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 22 вересня 2020 року.

22.09.2020 під час проведення огляду в приміщенні кабінету № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно зі своєї жіночої сумки надала для огляду мобільний телефон «Motorola XT1922-3» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , одягнений в прозорий силіконовий чохол. В телефоні знаходиться сім-карта оператора «Київстар» та карта пам`яті «Toshiba» micro SD на 16 Гб. Під час огляду мобільний телефон, силіконовий чохол, карту пам`яті та сім-карту було вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору.

Встановлено, що вказаний мобільний телефон, чохол, карта пам`яті та сім-карта належать ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені мобільний телефон «Motorola XT1922-3» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , прозорий силіконовий чохол, сім-карта оператора «Київстар» та карта пам`яті «Toshiba» micro SD на 16 Гб мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, несуть на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Motorola XT1922-3» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , прозорий силіконовий чохол, сім-карту оператора «Київстар» та карту пам`яті «Toshiba» micro SD на 16 Гб, які було вилучено 22.09.2020 року під час огляду, які після проведення судової-товарознавчої експертизи передати власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1