Справа № 296/275/21
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2021 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.12.2020 під час обшуку автомобіля «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: грошові кошти в загальній сумі 968 тисяч 500 гривень; грошові кошти в сумі 210 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро; поліс №АЕІ3566906 на ім`я ОСОБА_6 ; медична довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; дві чоловічі куртки темного кольору; корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 з наявним маркуванням на даній частині корпусу «10739-85-Т»; запал УЗРГМ з маркуванням «29-73 УЗРГМ 583»; чорну шкіряну сумку; наліпка з надписом поліція; автомобіль «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у тому, що 17.12.2020 близько 17 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснили напад відносно ОСОБА_6 , та застосували до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. У результаті нападу підозрювані заволоділи майном останнього у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі близько 2 млн. грн, після чого були затримані працівниками поліції.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що речі вилучені під час обшуку автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, бути знаряддям вчинення злочину та містити на собі його сліди, та зазначенням про необхідність збереження вказаних речових доказів та недопущення їх втрати у зв"язку з необхідінстю проведення слідчих та процесуальних дій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував, що не є власником автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , а також речей, вилучених в ході обшуку вказаного автомобіля.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

[…] 2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо питання подання клопотання в межах процесуального строку

4.1. 18.12.2020 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 провела обшук автомобіля «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді.

4.2. 18.12.2020 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.12.2020 під час обшуку автомобіля «КІА», номерний знак

НОМЕР_2 . 06.01.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018 - повернто прокурор для усунення недоліків клопотання протягом 72-х годин.

4.4. Враховуючи, що повторно подане прокурором клопотання про арешт майна подано до суду після усунення його недоліків у строк визначені в ухвалі слідчого судді від 06.01.2021, а тому слідчий суддя вважає, що строк на подання клопотання про арешт майна не є пропущеним.

(іі) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.5. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у тому, що 17.12.2020 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яснополянська,48-А останні здійснили напад на ОСОБА_6 , та застосували до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

4.6. 18.12.2020 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 без ухвали слідчого судді провела обшук автомобіля «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , за наслідком якого вилучено: грошові кошти в загальній сумі 968 тисяч 500 гривень; грошові кошти в сумі 210 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро; поліс №АЕІ3566906 на ім`я ОСОБА_6 ; медична довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; дві чоловічі куртки темного кольору; корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 з наявним маркуванням на даній частині корпусу «10739-85-Т»; запал УЗРГМ з маркуванням «29-73 УЗРГМ 583»; чорну шкіряну сумку; наліпка з надписом поліція; автомобіль «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

4.7. 24.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/10991/20 визнано правомірним обшук, проведений в автомобілі марки «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійсненого у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.9. Так, вилучені під час обшуку, проведеного в автомобілі марки «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, бути знаряддям вчинення злочину та містити на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.10. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.11. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобіля марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 171-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.12.2020 під час обшуку автомобіля «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

грошові кошти в загальній сумі 968 тисяч 500 гривень; грошові кошти в сумі 210 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро; поліс №АЕІ3566906 на ім`я ОСОБА_6 ; медична довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; дві чоловічі куртки темного кольору; корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 з наявним маркуванням на даній частині корпусу «10739-85-Т»; запал УЗРГМ з маркуванням «29-73 УЗРГМ 583»; чорну шкіряну сумку; наліпка з надписом поліція; автомобіль «КІА», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 або іншим слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати Житомирській обласній прокуратурі (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), СУ ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий бульвар, 5/37), підозрюваному ОСОБА_4 (УВП №8, м. Житомир, вул. Незалежності, 172) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1