Справа № 191/1331/20
Провадження № 1-кс/191/794/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ( № 0000205 від 12.02.2020 року), -

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ( № 0000205 від 12.02.2020 року). В обґрунтування своїх вимог зазначили, що в провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою Синельниківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - відділення), яке є відокремленим підрозділом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - управління), від 30.01.2020 року про незаконне отримання невідомими особами страхових коштів після смерті потерпілої на виробництві ОСОБА_4 в сумі 18973,20 грн.

31.03.2020 року слідчим СВ Синельниківського ВП була винесена постанова про

закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 08.05.2020 року було скасовано постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось надалі. 03.07.2020 року управління направило до Синельниківського ВП запит про надання інформації про вчинені слідчі дії, відповідь на який не надходила. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації щодо розшуку та притягнення до відповідальності осіб, які безпідставно заволоділи страховими коштами державного Фонду, відокремлений підрозділ управління - Синельниківське відділення управління направило до Синельниківського ВП аналогічний запит від 05.11.2020 року, на який надійшла відповідь про закриття кримінального провадження 08.09.2020 року у зв`язку з тим, що в ході розслідування не було отримано фактичних доказів складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що винесено постанову.

З даною постановою управління категорично не згодне, вважає її передчасною та такою, що винесена на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, вказаних в заяві відділення, а тому підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем інспектором не додержано вимоги ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що були проведені необхідні слідчі щодо встановлення, розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , та після їх смерті незаконно заволоділи державним коштами в сумі 18973,20 гри., як то звернення до банківської установи з вимогою про розкриття банківської таємниці, органів нотаріату щодо надання інформації про осіб, які успадкували майно ОСОБА_4 , органів Пенсійного фонду України щодо отримання відомостей про особу, якій видана грошова допомога на поховання тощо, тому рішення дізнавача інспектора про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним, а винесена постанова від 08.09.2020 року є такою, що підлягає скасуванню.

В порушення ч.6 ст.284 К1ІК України та пункту 3 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року, копію цієї постанови не було направлено ані управлінню виконавчої дирекції Фонду, як юридичній особі заявника, ані самому заявнику Синельниківському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду. Фотокопія постанови була видана Синельниківським ВП на вимогу представника заявника 02.12.2020 року, про що зроблено запис в матеріалах зазначеного досудового розслідування, тому з цієї дати починається перебіг 10-денного строку оскарження цієї постанови.

У зв`язку з цим просить поновити строк подання скарги на рішення дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Постанову дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати; зобов`язати дізнавача інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник скаржника до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий до початку судового засідання надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 12.02.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Копія даної постанови 17.11.2020 року була надіслана на запит до Синельниківського відділення управління ВД ФССУ в Дніпропетровській області, яка була отримана представником СВ 02.12.2020 року, про що свідчить його підпис.

Частиною ч.1 ст.115 КПК України передбачено, що с троки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Частинами 1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, та відсутні підстави для продовження строків досудового розслідування.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження дізнавачем-інспектором СД Синельниківського ВП не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ( № 0000205 від 12.02.2020 року) задовольнити.

Поновити строк подання скарги на рішення дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постанову дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1