СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
встановив:
09.12.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20.10.2020 року, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за фактом зловживання посадовими особами органу державного архітектурного-будівельного контролю своїми службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі акту приймання передачі майна від 19.01.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 товариств (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), до статутного капіталу останнього передано будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташовану по АДРЕСА_2 .

Право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі рішення приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу від 08.04.2016 № 29162573.

В подальшому, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2016 № 17/73 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки площею 0,3757 га для реконструкції та обслуговування існуючого майнового комплексу будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування) по АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:257:6002).

Пунктом 3 цього ж рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2016 № 17/73 землекористувача попереджено, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування земельними ділянками відповідно до вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

Після цього, 11.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди № 1127 вказаної вище земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування землі громадського призначення (код 03.08 Класифікатора видів цільового призначення земель). На земельній ділянці знаходиться: будівля ресторану площею 1123,1 м2, овочесховище, огорожа, вимощення, стінка підпірна, сходи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18). Пунктом 5.3 договору оренди № 1127 визначено, що орендареві забороняється використовувати земельну ділянку з іншою метою ніж для використання її відповідно до цільового призначення, а також самовільне будівництво будь-яких будівель та споруд на ній.

Наявність зазначених вище об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тлумачення поняття реконструкція наведено у ДБН А.2.2.3: 2014, відповідно до якого реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Цим же ДБН установлено, що нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Варто зазначити, що згідно класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 вказана земельна ділянка відноситься до земель громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Далі, на підставі протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінено назву товариства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, у зв`язку зі зміною назви товариства, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.01.2017 № 20/25 внесено зміни до вказаного вище договору оренди землі та 20.04.2017 укладено додаткову угоду.

Після цього, у вересні 2019 року за результатами розгляду поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 62 щодо будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:257:6002.

Відповідно до зазначеного дозволу товариству надано право на виконання будівельних робіт наступного характеру: «вид будівництва - нове будівництво», «код об`єкта 1122.1».

Зазначений код об`єкта відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.08.2000 № 507 передбачає «Будинки багатоквартирні масової забудови».

Статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 37 цього ж Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

При цьому, підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Більше того, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент видачі спірного дозволу) установлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказане свідчить про використання вищезазначеної земельної ділянки не для потреб реконструкції та обслуговування існуючого майнового комплексу будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), а для будівництва нових об`єктів житлової забудови (багатоквартирного житлового будинку).

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит прокурора листом від 23.11.2020 за № 23/11/20 надано копії дозволу на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 № ІУ 62 та експертного звіту № 21-2302-18/ЕП та додаток до нього.

Із вказаних вище документів вбачається, що ФОП ОСОБА_4 являється генеральним проектувальником, проектна документація на будівництво розроблена також ФОП ОСОБА_4 , а авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 .

Водночас, із наданих ФОП ОСОБА_4 копій документів (зокрема, копії договору на виконання проектних робіт від 01.12.2016 № 01/01-12-16) та в ході допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 02.12.2020 установлено наступне.

Між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір на розроблення проектної документації стадії П архітектурного розділу. Інші договори, у тому числі на генеральне проектування та на ведення авторського нагляду із замовником будівництва не укладалися.

З наданих показів свідка ОСОБА_5 установлено, що договором на виконання проектних робіт від 01.12.2016 № 01/01-12-16 не передбачено генеральне проектування ФОП ОСОБА_4 , а також відсутній окремий договір щодо генерального проектування та здійснення авторського нагляду.

Так само, з показів ОСОБА_4 установлено, що останній не являється генеральним проектувальником об`єкту будівництва, зазначеному у вказаному вище дозволі від 19.09.2019 № ІУ 62. Жодних цивільно-правових угод щодо генерального проектування даного об`єкту не укладав та не підписував. ОСОБА_4 не відомо, чому ФОП ОСОБА_4 зазначений як генеральний проектувальник у дозволі на виконання будівельних робіт від 19.09.2019 № ІУ 62, виданого ДАБІ України.

На питання чи вважають вказані свідки, що ІНФОРМАЦІЯ_7 видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.09.2019 № ІУ 62 на підставі підроблених документів, а саме з підробленими підписами, останні додатково повідомили, що угоди на здійснення генерального проектування та здійснення авторського нагляду щодо об`єкту, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт від 19.09.2019 № ІУ 62 ДАБІ України, не укладалися.

Також, свідок ОСОБА_5 повідомила, що останній раз на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:257:6002 і :01:257:6003 була десь в кінці літа 2019 року, коли на земельних ділянках ще знаходився будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Окремо, свідок ОСОБА_5 в ході допиту 02.12.2020 повідомила, що містобудівний розрахунок розроблено на одну земельну ділянку з кадастровим номером :01:257:6002. При цьому, той об`єм, який планувався для проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку, був недостатній для будівництва лише на вказаній вище земельній ділянки, у зв`язку з чим свідок запропонувала замовнику оформити суміжну ділянку, що в подальшому було останній і зроблено, а саме ділянку з кадастровим номером :01:257:6003 на якій було розміщено овочесховище ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В проекті стадії П будівництва враховано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:257:6002 і :01:257:6003.

У проекті стадії П будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: АДРЕСА_2 передбачено відсоток забудови земельної ділянки на площу 53 %, при цьому допустима площа забудови відновідно до вимог чинного законодавства складає не більше 50 %. ОСОБА_5 було запропоновано замовнику ще до розроблення проекту та його експертизи оформити право користування суміжною земельною ділянкою площею 0,12 га, однак останнім отримано ділянку в оренду з кадастровим номером :01:257:6003 на площу 0,0604 га, тобто меншою ніж необхідно для об`єму забудови будинку. Таким чином наявність у користуванні двох ділянок з кадастровими номерами :01:257:6002 і :01:257:6003 є недостатньою для даного проекту будівництва.

При цьому, замовнику рекомендувалося скорегувати зменшити об`єм будинку, тобто площу забудови, від чого замовник відмовився.

Також, замовником отримано містобудівні умови та обмеження забудови на лише одну земельну ділянку з кадастровим номером :01:257:6002, при цьому проект будівництва передбачає забудову ще і ділянки з кадастровим номером :01:257:6003, а саме дитячого майданчику. Крім того, вказані земельні ділянки замовник зобов`язувався об`єднати в одну ділянку, що також не було зроблено.

Згідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Таким чином, в ході встановлених у рамках кримінального провадження доказів установлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 62 видано з порушенням ст. ст. 24, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки для видачі дозволу подано документи, які не відповідають вимогам законодавства.

При цьому, як вказано вище вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 62 імовірно видано ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі недостовірних відомостей у поданих документах, а саме з підробленими підписами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Разом з тим, прокурором з метою отримання в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит від 04.11.2020 № 15/3-156вих20 щодо надання прокуратурі стадії П проекту будівництва «Багатофункціональний будинок громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_2 », дозволу на виконання будівельних робіт від 19.09.2019 серії ІУ № 62, а також документів на підставі яких вказаний вище проект розроблено, а дозвіл видано.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 24.11.2020 № 1010-3949/02 відмовлено у наданні прокурору вказаних вище документів, у тому числі із посиланням на положення ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Разом з тим, положеннями ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено випадки вільного використання твору із зазначенням імені автора. Зокрема, без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов`язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається відтворення творів для судового і адміністративного провадження в обсязі, виправданому цією метою.

Наведені факти свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Частиною 3 цієї статті установлено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Таким чином отримання оригіналів документівпередбачених ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що стали підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 62 забезпечить можливість надання оцінки законності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час видачі дозвільних документів щодо будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просив представників, у володінні яких знаходиться інформація доступ до якої планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання зміні та знищенню відповідних документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000199.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться уІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 20.10.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити в ориганалах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 62 на об`єкт «Багатофункціональний будинок громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_2 », а також документів передбачених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що стали підставою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 62 на об`єкт «Багатофункціональний будинок громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_2 ».

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати уповноважених осіб видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1