Справа № 366/1871/20
Провадження № 1-кп/366/169/20
В И Р О К
Іменем України

10 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 000049 від 23.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терехи, Чорнобильського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року, приблизно о 05 годині ранку, ОСОБА_4 з метою збору ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного с. Кам`янка, зони відчуження, проникла на територію 231 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», де в період часу з 06 години до 12 години, назбирала до полімерного відра 7 кілограмів ягід чорниці та почала їх переміщувати за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до с. Дитятки, для особистих потреб.

В подальшому, приблизно о 12 годині 48 хвилин, при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони відчуження, ОСОБА_4 була виявлена поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням відносно неї характеризуючих документів.

Так, будучи допитаною в як обвинувачена, ОСОБА_4 показала суду, що 22.07.2020 року встала о 4 годині ранку та пішла по ягоди. Збираючи ягоди, зайшла у зону відчуження. Назбирала приблизно 7 кілограмів. Коли поверталась додому, її зустріли працівники поліції. Ягоди збирала для себе, на компот, варення та передати дітям. Крім того, при винесені вироку просить призначити покарання не пов`язане зі сплатою штрафу.

Згідно наданої характеристики за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, перебивається тимчасовими заробітками, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 15.10.2020 року, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без застосування покарання, що пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, а її умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- біле полімерне відро, об`ємом 12 літрів, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області знищити.

- ягоди чорниці в кількості 6,385 кілограм, знищити.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- біле полімерне відро, об`ємом 12 літрів, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області знищити.

- ягоди чорниці в кількості 6,385 кілограм, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя