печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000768 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому ТОВ «Нові-Медіа» має статус потерпілого. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6.

21.04.2020 року ним, в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», засобами поштового зв`язку направлено до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року. Вказане клопотання одержане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 23.04.2020 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», розглянуто, задоволено та направлено слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, для доручення до матеріалів кримінального провадження та виконання, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000768 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6.

23.04.2020 року Київською місцевою прокуратурою № 6 одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», від 17.04.2020 року про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, а саме, допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі Київської місцевої прокуратури № 6 від 24.04.2020 року № 56-3158вих-20, адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання від 23.04.2020 року розглянуто, задоволено та направлено до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві для долучення до матеріалів кримінального провадження та виконання слідчим, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000768 від 20.02.2018 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 розглянуто та задоволено, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1