УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року, згідно якої просить визнати беззаконною бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у зв`язку із не закриттям кримінального провадження №0001352 від 27.12.2012 року, а також не зняттям з розшуку ОСОБА_4 ; зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 : зняти з розшуку ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до даних УІЗ ГУНП про зняття його із розшуку, закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та спливу встановленого судом строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у 2004 році СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. 09.06.2004 року досудове розслідування було зупинене на підставі його розшуку. У 2012 році матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До сьогоднішнього дня ОСОБА_4 невизнана винним у скоєнні вищезазначеного злочину та відносно нього не винесено будь-якого вироку, який набрав би законної сили. 19.11.2019 року ОСОБА_4 особисто прибув до відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, попросив проводити із ним слідчі дії та зняти його з розшуку. 01.11.2019 року заявник звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі із клопотанням про закриття кримінального провадження та зняття Тарічева з обліку розшукуваних осіб. Згідно відповіді заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року, встановити місцезнаходження зазначеного кримінального провадження не надалось можливим. На теперішній час проводяться заходи по встановленню місцезнаходження матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року про встановлення строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, не виконана.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій, задоволено та встановлено слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001352 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, строк, тривалістю 3 місяця з дня отримання даної ухвали для завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 283 КПК України.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Проте, до теперішнього часу ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, не виконана.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року.

Вимоги заявника щодо зобов`язання заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зняти з розшуку ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до даних УІЗ ГУНП про зняття його із розшуку, закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та спливу встановленого судом строку досудового розслідування, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню та бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року, слід визнати незаконною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307- 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001352 від 27.12.2012 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 12.11.2020