Єдиний унікальний номер судової справи 201/7076/20
Номер провадження 1-кс/201/2818/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000581 внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року, розглянути клопотання від 04.04.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000581 внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року, розглянути його клопотання від 04.04.2019 року.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 29.07.2020 року згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 29.07.2020 року та призначена до розгляду на 03.08.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він подав клопотання до слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 13.07.2020 року за вих. №0-207 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000581 від 23.05.2017 року, про надання результатів розгляду скарги від 30.03.2020 року за вих.№0-7 та надання постанови про задоволення клопотання від 04.04.2020 року в межах вищевказаного кримінального провадження. До цього часу не отримав жодного процесуального рішення щодо розгляду клопотання від 13.07.2020 року вих. №0-207 поданого 23.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити. У прохальній частині скарги заявник просив розглядати її без його участі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя слідчий, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000581 внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року.

13.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та до підполковника поліції ОСОБА_4 . СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із клопотанням від 13.07.2020 року, в якому просив надати результат розгляду скарги від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000581, негайно виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року по справі №201/1716/20, про результати розгляду клопотання повідомити письмово у встановлений чинним законодавством строк.

При цьому у своєму клопотанні повідомив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2020 року по справі №201/1716/20 за результатом розгляду його скарги зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути її клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000581.

Ухвала слідчого судді у порядку ст. 532 КПК України набрала законної сили, є обов`язковою для виконання, але станом на момент подання клопотання ця ухвала не виконана, що є зволіканням у виконання судового рішення.

Вивчивши зміст скарги і клопотання слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту даної норми закону випливає, що винесення окремої постанови законом дійсно не вимагається. В той же час, згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цих Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як витікає з приписів ч. 2 ст. 99 КПК України процесуальні дії фіксуються у передбаченому КПК України порядку у протоколах процесуальних дій і додатках до них, інших носіях інформації за допомогою технічних засобів та становлять собою документи за умови наявності в таких зафіксованих відомостей.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До слідчого судді згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У своєму клопотанні до слідчого заявник порушує питання не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про надання результатів розгляду скарги, про негайне виконання слідчим судового рішення (ухвали слідчого судді), яким вже його зобов`язано учинити процесуальну дію розглянути клопотання по суті у порядку ст. 220 КПК України і винести за наслідками його розгляду відповідну постанову. Однак само по собі невиконання слідчим означеного судового рішення не тягне за собою обраного заявником способу контролю слідчим суддею у вигляді повторного зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК, чим фактично виконати ухвалу іншого слідчого судді.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки існують інші передбачені КПК України інститути захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, але виключають втручання слідчого судді у заявлений скарзі спосіб захисту цих прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000581 внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року розглянути клопотання від 13.07.2020 року за вих. №0-207 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1