УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002992 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 20.12.2020 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01.11.2020 по 20.12.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: 5000 Євро, золоті прикраси, ігрова консоль «PlayStation 4», 2 джойстика, телевізор «Кіvi", 2 ноутбка «Мак-Про», планшет «Apple». Сума збитку встановдлюється

21.12.2020 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній добровільно видає працівникам поліції зв`язку ключів, за допомогою якої він проник до квартири АДРЕСА_1 , та таємно здійснив викрадення чужого майна. На підставі вказаної заяви, в цей же день проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено зв`язку ключів, які складаються з двох металевих ключів та брилка.
21.12.2020 надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що остання добровільно видає працівникам поліції планшет білого кольору, який вона таємно викрала з квартири АДРЕСА_1 . На підставі вказаної заяви, в цей же день проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено планшет моделі MiPad, модель MC982RS/A, серійний номер DN6H75Q1DKNV, IMEI НОМЕР_1 .
21.12.2020 зв`язку ключів та планшет планшет моделі MiPad, модель MC982RS/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення на теперішній час звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки вилучене в ході проведення огляду місця події майно, ймовірно може бути набутим кримінально-протиправним шляхом, а також містити на собі відповідну слідові інформацію, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002992 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети: зв`язку ключів та планшета моделі MiPad, модель MC982RS/A, серійний номер DN6H75Q1DKNV, IMEI НОМЕР_1 , без права на відчуження, розпорядження та користування, які вилучені під час огляду місця події від 21.12.2020.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1