Справа № 577/3411/20
Провадження № 1-кп/577/483/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, мешканця в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого завідувачем відділення, лікар-хірург загально хірургічного відділення КНП КМР «Конотопська міська лікарня», одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем-хірургом загально хірургічного відділення КНП КМР «Конотопська міська лікарня», одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
ОСОБА_5 призначено згідно наказу головного лікаря № 30/ос від 01 лютого 2016 року на посаду завідувача відділенням, лікаря-хірурга загально хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня», таким чином, відповідно до ст.ст. 74, 78 ЗУ «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19 листопада 1992 року є медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу. Згідно посадової інструкції завідувача загально хірургічного відділення, лікаря-хірурга, затвердженої головним лікарем КНП КМР «КМЛ» 04 січня 2019 року, на ОСОБА_5 покладені обов`язки, серед яких забезпечення надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги хворим, які знаходяться на стаціонарному лікуванні, згідно протоколів; систематичний контроль за правильністю діагностики та повнотою лікувальних заходів, які проводять лікарі відділення, забезпечення дотримання правил з охорони праці; розробка для відділення інструкції з охорони праці, проведення первинних, повторних, цільових, позапланових інструктажів та контроль дотримання їх працівниками відділення; повинен знати правила, інструкції з охорони праці, техніки безпеки, протипожежної та електробезпеки. ОСОБА_6 згідно наказу головного лікаря № 31/ос від 01 лютого 2016 року призначено на посаду лікаря-хірурга загально хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня», таким чином, відповідно до ст.ст. 74, 78 ЗУ «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801 -XII від 19 листопада 1992 року є медичним працівником зі спеціальною освітою, який зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу. Згідно посадової інструкції лікаря-хірурга загально хірургічного відділення, затвердженої головним лікарем КНП КМР «КМЛ» 04 січня 2019 року, на ОСОБА_6 покладені обов`язки, серед яких керуватись чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної і травматологічної допомоги, знати та виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, дотримуватись норм, методів і прийомів безпечно виконаних робіт, а також відповідальність за недотримання правил охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту. Відповідно до п. 1.5 інструкції № 2 з охорони праці для лікаря-ординатора, затвердженої наказом головного лікаря КНП КМР «КМЛ» № 44 від 05 лютого 2019 року ОСОБА_6 зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку ї здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території закладу (ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» № 2694-ХИ від 14 жовтня 1992 року), Пунктом 3.3 інструкції передбачено вимоги з техніки безпеки під час роботи, а саме: під час роботи з апаратурою, електроприладами дотримуватися інструкцій по їх експлуатації, не працювати з несправними приладами, а також дотримуватись встановлених вимог. Відповідно до вимог ст. 14. Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про' безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; при цьому, працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаних вимог не дотримали та допустили неналежне виконання своїх професійних обов`язків під, час лікування хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, допустивши ряд порушень, що призвело до тяжких наслідків для неповнолітнього. Так, 16 квітня 2019 року о 08 год. 36 хв. до загально хірургічного відділення КНП КМР «КМЛ», що знаходиться за адресою: м. Конотоп вул. Б.Олійника, 88, був госпіталізований неповнолітній ОСОБА_7 , з діагнозом гострий флегмонозний апендицит. Цього ж дня у період з 15 год. 20 хв. до 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 проведена операція апендектомія, під час якої ОСОБА_5 та лікуючий лікар-хірург ОСОБА_6 , будучи відповідальними згідно вимог ст.ст. 33, 34 ЗУ «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» за надання медичної допомоги неповнолітньому, при цьому, маючи достатній досвід та кваліфікадію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнта, перебуваючи у медичному закладі неналежним чином виконали свої професійні обов`язки, а саме: не проконтролювали безпідставне застосування на хірургічному столі під час операції електрогрілки ГЕМР-7-60 марки «Вяжа 332343-01.023 РЭ», придбаної 13 січня 2014 року та поставленої на баланс лікарні. Зокрема, згідно «Руководства по зксплуатации грелки злектрической ВЯЖА 332343- 01.023 РЭ» заборонено використання грілки до безпорадних осіб, дітей та осіб, які не чутливі до тепла. Операція неповнолітньому ОСОБА_7 проводилась під дією наркозу, тобто він знаходився у безпорадному стані та не відчував температурний режим. Як наслідок, вказана бездіяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зумовила заподіянням, неповнолітньому тілесних ушкоджень у вигляді рани (опіку) від внутрішнього верхнього квадранту лівої сідниці до верхнього квадранту правої сідниці. У період з 06 травня 2019 року по 27 травня 2019 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КЗ СОР СОКЛ з діагнозом опік контактний II АБ ступеню обох сідниць до 2(1)% п.т. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 291 від 06 серпня 2019 року зазначенні тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, та відносяться до середньої тяжкості, виникли від дії високої температури від контакту з електрогрілкою.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно них, оскільки вона примирилася з обвинуваченими, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, про що подала до суду письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо пояснили, що їм зрозуміла суть обвинувачення, вину визнають повністю, щиро розкаюються та просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинили вперше, примирилися з потерпілим.
Крім того, як сторона потерпілого, так і самі обвинувачені підтвердили факт свого примирення.
При таких обставинах обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року на електрогрілка ГЕМР-7-60 марки «Вяжа 332343-01.023 РЭ» (а. 26, 27 наданих матеріалів) скасувати.
Речовий доказ: електрогрілка ГЕМР-7-60 марки «Вяжа 332343-01.023 РЭ», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 24 наданих матеріалів) повернути Комунальному некомерційному підприємству Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1