Справа № 481/1669/20
Провадж.№ 1-кп/481/32/2021
В И Р О К
Іменем України

26.01.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000272 від 25.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогорожене, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді охоронця в Горожанському психоневрологічному інтернаті, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього брата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 24.07.2020, близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Sparta SD 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , без захисного мотошолома, рухався по сухій, не забрудненій асфальтованій проїзній частині автодороги, що має дві смуги для руху (по одній у кожному напрямку), в межах своєї смуги руху від с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області в напрямку до с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області.
При наближенні до заокруглення вищевказаної автодороги, в напрямку до с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушивши вимоги п.п. 1.3., 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість та здійснюючи рух по заокругленій ділянці дороги, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, допустив падіння керованого ним транспортного засобу мотоциклом марки «Sparta SD 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїжджу частину (праворуч).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, лінійного перелому обох скроневих кісток, парезу лицьового нерву справа, садна лівої вушної раковини, закритого перелому акроміального плеча лівої ключиці зі зміщенням. Всі наявні тілесні ушкодження в області голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закритий перелом акроміального плеча лівої ключиці зі зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , щиро каючись, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24.07.2020, близько 15 год. 30 хв. він, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив алкогольного пива, рухаючись в день за кермом мотоцикла марки «Sparta SD 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перевозячи пасажира ОСОБА_5 , який був без захисного мотошолома, при наближенні до заокруглення автодороги, в напрямку до с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, проявив неуважність, не контролював рух свого транспортного засобу, допустив падіння керованого ним мотоцикла, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також вказав, що поніс всі витрати на лікування потерпілого , який претензій до нього на даний час не має.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім показань обвинуваченого, його вина також підтверджується доказами , безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.
Так з показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 , 24.07.2020, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом мотоцикла марки «Sparta SD 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому, в якості пасажира був він ( ОСОБА_5 ), перебуваючи без захисного мотошолома, на заокругленні автодороги, в напрямку до с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, проявив неуважність, не контролював рух свого транспортного засобу, допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого він( ОСОБА_5 ) отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також вказав, що всі витрати на лікування обвинувачений та його родичі йому відшкодували, а тому претензій до нього він не має.
Аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, суд приймає їх до уваги, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2020 року, схеми та фото таблиць до нього вбачається, що оглядом, який розпочато о 20:20 год., встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги та узбіччя, що розташоване на відстані 94 м. від знаку «Майорівка», в напрямку с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, огляд проведений при погодних умовах: ясно, без опадів. У світлий час доби, на момент огляду освітлення відсутнє. Протоколом приведено опис слідів шин на дорозі, їх розташування, напрямок відносно меж проїзної частини, довжину сліду, ширину колії та протектору, відстань від кінця сліду до меж проїзної частини та наявність фрагментів одежі, слідів, схожих на кров.
Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням обвинуваченого та потерпілого.
Згідно висновку експерта № 500 від 10.09.2020 р. на момент ДТП ходова частина, рульове керування і гальмівна система мотоцикла Sparta SD 200, номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані. Так як під час експертного огляду несправностей мотоцикла Sparta SD 200, номерний знак НОМЕР_1 , які могли би виникнути до ДТП та вплинути на його рух в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, відповідь на питання чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням ДТП не надавалась. Так як під час експертного огляду несправностей мотоцикла Sparta SD 200, номерний знак НОМЕР_1 , які могли би виникнути до ДТП та вплинути на його рух в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, відповідь на питання чи міг водій виявити їх перед початком руху або в процесі руху перед ДТП не надавалась.
Згідно висновку експерта № 499 від 10.09.2020 р. при дослідженні мотоцикла Sparta SD 200, номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень і слідової інформації, які б вказували на його контактну взаємодію з іншими транспортними засобами не виявлено.
Згідно висновку експерта № 135/49 від 26.10.2020 року на підставі результатів судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено наступні висновки: 1. (1,3,4,5) У ОСОБА_5 мались ушкодження: ЗЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню важкості. Лінійний перелом обох скроневих кісток. Парез лицьового нерву справа. Садно лівої ушної раковини. Закритий перелом акроміального плеча лівої ключиці зі зміщенням. Всі наявні ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів, можливо 24.07.2020 р., можливо в умовах ДТП (мотоциклетної травми з наступним падінням на поверхню дороги з асфальтобетонним покриттям, як вказано в постанові). 2. (1) Всі наявні ушкодження в області голови, а саме: ЗЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню важкості. Лінійний перелом обох скроневих кісток. Парез лицьового нерву справа. Садно лівої ушної раковини в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Наявний у потерпілого закритий перелом акроміального плеча лівої ключиці зі зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 3. (2) По наявним ушкодженням встановити пофазно, як були заподіяні тілесні ушкодження не можливо.
Згідно висновку експерта № 803 від 18.11.2020 р. у вказаній дорожній ситуації водій мотоцикла Sparta SD 200, номерний знак НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 та п.12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Таким чином, вказані висновки, у сукупності з іншими доказами в справі, доводять порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що в свою чергу призвело до наслідків, викладених вище та наявну у нього можливість запобігти їх настанню, шляхом дотримання ним вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 та п.12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких ним не заперечувалась.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, щире каяття.
Обставинами, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив необережний тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який працює на посаді охоронця в Горожанському психоневрологічному інтернаті, не одружений, має на утриманні неповнолітнього брата, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 24.12.2020 року.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, відсутність непоправних наслідків для потерпілого, приймаючи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання, беручи до уваги вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі визначеного санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, строком на 3 роки .
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, критично ставиться до вчиненого, беручи до уваги його поведінку після вчинення злочину, наявність у нього на утриманні неповнолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявність місця роботи, з урахуванням змісту досудової доповіді ДУ «Центр пробації», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання призначення обвинуваченому додаткового покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим, він є раніше не судимим, характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Цивільний позов не заявлявся.
По справі наявні процесуальні витрати, які понесені на залучення експертів у загальному розмірі 1961,40 грн., а саме на: судову експертизу по дослідженню технічного стану транспортних засобів від 10.09.2020 р. №500, вартістю 653,80 гривень; судову експертизу по дослідженню технічного стану транспортних засобів від 10.09.2020 р. №499 вартістю 653,80 гривень; судову експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод від 18.11.2020 р. № 803 вартістю 653,80 гривень.
Суд, відповідно ч.4 до ст. 174 КПК України, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000272 від 25.07.2020 року на мотоцикл марки «Sparta SD 200», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого та чорного кольорів, з слідами потертості лакового покриття на правому захисному щиті з пластика чорного кольору, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 4, 5 ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1( один) рік.
На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року на мотоцикл марки «Sparta SD 200», номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати.
Речові докази:
- мотоцикл марки «Sparta SD 200», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , залишений на зберігання на території Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю (користувачу);
- один змив рідини бурого кольору (пакет №1), серветку зі слідами бурого кольору (спец.пакет № INZ1083212); футболку розміру «L» (спец.пакет №ЕХР0419470), передані на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у загальному розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1