overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/27/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.09.2020 р. до 02.11.2020 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено з урахуванням відпустки головуючого по справі 14.09.2020 р. о 09-30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6862/20
УХВАЛА
"01" вересня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову начальника відділення СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак, вказуючи у якості предмету оскарження постанову слідчого, датовану 18.12.2014, ОСОБА_2 дати її отримання не зазначає, як і не наводить обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку оскарження.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову начальника відділення СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 про закриття кримінального провадження, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 626/67/20
Провадження № 1-кп/626/321/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 вересня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000352 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року до Красноградського районного суду із Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000352 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання на 07.09.2020 року на 10:30 годин.

Згідно електронного повідомлення представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 від 07.09.2020 року, він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність законного представника потерпілої.

Адвокат ОСОБА_6 , який захищає обвинувачену також звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Представник відповідача АТ СК «МЕГА_ГАРАНТ» в судове засідання не з`явився страхової компанії. Повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки та копії позову на електронну адресу.

Прокурор та обвинувачена вважали за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність вищевказаних осіб та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність вищевказаних осіб та призначити кримінальне провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000352 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 16.09.2020 року на 11:00 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого , потерпілих, адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8756/20
Провадження № 1-кп/643/1126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0003427, який надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

28.08.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року, згідно з якою подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження № 0003427 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, направлено до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 28.09.2020 р. о 14.00 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5786/20
Провадження № 1-кп/644/707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єдані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і той самої особи і їх спільних розгляд буде доцільним, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Інших клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 вересня 2020 року на 15 годину 00 хв.

Об`єднати кримінальне провадження за № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням № 0002893 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/4825/20
Провадження № 1-кс/645/1221/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 16.08.2020 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 16.08.2020 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-
Справа № 635/5484/20
Провадження по справі 1-в/635/774/2020
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 14 вересня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4773/20
№ провадження 1-в/646/377/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.08.20 м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, призначене на 11 годину 300 хвилин 28 серпня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3833/20
№ провадження 1-кс/646/1546/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу тимчасово виконуючого обов`язки директора ДПВНДІ «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій доводи скарги підтримала в повному обсязі просила її задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 16 червня 2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 206 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 16 червня 2020 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки директора ДПВНДІ «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1