У Х В А Л А

іменем України

23.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07.07.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В суді перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження суд вбачає, що 08.09.2020 року слідчим суддею Томаківського районного суду ОСОБА_5 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 04.11.2020 року.
28.10.2020 р. за ухвалою Томаківського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, з 28.10.2020 до 26.12.2020.
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , скоїв злочини передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто злочин є тяжким. За вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
У судовому засіданні прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, іншим способом знищити будь-які докази по кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, 22.07.2020 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук , та в подальшому вжитими заходами оперативних підрозділів поліції розшуканий. До того ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, не працюючого, постійного місця проживання не має, в останнє мешкав в орендованому помешканні за адресою АДРЕСА_2 , з 13.07.2020 за зазначеною адресою не проживає. За попереднім місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , не проживає, має не зняту і не погашену судимість. Тому будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам. При цьому дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п.5 ч.2 ст. 183 КК України.
Суд враховує також обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, не працюючого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.12.2020 р. по 20.02.2021 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2020