overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/24133/20), в рамках кримінального провадження № 0000753 внесеного до ЄРДР 02.11.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.01.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/24133/20), в рамках кримінального провадження № 0000753 внесеного до ЄРДР 02.11.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/626/21
Провадження №1-кс/127/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000118 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2457/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" січня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі за участі представника ОСОБА_10 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 331/1224/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Єдиний унікальний номер справи 333/5275/18
Номер провадження 1-кп/333/167/19
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2021року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 333/5275/18,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України. 08 липня 2019 року судом вироком відносно ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
16 жовтня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року залишено без задоволення. Вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 залишено без змін.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалам справи за його обвинуваченням.

Як з`ясовано судом, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Біленьківської виправної колонії (№99)» та його етапуванно тимчасово в СІЗО до повного ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до його повного ознайомлення із матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.
Про закінчення ознайомлення ОСОБА_2 із матеріалами справи судом буде повідомлено ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4167/18
Провадження №1-кп/463/71/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

22 січня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

18.01.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене було визначено головуючим суддею у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Про дату час та місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4153/19
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі питання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000919 від 23 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України законного представника малолітнього потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000919 від 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
Потерпілим є малолітній ОСОБА_5 , законними представниками малолітнього потерпілого є його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_9 до суду не з`явився. Дідом малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , заявлене клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Сторони вважали за необхідне залучити як законного представника малолітнього потерпілого його діда для участі у судовому засіданні.
У відповідності до ст.59КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як законного представника малолітнього потерпілого його діда ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.44, 59, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000919 від 23 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 його діда ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити законному представнику малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4168/20
Провадження №1-кп/944/635/21
25.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора і представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4890/20
Провадження № 1-кс/487/761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 05.03.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 року о 12:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1527/20
Провадж.№ 1-в/481/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, засудженого:
05.04.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі; Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 року зараховано в строк відбування покарання 09 місяців 15 днів; Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року зараховано в строк відбування покарання 01 місяць 18 днів. Початок строку 08.05.2018 року, кінець строку: 05.09.2021 року.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, оскільки Новобузьким районним судом 26.11.2020 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.11.2020 року клопотання ДУ «Новобузький ВЦ № 103», про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , засудженого 05.04.2018 року за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 09 місяців і 19 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за результатами розгляду було прийняте судове рішення про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 умовно-достроково, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя
25.01.2021 Справа № 490/7651/19
н/п 1-кп/490/252/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
під час проведення судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001222, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
На підставі ч.2 ст.376 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, що здійснює судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001222 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29 січня 2021 року о 17 год. 20 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року Справа № 608/90/21
Номер провадження1-кп/608/107/2021
19 січня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників обвинувачених та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 1 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1