№ 207/275/20
№ 1-кп/207/320/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000007 та № 0000196 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 07.11.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходилася в приміщенні закусочної, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила малознайомого потерпілого ОСОБА_8 , у якого при собі був мобільний телефон «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 обманюючи потерпілого ОСОБА_8 , попросила його передати їй свій мобільний телефон, пояснивши, що їй необхідно здійснити дзвінок та запевнила, що одразу після здійснення телефонного дзвінка поверне йому телефон, при цьому не збираючись повертати останньому його майно. Потерпілий ОСОБА_8 будучи повністю впевненим в добросовісних намірах ОСОБА_4 , передав їй свій мобільний телефон «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 взяла мобільний телефон та вийшла з приміщення закусочної. Далі ОСОБА_4 впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає за нею та не розуміє протиправність її дій, заволоділа майном останнього та залишила місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволоділа шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , вартість майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 90-20 від 15.01.2020 складає:

мобільний телефон «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 вартістю 1 382,85 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Київстар», матеріальної цінності не представляє.

Після вчиненого, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишила, майном потерпілого ОСОБА_8 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 17.11.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходилася в автомобілі ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 разом з малознайомим ОСОБА_9 , біля будинку № 10 по пр. Конституції в м. Кам`янське, де побачила, що у ОСОБА_9 в автомобілі на панелі приборів знаходиться мобільний телефон «НОМТОМ» модель НТЗ, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 . В цей час у неї повторно виник прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою подальшого збуту та отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 для того, щоб мати можливість непомітно для потерпілого забрати його мобільний телефон, попросила останнього піти до магазину та придбати для неї продукти харчування, при цьому поскаржилася, що не має власних грошей на їх придбання. Потерпілий ОСОБА_9 погодився та вийшов з автомобілю. ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись тією обставиною, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, викрала з автомобіля майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «НОМТОМ» модель НТЗ, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 163-20 від 15.01.2020 року, становить 950,00 грн., в якому знаходилася сім карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.12.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходилася на першому поверсі біля кабінету рентгенологічного дослідження в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола,79А, разом зі знайомим ОСОБА_10 , у якого остання побачила на лівій руці срібний браслет. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на заволодіння срібним браслетом потерпілого ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 обманюючи потерпілого ОСОБА_10 , запропонувала останньому передати їй срібний браслет, пояснивши, що потримає його поки потерпілий зробить рентгенівське дослідження, не збираючись при цьому повертати потерпілому майно. Потерпілий ОСОБА_10 повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав останній свій срібний браслет проби 925, вагою 7,40 грам, розміром 18,5 см., плетіння плоский бісмарк та пішов до рентгенівського кабінету. ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_10 повністю їй довіряючи та будучи впевненим в її добросовісних намірах, залишив на зберігання своє майно, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, зі срібним браслетом проби 925, вагою 7,40 грам, розміром 18,5 см., плетіння плоский бісмарк, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/42 від 20.01.2020, становить 817,15 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , пішла з приміщення КНП КМР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги», залишила таким чином місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 24.01.2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 , куди була запрошена знайомою ОСОБА_11 23.01.2020 року для вживання алкогольних напоїв, та де мешкає остання. В цей час ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_11 спить та не контролює своє майно, після чого у неї раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання власної вигоди.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вітальні вказаної квартири наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- DVD програвач Samsung P466KD, серійний номер НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-20 від 19.02.2020 станом на 24.01.2020 становить 284,05 грн.;
- телевізійний тюнер «ORTON 4100С», серійний номер 0028646, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-20 від 19.02.2020 станом на 24.01.2020 становить 194,00 грн., а всього на загальну суму 478,05 грн.

Взявши вказане майно, ОСОБА_4 покинула приміщення квартири АДРЕСА_3 , та отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 478,05 суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєному, пояснила, що дійсно шахрайським способом заволоділа майном потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також вчинила крадіжку майна потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ; повністю визнає обставини злочинів, викладені у обвинувальних актах, вважає недоцільним виклик потерпілих до суду; визнає обставини проведення за її участю та участю потерпілих слідчих дій, під час яких проводилось її впізнання, а також слідчий експеримент. Майно, яким вона заволоділа, здавала до ломбарду або продавала малознайомим особам, а гроші витрачала на власні потреби. Має двох малолітніх дітей, відносно яких є одинокою матір`ю. Просить не призначати їй суворого покарання, в подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 30 метрів від будинку АДРЕСА_2 (т. 1, арк.с. 17-19);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_16 (т. 1, аркс. 26);
- речовими доказами - мобільний телефон «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000758 (т. 1 арк.с. 28);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка 07.11.2019 року заволоділа його мобільним телефоном шляхом обману (т. 1, арк.с. 31-35);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, у якої в середені листопада 2019 року придбав мобільний телефон «2Е Е500А 2019» (т. 1, арк.с. 36-40);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 90-20 від 15.01.2020 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону «2Е Е500А 2019», яка склала 1382 грн. 85 коп. (т. 1, арк.с. 44-47);
- протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року з фототаблицею, а саме автомобіля ВАЗ21013, що належить потерпілому ОСОБА_9 (т. 1, арк.с. 65-68);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 163-20 від 15.01.2020 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону «НОМТОМ» модель НТЗ, яка склала 950 грн. 00 коп. (т. 1, арк.с. 74-77);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «НОМТОМ» модель НТЗ, який добровільно для огляду надала гр. ОСОБА_17 (т. 1, аркс. 85);
- речовими доказами - мобільний телефон «НОМТОМ» модель НТЗ, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000760 (т. 1 арк.с. 87);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка 17.11.2019 року викрала його мобільний телефон (т. 1, арк.с. 98-102);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказала на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, у якої в середені листопада 2019 року придбала мобільний телефон «НОМТОМ» модель НТЗ (т. 1, арк.с. 103-107);
- протоколом огляду місця події від 07.01.2020 року з фототаблицею, а саме приміщення Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола,79А (т. 1, арк.с. 134-136);
- протоколом огляду предмету срібного браслету, який добровільно для огляду надала гр. ОСОБА_18 (т. 1, аркс. 141);
- речовими доказами - срібний браслет проби 925, вагою 7,40 грам, розміром 18,5 см., плетіння плоский бісмарк, переданий на зберігання до камери управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001002 (т. 1 арк.с. 144);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/42 від 20.01.2020 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_10 , а саме браслету проби 925, вагою 7,40 грам, розміром 18,5 см., плетіння плоский бісмарк, яка склала 817 грн. 15 коп. (т. 1, арк.с. 150-152);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка 02.12.2019 року шляхом обману заволоділа його срібним браслетом (т. 1, арк.с. 153-157);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказала на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, у якої на початку грудня 2019 року придбала срібний браслет 925 проби (т. 1, арк.с. 158-162);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав срібний браслет, який було викрадено 02.12.2019 року в приміщенні КПН КМР МЛШМД (т. 1 арк.с. 163-165);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 25.01.2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 (т. 1 арк.с. 197- 210);
- протоколом огляду місця події від 10.02.2020 року з фототаблицею, а саме квартири за адресою АДРЕСА_4 (т. 2, арк.с. 20-23);
- протоколом огляду предмету телевізійного тюнера «ORTON 4100С», який добровільно для огляду надала ОСОБА_4 (т. 2, аркс. 26);
- протоколом огляду предмету DVD програвача Samsung P466KD, який добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_19 (т. 2, аркс. 29);
- речовими доказами - DVD програвач Samsung P466KD, серійний номер НОМЕР_6 ; телевізійний тюнер «ORTON 4100С», серійний номер 0028646, передані на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000810 (т. 2 арк.с. 31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 760-20 від 19.02.2020 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_11 , яка склала 478 грн. 05 коп. (т. 2, арк.с. 38-41);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 вказала на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка 23.01.2020 року викрала її майно (т. 2, арк.с. 42-46);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, у якої в кінці січня 2020 року придбав DVD програвач Samsung P466KD, серійний номер НОМЕР_6 (т. 2, арк.с. 47-51);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 (т. 2, арк.с. 78-83).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує її дії відповідно за 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину та розкаялася у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, офіційно не працювала, має на утриманні двох малолітніх дітей (т. 1 арк.с. 171, 172), згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (т.1 арк.с. 174), як пом`якшуючі вину обставини, суд враховує визнання своєї вини обвинуваченою та каяття у скоєному, добровільне відшкодування збитку шляхом повернення викраденого; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Стягнути у прибуток держави з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 90-20 від 15.01.2020 року в сумі 314,00 грн., № 163-20 від 15.01.2020 року в сумі 314,00 грн., № 19/104-10/1/42 від 20.01.2020 року в сумі 628,04 грн., № 760-20 від 19.02.2020 року в сумі 326,88 грн.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_20 визнати винуватою у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати у прибуток держави за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 90-20 від 15.01.2020 року в сумі 314,00 грн., № 163-20 від 15.01.2020 року в сумі 314,00 грн., № 19/104-10/1/42 від 20.01.2020 року в сумі 628,04 грн., № 760-20 від 19.02.2020 року в сумі 326,88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «2Е Е500А 2019», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000758, - повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2020;
- мобільний телефон «НОМТОМ» модель НТЗ, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000760, - повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2020;
- срібний браслет проби 925, вагою 7,40 грам, розміром 18,5 см., плетіння плоский бісмарк, переданий на зберігання до камери управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001002, - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2020;
- DVD програвач Samsung P466KD, серійний номер 6RDLA02728R; телевізійний тюнер «ORTON 4100С», серійний номер 0028646, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000810, - повернути потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 18.02.2020;
- специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № 14.61624/0 від 18.11.2019, укладений між ПТ Мельник Т.В., Батура Р.В. Ломбард Гарант та ОСОБА_18 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1