ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

У поданні зазначено, що утворити колегіальний склад суду, як того вимагає ч.2 ст. 31 КПК України, для розгляду справи по суті не видається можливим, оскільки в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області працює 5 судів, з них суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустку більш ніж на 14 днів, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно наказів голови суду, знаходяться у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ЄУНСС:723/2841/20
НП: 11-п/822/58/20
Категорія: ст.34 КПК України Головуючий в апеляційній ін-ції: ОСОБА_1

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної статті перебування судді у відпустці на певний період часу не входить до вищенаведеного переліку підстав, за яких кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області є необґрунтованими, а тому підстав для направлення кримінального провадження № 0000013 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду (В.П. Потоьцкий)

(16.07.2020р. - дата засвідчення копії)