Справа № 503/945/20
Провадження № 1-кс/493/168/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182 за фактом викрадення майна з майстерні з ремонту обладнання зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, наданого потерпілим ОСОБА_5 та вилученого 10.07.2020 року протоколом огляду предмету.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2020 року вказане клопотання було направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.07.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна з майстерні з ремонту обладнання зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.07.2020. від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження предмети, які у нього викрав ОСОБА_6 та повернув йому ОСОБА_7 , а саме бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5620» чорного кольору, бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA 206» білого кольору, та бувший у використанні планшет «UNI Pad RP-UDM01A-13QC» чорного кольору, які 10.07.2020. було вилучено протоколом огляду предмету.
Вищевказані телефони та планшет постановою слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.07.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000182.
Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, наданого потерпілим ОСОБА_5 та вилученого 10.07.2020 року протоколом огляду предмету, а саме, бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5620» чорного кольору, бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA 206» білого кольору, та бувший у використанні планшет «UNI Pad RP-UDM01A-13QC» чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1