1Справа № 335/7153/20 1-кс/335/3688/2020
УХВАЛИВ
Під час досудового розслідування встановлено, що у поточному році ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено 3 договори про закупівлю послуг з: поточного ремонту евакуаційних шляхів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 екологічного профілю ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), поточного ремонту евакуаційних шляхів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та поточного ремонту евакуаційних шляхів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ). на загальну суму 560096,25 грн. Вказані договори укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновано у грудні 2019 року ОСОБА_3 .
На порталі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні документи, долучені в електронному вигляді, з приводу проведення вказаних закупівель, оскільки, вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) не перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі» на вказані закупівлі не розповсюджується та у замовника відсутнє зобов`язання щодо проведення закупівель з використанням електронної системи. Крім цього, у загальному доступі відсутні документи з приводу виконання укладених договорів.?
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_3 , під час інтерв`ю 18.06.2020 повідомив журналістам інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що ніколи не чув про діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дії щодо його реєстрації не вчиняв і не володіє інформацією щодо діяльності цього підприємства. Аналогічну інформацію ОСОБА_3 надав прокурору під час телефонної розмови 06.07.2020.
В подальшому, під час допиту 10.07.2020 ОСОБА_3 прибув із адвокатом та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », разом з цим, відмовився від дачі свідчень у кримінальному провадженні (слід зазначити, що назву підприємства ОСОБА_3 назвати не зміг, запис у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 зроблено зі слів адвоката).
Підписи у документах, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відокремлених структурних підрозділів, а також у договорах підряду, у графі «ПІДРЯДНИК» « ОСОБА_3 » відрізняються від підписів ОСОБА_3 , поставлених ним у протоколі допиту, який був проведений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2.
Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність на підприємстві 5 працівників (довідка датована 20.04.2020 №03-02) та підписана ОСОБА_3 , разом з цим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівники на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні.
На теперішній час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі у державних закупівлях.
З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, станом на цей час є підстави для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, прокурор просить надати дозвіл на доступ до документів процедури закупівлі - номери в електронній системі закупівель UА- 2020-03-30-001335-с, UА -2020-03-31-001628-с UА-2020-03- 31-001605-с (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо) та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення, тощо), які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Також прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА- 2020-03-30-001335-с, UА -2020-03-31-001628-с UА-2020-03- 31-001605-с укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор склав заяву про згоду на розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 також надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також подав заперечення до клопотання, в якому зазначив, що клопотання прокурора є безпідставним, оскільки в ньому відсутні підстави, які надавали б можливість вважати, що всі без винятку запитувані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( а не у органу державної казначейської служби, ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Підстав для вилучення оригіналів договорів не має. Просить відмовити в задоволені клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети, зазначеної прокурором у клопотанні, достатньо надання дозволу до документів з можливістю вилучення належно завірених копій договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА- 2020-03-30-001335-с, UА -2020-03-31-001628-с UА-2020-03- 31-001605-с, оскільки не доведена необхідність вилучення документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Разом з тим, слід відмовити в частині клопотання про дозвіл на тимчасовий дозвіл до тендерної документації: умови, пропозиції учасників та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення), через те, що прокурором не доведено, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст..159-163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
2. Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА- 2020-03-30-001335-с, UА -2020-03-31-001628-с UА-2020-03- 31-001605-с укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належно завірених копій, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
В решті задоволення клопотання прокурора відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 1 листопада 2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1