Справа № 644/4137/20
н.п. 1-кп/644/643/20
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич, Харківської області, одруженого, маючого малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, умисно вчинив на території м. Харкова незаконне придбання та використання «скімерного» обладнання за наступних обставин.

Так, 21.02.2020 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_7 », маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, придбав «скімерне» обладнання, що складається зі «скімеру» та фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1мм, в якому закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole», залишене невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_7 » у заздалегідь обумовленому місці, а саме під електрощитовою, розташованою біля західної торцевої стіни житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що вказане обладнання закамуфльоване та зовні ідентичне з тим обладнанням, яке встановлено на терміналах самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», що унеможливлює його ідентифікацію та виявлення, а також налаштоване спеціальним чином на приховане отримання конфіденційних даних банківських карток та належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Після цього, 25.02.2020 р. о 18.45 год. ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, прибув до заздалегідь обраного терміналу самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого біля входу у відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, на який встановив вищевказане незаконно придбане «скімерне» обладнання, здійснивши таким чином незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В ході огляду місця події, проведеного 25-26.02.2020 р. за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, виявлено та вилучено «скімерне» обладнання, що складається зі «скімеру» та фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1мм, в якому закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №24/3 від 03.03.2020 р., «скімерне» обладнання, вилучене 25-26.02.2020 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлене кустарним способом з використанням вузлів промислового виробництва та знаходиться у робочому стані.

Крім того, 19.03.2020 р. ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_7 », маючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перебуваючи на території Індустріального району м. Харкова, придбав «скімерне» обладнання, призначене для прихованого відео спостереження та отримання пін-кодів банківських карток, яке складалось із фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1мм, в якому закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole», залишене невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_7 », у заздалегідь обумовленому місці, а саме у схованці над вхідними дверима у під`їзд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, у цей же день, ОСОБА_5 сховав зазначене незаконно придбане «скімерне» обладнання під навісом під`їзду № 2 будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 14.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що дане «скімерне» обладнання призначене для прихованого відео спостереження та отримання пін-кодів банківських карток, які вводяться клієнтами банків під час доступу до їх особистих рахунків, закамуфльоване та зовні ідентичне з тим обладнанням, яке встановлено на терміналах самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», що унеможливлює їх ідентифікацію та виявлення, налаштоване спеціальним чином на незаконне отриманням конфіденційної інформації щодо даних банківських карток та являє собою спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В подальшому, в ході огляду місця події, проведеного 27.02.2020 р. біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 14, під навісом під`їзду № 2 зазначеного будинку, виявлено та вилучено «скімерне» обладнання, що складалось із фрагменту полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1мм, в якому закамуфльована мініатюрна відеокамера типу «Pinhole».

Згідно висновку спеціаліста Харківського національного університету радіоелектроніки від 30.03.2020 р., «скімерне» обладнання, вилучене 27.02.2020 р. в ході проведення огляду місця події біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 14, під навісом під`їзду № 2 зазначеного будинку, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлене кустарним способом з використанням вузлів промислового виробництва та знаходиться у робочому стані.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 по вищезазначеним епізодам кваліфіковані, як кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.2 ст. 359 КК України, тобто як незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а за епізодом від 19 березня 2020 року і як вчинене повторно.

До початку проведення підготовчого судового засідання, 28 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості про що повідомлено сторонами суду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим в інкримінованих правопорушеннях - злочинах, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 359 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 . А саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 359 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку та вважає необхідним покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 28 липня 2020 року, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000011 від 08.01.2020 р по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому, захиснику негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1