1Справа № 335/7579/20 1-кс/335/210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0002771, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Після спливу понад трьох місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002771 стороні захисту не розкрито будь-яких фактичних даних, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про підозру у вчиненні якого слідчим було повідомлено ОСОБА_3 , а також, того, що інкриміноване їй діяння чи бездіяльність є суспільно-небезпечними.

За таких обставин, посилаючись на відсутність об`єктивного доказового обґрунтування повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0002771, заявник просить скасувати зазначене повідомлення слідчого про підозру від 23.09.2020 року за вказаним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі, наполягав на відсутності у матеріалах досудового розслідування доказів обґрунтованості оскаржуваної підозри, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , в інтересах якої подано скаргу, у судовому засіданні підтримала свого представника та просила скаргу задовольнити на підставах, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти доводів скарги заперечувала, наполягала на обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у задоволенні скарги просила відмовити. Зазначила, що в ході досудового розслідування було проведено огляд сайту у мережі Інтернет, в ході якого встановлено обставини, які свідчили про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, та, на підставі отриманих даних було проведено судову мистецтвознавчу експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта № 169 від 31.08.2020 року, який покладено в обгрунтування оскаржуваної підозри.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, зміни, що були внесені до ч.1 ст. 303 КПК України, в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Перевірка повідомлення про підозру, з точки зору обґрунтованості підозри, з урахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею, відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду, відповідно до положень ст. 89 КПК України.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття „обґрунтована підозра як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі „Нечипорук і Йонкало проти України (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З матеріалів поданої скарги встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, у якому 23.09.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в обгрунтування доводів скарги посилається на відсутність доказів обґрунтованості повідомлення про підозру від 23.09.2020 року, що, на його думку, є підставою для її скасування.

В ході розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що за своїм змістом оскаржуване повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України. Крім того, слідчим наведено достатньо доводів про те, що повідомлення про підозру було складено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а оцінка доказів, покладених в обгрунтування повідомлення про підозру, щодо їх належності та допустимості не входить до компетенції слідчого судді. Разом з тим, на переконання слідчого судді, наявність описки, допущеної органом досудового розслідування може бути усунута в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при складенні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано всіх вимог положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0002771 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1