Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У скарзі вказано, що слідчим відділенням ВП у річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.
12.06.2020 року на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 старшого радника юстиції ОСОБА_3 від підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження.
19.06.2020 року отримано відповідь за підписом Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про розгляд вказаного клопотання, додатком до якого була постанова від 15.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про скасування вказаної постанови та прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судці Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 07.08.2010 року скаргу підозрюваного захисника ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 15 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000048.
Також зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000048 та прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду відповідно до норм КПК України.
21.12.2020 року при ознайомленні з матеріалами клопотання про встановлення строку для ознайомлення сторона захисту ознайомилася з постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 02.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2020 року щодо закриття кримінального провадження.
Прокурором ОСОБА_7 у постанові від 02.09.2020 року на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, рішення про закриття чи не закриття кримінального провадження, всупереч вимогам КПК України, було покладено саме на суд.
Таким чином, прокурор ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх обов`язків та діє в непередбачений спосіб, відмовляючись прийняти рішення стосовно закінчення строків досудового розслідування та перекласти всю відповідальність на суд.
Посилаючись на вказані обставини, скаржники вимагають зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги витікає, що вона стосується бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Таким чином, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровська місцева прокуратура №3, є Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, скарга подана до неналежного суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №000048 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити скаржникам, їх право на звернення зі скаргою до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя