Провадження № 11-сс/4808/230/20
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) представника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представнику ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про зобов`язання внести відомості ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя про відмову скарги представнику ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про зобов`язання внести в ЄРДР відомості, мотивував тим, що не внесення органом досудового розслідування в ЄРДР відомостей, які за змістом не складають повідомлення про злочин, а такожне надано доказів на обгрунтування обставин за скаргою.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_8 , подав АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року, прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення зазначеного, у заяві-повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року ОСОБА_9 , зареєстрованої 27.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення представника ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора, яка заперечила АС, просила судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Строк на апеляційного оскарження для особи, яка не була в судовому засіданнні обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Колегія суддів зазначає, що покликання представника Жиляка в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є слушними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: із заяви-повідомлення предстаника ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана у Івано-Франківське ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.08.20 року, дійсно описується обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК.

Так, у заяві описано обставини про те, що певні особи шахрайськими методами, тобто шляхом обману і зловживання довірою та залякуванням заволоділи нерухомим майном ( квартирою) ОСОБА_10 .

Однак, посадові особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у порушення ст.214 КПК, знехтували своїм обов`язком, щодо внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії.

Якщо із зверненя особи вбачаєтьсґя, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначеними КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесенні в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів поновлені та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовивши в задоволенні скарги без достатніх правових підстав, фактично позбавив ОСОБА_8 доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_9 зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права представника ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати дану особу зареєструвати заяву представника ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року, внісши відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,406,407,418, 419,422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги-скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати дану особу зареєструвати заяву представника ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року, внісши відомості до ЄРДР.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4