ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1251/20
провадження № 1-кс/691/194/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей та зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про злочин,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , з тих підстав, що 2 листопада 2020 року двічі викликав поліцію по телефону на № НОМЕР_1 про відключення електропостачання Городищенським РЕМ. В супереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні не отримав.

10.11.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в частині щодо невнесення відомостей та зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про злочин, прийнято до розгляду, призначено судове засідання. В іншій частині скарги від 09.11.2020, відмовлено у відкритті провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися. Повідомлені належно.

ОСОБА_3 , будучи належно та своєчасно повідомленим, підтверджено довідкою про доставку СМС, не прибув, без повідомлення причини. На адресу суду заяв та/або клопотань не надходило. У скарзі при зверненні до суду зазначено про її розгляд без його присутності, так як у державі карантинні заходи.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, представник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, не прибули, причини неприбуття до суду не повідомили. Ухвалу слідчого судді від 10.11.2020 року в частині надання інформації не виконано.

За нормами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, визнаю можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Розгляд скарги здійснюється з урахуванням ч.4 ст.107 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за нормами ч.1 ст.306 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, зроблено висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_3 подана до суду без підтвердження (будь-яким способом та за допомогою будь-яких засобів) факту звернення до правоохоронних органів, тобто Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області з відповідною заявою (повідомленням) про злочин. Ухвала слідчого судді від 10.11.2020 року в частині надання інформації, на час розгляду скарги, залишається без виконання.

Однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів вимоги своєї скарги, в тому числі і не підтвердивши як процесуальної актуальності цієї скарги, так і реального факту звернення до поліції, а тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про злочин, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1