УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000264, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000264, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2005 за № 1 069 102 0000 004522 в Єдиному державному реєстрі зроблено запис про включення до реєстру відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . З 21.11.2018 року склад учасників Товариства згідно п.1.4 Статуту Товариства та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань складається з наступних учасників: ОСОБА_4 (він же директор Товариства), власник частки в статутному капіталі 8 300,00 грн., що дорівнює 25% статутного капіталу та 25 голосам; ОСОБА_5 , власник частки в статутному капіталі 8 300,00 грн., що дорівнює 25% статутного капіталу та 25 голосам; ОСОБА_6 ,власник частки в статутному капіталі 8 300,00 грн., що дорівнює 25% статутного капіталу та 25 голосам; ОСОБА_7 , власник частки в статутному капіталі 8 300,00 грн., що дорівнює 25% статутного капіталу та 25 голосам.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що в 2015 році познайомився з ОСОБА_4 , який запропонував йому стати учасником Товариства з листопада 2018 року. Він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 придбали рівні частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 25%. ОСОБА_4 наполягав на тому, щоб директором Товариства залишився саме він, оскільки цю посаду він займає з травня 2015 року та йому відомо як необхідно керувати Товариством, щоб воно приносило прибуток. Продаючи частку Товариства, ОСОБА_4 всіх учасників запевняв, що щорічно будуть виплачуватися дивіденди пропорційно частці кожного з учасників, що не викликало в нас сумніву, оскільки обіцянки відповідали вимогам п. 4.1.2.3 статуту Товариства (та ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон), тому жодних сумнівів щодо чесності та порядності ОСОБА_4 на той час не було. Оскільки річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року та до порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку Товариства, про виплату дивідендів, їх розмір (стаття 31 Закону, п. 6.5 Статуту), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово ініціювалося перед ОСОБА_4 питання скликання загальних зборів для розподілу прибутку Товариства. Враховуючи, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства, яким згідно Статуту Товариства є директор (п. 7.1.4), тобто ОСОБА_4 , а іншого органу, уповноваженого на скликання загальних зборів учасників в Товаристві немає, цим питанням мав займатися саме ОСОБА_4 . Однак, вказані вимоги ОСОБА_4 були проігноровані, останній уникав зустрічей, розмов, жодного разу, починаючи з листопада 2018 року, не скликав загальні збори учасників, роблячи це навмисно, щоб не вирішувати питання щодо розподілу прибутків Товариства.Так, в листопаді 2018 року Товариством було зібрано врожай сої та соняшника, в 2019 - ячменю, пшениці, сої, соняшника, який в подальшому було реалізовано (продано), в результаті чого Товариство однозначно одержало чистий прибуток. Фактично за рік врожай збирається двічі: в червні збирається врожай пшениці/ячменю/ріпаку, після чого землі засіваються соєю/соняшником, врожай яких збирається в листопаді, після чого знову землі знову засівають озимою культурою. Окрім того, в порушення пункту 4.1.2.2. Статуту Товариства ОСОБА_4 не надає учасникам Товариства інформацію про господарську діяльність товариства. Також директор ОСОБА_4 заручився підтримкою іншого учасника - ОСОБА_5 , котрі маючи на двох 50% голосів, починаючи з 2018 року по теперішній час свідомо саботують процедуру проведення зборів не з`являючись на них. Також привласнення ОСОБА_4 частини врожаю відбувалося шляхом штучного заниження посівних земель та кількістю зібраного з них врожаю, а надлишки врожаю продавалися за готівку, яку ОСОБА_4 привласнив собі. В оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває біля 3000 га, але директор Товариства ОСОБА_8 звітує до відділу статистики про те, що засіваються значно менші площі і це при тому, що більшість земель забезпечені поливом, а отже землі завіваються кожного року. У червні поточного року ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в котрий раз при зустрічі звернулися до ОСОБА_4 з вимогою розподілу прибутку 2018-2019р.р. на що останній повідомив, що Товариство не одержувало прибуток в 2018-2019 роках, а також відмовився надати будь-які документи для проведення аудиторської перевірки. Однак на даний час здійснюється збір врожаю сої та його перевезення на зернотік, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також на території току знаходиться велика кількість врожаю сої, соняшника, ячменю, пшениці, що зібраний з полів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до цього часу не реалізований. Крім цього на зернотоку знаходиться облікова книга, в якій робляться записи ким, коли, що та в якій кількості відвантажено на зернотік, яку заповнює довірена особа директора. Так, зібраний з полів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожай, завозять на зернотік під видом врожаю, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про що до облікової книги за вказівкою ОСОБА_4 робиться відповідний запис. Таким чином, ОСОБА_4 створює умови щодо привласнення врожаю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і прибуток від його продажу ділить на двох, замість того, щоб продавати як врожай ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ділити прибуток між всіма засновниками. Вказані обставин свідчать, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюючи згідно Статуту управління поточною діяльністю Товариства, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та зобов`язаним діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства, в порушення вимог Статуту та Законів України щодо скликання загальних зборів та розподілу прибутку Товариства, зловживаючи своїми повноваженнями, починаючи з 2018 року по теперішній час не скликає загальні збори учасників Товариства, не приймає рішення про розподіл прибутку між його учасниками, а навпаки, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто незаконно, безоплатно, обертає на власну користь, врожай, зібраний в 2018-2019р.р., дивіденди від продажу якого мали одержати всі засновники підприємства.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що з травня 2015 року він став єдиним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції. Приблизно у 2018 році ОСОБА_4 планував збільшити посівні площі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та придбати сільськогосподарську техніку з метою зменшення витрат підприємства на оренду даної техніки в третіх осіб, яка в свою чергу була необхідна як для обробки землі, так і для посівів, вдобрення та збору врожаю. Для цього необхідно було поповнити оборотний капітал підприємства. Наприкінці 2018 року до ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією інвестувати в підприємство грошові кошти в сумі близько 500 000 доларів США. В обмін на інвестування грошових коштів вони забажали стати співзасновниками даного підприємства. Під обіцянку інвестувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у вищевказаній сумі, ОСОБА_4 безоплатно відступив кожному з зазначених громадян 25 % статутного капіталу товариства та останні стали його співзасновниками пропорційно вказаних в статутних та реєстраційних документах долях у статутному капіталі Товариства. Однак вказані громадяни жодних грошових коштів не передавали та не вносили до статутного капіталу Товариства, як і не надавали підприємству фінансової допомоги у вказаному розмірі. На поповнення оборотних засобів підприємства він використав власні кошти та кошти третіх осіб. Громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодної участі у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймали. При особистих зустрічах вони цікавилися діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжували обіцяти інвестувати в підприємство грошові кошти. На протязі 2018-2019 років вказані громадяни не подавали та не направляли на адресу підприємства будь-яких заяв про скликання загальних зборів учасників чи виплати їм долі від прибутку підприємства.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та у ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться матеріали реєстраційної справи підприємства, що містять відомості про засновників та власників підприємства, що можуть бути використані як доказ.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000264, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000264 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1