Справа № 577/3289/20
Провадження № 1-кс/577/1365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 06 години 19.07.2020 року по 00 годин 27.07.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 20.07.2020 року невстановлена особа під приводом продажу автомобіля шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що він 27.07.2020 року звернувся з письмовою заявою до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 19.07.2020 року він знайшов за допомогою інтернет- мережі на сайту «OLX» в якому знайшов повідомлення про продаж автомобіля «Ауді A4» та зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який вказаний був в оголошенні. Особа яка представилася ОСОБА_11 підтвердила наявність даного автомобіля у продажу та переконала потерпілого ОСОБА_10 в гарантованій його доставці до м. Конотоп, Сумської області. Протягом періоду часу з 19.07.2020 року по 27.07.2020 року потерпілий ОСОБА_10 знову телефонував особі на ім`я ОСОБА_11 за вище вказаним номером з приводу обговорення умов купівлі-продажу автомобіля. Також від імені останнього з цього ж приводу з потерпілим ОСОБА_10 протягом зазначеного періоду неодноразово виходив ще за одним номером телефону НОМЕР_3 на зв`язок та в подальшому вів переписку за допомогою месседжера «Viber» чоловік на ім`я ОСОБА_12 . 27.07.2020 року ОСОБА_10 , виконуючи усні умови договору з метою придбання автомобіля «Ауді A4» перерахував грошові кошти в сумі 49325 гривень на номер банківської картки, який йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Однак у визначений час відповідно до умов усного договору сторін замовлений автомобіль потерпілий так і не отримав.

В органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення викраденого апарату мобільного зв`язку шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів з якими з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаному номеру ІМЕІ викраденого телефону. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частинами третьою, п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 20.07.2020 року невстановлена особа під приводом продажу автомобіля шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1500 доларів США, який станом на 27 липня 2020 року не отримав.

В своєму клопотанні прокурор прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при допиті потерпілого, власник цього номеру може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає прокурор, розмовляв з потерпілим та домовлявся про переказ грошових коштів на власну карту банку. Прокурор не надав доказу, що вказана особа з номером мобільного телефону НОМЕР_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , за період часу з 06 години 19.07.2020 року по 00 годин 27.07.2020 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1