Справа № 524/1870/20
Провадження № 1-кс/524/2338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 15.01.2015 року у зв`язку з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2014 року,
- 07.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 02.12.2019 року з невідбутим строком 5 місяців 7 днів обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000739 від 03.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 02.03.2020 року та 12.07.2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалася на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчому судді пояснила, що ОСОБА_5 для розгляду клопотання не доставлений, оскільки перебуає в лікарні.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
В об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5 .
31.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, вчиненому повторно.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 03.03.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1