Справа № 204/964/20
Провадження № 1-кп/204/462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, у зв`язку з необхідністю проходження обвинуваченому лікування. Обвинуваченим надана довідка Дніпрорудненськох лабораторії загальної практики сіменої медицини « ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він 16.10.2020 року знаходився на прийомі та оглянутий лікарем. Діагноз: ОСОБА_7 трахіобронхіт.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , а строк цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого спливає 29 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 вересня 2020 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 29.10.2020 року з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, Також, ОСОБА_6 , будь-яких осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідтворність покарання, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду. Також ОСОБА_6 не має джерел доходу, так як він не є працевлаштованим, на утриманні нікого не має, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, суд вважає, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Посилання захисника на той факт, що обвинуваченому необхідно проходити лікування, суд не приймає до уваги, оскільки стороною захисту та обвинуваченим не надано належних доказів, які б підтвердили необхідність лікування з відповідними рекомендаціями та направленням на лікування у відповідні заклади.
При цьому, оскільки належного документального підтвердження необхідності саме стаціонарного лікування обвинуваченим ОСОБА_6 не надано, то на даний момент домашній арешт продовжується саме шляхом заборони залишати місце проживання цілодобово. Разом з тим, за наявності таких підтверджуючих документів, обвинувачений не позбавлений можливості клопотати про зміну умов запобіжного заходу.
Ані від обвинуваченого, ані від його захисника до суду не надходило жодного клопотання щодо надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 на відвідування медичної установи з метою проведення обстеження або лікування.
Тим більш, згідно Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді. Суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016 року № 654, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2016 року за № 1087/29217, поліцейський, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого: повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про необхідність інформування органу Національної поліції про наміри залишити житло в заборонений час, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику; відлучення з дозволу слідчого, прокурора або суду; хворобу, виникнення стихійного лиха тощо. У разі надходження повідомлення про виникнення загрози життю або здоров`ю підозрюваного, обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом (пожежа, аварія, катастрофа природного або техногенного характеру, стихійне лихо тощо), або про його захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу Національної поліції негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин.
Тому, у разі необхідності, обвинувачений не позбавлений права пройти лікування, що не буде вважатися порушенням умов запобіжного заходу.
На цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,181,193,194,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21 грудня 2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1-4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:
- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт у певний час доби - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1