overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2851/20
Провадження №1-кп/930/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000327 від 08.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 03.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка, Артемівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/643/21
Провадження № 1-кс/761/1294/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 01 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч. 3 ст.212 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене 16.12.2020 та 17.12.2020 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 по справі №127/13808/20 про розгляд скарги Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 21.01.2021.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 по справі №127/13808/20 про розгляд скарги Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6510/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що його захисник ОСОБА_8 не може з`явитись до апеляційного суду на розгляд вказаного провадження в зв`язку з зайнятістю в іншим процесах та просила перенести розгляд провадження на іншу дату. В судовому засіданні в телефонному режимі захисник ОСОБА_8 зазначила, що не може приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки зайнята в інших кримінальних провадженнях в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області. Просила перенести розгляд вказаного провадження на іншу дату та проводити подальший її розгляд в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за її участю.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону проводити о 09 годині 30 хвилин 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_8 ..

Копію ухвали невідкладно направити Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Судді:
Провадження №1-во/127/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Дмитра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Дмитра Вікторовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до до записів із камер внутрішнього відеоспостереження під`їзду №5, який розташований за адресою: м. Вінниця, О.Антонова, 21/125.

14.01.2021 року до суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Даценко Д.В. з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.12.2020 року. Заяву мотивував тим, що в прохальній частині клопотання було невірно зазначено частину тексту: «м. Вінниця, О.Антонова, 21/125». Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було слідчому Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Даценку Дмитру Вікторовичу надано дозвіл на тимчасовий доступ до записів із камер внутрішнього відеоспостереження під`їзду №5, який розташований за адресою: м. Вінниця, О.Антонова, 21/125, за період часу з 00 год. 00 хв. 09.10.2020 по 00 год. 00 хв. 10.10.2020 року.

В прохальній частині клопотання було невірно зазначено частину тексту: «м. Вінниця, О.Антонова, 21 кв. 125», замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Дмитра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.12.2020 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 року в справі № 127/25938/20, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість частини тексту « АДРЕСА_2 » зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/1373/21
Провадження №1-кс/127/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 22.01.2021.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У разі, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування необхідно здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 21.03.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год., а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.01.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/61/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В ході розгляду клопотання отримано повідомлення ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі 16.10.2020 року по відбуттю строку покарання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/818/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та повторний привід свідка

21.01.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року застосовувався привід свідка обвинувачення ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, який фактично виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до свідка, проти чого не заперечив захисник.

Оскільки неявка свідка обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним застосувати привід до зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідка обвинувачення ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1067/20
Провадження № 1-кп/306/7/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год 21 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зявилися.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої,суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявилися свідки та обвинувачений, не повідомили про апричини неприбуття, необхідно до них застосувати привід.

Керуючись ст. ст.142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та свідків:

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000702 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Прокурор в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу через підрозділи поліції в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Застосувати примусовий привід на 08.02.2021 рік 11 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1