Справа № 308/2370/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, майор вн. служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області із вказаним поданням.
Подання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2020 за № 308/2370/20 гр., ОСОБА_3 , був засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі 85000 гривень. Вирок набрав законної сили 24.07.2020 року.
У поданні вказано, що вирок надійшов на виконання до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 10.08.2020 р.
Інспектором у поданні вказано, що відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як зазначає інспектор, 10.08.2020 р. гр. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді штрафу, згідно ст. 26 КВК України та надав пояснення в якому повідомив, що станом на 10.08.2020 р. не сплатив штраф а зобов`язуєся його сплатити до 24.08.2020 року.
Окрім того зі змісту подання вбачається, що 25.08.2020р об 14:00 за к.ч. було здійснено телефонну розмову за номером моб. тел.. НОМЕР_1 з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений Ужгородським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 85000 гривень. В ході розмови засуджений ОСОБА_3 повідомив, щоб він не має можливості сплатити штраф призначений йому Ужгородським міськрайонним судом у розмірі 85000 грн.
Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України інспектор просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від23 червня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020, укладену між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 статті 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів). Вирок набрав законної сили 24.07.2020 року та бу направлений на виконання до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 10.08.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні фактично зазначено дві взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, майор вн. служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону - повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1