УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000611 від 13.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000611 від 13.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 13.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020, приблизно о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Бандери у місті Києві, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на металево-бетонний розділювач шляхопроводу, внаслідок чого пасажири автомобіля: ОСОБА_6 та невстановлений чоловік, віком приблизно 30-40 років, отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КМКЛ ШМД. Також тілесні ушкодження отримала пасажирка ОСОБА_7 , яка із діагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозку, травматичний САК, ЗХСТ, перелом дуги С1 та поперекового відростку Т2, травма ЗТГК, лівобічний гемопневматоракс, перелом ребер з обох сторін, ЗТЖ, розрив правої долі печінки, травматичний шок 3 ступеня, у вкрай важкому стані була госпіталізована у реанімаційне відділення КМКЛ ШМД.

Під час огляду місця події 13.07.2020 автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2020 автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився та у своєму клопотанні просив здійснювати розгляд даного клопотання без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу клопотання, зазначила, що прокурором не доведено необхідності накладення арешту.

Вислухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 13.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою слідчого визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості;підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливі конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 13.07.2020 про приєднання предметів як речових доказів вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на майно автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання ап еляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1