Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1000/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000179 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.01.2021, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом вчинення нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2021, приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_6 , який виразився в тому, що ОСОБА_5 , демонструючи в свої руках предмет зовнішньо схожий на складний ніж, наказав ОСОБА_6 віддати мобільний телефон «Самсунг G A505F», вартістю 8499 грн, що належить останньому. ОСОБА_6 сприймаючи вищезазначені дії як реальні та небезпечні для власного життя та здоров`я, почав тікати.

У продовження реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 наздогнав ОСОБА_6 , який перечепившись через камінь, впав на землю, однак в цей час ОСОБА_5 був затриманий свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході огляду місця події від 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет, схожий на складний ніж чорно-сріблястого кольору, який поміщено до спец пакету № ЕХР0186951.
Враховуючи те, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення, однак в прохальній частині клопотання просять накласти арешт на складний ніж чорно-сріблястого кольору, хоча відповідної експертизи з належності вилученого майна ще не було проведено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000179 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме на предмет, зовні схожий на складний ніж чорно-сріблястого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0186951.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1