УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження №0001329 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначила, що на даний час закінчується строк застосування вказаного запобіжного заходу. Вказує, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і на даний час, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у яких останній обвинувачується, та яке йому загрожує, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також, що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, вказує, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 3лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими, відсутність у нього соціальних зв`язків, існують реальні ризики передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи думку сторони захисту, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, слід продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, раніше судимому, строк тримання під вартою до 11.03.2021 без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1