Провадження № 1-кс/686/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000678 від 15.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила: розглянути заяву від 04.12.2020; скасувати постанову від 14.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання; матеріали справи, тобто доводи, які вказані в клопотанні від 04.12.2020 (про оформлення іпотеки з ціллю приховання майна від кредиторів) направити на розслідування; здійснити виїмку всіх документів, по яких оформлялася іпотека за № 1165, серія та номер р№2963, виданий 18.06.2014 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3 ; з якої суми сплачено податок за оформлення іпотеки за № 1165, серія та номер р№2963, виданий 18.06.2014 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3 .

До матеріалів скарги ОСОБА_2 долучила копію постанови старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання. Із тексту означеної постанови убачається, що кримінальне провадження № 0000678 від 15.07.2020 розслідується слідчим відділом розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області, а тому слідчий суддя доходить до висновку, що скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; ь5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК

З поданої ОСОБА_2 скарги та із змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання убачається, що 04.12.2020 вона подала слідчому клопотання, в якому просила здійснити виїмку всіх документів, по яких оформлялася іпотека за № 1165, серія та номер р№2963, виданий 18.06.2014 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3 та який укладений у протизаконних цілях згідно ч. 1 ст. 234 ЦК України (з метою приховання його від кредиторів) і який є фіктивним та удаваним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що потерпілою оскаржується не постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а постанова про відмову у проведенні виїмки (тимчасового доступу) до документів, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення виїмки не є тим рішенням, яке оскаржується на досудовому слідстві, в розумінні ст.303 КПК України.

Інші вимоги скарги, зокрема: розглянути заяву від 04.12.2020; матеріали справи, тобто доводи, які вказані в клопотанні від 04.12.2020 (про оформлення іпотеки з ціллю приховання майна від кредиторів) направити на розслідування; здійснити виїмку всіх документів, по яких оформлялася іпотека за № 1165, серія та номер р№2963, виданий 18.06.2014 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3 ; з якої суми сплачено податок за оформлення іпотеки за № 1165, серія та номер р№2963, виданий 18.06.2014 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3 також не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тоді як скаржник просить вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000678 від 15.07.2020 та із вказаних проханням звернулася до слідчого судді, а не до слідчого, який здійснює досудове розслідування у провадженні, в якому вона є потерпілою.

Отже, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності дост.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000678 від 15.07.2020.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1