У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 Справа №607/16532/20

09 жовтня 2020 року

провадження 1-кс/607/7038/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Казімірчук І.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Казімірчук І.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р., про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_1 , складного 12.06.2020 року, за яким усе майно переходить у спадщину ОСОБА_2 , який внесений в реєстр спадкових справ за №1-2599, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010003943 від 26.11.2016 за ознаками проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлено, що 26 листопада 2016 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на думку заявниці неправомірно заволоділи належним їй гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_3 , 12.06.2003р. склав письмовий заповіт, який зареєстрований у реєстрі за №1-2599 про те, що усе майно заповідає своїй дочці ОСОБА_2 , в тому числі і гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після смерті ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2007 р. за реєстром № 3284, виданого державним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_2 прийняла спадщину свого батька, а саме гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та все приналежне ОСОБА_1 майно.

26.07.2009р. вищевказаний гараж за договором купівлі-продажу укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перейшов у власність останньому.

ОСОБА_3 не погоджується із вищезазначеним та вказуючи, що ОСОБА_2 підробила заповіт свого батька ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що без наявності вказаних вище документів не вдається встановити складу вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення експертизи, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник Першої ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В силу вимог ч.ч.5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що дізнавачем до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що заповіт ОСОБА_1 , складений 12.06.2020 року та внесений в реєстр спадкових справ за №1-2599, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, інформація по ній може бути використана, як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явилась, не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтувала належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Казімірчук І.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька