Провадження №11-сс/801/410/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: скаржника ОСОБА_6
та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015.

Слідчий суддя повернув скаргу у зв`язку із пропущенням строку на оскарження.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки нею копію постанови було отримано 12.05.2020, а 19.05.2020 направлено скаргу до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто скарга подана в межах строку оскарження постановленого судового рішення. ОСОБА_6 не отримував копію постанови слідчого та зі скаргою не звертався, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 було закрито ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 з тих підстав, що ОСОБА_6 не погодився з викладом обставин у скарзі, на підставі яких адвокат ОСОБА_9 здійснював його представництво, строк дії якого закінчився.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №127/3382/20, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 подавав скаргу на постанову слідчого від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015, однак ОСОБА_6 , 27.02.2020 ознайомившись з даною скаргою, не погодився з викладом її обставин та у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2020 не підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 та повідомив, що у адвоката закінчився строк дії представництва ОСОБА_6 . Таким чином, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 було закрито ухвалою слідчого судді від 05.03.2020.

Документального підтвердження того, що ОСОБА_6 отримував копію постанови слідчого від 28 серпня 2019 року в матеріалах судового провадження немає.

В подальшому 13 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернувся за правовою допомогою та 4 березня 2020 року Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення адвокату ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_6 для оскарження постанови слідчого від 28.08.2019.

Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження на запит адвоката ОСОБА_7 від 22.04.2020 прокуратурою Вінницької області було направлено 30.04.2020 та отримано адвокатом 12 травня 2020 року простою поштовою кореспонденцією. На час звернення до слідчого судді адвоката зі скаргою ОСОБА_6 не отримував копії постанови слідчого. В матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_6 направлялась (вручалась) копія вказаної постанови.

Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк.

Таким чином, відлік строку на оскарження постанови слідчого для адвоката ОСОБА_7 почався з 13.05.2020, отже вона її оскаржила вчасно, в межах десятиденного строку.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 направленню до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015, скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4