У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.09.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілий: ОСОБА_9
законний представник потерпілого: ОСОБА_10

__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1088/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія ст.187 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Захисник просить оскаржуваний вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт терміном 50 (п`ятьдесят) годин.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає вирок суду занадто суворим в частині покарання.

Просить змінити його, призначивши неповнолітньому обвинуваченому більш м`яке покарання у виді штрафу, який можуть оплатити його батьки.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

12 липня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у с. Зайчівське по вул. Мічуріна біля покинутого будинку на підґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_9 , в ході якої, умисно, долонею правої руки наніс потерпілому два удари в ліву частину обличчя та один удар ногою у ліве стегно.
Діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження, зокрема: синців обличчя, лівого стегна, поверхневої рани нижньої губи.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілого та його законного представника про залишення вироку без змін, пояснення обвинуваченого, його законного представника та його захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Фактичні обставини злочинів, які викладені у вироку, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі перегляду судом апеляційної інстанції, вирок в цій частині не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку ці вимоги закону при призначені покарання ОСОБА_6 дотримані.

Мотивуючи призначення покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, навчається в професійному навчальному закладі.

Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, у межах санкції ст. 125 ч.1 КК України, та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Є необгрунтованими посилання захисника, щодо того, що суд призначив ОСОБА_6 занадто суворе покарання.

Так, захисник зазначає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки дане покарання є більш м`яким.

При цьому, захисник не наводить підстав, виходячи з яких слід призначити більш м`яке покарання, а тільки зазначає, що обвинувачений виховується в повній сім`ї і у його батьків є можливість сплатити штраф.

Слід зазначити, що кримінальне покарання має особистісний характер.

Тому закон передбачає певні заходи проти того, щоб штраф, призначений неповнолітньому, сплачувався за нього батьками чи іншими особами.

З цією метою встановлено, що штраф застосовується лише щодо неповнолітніх, які можуть його сплатити за рахунок свого доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення.

Так, відповідно до положень ст. 99 КК
України, штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які
мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути
звернено стягнення.

В суді апеляційної інстанції законний представник ОСОБА_6 , його матір, зазначила, що неповнолітній обвинувачений власного майна не має.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зміни вироку та його пом`якшення, про що просить апелянт, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: