Справа № 466/6754/20
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_3

представник заявника
(доручення для надання безоплатної
вторинної правової допомоги
від 25.09.2018 року №411/1) ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002787 від 21.07.2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:

07.09.2020 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002787 від 21.07.2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою про закриття кримінального провадження та просить суд скасувати постанову слідчого від 11.02.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002787 від 21.07.2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування..
В обґрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що 21.07.2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0002787. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст.125 КК України.
11.02.2019 року слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002787 від 21.07.18 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки під час винесення даної постанови слідчий порушив порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

На його думку, слідчий взагалі не розслідував даної справи, обмежившись призначенням судової медичної експертизи, допитом потерпілого та свідка ОСОБА_6 . Слідчий під час кримінального провадження не провів слідчого експерименту за участі потерпілого. Слідчим не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до записів з камер відео спостереження, які розміщені в супермаркеті АТБ на вул.Величковського за період 02.08.2018р . з 22.00 по 22.40год., в цей час потерпілий бачив одного з співучасників вчинення злочину , а саме його побиття.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить інформації , які саме доручення надавалися слідчим працівникам і які саме слідчі (розшукові) дії ними проводилися за дорученнями слідчого та їх результати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини. Додатково зазначили, що слідчим не виконано повторних процесуальних вказівок прокурора щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до записів з камер відео -спостереження, які розміщені в супермаркеті АТБ на вул.Величковського.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання, не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чинном.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заслухавши думку заявника та представника заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2019р випливає, що вона також належним чином не вмотивована, оскільки в ній взагалі не відображено, які слідчі чи оперативно-розшукові заходи були проведені в ході досудового розслідування та не виконані процесуальні вказівки прокурора.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ним подавалося клопотання про допит особи, яку він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ( ОСОБА_7 ), однак дана слідча дія не була проведена.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 21.07.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись: 9, 64-1, 94, 284, 303 307 КПК слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002787 від 21.07.2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 11.02.2019 року- скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст складено 21.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1