Провадження №1-кс/127/9882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, -
ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.05.2018 року до п`яти місяців.
Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протягом 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вступили в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, зокрема засобів захисту рослин. При цьому останні усно обумовили більшість подробиць учинення злочину, що включало в себе домовленість про вид злочину, місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, потенційних потерпілих, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Згуртуванню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними. Крім того, факт «земляцтва» останніх (оскільки останні були уродженцями сусідніх один з одним населених пунктів Дмитрівка та Олександрівка Болградського району Одеської області, що і стало першоосновою для розвитку і укріплення їх дружніх відносин) слугував додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх викриття.
Так, розуміючи, що з огляду на значну вагу та об`єм предмета посягання товарно-матеріальних цінностей, є необхідність у використанні транспортних засобів для їх транспортування та подальшого розвантаження в обумовленому місці, 20.04.2019 та 10.12.2019 року відповідно, забезпечили придбання автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , без проведення державної перереєстрації власника транспортного засобу у встановленому законом порядку.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після 16 години 33 хвилини 24.04.2019, на вказаних вище автомобілях марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, виїхали з міста Одеси в напрямку селища міського типу Шпиків Тульчинського району Вінницької області, де близько 00 годин 33 хвилини 25.04.2019, прибули до території складських та промислових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту складські приміщення у відповідних відмінках), де розташовано виробничі потужності товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (; місцезнаходження юридичної особи: 22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Соборна, 226-А), що здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за класифікацією видів економічної діяльності 01.11); вживаючи при цьому заходів з конспірації з метою недопущення викриття та виявлення їх ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) сторонніми особами, що виразилось в ретельному та обережному обранні місць під`їзду до названої території з тильної її сторони в об`їзд головного входу із суміжними вулицями.
Таким чином, в період часу з 00 годин 33 хвилини по 04 годину 13 хвилин 25.04.2019 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно та умисно за заздалегідь узгодженим планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно прослідували до охороняємої території складських приміщень, де, шляхом перекусу із застосуванням знаряддя зламу (інструменту), демонтували компонент металевих грат вікна складського приміщення, проникнувши таким чином в середину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, належних ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», перемістивши їх в подальшому до вказаних вище транспортних засобів, таким чином обернувши його (ТМЦ) на свою користь, згідно наведеного переліку:
- системний гербіцид для контролю широколистяних бур`янів в посівах сої, льону, кукурудзи та зернових волосяних культур «Хармоні» 75 % у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикові пляшки вагою 0,1 кг.) в кількості 25 кг., загальною вартістю 227 653,75 грн.;
- поверхнево-активна речовина для застосування суміші гербіцидів «Віволт» у формі водного розчину (тарна одиниця пластикова каністра об`ємом 5 л.) в кількості 300 л. загальною вартістю 60 984,00 грн.;
- комбінований фунгіцид контактно-системної дії, що застосовується на томатах, соняшнику та винограді з ціллю профілактики та лікування грибкових захворювань «Танос» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця упаковка масою 2 кг.) у кількості 354 кг. загальною вартістю 485 857,92 грн.;
- післясходовий гербіцид системної дії для кукурудзи «Альфа-Нуфурон» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикова банка масою 0,5 кг.) в кількості 55 кг. загальною вартістю 130 432,50 грн.;
- гербіцид системної та ґрунтової дії для знищення бур`янів в посівах соняшника «Майстер 62 %» у формі розчинного концентрату (тарна одиниця пластикові каністри об`ємом 5 л.) в кількості 462 кг. Загальною вартістю 2 345 629,44 грн.;
- гербіцид системної та ґрунтової дії для знищення бур`янів в посівах соняшника «Євро-Лайтінг» у формі розчинного концентрату (тарна одиниця пластикові каністра об`ємом 5 л.) в кількості 2060 л. загальною вартістю 2 222 060,20 грн.;
- післясходовий гербіцид системної дії для боротьби з широким спектром бур`янів в посівах зернових культур «Ланцелот» 450 WG, Br» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикові каністри вагою 0,5 кг.) в кількості 42,5 кг. загальною вартістю 230 796,25 грн.;
- фунгіцид для подовженого контролю борошнистої роси зернових волосяних культур «Таліус» 20%» у формі концентрата суспензії (тарна одиниця пластикові каністра об`ємом 1 л.) в кількісті 155 л. загальною вартістю 379 472,55 грн.;
Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3109-3116/20-21 від 14.05.2020, ринкова вартість перелічених вище ТМЦ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла складати: 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.).
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, замаскувавши при цьому демонтований компонент металевих грат задля уникнення негайного виявлення факту крадіжки; після чого попрямували на описаних вище вантажних (вантажопасажирських) мікроавтобусах марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, по маршруту руху н.п. Немирів н.п. Гайсин н.п. Умань н.п. Одеса (автодорога М-12 автодорога М-05); а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», матеріального збитку на суму 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.), що станом на 25.04.2019 року становить більше ніж 6 333 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Городнє Болградського району Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 02.09.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; в силу ст. 89 КК України не судимого повідомлено 09.07.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Дмитрівка Болградського району Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому повідомлено 09.07.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Олександрівка Болградського району Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, раніше не судимому повідомлено 09.07.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.04.2019: території складських приміщень за адресою фактичного здійснення діяльності ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», в ході проведення якого виявлено та вилучено дві картонні вирізи з відображенням слідів взуття, п`ять слідів взуття та один фрагмент сліду взуття, три фрагменти металевої решітки та шнурок до взуття, які належним чином упаковані та в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (протокол ОМП від 25.04.2020);
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» з приводу відомих йому обставин вчинення крадіжки, родових та індивідуальних ознак викрадених предметів (найменування, призначення, місце і час виготовлення, матеріал, клейма, товарні знаки, упаковка та ін., протокол допиту представника потерпілого від 08.08.2019);
- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які являються охоронцями території ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», з якими проведено впізнання за фотознімками та які повідомляють про обставини виявлення ними автомобілів біля території СХК в період вчинення злочинів (протоколи допиту від 26.04.2019);
- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили про обставини продажу належних їм автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 (протоколи допиту від 08.05.2019 та 21.05.2019 відповідно);
- висновком експерта № 404 від 16.07.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого один зі слідів взуття на вирізці з цупкого паперу (умовно понумерований в ході дослідження за № 1) придатний для встановлення групової належності, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваного сліду можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким міг бути залишений досліджуваний слід; а на торцевих поверхнях фрагментів металевих стрижнів № 1, 2, 3 наявні сліди дії знаряддя зламу (сліди перекусу);
- висновком експерта № 499 від 25.09.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого шість слідів взуття, які було виявлено та сфотографовано 25.05.2019 під час ОМП придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило по загальних ознаках, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким могли бути залишені досліджувані сліди;
- висновком експерта № 152 від 26.07.2019 за результатами проведення судової одорологічної експертизи, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження та вилучений зі шнурка до взуття в ході проведення 25.05.2019 ОМП придатний для ідентифікації особи;
- виявленими та вилученими в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання фігурантів кримінального провадження речами і документами, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (в т.ч. взуття, мобільні телефони, сім-картки до мобільних телефонів, інше, протоколи обшуку від 15.08.2019);
- висновком експерта № 596 від 15.11.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого слід взуття, зображений на аркуші паперу, що вилучений 25.04.2019 в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки засобів захисту рослин зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (умовно понумерований в ході дослідження під № 1), залишений кросівком на ліву ногу з пари взуття (умовно понумерованого в ході дослідження під № 7), яке було вилучено у ОСОБА_9 , а слід взуття, умовно понумерований в ході дослідження під № 7 та вилучений там же на аркуші цупкого паперу, залишений групою взуття, до групи якої належить ця ж пара взуття, умовно понумерована в ході дослідження під № 7, що була вилучена у ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 233 від 30.04.2020 за результатами проведення судової одорологічної експертизи, згідно якого зразок запаху, виділений зі шнурка до взуття, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.04.2019, має спільне джерело походження зі зразками запаху, відібраними в т.ч. у ОСОБА_10 ;
- опрацьованою інформацією, вилученою в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу, з чого встановлено, що телефони із абонентськими номерами, що перебували у використанні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , фіксувались в зоні дії базових станцій в районах міста Одеса, вдень 24 квітня 2019 року та 25.04.2019, а на час руху до та з місця злочину та в період вчинення крадіжки, сеанси відсутні. (довідка про опрацювання номерної інформації № 1370/18/02-2019 від 12.08.2019).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 11.09.2020 із можливістю внесення застави в розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят один) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 089 347,00 (два мільйона вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 скасовано, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_2 ; до 20.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 09.09.2020 із можливістю внесення застави в розмірі 659 100,00 (шістсот п`ятдесят тисяч сто) гривень.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 скасовано, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_3 ; до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 11.09.2020 року із можливістю внесення застави в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500 916,00 (п`ятсот тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 вирішено скасувати, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_4 ; до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2020 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.10.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 продовжено до 09.10.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 продовжено до 09.10.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 продовжено до 09.10.2020.
Завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.
До його закінчення необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- У відповідності до вимог КПК долучити до матеріалів кримінального провадження документи КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради з метою дослідження факту та обставин звернення ОСОБА_11 до травмпункту 09.04.2019 та його подальшого лікування; а також ТОВ «КОРВЕГ», яке здійснює діяльність приватних охоронних служб з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо трудової діяльності охоронців території ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (клопотання захисника за вх. № 2829 від 08.09.2020 та за вх. № 2988 від 11.09.2020);
- додатково допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також провести допит свідка ОСОБА_19 на виконання клопотання захисника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_11 , що надійшли до СУ ГУНП за вх. № 2772 від 26.08.2020 та вх. № 2896 від 04.09.2020;
- допитати в якості свідків осіб, про яких повідомлено 26.09.2020 під час розгляду судом апеляційної інстанції скарги захисників у кримінальному провадженні адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , після чого отриманим в результаті їх проведення результатам необхідно надати належну правову оцінку та провести і інші слідчі (процесуальні) дії, направлені на їх підтвердження або спростування;
- встановити спосіб, час та місця збуту, місцезнаходження викраденого майна; а також встановити місцезнаходження, з метою огляду, автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), які використовувались для вчинення злочину, оскільки вже проведені в ході досудового розслідування заходи не дали очікуваного результату;
Вказані вище слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Для проведення вищезазначених дій необхідно не менше 2 (двох) місяців.
На підставі викладеного, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк, а також те, що вищезазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Підозрюваний ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання слідчого, матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 скасовано, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_2 ; до 20.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 скасовано, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_3 ; до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 вирішено скасувати, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_4 ; до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2020 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.10.2020.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Трьохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 09.10.2020 року.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, а саме до 09.10.2020 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, до п`яти місяців.
Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 9 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя