Справа № 583/4465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 11.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді пекаря Товариства з додатковою відповідальністю «Охтирський хлібокомбінат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Представником потерпілого ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони з ним примирились, завдану кримінальним проступком шкоду повністю відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку є законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На зазначених підставах кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174 284, 286, 288, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000174 від 11.11.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Речові докази : CD-R диск, наданий керуючим магазином АТБ та фіскальний чек на суму 479,60 грн., наданий ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1