Провадження № 1-кс/761/2559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 761/44260/19 (провадження № 1-кс/761/30082/2019),
в с т а н о в и в:
Начальник третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 761/44260/19 (провадження № 1-кс/761/30082/2019), в якій просив суд роз`яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали, оскільки 21 грудня 2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 30000059 від 12 серпня 2016 року прокурором відділу Прокуратури м. Києва, визначено за слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та передано матеріали кримінального провадження за підслідністю до Київської місцевої прокуратури № 3, а відтак досудове розслідування вказаного провадження третім слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не здійснюється.

Слідчий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 761/44260/19 (провадження № 1-кс/761/30082/2019) зобов`язано начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000059 від 12 серпня 2016 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 18 листопада 2019 року, постановленої у справі № 761/44260/19 (провадження № 1-кс/761/30082/2019) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000059 від 12 серпня 2016 року, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що начальник третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року, з огляду на те, що вказані матеріали кримінального провадження 21 грудня 2018 року направлено до Київської місцевої прокуратури № 3 для здійснення досудового розслідування СВ Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви начальника третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви начальника третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 761/44260/19 (провадження № 1-кс/761/30082/2019) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1