overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 ст.70ч.1, 75,104 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, ст.70ч.1, 75,104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений до суду не з`явився, не працевлаштувався місце його перебування суду не відомо. З матеріалів які надійшли до суду видно, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання вироку.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.07.2020
Справа № 522/3818/18
Провадження № 1-кп/522/1440/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, у зв`язку з чим необхідно етапувати ОСОБА_4 для тимчасового утримання в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з ціллю його участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 етапувати для тимчасоого утримання в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії № 14 та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 517/18/20 н/п1-кс/517/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 13.01.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдовка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, 18.02.2003) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали було помилково вказано рік винесення ухвали "2019" замість правильного "2020 р.", а також в резолютивній частині помилково вказано підозрюваного " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_6 ".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суддя -
Виправити описку у ухвалі слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області вказавши дату винесення ухвали 13 січня 2020 року, та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдовка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, 18.02.2003) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначити строк дії цієї ухвали - до приводу підозрюваного. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набрала чинності.
Помічник судді: ОСОБА_7
Копія засвідчена 17.07.2020 р.
Провадження № 1-кс/686/9026/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 17.10.2017 посадовими особами Чорноострівської селищної ради Хмельницького району укладено договір з ТОВ "Комунпостачсервіс" №1 про закупівлю послуг щодо будівництва зовнішніх мереж водопостачання в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області.
Разом з тим, посадові особи Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, вступивши в злочинну змову із посадовими особами ТОВ «Комунпостачсервіс» внесли завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних робіт щодо будівництва зовнішніх мереж водопостачання.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1361/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002196 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002196 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто вчинене особою діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України, визначене як кримінальний проступок.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України направлений до суду 26.06.2020 р. та в строк до 01.07.2020 р. не призначений до судового розгляду, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/2014/17
Провадження № 11-кп/4806/842/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/842/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/842/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 08. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2020 Справа № 335/779/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1380/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/779/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003213, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003213 від 11.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виділення матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та внесення цих матеріалів з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, а також окремого направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2710/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тячівськогорайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2020 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 липня 2020 р. в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 р. про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

На вказану вище ухвалу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 р., якою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закрити.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/6702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 22.07.2020 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати представника прокуратури Вінницької областінадати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 17.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 472/690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу речових доказів
17 липня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000515 зареєстрованого в ЄРДР 14.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування потерпілий ОСОБА_4 , вказує, що у кримінальному провадженні № 0000515 від 14.12.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 219 КПК України. Однак у постанові не вирішено питання щодо речових доказів, тому просить суд вирішити питання щодо долі речових доказів, грошових коштів в межах завданої шкоди.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Слідчий суддя засухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконанння, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 -174 КПК України.
Таким чином вважаю за доцільне передати грошові кошти, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні власнику в особі ОСОБА_4 для подальшого розпорядження вказаними коштами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000515 від 14.12.2018 року, які зберігаються АБ "Укргазбанк" вул. Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ на банківській карті № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 в сумі 22607 / двадцять дві тисячі шістсот сім/ грн. 70 коп., перерахувати на банківську картку ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 11 листопада 1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ПрАТ " Приватбанк " IBAN НОМЕР_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1