СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0010567,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проводженні № 0010567, що полягає у неналежному розгляді клопотань про проведення слідчих дій. По суті скарги скаржник зазначає, що 26.11.2020 скаржником в інтересах ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та клопотання про проведення слідчих дій, які станом на день подання скарги не були розглянуті. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його здійснити процесуальні дії відповідно до поданих стороною захисту клопотань.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Стаття 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, однак не розглянув у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання сторони кримінального провадження.
В своїй скарзі, скаржник зазначає, що зверталась, шляхом направлення електронних листів до слідчого з двама клопотаннями, які не були розглянуті, в порушення вимог закону.
Водночас, доказів про таке направлення до матеріалів скарги не додано, відсутні відомості про електронну адресу на яку такі клопотання були направлені, відсутні відомості про отримання вказаних клопотань адресатом.
Відтак, скарга не містить підтверджень отримання клопотань скаржника уповноваженою особою СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0010567 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1