Ухвала
Іменем України

16 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 459/3502/19
провадження № 51-701 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційними скаргами його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Львівськог апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційними скаргами його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Львівського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюютьдванадцять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддіОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та

ОСОБА_18 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКвони не мають права брати повторно участь у цьому провадженні. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 та відведено від участі у справі суддів

ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2020 року задоволено заяви захисників ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 та відведено від участі у справі суддівОСОБА_7 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_8 з 07 вересня 2020 року не здійснює правосуддя через тимчасову непрацездатність.

За таких обставин всі ці судді не можуть бути включені

до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаних апеляційних скарг.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційними скаргами його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженняпро продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційними скаргами його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2020 рокунаправити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3