1Справа № 335/5808/20 1-кс/335/3031/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0001777 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2020 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі предмет ззовні схожий на пістолет та предмети ззовні на патрони у кількості 6-ти одиниць. (ЖЄО 18414 від 04.07.2020). В ході проведення ОМП від 04.07.2020 в період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годин 50 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. №114, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та предмети ззовні на патрони у кількості 6-ти одиниць, які було упаковано до спец пакету №7086126.
У зв`язку з тим, що вказані речі мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час огляду.
В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001777 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 04.07.2020 співробітником СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та предмети ззовні на патрони у кількості 6-ти одиниць.
З клопотанням про арешт тимчасово вилучених речей, слідчий звернулася до суду лише 13.07.2020, тобто з пропуском строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, ані слідчий, ані прокурор з поновленням процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту не звертались, поважних причин пропуску строку не зазначено.
На підставі викладених обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1