Справа № 354/668/20
Провадження № 1-кп/354/61/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року),

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 лютого 2020 року приблизно о 21:30 годині керував технічно справним автомобілем марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вул. Свободи, що в м. Яремче, Івано-Франківської області, зі сторони смт. Делятин, Надвірнянського району в напрямку с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

У цей час неподалік приміщення супермаркету «Вопак» нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожньою розміткою 1.14.3, проїзну частину вул. Свободи у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «FIAT DUCATO» переходила неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_5 , як пішохід, під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мала перевагу в русі, однак, обвинувачений ОСОБА_9 проявив неуважність, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину автодороги нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п.1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`я громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.4.16 «а» у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п.12.1. відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3. згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.18.1. де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_10 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у вигляді перелому правої сідничної кістки з незначним зміщенням; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, а також саден ділянки обох колінних суглобів. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлений перелом правої сідничної кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не є небезпечними для життя в момент його заподіяння та викликав тривалий розлад здоров`я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року), тобто- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини справи і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.45 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29 лютого 2020 року закрити, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, із потерпілою повністю примирився, відшкодував завдану матеріальну шкоду, потерпіла та її законний представник претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, про що подав письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вказане клопотання підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, що свідчить про його дійове каяття.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, оскільки на даний час завдана матеріальна шкода їм повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що подали письмову заяву.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ст. 45 КК України (редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року) кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_11 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008року) класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, про що потерпіла та її законний представник зазначили у своїй заяві, також з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його віку, сімейного стану, позитивної характеристики з місця проживання, заслухавши міркування прокурора, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст.45 КК України (в редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року), для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29 лютого 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України( в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року), звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, у відповідності до ст.45 КК України(в редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року) у зв`язку із дійовим каяттям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року на пошкоджений автомобіль марки FIAT DUKATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_11 та переданий останньому на відповідальне зберігання- підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.12КК України(в редакції Закону №4025-VI від 15 листопада 2011 року), ст.45 КК України(в редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року), ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст.286-288, ч.2 ст.369, ст. 372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) у відповідності до ст. 45 КК України( в редакції Закону №1698-VII від 14.10.2014 року) у зв"язку із дійовим каяттям, а порушене відносно нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 29 лютого 2020 року за даним фактом-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29 лютого 2020 року на пошкоджений автомобіль марки FIAT DUKATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_11 та переданий останньому на відповідальне зберігання-скасувати та повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться добровільно видані ОСОБА_6 належні потерпілій ОСОБА_5 спортивна шапка чорного кольору, жіноча куртка сірого кольору з капюшоном, джинсові штани чорного кольору та два жіночі шкіряні черевики чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути законному представнику потерпілої- ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск з копією відеозапису з камер зовнішнього спостереження, встановлених на зовнішній частині приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , наданий 02.03.2020 року ФОП ОСОБА_12 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: -за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/109/13/3-196ІТ/20 від 26 березня 2020 року у сумі 1099(одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 коп.; -за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» №СЕ-19/109/13/3-464ІТ/20 від 24 червня 2020 року у сумі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., а всього на загальну суму 2406(дві тисячі чотириста шість) гривень 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1