Справа № 276/1035/20
Провадження по справі 1-кс/276/137/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчимСВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами кримінального провадження №0000196 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання слідчого слідує, що 22.07.2020року о 15 год. 00 хв. під час опрацювання території Хорошівського району в ході операції «МАК» між селом Знам`янка та селом Жовтнівка Хорошівського району Житомирської області, за географічними координатами 50°38'25" пн.ш. та 28°31'45" сх..д. виявлено незаконне вирощування конопель. В подальшому, в ході огляду місця події оперативно-слідчою групою Хорошівського ВП, було виявлено 126 рослин зовні схожих на рослини коноплі. Вказані рослини, було вилучено та поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, по 63 рослини в кожен, і направлено до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Слідчий проситьнакласти арешт на зазначене в клопотанні майно , а саме 126 рослини зовні схожі на рослини коноплі упаковані згідно правил пакування речових доказів до двох поліпропіленових мішків білого кольору, по 63 рослини в кожен.

В судове засідання слідчий, який був повідомлений належним чином, не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заявлене клопотання підтримавта просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно постанови слідчого від 23.07.2020року по матеріалах кримінального провадження визнано речовими доказами 126 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які упаковані до двох поліпропіленових мішків білого кольору по 63 рослини в кожен, на які слідчий просить накласти арешт.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правпорушення, може містити сліди злочину. Метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогоСВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене під час проведення огляду місця події 22.07.2020 слідчимСВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , між селом Знам`янка та селом Жовтнівка Хорошівського району Житомирської області за географічними координатами 50°38'25" пн.ш. та 28°31'45" сх.д., а саме на 126 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, що упаковані до двох поліпропіленових мішків білого кольору по 63 рослини в кожен, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4