Провадження № 1-кс/369/2767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 16.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 176 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000879 від 16.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського управління кіберполіції ДКП НП України надійшли матеріали звернення представника «Української Антипіратської Асоціації» (далі-Асоціація), скеровані Департаментом Кіберполіції НП України, від 01.10.2019 вх. № 655, щодо незаконного, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжних права» відтворення та розповсюдження великої кількості аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям інтереси яких вони представляють, у всесвітній телекомунікаційній мережі загального доступу Інтернет. Асоціація повідомила, що сума шкоди кожній компанії, інтереси яких вона захищає, від Інтернет веб-ресурсу http://мультфільми.рр. НОМЕР_1 /, якій надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників відтворювати та розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів складає 1 131 431 (один мільйон сто тридцять одна тисяча чотириста тридцять одна) гривень.

16.12.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 16.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

10.11.2020 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду в Київській області № 1-кс/З69/2534/20 від 15.10.2020, в період часу з 07:45 по 10:48 був проведений обшук квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що на праві приватної власності відповідно до довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно надав: вайфай-роутер марки «NETIS», model WF 2411 Е s805217 який поміщено до спец пакету INZ 2027894; жорстикий диск чорного кольору «Western Digital WD 800», s/n WMAM9D786396, який поміщено до спец пакету № 1463169; два зошити та записник чорного кольору в яких знаходяться різного роду рукописні записи у вигляді цифр та букв, які поміщено до спец пакету № 1463172; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA LUMIA 550 s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон синього кольору марки ZTE imei1 НОМЕР_3 ; imei 2 НОМЕР_4 , банківська картка «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № 706474; системний блок чорно кольору марки «LG» маркувальні позначки на якому відсутні, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано, що засвідчено підписами понятих, які добровільно надав ОСОБА_6 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

10.11.2020 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без участі прокурора та слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000879 від 16.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського управління кіберполіції ДКП НП України надійшли матеріали звернення представника «Української Антипіратської Асоціації» (далі-Асоціація), скеровані Департаментом Кіберполіції НП України, від 01.10.2019 вх. № 655, щодо незаконного, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжних права» відтворення та розповсюдження великої кількості аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям інтереси яких вони представляють, у всесвітній телекомунікаційній мережі загального доступу Інтернет. Асоціація повідомила, що сума шкоди кожній компанії, інтереси яких вона захищає, від Інтернет веб-ресурсу http://мультфільми.рр. НОМЕР_1 /, якій надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників відтворювати та розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів складає 1 131 431 (один мільйон сто тридцять одна тисяча чотириста тридцять одна) гривень.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.11.2020 року вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 16.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000879 від 16.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України вилучені в ході проведення обшуку від 15.10.2020 року, а саме: вайфай-роутер марки «NETIS», model WF 2411 Е s805217 який поміщено до спец пакету INZ 2027894; жорстикий диск чорного кольору «Western Digital WD 800», s/n WMAM9D786396, який поміщено до спец пакету № 1463169; два зошити та записник чорного кольору в яких знаходяться різного роду рукописні записи у вигляді цифр та букв, які поміщено до спец пакету № 1463172; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA LUMIA 550 s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон синього кольору марки ZTE imei1 НОМЕР_3 ; imei 2 НОМЕР_4 , банківська картка «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № 706474; системний блок чорно кольору марки «LG» маркувальні позначки на якому відсутні, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано, що засвідчено підписами понятих, які добровільно надав ОСОБА_6 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1