12.11.2020 Справа № 696/1159/20
Провадження № 1-кс/696/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 27 жовтня 2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 27 жовтня 2020 року він звернувся до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, оскільки 22 жовтня 2020 року в ході судового засідання по справі № 696/1086/20 ОСОБА_5 повідомив суду про вчинення злочину ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги.

Слідчий, посилаючись на безпідставність скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення передбаченого ст. 383 КК України кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 з проханням внести за даною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`зку з тим, що уповноваженою особою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не було внесено відповідних відомостей, 29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою до Кам`янського районного суду Черкаської області стосовно бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 вказану скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. На вимогу Черкаського апеляційного суду Кам`янським районним судом Черкаської області матеріали скарги ОСОБА_4 направлено до апеляційної інстанції.

Проте 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27 жовтня 2020 року, яка вже була предметом розгляду у справі № 696/1122/20.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність та обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Оскільки постановлена ухвала слідчого судді від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ідентичною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2020 року, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею, на даний час оскаржена в апеляційному порядку, а виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством, повторний розгляд тотожної скарги ОСОБА_4 того ж змісту і з тих самих підстав у даній справі слідчим суддею є недопустимим.

За наведених обставин у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1