overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2198/20
Провадження № 1-кп/610/299/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 01.10.2020 та 11.11.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) у підготовче засідання призначене на 26 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/996/17
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

ОСОБА_2

на

бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 р. слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кілійського ВП ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001421.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що незважаючи на його неодноразові усні і письмові вимоги до слідчого про проведення слідчих дій, він з невідомих причин зволікає з розслідуванням. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого проводити розслідування, а якщо в нього не вистачає професіоналізму для проведення слідчих дій, просить надати йому допомогу.

Ознайомившись зі змістом та вимогами поданої скарги, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту доданих скарги ОСОБА_2 заяв від 14.07.2020 р. та 21.10.2020 р. вбачається, що він клопотав перед слідчим про проведення допитів свідків та слідчого експерименту у кримінальному провадженні, а також зазначаючи на зволікання з проведенням досудового розслідування, просив проводити слідчі дії або відмовитись.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Таким чином, подана ОСОБА_2 скарга не може бути оцінена слідчим суддею на предмет її обґрунтованості, для чого особі яка подала скаргу, для розгляду її слідчим суддею по суті, слід викласти вимоги, які передбачені ст. 303 КПК України.

Як зазначено в ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002640 від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працює охоронцем в ТОВ "СЕКЬЮРІТІ ГРУПП", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002640 від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22.00 до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 року о 16 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 10.11.2020
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду 07.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, яке призначене на 11.11.2020 на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/128/18, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/128/18 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/128/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4805/20
Провадження 1-В/712/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 45 хв. 09 грудня 2020 року відносно засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1266/20
Номер провадження № 1-кп/708/123/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 листопада 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 16 листопада 2020 року на 12:15 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4680/20
Провадження № 1-кп/723/5369/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 листопада 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 06.10.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000204 від 06.10.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000204 від 06.10.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2020 р. було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме в номері кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 , до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в ухвалі суду.
Згідно із ст. 379 КПК України, 1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до скарги правильний номер кримінального провадження: «0014518», а не
«0014516», як вказано в ухвалі від 29.10.2020 р..
За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про виправлення описки.
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2020 р., постановленій у справі № 754/13969/20 та в номері кримінального провадження: «0014516» замість останньої цифри: «6» вказати цифру: «8».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
11.11.2020 Справа № 756/1233/20

Справа № 1-кп/756/853/20
№ 756/1233/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 27.01.2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 756/1233/20, 1кп/756/853/20).
Також, 18.03.2020 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 756/3545/20, 1кп/756/977/20).
Крім того,в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 756/2276/19, 1кп/756/454/20).
Обвинувачений просив об`єднати кримінальні провадження в одне, прокурор підтримала клопотання.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що усі зазначені вище кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/454/20, оскільки вони стосується однієї особи.
Крім того,прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у справах за № 1-кп/756/853/20 та № 1-кп/756/977/20.
Обвинувачений не заперечував.
Суд вважає, що кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальні провадження, згідно ст. 34 КПК України, підсудні Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. 217 ч.1, 314-316, 334 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/454/20, № 1-кп/756/853/20 та № 1-кп/756/977/20 стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/454/20.
Призначити кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 19.11.2020.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.07.2020 року № С-7426/оп про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 13.07.2020 року з заявою № С-7426/оп до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2020 року № С-7426/оп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1