Справа № 204/7046/20
Провадження № 1-кс/204/1387/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001131 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
12.10.2020 року в ході проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 року, на промисловій території за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: відео реєстратор «DIGITAL» c/n НОМЕР_1 та вентилятор до нього ATX-SM400LL; відео реєстратор «AJHUA 1M00DECPALD40G0; системний блок «lg» без реєстраційного номеру; металобрухт у різному вигляді, у невизначеній кількості; металеві труби, різного діаметру, різної довжини, у кількості приблизно 40 шт.; автокран КАМАЗ 55111 КТА-28 д.н.з. НОМЕР_2 ; причеп SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , завантажений металобрухтом.
Дозвіл на вилучення вказаних предметів ухвалою слідчого судді не надавався, проте відповідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані предмети були підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, чи могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 13.10.2020 року, вказані предмети та речі, які були вилучені 12.10.2020 року в ході обшуку, визнано речовим доказом.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Наразі проводиться комплекс заходів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку на промисловій території за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вказані у клопотанні предмети та речі, які за даними слідства відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001131 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 12.10.2020 року в ході проведення обшуку, а саме: відео реєстратор «DIGITAL» c/n НОМЕР_1 та вентилятор до нього ATX-SM400LL; відео реєстратор «AJHUA 1M00DECPALD40G0; системний блок «lg» без реєстраційного номеру; металобрухт у різному вигляді, у невизначеній кількості; металеві труби, різного діаметру, різної довжини, у кількості приблизно 40 шт.; автокран КАМАЗ 55111 КТА-28 д.н.з. НОМЕР_2 ; причеп SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , завантажений металобрухтом, з метою його збереження, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1