УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1545/20

Провадження № 1-кс/126/529/2020

"05" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 15.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 15.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 09.07.2020 по 11.07.2020 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка, проникла в середину нежилого будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки з дитячої кімнати здійснила крадіжку алюмінієвої розкладної драбини та із горища електричного кабелю довжиною 45 м, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 15.07.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 та дану викрадену драбину останній переніс до свого домоволодіння.

15.07.2020 під час спілкування із матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , остання повідомила, що дійсно її син приносив розкладну алюмінієву драбину, яку вона добровільно видала, винісши на вулицю, та потерпіла ОСОБА_4 , вказала що дійсно вказана драбина належить її. Алюмінієва драбина, висотою 2,5 м, оглянута та передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ..

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучену під час огляду від 15.07.2020 року розкладну алюмінієву драбину, висотою 2,5 м, яка була передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на розкладну алюмінієву драбину, висотою 2,5 м, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , заборонивши її відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1