overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/515/20
Провадження № 1-кп/670/110/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
31 серпня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19.06.2020 року судовий розгляд о 10.00 год. 02 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/456/19
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 21 серпня 2020 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через необхідність вчинення слідчих дій, зокрема, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, направити дану ухвалу оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», провести вилучення вказаної в ухвалі інформації, здійснити її аналіз, після чого прийняти рішення щодо складання та оголошення повідомлення про підозру.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 серпня 2020 року вищезазначене клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Зі змісту клопотання вбачається, що про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому враховуючи, що відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року, тому визначений п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 21 серпня 2020 року.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування отримано слідчим суддею лише 26 серпня 2020 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26 серпня 2020 року.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту судового рушення буде проголошено 21.08.2020 року о 17-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2356/20
№ 1-в/688/176/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року у справі за клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та визначення остаточної міри покарання засудженому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року вирок відносно засудженого ОСОБА_3 приведено у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці зазначено «вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року» замість «вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року», яку слід виправити, зазначивши в резолютивній частині ухвали «вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року» «вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом 7 дів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/125/20
Єдиний унікальний №728/1308/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 28 червня 2019 року,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника потерпілих ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/460/19
Провадження №1-кп/751/78/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У підготовче судове засідання 27.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду від 21.07.2020 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якої доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що судом у встановленому законом порядку не вдалося повідомити обвинуваченого про місце, дату та час підготовчого судового засідання, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, відкласти до 02 жовтня 2020 року до 11 год 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 686/28867/18
провадження № 51-3649ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 686/28867/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1989/19
Провадження №11-кп/801/1097/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_6
31.08.2020
Провадження № 1-кс/752/5868/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001832 від 22.08.2019 р.,

в с т а н о в и в:

АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001832 від 22.08.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повинні розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва .

Прокурора м.Києва розташована за адресою: м.Київ, вул.Представинська, 45/9, що територіально відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Печерського району м.Києва.

Відповідно до наказу Прокурора м.Києва № 52 від 20.04.2018 р. на території Голосіївського району м.Києва знаходиться лише перший слідчий відділ Прокуратури м.Києва.

Матеріали за поданою скаргою не містять даних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 проводиться першим слідчим відділом Прокуратури м.Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу ТА «ПриватБанк» заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001832 від 22.08.2019 р. повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 991/7059/20
Провадження1-кс/991/7256/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 03.09.2020 на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2538/20 Провадження № 1-кс/450/415/20
УХВАЛА
про виправлення описки

19 серпня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 15.08.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2020 року дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000117 від 15.08.2020 року, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді 19.08.2020 року вирішено задоволити клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 15.08.2020 року, про арешт майна.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту вищевказаної ухвали слідчого судді, допущено описку та по змісту ухвали неправильно зазначено номер провадження слідчого органу, а саме № 0000177, коли правильно №0000117, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2020 року у справі 450/4502538/20, провадження № 1-кс/450/415/20, в частині зазначення по змісту короткого тексту ухвали слідчого судді, а саме у вступній та резолютивній частині правильного номера кримінального провадження, внесеного в Єдиний держаний реєстр досудових розслідувань - № 0000117 від 15.08.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/1759/15-к Провадження № 1-кс/613/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000703 від 23.10.2015 року, допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 за №15/20 від 28.04.2020 року у строк до 20.09.2020 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2020 року, о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1