Справа № 401/117/21
№ 1-кп/401/155/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 07.01.2021 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.07.2010 Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 18.11.2010 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ч. 4, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) 24.01.2014 Світловодським міськрайонним судом за ч.2. ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 26.04.2018 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 19 днів позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

06 січня 2021 року у вечірній час, близько 18 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебувала у приміщенні кухні власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із своїм братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

У ніч на 07.01.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, близько 01 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень взяв зі столу скляну чарку та кинув її в обличчя ОСОБА_4 , поціливши у ліву частину обличчя, спричинивши останній фізичний біль та тілесні ушкодження від уламків скла чарки. Після чого, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох ран Г подібної та дугоподібної форми в лівій скронево-верхній щелепній ділянці обличчя, однієї рани лівого передпліччя Г подібної форми по внутрішній поверхні лівого передпліччя розміром 2х1,5 см. Та синець у лівій орбіті лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час дізнання 19 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до вказаної угоди, потерпілій ОСОБА_4 шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, покарання призначене за вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2014 на час вчинення кримінального правопорушення відбуто повністю, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання, за останнім місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475, 479 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

02.02.2021