Справа № 577/3212/20
Провадження № 1-кс/577/1339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також накласти арешт на осип скла, автомобільне праве дзеркало заднього виду, камуфльовану футболку, штани сірого кольору, чохли з водійського сидіння, ручку з ричага перемикання коробки передач, кермо до автомобіля, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, у якій зазначив, що вказане клопотання підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого про арешт майна та долученими до нього матеріалами, приходить висновку, що клопотання слід повернути прокурору, з яким воно було погоджено, для усунення недоліків.

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та (або) прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не зазначений власник (володілець) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме власник (володілець) автомобільного правого дзеркала заднього виду, камуфльованої футболки, штанів сірого кольору, чохлів з водійського сидіння, ручки з ричага перемикання коробки передач, керма до автомобіля, а також не долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують вказаний факт.

Крім того у клопотанні слідчого не зазначені та до клопотання не приєднані документи, які б містити адресу власника (володільця) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, за якою слідчий суддя мав би змогу повідомити власника (володільця) майна про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1