"30" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що 20.10.2017 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено контракт про проходження останнім військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (далі - Контракт). Контракт є строковим та укладався відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 3 роки, тобто термін дії контракту закінчується 20.10.2020. Відповідно до п. 4 Контракту визначено, що сторони зобов`язуються не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт чи відмову в його укладанні із зазначенням причин, передбачених нормативно-правовими актами.
02.09.2020 перед тим як піти у відпустку, ОСОБА_8 повідомив свого безпосереднього керівника командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 про бажання проходити подальшу військову службу в рядах Збройних Сил України на посаді механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 та написав відповідний рапорт на командира військової частини.
Після закінчення відпустки, вже 25.09.2020 ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_8 , що він не бажає, щоб останній в подальшому проходив військову службу під його керівництвом, та повідомив, що ОСОБА_8 може звернутись до начальника відділення персоналу та стройового заступнику начальника штабу майору ОСОБА_6 щоб останній перевів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та укладав новий Контракт.
29.09.2020 ОСОБА_8 прибув до службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу майора ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 54, з метою спілкування стосовно можливого подальшого проходження військової служби, тобто укладання нового Контракту. Під час спілкування з ОСОБА_6 , останній діючи умисно, будучи військовою посадовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, звання та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_8 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, повідомив ОСОБА_6 , що вирішення вказаного питання перебуває в його компетенції та у разі надання йому неправомірної вигоди ним буде підготовлено позитивну характеристику, на підставі якої з ОСОБА_8 буде укладено новий Контракт.
01.10.2020 ОСОБА_8 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_6 та останній пояснив, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з особистих причин не хоче укладати новий Контракт. Водночас, усвідомлюючи значущість сприйняття з боку ОСОБА_8 посади, яку обіймає ОСОБА_6 та можливість обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, ОСОБА_6 пояснив, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. він наддасть йому позитивну характеристику, підготує особову справу та в подальшому посприяє ОСОБА_8 з укладанням нового Контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України у 54 ОМБР військової частини НОМЕР_2 , яка фактично дислокується в АДРЕСА_2 та періодично вибуває до тимчасового місця дислокації на бойове залагодження до АДРЕСА_3 .
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_8 , останній погодився на вимогу ОСОБА_6
06.10.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_8 зустрівся з начальником відділення персоналу та стройового заступником начальника штабу майором ОСОБА_6 в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 повідомив останнього, що всі питання, які пов`язані із оформленням особової справи, підготовки позитивної характеристики та подальшим працевлаштуванням він вирішив та ОСОБА_8 має передати йому суму неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу майора ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн.
Прокурор вказує, що 06.10.2020 год. ОСОБА_6 фактично затриманий та 07.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.10.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 04.12.2020 року включно, із можливістю внесення застави, та 09.10.2020 підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти під заставу.
26.11.2020 т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2021.
01.12.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2021.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою свідка ОСОБА_8 від 30.09.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.10.2020; протоколом огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 06.10.2020; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10/8/116СЕ-20 від 22.10.2020; висновком судово-технічної експертизи документів № 10/7/298СЕ-20 від 28.10.2020.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 07.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно завершити проведення експертизи відео -, звукозапису по зразкам мови та голосу отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності (розсекретити) документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились у кримінальному провадженні; допитати підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на часткове визнання вини підозрюваним; невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 ; недоведеність ризиків, про які зазначено в клопотанні та те, що на теперішній час іде стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 06.10.2020 о 19 год. 30 хв., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
07.10.2020 о 12:40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04.12.2020 включно, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 126 120,00 грн.
09.10.2020 після внесення застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.11.2020 т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2021.
Слідчий суддя вважає, що наданістороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків та застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 07 лютого 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я;
5) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в межах строку досудового розслідування, на строк 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 07 лютого 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1