overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/1787/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/380/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, адвокат подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з відміткою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, була отримана належною особою 23 жовтня 2020 року. Строк на усунення недоліків було надано в 5 днів. Станом на 16 листопада 2020 року ці недоліки усунуті не були. Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року про арешт майна.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3848/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно покарання призначене за цим вироком та покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, призначене за вироком Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.
Також вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 21 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.
10 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 23 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000198 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 23 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2020.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000191 старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із виконувачем обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000191 старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погоджененням із виконувачем обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Старшим слідчим ОСОБА_3 надано до суду 23.10.2020 року заяву про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з тим, що відпала необхідність в отриманні інформації.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, відкликає його, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000191 старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із виконувачем обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/972/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 р. за №0000069, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 00 хв. 04.12.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/1114/20
Провадження №1-кс/283/766/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, потерпілу, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, потерпілому, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2020 року за №62594-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

19.11.2020
Провадження №1-кс/127/8511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 185 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 04.09.2020 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 471/1021/19
Провадження №1-в/471/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2020 року

Братського районного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Братського РС філії ДУ

"Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщені суду смт. Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороніно Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на 6 (шість) місяців із сплатою по 141,67 грн. на місяць.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплачувати штраф в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 67 (шістдесят сім) копійок щомісячно до 20 числа кожного місяця, представивши квитанції в орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Братський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 року о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/6727/20
Провадження № 1-кс/487/6579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складаннямі оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2020р. о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1871/19
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.406 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 24.11.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Уповноваженій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2020
Провадження № 1-кс/161/8322/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу генерального директора ТзОВ «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ТзОВ «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТзОВ «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 20 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою генерального директора ТзОВ «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 03.11.2020 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя