overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1059/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/15/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 14.01.2019 стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок засудженим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки засуджений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 14.01.2019 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2303/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3157/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України на 10-00 годину 30 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-р/679/5/2020
Справа № 679/132/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись із заявою заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Від заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшла заява про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя вважає за необхідне призначити таку до розгляду у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.

Водночас, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, яка згідно ч. 2 ст. 380 КПК України розглядається протягом десяти днів, суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, зважаючи при цьому на технічну можливість проведення такої державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю її представника та засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 1-кс/686/8207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання представника АТ «Альфа - Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника АТ «Альфа - Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири.

07.09.2020 року від представника АТ «Альфа - Банк» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, представник АТ «Альфа - Банк» ОСОБА_3 фактично відізвала подане до суду клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ «Альфа - Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу з ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14035/20.

В судовому засіданні скаржник вказав, що скаргу не підтримує, оскільки отримав витяг про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14035/20.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що скаржнику ОСОБА_3 направлено витяг про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі № 686/14035/20, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо не направлення витягу з ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1204/19
УХВАЛА

21 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002242,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час проживає поза межами м.Хмельницького та з об`єктивних причин не може прибути в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Старобільського районного суду Луганської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Старобільським районним судом Луганської області, 07 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області,

встановила:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з сектору дізнання Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004842.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження №11-сс/801/649/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.301 КК України на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч.5 ст.301 КК України на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за ч.5 ст.301 КК України.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 окрім іншого йдеться про те, що підозрюваний ОСОБА_7 являється громадянином Республіки Австрії.
Згідно вимог ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вище наведене, з метою недопущення обмежених законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги сторони захисту, вважаю за доцільне залучити до участі у справі перекладача.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 405 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підозрюваному ОСОБА_8 перекладача.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.301 КК України на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року призначено на 14 вересня 2020 року на 15:30 год.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року про арешт майна.

08.09.2020 року прокурор відділу прокуратури Одеської області надіслав клопотання про апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Представник особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала 09.09.2020 р. клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за клопотанням представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року здійснювати 14 вересня 2020 року о 15:30 годині за участю представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області в режимі відеоконференції з приміщення Суворівського районного суду м. Одеси.
Направити копію цієї ухвали голові Суворівського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1067/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на прокурора процесуального керівника, в межах розгляду клопотання представника ТОВ «МАНІЧІ» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 про арешт майна, вилученого в ході огляду готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1, 1А/3, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 324, 376, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на прокурора процесуального керівника

ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд клопотання представника ТОВ «МАНІЧІ» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 про арешт майна, вилученого в ході огляду готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1, 1А/3, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України , на 16.09.2020 о 12:00.
Повідомити прокурора Одеської області про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення участі прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019, у судове засідання призначене на вищевказані дату, а також щодо ознайомлення прокурора процесуального керівника із матеріалами судової справи до початку судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2024/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачена, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду на 11 годину 03 листопада 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/493/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/871/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої особи АТ «Дніпроважмаш» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої особи АТ «Дніпроважмаш» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 липня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 9-00 год. 7 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3