гСправа № 187/1967/19 Провадження №1-кп/0187/74/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 від 24.08.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чаплинка Петриківського району, українця, освіта середня спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 187/1736/19, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №187/1642/19, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 .
24.04.2019 року, близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини, а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, намагався вигнати з приміщення будинку на вулицю.
ОСОБА_4 , щоб уникнути протиправних дій чоловіка, вимушена була закритися в одній із кімнат житлового будинку, але ОСОБА_5 стукав ногами по дверях, кричав та продовжував ображати свою дружину нецензурною лайкою. ОСОБА_4 не відмикала кімнату та не виходила з неї, аж поки її чоловік заспокоївся та заснув, потерпіла була позбавлена можливості вільно пересувати по своєму будинку, повною мірою задовольняти свої життєві, побутові потреби.
17.08.2019 року, близько 09 години, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини, а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що протягом 2019 року вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, а саме ображав нецензурними словами та принижував останню на ґрунті вживання спиртних напоїв. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання, так як він виправив свою поведінку і відношення до своєї сім`ї, не зловживає спиртними напоями, працевлаштувався та разом з дружиною виховує неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком, проживають вони разом. Протягом 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений неодноразово вчиняв сварки, кричав на неї, ображав та принижував, вживав на її адресу нецензурні слова. На даний час ОСОБА_5 виправився, проживають вони разом в добрих стосунках, спиртні напої обвинувачений не вживає, працевлаштувався та допомагає виховувати їх неповнолітню дитину. Просила пом`якшити міру покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, яке в силу ст.12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1