Справа № 349/1527/20
Провадження № 1-кп/349/159/20
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нижня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В другій декаді вересня 2020 року ОСОБА_3 , проїжджаючи сільською дорогою поблизу хутора Бойки , що належить до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в напрямку до с.Світанок, Рогатинського району, Івано-Франківської області, побачив на земельній ділянці, що знаходиться по ліву сторону від дороги насадження рослин кукурудзи.
22 вересня 2020 року , коли він перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та немаючи корму для домашної птиці , а також коштів для його купівлі, вирішив вчинити крадіжку з даної земельної ділянки качанів кукурудзи з зерном.

Цього ж дня приблизно о 17 год 30 хв., ОСОБА_3 взявши із собою 12 полімерних мішків на власному автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до урочища Комарово, що належить до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської областіта залишивши автомобіль у лісі на відстані приблизно 10 м. від поля.

Діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , почергово заповнив мішки качанами кукурудзи, сорту ВН 6763, загальною вагою 205 кг, вартістю 6,09 грн за кілограм, чим заподіяв ТОВ «Агрокомпанії Прикарпаття» майнову шкоду на загальну суму 1 248 грн 45 коп.

Викрадені качани із зерном кукурудзи у мішках ОСОБА_3 почергово завантажив до багажного відділення свого автомобіля , однак виконати всі дії для доведення кримінального проступку до кінця не зміг, оскільки був викритий та зупинений працівниками ТОВ «Агрокомпанії Прикарпаття» на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відповідальність передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
В ході допиту обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що в другій декада вересня 2020 року він перебував поблизу хутора Бойки, що на території Нижньолипицької сільської ради та побачив в полі насадження кукурудзи. Оскільки він по місцю проживання вирощує домашнюю птицю і в цей час в нього закінчилися корми для неї , а тому 22 вересня 2020 року, коли стемніло він на своєму автомобілі приїхав в дане урочище, щоб набрати в мішки качании кукурудзи. Коли завантажив мішки з кукурудзою в багажник автомобіля та вирішив залишити місце крадіжки, то був зупинений працівниками охорони підприємства, якому належить даний товар. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну майнову шкоду в сумі 1 248,45 грн відшкодував повністю та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрокомпанії Прикарпаття» - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України.
Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою виданою на запит Рогатинського відділення поліції від 29 вересня 2020 року.
Згідно відомостей про особу обвинуваченого, він неодружений, діти проживають разом із ним, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого, заподіяну юридичній особі майнову шкоду відшкодував повністю.
В судовому засіданні прокурор ствердив, що ОСОБА_3 під час досудового слідства активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком, та 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи, який був частково скасований ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, а тому суд скасовує арешт майна повністю.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.284-288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт майна на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком, та 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року та частково скасований ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком повернути володільцу майна ОСОБА_3 ;

-12 полімерних мішків із качанами кукурудзи повернути потерпілій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанії Прикарпаття».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1