Провадження № 1-кс/761/8942/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004450 від 03.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004450 від 03.05.2014 року, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.01.2018 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004450 від 03.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності тощо.

Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є незаконною та передчасною, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, надавши матеріали закритого кримінального провадження, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши матеріали, долучені до скарги, заслухавши особу, що її подала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що з 03 травня 2014 року Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві було розпочато кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004450 щодо дій певної фізичної особи, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , та такі дії було попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004450 від 03.05.2014 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що, на думку слідчого, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не враховано наявність експертного дослідження, яким підтверджено заподіяння особі легкого тілесного ушкодження та не надано оцінки наслідкам таких дій, не наведено обсягу проведених слідчих та процесуальних дій, які б свідчили про повноту та всебічність виконання завдань кримінального провадження, при цьому таку постанову винесено без наведення будь-якого належного висновку щодо існування приводів та підстав для закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004450 від 03.05.2014 року - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1