Справа № 759/4600/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2843/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року,якою кримінальне провадження №0008511 від 07 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008511 від 07 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за клопотанням сторони захисту закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скерований до суду 12 березня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який закінчився 08 березня 2020 року, а тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та призначити справу до судового розгляду в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що 04.03.2020 було завершене досудове розслідування, про що було повідомлено підозрюваному та захиснику, і того часу строки досудового слідства зупиняються.

11.03.2020 року слідчим були отримані висновки експертиз, які вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_7 , постановою відновлено досудове розслідування, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, повторно повідомлено підозрюваному про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складений обвинувальний акт.

12.03.2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скерований до суду.

Вказує, що судом не звернута увага на ті обставини, що з 04.03.2020 по 11.03.2020 строк досудового розслідування був зупинений, а тому закінчувався 17.03.2020, у зв`язку з чим обвинувальний акт був скерований до суду у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі не заперечується та обставина, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 був визначений у встановленому порядку до 08.03.2020 року, а обвинувальний акт скерований до суду 12.03.2020 року.
У відповідності до вимог п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Колегія суддів вважає, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які не тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, а обвинувальний акт скерований до суду поза межами строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування судом тієї обставини, що строк досудового слідства був зупинений з 04.03.2020 по 11.03.2020 року, а тому, в силу ч.5 ст.219 КПК України, не міг включатися у строк досудового розслідування, на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону не ґрунтується.
Відповідно ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо
- підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
- оголошено в розшук підозрюваного;
- слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
- наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою слідчого, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів кримінального провадження не випливає наявності як правових підстав для зупинення досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.280 КПК України, так і постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.
Факт повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не визначений підставою для зупинення досудового розслідування.
Таким чином, суд першої інстанції надав належну оцінку доказам, наданим сторонами кримінального провадження, вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження та ухвалив судове рішення відповідно до повноважень, визначених п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя