печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6405/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, відповідно до якої доводи скарги підтримує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності прокурора на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2020 на адресу прокуратури гарнізону в рамках даного кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо надання письмових вказівок або доручення керівнику органу досудового розслідування, слідчому у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 про виконання слідчих та процесуальних дій.

Постановою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2019, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника, а перелік його прав, у вказаному кримінальному провадженні є вичерпними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , оскільки оскарження постанови про скасування постанови не передбачено нормами чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1