overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2020
Провадження № 1-кп/522/897/20
УХВАЛА
про залучення захисника

17 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 від 09.07.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від надання послуг адвоката ОСОБА_4 яка тимчасово припинила свою діяльність та просив залучити йому іншого адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката, яке було задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 17.08.2020 року о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1508/18
Провадження №1-кп/133/40/20
УХВАЛА
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у відкритому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 27.08.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 15.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 386 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1720/20

Провадження №1-кп/149/191/20

17.08.2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000146, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України у судовому засіданні на 11:30 год. 25.08.2020 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3354/18
Провадження № 1-кп/459/94/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001600 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває дане кримінальне провадження, у якому підготовче провадження по суті не проведене.

Прокурор просить повернути йому обвинувальний акт у зв`язку зі змінами законодавства щодо кримінального судочинства.

Інші учасники справи заперечень з цього приводу не висловили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

За правилом, встановленим підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 цього Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин та вимог Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001600 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5842/20
У Х В А Л А

17серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442

про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні

кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 17 серпня 2020 року, 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 в інкримінованому діянні, оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що обвинуваченим вчинено інкриміноване в провину діяння.
Також на думку суду ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і в цей час, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними щодо його особи (які є незмінними і в цей момент), говорить про наявність заявлених прокурором ризиків.

Крім цього, вважаючи існуючими вказані ризики, суд виходить і з того, що обвинувачений після зазначених в обвинувальному акті подій, залишив місце проживання і був затриманий в іншій області.

Наведені чинники, а також суворість покарання, негативна репутація ОСОБА_7 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам, що також виправдовує подальше утримання під вартою обвинуваченого та тривалість таких заходів.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходить і з того, що не наведено таких обставин, що викликали б сумніви в можливості утримання особи під вартою за станом її здоров`я, або щодо неможливості надання ОСОБА_7 належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 жовтня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8

Судді
Справа № 592/7780/20
Провадження №1-кп/592/634/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до наступного судового засідання, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за №0001541 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Проте під час судового засідання останній повідомив, що не згоден на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно зі ст.90 КВК України у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, суд вважає, що слід тимчасово перевести ОСОБА_2 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з метою прийняття участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в Ковпаківському районному суді м. Суми по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про переведення (етапування) ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4121/19
Провадження № 1-кп/589/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в нього немає можливості залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 207/469/17
№ 1-кп/207/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001571 , № 0001213 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_10 , доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 вересня 2020 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5313/20
провадження № 1-в/208/304/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 ро умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 19.08.20 року о 10:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1