Провадження №1-кс/523/3000/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

24 липня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, -
в с т а н о в и в:
22.07.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , з додатками до неї, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, пов`язана з не розглядом клопотань вказаного адвоката щодо проведення слідчого експерименту, допиту свідків, одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , огляду місця події за участю ОСОБА_6 .

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , зобов`язати вказаного слідчого проводити досудове слідство по кримінальному провадженню №0000061 згідно положень КПК України.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Так, як слідує зі змісту означеної скарги, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язана з неналежним проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000061, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Втім, відповідно до п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Наведені приписи законодавства у взаємозв`язку з проведенням Суворовським ВП досудового розслідування кримінального провадження №0000061 за ознаками кримінально-протиправного діяння, передбаченого ст.356 КК України, яке у контексті ст.12 цього ж Кодексу відноситься до кримінального проступку, свідчать про здійснення досудового розслідування конкретного кримінального провадження саме у формі дізнання, а відтак й згідно приписів п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», виходять за межі повноважень слідчого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.
Отже, у зв`язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_2 вищенаведених вимог законодавства України, зокрема всупереч приписам ст.303 КПК України, отримана скарга подана на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка станом на час подання до суду зазначеної скарги не є повноваженою особою на проведення досудового розслідування конкретного кримінального провадження у формі дізнання, а відтак бездіяльність зазначеної службової особи не підлягає оскарженню в порядку ст.303 цього Кодексу, за сукупністю викладеного виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження саме визначених законом певних дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, як такої, що подана на бездіяльність службової особи, яка не наділена процесуальними повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні, із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Керуючись ст.ст.50, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2020 року разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаному адвокату.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1