Номер провадження: 11-п/813/382/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України.

У клопотанні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, обвинувачений просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, оскільки не можливо утворити склад суду для його розгляду. Крім того послався на перебування у провадженні суду першої інстанції зазначеної справи на стадії підготовчого засідання більше двох років.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України знаходиться вже більше двох років на стадії підготовчого засідання.

При цьому обвинувачений вказав, що судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , брали участь у якості головуючого судді у справах похідних від кримінального провадження відкритого по ст. 190 ч. 4 КК України у справі №522/10508/18. Крім того зазначив, що судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 брали участь у справах пов`язаних з його представництвом інтересів кредитної спілки «Промислово фінансова спілка», майно якої арештовано в рамках кримінального провадження №0001067.

Водночас до клопотання обвинуваченим не долучено жодних письмових доказів про те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси на даний час перебувають будь які інші справи кримінальні провадження, похідні від кримінального провадження № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України і такі дані не містяться в наданих апеляційному суду матеріалах кримінального провадження.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі в судді в кримінальному провадженні.
У разі виникнення зазначених у ст.75,76 ККПК України обставин, обвинувачений може заявити відвід судді.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про заявлення обвинуваченим відводу складу суду, що вказує на можливість розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 безпосередньо суддями Приморського районного суду м. Одеси.
Більш того, згідно довідки про наявність суддів Приморського районного суду м. Одеса на час розгляду клопотання, у зазначеному суді в наявності є інші судді, які можуть приймати участь в розгляді кримінального провадження.
Заявлені у клопотання обставини щодо тривалого перебування на розгляді у Приморському районному суді м. Одеса обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , з урахуванням наведених вище обставин та можливості утворення у цьому суді складу суду
та згідно до положень ст.34 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України є безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Керуючись ст.34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3