У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

30.10.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, без освіти, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, востаннє 06.09.2018 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 і ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, без визначеного постійного місця проживання, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
30.10.2020 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначенням розміру застави.
Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, мотивує тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотири до шести років, не має визначеного місця проживання, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник, що останній, звільнившись 12.06.2020 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову 16.10.2020 скоїв злочин, в т.ч. і під час дії встановленого йому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2020, адміністративного нагляду, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ОСОБА_7 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.
Прокурор в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив негативні дані про особу ОСОБА_6 і зокрема, що останній не працює, неодружений, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідуванян та суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілу, інше.
Підозрюваний просить про домашній арешт.
Захисник висловився на повернення клопотання прокурору для дооформлення або ж обрання підзахисному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Так, СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з 17.10.2020 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.10.2020, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Наведені прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.10.2020, протоколом огляду місця події від 29.10.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Із пояснень ОСОБА_6 в суді, із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 не працює, не має визначеного постійного місця проживання, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, зараз, будучи під адміністративним наглядом з 16.04.2020 та звільненим 12.06.2020 з місць позбавлення волі, підозрюється у скоєнні 16.10.2020 грабежу, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, інше.
Ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, наявність судимостей та не дотримання ним обмежень встановлених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2020, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить підозрюваний та його захисник з наведених мотивів, є неможливим, а відтак ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 перебуває під контролем поліції з 29.10.2020, а отже строк тримання під вартою йому слід рахувати з 29.10.2020.
Підстав для повернення клопотання прокурору для дооформлення, як про це просить захисник, не убачаю.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 27 грудня 2020 року, включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1