УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000456 від 22.04.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000456 від 22.04.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.10.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000456 від 22.04.2020 року.
22.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000456 від 22.04.2020 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду скарги у суді процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не прийнято та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2020 року.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.10.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000456 від 22.04.2020.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000456 від 22.04.2020 та повідомити адвоката про результати його розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя