Справа № 456/191/21
Провадження № 1-кс/456/86/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

20 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту в матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 17.01.2021 на зупинці громадського транспорту, що в с. Грабовець по вул. Поповича, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення превентивних заходів працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було виявлено наркотичну речовину рослинного походження марихуану у вигляді суцвіття та в подрібненому стані, які останній зберігав без мети збуту.

За даним фактом Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення 17.01.2021 огляду місця події поблизу приміщення відділення № 1 «Нова пошта», що розташоване за адресою: с. Грабовець, вул. Поповича, 11а, на зупинці громадського транспорту знаходився ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка схожа на речовину марихуану, у вигляді суцвіття, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, замотаному прозорою плівкою, який, у свою чергу, поміщений в поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта»; металевий портсигар сірого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, та металевий пристрій для куріння «люлька», які поміщено у сейф пакет № INZ2036597

Постановою від 18.01.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами в матеріалах досудового розслідування № 0000025 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з тим, що вилучені речі, що були предметами та засобами кримінально протиправного діяння, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказом у матеріалах досудового розслідування, а тому виникла необхідність в їх арешті з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач-інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо матеріалів досудового розслідування, 17.01.2021 до ЄРДР за № 0000025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 17.01.2021 вбачається, що 17.01.2021 під час огляду місця події поблизу приміщення відділення № 1 «Нова пошта», що в с. Грабовець Стрийського району Львівської області по вул. Поповича, 11а, на зупинці громадського транспорту знаходився ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка схожа на марихуану, у вигляді суцвіття, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, замотаному прозорою плівкою, який, в свою чергу, поміщений у поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта», металевий портсигар сірого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, та металевий пристрій для куріння «люлька», які поміщено у сейф пакет № INZ2036597.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами від 18.01.2021 речовину рослинного походження зелено- коричневого кольору, яка схожа на марихуану, у вигляді суцвіття, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, замотаному прозорою плівкою, який, в свою чергу, поміщений у картонну коробку та поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта», металевий портсигар сірого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, та металевий пристрій для куріння «люлька» визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на речі, яку вилучено під час проведення огляду місця події 17.01.2021.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту в матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий портсигар сірого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, та металевий пристрій для куріння «люлька», які поміщено у сейф пакет № INZ2036597, що вилучені 17.01.2021 під час огляду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити дізнавачу-інспектору сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1