Провадження № 1-кс/592/6993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003218 від 17.12.2020 за ч.2 ст.296 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003218 від 17.12.2020 за ч.2 ст.296 КК України звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про поновлення строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільних телефонів IPhone XS MAX та IPhone XS темного кольору, які були виявлені та вилучені під час ОМП 17.12.2020.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що вилучені в ході огляду місця події речі ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.
Звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідство не мало змоги у зв`язку з зайнятістю слідчого, тому строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущений з поважних причин.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просила поновити строк та підтримала подане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку та задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Мобільні телефони були вилучені під час огляду місця події 17.12.2020. З клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно слідчий звернулася 22.12.2020.
Згідно з ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Слідчим не обгрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а його вказівка на зайнятість не підтверджена жодними доказами.
Крім того, як вбачається з витягу ЄРДР досудове розслідування здійснюється групою з 6 слідчих, а процесуальне керівництво здійснює 4 прокурори, кожен з яких мав змогу звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням в установлений законом строк. Клопотання про поновлення строку не містить будь-яких вказівок про зайнятість цих осіб, що не спростувала в судовому засіданні і слідчий ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий ОСОБА_3 повідомила, що доказове значення може мати саме інформація з зазначених телефонів, проте в судовому засіданні та матеріалами справи, незважаючи на тривале вилучення телефонів, не встановлено вжиття органом досудового розслідування будь-яких заходів, щодо отримання доступу до наявної на них інформації.
На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003218 від 17.12.2020 за ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1