МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2020 року Справа №370/1975/20
Номер провадження № 1-кс/370/497/20
02.09.2020 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 170 КПК України, в якому вказала, що 22.08.2020 року близько 10.00 год невідома особа здійснила самовільне приземлення повітряної кулі на земельній ділянці ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 22.08.2020 року близько 10.00 години пілот вільного теплового аеростату ОСОБА_5 , здійснив приземлення на огородженій приватній земельній ділянці в с. Бишів з координатами широта -50,3001; довгота - 29,8527, яка належить ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події, який проведено 22.08.2020 року у період часу з 14:35 до 16:23 слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було вилучено до майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів в смт. Макарів, вул. В.Стуса, 37, Макарівського району Київської області такі речі: корзину до повітряної кулі марки ULTRA MAGIC Baloons модель С-1 з серійним номером 167, три газові балони з написами Propan, мішок сферичної форми синьо-білого кольору.
Як повідомив пілот вільного теплового аеростату ОСОБА_5 , ним було здійснено аварійне приземлення, що було результатом несправності обладнання.
23.08.2020 року постановою старшого інспектора сектору дізнання Макарівського ВП вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, письмово повідомив про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначені главою 25 КПК України.
Статтею 298-3 КПК України передбачено порядок вилучення речей та документів при проведенні дізнання щодо кримінальних проступків.
Так вказаною статтею передбачено, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
Як вбачається із вказаної норми, при проведенні досудового розслідування у формі дізнання щодо кримінальних проступків накладення арешту на майно як на речові докази згідно ст. 170 КПК України не вимагається та не передбачено.
Таким чином, клопотання прокурора не є обґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1