УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.06.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000156, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
13.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.06.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000156, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд захистити його права, як потерпілого, скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , розглянути та вирішити кожне його клопотання окремо заявлені фактично 30.05.2020 року та повторно 20.06.2020 року саме по суті заявлених у них вимог в порядку та у строк, що передбачені ст. 220 КПК України, не виходячи за межі вимог, що викладені у клопотанні та надати йому ґрунтовну та мотивовану відповідь, або вмотивовану постанову за прийнятим рішенням по суті заявлених ним у клопотанні вимог.

У судове засідання, будучи повідомленим про дату час та місце його проведення, слідчий ОСОБА_4 не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду скарги по суті.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 26.06.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000156, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1