Справа № 466/6608/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Львів

евченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 16.08.2020 та обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 28.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого, 25.04.2017 скеровано обвинувальний акт у Франківський районний суд м. Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, 31.07.2019 обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 30.06.2020 обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, 17.08.2020 скеровано обвинувальний акт у Галицький районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, 16.08.2020 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Ашан», ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 16-і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з стелажу з товарами, таємно викрав: 14 консервних банок торгової марки «RIO - філе тунця» вагою 160 грам кожна, вартістю 123,20 грн. 00 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 1724 грн. 80 коп. без ПДВ, які помістив під свою олімпійку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас та намагався покинути приміщення магазину, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 06.08.2020 приблизно о 19 год. 46 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва», що за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з стелажу з товарами, таємно викрав: одну упаковку «Тайду» рідкого гелю в капсулах 30 штук «альпійська свіжість», вартістю 271 грн. 20 коп. без ПДВ, яку помістив під свою олімпійку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 20 коп. без ПДВ.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 13.08.2020 приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 67ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з стелажу з товарами, таємно викрав: дві банки печінки тріски «Аквамарин» натуральна вага 115 грам кожна, вартістю 45 грн. 25 коп. без ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 90 грн. 50 коп. без ПДВ; три банки тунця Ріо Маре вагою 80 грам кожна, вартістю 26 грн. 50 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 79 грн. 50 коп. без ПДВ; одну банку чоловічого шампуню «Шаума» з хмелем вагою 400 грам, вартістю 47 грн. 45 коп. без ПДВ, які помістив під свою олімпійку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 217 грн. 45 коп. без ПДВ.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.09.2020 приблизно о 19 год. 09 хв. перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 67ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з стелажу з товарами, таємно викрав: дві штуки шоколаду «Мілка» з печивом «Орео» вагою 300 грам кожна, вартістю 61 грн. 35 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 122 грн. 70 коп. без ПДВ; дві штуки шоколаду «Мілка крем печиво», вагою 300 грам кожна, вартістю 61 грн. 35 коп. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 122 грн. 70 коп. без ПДВ, які взяв у ліву руку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 40 коп. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинені ним кримінальні правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальних актах обставини, зазначив, що усі товари викрадались ним виключно для власного споживання, усвідомив протиправність своїх дій.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання уповноважений представник потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

У судове засідання уповноважений представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, підтримав заявлений у справі цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій обвинуваченого у сумі 462,85 грн. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність судимостей у минулому, на обліках в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковані скоєні ним кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий термін з покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

13 листопада 2020 року на адресу суду представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 подано цивільний позов у кримінальному провадженні, у якому просив стягнути із відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій останнього у сумі 462,85 грн. (чотириста шістдесят дві гривні 85 копійок).

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року на підставі обвинувальних актів призначено судовий розгляд.

Представник потерпілого був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у нього була можливість подати цивільний позов, проте такою не скористався.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 13 листопада 2020 року, тобто на стадії судового розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє потерпілого - ПП «Мережа-Сервіс Львів» можливості заявити такий в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 8 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, які містяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі: спортивну куртку «олімпійка» сірого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 /одного/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій стороні право на заявлення позовних вимог до ОСОБА_4 на відкодування шкоди, заподіяної вчиненим злочином в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 8 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB сірого кольору у паперовому конверті із 3 відеозаписами, які містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі: спортивну куртку «олімпійка» сірого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1