Справа № 357/3641/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

за участі слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03 серпня 2021 року кримінального провадження № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

До Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення на її думку відносно неї шахрайства з боку ОСОБА_6 .
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показала, що в 2006 році її мати ОСОБА_7 , оформила на неї договір дарування на нежитлове приміщення загальною площею 56,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як її мати це зробила, то вона вирішила вказане приміщення здавати в оренду. Тому 28 квітня 2004 року вона заключила договір оренди терміном на 5 років з акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія». По спливу 5 років, як закінчився договір оренди з АТ «Українська пожежно-страхова компанія», вона заключила новий договір, з чоловіком, прізвища якого не пам`ятає, який відкрив у її нежитловому приміщені ігрові автомати, які на той час були легальними. Приблизно в 2010 році, коли ігрові автомати стали незаконними, то вона розірвала договір з наймачем і тривалий час приміщення більше не здавала. В подальшому в 2012 році до неї прийшов ОСОБА_6 , якому було потрібне приміщення, і вони з ним заключили договір оренди, а точніше з його менеджером ОСОБА_8 , на 1 рік. Що саме він збирався відкривати у вказаному приміщенні їй не відомо, але ще тоді вона його попередила, що може відкривати що завгодно, лише не ігровий бізнес. Через певний час у неї дуже захворіла мати, і тому справами нежитлового, орендованого приміщення у неї не було часу цікавитися. Приблизно, за 2 місяці до завершення дії договору, вона дізналася, що ОСОБА_6 у її приміщенні, відкрив ігорний бізнес. Вона одразу приїхала на офіс ОСОБА_6 , та почала вимагати, щоб він забрав з її приміщення ігровий бізнес. ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що він нічого не знав з приводу того, що у вказаному приміщенні ОСОБА_9 відкрив ігорний бізнес, і що він з ним обов`язково розбереться, але щоб зрозуміти, що відбувається ОСОБА_6 попросив, щоб вона надала йому свій екземпляр договору оренди, який він начебто мав показати на офісі ОСОБА_10 , та з ним порадитися з приводу виниклої ситуації. Коли вона запитала, чому він не бере договір оренди у ОСОБА_11 , то ОСОБА_6 повідомив, що у нього немає довіри до ОСОБА_11 , і що той постійно його обманює, і що навіть їй він виплачував всі грошові кошти за оренду приміщення. Я повірила ОСОБА_6 , та принесла йому свій екземпляр договору. В подальшому, після того як вона надала свій екземпляр договору ОСОБА_6 , то у неї почалися серйозні проблеми, а саме: по місту почали ходити чутки, що нібито вона відкрила незаконний ігорний бізнес, також її почали викликати до поліції з приводу різних питань, що її взагалі здивувало, і багато чого іншого, але в певний час їй це набридло і вона пішла до ОСОБА_12 (голови партії «Батьківщина»), розповіла про свою ситуацію, і ОСОБА_12 одразу подзвонив ОСОБА_13 та запитав, що за ситуація, на що ОСОБА_14 повідомив, що за неї взагалі вперше чує і ніколи не говорив з ОСОБА_6 ні про її приміщення, ні про те, що там знаходиться ігорний бізнес, а також повідомив, що жодних договорів оренди у нього немає, в сейфі нічого він не ховає. Після цієї зустрічі вона одразу написала заяву до Білоцерківської місцевої прокуратури, з приводу всієї ситуації яка склалася зі нею. Через кілька днів, після її зустрічі з ОСОБА_12 , до неї прийшов ОСОБА_9 , та приніс їй грошові кошти в сумі 24 000 грн., які нібито їй не доплачували по оренді її приміщення, а також повідомив, що коли ОСОБА_6 , дізнався за ці гроші то почав їх вимагати з ОСОБА_11 , а також все що робив ОСОБА_11 , це все були вказівки і накази ОСОБА_6 . В подальшому через день-два, після розмови з ОСОБА_15 , до неї прийшов ОСОБА_6 ще з одним чоловіком ОСОБА_16 , якого представив їй як покупця її приміщення, хоча на той час вона не збиралась продавати своє приміщення, але так як у неї склалися дуже складні життєві обставини і до того ж на неї почав тиснути ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що на той час у неї підростали діти, за яких вона турбувалась і за яких боялась, то вона вирішила погодитися та продати своє приміщення. Також додала, що свого часу, вона брала кредит і робила прибудову до свого приміщення. Вказаний кредит на час продажу не був погашений і там лишалась ще певна сума. В той час, як ОСОБА_6 займався переоформленням всіх необхідних документів, він звісно найняв оцінщика, який оглянувши її приміщення і прибудову, вказав, що вартість магазину 120 000 доларів США, а вартість прибудови 31 500 доларів США. Після певних оформлень документів, вони вирішили підписати попередній договір купівлі - продажу її приміщення. Договір вони підписували в офісі ОСОБА_6 03 квітня 2012 року. Сам договір також готував ОСОБА_6 , а можливо і хтось з його юристів, але сам договір вона читала особисто і на її думку там все було добре. Після підписання попереднього договору, вона одразу ж на офісі отримала 30 000 доларів США, з яких в подальшому вона віддала 3000 доларів США ОСОБА_6 за покупця, а решту - виплатила за кредит, який вона брала на прибудову. Також під час підписанні вказаного договору, вони домовилися, що основний договір купівлі-продажу, вони підпишуть у вересні 2012, коли він підготує всю необхідну документацію. 08 травня 2012 року була підписана додаткова угода до договору від 03 квітня 2012 року, згідно якої вони перенесли дату підписання основного договору купівлі-продажу на вересень 2012 року. Але в липні їй зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив, що договір вже готовий, і вони можуть його вже хоч зараз підписати, але при цьому повідомив, що вона має надати йому ще 8000 грн. (1 000 доларів США) - за те, щоб повністю зробити всю необхідну документацію, що вона в подальшому і зробила. Через певний час їй зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив що вони можуть підписати договір купівлі-продажу, оскільки всі документи вже готові, і що їх вже чекає нотаріус. Так, 18 липня 2012 року, перебуваючи в ОСОБА_6 на офісі, вони попили чаю та поїхали до нотаріуса. Приїхавши до нотаріуса ОСОБА_17 , вона з ОСОБА_6 зайшли до середини, де вже на той час перебували ОСОБА_16 та його дружина ОСОБА_18 . Під час підписання договору, у нотаріуса вже були готові договори на позику грошових коштів в сумі 80 000 грн., нібито вона позичає ОСОБА_18 (про що вона взагалі погано пам`ятає і не розуміє чому так сталося), а також був готовий сам договір купівлі-продажу на її нежитлове приміщення, згідно якого вона передає у власність ОСОБА_18 вказане приміщення і що нібито вона отримала грошові кошти в сумі 960 000 грн. за нього ще до підписання вказаного договору. Після підписання договору, їй повідомили, що грошові кошти вона може отримати в банку «Аваль», наступного дня після підписання договору, на підтвердження чого в нотаріуса в офісі вона отримала довідку підписану начальником Білоцерківського регіонального відділення КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_19 . Наступного дня вона прийшла в банківську установу з довідкою, про яку зазначила вище, де в подальшому працівники банку скерували до її одного з своїх менеджерів - Осінню, ім`я якої вона не пам`ятає. При спілкуванні з Осінньою, вона їй показала свою довідку, яку їй надали під час підписання договору, на що менеджер повідомила, що грошові кошти вона обов`язково отримає наступного дня, але зараз вона повинна написати розписку, що нібито вона дійсно отримала всі грошові кошти ще до підписання договору купівлі - продажу. Вона була шокована такою ситуацією, почала дзвонити ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , але їх телефони були вимкнені, тому менеджеру ОСОБА_21 вона повідомила, що нічого писати не збирається, і направилась в офіс до ОСОБА_6 . Офіс ОСОБА_22 був замкнений, його не було, ОСОБА_23 , як виявилося згодом поїхали закордон на відпочинок, тому вона одразу пішла до нотаріуса ОСОБА_24 , щоб розібратися в цій ситуації. По дорозі до нотаріуса, вона зустріла менеджера банку Осінню, яка вже виходила від нотаріуса ОСОБА_24 . Вона запитала у Осінньої, що вона робила у нотаріуса, на що остання повідомила, що ходила до нотаріуса, щоб та підтвердила, що вона начебто дійсно отримала грошові кошти до підписання договору купівлі - продажу. Після цієї зустрічі вона одразу зайшла до ОСОБА_24 де запитала те саме що і у Осінньої, на що остання повідомила, що дійсно ОСОБА_21 приходила по таку довідку, але вона їй нічого не надала, оскільки не бачила самого факту передачі грошових коштів. Її ця ситуація дуже обурила, тому вона пішла до директора банку, де почала влаштовувати розбірки. Вона почала дзвонити скрізь. Спочатку до банківської установи вона викликала своїх знайомих, а саме членів «Ліга підприємців Білоцерківщини», щоб вони їй допомогли у зазначеній ситуації, і при цьому завдяки їм вона дізналася, що менеджер Осіння є однокласницею ОСОБА_23 , і що те що вона її змушувала робити, було незаконно - писати розписку про отримання нею коштів до підписання договору купівлі - продажу. Також вона почала дзвонити в прокуратуру, в поліцію, але при цьому працівники банку, просили її не писати заяву, тому що вони обіцяли повернути їй всі зазначені в договорі купівлі-продажу грошові кошти, і при цьому попросили надати їм номер її банківського рахунку, на який мали поступити грошові кошти. Через 5 днів, їй зателефонували з банківської установи, та повідомили, що б вона прийшла до них на філію, і що вона може отримати свої грошові кошти. Прийшовши до банківської установи, вона перевірила рахунок, та побачила, що їй перерахували 615 000 грн., які вона частинами, перерахувала на інший рахунок. В подальшому вона прийшла до ОСОБА_18 (після того, як остання повернулась з відпочинку), та почала питати за ситуацію, яка склалася з грошовими коштами, договорами кредиту і т.д., а також запитала чи збирається вона їй доплатити решту боргу, на що остання повідомила, що всі питання вона повинна задавати ОСОБА_6 , скільки всім займався саме він, і що вказаний магазин оформлений хоч і на неї, але належить йому, а також додала, що грошових коштів у неї немає, у неї на даний час вже є непогашений кредит, і якщо вона і далі буде намагатися витребовувати свої грошові кошти, то у неї почнуться проблеми. На даний час у неї і досі продовжуються проблеми з вище зазначеними особами, а також у неї в суді на даний момент знаходиться дві справи по майну відповідачем де є ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування були виконані наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:
?допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ;
?допитана в якості свідка ОСОБА_25 ;
?допитаний в якості свідка ОСОБА_26 ;
?допитана в якості свідка ОСОБА_27 ;
?допитаний в якості свідка ОСОБА_28 ;
?на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ та вилучено у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_29 завірені копії документів, що були подані та складені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_29 під час посвідчення нею правочинів - договору позики грошових коштів від 18 липня 2012 року та купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18 липня 2012 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , а також реєстру нотаріальних дій, в якому відображені відповідні записи про вчинення цих нотаріальних дій;
?до матеріалів провадження долучені документи, надані ОСОБА_25 по запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України та стосуються нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , придбаного нею в ОСОБА_5 ;
?скеровано запит експерту-оцінювачу ОСОБА_30 щодо надання документів, що стали підставою для складання Вами «Звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості нежиле приміщення № 19 літ. «А», загальною площею 56,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 », в тому числі заяву на проведення оцінки та документи, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги отримано відповідь по відсутність таких документів у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Кримінальне провадження № 0002183 розпочато після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року.
На даний час, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій:
-провести одночасний допит між нею та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ;
-провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_28 ;
-провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_27 ;
-допитати з приводу обставин виготовлення оцінки нерухомого майна експерта-оцінювача ОСОБА_31 ;
-з урахуванням зібраних відомостей встановити точну суму спричинених ОСОБА_5 матеріальних збитків та перевірити сам факт спричинення такої шкоди;
-звернутись до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів - інформації, яка міститься в банківських документах щодо клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_25 та ОСОБА_5 ;
-витребувати з КП КОР «Південне БТІ» інформацію стосовно нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність проведення вищевказаних допитів внаслідок виконання умов карантинних обмежень, передбачених Постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 03 лютого 2021 року не представляється за можливе з об`єктивних причин.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфікованост. 190 ч. 4 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою що карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо невеликої тяжкості або середньої тяжкості злочину.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Висновки слідчої судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні довів, що закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 03 лютого 2021 року не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року до шести місяців, тобто до 03 серпня 2021 року внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1