Справа № 645/6560/20
Провадження № 1-кс/645/1474/20
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001982 від 08.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута селище Заполярне Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 01.09.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2020 о 11:32 до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани тім`яної області справа.

08.11.2020 СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відомості вказаний злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Досудовим розслідуванням було встановлено: що 08.11.2020 приблизно о 11 годині ОСОБА_6 , приїхав до адреси проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме до квартири АДРЕСА_4 та маючи дублікат ключа від вказаної квартири, відчинив замок вхідних дверей та зайшов до квартири, де почав чекати на ОСОБА_7 , яка на цей момент знаходилася поза межами квартири. Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, у ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених ревнощами з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з мотивів ревнощів до ОСОБА_7 , знайшов на кухні квартири кухонну сокиру та почав чекати на повернення ОСОБА_7 до квартири. В цей же день, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 повернулася до квартири та направилася до ванної кімнати, в цей момент, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці заздалегідь заготовану ним кухонну сокиру, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган і розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи спільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 умисно наніс останній один удар кухонною сокирою в тім`яну ділянку голови справа, від чого потерпіла втратила свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в ванній кімнаті квартири, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_7 , почав долонями обох рук стискати шию потерпілої, після чого, перетягнув непритомну ОСОБА_7 до кімнати квартири, таким чином, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, місце вчинення злочину покинув.

Так, своїми умисними протиправними діями, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинив потерпілій, згідно довідки КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР від 08.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді: гострої відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому тім`яної кістки справа, ушибленої рани тім`яної кістки справа. Смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 прийшовши до тями викликала на допомогу, після чого останню було госпіталізовано до КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР.

09.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

09.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 08.11.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою з КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О. Мещанінова від 08.11.2020; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; показаннями свідка ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та думку підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982 від 08.11.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі, домашнього арешту, є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (п. 10 ст. 178 КПК України), раніше судимий (п. 8 ст. 178 КПК України).
Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
ОСОБА_6 одружений, утриманців не має (п. 4 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років (п. 2 ст. 178 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий (п. 10 ст. 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п .п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який не працює, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, судом не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001982 від 08.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 08 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________ 2020 року ОСОБА_9 __ ______ ОСОБА_6