overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/657/19
1-кп/705/1033/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

13 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурманка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, обвинувачена підтримала думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавав. Вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена погодилась з прокурором.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1906/20
Провадження №1-кп/713/194/20
УХВАЛА
іменем України

13.10.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 29.08.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голошина Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 29.08.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з положеннями ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 29.08.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11.00 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3278/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСББ "Джерела" на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСББ "Джерела" на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні .

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 24 вересня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1429/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив. Примусові приводи ОСОБА_4 залишаються не виконаними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 522/6562/20
Провадження по справі 1-кс/522/7648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами.
Вказана заява про відвід була розподілена мені, судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із заявою про відвід судді встановлено, що розгляд вказаної заяви мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 з підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
12.10.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1756/20

Номер провадження: 1-кс/511/560/20

13.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000507 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000507 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000507 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області на 13 жовтня 2020 року о 16:00 годині.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , голову КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6688/20
Провадження №1-кп/523/1343/20
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

12.10.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де він рахується за Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, від участі в якому обвинувачений ОСОБА_4 відмовився.

З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснупіль Чуднівського району Житомирської області, етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 , яка отримана Національним антикорупційним бюро України 09 вересня 2020 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі 761/10234/13-к,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі 761/10234/13-к.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані КПК, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відсутній підпис особи, що подала заяву, а також відсутній додаток, який зазначений в заяві, а саме: копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказані обставини перешкоджають призначенню заяви до розгляду, а отже суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі 761/10234/13-к, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3877/19 Номер провадження 11-кп/814/931/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/931/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 75 КПК України, заявили самовідводи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження, вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 22 дні, визначивши при цьому заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/931/20 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3