Номер провадження: 11-кп/813/1631/20
Номер справи місцевого суду: 521/5372/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 25 січня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, не має судимостей в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (однин) рік 3 (три) місяці;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 5 місяців.
Строк відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання відраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року Закону № 838-VIII) зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що станом на 13 травня 2020 року склав 4 роки 5 місяців 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_8 скасований та до нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок скасувати в частині призначення обвинуваченому покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 15:00 годину 16 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Зі змісту обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання та реєстрації.

Апеляційний суд здійснював виклик ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначається в ухвалах Малиновського районного суду м. Одеси про застосування та продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, 16 липня 2020 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 11:30 годину 21 жовтня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника начальнику Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.
На виконання вищезазначеної ухвали з Малиновського ВП ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно рапорту ОСОБА_8 , 1991 року народження за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. В бесіді з сусідами було встановлено, що ОСОБА_8 вони не знають, та де він може знаходитися їм невідомо.
За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
В провадженні апеляційного суду з 17 червня 2020 року перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 16.07.2020 року та 21.10.2020 року.
При цьому, зі змісту обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання та реєстрації.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має постійного місця реєстрації та проживання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До розшуку ОСОБА_8 зупинити апеляційне провадження відносно нього.

Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_8 припиняє свою дію 21 квітня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4