УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000178 від 29.07.2020 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000178 від 29.07.2020 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 113 КК України, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в.

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 до ЄРДР, за № 000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою ослаблення держави, знищили 11 виробничих корпусів акціонерного товариства, яке виконує оборонні замовлення та 100% акцій якого належать ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою легітимізації протиправних дій зі знищення відповідного майна, 15.01.2016 року, в порушення вимог чинного законодавства України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з приватним товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір № Ух1.16 (далі Договір).

У 2018 році, через зміну керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнє перестало виконувати протиправні положенні Договору, через що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про зобов`язання службових осіб Заводу виконати вимоги Договору (справа №910/995/18).

Водночас, представники Заводу у цьому судовому процесу подали зустрічний позов про розірвання Договору.

Однак, у подальшому через зміну керівництва Заводу, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано заяву до суду про відмову від позову.

При цьому, заява Заводу не містила належні посилання на норми чинного законодавства та положення Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які дійсно були порушені при укладенні Договору.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_6 , не будучи обізнаним про вищевикладене, прийняв відмову представника Заводу від зустрічного позову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що організаційні, юридичні та інші заходи з руйнування корпусів виконувались безпосередньо представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із залученням низки приватних товариств, в першу чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів господарської справи №910/995/18 за позовом ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в, з можливістю вилученням оригіналів документів.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення з матеріалами господарської справи №910/995/18 за позовом ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в, тому клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000178 від 29.07.2020 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в, - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю ознайомлення з матеріалами господарської справи №910/995/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання матеріалів справи для ознайомлення.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1