Провадження № 1-кс/712/5509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 року близько 19.20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - скутер Honda Dio Fit по вулиці Чигиринський шлях по напрямку до міста Черкаси, неподалік будинку № 51, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Черкаської центральної районної лікарні.

20.08.2020 року він звернувся до слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про уточнення правової кваліфікації та ініціювання слідчих дій в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України та клопотанням про проведення по справі комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи.

Проте, вищевказані клопотання не розглянуті по суті, про результати розгляду клопотання не повідомлено, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено вмотивовану постанову, копія якої йому також не вручено, у зв`язку із чим змушений був звернутись до суду із скаргою до слідчого судді.

14 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 винесла ухвалу у справі № 712/8440/20, якою зобов`язала слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого про проведення у справі комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Проте, станом на 09.11.2020 року ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2020 року не виконана, клопотання представника потерпілого про проведення у справі комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України - не розглянуте.

Користуючись своїм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України подавати клопотання, він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого.

На його заяву, посадові особи зазначеної прокуратури жодним чином не відреагували, оскільки, жодних повідомлень про результат розгляду зазначеної вище заяви йому не надходило.

Вважає, що слідчим його клопотання було проігноровано, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертає увагу, що станом на 09.11.2020 року: не з`ясовано чи отримав ОСОБА_4 тілесні ушкодження; не з`ясовано чи перебував ОСОБА_4 на лікуванні; не витребувано в передбаченому законом порядку (шляхом тимчасового доступу) медичну документацію ОСОБА_4 ; не призначено судово-медичну експертизу; не допитано: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Марюхеню, співробітників поліції, що виїжджали на місце ДТП, медичних працівників, що виїжджали на місце ДТП; не встановлено всіх очевидців події з метою допиту в якості свідків; не призначено судової комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи; не вчинено будь-яких інших слідчих дій.

Звертає увагу слідчого судді, що він особисто неодноразово повідомляв слідчого, що потерпілий ОСОБА_4 пройшов курс лікування в комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради та необхідно призначати відповідну експертизу.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

У своїй заяві про відвід він зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого - затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, не проведення необхідних слідчих дій.

Просить відвести слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області) невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 31.07.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився скерував до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення відводу заперечує в зв`язку з тим, що відвід необґрунтований та невмотивований, також підстави відводу згідно КПК України відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції

ОСОБА_9 заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_3 зазначає, що обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчогоє затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, не проведення необхідних слідчих дій.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

Контроль за здійсненням досудового розслідування здійснює слідчий суддя. Таким чином, під час досудового розслідування слідчий в кримінальному провадженні також повинен бути неупередженим та сприйматися як неупереджений.

З метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості процесуального слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000689 від 31.07.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області) невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 31.07.2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1