СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6036/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 . Скаргу обґрунтовує тим, що 08.10.2020р. подав клопотання дізнавачу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про допит свідків. Проте 02.11.2020р., коли ознайомлювався з матеріалами справи виявив, що допитані були не всі свідки, яких він вказав у своєму клопотанні. 03.11.2020р. подав скаргу на дії дізнавача начальнику Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, де просив зобов`язати слідчого допитати свідка. Станом на 17.11.2020р. жодної відповіді не отримав. У зв`язку з чим, просить встановити процесуальні строки для виконання дізнавачем його клопотання у повному обсязі, а саме допиту свідка ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримавта просив її задовольнити, а також просив поновити строк для подачі скарги.

Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скаржником у судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність дізнавача, при цьому вказаний строк, за змістом скарги, пропущено скаржником через очікування процесуально-добросовісного реагування дізнавачем на подане клопотання. Слідчий суддя вважає, що для забезпечення всіх прав потерпілої сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000870.

Як вбачається зі змісту скарги 08.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання потерпілого не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 в частині встановлення процесуального строку для допиту «сусіда ОСОБА_5 » задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на дії дізнавача.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020р. про проведення слідчих дій, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1