Справа № 214/5072/20
1-кп/214/876/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000914 від 15.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого охоронцем «Криворожские бани», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні оздоровчо-банного комплексу «Новорусские бани», розташованого за адресою вул. Харківська,2 в Саксанському районі м. Кривого Рогу, домовився із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надають сексуальні послуги за грошову винагороду, про підшукування для цих цілей чоловіків-клієнтів, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними.

Так, 01.06.2019 року, ОСОБА_3 почав працювати у приміщенні оздоровчо-банного комплексу «Новорусские бани», розташованого за адресою вул. Харківська,2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей чоловіків-клієнтів з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, ОСОБА_3 разом з особами, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду.

Так, 23.06.2020 року приблизно в 23:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні оздоровчо-банного комплексу «Новорусские бани», розташованого за адресою вул. Харківська,2 в м. Кривого Рогу, під час розмови із клієнтом ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей чоловіків-клієнтів з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, запропонувала ОСОБА_6 познайомити його та організувати йому зустріч з особою жіночої статі, яка займається розпустою та, яка може надати останньому добровільні послуги сексуального характеру, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився.

23.06.2020, приблизно в 23:17 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні оздоровчо-банного комплексу «Новорусские бани», розташованого за адресою вул. Харківська,2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, шляхом здійснення посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей чоловіків клієнтів з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, повідомив по мобільному телефону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про наявність клієнта, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру за гроші, на що вони погодились, та направилася до приміщення вищевказаного комплексу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, приблизно в 00:00 годині 24.06.2020 року, ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і провів їх до приміщення однієї із кімнат, яка розташована в приміщенні оздоровчо-банного комплексу «Новорусские бани», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де познайомив із ОСОБА_6 , на що останній виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_4 , і передав їй грошову винагороду в сумі 1000 гривень, за подальше надання послуг сексуального характеру.

Надалі, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , а саме звідництва, ОСОБА_4 добровільно надала послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництва для розпусти.

Судом враховані встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Так, судом досліджені письмових матеріали кримінального провадженнявстановлені органом досудового розслідування:
-за медичними довідками (а.с. 62, 63 том 2), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 61 том 2) ОСОБА_3 раніше не судимий;
- за постановою слідчого від 24 червня 2020 року визнано речовим доказом мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 та передані на зберігання ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 1000 гривень та передані на зберігання ОСОБА_4 , використаний презерватив та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 29 том 2).

Суд, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та підтвердження заяви обвинуваченого захисником, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів встановлених органом досудового розслідування.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 62 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 63), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 64), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 61).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів які була засобами вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону«Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 , який належить та вилучений у ОСОБА_3 , який застосовувався для вчинення кримінального правопорушення; та відповідно до ч.10 ст.100 КПК України обертає дане майно у власність держави.

Долю інших речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:кошти у сумі 1000 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд; - використаний презерватив, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т. 2 а.с. 29).

.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 передати у власність держави (Т. 2 а.с. 29, 35).;

Речові докази - кошти у сумі 1000 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд(Т. 2 а.с. 29, 42);

Речові докази - використаний презерватив, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т. 2 а.с. 29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з врахуванням обмежень, передбачених ст.394 ч.1 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1