Справа № 136/1475/20
Провадження № 1-кс/131/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді, скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України мотивуючи її тим, що 06.01.2021 під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 було винесено ухвалу за наслідками розгляду аналогічної скарги, іншого потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальником СВ ОСОБА_6 , якою в задоволенні скарги відмовлено. Враховуючи те, що обидві скарги випливають із одного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є потерпілими у даному кримінальному провадженні, отож після ухвалення судового рішення за скаргою одного із потерпілих, суд вже пов`язаний висновками висловленими у судовому рішенні від 06.01.2021, яким у задоволенні скарги відмовлено, вказана ситуація викликає сумніви щодо безсторонності слідчого судді.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши додані до неї докази суд, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, судом установлено, що 06.01.2021 під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 винесено ухвалу за наслідками розгляду аналогічної скарги, іншого потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальником СВ ОСОБА_6 , якою в задоволенні скарги відмовлено.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції, як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
Суддя зазначає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме ОСОБА_2 в неупередженості та справедливості слідчого судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості слідчого судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.
Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: