Справа № 645/7762/20
Провадження № 1-кс/645/1755/20
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 15.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільних зв`язків ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базових станцій за період часу з 00-00 години 14.12.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з наступним її вилученням на електронний носій.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2020 близько 15-00 год. біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку сумки з грошовими коштами у сумі 600 000 грн. з автомобілю BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002116 від 15.12.2020 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
Під час досудового розслідування 16.12.220 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.
Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 15.12.2020 приїхала в м. Харків з м. Куп`янська у своїх справах. Близько 14:00 години зателефонувала своєму компаньйону ОСОБА_6 , що хоче з ним зустрітися. З метою скоротити час на дорогу, запропонувала йому зустрітися десь на шляху до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по Салтівському шосе. На що ОСОБА_6 погодився і близько 15:15 год. вони зустрілися на узбіччі проїжджої частини по Салтівському шосе, праворуч в напрямку виїзду з м. Харкова, на відстані приблизно 400 метрів від перехрестя Салтівське шосе та пр.Тракторобудівників. ОСОБА_5 приїхала на своєму автомобілі «BMW X5», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, відереєстратору в автомобілі немає. В автомобілі вона знаходилася сама. ОСОБА_6 приїхав на автомобілі «Газель», сірого кольору, відеореєстратору в автомобілі немає. Власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , але ОСОБА_6 ним користується. ОСОБА_6 приїхав сам. При цьому дані автомобілі на дорозі були розташовані так, що автомобіль «BMW X5» стояв позаду автомобіля «Газель». Коли ОСОБА_5 виходила з автомобіля, то між водійським сидінням і заднім пасажирським сидінням, на підлозі стояла її тканева сумка кольору кави, яка мала 1 відділення, розмірами приблизно 40*40*40 см. В даній сумці ОСОБА_5 зберігала власні грошові кошти в сумі 600 000 гривень. Грошові кошти були в пачках купюрами по 50, 100 та 200 гривень. Скільки всього було пачок остання не пам`ятає, оскільки це виручка з магазинів, в які вона постачає ковбасу. Ці гроші ОСОБА_5 везла з м. Куп`янська. Поки ОСОБА_5 їздила у справах по м. Харкову, то сумка завжди була в автомобілі, автомобіль остання зачиняла, сама знаходилася завжди поруч з автомобілем. Нікого підозрілого поруч не бачила.
Протягом приблизно 20 хвилин ОСОБА_5 з ОСОБА_6 простояли біля автомобілів, спілкувалися, знаходячись на відстані приблизно 2-3 метри від автомобіля «BMW X5». Коли вони спілкувалися ОСОБА_5 звернула увагу на те, що автомобіль «седан», марку не відома, можливо «Toyota» або «Volksvagen», чорного кольору, скло з тонуванням, номера реєстрації не бачила. Даний автомобіль проїжджав біля її автомобіля, при цьому рухався у зустрічному напрямку руху автомобілів, здаючи назад. Саме через те, що автомобіль рухався у зустрічному напрямку, ОСОБА_5 і звернула на нього увагу. Чи виходив з цього автомобіля хто-небудь, куди він попрямував далі, остання не бачила, оскільки розмовляла з ОСОБА_6 . Через 20 хвилин ОСОБА_5 сіла в автомобіль та почала рух по Салтівському шосе в напрямку виїзду з м. Харкова. В цей час вона побачила та почула сигнал комп`ютера про те, що в автомобілі відчинені двері салону. ОСОБА_5 одразу зупинилась та подивилася назад в салон автомобіля, побачивши, що задня ліва дверцята автомобіля була не зачиненена. Після чого ОСОБА_5 виявила відсутність сумки з грошовими коштами. Хто і за яких обставин викрав дану сумку, ОСОБА_5 не відомо.
Слідчим було надано доручення оперативному підрозділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході виконання якого до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 з інформацією щодо кола осіб які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Так, оперативним підрозділом в ході відпрацювання матеріалів і ґрунтуючись на зібраній інформації встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , її чоловік ОСОБА_8 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 .
15.12.2020 року потерпіла ОСОБА_5 зустрічалась та спілкувалась з ОСОБА_9 НОМЕР_6 , ОСОБА_10 НОМЕР_7 та її компаньйоном по бізнесу ОСОБА_6 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
В день скоєння крадіжки заявниця виїжджала на вказаному автомобілі з офісу, що розташований у м. Куп`янськ. В офісі перебували: охоронці ОСОБА_11 НОМЕР_10 , ОСОБА_12 НОМЕР_11 ; Миколай НОМЕР_12 ; комірники: ОСОБА_13 НОМЕР_13 та ОСОБА_14 НОМЕР_14 ; бухгалтер ОСОБА_15 НОМЕР_15 ; два менеджери: ОСОБА_16 НОМЕР_16 та ОСОБА_14 НОМЕР_17 ; сім чоловіків, що транспортують товар: ОСОБА_17 НОМЕР_18 , ОСОБА_18 НОМЕР_19 , ОСОБА_19 НОМЕР_20 , ОСОБА_20 НОМЕР_21 , ОСОБА_21 НОМЕР_22 , ОСОБА_22 НОМЕР_23 та ОСОБА_23 НОМЕР_24 . Також заявниця 15.12.2020 року домовилась зустрітись з торгівельним представником по продукції з м`яса ОСОБА_24 НОМЕР_25 .
Слідчий зазначила, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 00-00 години 14.12.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , дозвіл на тимчасовий доступ до - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00-00 години 14.12.2020 року по дату постановлення ухвали оператором мобільного зв`язку, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
- інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00-00 години 14.12.2020 року по дату постановлення ухвали, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29 січня 2021 року включно.
В іншій частині клопотання-відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1