Справа № 674/779/20
Номер провадження 1-кс/676/975/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки «Honda» моделі «Crosstour» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8043 від 29 жовтня 2019 року належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; подушку безпеки з нашаруванням речовини бурого кольору подібної до крові, вилучену зі сторони водія із салону автомобіля марки «Honda» моделі «Crosstour»; автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі «Sprinter 308 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 2002 РОКУ випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане РЕР ДАІ з обслуговування Віньковецького, Дунаєвецького, Новоушицького районів УМВСУ в Хмельницькій області від 10 квітня 2013 року належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 липня 2020 року біля 05 год. 40 хв. на 232км. + 400 м. автодороги Житомир-Чернівці «НО-3», яка проходить через с.Міцівці Дунаєвецького району відбулося зіткнення передніми лівими частинами автомобілів «Honda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля «Mercedes Bens 308», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди водії автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Після проведення огляду місця події 26 липня 2020 року автомобільмарки «Honda» моделі «Crosstour», подушку безпеки з нашаруванням речовини бурого кольору подібної до крові, автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі «Sprinter 308 CDI» були тимчасово вилучені. Зметою збереження вказаних речових доказів шляхом обмеження права розпоряджатися та використовувати зазначене майно слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

До клопотання старший слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший капітан поліції ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності слідчого та власників майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені автомобільмарки «Honda» моделі «Crosstour», подушка безпеки з нашаруванням речовини бурого кольору подібної до крові, автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі «Sprinter 308 CDI» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію, іншого майна а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними, оскільки слідчим доведено, що незастосування вищезазначеного може призвести до втрати речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Crosstour» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску; подушку безпеки з нашаруванням речовини бурого кольору подібної до крові, вилучену зі сторони водія із салону автомобіля марки «Honda» моделі «Crosstour»; автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі «Sprinter 308 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 2002 РОКУ випуску, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1