УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006415 від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0006415 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано судді ОСОБА_1 для вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Таким чином, оскільки на даний час на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та неможливо у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , то згідно до положень п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України дане клопотання розглядається іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при обранні вказаного запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник проти заявленого клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на недоведення прокурором заявлених ризиків.
Обвинувачений підтримував думку захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006415 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2020 року.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2020 року призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.
Разом з тим, у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_7 , вказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 16.12.2020 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, при розгляді клопотання прокурора, судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, офіційно не працює, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку із станом здоров`я.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 15 лютого 2021 року включно.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2020 року по справі 761/38638/20, кримінальне провадження №0006415, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя