УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838 від 26.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 приблизно о 03:45 годині ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами чоловічої статі знаходились по вул. Віце-Адмірала Жукова, неподалік будинку № 4 в м. Одесі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , який привіз клієнта на своєму авто «Dacia Logan», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 та двох невстановлених осіб виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Предметом свого спільного злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке може знаходитись у потерпілого.

Для безперешкодної реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з метою недопущення спроб чинити будь-який опір та для ефективного заволодіння майном їм необхідно застосувати фізичну силу.

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 першим наблизився автомобіля в якому сидів потерпілий. Підійшовши, ОСОБА_3 самостійно відчинив водійські двері та запитав у потерпілого кого він привіз. Не дочекавшись відповіді, ОСОБА_3 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 ..

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, невстановлені слідством особи стояли по обидві сторони авто, не даючи можливості потерпілому вийти з машини.

Далі ОСОБА_3 обійшов автомобіль з іншої сторони та сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені особи сіли до авто ззаду.

Знаходячись в автомобілі ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів потерпілому, після чого забрав з панелі мобільний телефон «ZTE A7», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, в силіконовому чохлі, вартістю 150 грн, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_3 вийняв ключі з замку запалювання та продовжуючи наносити удари потерпілому дістав з його кишені штанів гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Logan».

В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлені особи виконавши всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не бажаючи бути викритими, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Того ж дня, 26.08.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході якого при ньому було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A10s», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; дві специфікації (прийняття закладу) ПТ «Клімчуки і Компанія «Ломбард Капітал», вул. Преображенська, 21, № від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону ZTE Blade A7, IMEI НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону Honor 7A, IMEI НОМЕР_7 ; ключі від авто «Mazda», дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; дві картки «Монобанку» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; картка банку «Південний» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda» 3, сірого кольору, 2006 року випуску НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому розгляд клопотання про арешт майна, враховуючи можливі ризики зміни, знищення, пошкодження, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості досудового розслідування та забезпечення арешту майна, доцільно розглядати клопотання за відсутності представників сторони, належить майно.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Враховуючи достатність підстав вважати, що добуте злочинним шляхом, чи є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «Samsung A10s», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-дві специфікації (прийняття закладу) ПТ «Клімчук і Компанія «Ломбард Капітал», вул. Преображенська, 21, № від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону ZTE Blade A7, IMEI НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону Honor 7A, IMEI НОМЕР_7 ;

-ключі від авто «Mazda»;

- дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- дві картки «Монобанку» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

-картка банку «Південний» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda» 3, сірого кольору, 2006 року випуску НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_7 , які вилучені в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без виклику зацікавлених осіб.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.09.2020