Справа № 495/4744/20
№ провадження 1-кс/495/2189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка виразилася у не розгляді клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у якій заявник просить:
- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратур, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 05.06.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1594/20 від 05.10.2020 року та надати відповідь.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що нею, в інтересах ОСОБА_5 , до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури направлено клопотання щодо надання вказівок слідчому про проведення усіх необхідних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 та надання заявнику інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957.
ОСОБА_3 вказує, що дане клопотання було завчасно отримано прокурором, однак до теперішнього часу відповіді їй не надано, що є порушенням ст. 220 КПК України.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказане клопотання до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури не надходило, заявник належним чином не підтверджує факт отримання Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою клопотання адвоката ОСОБА_3 №1594/20 від 05.10.2020 року.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просили задовольнити її.
Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї та заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000957 від 05.06.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України.
05.10.2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури направлено клопотання щодо надання вказівок слідчому про проведення усіх необхідних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 та надання заявнику інформації щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957.
Заявник зазначає, що на даний час, клопотання не розглянуте, відповідь не надана, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що заявником ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів того, що її клопотання №1594/20 від 05.10.2020 року отримано відповідною посадовою особою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури. Крім того, вказані доводи заявника заперечував прокурор в судовому засіданні під час розгляду справи.
Слідчий суддя не приймає до уваги роздруківку із поштової скриньки ОСОБА_3 , на яку заявник посилалася як на належний та допустимий доказ того, що нею направлено електронною поштою лист (клопотання №1594/20 від 05.10.2020 року ) на адресу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який вона вважає отриманим адресатом, оскільки, як на її думку, зазначений лист відображається в її електронній пошті у папці надіслані листи, оскільки із вказаної роздруківки неможливо об`єктивно встановити факт отримання посадовою особою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотання адвоката ОСОБА_3 №1594/20 від 05.10.2020 року.
Інших належних та допустимих доказів отримання посадовою особою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотання адвоката ОСОБА_3 №1594/20 від 05.10.2020 року заявником під час розгляду справи суду не надано.
Аналізуючи викладене вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не має, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка виразилася у не розгляді клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя