Справа № 159/3195/20
Провадження № 1-кп/159/364/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 320 200 300 000 000 34 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. Республіки Бєларусь, має на утриманні 2 -х н/л дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період часу з 13.01.20 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, не маючи відповідного державного дозволу на транспортування з метою збуту тютюнових виробів, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби. Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи справжній зміст і характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, переслідуючи мету отримання прибутку від реалізації на митній території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, вночі 13.01.20 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої особи за 200 м від Державного кордону України у Волинській області на автозаправці, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, 10 ящиків тютюнових виробів (5 000 пачок цигарок) білоруського виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка України, а саме: тютюнові вироби марки «Квіт Ментол» в кількості 2 000 пачок; тютюнові вироби марки «NZ Gold» в кількості 3 000 пачок за ціною 250 доларів США за ящик, з метою подальшого збуту на території Волинської області.

Реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів обвинувачений ОСОБА_4 планував здійснити у м. Ковелі Волинської області, на місцевому ринку за ціною 300 320 доларів США за ящик тютюнових виробів, для чого після отримання зазначених вище тютюнових виробів у загальній кількості 5 000 пачок, помістив їх у належний йому транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді», н. з. НОМЕР_1 , для транспортування до м. Ковеля Волинської області.

В ході проведеного 13.01.20 р. огляду належного обвинуваченому ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», н. з. НОМЕР_1 , яким він і здійснював керування та який був зупинений поліцією у м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, виявлено та вилучено тютюнові виробив кількості 5 000 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка України, а саме: тютюнові вироби марки «Квіт Ментол» в кількості 2 000 пачок; тютюнові вироби марки «NZ Gold» в кількості 3 000 пачок, що, відповідно до дослідження від 26.06.20 р., не відповідають вимогам законодавства України та перебувають у незаконному обігу.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території України, передбачено обов`язкове маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виробляються в Україні, а також тих, що імпортуються в Україну.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалась під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що марковані:

- тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України 27.12.10 р. № 1 251.

Своїми умисними діями, що виразились у придбанні з метою збуту та транспортуванні з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому за обвинувальним актом від 30.06.20 р. у цьому ж кримінальному провадженні, що надійшов на розгляд суду 03.07.20 р..

У судовому засіданні 14.08.20 р. захисник подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі у зв`язку із зміною обстановки, де зазначено, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю усвідомив протиправність своїх дій, запевняє, що у подальшому подібного не вчинятиме та просить його звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 48 КК України, з огляду на те, що на час розгляду справи в суді обвинувачений тому перестав бути суспільно небезпечною особою. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, пояснивши, що, дійсно, він свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевняє, що у подальшому подібного не вчинятиме. Він працевлаштувався та має сталий доход, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а також - похилого віку: батько та тесть особа з інвалідністю, які потребують його матеріальної та іншого характеру підтримки. Просить його звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 48 КК України, задовольнивши клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання, з врахуванням заяви обвинуваченого та наданих суду даних на обґрунтування клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 48 КК України, у її нинішній редакції, що набрала чинності з 01.07.20 р., особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України у її редакції, що була чинною на дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) та на дату складання обвинувального акта, призначення справи до судового розгляду, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а в її ж редакції, що набула чинності з 01.07.20 р., є нетяжким злочином. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину обвинувачений працевлаштувався та має сталий доход; по місцю праці характеризується виключно позитивно. Він також має двох утриманців та батька похилого віку. Інших даних, що свідчили б про безпідставність клопотання захисника, немає.

Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Він не оспорює кваліфікації його дій органом досудового розслідування, належності та допустимості сукупності доказів, зібраних останнім у кримінальному провадженні; не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаної вище підстави та не настоює на подальшому загальному розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню; дослідивши матеріали кримінального провадження, що надані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, так як у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою. Так він, дійсно, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, про що відкрито та переконливо заявив у судовому засіданні. Він працевлаштувався та відтоді має сталий доход, на його утриманні є на даний час двоє неповнолітніх дітей, а також - похилого віку батько.

Провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт із того майна, на яке такий було накладено за ухвалою слідчого судді.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. ст. 5, 48 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у справі:

- тютюнові вироби марки «Квіт Ментол» в кількості 2 000 (дві тисячі) пачок; тютюнові вироби марки «NZ Gold» в кількості 3 000 (три тисячі) пачок, що знаходяться на збереженні у ТОВ «Волинь Євро Бізнес () за постановою слідчого від 13.01.20 р. та актом прийому передачі від 13.01.20 р., знявши з них арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 20.01.20 р., зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.20 р., - знищити;

- автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д. н. з. НОМЕР_1 , на реєстрації Республки Бєларусь, що знаходиться у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови слідчого від 13.01.20 р., знявши з нього арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 20.01.20 р., зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.20 р., - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 18.08.20 р..