01.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 31.07.219 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0004017 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, 31.07.2019 до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який шляхом зловживання довірою під приводом виконання робіт в системі 1С, заволодів не належними йому грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.

18.05.2015 року між заявником та ОСОБА_5 було укладено договір про виконання робіт №1 від 18.05.2015.

За умовами вище вказаного договору, ОСОБА_5 зобов`язується протягом визначеного у Договорі строку виконати за винагороду роботу, а саме: написання конфігурації (прикладні рішення, алгоритм дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», яке належить заявнику надалі іменується «Твір».

Відповідно до п. 1.4. Договору, за цим договором ОСОБА_5 повинен передати заявнику повністю всі майнові права інтелектуальної власності на «Твір».

Крім того, п. 1.8. Договору передбачено, що виконавець на свій розсуд не має права розпоряджатися окремими частинами Твору та/або використовувати Твір в цілому, в тому числі програмними алгоритмами, кодами, технічними рішеннями, ноу-хау, документами та тому подібним, для власних потреб і в комерційних цілях.

11.03.2019 виконавець закінчив використання робіт, про що було складено Акт здачі-приймання робіт, відповідно до якого виконавець передав, а заявник прийняв Твір: конфігурація (прикладні рішення, алгоритми дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», та відповідно до цілей, визначених п. 1.1. Договору. Заявник передав, а Виконавець отримав грошові кошти у розмірі 120 000,00 гривень.

Проте, як стало відомо заявнику, що в супереч умовам укладеного Договору №1 та ЗУ «Про авторське право і суміжні права», ОСОБА_5 було здійснено копіювання створеної на ім`я заявника включеної конфігурації програми «1С: Підприємство 7.7.» та її встановлення для використання у комерційній діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вище вказана конфігурація (прикладні рішення, алгоритм дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», яке належить заявнику надалі іменується «Твір», можуть знаходитись за адресами де веде свою діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які вказані на офіційному сайті.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального проступку та вирішення остаточної кваліфікації, дізнанню необхідно доступ до конфігурації (прикладні рішення, алгоритм дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», «Твір», якими користується « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами здійснення своєї діяльності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана адреса діяльності: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного виникла необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку та у зв`язку з метою документування скоєного проступку ураховуючи, що вилучення яких можливо використати як доказ під час судового розгляду, що несуть в собі ознаки кримінального проступку, виникла необхідність в тимчасовому доступі до програмних забезпечень до конфігурації (прикладні рішення, алгоритм дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», «Твір», якими користується « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські ОСОБА_3 та/або дізнавачам, які входять до складу групи даного кримінального провадження або працівникам оперативного підрозділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до програмного забезпечення конфігурації (прикладні рішення, алгоритм дій, тощо) на базі програми «1С: Підприємство 7.7.», «Твір», якими користується « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин злочину з можливістю здійснення копій на зовнішній носій інформації.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: