ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020р. приблизно о 17.00год. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мікрохвильову піч LG MS-2047, вартістю 683,33грн., якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

01.09.2020р. в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала металеву ванну розміром 60х60х150см., вартістю 2519,40грн., якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

03.09.2020р. в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала монітор LG 19 TFT-LCD E1941S, вартістю 866,33грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

09.09.2020р. приблизно о 16.00год. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , діючим умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Хуавей Y5» 2019 р.в., вартістю 2040,67грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.09.2020р. приблизно о 13.30год. ОСОБА_4 , знаходячись на території шкільного майданчику Запорізької загальноосвітньої школи №24 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, б.12, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_8 , 2011р.н., з яким була особисто знайома, під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка його матері ОСОБА_9 , попросила передати їй мобільний телефон марки «DODGEE Y7», вартістю 1954,00грн., та після отримання мобільного телефону покинула місце події, не повернувши зазначений телефон, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.10.2020р. о 10.32год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, б.30-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини зубну пасту «Splat» Зелений чай, у кількості 3 одиниць, вартістю 73,80грн. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю, на загальну суму 221,40грн. (без урахування ПДВ), зубну пасту «SensodSenGuv», вартістю 106,33грн. (без урахування ПДВ), зубну пасту «Splat» Ликвумгель, вартістю 73,80грн. (без урахування ПДВ), усього на загальну суму 401,53грн (без урахування ПДВ), які поклала до полімерного пакету і вийшла з магазину, не пройшовши через касову зону та не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 401,53грн. (без урахування ПДВ).

06.10.2020р. приблизно о 16.40год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці коньяк «Сараджишвілі» 5 зірок, об`ємом 0,7л., вартістю 349,00грн. (без урахування ПДВ), який сховала собі під кофту і пройшла повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчила свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.

11.11.2020р. приблизно о 16.32год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7л., вартістю 478,33грн. (без урахування ПДВ), яку сховала у свою сумку та вийшла з магазину через турнікети входу, повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчила свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.

19.11.2020р. приблизно о 16.50год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7л., вартістю 478,33грн. (без урахування ПДВ), яку сховала у свою сумку та вийшла з магазину через турнікети входу, повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчила свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила всі зазначені кримінальні правопорушення, зокрема, викрала з квартири ОСОБА_6 мікрохвильову піч, ванну та монітор, які продала. Також вона викрала мобільний телефон ОСОБА_7 і заклала його в ломбард. Вона навмисно шляхом обману заволоділа телефоном ОСОБА_9 , який продала в подальшому. Шкоду потерпілим вона на т.ч. не відшкодувала через відсутність доходів. Вона розуміє свою провину і щиро кається. В магазинах «Сільпо» вона також вчиняла крадіжки зубної пасти 4 шт., яку продала і гроші витратила на себе, а за епізодами крадіжки коньяку та двох пляшок віскі вона була затримана охороною на вході до магазинів. Вказані злочини вона вчинила через тяжкий матеріальний стан, оскільки офіційно не працює, родичів не має. Щиро кається в скоєному, просить суворо не карати і застосувати до неї випробувальний строк.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представник потерпілої особи ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинуваченої не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні яких суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень кримінальний проступок (ч.1 ст.185 КК України) та злочини невеликої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України), особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, на даний час офіційно не працює, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з остаточним визначенням покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченої правила ст.75 КК України, позиції потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) мобільний телефон «DODGEE Y7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй за належністю; 2) зубну паста «Splat» Зелений чай у кількості 3 одиниць, зубну пасту «SensodSenGuv», зубну паста «Splat» Ликвумгель, пляшку коньяку «Сараджишвілі» 5 зірок, об`ємом 0,7л., дві пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7л., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю; 3) чотири CDR-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2021