Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004605 від 30.12.2019 року.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004605 від 30.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605 від 30.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що в ході досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії, з метою встановлення винних у кримінальному правопорушенні, однак встановити склад злочину не виявилось можливим.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004605 від 30.12.2019 року, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004605 від 30.12.2019 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1