печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2020 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Головної військової прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2020 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Головної військової прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту і однобічність досудового розслідування, стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з порушенням КПК України, не проведено жодної слідчої дії, слідчим не надано оцінки тим обставинам, на які посилався заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, не допитаний заявник ОСОБА_5 , свідки, прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчий у оскаржуваній постанові не зазначив, у діях кого саме з осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження №0000034 до початку судового розгляду не направив, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11.01.2020 за ч.1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.09.2020 закрито.

Обставинами досудового розслідування було те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного районного суду міста Києва від 28.11.2019 зобов`язано службових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» щодо можливого зловживання владою або службовим становищем службовими особами Головної військової прокуратури.

Оцінюючи вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено факт завдання будь якої шкоди діями прокурорів Головної військової прокуратури, а зловживання своїми процесуальними правами прокурорами може свідчити лише про вчинення ними дисциплінарного проступку, а відтак будь-які об`єктивні відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України отримано не було, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також в резолютивній частині постанови слідчим вказано, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Головної військової прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, але такий висновок зроблено знеособлено, оскільки слідчим не вказано в діях кого саме відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, що також є порушенням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2020 за ч.1 ст. 365 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконати інші вищезазначені необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» від 04.11.2020, задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2020 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Головної військової прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1