Справа № 482/1143/20
Номер провадження 1-кс/482/276/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000244 від 09.06.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 13:30 год. 08.06.2020 року по 07:00 год. 09.06.2020 року невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до Храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти з скриньок пожертвування шляхом їх пошкодження, а також дерев`яні та металеві натільні хрестики.
Вказані відомості внесено до ЄРДР №0000244 від 09.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли використовувати мобільний зв`язок, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття визначених ретрансляційних антен, для подальшого їх аналізу та встановлення абонентів вказаного мобільного оператору - анкетних даних осіб та місць їх проживання для подальшої перевірки їх причетності до вчинення вказаного злочину, так як злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, необхідність отримання вказаної інформації для встановлення можливих свідків та очевидців вказаного злочину, стверджуючи, що в інший спосіб встановити вказані мобільні номери не представляється можливим, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08.06.2020 року по 09.06.2020 року, здійснених через: LAC 39702 CID 15065731, 15081243; LAC 40202 CID 2571, 6571, 2572, 7252, 2573, 2052, 6572, 27745, 17745, 37745, просить про надання тимчасового доступу до носіїв інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрасляційних антен в період часу з 08.06.2020 року по 09.06.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала з підстав у ньому викладених.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, слідчим надано достатньо даних підстав вважати, що в період часу з 13:30 год. 08.06.2020 року по 07:00 год. 09.06.2020 року невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до Храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти з скриньок пожертвування шляхом їх пошкодження, а також дерев`яні та металеві натільні хрестики.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), щодо невизначеного кола осіб та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити осіб, причетних до викрадення майна з приміщення Храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо, оскільки свідки кримінального правопорушення відсутні.
Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просить про надання інформації не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.
Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.
Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, з огляду на пропорційність можливості таким чином втручання у гарантоване Конституцією України право на таємницю спілкування невизначеного кола осіб, в тому числі і будь-яким чином непричетних до подій кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до носіїв інформації (в тому числі електронних), яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 39702 CID 15065731, 15081243; LAC 40202 CID 2571, 6571, 2572, 7252, 2573, 2052, 6572, 27745, 17745, 37745, у період з 08.06.2020 року по 09.06.2020 року, із зобов`язанням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1