Єдиний унікальний номер № 285/1894/19
Провадження № 1-кп/0285/241/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1894/19 0000438) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корець Рівненської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» по вулиці Пушкіна 6 м. Новоград-Волинський, вирішила з шафи зберігання речей №5 умисно, таємно викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 підійшла до шафи зберігання речей №5 та за допомогою лямки рюкзака, яка звисала з шафи, шляхом ривка, відчинила дверцята шафи. Після чого з шафи зберігання речей №5 дістала рюкзак марки «Tiger» вартістю 518 гривень 33 копійки, в якому знаходився ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad Y700 Touch - 15ISK» «80NW» та блок живлення торговельної марки «Lenovo» моделі VDL135NDC3A» вартістю 19474 гривні 68 копійок, портативний пристрій торговельної марки «Моmах» моделі «Power Air Power bank 10000 mAh» вартістю 954 гривні 55 копійок, мишка комп`ютерна торговельної марки «A4Tech» моделі «G3-630N Wireless Black» вартістю 220 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 21167 гривень 56 копійок.
В судовому засідання обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що вона 03 квітня 2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» по вулиці Пушкіна 6 м. Новоград-Волинський, вирішила з шафи зберігання речей,таємно викрасти майно. Вона підійшла до шафи зберігання речей та за допомогою лямки рюкзака, яка звисала з шафи, шляхом ривка, відчинила дверцята шафи. Після чого з шафи зберігання речей дістала рюкзак в якому знаходився ноутбук та блок живлення, портативний пристрій, мишка комп`ютерна. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання задовільно, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судима, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

-CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак марки «Tiger» вартістю 518 гривень 33 копійки, в якому знаходився ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad Y700 Touch - 15ISK» «80NW» та блок живлення торговельної марки «Lenovo» моделі VDL135NDC3A» вартістю 19474 гривні 68 копійок, портативний пристрій торговельної марки «Моmах» моделі «Power Air Power bank 10000 mAh» вартістю 954 гривні 55 копійок, мишка комп`ютерна торговельної марки «A4Tech» моделі «G3-630N Wireless Black» вартістю 220 гривень залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1