Справа № 5002/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 29 жовтня 2019, про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року громадянин України ОСОБА_4 , мешканець м. Ужгород, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території Угорщини, у невстановлений досудовим слідством час та місці, отримав в своє розпорядження контрольно-перевірочну апаратуру КППС-53 АВ №ЛС201 та 6 хвостових відсіків 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50), як товари військового призначення, які використовуються у військовій сфері на вертольотах типу Ми-24.
Усвідомлюючи, що вищевказані товари відносяться до товарів військового призначення, які використовуються у військовій сфері на вертольотах типу Ми-24, підлягають обов`язковому державному експортному контролю, не маючи відповідного дозволу Державної служби експортного контролю, ОСОБА_4 вирішив незаконно перемістити вищевказаний товар з Угорщини в Україну.
В той же час, з метою недопущення виявлення вищевказаних предметів під час митного контролю та викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вирішив приховати вищевказані предмети в конструктивних порожнинах багажного відділення належного йому автомобіля марки «Ауді Q 7», р.н.з « НОМЕР_1 », а саме : контрольно-перевірочну апаратуру КППС-53 АВ №ЛС201 та 6 хвостових відсіків 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50).
27 жовтня 2019 року близько 01 год. 49 хв. ОСОБА_4 заїхав в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, та, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме, в порушення п. 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, обрав смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або предметів переміщення яких через митний кордон України потребує спеціального дозволу.
Проте, цього ж дня, інспекторами Закарпатської митниці ДФС під час митного контролю та митного огляду в конструктивних порожнинах багажного відділення автомобіля марки «Ауді Q 7», р.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказану частину предметів серед яких контрольно-перевірочну апаратуру КППС-53 АВ №ЛС201 та 6 хвостових відсіків 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50).
У відповідності до листа Міністерства оборони України №403/3/2/8785 від 03.12.2019року вищевказані предмети ідентифіковано як товари військового призначення які використовуються у військовій сфері на вертольотах типу Ми-24 та контрольно-перевірочна апаратура КППС-53АВ №ЛС201 відповідає опису товарів ML5, а хвостові відсіки 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50) відповідають опису товарів позиції ML10.а «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» , затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003.
Згідно листа Державної служби експортного контролю № 5426/30-19 від 19.11.2019 громадянин ОСОБА_6 для проведення реєстрації як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в тому числі 6 хвостових відсіків 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50) та контрольно-перевірочної апаратуру КППС-53 АВ №ЛС201 призначеної для перевірки комплексу прицільної станції КПС-53АВ не звертався, повноваження та відповідні дозволи на право здійснення міжнародних передач вищевказаних товарів Державною службою експертного контролю йому не надавалися.
Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) з ч.1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав пояснення, які повністю відповідають та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаювався у вчиненому, просив суд його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 333 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як такі, що у повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, а тому, об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, тобто в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Суд також враховує характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 з місця проживання, за якою скарг на його поведінку не надходило, та яку суд розцінює, як позитивну, сімейний і майновий стан, а також загальний стан його здоров`я. Суд враховує також і те, що згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2019 р., який не набув законної сили, він не може вважатись таким , що раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на викладене щодо призначення обвинуваченому покарання та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 333 КК України.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Доказів, які б свідчили про наявність у кримінальному провадженні процесуальних витрат в розумінні ст. 118, ст. 122 КПК України, пов`язаних із залученням експерта, не надано.
Суд враховує, що відповідно до ст.333 КК України обов`язковою ознакою цього злочину є його предмет товар, що підлягає державному експортному контролю, зокрема товари військового призначення.
За положеннями п.1 та п.4 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України . Згідно з вимогами ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України майно ОСОБА_7 , що є предметом злочину, а саме : контрольно-перевірочна апаратура КППС-53 АВ №ЛС201 та 6 хвостових відсіків 24.2700.50.40(24-2700-50-40),24.2700.50.50(24-2700-50-50) підлягають спеціальній конфіскаціі, шляхом безоплатного примусового їх вилучення у власність держави.
Враховуючи, що автомобіль «Ауді Q 7» ( НОМЕР_1 номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалювання до нього, які визнані досудовим слідством, як речові докази, на думку суду, не можуть бути визнані як речі, що підлягають спеціальній конфіскації відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. Згідно п. 4 ст.96-2 КК Украіни спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано , як засоби чи знаряддя вчинення злочину. В матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль «Ауді Q 7» ( НОМЕР_1 номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 , який використовуався ОСОБА_4 піддавався конструктивним змінам, спеціальному пристосуванню, чи для спеціального використання і перевезення даних предметів.
Строк обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2020 року у виді цілодобового домашнього арешту закінчився - 17.07.2020 року. Інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Речові докази: безпосередні предмети злочину, які вилучені 29.10.2019 року в ході проведення огляду місця події : металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «4092-4р», «1487-151»; металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «50», «276-11», «136», «1167-1612; металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «086 /3», «9-26-30», «95»; металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «140», «4103-6/2»; металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «4107-5/1», «135»; металевий предмет прямокутної форми чорно-зеленого кольору, з наявним маркуванням чорного кольору «4084», «2389-23»; металевий пристрій сірого кольору прямокутної форми з кабелем чорного кольору з маркуванням КППС-53АВ №ЛС201 та кришкою сірого кольору; металева коробка сірого кольору; металевий предмет чорного кольору з маркуванням «БСИ-4М 151.150023», картонну упаковку з надписом АЗП1-1СДТ №2614203; пакувальний папір жовтого кольору з надписами « НОМЕР_3 », «24-2700-90» - конфіскувати шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.11.2020р. на автомобіль марки Ауді Q 7, (р.н. НОМЕР_4 номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 ) р.н.з. НОМЕР_1 ) з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі запалювання до нього .
Автомобіль марки Ауді Q7, р.н.з НОМЕР_1 номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 ) , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі запалювання до нього - повернути власнику та/ або його законному володільцю .
Контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 27.10.2019 року та контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 27.10.2019року серії TAD №928708, транспортним засобом марки «Audi» моделі «Q7», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 -залишити зберігати при матеріалах справи. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1