У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Хмельницький
30.10.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «протягом 2016 року невідома особа перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , користуючись службовим становищем, привласнила грошові кошти вкладників банку, чим спричинила матеріального збитку.
Під час проведення тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримано оригінали документів із підписами вище вказаного клієнта банку, які виготовлялись фінансовим консультантом відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 під час вчинення нею протиправної діяльності для подальшого привласнення коштів.
З метою дослідження зазначених банківських документів на предмет їх службового підроблення 19 жовтня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 та 28.10.2020 до слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_7 на 10-15 документах, які виконані до початку провадження по справі і не пов`язані із ним.
Зазначені судовим експертом документи із вільними зразками підпису ОСОБА_7 можуть перебувати у пенсійній справі останньої, котра знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення або спростування фактів, викладених у заяві про злочин від 09 грудня 2016 року за підписом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задоволення вимог заявленого судовим експертом клопотання для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідності у тимчасовому доступі та вилучені оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.02.1998; ІПН: НОМЕР_5 ), які знаходяться у пенсійній справі останньої, котра перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,слідчий суддя,
Клопотання клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.02.1998; ІПН: НОМЕР_5 ), які знаходяться у пенсійній справі останньої, котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.
Ухвала діє по 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1