Справа № 487/2602/20
Провадження № 1-кс/487/3125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001147 від 07.04.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій у встановленому законом порядку - матеріалів особової справи, зокрема: функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , накази про призначення на посаду та звільнення, дисциплінарні стягнення, заохочення, службові та пояснювальні записки, доповідні, акти про відсутність на робочому місці, висновки за результатами службових перевірок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Миколаївської місцевої прокуратури №1 стосовно прийняття заходів по заяві ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу її незаконного звільнення.
Досудовим розслідування встановлено, що з 25.11.2005 року по 28.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 на різних посадах та на момент звільнення обіймала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту потерпілої встановлено, що 29.10.2019 створено ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в його складі є структурний підрозділ у Миколаївській області, який є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 . В управлінні було ліквідовано тільки 45 посад, всі інші посади збереглися в новому органі і працівники, які їх займали, були переведені до вказаного органу. Посада начальника відділу з питань нотаріату також не зазнала функціональних змін та збереглася в новому органі, тому ОСОБА_5 також підлягала переведенню до нового органу.
27.12.2019 року головою ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 видано наказ №6395/06 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 грудня 2019 року відповідно до частини 1-1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_5 з припиненням державної служби.
Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 проігноровано вимоги п.10 ст. 42 Кодексу Законів про працю України, яка передбачає переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.
Згідно допиту потерпілої до виходу на пенсію на день звільнення їй залишилось відпрацювати 9 місяців, про що достовірно було відомо голові ліквідаційної комісії, але вона навмисно цей факт проігнорувала.
Відповідно до п.3 ст.42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, але при звільненні ОСОБА_5 з посади ця вимога закону також не виконана.
24.12.2019 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , функції яких збереглися в новому органі, написали заяви про переведення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_5 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено в поданні заяви про переведення до нового органу.
У клопотанні слідчий посилається на те, що вивчення зазначених у клопотанні документів та інформація, яка них міститься, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим. Крім цього вказані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву, відповідно до якої просила клопотання розглянути за її відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.
Документи, до яких необхідно отримати доступ, є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та як отримати докази в інший спосіб неможливо.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Миколаївської місцевої прокуратури №1 стосовно прийняття заходів по заяві ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу її незаконного звільнення.
Досудовим розслідування встановлено, що з 25.11.2005 року по 28.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 на різних посадах та на момент звільнення обіймала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана в ході досудового розслідування кримінального провадження потерпіла пояснила, що 29.10.2019 створено ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в його складі є структурний підрозділ у Миколаївській області як правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В управлінні було ліквідовано тільки 45 посад, всі інші посади збереглися в новому органі і працівники, які їх займали, були переведені до вказаного органу. Посада начальника відділу з питань нотаріату також не зазнала функціональних змін та збереглася в новому органі, тому ОСОБА_5 також підлягала переведенню до нового органу.
27.12.2019 року головою ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 видано наказ №6395/06 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 грудня 2019 року відповідно до частини 1-1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_5 з припиненням державної служби.
Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 проігноровано вимоги п.10 ст. 42 Кодексу Законів про працю України, яка передбачає переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.
Крім цього, потерпіла повідомила, що до виходу на пенсію на день звільнення їй залишалось відпрацювати 9 місяців, про що достовірно було відомо голові ліквідаційної комісії, але вона навмисно цей факт проігнорувала.
Відповідно до п.3 ст.42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, але при звільненні ОСОБА_5 з посади ця вимога закону також не виконана.
24.12.2019 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , функції яких збереглися в новому органі, написали заяви про переведення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_5 керівництвом ГТУЮ відмовлено в поданні заяви про переведення до нового органу.
Враховуючи викладені обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах особової справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Зазначенні у клопотанні документи та інформація, яка в них міститься, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим. Крім цього вказані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказані документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому, слідчий суддя враховує, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено його правову кваліфікацію та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 84, 93, 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001147 від 07.04.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або іншій уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обіймала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посаду та звільнення, дисциплінарихі стягнення, заохочень, службових та пояснювальних записок, доповідних, актів про відсутність на робочому місці, висновків за результатами службових перевірок, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю зняття копій цих документів.
Ухвала дійсна до 22.06.2020 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1