Справа № 939/2114/20
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 23 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді головного інженера в "АМС Інженеринг", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 червня 2020 року, приблизно, о 15-й годині, в смт Бородянка Київської області він, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Audi А1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Київ-Ковель", в напрямку м. Ковеля, поблизу будинку по вул. Центральній, 429-а, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також п. 2.3 "б", згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху "вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей", також порушуючи п. 12.4 Правил дорожнього руху, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, виїхав на зустрічну смугу руху, в напрямку м. Києва, по якій здійснював рух автомобіль марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням уламків.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", 10.1, вимоги лінії дорожньої розмітки 1.1, п.12.4 Правил дорожнього руху стало умовою та перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_6 всі понесені нею витрати і вона не має до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження підтримав і підтвердив, що він з потерпілою примирився і повністю відшкодував їй завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим і добровільним відшкодуванням ним завданих збитків.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 повністю підтримала позицію потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй завдані збитки, то обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Речові докази: автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 23 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8