Справа № 404/7260/20
Номер провадження 1-кс/404/1903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області про невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, визнати потерпілим, вручити памятку потерпілого, а також копію витягу з ЄРДР, допитати в якості потерпілого, встановити строки проведення процесуальних дії, замінити дізнавача на слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області з приводу невиконання ними ухвали від 29 жовтня 2020 року слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Також просить визнати його потерпілим, вручити памятку з правами потерпілого та копію витягу з ЄРДР, допитати в якості потерпілого. По всім вимогам просить встановити строки проведення процесуальних дії, розслідування доручити слідчому, а не дізнавачу. ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Слідчий, дізнавач, прокурор не зявився.

Зазначене скаржником судове рішення виконано. Визначення змісту відомостей про кримінальний проступок та правову кваліфікаціїю належить до виключних повноважень представників сторони обвинувачення, які процесуально незалежні у здійсненні своєї діяльності (ст. 36, 40, 40-1 КПК України)

Слідчий суддя вирішує скарги про обов`язок внести відомості, але їх зміт визначає дізнавач, слідчий, прокурор. Статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскаржити слідчому судді зміст та кваліфікацію відомостей про кримінальний проступок. За таких умов не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльністі службових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області з приводу невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду від 29 жовтня 2020 року, оскільки судове рішення виконано, у зв`язку із чим 05.11.2020 року за номером 0001899 за ст. 356 КК України внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення зазначене у поданій ОСОБА_3 заяві від 23.10.2020 року.

Крімінальний процесуальний Кодекс України не покладає на представників сторони обвинувачення такого процесуального обов`язку, як принятття процесуального рішення про визнання особи потерпілою. Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 подав заяву, де зазначив про вчинення стосовно нього можливого злочину. З цього часу він є потерпілим по кримінальному провадженню 0001899 за ст. 356 КК України. Таким чином, вимоги скаржника визнати бездіяльність слідчого/дізнавача протиправною та обов`язок прийняти процесуальне рішення про визнання скаржника потерпілим, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про вручення скаржнику пам`ятки з процесуальними правами потерпілого, оскільки вказаний процесуальний обов`язок дізнавач ОСОБА_4 вже виконав,- памятку потерпілому ОСОБА_3 своєчасно вручив.

Передчасно заявлена, тому не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про обов`язок слідчого/дізнавача видати скаржнику витяг з ЄРДР та допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Таким чином, скаржник повинен спочатку звернутись з клопотанням про проведення процесуальних дій до слідчого. Якщо йому буде у цьому відмовлено, то звертатись з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді .

У відповідності до ст. 97 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 не подав слідчому/дізнавачу/прокурору клопотання про допитати його в якості потерпілого. Також скаржник не виявив бажання отримати витяг з ЄРДР. Без додержання передбаченого законом алгоритму дій, заявлена вимога скаржника є передчасною.

Також треба відмовити у задоволенні похідних вимог про встановлення строків, оскільки жодну з основних вимог скаржника не задоволено.

Скаржник вимагає покласти обов`язок проведення досудового розслідування на слідчого. Слідчий суддя не уповноважений вирішувати цю вимогу в порядку ст. 303 КПК України, що є першою підставою для відмови. Другою підставою для відмови у цій вимозі є наступні обставини : Дізнавачу ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001899 за ст. 356 КК України. За правилами ч. 1 ст. 12 КК України, самоправство належить до категорії кримінальних проступків, розслідуваннями яких займається дізнавач. З огляду на вказане, вимога скаржника про заміну дізнавача на слідчого є безпідставною і задоволенню не підлягає.

За результами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області про невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року; визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручити памятку з правами потерпілого та копію витягу з ЄРДР, допитати в якості потерпілого, встановити строки проведення процесуальних дії, доручити проведення досудового розлідування слідчому, а не дізнавачу, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, а заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1