УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0005392 від 06.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0005392 від 06.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0005392 від 06.07.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 року невстановлені особи шляхом надання підроблених документів державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він є кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засновано 13.04.2016 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке засновано 28.07.2015 року. Юридична та фактична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 та основним видом діяльності товариства відповідно до КВЕДУ є 52.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. Юридична та фактична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 . Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . З моменту реєстрації товариств ОСОБА_5 уповноважено на представлення інтересів товариств на території України (зокрема останню довіреність видано 30 червня 2020 року). Так, до 21 грудня 2017 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 , та цього ж дня на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новим директором було призначено ОСОБА_7 , яка фактично є директором по цей час. У штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться лише директор, однак послуги з бухгалтерського обліку надає підприємству ОСОБА_8 , яка працює на підставі цивільно-правової угоди.

06.07.2020 року приблизно о 17 год. 20 хв. бухгалтер підприємства через систему ОСОБА_9 намагалась подати бухгалтерську звітність по обох підприємствах, однак вона не змогла це зробити через недопуск її до системи так як система видала запис: «невірний сертифікат електронного ключа» Після чого остання звернулась до ОСОБА_5 . Після чого було прийнято рішення заново згенерувати електронний цифровий підпис та подати через ОСОБА_10 Doc звітність. Однак, коли це було зроблено, система видала інформацію щодо неспівпадіння інформації, яка міститься в ЕДР з інформацію яка міститься в сертифікаті. Після чого, було вирішено замовити платний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отримавши витяг було встановлено, що 30.06.2020 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 вчинила ідентичні реєстраційні дії у реєстраційних справах обох товариств, а саме заміну складу або інформації про засновників. Окрім цього, такі ж дії були вчинені цим реєстратором і 03.07.2020 року, а саме: зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації. Відповідно до витягу було змінено директора товариств на ОСОБА_12 , якого в дійсності не призначали учасники товариства як нового директора, а також змінено засновника товариства на: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також була змінена адреса товариства та на даний час товариство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Особисто ОСОБА_5 як офіційно уповноважений представник учасників товариства на території України не підписував жодних документів щодо зміни директора чи місцезнаходження товариства, чи засновників.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_13 було посвідчено довіреність за реєстровим 2472 від 17.06.2020 року відповідно до якої ЗАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 було уповноважено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на здійснення представництва законних інтересів та ведення справ ЗАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в усіх без винятку установах. В свою чергу 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 було посвідчено довіреність відповідно до якої ОСОБА_15 уповноважив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_17 та/абоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_18 здійснювати будь-які законні дії у відношенні будь-якої особи, юридичної чи фізичної, виступати від імені Компанії. На підставі вказаної довіреності ОСОБА_17 та ОСОБА_18 представляли ЗАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вхідних та вихідних з`єднань за номером телефону НОМЕР_4 , яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просивла задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0005392 від 06.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1