СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Гориця, Республіка Словенія, громадянина Словенії, маючого посвідку на постійне проживання, працюючого водієм (зі слів), одруженого, маючого на утриманні доньку 2010 р.н. та доньку 2003 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в межах кримінального провадження №№0004648 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020, у якому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ 19-й кілометр Брест-Литовського шосе, незаконно з метою подальшого збуту, зберігав наркотичний засіб, в особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішив незаконно придбати наркотичний засіб з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановленими обставинами отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, який знаходився в 6 (шести) запаяних прозорих поліетиленових пакетах, який в подальшому мав намір збути. 30.12.2020 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ 19-й кілометр Брест-Литовського шосе, керуючи легковим автомобілем марки Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_8 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В період часу з 13 години 37 хвилин до 14 години 10 хвилин, 30.12.2020 року, в ході проведення огляду салону автомобіля, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено шість запаяних прозорих поліетиленових пакетів з пресованою порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно підозрюваного, обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, звертав увагу на обставини, характеризуючи підозрюваного, зокрема на наявність міцних соціальних зв`язків, вказував, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, проживає разом з сім`єю, ніколи не був судимий, має хронічні захворювання: хворобу серця та цукровий діабет. Окрім того, захисник звертав увагу на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність вагомих доказів на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний вказав, що тривалий час проживає на території України, розуміє українську, підтримав позицію, висловлену захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції; протоколом огляду місця події від 30.12.2020 року, за адресою: м. Київ 19-й кілометр Брест Литовського шосе; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; показами свідків.

30.12.2020 року (фактичний час затримання 13 год. 20 хв.), ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

31.12.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу. При цьому, аргументи сторони захисту повинні бути предметом додаткової перевірки під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, може незаконно впливати на свідків або переховуватись.

Водночас, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, з урахуванням стану його здоров`я, відсутності інших судимостей, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту зпокладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 31.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 31.12.2020 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1