Провадження № 1-кс/344/5866/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000021 від 14/04/2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що з 2015 року посадові особи окремих державних бронетанкових заводів України, зокрема, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступали в злочинну змову з посадовими особами ПП « ОСОБА_4 »для вчинення розтрати та подальшого привласнення військового майна, що надавалося заводами для здійснення його капітального ремонту, реставрації тощо, а також бюджетних грошових коштів, що сплачувались за такий ремонт. Зокрема, отримуючи від військових частин ЗС України двигуни марки «УТД20» для проведення їх капітального ремонту, а також грошові кошти на такий ремонт, посадові особи державних підприємств, не маючи технічних можливостей для проведення зазначених робіт, залучали до їх проведення ПП « ОСОБА_4 », за що сплачували останнім бюджетні кошти за ремонт. Посадові особи приватного підприємства привласнювали вищезазначене військове майно, а також грошові кошти на їх ремонт, повертаючи заводу інші старі двигуни марки «УТД20» із значним ступенем зношення під виглядом відремонтованих. Надалі, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » за привласнені бюджетні кошти здійснювали ремонт двигунів, що є військовим майном, та реалізовували їх як нові. Так, серед невстановленої на цей час слідством кількості двигунів були привласнені двигуни марки «УТД20» з маркуваннями: «Б07КТ4074», « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », та які були вилучені слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017. Проведеним оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000017 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019, слідчим слідчого відділу Управління проведено 28.11.2019 обшук в приміщеннях, які належать на праві приватної власностіПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході його проведення було виявлено двигуни з маркуваннями: «У05АТ6279»; «Е08АТ4747»; «КТ1334Ц07 УТД20»; «Б07КТ4074»; «КТ1810Е04 УТД20»; «Ж01КТ5072»; «КТ1455Ц10 УТД20»; «Т04КТ2010 5Д20-240»; «Ш02КТ0814»; «Т04КТ1998»; «КТ1499Ц11 УТД20»; «Т03КТ1758»; «КТ1814Е04 УТД20»; «КТ1396Ц08»; «КТ1406Ц09 УТД20»; «Ш03КТ1253»; «И09КТ2524»; «Ш07КТ2010»; «КТ1579Ц12»; «Е04КТ4883»; «Ж12КТ7759»; «Т07КТ2810», а також корпуси до двигунів з маркуваннями «Б11ИТ4218»; «Г08КТ4589»; «Л04КТ2773»; «1РН8742РК87Р3к90»; «И02КТ0296»; «Х01ИТ1455»; «А11КТ7255»; «РК89Р2к9Р3»; «МНН20 26СNA1»; «8802K4307»; «C52001029KT»; «П02КТ3711»; «Р1к852Рк88»; «И12ИТ4319»; «С10ИТ6789»; «87Р2к90»; «У11КТ3151»; «М09КТ8380»; «У03ИТ4669»; «У04КТ1128»; «Л06КТ3036»; «И10ИТ3823». Після цього, шляхом виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019, слідчим слідчого відділу Управління здійснено 02-03.12.2019 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 ». Так, перелічені вище двигуни та корпуси до двигунів були 02-03.12.2019 вилучені, визнані 03.12.2019 речовими доказами та передані 03-04.12.2019 на відповідальне зберігання директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та начальнику цеху № 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Крім того, представники ПП « ОСОБА_4 » не мали та не мають жодних документів, які б підтверджували законність набуття права власності на зазначені двигуни, та й взагалі не можуть пояснити їх походження. Матеріали цього кримінального провадження, а також ті матеріали, які будуть надані слідчому судді для їх дослідження разом з цим клопотанням, дають підстави вважати, що речі та документи перебувають у володінні військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які стосуються надходження, перебування на балансі підприємств, установ, організацій, військових частин, обставин та підстав придбання, обліку, збуту, списання, утилізації та інших операцій в період 2010 2020 років щодо вищепереліченихдвигунів марки «УТД20» з відповідними маркуваннями, їх власників та/або володільців та інше. Таким чином,з метою встановлення складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, осіб, причетних до його вчинення, об`єктивної істини у цьому провадженні, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів,які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),після чого можуть бути отримані відомості, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, будуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, що досліджуються в рамках цього кримінального провадження, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Також, на адресу ОСОБА_7 та інших пов`язаних з ним суб`єктів в порядку ст. 93 КПК України скеровувались запити про надання інформації щодо двигунів на військових частинах,здійснювались тимчасові доступи до документів, на що було отримано неповні відповіді, відповіді без витребуваних копій документів та інше. Тому, на цей час, в органу досудового розслідування немає можливостей довести обставини вчинення злочину іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яке містить охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення, довести або спростувати такі обставини. Вилучення оригіналів речей та документів дасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них. Разом з цим, у цьому кримінальному провадженні необхідно буде призначити і провести судові експертизи військового майна, трасо логічні та інші експертизи, для чого експертам необхідно буде надати на дослідження відповідні речі та документи в оригіналах.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови в наданні запитуваних документів слідчим не подано.

Отже в клопотанні слідчого зазначено про те, що слідчим скеровувались запити про надання інформації щодо двигунів на військових частинах, здійснювались тимчасові доступи до документів, на що було отримано неповні відповіді, відповіді без витребуваних копій документів. До матеріалів клопотання не долучено протоколів проведення тимчасових доступів, не долучено доказів направлення запитів. Таким чином безпосередньо слідчим в клопотанні зазначено, що органу досудового розслідування надано можливість ознайомитись зі змістом відповідних документів.

В свою чергу процесуальним законом не встановлено в якості правової підстави для проведення тимчасового доступу до речей та документів надання володільцем не повної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В клопотанні викладено вимогу про надання дозволу на тимчасовий доступ в паперовому та електронному виді з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): документів щодо двигунів з маркуваннями « НОМЕР_7 »; « НОМЕР_8 »; «Б07КТ4074»; «И09КТ2524»; «КТ1334Ц07 УТД20»; «КТ1810Е04 УТД20»; «Ж01КТ5072»; «КТ1455Ц10 УТД20»; «Т04КТ2010 5Д20-240»; «Ш02КТ0814»; «Т04КТ1998»; «КТ1499Ц11 УТД20»; «Т03КТ1758»; «КТ1814Е04 УТД20»; «КТ1396Ц08»; «КТ1406Ц09 УТД20»; «Ш03КТ1253»; «Ш07КТ2010»; «КТ1579Ц12»; «Е04КТ4883»; «Ж12КТ7759»; «Т07КТ2810», двигунів (корпусів до двигунів) з маркуваннями «Х01ИТ1455»; «А11КТ7255»; «И10ИТ3823», «Б11ИТ4218»; «Г08КТ4589»; «Л04КТ2773»; «1РН8742РК87Р3к90»; «И02КТ0296»; «РК89Р2К9Р3»; «МНН20 26СNA1»; «8802K4307»; «C52001029KT»; «П02КТ3711»; «Р1К852РК88»; «И12ИТ4319»; «С10ИТ6789»; «87Р2К90»; «У11КТ3151»; «М09КТ8380»; «У03ИТ4669»; «У04КТ1128»; «Л06КТ3036», в тому числі військової бронетанкової техніки, на якій такі двигуни могли бути встановлені та/чи експлуатуються, зокрема, фінансово-господарських документів, документів щодо проведення імпортно-експортних операцій, бухгалтерського обліку, податкової звітності, дозвільних документів та висновків, атестатів, актів технічного стану, актів зміни якісного стану, актів прийому-передачі, актів приймання, нарядів, доручень, заявок, наказів, журналів, розпоряджень, телефонограм, накладних, вимог, відомостей, паспортів, етикеток, формулярів, облікових регістрів, карток та книг обліку, актів інвентаризацій, актів планових та позапланових перевірок, інших документів, передбачених Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017, а також договорів, угод, контрактів, додатків і доповнень до них, додаткових угод, меморандумів, протоколів погодження ціни/вартості та робіт/послуг/товарів, специфікацій, сертифікатів, розрахунків, уточнюючих розрахунків, кошторисів, календарних та фінансових планів, рахунків, рахунків-фактур, інвойсів, платіжних та інших доручень, чеків, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, ордерів, актів виконаних/наданих робіт/послуг, видаткових, товарно-транспортних, податкових та інших накладних, звітів, актів звірок, розписок, довіреностей, заяв, листів, повідомлень, скарг, рапортів; нарядів ЦБТУ від 31.07.2017 №1397/17, №1233/18 від 06.08.2018, №1262/18 від 10.08.2018, №460/18 від 21.03.2018, №1253/18 від 09.08.2018, №1277/18 від 14.08.2018, №1176/18 від 27.07.2018, №79/18 від 23.01.2018, наряду на ремонт ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №21/18/Р від 29.05.2018 та інші наряди, в яких зазначені перелічені вище двигуни з маркуваннями; наказів про призначення на посаду, звільнення з посади, про сумісництво посад, на відпустку та лікарняні посадових осіб, їх службових та посадових інструкцій з функціональними та посадовими обов`язками, договорів та інших документів про повну матеріальну відповідальність осіб, які здійснювали з двигунами з маркуваннями « НОМЕР_7 »; « НОМЕР_8 »; «Б07КТ4074»; «И09КТ2524»; «КТ1334Ц07 УТД20»; «КТ1810Е04 УТД20»; «Ж01КТ5072»; «КТ1455Ц10 УТД20»; «Т04КТ2010 5Д20-240»; «Ш02КТ0814»; «Т04КТ1998»; «КТ1499Ц11 УТД20»; «Т03КТ1758»; «КТ1814Е04 УТД20»; «КТ1396Ц08»; «КТ1406Ц09 УТД20»; «Ш03КТ1253»; «Ш07КТ2010»; «КТ1579Ц12»; «Е04КТ4883»; «Ж12КТ7759»; «Т07КТ2810», двигунами (корпусами до двигунів) з маркуваннями «Х01ИТ1455»; «А11КТ7255»; «И10ИТ3823», «Б11ИТ4218»; «Г08КТ4589»; «Л04КТ2773»; «1РН8742РК87Р3к90»; «И02КТ0296»; «РК89Р2К9Р3»; «МНН20 26СNA1»; «8802K4307»; «C52001029KT»; «П02КТ3711»; «Р1К852РК88»; «И12ИТ4319»; «С10ИТ6789»; «87Р2К90»; «У11КТ3151»; «М09КТ8380»; «У03ИТ4669»; «У04КТ1128»; «Л06КТ3036» будь-які операції.

Таким чином в клопотанні розміщено взаємносуперечливу інформацію щодо фактичних обставин та їх юридичної оцінки; вказано на те, що слідчим проведено слідчі дії, отримано можливість ознайомлення з документами та одночасно, на необхідність забезпечення повторного тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

В ч. 1 ст. 159 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином слідчому вже було надано тимчасовий доступ до документів, слідчим не долучено до матеріалів клопотання протоколів проведення тимчасових доступів до речей та документів, ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу, що унеможливлює встановлення обсягу інформації до якої орагну досудового розслідування вже було надано доступ.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також в клопотанні розміщено вимогу надати доступ до «інших документів» «відомостей про відповідальних осіб, які здійснювали будь-які операції», таким чином об`єктом надання тимчасового доступу є інформація визначена за абстрактним критерієм, яка клопотанням взагалі не визначена. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено на особу, якій належить виконати ухвалу суду та особу з приводу діяльності якої здійснюється доступ до інформації, що в свою чергу визначає зміст відповідної процесуальної дії, перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

Слідчим вказано на необхідність вилучення оригіналів документів з метою подальшого призначення експертиз. При цьому до матеріалів клопотання не додано відповідної вимоги експерта про необхідність надати в його розпорядження документів визначених клопотанням слідчого, не долучено постанов про призначення відповідних експертиз; слідчим необґрунтовано наявності причинно-наслідкового зв`язку між необхідністю вилучення зазначених документів та необхідністю проведення експертиз, не обґрунтовано необхідності вилучення інформації про призначення на посади, звільнення з посад, про сумісництво посад відповідальних осіб, не доведено, які обставини кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування за визначеною кримінально-правовою кваліфікацією буде встановлено.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, надано інформацію про отримання документів та проведення тимчасового доступу до речей та документів, не обґрунтовано необхідність вилучення документів в оригіналах, не надано доказів призначення експертиз та відповідних вимог експерта, клопотання по формі та змісту не відповідає вимогам статті 163 КПК України та не обґрунтовано належними правовими підставами.

В клопотанні звернуто до суду прохання з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування, під час розгляду вказаного клопотання та при розміщенні ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень обмежити викладення в ухвалі відомостей щодо детальних обставин вчинення злочину та ідентифікуючих ознак предметів і документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Однак вимоги процесуального закону щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення розміщено в самому процесуальному законі, в ст. 370 КПК України, а тому вони не визначаються судом за клопотаннями учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Також обмеження відомостей в судових рішеннях опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень не належить до компетенції слідчого судді, оскільки адміністратором вказаного реєстру є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1