Справа № 706/1150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Христинівського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним прокурором Христинівського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за № 0000274 від 15.10.2020 року про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, не являється учасником бойових дій, не має на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 194 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.10.2020, близько 14 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію Свято-Миколаївської парафії Української православної церкви Черкаської єпархії, що розташована по вул. В`ячеслава Чорновола, буд. №1/1, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів помсти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через небажання останнім дати грошові кошти ОСОБА_4 на власні потреби та з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, підійшов до автомобіля марки «BMW» моделі «520» по типу універсал В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обливання горючою сумішшю переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, здійснив його підпал, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник з місця події, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вогонь завчасно був припинений ОСОБА_8 та ОСОБА_7

15.10.2020 відомості про даний злочин внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

15.10.2020 о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області. Фактично ОСОБА_4 затриманий 15.10.2020 о 18 годині 30 хвилин.

16.10.2020 з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання покликавшись на обставини викладені у клопотанні.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його адвокат, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Суд заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного;

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового слідства обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваного, свідків, потерпілої.

Необхідність застосування до підозрюваного тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, не працюючий, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та реєстрації, веде бродячий спосіб життя, раніше не судимий, однак ухвалою Христинівського районного суду від 06.08.2018 відносно останнього застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом через виявлене у нього психічне захворювання у формі органічного ураження мозку (патологія раннього періоду розвитку) з вираженими особистісними психопатоподібними розладами, проявами інтелектуальної недостатності, психоорганічного синдрому, ускладненого алкоголізацією з повною соціальною дезаптацією (висновок експерта №249 від 03.07.2018) за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та після проходження стаціонарного курсу лікування знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність через наявне у нього психічне захворювання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому останній може вчинити і інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто від 19 години 50 хвилин 15.10.2020 року.

Копію ухвали направити до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти дні з моменту винесення.

Слідчий суддя Христинівського
районного суду ОСОБА_1