Провадження № 1-кс/592/5446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянки України, студентки ДПТНЗ «СЦПТО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.09.2020 близько 22.30 год., вона перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , вчинили грабіж, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на заявлену суму близько 4488 гривень, а потерпілому ОСОБА_11 на заявлену суму 2500 гривень .

21.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідчий вказує те, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного. Тому є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за наведених ним у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримала клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрювана та її законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, пояснення слідчого, підозрюваної, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмежене і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання, ризики зазначені слідчим і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який санкція передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, крім того, вона є неповнолітньою та раніше не судимою особою. Тому обрання даного запобіжного злочину буде стимулюванням ОСОБА_5 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому є необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці по 26.11.2020 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1