Справа № 167/1060/20
Номер провадження 1-кс/167/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:
Згідно з викладеними у клопотанні обставинами справи, приблизно о 12:00 17 серпня 2020 року на відкритій ділянці території поблизу с. Пожарки Рожищенського району Волинської області в напрямку руху зі с. Козин Рожищенського району Волинської області з корисливих мотивів ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи змінено) за грошову винагороду у сумі 200 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1, 6207 г.
Далі, приблизно о 10:00 10 вересня 2020 року на відкритій ділянці території поблизу с. Пожарки Рожищенського району Волинської області в напрямку руху з с. Козин Рожищенського району Волинської області з корисливих мотивів ОСОБА_4 незаконно повторно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи змінено) за грошову винагороду у сумі 400 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1, 2630 та 1, 9154 грами.
Крім цього, приблизно о 18:00 7 жовтня 2020 року на відкритій ділянці території поблизу с. Пожарки Рожищенського району Волинської області в напрямку руху з с. Козин Рожищенського району Волинської області з корисливих мотивів ОСОБА_4 незаконно повторно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи змінено) за грошову винагороду у сумі 200 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1, 5654 грам.
Слідчий Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопоче про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «ТА 1203» ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», які виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 7 жовтня 2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказує, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди злочину і можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підлягають тимчасовому вилученню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення згадуваного клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні під № 0000240, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.
З постанови слідчого ОСОБА_3 від 8 жовтня 2020 року, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 7 жовтня 2020 року вбачається, що мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «ТА 1203» ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Київстар», які виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 7 жовтня 2020 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 7 жовтня 2020 року, клопотання подано до суду 8 жовтня 2020 року, що стверджується відбитком штемпеля на поштовому відправлені, а тому слідчий суддя вважає, що строки його подачі дотримано.
З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що згадуване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя не встановив. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 98, 170-173, ч. 2 ст. 369, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «ТА 1203» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Київстар», який був вилучений 7 жовтня 2020 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повне судове рішення оголошено 12 жовтня 2020 року о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1