Справа № 164/1305/20
п/с 1-кс/164/264/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 4 вересня 2020 року старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 16 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, непрацюючого, раніше судимого: 30 вересня 2009 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 22 березня 2010 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. 15 листопада 2012 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів згідно постанови Ковельського міського суду Волинської області від 7 листопада 2012 року; 13 липня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 9 вересня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 7 червня 2020 року, біля 18 год., в смт. Колки Маневицького району Волинської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до огородженої залізобетонним парканом території ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ, що по вул. Грушевського, 9, де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, після чого через вікно проникли в приміщення автогаража, звідки таємно викрали, демонтувавши з неробочого компресора, електродвигун, потужністю 5.5 кВт, типу 4А112М4УЗ, чим завдали ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

16 червня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 14 червня 2020 року, біля 15 год., в смт. Колки Маневицького району Волинської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до огородженої залізобетонним парканом території ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ, що по вул. Грушевського, 9, де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, перелізли через паркан, після чого через вікно проникли в приміщення автогаража, звідки таємно викрали, демонтувавши з неробочого токарного верстату, електродвигун, потужністю 7.5 кВт, типу 4А132S4УЗ, чим завдали ТзОВ „Торгово-виробнича компанія „ВОЛДІ майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

25 червня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 25 червня 2020 року вказані кримінальні провадження було об?єднано з присвоєнням єдиного № 0000208.

25 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

18 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на виконання ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимий, вчинив два умисні тяжкі злочини під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного злочину, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене переховувався від органу досудового розслідування, в зв?язку з чим 18 серпня 2020 року був оголошений у державний розшук;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 7 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, України, які відносяться до тяжких злочинів, санкціями статей яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив два умисних тяжких злочини під час звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 7 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення злочинів.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу підозрюваного та подальшу його поведінку після вчинення злочинів, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 7 (сім) днів до 17 вересня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурорів Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 17 вересня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1