Справа №485/996/20
Провадження № 1-кс/485/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

29 вересня 2020 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000356 від 04 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до Снігурівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був призначений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 05 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000356 та діє до 19 години 03 жовтня 2020 року.
ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які немали заперечень щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прийшов до такого.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджено матеріалами клопотання та в ході судового розгляду вказаний факт ніким не оспорювався.
Заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, а саме: незаконного впливу на свідків та потерпілу; вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.
Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків було та є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, непрацевлаштований, постійного джерела доходів не має, без зареєстрованого місця проживання, власного житла не має, потерпіла від кримінального правопорушення, є його племінницею, з матір`ю якої останній підтримує сімейні стосунки, схильний до зловживання спиртними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання за якими відбував у тому числі і реально.
Той факт, що на момент затримання ОСОБА_4 проживав разом із співмешканкою у будинку, який належить їй, потерпілою від кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 є його племінниця, яка проживає разом з матір"ю у будинку, у якому до цього часу проживав і сам підозрюваний, при цьому підтримуючи сімейні стосунки з матір"ю потерпілої, а основними свідками в даному провадженні є інші близькі родичі підозрюваного, брат, його дружина та інші, з метою уникнення покарання, перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них з метою зміни наданих ними показів.
Крім того, з урахуванням того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо своєї неповнолітньої племінниці та падчерки, з урахуванням способу його життя, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, у зв`язку з виконанням додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняттям необхідних процесуальних рішень: витребуванням та долученням до матеріалів кримінального провадження висновків судово-психіатричної та амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертиз; проведенням додаткового огляду речових доказів, а саме речей, які були вилучені під час огляду місця події 03.08.2020 р.; призначення судової експертизи матеріалів та засобів звуко та відеозапису; відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Для виконання вказаного об"єму слідчих дій керівником Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 28.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 02 листопада 2020 року.
З урахуванням того, що є обґрунтованими підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою за підтвердження наявності вище вказаних ризиків, й таке не перевищуватиме встановленого ст. 197 ч. 3 п .2 КПК України сукупного строку тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2020 року (включно).
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 жовтня 2020 року (включно).
Ухвала діє до 28 жовтня 2020 року (включно).
Копію ухвали направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя