overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1484/18
Провадження № 1-кп/309/5/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001326 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 21.01.2021 року, на 15.00 год.

Старший судовий експерт Закарпатського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що судовий експерт, який викликався судом для дачі пояснень, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з карантинними заходами на території України та значною завантаженістю в роботі, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0001326 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_3 (Закарпатське відділення ЛНДІСЕ, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського окружного адміністративного суду та експерту ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4856/20
Провадження № 1-кс/314/2038/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Нокіа 6303» в корпусі чорно-сірого кольору, imei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 1-кс/331/232/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 01.02.2021 р. о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6737/19
Провадження № 1-кп/333/251/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000541, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цителі-Цкаро, Цителцкаройського р-ну Грузія, українця, громадянина України, маючий загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
27.11.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
22.01.2020 року ухвалою суду призначено судове засідання.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0003387, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, доручити службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки в судовому засіданні.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/21/21
Провадження № 1-кп/445/57/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.01.2021 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15.02.2021 року на 10 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/508/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча ОСОБА_3 подала заяву 21.01.2021р. про повернення клопотання відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 відсторонення від посади повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/21
Справа №447/2668/20
У Х В А Л А
про об"єднання

21.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 02.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жидачів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

30.09.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №650000050 ( матеріали справи №447/2668/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2020 справу призначено у судове засідання на 21.01.2021.

26.10.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 06.10.2020( справа 447/2926/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2020 справу призначено у судове засідання на 09.12.2020

21.01.2021 прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №50000050, матеріали справи №447/2668/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000335 від 06.10.2020, справа 447/2926/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі № 447/2668/20 кримінальне провадження №50000050 .

Судове засідання по кримінальному провадження №50000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України відкласти на 16.02.2021 об 10:30год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1934/20
Провадження № 1-кп/459/146/2021
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000002 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 25.02.2021 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1680/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаповалова
Справа № 474/796/20
Провадження №1-кс/474/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
(вступна та резолютивна частини)
19.01.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача у кримінальному провадженні СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю задовольнити.
Надати дізнавачу у кримінальному провадженні - дізнавачу СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей по рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , в яких обов`язково зазначити:
-хто є власником рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням місця відкриття вказаного рахунку та адресу проживання власника цього ж рахунку;
-відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.01.2020 по теперішній час, а саме: дату, час, місце надходження та зняття коштів, із зазначенням адрес.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дізнавача СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць 19.02.2021 року.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 19.01.2021р о 17.00г.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 з року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінального провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 21.03.2021 року (включно).

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Миколавївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6197/15-к
н/п 1-кп/490/607/2018
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, раніше судимого в 2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки такий спливає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.Станом на 17.02.2017р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від суду, продовжити вчиняти злочини, оскільки стабільного доходу не має, перешкоджати розгляду справи шляхом іншим шляхом, може впливати на свідків. Більш м?який запобіжний захід на думку прокурора не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Захисника ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Захисник вказав також, що ризики прокурором не доведені, її підзахисний має в м.Миколаїв постійне житло, вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м?який.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він під вартою вже довгий час, він хворіє, відповідного лікування в СІЗО не має, лікувати арештантів нікому, ліків не має. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійної роботи, тобто стабільних доходів, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором, зокрема те, що обвинувачений може скритися від суду та продовжити вчиняти інші злочини існують. Окрім цього у справі не допитані ще всі свідки, тому суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з по 20 лютого 2017р. 20 квітня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя