Справа № 643/2219/18
провадження № 1-в/632/303/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23жовтня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має повну загальну середню освіту, не одружений, до засудження не був працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі; 25.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75, 76 КК України, засуджений: 13.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» з 28.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року адміністрація Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Вимоги обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 25.03.2019. Початок строку покарання - 22.03.2019, кінець строку покарання - 22.03.2021.

З 28.09.2020 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання в установі характеризується негативно. Систематично допускає невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що сім разів протягом місяця був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази було застосовано крайні заходи дисциплінарного впливу (поміщався до дисциплінарного ізолятору). Адміністрацією установи жодного разу не заохочувався.

По відношенню до персоналу установи неввічливий, зухвалий, свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до встановлених законодавством вимог персоналу установи, проявляє неправомірну поведінку по відношенню до персоналу установи, схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, нетактовним.

Під час проведення профілактичних бесід, з приводу допущених порушень, засуджений ОСОБА_5 на міри виховного характеру не реагує, не бажає змінювати свою думку, щодо толерантного ставлення до інших засуджених та персоналу установи. В розмові висловлюється про подальше умисне недотримання покладених на нього обов`язків засудженого та порушення встановлених заборон, які визначені ст. 107 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 за характером хитрий, злостивий, недисциплінований, замкнений. Потребує контролю за своїми діями зі сторони представників адміністрації. Погано протистоїть чужому впливу, до самостійного соціально-нормативного життя у суспільстві не готовий. Участі у суспільному житті відділення та установи не приймає, бажання працювати не висловлює з власних переконань.
Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
Рішенням дисциплінарної комісії установи від 22.10.2020 року (протокол №74) поставлений на профілактичний облік, як схильний до порушення встановленого порядку відбування покарання.
Так, 18.10.2020, близько 1300 години, під час проведення прогулянки засуджених, які утримуються в ДІЗО, ПКТ і відкриття дверей камери ДІЗО №1 черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 був виявлений факт невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме; даний засуджений не зробив доповідь чергового по камері ДІЗО №1, де він згідно графіку був черговим. В подальшому, під час виводу на прогулянку, засуджений ОСОБА_5 відмовився від проведення особистого обшуку, повів себе неввічливо по відношенню до представника адміністрації, вступив в суперечку, почав розмахувати руками, висказував невдоволення режимом тримання, вживаючи при цьому нецензурні і жаргонні слова, на неодноразово зроблені йому зауваження не реагував
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений протягом останнього місяця допускає злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Отже, засуджений продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийняте рішення про доцільність застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, т.я. надав суду заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутність та висловив небажання проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останньому було роз`яснено процесуальні права. Клопотання від засудженого про залучення захисника суду надано не було.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» подання підтримав з наведених у ньому підстав, просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника адміністрації установи, висновок прокурора, який з поданням погодився, думку засудженого, який не заперечував проти поміщення його до приміщення камерного типу строком на три місяці, проаналізувавши письмові матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що протягом місяця сім разів піддавався дисциплінарним стягненням, які не погашені, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти протиправні дії, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, доходить подальшого висновку про наступне.

Відповідно до п. 132 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання до ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення, як бесіда, попередження, догана, сувора догана, поміщення у дисциплінарний ізолятор. І такі протиправні дії є продовженням дій засудженого під час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

З викладеного вбачається, що засуджений не допустив злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, проте зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, а інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1