overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7380/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалося ідентичне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме справа № 522/19758/19 провадження №1-кс/522/6086/20, по якій 21.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який розглядався суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглядалося до вирішення заявленого відводу.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 22.10.2020 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено.
В судове засідання 26.10.2020 року учасники процесу не з`явилися про розгляд клопотання повідомлялися.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 29.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України та судом вже призначено підготовче засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі адвокат просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0001144.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного управління НП в місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, © КИЇВ: https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html), яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000306 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться СУ Головного управління НП в місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, © КИЇВ: https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7495/20
Провадження №1-в/523/381/20
УХВАЛА

про звільнення засудженої від покарання за хворобою

02.11.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника зазначеного органу пробації стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іркутську, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року зазначене покарання ОСОБА_5 було замінено на 50 годин громадських робіт.

28 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника органу пробації в його підтримку, отримавши згоду прокурора, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

В судовому засіданні з представленої щодо ОСОБА_5 медичної документації встановлено, що засуджена отримала безстрокову інвалідність III групи з діагнозом: Ідіопатичний S образний сколіоз IV ст. грудо-поперекового відділу хребта з деформацією грудної клітини, поширений остеохондроз хребта, спонділоартроз, спондилолістез Th10-Th12-L3, виражений больовий синдром, порушення функції опори та ходи. Окрім того, у ОСОБА_5 діагностовано ВІЛ інфекцію 4 стадії, вона отримує терапію, не залишщає місце проживання без сторонньої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.84 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити за хворобою від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року.

Матеріали особової справи засудженої повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003931 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003931 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003931 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 25.11.2020 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9898/19
Провадження № 1-кп/761/1781/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 18.02.2019 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПОГ «Конкордія» на посаді сортувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи обізнаним про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПОГ «Конкордія» на посаді сортувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №10.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1058/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007065 від 27 червня 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 дане кримінальне провадження було зупинено, обвинувачений оголошений в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 25.11.2019 виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007065 від 27 червня 2018 року).
Призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1580/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 05 грудня 2020 року з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 05 грудня 2020 року з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року.

Судді:
УХВАЛА

02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 171/1835/19
провадження № 51-2382км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд призначено на 14:30 03 листопада 2020 року.
У поданій заяві захисник ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
заяву захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 03 листопада 2020 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 202/5587/18
Провадження № 51-3492 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, захиснику копію ухвали касаційного суду було вручено особисто 15 вересня 2020 року.
Однак, у наданий строк захисник із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернулась, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 766/5420/20

провадження № 51-2376впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000032 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки з дев`яти суддівсудової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює 9 суддів, з яких 7 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 26 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Херсонського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 00000032 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
2 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 500/6886/14
провадження № 51- 5263 ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 500/6886/14) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду