Провадження № 1-кс/161/7245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ПП «Дім Вер Транс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Дім Вер Транс» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна, в частині автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, з ключем з метою передачі для використання у господарській діяльності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що станом на день розгляду клопотання, у провадженні СВ УСБУ у Волинській області не перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 10 липня 2020 року за № №0000067, з урахуванням зміни кваліфікації кримінального правопорушення за сектором дізнання Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на направлено матеріали для організації подальшого досудового розслідування.

Внаслідок зазначених обставин, відсутні підстави для розгляду клопотання ПП «Дім Вер Транс» про скасування арешту майна саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

При цьому, відсутня законодавчо врегульована можливість передати клопотання ПП «Дім Вер Транс» про скасування арешту майна на розгляд іншого суду.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПП «Дім Вер Транс» в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1