Провадження № 1-кс/344/5826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000655 від 15.12.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 15.12.05.2019 року до ЄРДР за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.12.2019 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2019 приблизно о 19 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачеве - Львів між Задністрянськ та с. Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області, де водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz ML55AM реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Автомобіль марки Mercedes Benz ML55AM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та яким під час ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 вилучено 14.12.2019 під час огляду місця події та 15.12.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655.

В подальшому старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду 16.12.2019 накладено арешт із забороною на розпорядження та користування автомобілем марки Mercedes Benz ML55AM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Постановою старшого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 30.10.2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий подав суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення поданого клопотання, оскільки дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час проведення огляду місця події 14.12.2019 року вилучено автомобіль марки Mercedes Benz ML55AM, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та яким під час ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 та 15.12.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655.

З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд автомобіля марки Mercedes Benz ML55AM, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та яким під час ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 , а також проведено необхідні експертизи відносно даного автомобіля.

З клопотання вбачається, що в арешті майна, ( в частині володіння та користування), а саме в арешті транспортного засобу марки Mercedes Benz ML55AM, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та яким під час ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.12.05.2019 року, відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), закрито кримінальне провадження, подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.12.2019 року у кримінальному провадженні 0000655 від 15.12.05.2019 року, в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки Mercedes - Benz ML 55 AM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1