Номер провадження: 11-п/813/576/20
Номер справи місцевого суду: 491/527/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Красноокнянському районному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Голова Красноокнянського районного суду Одеської області у якості підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду послалась на те, що фактична чисельність суддів вказаного суду складає три одиниці, з яких фактично судочинство здійснюють судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

При цьому, суддя ОСОБА_7 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, в саме 18 грудня 2019 року постановила ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків (а.к.п.146).

В подальшому вказана ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду (а.к.п.173-175).

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_7 не має право повторно приймати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

В свою чергу суддя ОСОБА_5 відбула у щорічну відпустку.

Посилаючись на вказані обставини голова Красноокнянського районного суду Одеської області в поданні зазначила, шо на теперішній час в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що після закінчення відпустки судді ОСОБА_8 в Красноокнянському районному суді Одеської області буде можливо утворити належний склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слід відмовити в задоволенні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000265 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2