печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4382/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять зобов`язати: - Генпрокурора наказом по Генеральній прокуратурі України призначити службову перевірку за фактом вчинення протиправних дій і бездіяльності, а також постановлення протиправних рішень Броневицьким, Козачиної, Макаром, Касьяном, Подгорець, Дроботовою, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задля спаплюженні підслідності К/П, що протиправно заблокувало досудове розслідування в рамках К/П, та притягнути цих прокурорів і В.о. керівника САП ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності; - Генпрокурора прийняти все можливі заходи про притягнення Броневицького, Козачини, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за блокування досудового розслідування К/П і знищення матеріалів Клопотання N23 та повернути в матеріали досудового розслідування в рамках К/П Клопотання №3 разом із додатками; - Генпрокурора скасувати Постанову Броневицького і передати матеріали К/П для проведення досудового розслідування за підслідністю, встановленої нормою закону за ч. 4 ст. 216 КПК України органам ДБР; - Керівника САП наказом по САП призначити службову перевірку за фактом невручення нам до теперішнього часу Постанови Броневицького та забезпечити вручення нам копії Постанови Броневицького; - Керівника НАБУ наказом по НАБУ призначити службову перевірку за фактом знищення чи приховування від розгляду в рамках досудового розслідування К/П Клопотання N91 і Клопотання N92 та повернути в матеріали К/П Клопотання №1 і Клопотання №2 разом з додатками; - Заступника голови ОАСК наказом по ОАСК призначити службову перевірку протиправного блокування розгляду Справи №1 і Справи №2 та прийняти відповідні заходи для розгляду Справи №1 і Справи №2 в порядку і строки, встановлених КАС України; - Заступника голови ПРО наказом по ПРС призначити службову перевірку за фактом ухилення від контролю за зверненням до виконання Ухвали ОСОБА_10 і приховування від розгляду в ПРС Скарги; забезпечити розгляд Скарги та вручення нам повідомлень і викликів про розгляд Скарги; - Голову ВАКС забезпечити вручення нам копії Ухвали Мовчан з поміткою про набрання цією ухвалою ВАКС законної сили; - Голову СлРС наказом по СлРС призначити службову перевірку за фактом зловмисного невручення нам Ухвали Вишняк; - встановити коло винуватих службових осіб апарату СлРС, які виконали явно зловмисне, якщо не злочинне розпорядження ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не направляти в нашу адресу копії Ухвали Вишняк; притягнути їх до дисциплінарної відповідальності та забезпечити вручення нам копії Ухвали Вишняк. Разом з тим, вказана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає оскарженню, відтак, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити. Матеріали скарги повернути особі, яка її подала. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1