Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/13/20
Провадження № 1-кс/542/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та слідчого Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою на неправомірні дії прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області слідчого Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області, в якій просив визнати дії прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області протиправними та скасувати постанову прокурора даної прокуратури від 10 серпня 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000674.

Визнати дії прокурора щодо відмови у наданні потерпілій ОСОБА_2 належної копії рішення прокурора від 10 серпня 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000674.

Визнати дії слідчого щодо проведення 20 серпня 2020 року слідчого експерименту із відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000674 протиправними.

Вказана скарга була передана слідчому судді 11.09.2020 року.
Ознайомившись з даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Тобто, пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження; дій прокурора щодо відмови у наданні потерпілій копії постанови, а також дій слідчого щодо проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати рішення чи дії протиправними, про що зазначено в скарзі.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що така скарга подана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , від імені двох осіб, як зазначено в скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До скарги же на підтвердження повноважень представника потерпілого надані ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 та копія договору про дання правової допомоги від 26.12.2019 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 з ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Тобто документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 представляти потерпілу ОСОБА_2 , як й її статус потерпілої, в даному кримінальному провадженні, надано не було.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та слідчого Новосанжарського відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1