Справа № 561/678/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги ст.ст. 1, 7, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діянольсті, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їхобігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 , на присадибній земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , з квітня 2020 року по 10 серпня 2020 року незаконно посіяв та вирощував чотирнадцять рослин конопель, які відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» «2.1-1060/20 від 12.08.2020 відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Вирощування здійснювалось шляхом догляду за землею навколо рослин коноплі та прополювання від бур`янів.
Зазначені рослини коноплі виявлені та вилучені працівниками Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 10.08.2020 року під час проведення огляду домоволодіння.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить, додаан до обвинувального акта його письмова заява.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурор Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання розгляд обвинувального акта без участі учасників судового провадженні, оскільки ОСОБА_6 беззаперечне визнав свою винуватость, надав згоду на не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. 381, 382 КПК України. Просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, вказана заява була пода в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої останній повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Вказана заява добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду зі встановленням в результаті досудового розслідування обставинами вчинення кримінального поступку, викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_7 , що його представляв.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК Україниу вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Процесуальні витрати по справі у сумі 980 грн 70 коп за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази - рослини коноплі у кількості 14 (чотирнадцять) рослин знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази: рослини коноплі у кількості 14 (чотирнадцять), які знаходяться на зберіганні в Зарічненському відділенні Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1