Провадження № 1-кс/463/6078/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, вніс до офіційних документів, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення на бланку Серії ДПР18 № 447542 про вчинення ОСОБА_7 17.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в с.Ходорківці Жидачівського району Львівської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10 (а, в) Правил дорожнього руху, а також до протоколу про адміністративне правопорушення на бланку Серії ДПР18 № 447544 про вчинення ОСОБА_8 17.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в с.Ходорківці Жидачівського району Львівської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10 (а, в) Правил дорожнього руху та власноручно підписав зазначені протоколи. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії нетяжких злочинів і за який йому може бути призначено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 20.11.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 від 06.10.2020 року, ОСОБА_9 від 09.10.2020 року, ОСОБА_10 від 09.10.2020 року, ОСОБА_8 від 12.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах справи про адміністративне правопорушення; висновком судової почеркознавчої експертизи № 6933 від 12.11.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, вид та тяжкість кримінального правопорушення, відсутність на сьогоднішній день соціальної небезпеки, й можливість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194-196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 24 листопада 2020 року до 19 січня 2021 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1