УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 року приблизно о 03.22 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, знаходились біля бізнес-центру «Морський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11, де заздалегідь маючи єдиний спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій які вона повинна була виконати з метою досягнення єдиної спільної мети, підшукували особу щодо якої можливо реалізувати свій злочинний умисел.

В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому розуміючи, що у останнього можуть бути при собі певні цінні речі, що вони і визначили предметом свого спільного злочинного посягання.

Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, вирішивши, що для ефективного та безперешкодного заволодіння чужим майном, необхідно зненацька застосувати насильство щодо потерпілого, а саме шляхом нанесення ударів по обличчю та тулубу, що призведе до падіння та втрати орієнтації, що надасть можливість нападникам обшукати його з метою виявлення цінного майна, яким можливо заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, підійшли до ОСОБА_12 та почали провокувати конфліктну ситуацію, в ході якої, зненацька для потерпілого напали на нього, та почали наносити удари в обличчя потерпілому, від яких останній впав на землю, в подальшому продовжили наносити удари ногами по тулубу та голові останнього, внаслідок яких ОСОБА_12 втратив свідомість.

Після чого, розуміючи, що ОСОБА_12 перебуває в безпорадному стані, та що надало змогу безперешкодно обшукати його, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, по черзі, почали обшукувати потерпілого з метою виявлення та заволодіння його особистими речами, під час чого ОСОБА_8 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_12 золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 38 грам, вартістю 35 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_9 також почав обшукувати потерпілого, в ході чого виявив на руці останнього годинник марки «Casio G-Shock», вартістю 8 000 гривень, яким також одразу ж заволодів.

Заволодівши речами потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, зникли з місця скоєння ними кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 43 000 гривень.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
11.01.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 , рапортом оператора «102», протоколом огляду місце події від 27.10.18 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 28.10.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідками, протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженню.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні умисному тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

04.01.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановити місцезнаходження та вручення повістки про виклик ОСОБА_6 , до СВ Приморського ВП в м. Одеса.

09.01.2019 року було отримано рапорт від о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання був відсутній та вхідні двері квартири ніхто із проживаючих не відчинив, у зв`язку с чим оперативним співробітником ВКП Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_16 було залишено у дверях квартири повістку про виклик до СВ Приморського ВП в м. Одеса.

11.01.2019 року, ОСОБА_6 , «Укрпочтою» за адресою: АДРЕСА_1 було направлено повідомлено про підозру, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Поряд з цим, досить тривалий час вживаються заходи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , однак проведені оперативно-розшукові заходи не надали позитивного результату.

Підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
На теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , свідчать про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи останніх до викривлення показів.

Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_6 не працевлаштований, на даний час ОСОБА_6 на повістки про виклик не відповідає, за місцем проживання не з`являється, та його фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер скоєного злочину та тяжкість кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що підозрюваний буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, враховуючи це, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, що зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 191 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000739 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити Приморському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 12.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1