1Справа № 335/6391/20 1-кс/335/4415/2020
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-невролога КПН «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в проханні службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
21.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони залишати житло у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. При обранні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні був продовжений до 20.11.2020. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 20.10.2020. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді. В цей же час, ризики, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ч. 6 ст. 181 КПК України, прокурор просив продовжити раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць, а також продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим та не підкріплене доказами. Просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Запорізького гарнізону.
20.08.2020 заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається або продовжується.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 20.08.2020 по 20.10.2020 включно. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході судового засідання, не встановлено. Надана стороною захисту медична документація не підтверджує наявність підстав, що виключає подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 під нічним домашнім арештом.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2020 включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 20.10.2020 до 20.11.2020 включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 (справа № 335/6391/20 1-кс/335/3626/2020).
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.10.2020.

Повний текст ухвали оголошений 22.10.2020 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1