Провадження №1-кс/760/6680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) низку договорів поставки, згідно з якими придбано у останнього товар на суму 93 млн. грн., але за поставлений товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не розрахувалися.

Так, 20.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір суборенди нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 536,5 м2, які належить на праві власності ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою забезпечення виконання договорів поставки та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за боргами перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 04.10.2018 ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 05.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір іпотеки, відповідно до якого він передавав у заставу (іпотеку) нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 , загальною площею 536,5 м2.

Від імені ОСОБА_4 під час укладання договору іпотеки діяв за довіреністю від 24.09.2018 ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 31.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

Довіреність від 24.09.2018, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником та надав останньому низку повноважень, у тому числі користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_4 рухомим і нерухомим майном із правом передати майно у заставу (іпотеку) посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрована у реєстрі за реєстровим № 234. Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 працює за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході допиту в якості свідка, приватний нотаріус ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_4 24.09.2018 був особисто присутній при оформленні довіреності та надав свій паспорт та ідентифікаційний код, прочитав проект довіреності і підписав її у двох примірниках, поставив підпис в реєстрі нотаріальних дій та забрав довіреність.

Однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 -вих від 25.11.2019 ОСОБА_4 станом 24.09.2018 не перебував на території України.

Висновком почеркознавчої експертизи від 09.01.2020 № 19/17/3-2252/СЕ/19 проведеної у кримінальному провадженні № 0005532 встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_7 » та підписи від імені ОСОБА_4 в графах «Підпис» у двох примірниках довіреності від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 24.09.2018, виконанні не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Відповідно до інформації наданої представником потерпілого до вчинених кримінальних правопорушень можливо є причетними близькі родичі ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення виникла необхідність у вилучені оригіналів реєстраційної справи Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого являються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб підприємства.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційна справа Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та/або слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1