У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/590/20 № 1-кс/610/718/2020

м. Балаклія 05.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22.09.2020р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_6 , яка є захисником обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, він перебуває у дружніх стосунках та, зокрема, вона у подальшому буде його захисником у судах у справах за захистом його прав та інтересів.

Суддя ОСОБА_4 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого самовідводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила розглянути заяву про самовідвід за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.
Обвинувачений будучі належним чином повідомленим про розгляд заяви про самовідвід, в судове засідання не прибув, жодних документів від нього не надійшло.
За правилом ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_6 за дорученням від 21.09.2020р. є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, головуючим суддею в якому є ОСОБА_4 , який перебуває з нею у дружніх стосунках, що є обставиною, яка викликає сумніви у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1