ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/634/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2784/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, -
Цією ухвалою задоволено подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
-22.08.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 за час іспитового строку 16.12.2019 року та 17.02.2020 року не з`явився для реєстрації до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин, а 01.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та виконати покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню з направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що у судовому засіданні йому не було роз`яснено його право мати захисника та відкласти судовий розгляд для надання можливості укладення договору з адвокатом для здійснення захисту. Крім того зазначив, що суд не в повній мірі дослідив фактичні обставини інкримінованих правопорушень, обмежившись лише дослідженням наданих центром пробації даних та не встановив у повному обсязі анкетні дані засудженого, який працює на тимчасових роботах через відсутність в с.Високопілля місць для офіційного працевлаштування, а також через карантинні обмеження. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судових розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Доводи апеляційної скарги про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовані.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.345 КПК України у судовому засіданні судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх.
Цих вимог закону судом не дотримано.
Як убачається із матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 24 червня 2020 року, суд обмежився усним оголошенням лише частини прав обвинуваченого та у порушення вимог ст.345 КПК України не було вручена засудженому ОСОБА_7 пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, що є порушенням права на захист.
Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - є підставами для скасування ухвали.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону, оскільки відповідних клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
За таких обставин, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, виходячи із передбаченої п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальної засади кримінального провадження щодо забезпечення обвинуваченому права на захист, постановлена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вказане вище порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: