overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4725/20
Провадження №1-кп/463/453/20
УХВАЛА
судового засідання
30 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001055 від 0907.2020, № 0000717 від 04.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 02 жовтня 2020 року на 12 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2796/20
Провадження № 1-кс/456/573/2020
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 31 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16:00 год. 10.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/135/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020210П 0000082 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 08.07.2020 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год.00 хв. 07 серпня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та інших учасників судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/695/20
Провадження № 1-кп/669/112/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1482/20
Провадження № 1-кс/675/311/2020
У Х В А Л А
"04" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 березня 2020 року слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Тому просить скасувати арешт з належного йому майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000015 закрито, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту слідчим суддею.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального Регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000668,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального Регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування по 29 серпня 2020 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала діє по 29 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.07.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9680/20
УХВАЛА
03 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 12 год. 00 хв. 06.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2047/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий судя: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000564 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що надійшла заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . про те що в період часу з 09:00 години по 20:00 годину 22.07.2020 року. її сип ОСОБА_5 . 1991 р.н., шляхом підбору штабного колюча проник до кладового приміщення, що розташоване між 8 та 9 поверхами її під`їзду, звідки здійснив крадіжку одного мішка цукру та металевої теліжки «Кравчучки».

31.07.2020 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 біля паркану, було виявлено та вилучено металеву теліжку «Кравчучку».

Вилучену металеву теліжку «Кравчучку». було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказану металеву теліжку, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву теліжку «Кравчучку». яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . яку після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2047/20

Дата документу 03.08.2020
Справа № 930/1613/20
№ 1-кп/930/482/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000231 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000231 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 10:00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 стосовно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 31 липня 2020 року по справі №487/6231/19
31 липня 2020 року м.Миколаїв
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із вищевказаною ухвалою не погоджуюсь та вважаю, що вирішення питання про продовження строку тримання під вартою проведено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ч.3 ст.184 КПК України до клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу повинні додаватися копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 травня 2020 року залучено до участі в судовому розгляді кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську за рахунок держави.
Подане 28 липня 2020 року прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу містить посилання на обставини існування ризиків із зазначенням на обґрунтування таких ризиків місця реєстрації обвинуваченого на території АР Крим, зміни прізвища, оголошення його розшуку та дозволу на привід, однак на порушення п.1 ч.3 ст.184 КПК України копії матеріалів не долучені і це не може бути виправдано наявністю цих матеріалів у судовій справі, оскільки після прийняття судом рішення про залучення перекладача обвинувачений мав отримати і ознайомитися з ними в перекладі на російську мову, так як додатки є складовою процесуального документа.
За змістом пункту 205 розділу ХІ КПК України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), визначено, що під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Постановою КМУ від 17 червня 2020 року №500 продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.
Ухвалою від 4 червня 2020 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою до 2 серпня 2020 року включно, тому 28 липня 2020 року прокурором подано клопотання з порушенням визначеного КПК України строку.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_2 не була застосована належна правова процедура під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у задоволенні клопотання прокурора слід було відмовити у зв`язку із порушенням ст.2, ст.9, ст.20, п.18 ч.3 ст.42, ч.3 ст.184 КПК України.
Суддя