Справа № 473/2334/20
Номер провадження 1-кп/473/280/2020
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП у зв`язку з тим, що наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експертизи №20-802 від 17.07.2020 викликає сумніви у його правильності, що пов`язані з недостатньою обґрунтованістю висновку та тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Вказує, в т.ч., що експертом прийнято за основу обставин ДТП пояснення, надані обвинуваченим ОСОБА_6 . Крім цього, зазначає що 25.09.2020 проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та сторін по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор віднесла вирішення даного питання на розсуд суду, у випадку задоволення даного клопотання просила суд доручити проведення повторної експертизи тій же експертній установі, якою вже було проведено автотехнічну експертизу вперше.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок експертизи, правильність якого викликає сумніви. Так, в даному висновку зазначено вихідні дані, прийняті з постанови при призначення експертизи та фактично прийняті експертом як основа обставин дорожньо-транспортної пригоди, тобто експерт прийняв за основу обставин ДТП пояснення, які надав обвинувачений ОСОБА_6 в лікарні. Крім цього, у висновку зазначено, що експертиза проводиться по кримінальному провадженню №00000732, в той час як кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має №0000732.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити експертній установі, фахівці якої не приймали участь у проведенні оспорюваної експертизи, а саме: Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська №21).

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити .

Призначити у даній справі автотехнічну експертизу по дослідженню обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська №21).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу «МТ-К750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно вимог правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу «МТ-К750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути з`їзду з дорожньої частини відповідно до обставин, зазначених ОСОБА_6 в судовому засіданні та встановлених слідчим експериментом?

3. Чи є в діях водія мотоциклу «МТ-К750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 невідповідності до вимог ПДР України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП, внаслідок якої пасажир мотоциклу ОСОБА_7 загинув?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів кримінальне провадження за №0000732 в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1