Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисників обвинуваченого ОСОБА_14 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

03 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

25 листопада 2020 року в судовому засіданні під час розгляду клопотань прокурора від 03 листопада 2020 року обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заявили клопотання про заміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з зобов`язанням їх не покидати місце проживання в нічний час.

Свої клопотання обвинувачені мотивують тим, що вони майже п`ять років знаходяться в ізоляції від суспільства, за цей час у них збереглись і активно підтримуються соціальні зв`язки з родичами та близькими по місцю проживання шляхом проведення з ними короткострокових побачень та пересилки передач. За час перебування в ізоляції від суспільства зарекомендували себе позитивно. Вимоги режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку не порушують, покарань не мають. Мають хронічні захворювання і потребують лікування, які в ізоляції від суспільства за відсутністю лікарських засобів не можуть бути вилікувані. Перебуваючи в не ізоляції від суспільства дасть їм змогу лікуватись. Наміру уникнути суду не мають. Потерпілі навмисно зволікають розгляду справи, не являючись в судові засіданні, однак прокурор нехтує своїми повноваженнями та ніяк не реагує на поведінку потерпілих. Крім того, прокурор не забезпечує належну явку свідків в судові засідання, заявлених прокурором.

В судовому засіданні прокурор просить суд подані прокурором клопотання задоволити та продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України та продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року включно.

Прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 посилаючись на ті обставини, що на час подання клопотань про продовження запобіжних заходів ризики не зменшились, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину; по місцю проживання вони зареєстровані за межами Рівненської області; обрані раніше запобіжні заходи обирались з підстав запобігання можливості перешкоджання істини у кримінальному провадженні, а також можливості ухилитись від суду; чинити тиск на свідків та потерпілих, свідки та потерпілі в судовому засіданні ще не допитані.

В судовому засіданні захисники всіх обвинувачених та всі обвинувачені вважають, що ризики, наведені прокурором є формальні, і при вирішенні даного питання слід враховувати те, що обвинувачені, які знаходяться не в ізоляції від суспільства від суду не ухиляються, а обвинувачені, відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою значний час знаходяться в ізоляції від суспільства. Що стосується клопотань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вважають їх обґрунтованими та просять суд їх задоволити, з підстав, наведених обвинуваченими.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

31 жовтня 2017 року в Рівненський міський суд Рівненської області на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні ними 28 січня 2016 року близько 22 год. за попередньою змовою між собою нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням в житло потерпілих ОСОБА_17 й ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило заподіяння потерпілим фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди у вигляді викраденого майна і грошових коштів в загальному розмірі 8282 грн. 74 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2018 року, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді тривання під вартою змінено на домашній арешт, який в послідуючому Рівненським міським судом був змінений на особисте зобов`язання та продовжено, який діє по 26 листопада 2020 року включно.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,183,196,197,331 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження запобіжних заходів вказаним обвинуваченим закінчується 26 листопада 2020 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з поважних причин, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обгрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями по 23 січня 2021 року включно.

Що стосується обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 колегія суддів вважає, що заявлене ними клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні клопотання прокурора про продовження їм запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити виходячи з наступного.

З 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 вересня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено по 26 листопада 2020 року включно з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. та з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 26 листопада 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено положеннями ст.ст. 177,178,181,183 КПК України, що входять до глави 18 (Запобіжні заходи, затримання особи) розділу ІІ (Заходи забезпечення кримінального провадження) КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, перелік яких зазначений в пунктах 1 - 5 частини першої статті 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, перелік яких зазначений в пунктах 1 - 11 частини першої статті 178 КПК.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тривалий час знаходяться під вартою, в своїх письмових клопотаннях навели обставини, які заслуговують на увагу для зміни запобіжного заходу, прокурор в судовому засіданні не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, наведеним у клопотаннях від 03 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 та наявності всіх ризиків, а тому суд вважає за можливе обом обвинуваченим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий цілодобовий домашній арешт в орендованій ними квартирі, згідно договорів оренди за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,197,331,ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України - відмовити.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 (згідно договору оренди від 22 листопада 2020 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити на строк до 23 січня 2021 року.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням ОСОБА_10 обов`язків надіслати для виконання в ГУНП у Рівненській області та для контролю прокурору у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ).

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі суду та зобов`язати останнього негайно прибути до місця свого проживання.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 (згідно договору оренди від 22 листопада 2020 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити на строк до 23 січня 2021 року.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням ОСОБА_8 обов`язків надіслати для виконання в ГУНП у Рівненській області та для контролю прокурору у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ).

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду та зобов`язати останнього негайно прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3