overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1312/21
Провадження № 1-кс/344/512/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000391 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28/01/2021 о 16:45 годині.
Справа № 344/1293/21
Провадження № 1-кп/344/672/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 04 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/99/18
Провадження № 1-в/347/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 р. засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби

ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання видно, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2065/18
Провадження № 1-кп/367/65/2021
УХВАЛА
28 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 04.10.2019 року, 29.11.2019 року, 20.12.2019 року, 04.03.2020 року, 16.12.2020 року та 28.01.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин.
Суд, враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити перерву до 15.03.2021 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 15.03.2021 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП України в Київській області, а контроль за виконанням покласти на керівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4364/19
Провадження 1-кп-56/21
ухвала

28 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого Герліані Дата

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити Герліані Дата запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки кримінальне провадження розглядом не закінчене, ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечили, посилаючись на безпідставність клопотання, поданого прокурором.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою не відпали, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 197, 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити Герліані Дата строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 28 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№401/177/21
№1-кп/401/157/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, о 09 годині 00 хвилин, "01" березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/53/19
Провадження № 1-р/534/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду,
п о с т а н о в и в:

В заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2019 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданн 01.02.2021 о 14 год 30 хв в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/554/772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченного, адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово трасологічної та судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ст. ст. 9, 27, 242, 245, 332, 369,370, 376, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченного, адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово трасологічної та судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.02.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№566/903/20
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження
в окреме провадження

28 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку із його смертю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копію актового запису про смерть №90 від 18.12.2020 року, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 334 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
28.01.2021 Справа №642/7973/15-к;
Провадження № 1-в/642/38/21
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 05 лютого 2021 року на 09 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/460/21
Провадження № 1-кп/643/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.04.2021 року на 15-00 годину, в ке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2021 рокуСправа № 624/711/19 Провадження № 1-кп/634/51/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 28.01.2021 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявлися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Даних про неможливість його пересування матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 26.02.2021 о 09.30 годині в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кегичівського ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: