Справа № 583/3488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 1 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000539 від 25 вересня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000539 від 25.09.2020, а саме автомобіля Toyota RAV-4, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 01.10.2020.
Клопотання вмотивоване тим, що 06.10.2020 вона від свого чоловіка дізналася, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належний їй автомобіль. Як власник майна, вона не була присутня 01.10.2020 в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна. Зазначає, що вона не має ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.09.2020 біля м. Охтирка за участю її автомобіля Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , вона не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою по справі, ані іншою стороною цього кримінального провадження. Крім того, в телефонній розмові слідчий повідомила, що станом на 06.10.2020 від судового експерта вже надійшли висновки експертизи технічного стану транспортного засобу легкового автомобіля Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто проведено всі необхідні експертизи з її автомобілем і на даний час він не є об`єктом експертного дослідження. Тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту її автомобіля, що і стало підставою для звернення з даним клоптанням.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Володідець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягає на скасуванні арешту, зазначив, що на даний час експертні висновки отримані, а тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 25.09.2020 близько 09.35 год. на 74 км автодороги Суми-Полтава водій мопеду «Альфа Люкс», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 не дотримався безпечної дистанції з попутним автомобілем «Тойота Рав4», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля під час здійснення останнім маневру повороту праворуч. В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_5 та пасажир мопеду ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

01.10.2020 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, а саме на: мопед блакитно-червоного кольору без державного номерного знаку; осип скла; гравій з нашаруванням бурого кольору; легковий автомобіль марки «Тоуota» RAV-4, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; уламки шолома чорного кольору, які були вилучені 25.09.2020 в ході проведення огляду місця події з тієї підстави, що зазначені обєкти є речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя не може погодитися з доводами власника майна, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження на даний час не завершене, скасування арешту може призвести до втрати речових доказів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000539 від 25 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1