Справа № 492/1358/20
Провадження № 1-кс/492/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 03.10.2020 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.10.2020 р. в період часу з 05:00 год. до 05:50 год. спалили його мопед моделі ALPHA ZS-50F, чим завдали матеріальний збиток на суму 10 000,00 грн.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 03.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
03.10.2020 р. при проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мопед ALPHA ZS-50F, який направлено на штрафмайданчик м. Арциз; пожежне сміття, яке спаковано до спец. пакету №ЕХРО318209; молоток, який спаковано до спец. пакету №ЕХРО318210; 3 марлеві тампони зі змивами, які упаковані у паперові згортки та до полімерного пакету № ЕХРТО20599.
Постановою слідчого від 03.10.2020 р. вилучені предмети визнано речовими доказами, в зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містили відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як докази обставин кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мопед ALPHA ZS-50F, який направлено на штрафмайданчик м. Арциз; пожежне сміття, яке спаковано до спец. пакету №ЕХРО318209; молоток, який спаковано до спец. пакету №ЕХРО318210; 3 марлеві тампони зі змивами, які упаковані у паперові згортки та до полімерного пакету № ЕХРТО20599, для уникнення його зникнення чи знищення.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме: мопед ALPHA ZS-50F, який направлено на штрафмайданчик м. Арциз; пожежне сміття, яке спаковано до спец. пакету №ЕХРО318209; молоток, який спаковано до спец. пакету №ЕХРО318210; 3 марлеві тампони зі змивами, які упаковані у паперові згортки та до полімерного пакету № ЕХРТО20599, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1