Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19-к
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, особисте листування особи в месенджерах, в тому числі записи особистого характеру, інформації щодо браузерів доступу до сайтів в мережі Інтернет, яка міститься у мобільному телефоні марки "Honor" у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 ; мобільному телефоні марки "Meizu M5" ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ; 2 системних блоках чорного кольору; мобільному телефоні марки "iPhone XS Max" в чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів окрім іншого зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим, у матеріалах поданого клопотання взагалі не міститься вказівки про володільця речей чи документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не зазначено обґрунтування про неможливість отримання згаданої вище інформації іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки "Honor" у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Meizu M5" ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ; 2 системні блоки чорного кольору; мобільний телефон марки "iPhone XS Max" в чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 03.04.2020р. на дане майно було накладено арешт. З огляду на вказане, отримання інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки "Honor", мобільному телефоні марки "Meizu M5", системних блоках, мобільному телефоні марки "iPhone XS Max" можливе шляхом проведення слідчої дії у виді огляду речей та документів із дотриманням вимог ст. 237 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, за такого вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1