справа № 197/1249/20
провадження № 1-кп/197/154/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луч Бородинського району Семипалатинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.1996 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-26.05.2000 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі,

-29.12.2003 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-12.12.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

-30.04.2014 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 скасовано іспитовий термін та направлено до відбуття покарання, звільнений по відбуттю покарання 10.10.2017,

-02.12.2019 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2020, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився по вул. Кооперативній в с. Надія, Широківського району, Дніпропетровської області в зруйнованих будинках шукав дрова для печі, де в одному з будинків знайшов поліетиленовий пакет синього кольору, розгорнувши який, ОСОБА_3 виявив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожу на наркотичну речовину «канабіс».

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно, взяв та поклав вказаний поліетиленовий пакет із речовиною, що містилася в ньому до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно її придбав, та після цього переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту.

03.11.2020, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_3 , одягнув куртку в кишені якої знаходилась, в поліетиленовому пакеті, речовина рослинного походження в подрібненому стані, вийшов з території домоволодіння та на попутному транспорті відправився до с. Карпівка, Широківського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, де в цей же день близько 15.12 годин знаходячись по вул. Центральній с. Карпівка був зупинений дільничним офіцером поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який склав на ОСОБА_3 адміністративний протокол за ч.2 ст.178 КУпАП України, так як останній знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського чи є при ньому заборонені законом до зберігання предмети, ОСОБА_3 повідомив що має при собі речовину рослинного походження. Після чого, інспектор сектору дізнання Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у чоловіка, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих оглянула згорток з полімерного матеріалу, який останній дістав із внутрішньої кишені зліва одягнутої на ньому куртки, в якому знаходилась речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору та яку було поміщено до спеціального сейф-пакету, який опечатано і вилучено до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/966 від 11.11.2020 року, надана на експертизу речовина масою 39,956 г, що вилучена 03.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 32,804 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3. Кримінальний кодекс України:
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, чинної на час вчинення діяння, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

7.До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

8.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

9.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

10.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
11.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

12.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
13.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

15.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра та в центрі зайнятості, раніше судимого, що підтверджується відповідними довідками.

16. Крім того, за змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.
17. На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-17/1/3/966 від 11.11.2020 р. у сумі 980,70 грн.

23. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 32,804 г (сухої речовини), який зберігаються в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 0215 від 18.11.2020 року), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 32,804 г (сухої речовини), - знищити

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/966 від 11.11.2020 р. у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1