н/п 1-кс/766/7262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк звернення з клопотання про накладенням арешту на майно у зв`язку із тим, що на 09.08.2020 припав не робочий день.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 08.08.2020 року мопед марки Баотіан чорно- оранжевого кольору (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min) користувачем якого є ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання провести без ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю загрози, щодо зміни або знищення речового доказу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2020, на площі Перемоги в м. Херсоні працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, мопед марки «Баотіон», б/н, під час огляду, вищевказаного транспортного засобу були виявлені пошкодження він-номеру.

В ході опитування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що близько півтора тижні тому ним було придбано у мережі інтернет OLX придбав мопед марки Баотіан чорно- оранжевого кольору за 5000 грн. продавцем виявився громадянин на ім`я ОСОБА_6 з с. Зеленів мопед продавався разом з технічним талоном який ОСОБА_5 викинув.

В ході проведення огляду місця події від 08.08.2020, який проводився в період часу з 22:05год. по 22:23 год. виявлено та вилучено: мотоцикл марки Ботіон (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min).

Із тимчасово вилученим: мопед марки Баотіан чорно - оранжевого кольору (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min), в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду автомобіля, проведення експертизи.

Відповідно до ст. 170 ч.4 КПК України з метою запобігання зникнення, втрати та пошкодження вилученого автомобіля, який є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню виникла необхідність у забороні використання та розпоряджатися мотоциклом мопед марки Баотіан чорно- оранжевого кольору (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min), користувачем якого є ОСОБА_5 з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, до слідчого судді невідкладно після здійснення вилучення 08.08.2020 як того вимагає положення ст. 171 ч.5 КПК України, не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що на 09.08.2020 припав неробочий день, тому на підставі ст. 117 КПК України прошу поновити строк пропущений з поважних причин.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2020, на площі Перемоги в м. Херсоні працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, мопед марки «Баотіон», б/н, під час огляду, вищевказаного транспортного засобу були виявлені пошкодження він-номеру.

В ході опитування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що близько півтора тижні тому ним було придбано у мережі інтернет OLX мопед марки Баотіан чорно-оранжевого кольору за 5000 грн., продавцем виявився громадянин на ім`я ОСОБА_6 з с. Зеленів мопед продавався разом з технічним талоном, який ОСОБА_5 викинув.

В ході проведення огляду місця події від 08.08.2020, який проводився в період часу з 22:05год. по 22:23 год. виявлено та вилучено: мотоцикл марки Ботіон (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min).

Постановою дізнавача від 09.08.2020 року вказаний мопед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Строки звернення до слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 115 КПК України, дізнавачем не пропущені.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2020 року мопед марки Баотіан чорно-оранжевого кольору (JIANGMEN HUARI GROUP CO., LTD e 4*2002/24*1058 80dB (A 4000r/min) користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1