overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 404/7730/17
провадження № 51 - 5882 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу захисниказалишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 322/740/19
провадження № 51 - 5353 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування або зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, у новій касаційній скарзі засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали би підставою для скасування або зміни судових рішень, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.
Крім того, засудженим знову не сформульовано вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями визначеними ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційної скарги та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/40/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 4 лютого 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України, на 21.01.2021 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7044/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 28 січня 2021 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/14/21
Провадження по справі № 1-кс/367/91/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 23 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 23 жовтня 2020 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000742 від 23 жовтня 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000742 від 23 жовтня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8/21
Провадження №1-кс/369/23/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:15 год. 12.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1173/19
Провадження № 1-і/533/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив

21.05.2020 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що останній прохає суд, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Козельщинського районного суду від 10.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_2 рахується з часу його затримання тобто з 10.10.2019 року.
Вирок набрав законної сили 12.11.2019 року.
19.06.2020 року засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмеження в часі, про що особисто останнім зроблений відповідний запис.
Засуджений вирок не оскаржував.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки 12.11.2019 року вищезазначений вирок набрав законної сили, а також те, що засудженому надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 376, 392, 393, 395, 424, 537 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/14/21
Провадження № 1-кп/541/83/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 січня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 26.11.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 24 лютого 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Так як обвинувачений перебуває під вартою на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 звернутись до вказаного суду щодо можливості доставлення обвинуваченого до Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.01.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/902/2021
УХВАЛА
11.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 28.09.2020 у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 28.12.2020, наступне засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000103
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:
Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 . В поданні вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. 15.02. 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської покарання у виді штрафу розстрочено строком на 1 (один) рік. З огляду на те, щоуповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу, просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі . Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити . Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак судові засідання не відбулись у зв`язку з неявкою засудженого. До засудженого неодноразово було застосовано приводи, проте ухвали про привід виконані не були.
Суд позбавлений можливості за відсутності засудженого розглянути клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1260/20
Провадження № 1-кп/692/34/21
У Х В А Л А
11 січня 2021р. смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
10.12.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.12.2020 року призначено підготовче засідання по справі.
11.01.2021р. підготовче судове засідання проведено.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22січня 2021 року на 12:30 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1