Справа № 727/9505/20
Провадження № 1-кс/727/2713/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.
Вказує, що 09.10.2020р. за підписом директора ТОВ «Айленд Партнер» на ім`я слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було надіслано клопотання (заява) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Прохальна частина клопотання (заяви) містила два пункти: «1. Визнати ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та повідомити ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого; 2. Надати представникові ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000377 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.».
21 жовтня 2020 року ними було отримано постанову про відмову в визнанні потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Вважає, що слідча порушила сроки розгляду зазначеного клопотання, хоча КПК України зобов`язує надавати відповідь на клопотання в строк не більше трьох днів, ТОВ «Айленд Партнер», на підставі ч.2,3 ст.55 КПК України, набуло прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні №0000377. Крім цього, слідчий у оскаржуваній постанові неправильно трактує КПК України та формально відмовляє у його задоволенні.
Набувши статусу потерпілого у кримінальному провадженні, ТОВ «Айленд Партнер» має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і бажає реалізувати це право.
Тому просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000377, зобов`язати слідчу визнати ТОВ «Айленд потерпілим, зобов`язати слідчу надати представникові ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000377 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала документи щодо на підтвердження строків надходження до неї клопотання заявниці.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що директор ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_5 звернувся в межах кримінального провадження №0000377 до слідчого із клопотанням (заявою) від 09.10.2020р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також встановлено, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначене вище клопотання розглянуто і винесено постанову від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Згідно поданих документів, слідча отримала зазначене клопотання 18.10.2020 року.
Згідно з ст. 55 ч.1, 2, 5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів, досудове слідство по кримінальному провадженню №0000377 від 21.05.2020 року триває, на момент винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР», слідством не було здобуто достатньо доказів, що ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Що стосується скарги в частині зобов?язання слідчого визнати ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» потерпілим у кримінальному провадженні, то відповідно до вимог КПК України, слідчий є процесуально самостійною фігурою, а до компетенції суду не входить зобов?язання слідчого на проведення такої процесуальної дії.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1