Справа № 554/5898/20
Дата документу 13.01.2021
Провадження №1кп/554/183/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 06.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого налагоджувальникомхарчового устаткування ТОВ «Козуб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року, приблизно о 23 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проникнувши через паркан на територію домоволодіння, розташованого за вказаною вище адресою, шляхом натискання дверної ручки проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав, належний ОСОБА_5 телевізор марки «Samsung LED TV series A 4100», модель: UE32J4100AU, серійний номер: 0AXV3LHGA00065, вартістю 3933, 33 грн. та продукти харчування (без вартості).
Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3933, 33 грн.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та пояснив, що 05 червня 2020 року, приблизно о 23 годині 58 хвилин, він проник через паркан на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_3 , де шляхом натискання дверної ручки проник у будинок, де проживає ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор марки «Samsung LED TV series A 4100» та продукти харчування. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Надалі телевізор він реалізував сторонній незнайомій особі, отримавши від продажу грошові кошти в розмірі приблизно 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву розгляд справи без її участі, в якій заявила про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого, який повністю відшкодував їй завдану шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, він є особою раніше несудимою, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, психіатра, - невролога, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше несудиий, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, висновок органу пробації та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, наявність пом`якшуючих обставин, зокрема, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, міркування прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк, висновок органу пробації, суд вважає за можливе застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1