overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 знаходиться в м. Дніпро, останній прохав провести судове засідання в режимі відео конференції з Дніпровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському окружному адміністративному суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дніпровському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8926/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

25.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК -,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.12.2020 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого в зв`язку з тим, що поставлене ним питання було вирішено .

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні скарги, оскільки, як вбачається із змісту клопотання, заявник не підтримує вимог поданої скарги,та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,26, 170КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1092/20
номер провадження 1-кс/546/216/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 29.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 12 год. 00 хв. 30.12.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 20 хвилин 30.12.2020 року з участю особи, яка подала скаргу, та представника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 12 години 00 хвилин 30.12.2020 року витребувати з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1570/20
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт надійшов щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Згідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого, в якій потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/9973/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляд

01 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 за №80007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ,ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сторони вважають, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, провадження призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 за №80007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ,ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1828/20
Провадження № 1-кс/571/188/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3490/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 11 січня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
справа № 699/361/19
провадження № 1-кп/691/149/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

24.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив та відносно останнього було застосовано привід.

29.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив та не виконано привід.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/668/20
Провадження № 1-кп/698/117/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, працюючий водієм на ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03.02.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2801/20
Справа № 711/8552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури,-

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури (справа №711/8368/20, провадження №1-кс/711/2753/20). Розгляд вказаної скарги призначений на 16:30 год. 12.01.2021 року.

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури (справа №711/8552/20, провадження № 1-кс/711/2801/20) та об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури (справа №711/8368/20, провадження №1-кс/711/2753/20) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/8368/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1