Справа № 534/1341/20
Провадження № 1-кс/534/410/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просить скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 у кримінальному провадженні за №0000189 від 19.09.2020, та змінити місце зберігання вище вказаного транспортного засобу на орендований гараж за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне товариство № НОМЕР_2 , секція у НОМЕР_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив скасувати накладений на його транспортний засіб арешт, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не встановлено, якому автомобілю належить первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, слідчий в судове засідання не прибув.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2020 було накладено арешт на автомобіль

марки «Volkswagen», моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та визначив його місцем зберігання майданчик тимчасового утримання ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2020, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту було те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у кримінальному провадженні за №0000189 від 19.09.2020.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд дійшов висновку, що потреба у аршті вищевказаного автомобіля не відпала, оскільки не провдено всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні щодо та з використанням арештованого автомобіля, зокрема, не встановлено належність первинного номерного позначення конкретно визначеному автомобілю тощо.

Указані обставини власником майна не спростовані.

За таких обставин, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_4 передчасною тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1