Справа № 273/1792/20
Провадження № 1-кп/273/144/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за №0000017, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в квітні місяці 2020 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), на власній присадибній ділянці, що розташована на території домогосподарства за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час обробітку овочевих культур, виявила самосійні рослини маку снотворного.

Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин маку снотворного, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з початку травня до 24.07.2020 року ОСОБА_4 незаконно вирощувала та доглядала за самовільно насіяними рослинами маку снотворного, а саме прорихлювала ґрунт та очищувала його від бур`янів, з метою подальшого використання насіння маку, для особистих потреб, без мети збуту.
24.07.2020 о 07 год. 15 хв. працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме присадибної ділянки, виявлено та вилучено 384 рослин, які згідно висновку експерта №.9/2-799 від 07.08.2020 є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, що містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, згодна з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаялася і пояснила, що дійсно на її земельній ділянці насіявся мак, який вона вчасно не знищила, зробила для себе належні висновки, просила суворо не карати.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 384 рослини, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, на обліку як пенсіонер не перебуває, на обліку Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку та обставинам провадження, але й особі самої обвинуваченої, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судових витрат, а саме, проведення експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта №9/2-799 від 07.08.2020 року) в сумі 1961,40 грн., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну грн. 40 коп.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази 384 рослини маку снотворного, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1