УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, без реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000358 від 21.02.2020 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 21.02.2020 року приблизно о 13 годині 17 хвилині, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа внутрішнього замка вхідної двері квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, проник до квартири та викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук торгової марки «Acer», чорного кольору, вартістю 8 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 8 000 гривень.

Крім цього, 24.04.2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов у двір будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа внутрішнього замка вхідної двері квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку, проник до квартири та викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: парфуми марки «Dolce&Gabbana», 50 мл., вартістю 1200 грн.; два металевих ключа, вартість яких для потерпілої не має значення; планшет марки «Асус», білого кольору, вартістю 2000 гривень; чохол від планшету, голубого кольору, вартістю 300 грн.; ноутбук марки «ACER», чорного кольору, вартістю 6000 грн.; золоті сережки, (каменем топаза), вагою 10 гр., вартістю 10000 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 5 гр., 8000 гривень; золоті сережки, вагою 3 гр., вартістю 7200 гривень; дитячі золоті сережки, (каменем голубого кольору), вагою 3 гр., вартістю 3600 гривень; дитячі золоті сережки, у вигляді квітки, вагою 3 гр., вартістю 3600 гривень; дитячі золоті сережки, вагою 3 гр., вартістю 3600 гривень; дитячий золотий ланцюжок, вагою 1.5 гр., вартістю 1000 гривень; золотій хрестик, вагою 1.5 гр., вартістю 1800 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 5 гр., вартістю 6000 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 5 гр., вартістю 6000 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 6 гр., вартістю 7200 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 3.5 гр., вартістю 4200 гривень; жіночий золотий браслет, вагою 6 гр., вартістю 7200 гривень; золотий ланцюжок, вагою 8 гр., вартістю 9600 гривень; каучуковий ланцюжок, вагою 4 гр., вартістю 4800 гривень; золотий кулон, вагою 3 гр., вартістю 3600 гривень; золотий кулон, вагою 5 гр., вартістю 6000 гривень; золотий кулон, вагою 6 гр., вартістю 7200 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 5 гр., вартістю 6000 гривень; золотий кулон, вагою 2.5 гр., вартістю 3000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 111 900 гривень.

Крім цього, 07.05.2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа внутрішнього замка вхідної двері квартири АДРЕСА_7 зазначеного будинку, проник до квартири та викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме:

ноутбук торгової, марки «ASUS», вартістю 15000 гривень; фотоапарат, марки «Nokia» зарядним пристроєм до нього, вартістю 15000 гривень; мобільний телефон, марки «Мeize MX 6» у корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень; мобільний телефон, марки «Мeize M 2» у корпусі сірого кольору, вартістю 4000 гривень; жіночий золотий перстень, (чорним каменем «Оніксом») вагою 15 гр., вартістю 25000 гривень; чоловічий золотий перстень, (каменем цирконій) вагою 15 гр., вартістю 25000 гривень; золотий ланцюжок, вагою 5 гр., вартістю 8000 гривень; золотий хрестик, вагою 2 гр., вартістю 5000 гривень; три дитячих золотих кулона ( у вигляді серця, ключика, якоря) загальною вагою 2 гр., вартістю 3000 гривень; жіночий золотий кулан, вагою 0,7 гр., вартістю 800 гривень; жіночий золотий перстень, вагою 8 гр., вартістю 13000 гривень; грошові кошти, у сумі 35 000 гривень, 600 доларів США, згідно курсу НБУ становить 16 164 гривень, 300 євро, згідно курсу НБУ становить 8 730 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 181 694 гривень.

Крім цього, 14.05.2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, піднявся на другий поверх буд. АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа внутрішнього замка вхідної двері квартири АДРЕСА_9 зазначеного будинку, проник до квартири та викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: планшет, марки «APLE» IME: 14644, у корпусі чорного кольору, вартістю 12000 гривень; фотоапарат, марки «SONY» у корпусі чорного кольору, вартістю 15199 гривень; ноутбук, марки «LENOVO»фіолетового кольору, вартістю 10199 гривень; жіночі золоті, сережки, вагою 2 гр., вартістю 1500 гривень; грошові кошти у сумі 250 гривень та 30 євро, згідно курсу НБУ становить 876 гривень; туалетна вода «CHANEL» флаконі оранжевого кольору, об`ємом 50 мл., вартістю 2000 гривень; туалетна вода «CHANEL COCO» флаконі голубого кольору, об`ємом 50 мл., вартістю 200 гривень; чоловіча туалетна вода «LA RIVE» флаконі синього кольору, об`ємом 100 мл., вартістю 180 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 42404 гривень.

Крім цього, 21.05.2020 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір будинку АДРЕСА_8 , піднявся на другий поверх, потім спустився на перший поверх де опинився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа внутрішнього замка вхідної двері квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку, проник до квартири, та викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, згідно курсу НБУ становить 32 124 гривень; грошові кошти в сумі 23 000 тисячі гривень; жіночий золотий перстень, вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень;жіночі золоті сережки, вагою 4 грама, вартістю 5000 гривень; жіноча туалетна вода, «Eliseby», об`ємі 100 мл. вартістю 450 гривень; жіноча туалетна вода, «UN JARDIN», об`ємі 150 мл, вартістю 3000 гривень; жіноча туалетна вода «faberlic», об`ємі 100 мл. вартістю 260 гривень; жіноча туалетна вода «Jo Malone», об`ємі 100 мл. вартістю 2 100 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 61 934 гривень.

21.07.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

22.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси Калімуліну обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали в межах досудового розслідування тобто до 07.08.2020 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.08.2020 року.

03.08.2020 року органом досудового розслідування, за дорученням прокурора, відкрито сторонам матеріали кримінального провадження №0000358 та у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Водночас, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вищевказаної ухвали, закінчується 07.08.2020 року.
На теперішний час, у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, окрім того, у кримінальному провадженні необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується: протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколом огляду речових доказів; протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними у провадженнях доказів в сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без стійких соціальних зв`язків, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 без місця роботи та офіційних джерел доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про наявний ризик подальшого вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що на даний момент органом досудового розслідування не встановлені усі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні також існує обґрунтований ризик перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню шляхом повідомлення невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення злочину, про хід досудового розслідування, результати слідчих та розшукових дій з метою сприяння таким особам в уникненні від кримінальної відповідальності, приховуванні знарядь вчинення злочину та майна, здобутого злочинним шляхом.
Також у кримінальному провадженні існує ризик того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без виконання вимог, передбачених ст.ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 18 (вісімнадцять) днів, тобто до 22.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2020