Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує, що слідчим суддею безпідставно повернуто його скаргу.

На розгляд справи в апеляційний суд ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до апеляційної інстанції 04 червня 2020 року.

Розгляд справи призначався п`ять разів, а саме: 10 червня 2020 року, 16 липня 2020 року, 22 липня 2020 року, 26 серпня 2020 року та 16 вересня 2020 року.

ОСОБА_5 повідомлявся шляхом надсилання поштових повідомлень, направленням телефонограм, смс повідомлень на номер телефону та адресу вказану в апеляційній скарзі.

У зв`язку із неодноразовими клопотаннями ОСОБА_5 розгляд справи відкладався. В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 покликається на перебування його на самоізоляції у зв`язку із карантином.

16 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшло аналогічне попереднім клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_5 не було долучено підтверджуючих доказів перебування його на самоізоляції.

Крім того, ОСОБА_5 05 червня 2020 року направлялася телефонограма та було роз`яснено можливість розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів справи слідує, що 28 січня 2020 ОСОБА_5 звернулися до УСБУ в Рівненській області з колективною скаргою в порядку ст. 214 КПК України (а.с.2).
За положенням п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.
Дану скаргу подано 25 травня 2020 року, а отже на момент звернення зі скаргою, закінчився строк звернення встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і не порушуються питання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3