Справа № 739/1041/20
Провадження № 1-кп/739/102/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000013 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 липня 2020 року близько о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого проживання а саме в коридорі житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно дерев`яною палицею наніс не менше двох ударів по голові члену своєї сім`ї матері ОСОБА_5 , в наслідок чого спричинив останній відповідно до висновку судової медичної експертизи № 114 від 12 серпня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді: синців очної ділянки зліва та лобно-скроневої ділянки які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого та потерпілої, при цьому заявила, що жодної шкоди їй кримінальним проступком не заподіяно, її позиція щодо примирення є добровільною, жодного тиску на неї не чинилося.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою, зазначив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, жодної шкоди вчиненим кримінальним проступком потерпілій заподіяно не було.

Прокурор клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, є умисним і відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків, який не є корупційним правопорушенням. Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.

При цьому, після вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, обвинувачений та потерпіла примирилися, жодної шкоди зазначеним кримінальним проступком потерпілій заподіяно не було, що у свою чергу не перешкоджає звільненню особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, тому клопотання потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України кримінальне провадження №0000013 підлягає закриттю.

Після набрання ухвалою законної сили на підставі частини дев`ятої статті 100 КПК України речовий доказ дерев`яну палицю необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 129, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили визнану речовим доказом дерев`яну палицю знищити.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1