Справа № 752/8339/20
Провадження по справі № 1-кп/752/879/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 23.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010846, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніш судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
На розгляді Голосіївського районного суд м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, відносно нього в провадженні суду перебувають інші кримінальні справи.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
Так у судові засідання ОСОБА_3 не з`являється. Судові повістки про виклик не отримує. Відносно нього також порушені інші кримінальні провадження, які перебувають на розгляді у суді, та у судові засідання у даних справах ОСОБА_3 протягом певного час також не з`являється. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Місце його знаходження, перебування, засоби зв`язку на даний час суду не відомі.

Згідно рапортів працівників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які були складені останніми під час виконання ухвали суду про привід ОСОБА_3 до суду по іншій кримінальній справі, вбачається, що за адресою, яку ОСОБА_3 зазначав, як постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , він не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду, тому вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу Хрипливого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Антоновича, 107).
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1