МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2020 року Справа №370/1998/20
Номер провадження № 1-кс/370/477/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Вказали, що запобігти вказаним ризикам зможе запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Додатково повідомили, що підозрюваний має малолітню дитину 2020 р.н., що підтверджує сталість соціальних його зав`язків, про що надали копію свідоцтва про народження дитини.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
24.08.2020 року, отримавши смс-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого по вул. Кримській, 1 в с. Липівка Макарівського району Київської області, де продиктував представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної і отримав для огляду мобільний телефон Samsung Galaxy S8+, який останньому надіслали через веб-ресурс «OLX». В цей час, скориставшись неуважністю представника ТОВ «Нова пошта», який видав йому мобільний телефон, ОСОБА_5 , підмінив свій старий мобільний телефон, який витяг з кишені верхнього одягу, на новий мобільний телефон Samsung Galaxy S8+. Після цього, ОСОБА_5 , підійшов до працівника ТОВ «Нова пошта» і повернув вже підмінений ним мобільний телефон.
24.08.2020 о 16 годині 55 хвилини в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , затримано.
25.08.2020 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування: оглядом місця події від 24.08.2020 року; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_5 , наданими ним при розгляді даного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харзицьк Донецької області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, такий, що не має державних нагород, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.
Доводи прокурора, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки не має міцних соціальних зав`язків спростовується наявністю на утриманні малолітньої дитини, а лише тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не може підтверджувати намір переховуватися від слідства та суду. Враховуючи викладене, вважаю, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений прокурором.
Разом із тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово раніше судимий, останній раз 01.10.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.11.2018 року. Неодноразові факти притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності вказують на деформований стан його правосвідомості та схильність до вчинення злочинів.
Попри існування вказаного ризику, вважаю, що доводи прокурора на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, є суто формальним та необґрунтованим.
За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, щодо обґрунтованості підозри та наявності відповідних ризиків, але не доведе обставин, щодо неможливості інших запобіжних альтернативних заходів запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого відповідні обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На думку слідчого судді, в повній мірі запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам зможе застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що застосування вказаного вище альтернативного запобіжного заходу в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 до 6:00 наступного дня, строком до 25.10.2020 року включно.
Звільнити з-під варти у залі судових засідань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібравши у нього зобов`язання невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали надіслати для виконання надіслати до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 до 6:00; прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 25.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.08.2020 року о 18-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1