Справа № 576/275/21
Провадження № 1-кс/576/85/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000278 від 11.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою на постанову начальника сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України від 11.04.2020 року, яку вона отримала 27.01.2021 року. Вважає постанову передчасною, такою, що не відповідає фактичним обставинам, просить скасувати її.
Від потерпілої ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Від начальника сектору дізнання ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить постанову про закриття кримінального провадження не скасовувати, розглядати скаргу без його участі, обставини, викладені в скарзі не відповідають дійсності.
Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюначальника сектору дізнанняГлухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11.04.2020 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5,6).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 27 січня 2021 року. Дану обставину слідчий у наданій суду письмовій заяві не заперечує.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо серед іншого встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Кримінальне провадження закрите дізнавачем саме на цій підставі у зв`язку з відсутністю складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування допитана заявник ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Оцінивши вказані докази, дізнавач прийшов до висновку, що фактів, які б підтвердили склад кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України не встановлено.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні чи будь-яких доказів щодо проведених слідчих дій не надав, в порушення принципу змагальності, що закріплений у ст. 22 КПК України, фактично відмовився обстоювати свою позицію.
Разом з цим слідчий, дізнавач зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обсяг та суть вчинених слідчим та дізнавачем в даному кримінальному провадженні дій, при цьому оскаржувана постанова фактично мотивована тим, що такі дії вичерпані, тому погоджується з думкою скаржника та вважає, що начальник сектору дізнання ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1,4 ст. 358 КК України, вищезазначених вимог закону не дотримався та виніс постанову передчасно.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову начальника сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 11.04.2020 року за ч. 1,4 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1