УХВАЛА
Іменем України

02.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0003632 від 26.09.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сідловий тягач «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та на напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 19.11.2019 ТСЦ 1841 належить ОСОБА_6 , позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що 26.09.2020 року, близько 01 год. 30 хв., поблизу буд. №6 по вул. Короленка в м. Житомирі водій мотоцикла «HUSQVARNA» без реєстраційного номера ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку вул. Перемоги, здійснив зіткнення з припаркованим праворуч в напряму його руху автопоїздом «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Після зіткнення водій мотоцикла «HUSQVARNA» опинився на зустрічній смузі руху, де на нього в подальшому здійснив наїзд автомобіль марки Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалася в напрямку вул. Перемоги та після чого остання на вказаному транспортному засобі з місця пригоди зникла.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
26.09.2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автопоїзд «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті даної ДТП.
Транспортний засіб було вилучено та доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на транспортний засіб, слідчий посилався на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий вказав, що метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Від слідчого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_10 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, підтримав клопотання про арешт майна при цьому не заперечував щодо повернення його власнику на відповідальне зберігання. Додатково слідчий вказав, що транспортний засіб тягач «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 оглянуто експертом в ході виконання експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, просив повернути автомобіль власнику. Адвокатом подано письмові заперечення на клопотання, в яких зазначено що за період проведення досудового розслідування не було вручено повідомлення про підозру жодній особі, не встановлено потерпілого, було проведено судові експертизи, при цьому, заявник обмежується у своїх правах, як власник майна. Поряд з тим, адвокат вважає, що автомобіль має бути повернуто власнику без оплати витрат, пов`язаних із його зберіганням на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів.
Згідно довіреності від 19.06.2019 року ОСОБА_6 власник напівпричіпа уповноважила ОСОБА_5 , зокрема, бути представником в судах будь-якої ланки та спрямованості з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надані законом заявнику.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0003632 від 26.09.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2020 року, сідловий тягач «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 19.11.2019 року, напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 .

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 26.09.2020 року сідловий тягач «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003632 від 26.09.2020 року.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль містить на собі сліди, які матимуть значення для розслідування дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно в частині заборони ним розпоряджатись та відчужувати.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вказаного положення, посилання слідчого на те, що з автомобілем, який є предметом даного клопотання, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизу, автомобіль оглянуто експертом, з матеріалів справи вбачається, що власники автомобіля використовують його для здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що доцільності зберігання транспортного засобу на спеціалізованому майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області не має, а тому за власниками транспортного засобу слід залишити право користування ним та повернути на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до транспортного засобу в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на сідловий тягач «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2020 року належить ОСОБА_5 та на напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 19.11.2019 року належить ОСОБА_6 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.

Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003632 від 26.09.2020 року передати сідловий тягач «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003632 від 26.09.2020 року передати напівпричіп-самоскид «BODEX KIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до сідлового тягача «MAN TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа-самоскида «BODEX KIS 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1