УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000035 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР № 0000035 від 15.07.2016 року, із клопотання про надання про тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження голова та члени правління наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші особи, вчинили доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-які дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди в сумі 862 887 755,34 гривень, відповідно до заяви ОСОБА_4 №2675 від 03.06.2016.

Відповідно до заяви ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 встановлено, що службові особи з іншими невстановленими особами умисно, з корисливих мотивів, довели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдали матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») укладено Кредитний договір від 05.12.2013 №К-Ю/13/039 на суму 35 000 000 грн. до 04.12.2014 на виконання робіт по реконструкції нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (за договором про участь у реконструкції від 26.11.2013).

Протоколом №041213-1 засідання Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2013 затверджено суму кредиту в сумі 35 000 000 грн.

12.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено Додатковий договір №1 відповідно до якого суму кредиту збільшено до 72 000 000 грн.

Протоколом №121213-2 засідання Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.12.2013 затверджено збільшення суми кредиту до 72 000 000 грн.

Протоколом №130317-7 засідання Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.03.2014 на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » збільшення ліміту кредитування з 72 000 000 грн. до 75 577 000 грн.

Слід зазначити, що інформація щодо переліку контрагентів та податкова звітність з позитивними показниками, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » банку, не відповідають дійсності.

Інформація щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 »):

?Директор та засновник на момент отримання кредиту - ОСОБА_5 (з 14.11.2013);

?директор з 13.04.2016 ОСОБА_6 (звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205 КК України, за вчинення фіктивного підприємництва, а саме: придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою прикриття незаконної діяльності).

За весь період діяльності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Відповідно до показників податкової звітності протягом 2012-2015 років суми амортизаційних відрахувань відсутні. На зазначеному підприємстві у період 2012-2015 років доходи отримував лише директор підприємства, який одноосібно займав посаду головного бухгалтера, наймані працівники відсутні. Остання звітність за грудень 2015 року. Згідно наявної податкової звітності у аналітичних базах ДПС за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » взагалі не здійснювало фінансово-господарських операцій. Відповідно всі показники Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2012-2015 роки, у тому числі прибуток, становлять нуль.

Відповідно до довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») по Кредитному договору від 05.12.2013 № К-Ю/13/039 перед банком станом на 09.08.2016 складає 95 963 295,79 грн.

09.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_7 , гол. бухгалтер ОСОБА_8 ) укладено Договір іпотеки №З-Ю/13/081, відповідно до якого ПАТ - іпотекодавець виступає майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за Кредитним договором від 05.12.2013 №К-Ю/13/039 та передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлова будівля літ. «А-11», загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Договору про внесення змін до Договору іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язано повернути кредит у розмірі 75 577 000 грн. до 02.12.2016.

Під час укладення 09.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Договору іпотеки №З-Ю/13/081, відповідно до якого ПАТ - іпотекодавець виступає майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за Кредитним договором від 05.12.2013 №К-Ю/13/039 та передає в іпотеку належне йому на праві власності вказане вище нерухоме майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна внесено відомості, а саме: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8831905 від 09.12.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та останнім також видано Договір іпотеки, серія та номер: 4407, виданий 09.12.2013, Договір №3 про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 4213, виданий 18.12.2014, Договір №4 про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 4558, виданий 03.12.2015, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став іпотекодержателем.

02.06.2016 обтяження із нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А-11», загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знято на підставі рішення по справі №257/1598/14-ц від 21.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_9 нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 .

У результаті аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено відсутність вказаного вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того в ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що нежитлова будівля літ. «А-11», загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була продана декілька разів іншим особам не встановленим досудовим розслідування.

Відповідно до Ухвали від 17.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_11 по провадженню №1-кс/760/5168/20, справа №760/15429/20 до державного реєстру внесено запис про обтяження прав на продаж нежитлової будівлі літ. «А-11», загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

У результаті аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутня у вказаному реєстрі.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , має суттєве значення для даного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 , дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , що стосуються нотаріального посвідчення дій із нежитловою будівлею літ. «А-11», загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на праві власності та передане в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі №257/1598/14-ц від 21.02.2014 та інші документи на підставі яких здійснювалось нотаріальне посвідчення та здійснювались внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: