печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0002378,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002378 від 10.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч. 2 ст. 127 ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України.

Обгрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що з 18.09.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_7 та його захиснику повідомлено про відкриття доступу до матеріалів вказаного провадження та про надання можливості ознайомлення із ними.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, з урахуванням часу, який потрібен для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваним ОСОБА_8 та його захисником, які налічують 2 томи письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів, ненадання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження, необхідність виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме скласти, затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити його підозрюваному та його захиснику і направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, виникла необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2020 прокурором, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку) передбачених ч. 2 ст. 127 ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_9 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), направлено в Комунальне підприємство "Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1.

Відповідно до матеріалів клопотання, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом перегляду відео запису, протоколом перегляду Інтернет ресурсів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта фоноскопічної експертизи, висновком експерта ідентифікації особи.

20.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2020 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

29.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 включно.

10.07.2020 у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_11 , за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_12 із кримінального провадження №0000153 від 06.05.2020 було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за №0002378 від 10.07.2020.

20.07.2020 постановою виконуючого обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_13 , продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців.

20.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на строк до 25.08.2020 включно.

21.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.09.2020.

04.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2020 року. Одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК.

08.09.2020 підозрюваний ОСОБА_9 звільнений з-під варти після внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 42 040 грн.

18.09.2020 ОСОБА_7 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.

Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування має великий обсяг, та становить 2 томи письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурорами доведено, що на теперішній час заявлені органом досудового розслідування ризики під час застосування відносно ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, він не має жодних міцних соціальних зв`язків, підтвердженого фактичного місця проживання та реєстрації на території України, окрім того підозрюваний являється громадянином Республіки Білорусь має оформлену тимчасову посвідку на проживання на території України та може безперешкодно покинути територію України; може незаконно впливати на потерпілого, оскільки з додатками до клопотання підозрюваний отримав копії процесуальних документів із анкетними даними та місцем проживання потерпілого; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів, підозрюваний суспільно корисною працею не займається, що цілком підтверджується як матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, так наданими в судовому засіданні поясненнями.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0002378 до 21 листопада 2020 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1