________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3419/20

Номер провадження : 1-кс/484/72/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001521 від 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Слідча та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належно повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився і про поважність причин неприбуття не сповістив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 05 вересня 2020 року за №0001521 згідно із заявою ОСОБА_5 від 05 вересня 2020 року, в якій він повідомив, що в період часу з 29.08.2020 року по 05.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом відчинення дверей проникла в середину складського приміщення ФГ « ОСОБА_6 » де знаходився трактор марки «Axion, державний номерний знак НОМЕР_1 та викрала з мотору блок управління двигуном трактора, S/n НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння сказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця збуту викраденого та з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити його місцезнаходження, шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими оператора мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером яким користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_3 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо деталізації дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_3 з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕЙ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS текстовими повідомленнями, переадресацію, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонента абонентського номеру НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 год. 01.08.2020 року по 00:00 год. 06.09.2020 року.

Слідчий зазначає, що документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2020 року, пояснення ОСОБА_7 від 28.09.2020 року, рапорти оперуповноваженої СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Інших доказів на обґрунтування вказаного клопотання не надано.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абонент із зазначеним номером мобільного телефону має будь-яке відношення до вчинення даного злочину, або міг бути обізнаний про готування чи вчинення цього злочину.

Більш того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період 00:00 год. 01.08.2020 року по 00:00 год. 06.09.2020 року, в той час, коли злочин вчинений в період з 29.08.2020 року по 05.09.2020 року.

Крім того, слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до документів, зокрема, слідчій СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яка не входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001521 від 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо деталізації дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1