УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 Справа №607/18027/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 31 травня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року близько 23.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном Samsung Galaxy модель S6 32 GB ІМЕІ - НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, 30 травня 2019 року близько о 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , побачивши, що потерпіла ОСОБА_5 кладе свій мобільний телефон у сумку, яка знаходилася у коридорі квартири, дочекався поки вона вийде в іншу кімнату та пересвідчившись, що його дії будуть непомітними для неї, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 мобільний Samsung Galaxy модель S6 32 GB ІМЕІ - НОМЕР_1 , заховавши його у кишені штанів.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3 653, 88 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки їй відшкодовано у повному обсязі, претензій майнового характеру не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив заяву потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ОСОБА_5 майнові збитки та вона не має претензій до нього матеріального характеру.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0001613 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1