печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0005719,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0005719. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання прокурор, не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що постановою в.о. прокурора міста Києва від 25.06.2020 слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України доручено проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0005719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України, в якому об`єднано матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001460 від 07.04.2020, досудове розслідування якого до 25.06.2020 здійснювалось слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що підтверджується витягом з ЄРДР і постановами прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень від 02.06.2020, 11.06.2020 і 23.06.2020.
16.09.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." звернувся з клопотанням до Київської міської прокуратури про виконання певних слідчих дій та інших процесуальних дій у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719.
Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." не розглянуто та не вказано причину відмови, тому постанова є необґрунтованою , винесена з порушенням вимог ст. 220 ,110 КПК України та підлягає скасуванню. Слід зобов`язати розглянути клопотання по суті.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0005719 про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0005719 повторно розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." від 16.09.2020 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1