ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000719 від 30.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера з логістики у ТОВ «СМАРТ ДЕЛІВЕРІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 червня 2020 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 30.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , так як вони примирились, збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі і будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та просив закрити кримінальне провадження № 0000719 від 30.05.2020.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Суд також враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює, є військовим пенсіонером, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином (ст. 12 КК України), характеризується позитивно, завдану шкоду потерпілим відшкодував.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які повідомили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на підставі частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1634 грн 50 коп за проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/1532 від 16.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ст. 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719 від 30.05.2020 за з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000719 від 30.05.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 30.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року арешт майна - автомобіль марки «Hyunday Kona», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки «Hyunday Kona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/1532 від 16.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1