Справа № 301/2123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000695 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Виїздом на місце події встановлено що 08 жовтня 2020 року близько 15:40 годин водій автомобіля марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в денну пору, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, рухаючись в напрямку зі сторони міста Іршава в сторону села Сільце, дорогою Т0719 «Іршава-Виноградів» в місті Іршава по вулиці Шевченка біля АЗС Маркет, проявив неуважність а саме, не переконався у безпечності маневру обгону, перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де на відстані 78,9 метра від АЗС Маркет, відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок чого пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
08 жовтня 2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
08 жовтня 2020 року в ході огляду місця події в місті Іршава, по вулиці Шевченка, біля АЗС Маркет виявлено та вилучено: автомобіль марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на штраф майданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання власники майна : автомобіля марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , користувач ОСОБА_5 , власник автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 не з`явилися, а судове засідання проведено у їх відсутність.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.10.2020 року, а саме в місті Іршава, 2 км автодороги Іршава-Виноградів Т0719, виявлено та вилучено, автомобіль марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Sharan» державний номерний знак НОМЕР_2 , які передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 09 жовтня 2020 року вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Sharan» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена заступником начальника СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000695 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:
-автомобіль марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , а користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,
-автомобіль марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_2 ,

які передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1