печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРУФТ» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , інших прокурорів Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРУФТ» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , інших прокурорів Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , інших прокурорів Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 рокуповернути договір № 07/01-08 надання послуг від 01.08.2019 р., «Круфт - «УДВП Ізотоп» на 5 арк., який вилучено під час обшуку від 29.08.2019 року, у кабінетах, які перебувають у користуванні ТОВ «БРОКСОН», ТОВ «КРУФТ», за адресою: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 21, корпус «Б», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у справі №757/43350/19-к.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у справі №757/43350/19-к проведено обшук від 29.08.2019 року у кабінетах, які перебувають у користуванні ТОВ «КРУФТ» за адресою: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 21, корпус «Б», за результатами якого, згідно протоколу обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було та в подальшому арешт, на яке накладено, теж не було, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у справі №757/43350/19-к проведено обшук від 29.08.2019 року у кабінетах, які перебувають у користуванні ТОВ «КРУФТ» за адресою: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 21, корпус «Б», за результатами якого, згідно протоколу обшуку вилучено, зокрема договір № 07/01-08 надання послуг від 01.08.2019 р., «Круфт - «УДВП Ізотоп» на 5 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, справа № 757/49093/19-к надано дозвіл на проведення обшуку та вказано майно, яке у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Отже, вилучене під час обшуку майно ТОВ «КРУФТ», не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРУФТ» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , інших прокурорів Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1