Справа № 577/5019/19
Провадження № 1-кп/577/124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 19 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Політехнічного технікуму « КІСумДУ», раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 18 березня 2019 близько о 16 год 50 хв перебуваючи в м. Конотоп по пр. Миру біля автобусної зупинки «Лісового» разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітив ОСОБА_10 , який переходив дорогу в напрямку Політехнічного технікуму, пригадавши, що раніше 08.01.2019 року між ним та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій відносно нього з метою його публічного приниження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 грубо окликнув ОСОБА_10 та пішов за ним слідом. Помітивши це, ОСОБА_10 , усвідомлюючи наміри ОСОБА_4 , з метою уникнення конфлікту, почав бігти у бік вул. Є. Коновальця в м. Конотоп, проте ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали переслідувати його. По дорозі ОСОБА_4 , керуючись хуліганськими спонуканнями, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи зупинити ОСОБА_10 , став кидати в його бік каміння, підібране із землі, при цьому, продовжував бігти за ним, не даючи змоги втекти. У подальшому, наздогнавши ОСОБА_10 в районі КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» по вул. М. Амосова в м. Конотоп, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місті в присутності сторонніх осіб, зокрема неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи явну неповагу та нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки у суспільстві, умисно наніс ОСОБА_10 один удар ногою по спині, не спричинивши тілесних ушкоджень, але завдавши йому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 продовжив переслідувати ОСОБА_10 та, наздогнавши його біля корпусу поліклініки КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова», підняв із землі камінь та, діючи умисно цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень кинув ним в голову ОСОБА_10 , заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани чола справа. В цей час ОСОБА_10 , намагаючись втекти, оступився та впав, підвернувши ліву ногу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх хуліганських дій, будучи агресивно налаштованим, підбіг до лежачого ОСОБА_10 та, грубо з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, зокрема неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно наніс потерпілому ще не менше п`яти ударів носаками по нижнім кінцівкам, не спричинивши тілесних ушкоджень, але завдавши йому фізичного болю.

В цей час протиправні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проходили мимо, та припинили побиття ОСОБА_10 , зробивши ОСОБА_4 зауваження.

Загалом хуліганські дії ОСОБА_4 тривали упродовж тридцяти хвилин та супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному побитті ОСОБА_10 в громадському місці, завданні побоїв та спричиненні тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 06.06.2019 року у ОСОБА_10 на час обстеження 25.04.2019 року мали місце: рубець (слід загоєння рани) на чолі справа на межі волосистої частини голови; при госпіталізації у відділення мали місце рана чола справа, яка по ступеню важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, так як для її загоєння необхідно час більше шести, та менше двадцяти одного дня, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що виник від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, схожого на камінь, а також перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням, який не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що виник внаслідок підвертання ступні.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині і показав, що 18 березня 2019 близько 16 год 50 хв, перебуваючи в м. Конотоп по пр. Миру біля автобусної зупинки «Лісового» разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , помітив ОСОБА_10 , який переходив дорогу в напрямку Політехнічного технікуму, та грубо його окликнув і пішов за ним слідом. Помітивши це, ОСОБА_10 , почав втікати та, бажаючи зупинити ОСОБА_10 він почав кидати в його бік каміння, підібране із землі, при цьому, продовжував бігти за ним, не даючи змоги втекти. У подальшому, наздогнавши ОСОБА_10 в районі КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» по вул. М.Амосова, в м. Конотоп, наніс ОСОБА_10 один удар ногою по спині, після чого ОСОБА_10 почав знову втікати. Наздогнавши його біля корпусу поліклініки КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова», підняв із землі камінь та кинув ним в голову ОСОБА_10 . В цей час, коли ОСОБА_10 , намагаючись втекти, оступився та впав, підвернувши ліву ногу підбіг до лежачого нього та наніс близько п`яти ударів носаками по ньому. Побиття припинили люди, які проходили неподалік, зробивши йому зауваження. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснював, що конфлікт з ОСОБА_4 почався 08 січня 2019 року біля кіоску на вул. Лісового, коли він чекав трамвай, коли його побили п`ять хлопців. Тоді він впав, перехожий допоміг піднятися йому, накричав на хлопців і ті пішли. 18.03.2019 року знову був на тому місці, бо переходив дорогу в бік СУМДУ. Коли йшов, почув від прохожого «ти мене пам`ятаєш» і зрозумів, що то ті ж особи, що його побили раніше, тому він почав тікати, бо зрозумів, що будуть знову бити . Проте, біля ЦРЛ в спину отримав удар ногою та зрозумів, що більше бігти не може дістав канцелярський ніж, показав їм для самооборони, без слів. ОСОБА_4 в цей момент піднімав каміння і кинув йому в голову, а він упав , бо запаморочилось в голові. Йому ще нанесли 5-7 ударів, доки побиття не припинили перехожі. Він намагався піднятися, але сильно вдарили його в грудну клітку, тому було дуже важко та боляче. Коли кривдники втекли , він піднявся, відчув, що болить нога, яка розпухла бо підвернув, і пішов у бік швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що рік тому приблизно в березні місяці перебував в районі ОСОБА_13 з ОСОБА_14 і Паншиним - розмовляли на зупинці. З боку заправки йшов ОСОБА_10 , який почав нецензурно лаятися на них безпричинно. Вони пішли за ним в бік поліції. Той сів на лавці, а вони пішли далі в бік ЦУМУ. Однак ОСОБА_10 в їх бік лаявся і пішов, а вони побігли за ним в бік ЦРЛ. Наздогнавши біля ЦРЛ, ОСОБА_4 вдарив його ногою в спину і в цей час кинув в нього каміння. Потерпілий оступився і впав в яму,в той йому наніс вісім ударів в нижню частину тулубу по ногам. У ОСОБА_10 був канцелярський ніж, який він демонстрував, який вони вибили. Він потерпілого не бив. Згодом ОСОБА_4 розповів, що в нього з потерпілим був конфлікт раніше .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 18.03.2019 року йшла після 17 години з центру в бік ЦРЛ з чоловіком. Їх обігнав один хлопець, а інший слідом кидав шматки асфальту і потім біг в бік поліклініки. Біля шлагбауму побачили скупчення людей і хлопця, що лежав на траві, який потім піднявся і пішов через дорогу, тягнучи ногу, руки були в крові. Інші хлопці сказали, що гналися за ним, бо в нього був ніж. Вона не бачила, коли били, але чула, що потерпілий прохав не чіпати його. Їй здалося, що потерпілий був у нетверезому стані. Вона викликала поліцію, бо вважала, що він створює загрозу через наявність ножа.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що рік тому в березні місяці йшов з дружиною повз ОСОБА_15 -маркет додому. Їх обігнали два-три чоловіки, які кидали каміння, один камінь впав біля його дружини, і побігли в бік поліклініки. Вони також йшли в бік дитячого садка, біля якого побачили, що лежав чоловік і кричав, щоб його не чіпали. Стояли ті троє і ще один чоловік. Чоловік був у крові на руках, що тримав у руках не бачив. Про ніж не чув. Один із трьох хлопців сказав, що гнали потерпілого з ОСОБА_13 , чому не з`ясував. Потерпілий пішов кульгаючи до швидкої допомоги, а хлопці розбіглися. Він зробив висновок, що потерпілий був нетверезий. Що за предмет у нього був в руках не може відповісти.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 18.03.2019 року йшла з колегою з роботи, коли біля поліклініки побачила хлопця з чимось в руці. Його наздоганяли інші. Він падав декілька разів, коли втікав. Троє хлопців кричали , що в нього ніж, наказували йому викинути ніж з рук . У потерпілого була кров в районі голови, хлопці говорили, що потерпілий до них приставав на ОСОБА_13 , а потерпілий кричав не чіпати його. Він був у такому стані, наче п`яний або утомлений. Упав, коли спіткнувся, потім піднявся сам і пошкандибав до швидкої допомоги. В руках у нього було щось схоже на ніж, яким він розмахував і хлопці від нього відскакували.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що рік тому, приблизно в березні, точну дату не пам`ятає він, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 сиділи на лавці на ОСОБА_13 і в цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який почав нецензурно лаятися, дістав канцелярський ніж складав, демонстрував, сказав, що всіх поріже. Вони наказали йому в грубій формі, щоб той йшов. Потім вони пішли за ним, а біля відділку поліції зупинили. Коли ще наздогнали біля ЦРЛ ОСОБА_4 наздогнавши вдарив у спину той відмахнувся і побіг до в`їзду до території дитячої лікарні. Там ОСОБА_4 кинув на нього камінь, а той впав і вони всі пішли в протилежну сторону лікарні.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 18 березня 2019 року йшов по вулиці біля музею, де назустріч йому біг чоловік, і ще троє бігли в бік поліклініки до дитячого садка. Тоді він побачив, що потерпілий відмахувався від них канцелярським ножем, а вони кидали в нього каміння. Коли він підійшов до потерпілого, той почав кидатися і на нього з кулаками, звинувачував в тому, що він у нього купував наркотичні засоби і що він побив його. Свідок заперечив та повідомив, що все це не правда, бо він не бив потерпілого та не торгує наркотичними засобами. Бачив, як камінь поцілив у потерпілого по ногам, а по голові не бачив. Бачив, як потерпілий один раз впав сам, бо перечепився, а потім піднявся , хлопці не встигли до нього підбігти. В цей час він, стоячи розмахував ножем. До приїзду поліції хлопці втекли, а потерпілий стояв з мамою, жінкою як він зрозумів, ушкоджень на потерпілому не бачив.

Винуватість ОСОБА_4 також доводиться письмовими доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2019 року вбачається, що в м. Конотоп ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.

З протоколу слідчого експерименту від 19 березня 2019 року, проведеного з потерпілим вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 показав, як обвинувачений, та невідомі особи наносили удари один удар каменем по голові, п`ять ударів стопою ноги у грудну клітину та носаком ноги по лівій нозі потерпілого.

З висновку СМЕ №159 від 22.11.2017 року, вбачається, що згідно механізму, який показаний ОСОБА_20 , спричинення тілесних ушкоджень співпадає в частині їх виникнення по часу спричинення, що підтверджується станом рубця та записами медичної документації.

З висновку СМЕ №437 від 30.09.2019 року, вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний потерпілим ОСОБА_20 під час проведення слідчого експерименту співпадає не повному обсязі з тілесними ушкодженнями, а саме не співпадає в кількості нанесених ударів. Вказано більше ударів, порівняно з виявленими, ушкодження у вигляді рани чола справа співпадає зі слідчим експериментом, перелом щиколотки лівої гомілки не співпадає з характером нанесених ударів потерпілому ОСОБА_10 .

З протоколу слідчого експерименту від 17.10.2019 року, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений показав, місце вчинення та як наносив удари потерпілому ОСОБА_10 .

З висновку СМЕ №495 від 24 жовтня 2019 року вбачається, що згідно механізму спричинення тілесних ушкоджень, показаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, співпадають не повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_10 , а саме не співпадає в кількості та локалізації нанесених ударів, оскільки під час слідчого експерименту вказано удари, нанесені в ділянку спини, що не є дійсним, не виявлено та неконкретизовано механізм тілесних пошкоджень в ділянці лівої нижньої кінцівки, внаслідок дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_10 могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді рани чола справа.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить висновку, що вони є належними, допустимими, а в сукупності-достатніми. Показання свідків, на переконання суду є щирими і підстав не довіряти цим доказам судом не встановлено. Всі свідки вказували на факт побиття ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_10 , що узгоджується з письмовими доказами і в повній мірі доводять обвинувачення ОСОБА_4 в умисних хуліганських діях , супроводжених особливою зухвалістю та спричиненні потерпілому ОСОБА_10 легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Від педагогічного колективу ПТ КІСумДУ, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та передачу його на поруки колективу даної установи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ПТ КІСумДУ і просить закрити кримінальне провадження, оскільки він раніше не судимий, визнає себе винним і щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, він просив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував за цивільним позовом за лікування потерпілого.

Законний представник, захисник, представник служби у справах дітей клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 підтримують.

Прокурор не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ПТ КІСумДУ та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке на даний час віднесено до кримінальних проступків, щиро розкаявся у скоєному, протягом з`ясування обставин вчиненого надав правдиві показання, повністю відшкодував за лікування потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, є обґрунтованим, показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, їх суть йому зрозуміла і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, враховуючи клопотання педагогічного колективу навчального закладу ПТ КІСумДУ, де ОСОБА_4 навчається, а також обставини, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, сплатив за цивільним позовом фінансового управління Коноторпської міської ради за стаціонарне лікування потерпілого 1649 гривень 55 копійок, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, а тому, за таких обставин, з урахування клопотання колективу, прохання його самого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Провадження за цивільним позовом Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення 1694 гривні 55 копійок витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, закрити у зв`язку з добровільним відшкодуванням за цим позовом. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши його право на звернення з позовом в цивільному порядку.

Керуючись ст.47 КК України, ст.285-287 КПК України,

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.296 КК України закрити.

Провадження за цивільним позовом Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення 1694 гривні 55 копійок витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди на суму двадцять п`ять тисяч гривень залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1