Справа № 697/1627/20
Номер провадження 1-кп/697/223/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження № 1 2020 25 від 09.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадармінськ Усть-Ілімського району Іркутської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2020 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 03.09.2020.

Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, направив лист про неможливість явки у зв`язку з хворобою та перебуванні на лікуванні, не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання без нього.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2020, у зв`язку із заявленням прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, доручено Регіональному центру зайнятості з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії по даному кримінальному провадженні та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, що призначене на 03.09.2020.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне:

під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.09.2020. Вважає, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, не зменшилися;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому під тягарем

відповідальності за кримінальне правопорушення він може переховуватись від суду, не маючи стримуючих чинників, таких як утриманців власної сім`ї та дітей, роботи. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, законних джерел засобів до існування, перебуває на консультативному нагляді у лікаря-нарколога КНП «Канівська ЦРЛ» з діагнозом F 11.02.;

метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду з метою уникнення покарання, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень; вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 не має законних джерел до існування;

більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки: 1) застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; для застосування особистої поруки необхідні поручителі, проте жодна особа не виявила намір бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 ; 3) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано через відсутність постійного місця проживання.

Потерпіла подала заяву про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без її участі, просила задовольнити клопотання прокурора, обрати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно доводів прокурора зазначив, що його будинок згорів, проте має родичів, у яких може перебувати.

Захисник послалася на розсуд суду, оскільки з таким запобіжним заходом погодився обвинувачений, однак вважала і просила суд звернути увагу на те, що ризики, які перераховані прокурором, не підтверджені, також, обвинувачений сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину, отже незаконно впливати на свідків та потерпілого він не потребує, соціальні зв`язки наявні, так як обвинувачений має родичів, ризик вчинення інших суспільно-небезпечних діянь прокурором не доведений.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, письмову думку потерпілої, викладену у заяві, дослідивши подані документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як зазначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стаття 178 КПК України встановлює обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер протиправних дій, мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому в провину, те, що обвинувачений без постійного місця проживання, є підстави вважати, що опинившись на волі, він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання

прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 176-177, 183, 194-200, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, з 03.09.2020 по 31.10.2020 включно.

Копію даної ухвали направити на виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП в Черкаській області та начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1