overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1140/19 Номер провадження 11-кп/814/1043/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1043/2020 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 25 вересня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1043/2020 відносно ОСОБА_3 на 15.00 год. 25 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення розгляду провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у провадженні за подання т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови, вказане подання задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з встановленням на цей період наступних обмежень: 2 (два) рази на місяць реєструватися у черговій частині Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; заборони відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгівельних точок м.Вараш Рівненської області, де реалізуються на розлив алкогольні напої.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Необхідні підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 11 березня 2021 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1097/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-9/818/62/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває матеріали за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 644/1097/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1448/20.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що, на її переконання, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заявленого ОСОБА_6 відводу вбачається, що вона не згодна з прийнятим судовою колегією рішенням.

Доводи заявленого відводу про упередженість суддів є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заявленого ОСОБА_6 відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(1-кс/953/6776/20)
Провадження № 11-сс/818/1724/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000454 від 27.08.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 7, 12 частини 2 статті 115 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 02.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2020 залишити без змін.

У задоволенні клопотань народних депутатів України ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про взяття на особисту поруку ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 591/5883/20 Провадження № 1-кп/591/714/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 жовтня 2020 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.
23.09.2020 ОСОБА_8 направлений відбувати покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_8 з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
Суд вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання, оскільки судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться у колонії, не може бути завершене; крім того, є підстави для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_7 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 350 КПК України, суд, -
постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення їм копій ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1824/20
Номер провадження 1-кс/950/312/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 23.06.2020 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою №356, в якій повідомив про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення по факту втручання в особисте життя та крадіжки документів сільським головою Московськобобрицької сільради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 .

Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 182, 185 КК України.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2427/20
Номер провадження 1-в/585/230/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
02.10.2020 Справа №607/6738/20

провадження № 1-кп/607/1189/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 жовтня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року, з розгляду даного кримінального провадження, під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26/.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 02 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26, вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області/.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань /№ 26/.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківську установу виконання покарань /№ 26/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6889/20
н/п 1-кп/766/2300/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2020 року за №0000689, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 квітня 2020 року.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, проживає в м. Ананьїв, Одеської область, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ананьївського районного суду Одеської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2020 року за №0000689, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16 листопада 2020 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 листопада 2020 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Ананьївського районного суду Одеської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1235/20
Провадження № 1-кп/673/153/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 22 вересня 2020 року надійшов складений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 1-кс/686/3018/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001057 від 24.12.2019 р., в ході судового розгляду якого ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав аналогічну за підставами та вимогами скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, яку ухвалою від 10.07.2020 р. задовольнив частково, що не відповідає вимогам закону, а відтак у слідчого судді вже сформувалося внутрішнє переконання за результатами розгляду попередньої скарги і ним буде прийняте таке ж рішення.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та не є підставою для відводу. Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: