overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/18/21
Провадження №1-кп/471/30/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 06.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14:40 год. 22.02.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5698/20
Провадження № 1-кс/487/5987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням. підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

09.12.2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , у якій просив виправити помилки в ухвалі суду від 17.11.2020 року, у заяві зазначив, що в ухвалі суду не правильно зазначено ініціали прокурора «Гоін С.С.» замість правильного « ОСОБА_3 » та хибно зазначено, що ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 року по справі № 487/5698/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням. підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження, а саме: зазначити правильно в тексті ухвалі прокурора «Гоін С.Б.», третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7852/20
Провадження № 1-кс/487/348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000739,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000739 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000739.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/233/21
Провадження №1-кп/489/575/21
УХВАЛА
іменем України

18 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

18 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 25 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 486/99/18

Провадження № 1-кп/486/5/2021

18 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 жовтня 2017 року за № 0000946 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 343 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

За повідомленням державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За повідомленням державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» та раніше надавав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні оголосити перерву на 14 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року, яке продовжувати проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Доручити службовій особі державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити обов`язкову участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» (вул. Київська, 300 м. Вознесенськ Миколаївська область 56500).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/8822/20
Провадження № 1-кп/592/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених.

Заслухавши думку учасника судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин вкотре не з`явився у судове засідання, а їх неявка призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 08 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №7, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 січня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження відкрите судове засідання об 11.00 год. 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 515/1644/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги

Інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ

НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2

на бездіяльність

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області для розгляду надійшла скарга інспектора з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви, поданої 25.11.2020 р. заявником про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15-ту годину 20 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу, уповноваженуну особу Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області згідно організаційно-штатних змін в ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/118/21
Провадження № 1-кп/589/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001139 від 16.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001139 від 16.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2021 року о 12 год 30 хв у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/69/21
Провадження № 1-кс/595/37/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду міста Бучач ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, погодженого з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000007 за ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:

Т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду міста Бучач з клопотанням, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.01.2021 року під час огляду місця події.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).
Натомість, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Заявлене до арешту майно було вилучено 06.01.2021 року, клопотання подано до слідчого судді - 16.01.2021 року. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18.01.2021 Справа №607/389/21

номер провадження 1-кс/607/243/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, без постійного місця проживання на території України, громадянина Азербайджану, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,4 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 27 лютого 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника, підтриманого підозрюваним, про відмову в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, та заміну на домашній арешт відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 27 лютого 2021 року в 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року в 15 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2654/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001976 від 27.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001976 від 27.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001976 від 27.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04 січня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

31.12.2020