УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000101, внесене до ЄРДР 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України за фактом нанесення заявнику тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Копію даної постанови слідчого він отримав лише 30 листопада 2020 року.

З вказаною постановою він не згідний, покликаючись на слідуючі обставини.

05 лютого 2020 року, близько 19 год. 30 хв., в місті Володимир - Волинський, Волинської області, невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись поблизу кафе «Два кума», що по вулиці Поліської Січі, 19, під час словесного конфлікту з заявником, здійснила відштовхування його від себе, внаслідок чого він, не втримавши рівноваги, при падінні на асфальтне покриття, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку важкої степені, зламу кісток склепіння та основи черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу, стійку цефалгію, гематотимпануму барабанної перетинки справа та зліва, папілому лівої задньої дужки та лівобічний кохлеарний неврит. Описані тілесні ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

06 лютого 2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості внесено у ЄРДР за № 0000101, за попередньою кваліфікацією, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказане кримінальне провадження було закрите слідчим по причині того, що під час слідства було встановлено, що в прямому причинному зв`язку з даною подією та її наслідками явилось падіння заявника з висоти власного росту, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, зі сторони ОСОБА_5 , тобто особи, яка вважалась не встановленою, не було вчинено будь - яких дій чи бездіяльності, що спричинили такі тяжкі наслідки.

З постанови вбачається, що у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 є дії самого постраждалого, тобто дії заявника, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.?

Фактично жодному експерту не було поставлено питання щодо фактичної дії чи бездіяльності громадянина ОСОБА_5 , хоча на відео добре та чітко видно, що він відштовхнув заявника умисно.

Окрім цього, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України ймовірних свідків події, а такі є. Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Він особисто надав свої пояснення по суті справи, ознайомився із відео доказом з місця події, які свідчення надавали інші учасники справи - невідомо і їх показання не описані в оскаржуваній постанові.

Просить постанову скасувати як передчасну та незаконну.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити його скаргу.

Слідчий для участі у розгляді скарги повторно не з`явився, однак надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, 05 лютого 2020 року, близько 19 год. 30 хв., в місті Володимир - Волинський, Волинської області, невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись поблизу кафе «Два кума», що по вулиці Поліської Січі, 19, під час словесного конфлікту з заявником, здійснила відштовхування його від себе, внаслідок чого він, не втримавши рівноваги, при падінні на асфальтне покриття, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку важкої степені, зламу кісток склепіння та основи черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу, стійку цефалгію, гематотимпануму барабанної перетинки справа та зліва, папілому лівої задньої дужки та лівобічний кохлеарний неврит. Описані тілесні ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

06 лютого 2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості внесено у ЄРДР за № 0000101, за попередньою кваліфікацією, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Копію даної постанови слідчого заявник отримав лише 30 листопада 2020 року.

Вказане кримінальне провадження було закрите слідчим по причині того, що під час слідства було встановлено, що в прямому причинному зв`язку з даною подією та її наслідками явилось падіння заявника з висоти власного росту, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, зі сторони ОСОБА_5 , тобто особи, яка вважалась не встановленою, не було вчинено будь - яких дій чи бездіяльності, що спричинили такі тяжкі наслідки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження також встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, слідчим під час досудового розслідування було встановлено, що в прямому причинному зв`язку з даною подією та її наслідками явилось падіння заявника з висоти власного росту, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, зі сторони ОСОБА_5 , тобто особи, яка вважалась не встановленою, не було вчинено будь - яких дій чи бездіяльності, що спричинили такі тяжкі наслідки. При цьому слідчий не зазначає, з аналізу яких доказів він прийшов до такого висновку.

Слідчий суддя також звертає на увагу на протиріччя у висновках слідчого, що містяться в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1