УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020, (справа № 127/16745/20), в рамках кримінального провадження № 0000063 внесеного до ЄРДР 04.08.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020, (справа № 127/16745/20), в рамках кримінального провадження № 0000063 внесеного до ЄРДР 04.08.2020.
17 листопада 2020 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено частково.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в другому абзаці описової частини ухвали суду зазначено замість «Заявник подане клопотання мотивувала тим, що у арешті майна відпала необхідність, транспортний засіб від тривалого простою псується, по справі проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу, тому просила слідчого суддю скасувати арешт майна, а транспортний засіб повернути власнику, тобто ОСОБА_3 » вказано «Заявник подане клопотання мотивувала тим, що у арешті майна відпала необхідність, транспортний засіб від тривалого простою псується, по справі проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу, тому просила слідчого суддю скасувати арешт майна, а транспортний засіб повернути власнику, тобто ФГ «Одарочка».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі суду від 17.11.2020, справа № 127/23886/20, допущену описку, а саме в другому абзаці описової частини замість «Заявник подане клопотання мотивувала тим, що у арешті майна відпала необхідність, транспортний засіб від тривалого простою псується, по справі проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу, тому просила слідчого суддю скасувати арешт майна, а транспортний засіб повернути власнику, тобто ФГ «Одарочка» слід читати «Заявник подане клопотання мотивувала тим, що у арешті майна відпала необхідність, транспортний засіб від тривалого простою псується, по справі проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу, тому просила слідчого суддю скасувати арешт майна, а транспортний засіб повернути власнику, тобто ОСОБА_3 ».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя