ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2014/20
Номер провадження: 11-п/819/2/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу з одного суду до іншого кримінального провадження № 90000001 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_11 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 мотивоване тим, місце вчинення злочину знаходиться у м. Каховка, всі потерпілі та свідки у справі постійно проживають в м. Каховка або в місцях територіально наближених до м. Каховка. Зазначена справ набула значного суспільного резонансу, її розгляд має велике значення для мешканців м. Каховка та територіально наближених населених пунктів. Місцезнаходження Цюрупинського районного суду значно територіально віддалене від м. Каховка, ускладнено пряме транспортне сполучення, тому розгляд справи в цьому суді буде значно ускладненим за вказаних вище обставин та суперечить завданням кримінального судочинства в частині швидкого, повного судового розгляду.

Під час розгляду клопотання апеляційним судом потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти передачі справи на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області, вказуючи на реальну загрозу безпеці захисників та обвинуваченого у випадку розгляду кримінального провадження, що максимально наближений до м. Каховка.

ОбвинуваченийОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату, час судового засідання, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ст.32,34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності кримінального провадження.
Частиною 1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Водночас кримінальним процесуальним законом визначено перелік обставин, які можуть слугувати підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Зокрема, положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.09.2020 року було частково задоволено клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про передачу вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 з одного суду до іншого та передано справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, який є територіально наближеним до м. Каховка, а також до місця проживання потерпілих, свідків.

Після передачі вказаної справи на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської областідо Цюрупинського районного суду Херсонської області потерпіла ОСОБА_6 знову звернулась з аналогічним клопотанням, в якому наголошує на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Мотивуючи клопотання, потерпіла ОСОБА_6 виходить з тих обставин, що злочин скоєно у м. Каховка, де потерпілі, свідки у справі постійно проживають або в місцях територіально наближених до м. Каховка, справ набула значного суспільного резонансу, її розгляд має велике значення для мешканців м. Каховка та територіально наближених населених пунктів. Місцезнаходження Цюрупинського районного суду значно територіально віддалене від м. Каховка, ускладнено пряме транспортне сполучення, тому розгляд справи в цьому суді буде значно ускладненим та суперечить завданням кримінального судочинства в частині швидкого, повного судового розгляду.

Доводи потерпілої щодо наявності виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, є непереконливими.

Так, в матеріалах справи містяться відомості про те, що питання про передачу вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 з одного суду до іншого з вказаних вище обставин вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

При визначенні суду, на розгляд якого може бути передане кримінальне провадження, судом апеляційної інстанції було враховано думку учасників судового провадження про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області з метою більш ефективного судового розгляду, який був зазначених серед інших у попередньому клопотанні представника потерпілої, кількісний склад суддів даного суду з метою забезпечення можливості визначення складу суду у разі заявлення обвинуваченим клопотання про колегіальний розгляд справи, та доводи учасників судового провадження, висловлені під час розгляду клопотання, зокрема про суспільний резонанс справи та забезпечення можливості учасників провадження та громадськості прибути до суду, а також висловлені захисником обвинуваченого побоювання з приводу загрози безпеці учасників судового провадження (сторони захисту) у разі розгляду провадження у м. Нова Каховка та м. Берислав. Також було враховано, що Цюрупинський районний суд Херсонської області є більш територіально наближеним до місця проживання свідків та учасників кримінального провадження, і це забезпечить оперативність, ефективність та неупередженість розгляду кримінального провадження, забезпечить дотримання рівноваги прав та інтересів сторін, потерпілих під час судового розгляду.
У своєму клопотанні потерпіла не наводить інших виняткових обставин, які б заслуговували на увагу.
Твердження потерпілої та її представника про те, що всі потерпілі та свідки у справі постійно проживають в м. Каховка або в місцях територіально наближених до м. Каховка і це ускладнить їх явку до Цюрупинського районного суду Херсонської області, є передчасними.

Існування будь- яких перешкод для прибуття потерпілих, свідків до вказаного суду для участі в судових засіданнях жодним чином не підтверджене і є лише припущеннями потерпілої та її представника.

Слід врахувати те, що у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з поважних причин, зокрема наявності перешкод у прибутті потерпілих, свідків в судове засідання до суду, приміщення якого знаходиться на значній відстані від місця перебування особи, судом провадження може здійснюватися дистанційно в режимі відеоконференції в порядку, встановленому ст.336 КПК України.
Направлення кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання потерпілих, свідків, про що вказує потерпіла у клопотання, не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Доводи потерпілої про неможливість здійснення судового провадження в Цюрупинському районному суді Херсонської області через значний суспільний резонанс є непереконливими, оскільки на сьогодні не вбачається об`єктивних обставин, які б унеможливлювали здійснення правосуддя цим судом.
Твердження потерпілої та її представника про затягування розгляду справи Цюрупинським районним судом Херсонської області, не підтверджуються матеріалами справи.
Питання, що пов`язані з недовірою до суддів, сумнівами щодо їх упередженості та обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, про що вказувала потерпіла та її представник під розгляду клопотання, не входять до вичерпного переліку підстав, визначених у ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду, і вирішуються відповідно до положень параграфа 6 глави 3 розділу 1 КПК України.
З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, апеляційний суд не знаходить, тому клопотання потерпілої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу з одного суду до іншого кримінального провадження № 90000001 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України повернути на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2