У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваній,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , 21.12.2020 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2020 р. біля 26:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала майно належне ФОП « ОСОБА_6 » на суму: 559,84 грн., а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи судимою до реальної міри покарання, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи № 0002016 від 14.11.2020 р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.12.2020 р. у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше судима, не працює, має визначене місце реєстрації в Україні, має на утриманні малолітню дитину, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 18 лютого 2021 року з 21:00 год. по 07:00 год. залишати кв. АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1