Справа № 216/4588/20
Провадження № 1-кс/216/2061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

07.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001194 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001194, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате у зв`язку із тим, що 25.06.2020, приблизно о 11 годин 00 хвилин, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія під час руху по проїзній частині дороги вулиці Переяславська, з боку проспекту Південний в напрямку вулиці Будівельників, що у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , після чого залишив місце пригоди.
В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма, ЗТГК, закритий перелом 4-9 ребер ліворуч, закритий перелом сідничної кістки, крила клубкової кістки ліворуч, закритий перелом кульшової западини ліворуч.
27.07.2020 заступником начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, полковником поліції ОСОБА_6 з метою швидкого та всебічного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню створено слідчу групу до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ..
Так під час проведення досудового розслідування було встановлено, що транспортним засобом, який допустив наїзд на ОСОБА_5 та після чого залишив місце пригоди є автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
06.08.2020 від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання щодо звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 та з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, котре було розглянуто та задоволено.
Так, зважаючи на вказане вище, за для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, для встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а також з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказами будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшою можливістю їх повного огляду та вилучення, а саме до транспортного засобу «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та найбільш необхідним і ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами отримати доступ до вищевказаного транспортного засобу та ключів від нього не є можливим.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаного автомобілю та ключів від нього з метою їх огляду та подальшого вилучення обґрунтовується необхідністю відшкодування потерпілому у кримінальному провадженні, завданих збитків, та не допущення втрати, чи подальшого перепродажу зазначеного вище автомобіля, окрім цього, вказаний автомобіль може бути предметом дослідження під час проведення необхідних судових експертиз, а також за його участю може виникнути потреба у проведенні слідчого експерименту..
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю їх вилучення та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику власника вказаного транспортного засобу та інших зацікавлених осіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться речі, власник майна у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, а вилучення вказаних у клопотанні речей необхідне для відшкодування потерпілому у кримінальному провадженні, завданих збитків та не допущення втрати, чи подальшого перепродажу зазначеного вище автомобіля, окрім цього, вказаний автомобіль може бути предметом дослідження під час проведення необхідних судових експертиз, а також за його участю може виникнути потреба у проведенні слідчого експерименту.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
1.Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , та слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до :
? автомобіля «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
? ключів від запалювання до вищевказаного транспортного засобу, разом із брилком від сигналізації,
з можливістю проведення повного огляду вищевказаного автомобіля та ключів від нього, та їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 07.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1