overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1356/20
провадження №1-кп/619/258/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
05.05.2020 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання за участю сторін.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта на підставі того, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. На підставі п. 5 вищевказаного Закону обвинувальні акти, які не призначені для розгляду по суті, повертаються прокурору.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений проти клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є кримінальним проступком.
Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не призначений до судового розгляду, не розглядався по суті, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 КК України, ст. 314 ч. 3 п.3, 315, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5262/20
Провадження № 1-кп/639/560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001876 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001876 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001876 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 646/6345/16

Провадження № 1-в/642/213/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 26 серпня 2020 року на 08 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4643/18
Провадження № 1-кп/635/98/2020
21 серпня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений не був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання.
Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладенні грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1578/20
Провадження № 1-кс/636/661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000388 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кочеток Чугуївського районеу Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч1 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Cправа № 700/663/20
Провадження № 1-кс/700/205/20
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, інвалід III групи, заміжня, із середньою освітою, раніше не судима.
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 199, 309 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів з урахуванням часу фактичного затримання.
Початок строку тримання під вартою обчислювати з 22.08.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали: 20.10.2020 року.
Виконання ухвали покласти на Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2820/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 03 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, в зв`язку з чим підстави для призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 16 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/152/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.09.2020 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/20
Провадження № 1-кс/723/3983/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 звернулися до Сторожинецького районного суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001025.

До початку розгляду заяви по суті, захисник підозрюваного та його законний представник надали суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисником підозрюваного та його законним представником подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду, вважаю, що заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/93/15-к
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001403 від 19.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001403 від 19.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 03.05.2015 кримінальне провадження №757/14640/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.1 ст.366 КК України, під реєстраційним номером № 757/93/15-к.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 заяву судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України задоволено та відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 28.10.2019 вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001403 від 19.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1