overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/613/20 Провадження №1-кп/149/92/20
У Х В А Л А

03.09.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання на виклик суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Також прокурор просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також без поважних причин не з`явились до суду. Від виклику інших свідків прокурор відмовився.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що причини неявки ОСОБА_6 йому не відомі, не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого та свідків.

Потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

За змістом ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 .

в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2020 об 14 год. 30 хв. в залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1980/19
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 11.03.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням №0002648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000596 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням №0002648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/1086/19, номер провадження 1-кп/0203/275/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1165/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

01 вересня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4009/20
Провадження № 1-кс/206/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 07.09.2020 о 13.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002599, внесені до ЄРДР 10.10.2017, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 11.00 години 07.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №938/425/20
Провадження № 1-кп/938/94/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 24.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії кримінального процесу відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.09.2020 року о 16.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченої.

В судове засідання викликати обвинувачену, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/872/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.09.2020 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/4688/20
Провадження №1-в/639/613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2020 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.09.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року за №0004842 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості направлення вказаного провадження відносно ОСОБА_5 за належною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно останньої за ст. 307 ч. 2 КК України (справа №643/10/20 н/п 1-кп/643/1/20), що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту «Судова влада України» та ЄДРСР.

Прокурор ХМП №2 Харківської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважали доцільним направлення кримінального провадження за належною підсудністю.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи, що більш тяжче кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне звернутися до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до голови Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження №0004842 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3806/20
Номер провадження 1-в/629/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушуваха, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого кур`єром в ТОВ «Грифон-К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_5 Лозівським міськрайонним судом Харківської області засуджений за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку не надходило, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 19 серпня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/788/20
провадження № 1-кп/632/78/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020 ОСОБА_3 було визнано винним за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 162 ч. 1, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Також у резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05 серпня 2020 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 05.08.2020.

Проте, у резолютивній частині вироку не вирішено питання в частині забезпечення заходів кримінального провадження, а саме щодо обраної ОСОБА_3 05.08.2020 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 372 КПК України потребує вирішення.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про уточнення судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.
Судом у резолютивній частині Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 372 КПК України, не зазначено щодо продовження чи скасування забезпечення заходів кримінального провадження, вказавши лише про їх наявність, що потребує уточнення, не змінюючи рішення по суті.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020 в частині забезпечення заходів кримінального провадження.
Доповнити резолютивну частину вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2020 після третього абзацу новим абзацом такого змісту: Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1