Справа № 496/4272/20
Провадження № 1-кс/496/1595/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000463 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 13.10.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що невідомий, за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Усатове, провул. Урядовий біля домоволодіння № 12 намагався вчинити крадіжку кабелю. 13.10.2020 року в ході огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено металеву саморобну драбину, металеві кліщі з нальотом іржі, металеву викрутку з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевий ніж та шматок кабелю довжиною 10см., які було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000463. Окрім цього 13.10.2020 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що він добровільно видає два мотка кабелю, який раніше він викрав в с.Усатове Біляївського району Одеської області. 13.10.2020 року в ході проведення огляду місця події за с.Усатове Біляївського району Одеської області було виявлено та вилучено два мотка кабелю у чорній полімерній ізоляції, які було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000463. Вилучене має значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений саморобна драбина, металеві кліщі з нальотом іржі, металева викрутка з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевий ніж та шматок кабелю довжиною 10 см., а також два мотка кабелю у чорній полімерній ізоляції, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на саморобну драбину, металеві кліщі з нальотом іржі, металеву викрутку з полімерною рукояткою жовтого кольору, металевий ніж та шматок кабелю довжиною 10 см., два мотка кабелю у чорній полімерній ізоляції.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1