overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4524/20
Провадження № 1-в/314/1213/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 13 годину 40 хвилин 26.11.2020.
Витребувати з Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 333/6198/20
Провадження № 1-в/333/319/20
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2018 року Київським Районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 17 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 350/1645/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, яке внесене до ЄРДР 08.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 04 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065, яке внесене до ЄРДР 08.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити на 09:40 годин 27 листопада 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7706/20
Провадження № 1-кс/361/1875/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, представника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, представника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5496/20
Провадження №1-кп/367/885/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Клопотання захисника про заміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 05.11.2020 року до 03.01.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України,

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 80 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький СІ» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1235/20
н/п : 1-в/397/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі волі строком на 7 років, з конфіскацією майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017умовно достроково строком на 1 рік 01 місяць 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 09 листопада 2020 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/952/18
Провадження № 1-кс/534/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018,
в с т а н о в и в :
На розгляді слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018.
Згідно із приєднаними до справи матеріалами, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Як убачається з матеріалів справи, представник АО «Мокін та Діяментович» - адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Херсон та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене представником клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018 призначене на 12 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

6 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано та провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України.

Разом з тим, в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Київським апеляційним судом невірно зазначено частину статті за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема замість "ч. 3 ст. 172-11 КпАП України" було помилково вказано "ч. 1 ст. 172-11 КпАП України", а тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 та зазначити двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду замість помилково вказаної частини статті "ч. 1 ст. 172-11 КпАП України" правильну частину статті "ч. 3 ст. 172-11 КпАП України".

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н
Провадження № 1-кс/638/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0006260 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
13.03.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України поновлено.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0006260 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1