УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 308/1499/18

провадження № 51-186впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального (контрольного) провадження (№ 308/1499/18) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з подання 29 жовтня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне (контрольне) провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, разом із апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, по 13 грудня 2020 року включно.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Після виконання Указів Президента України: від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19, від 15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19, від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20 та від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ), що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.

Разом з тим, відповідно до рішення зборів суддів у Закарпатському апеляційному суді від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами від 06 травня 2020 року) у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності. якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів-членів колегії; яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 )виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на дії старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.
Таким чином, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатськогоапеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального (контрольного) провадження (№ 308/1499/18) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року направленню на розгляд до Львівськогоапеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального (контрольного) провадження № 308/1499/18 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3