Провадження № 11-кп/824/3021/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняобвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Солом`янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. КиєваОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На вирокобвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовуються тим, що про строки оскарження вироку не був обізнаний у зв`язку з юридичною неграмотністю, а захисник не належним чином виконав свої обов`язки щодо його захисту, що є, на його думку, поважними причинами пропуску вказаного строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду від 08.02.2019 року подана через пошту 19.07.2020 року, тобто, з пропуском зазначеного строку.

Із змісту вироку випливає, що у ньому зазначений порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник були присутні при оголошенні вироку, копія вироку була їм вручена того ж дня, про що свідчить розписка (а.с. 143).

Таким чином, як ОСОБА_7 , так і його захисник були ознайомлені із змістом судового рішення, порядком і строком його оскарження.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод обєктивного характеру для ознайомлення, вивчення судового рішення, за умови оголошення вироку у його присутності та отриманні копії вироку, складання і своєчасного подання апеляційної скарги обвинуваченим, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2019 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: