Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/377/20
Провадження № 1-кс/670/87/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у справі за скаргою цих осіб на постанову слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
13.07.2020 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у справі за скаргою цих осіб на постанову слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року.

Самовідвід суддею заявлено з підстав оговорених у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з підстав п.2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів…, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Брати Добранські, в зв`язку з інцидентом 21 липня 2017 року їх з ОСОБА_8 , подавали чисельні скарги на дії слідчого, які розглядала ОСОБА_5 . Її вони звинувачували у непрофесійності, некомпетентності, в упередженості та корупційних складових з слідчим та прокурором, які, зі слів братів, покривають злочин, вчинений ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 1 КК України відносно кожного із них 21.07.2017 року.

Слідчий суддя посилається на розгляд нею справ: № № 670/526/19; 670/527/19; 670/207/206; 70/234/20, по яких задоволено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відводи та про самовідводи слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка розглядала скарги вказаних осіб на дії та бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальних провадженнях порушених за ст. 125 ККУ в 2017 році.

Слідчий суддя у судове засідання не з`явилась, пояснення не представила, заява розглянута в її відсутності.

Дослідивши заяву слідчого судді про самовідвід, матеріали справи № 670/377/20, слід вважати заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заявник посилається на те, що:

- 04.09.2019 року (справа № 670/526/19) задоволено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 при вирішенні справи за їх скаргою на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 ;

- 23.09.2019 року (справа № 670/527/19) задоволено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за їх скаргою на злочинну бездіяльність слідчих та прокурорів під час розслідування правопорушення за ст. 125 КК України щодо ОСОБА_8 ;

- 28.04.2020 року (справа № 670/207/20) задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора;

- 28.04.2020 року (справа № 670/234/20) задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 при подачі скарги на постанову ОСОБА_10 від 18.06.2020 року про поспішне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року, внесеного в ЄРДР 03.07.2020 року та з зв`язку з цим перенесення на інший термін вирішення скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 , в її тексті посилаються на порушення слідчим суддею ОСОБА_5 їхніх процесуальних прав, позаяк вона не оголосила їм права, не вручила постанову про відкриття провадження за скаргою, у списку справ, призначених до розгляду на 08.07.2020 року не зазначені сторони, не вказано назву процесуального документа.

Зазначені суддею події знайшли підтвердження та не оспорювались братами ОСОБА_3 та ОСОБА_12 повідомили, що вважають за доцільне, щоб слідчий суддя була відведена, оскільки починаючи з 2017 року вони не можуть захистити свої права потерпілих у справі з ОСОБА_8 , виходячи, в тому числі, із корупційних складових судді з прокурором та слідчим.

Слідчий суддя, скориставшись приписами ст. 81 КПК України пояснення не надала.

З огляду на кількість відводів та самовідводів слідчого судді по справах, в яких стороною були брати Добранські на дії та бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальних провадженнях порушених в 2017 році за ст. 125 ККУ, де вони приватно звинувачують ОСОБА_8 , у стороннього спостерігача безумовно виникнуть сумніви в упередженості цього слідчого судді, що є підставою для подання нею заяви про самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що для неї є неможливим винесення об`єктивного рішення в даній справі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, а брати Добранські впевнені в тому, що вона підлягає самовідводу з підстав неспроможності законно розглядати їх скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перевіривши доводи судді ОСОБА_5 у її заяві про самовідвід при вирішенні скарги Добранських на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , приходжу до висновку, що заяву про самовідвід ОСОБА_5 як слідчого судді слід задовольнити.
Відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Встановлено, що Добранськими 09.07.2020 року подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019.

13.07.2020 року слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявила про самовідвід під час розгляду справи за скаргою Добранських на дії слідчого ОСОБА_7 , який займає посаду заступника начальника Віньковецького ВП.
Ухвалами Віньковецького районного суду від 04 вересня 2019 р., 23 вересня 2019 р., 28 квітня 2020 року слідчий суддя була відведена судом у справі порушеної за ст. 125 КК України за заявами братів Добранських про побиття їх ОСОБА_8 . Провадження № 0000110 від 03.07.2019, яке закрито слідчим стосується цих же подій. Всього суддею розглянуто 73 матеріали пов`язані із цими подіями, відповідно до витягу із сайту судових рішень.

В даному випадку йде дублювання подій, які оскаржували Добранські раніше та по яких суддя заявляла самовідводи раніше, які були задоволені.
Виходячи яз висловлених недовіри Добранськими та висловленої позиції судді про неможливість виважено підійти до розгляду скарги через епітети, які безпосередньо ображають суддю щодо її непрофесійності, упередженості та корупційної складової, заява підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву від 13.07. 2020 року слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 у справі за скаргою цих осіб на постанову слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Передати справу № 670/377/20 (провадження 1-кс/670/84/20) до канцелярії Віньковецького районного суду для розгляду іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1