Провадження № 274/1095/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/453/20

04.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
12.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.15 за № 0001998.
Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 14.02.20.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: відсутнє формулювання обвинувачення, безпідставне вилучення з матеріалів провадження судових експертиз прокурором, зазначення слідчим обставин з повідомлення про підозру, в порушення презумпції невинуватості зазначення прокурором, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, що, враховуючи визначальний статус документу обвинувачення, унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла заперечили проти клопотання захисника, вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги закону.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту в повній мірі дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), є посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 2 ст. 286 КК України, вказано, що обвинувачений вчинив необережні дії, які передбачені диспозицією даного закону України про кримінальну відповідальність порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. Сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 .

Решта піднятих у клопотанні питань відповідно до ст. 314 КПК України, в тому числі оцінка викладу фактичних обставин висунутого обвинувачення, вживання і тлумачення термінів і понять (за трактуванням у клопотанні взагалі жодна людина не може бути засуджена, оскільки тільки після набрання вироком законної сили вважається засудженою), спеціальні питання кваліфікації, можливі порушення слідчими, прокурором вимог процесуального законодавства, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні в частині оцінки наявності підстав для повернення обвинувального акту. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, способу вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебрання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий