overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.12.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, порушивши при цьому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, продовжити до 08.02.2020 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 42040 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомити суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7853/20
Провадження № 1-кс/591/3274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури, яка, на її думку, полягає у безпідставному перевищенні строків розслідування кримінального провадження, не притягнення винного до кримінальної відповідальності, не задоволення в повному обсязі клопотань потерпілої.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що скаржник є потерпілою в кримінальному провадженні, звернулася до прокурора вищого рівня з заявою щодо дотримання розумних строків проведення розслідування, але відповіді не отримала.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор вказав, що відповідь заявниці була надана.

У той же час ОСОБА_5 не була з цим ознайомлена, що є перешкодою в реалізації її прав як потерпілої.

Інші вимоги скарги не підпадають під дії ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені не до слідчого судді, а в іншому порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ознайомити потерпілу ОСОБА_5 з прийнятими рішеннями щодо недопустимості перевищення розумних строків проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/606/17
провадження № 1-кс/588/413/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

11 грудня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за № 0000098,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.12.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , у якій він просить: 1) скасувати постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження від 16.09.2020; 2) притягнути до відповідальності за бездіяльність прокурора та слідчих.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за № 0000098.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 Справа №607/21320/20

09 грудня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/8857/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання сторони не з`явились.

09.12.2020 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою необхідності у проведенні автотехнічної експертизи. При цьому, зазначив, що потерпілій проведено судово-медичну експертизу та виявлено легкі тілесні ушкодження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу слідчий суддя вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№687/936/20
Провадження №1-кс/672/198/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2020 до ЄРДР за №0000034 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.11.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Городоцької місцевої прокуратури не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники заяв, клопотань на адресу суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому слідчий суддя вирішив розгляд даної заяви проводити за їх відсутності.
Дослідивши матеріали за заявою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000009 під час досудового розслідування (справа №687/275/18), в подальшому кримінальне провадження №0000034 було виділено в окреме кримінальне провадження з №0000009.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 06.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1740/20
У Х В А Л А

11.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність уповноважених службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2020 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Витребувати у Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві акціонерного товариства «Укрпошта» від 14.02.2020 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1654/20
№ провадження 1-кп/738/185/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А H О В И В:
10 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.060.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.060.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 05 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7828/17
Провадження№1-в/751/409/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

07.12.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 18 грудня 2020 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/547/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 25.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Срібне Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу 11.12.2020 Справа № 323/2256/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 323/2256/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1992/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/243/19
Провадження № 21-з/811/63/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 р. , постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження,

за участі потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині та повному тексті ухвалиЯ Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 р. , постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження, вірно зазначивши у всіх випадках номер кримінального провадження «0003544».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 14 грудня 2020 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник заявника - адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року відмовити.

Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3