Справа № 307/2852/20
Провадження № 1-кс/307/1140/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України кримінального провадження № 0000741,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи місцевим жителем прикордонного населеного пункту с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, по попередній домовленості з невстановленою слідством особою, погодився на пропозицію, прийняти участь в незаконному сприянні та переправлення осіб - нелегальних мігрантів, через державний кордон України.

З цією метою та з метою особистого збагачення, шляхом отримання грошових коштів, за таємне переховування нелегальних мігрантів, та подальше їх переправлення через державний кордон України до Румунії, 18.09.2020 року біля 02 години, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , в будинок за невстановленою адресою прийняв 4 (чотири) нелегальні мігранти, зокрема громадяни Індії: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливою метою, приховуючи від сторонніх осіб, забрав у вищевказаних громадян Індії мобільні телефони, зачинивши на ключ вхідні двері до будинку, місце розташування, якого органом досудового розслідування не встановлено, не випускаючи їх з нього, утримував та переховував їх від сторонніх осіб, до отримання ним розпорядження, від невстановленої слідством особи незаконного подальшого їх переправлення через державний кордон України до Румунії.

В подальшому, 18.09.2020 року близько 14.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 відвезли громадян Індії до кордону України з Румунією, а саме до 272 прикордонного знаку в смт. Тересва, де ОСОБА_4 повернувся назад на автомобілі, а ОСОБА_6 повів громадян Індії, через кордон України, а саме річку Тиса, де їх чекав ОСОБА_7 , який викликав автомобіль марки «Mersedes vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в якого помістили громадян Індії, однак після чого всі особи були затримані працівниками прикордонної поліції Румунії.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одруженому, раніше не судимий.

04 листопада 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, адже усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити займатися вчиненням аналогічних злочинів, так як обізнаний з цим видом злочинної діяльності.

Одночасно просить поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 21.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 21.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1