Справа №705/4743/20
1-кп/705/1201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000108 від 10.11.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого касиром торгового залу АЗК № 59 ТОВ «ТД Сан Оіл», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_2 08 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення фізичного болю, штовхнув своєю лівою рукою в область голови ОСОБА_3 , від чого остання впала на підлогу та забилася головою, чим завдав останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1