Провадження № 1-кп/638/1518/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.08.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
24.08.2020 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку 37 по вул. Новгородській у м. Харкові, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_4 , в руках у якої побачив мобільний телефон марки «Samsung A30», після чого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_4 , раптово наніс останній два удари по голові дерев`яною палицею, яка в той час була при ньому, тим самим заподіявши останній згідно з висновком судово-медичної експертизи№ 12-14/730-А/20 від 08.10.2020 року закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку із наявністю забійних ран в правій тім`яно-скроневій та лівій потиличній ділянках, що у своїй сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів, після чого ОСОБА_6 розпочав боротьбу із ОСОБА_4 , в ході якої останній вдалося втекти, залишивши при цьому свій рюкзак з особистим майном та мобільний телефон «Samsung A30» на місці вчинення нападу. В свою чергу ОСОБА_6 заволодів вказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №14 від 21.09.2020 року склала 3450,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3450,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 24.08.2020 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку 37 по вул. Новгородській в м. Харкові, побачив незнайому йому ОСОБА_4 , у якої в руках був мобільний телефон. ОСОБА_6 вирішив забрати телефон та наніс два удари дерев`яною палицею по голові потерпілої. Обвинувачений зазначив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Далі зав`язалась бійка з потерпілою, ОСОБА_6 забрав телефон і побіг. Потім обвинувачений телефон викинув, а через деякий час його затримали працівники поліції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24.08.2020 року приблизно о 23.00 год. по вул. Новгородській, в м. Харкові вона йшла слухала музику та переписувалась зі знайомим, раптово відчула різкий біль в голові, обернулась та побачила чоловіка, який палицею наніс їй другий удар по голові. Обвинувачений вибив у неї з рук телефон. Потерпіла втратила рівновагу та впала, ОСОБА_6 пригнув на неї, після чого ОСОБА_4 його вкусила. ОСОБА_6 кинув палку, почалась боротьба, потерпіла відчула різкий запах алкоголю від обвинуваченого. ОСОБА_4 почала вставати, однак опинилась на асфальті, лежачи на спині, а обвинувачений наносив їй удари по обличчю. Потерпіла вщипнула ОСОБА_6 в район паху вирвалась та втекла.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 24 серпня 2020 року.
Речові докази, а саме: два DVD-Rдиски (із серійним призначенням на них «VS» |16X|4.7Gb|120min.| та рукописом «2903 патруль 1» та «2903 патруль2») та DVD-R диск (із серійним позначенням на ньому «VS» |16X|4.7Gb|120min.| та рукописом «2903 ОСОБА_6 » залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung А30» іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 ; навушники білого кольору, тональний крем в чорній упаковці, духи, рюкзак чорного кольору, смарт годинник повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме: дерев`яна палиця, штани сірого кольору зі слідами плям бурого кольору та футболка синього кольору зі слідами плям бурого кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення біологічних експертиз №9/1432/СЕ-20 від 06.11.2020 року 13913,99 грн., №9/1474СЕ-20 від 10.11.2020 року 21350,77 грн. по кримінальному провадженню № 0002903, а всього в розмірі 35264,76 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя