Справа № 211/6045/19
Провадження № 1-кс/211/879/20
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 19.12.2019 року що була винесена за клопотанням слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000928 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року до суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду від 19.12.2019 року що була винесена за клопотанням слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000928 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна. Вказаною ухвалою було клопотання задоволено, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Регул-Агро» (), шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які можуть виражатись у відчуженні як майна (рухомого та нерухомого) ТОВ «Регул-Агро», так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро», відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро».

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У резолютивній частині ухвали вказано "Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Регул-Агро» (), шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які можуть виражатись у відчуженні як майна (рухомого та нерухомого) ТОВ «Регул-Агро», так і в забороні вчинення дій, пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро», відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро», тобто арешт накладено на всі корпоративні права підприємства, заборонено вчинення реєстраційних дій, які виражаються у відчуженні майна, що належить підприємству, а також заборона вчинення дій пов`язаних із зменшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро», відчуження часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро», до всього вказаного не відноситься виробництво продукції підприємством та її реалізація, отримання прибутку та грошових коштів, судом не заборонено вчинення дій які пов`язані із збільшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро", суд зазначає, що арешт майна не має на меті перешкоджанню роботи підприємства, а є гарантією збереження доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Роз`яснити, ухвалу суду від 19.12.2019 року, що була винесена за клопотанням слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000928 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, а саме, що до арешту та всіх заборон вказаних в ухвалі не відноситься виробництво продукції підприємством та її реалізація, отримання прибутку та грошових коштів, судом не заборонено вчинення дій які пов`язані із збільшенням статутного розміру капіталу ТОВ «Регул-Агро", тобто судом не обмежено вчинення дії які пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції на підприємстві, арешт майна не може зупинити роботу підприємства та перешкоджати отриманню прибутку, заборонено відчужувати майно підприємства та вчиняти дії, які можуть призвести до зменшення статутного капіталу підприємства, втрати часток в статутному фонді ТОВ «Регул-Агро».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1