overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3877/18

Провадження №1-кп/505/101/2020

14.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 20.10.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Щотове Б-Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001368 від 20.10.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 20.10.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Щотове Б-Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000451 від 14.07.2016 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця м.Болград, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженця с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженця с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 14 березня 2019 року за вх. № 3160 року з Одеського апеляційного суду на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, у іншому складі суду.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 липня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2221/20 Справа № 190/632/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/129/20 Справа № 690/12/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

14 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду по суті кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з таким вироком прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 оскаржили вирок в апеляційному порядку.
17.01.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання, яке призначене на 20.01.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційних скарг прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області щодо ОСОБА_6 у режимі відеоконференціїї із потерпілою ОСОБА_5 , яка повинна прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Доручити службовим особам Ватутінського міського суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29 липня 2020 року о 16:00 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та потерпілою ОСОБА_5 , яка повинна з`явитись до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5776/20
Провадження1-кс/991/5944/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги представника ТОВ «Дісіжн» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора

ВСТАНОВИЛА:
13.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Дісіжн», на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001132.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Дісіжн» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити її до розгляду 16 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5778/20
Провадження1-кс/991/5946/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000207 від 21.02.2015 про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити її до розгляду 15 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 132/1234/17

провадження № 51-654 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 16 липня 2020 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що його явка під час касаційного розгляду є обов`язковою, однак особисто бути присутнім у залі судового засідання він не має можливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини, зазначені захисником у клопотанні, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 16 липня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
14 липня 2020 року

м. Київ
справа №391/735/19
провадження №51-2889ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, виявлені недоліки не усунуто.
Зокрема, у скарзі засуджений повторно не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для скасування або зміни оспорюваних судових рішень відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім того, касаційна скарга засудженого знову не містить вимог, які мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду оспорюваних ОСОБА_4 судових рішень.
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2020 року засудженому було роз`яснено право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої допомоги адвоката у виготовленні касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/9427/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2573/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 15 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/195/20
УХВАЛА

09.07.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України строком на два місяці.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2020 о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя