Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2064/18
Провадження № 1-в/644/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.),-

В С Т А Н О В И В:
Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в органі з питань пробації перебуває вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , яким останній був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). 17.05.2020 року закінчився строк виконання вказаного вироку, однак не зважаючи на всі заходи, орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про оплату штрафу. Інших злочинів ОСОБА_4 не вчинив.

В судове засідання з`явився прокурор, який вважав, що подання підлягає задоволенню.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, по слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Вирок набрав законної сили 19.06.2018 року та 19.07.2018 року був прийнятий на виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що штраф за вироком суду засудженим сплачено не було.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме неодноразове інформування засудженого про необхідність сплати штрафу, направлення до суду подання про заміну покарання у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 09.10.2020 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.

Строк виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року закінчився 17.05.2020 року.

Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно до ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.80 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року звільнити у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копію засвідчено: помічник судді ОСОБА_5 _____________________

15.01.2021 року