Провадження № 1-кп/522/686/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 23.08.2020 приблизно о 19 годині 10 хвилин, у денний час доби, при достатній видимості і в умовах сухого дорожнього покриття водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мопедом «Aima Journey King», здійснював рух в межах велосипедної доріжки, що простягнута вздовж «Траси Здоров`я» у Приморському районі м. Одеси з боку пляжу «Ланжерон» в напрямку «Аркадійської алеї», на якій організовано вело-пішохідний рух: одна смуга для руху пішоходів, інша - велосипедистів та наявною дорожньою розміткою 1.29 згідно Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_6 проігнорувавши вимоги дорожніх знаків 4.14, 3,7 Правил дорожнього руху України, згідно яких, рух на мопеді по велосипедній доріжці в межах «Траси Здоров`я» заборонений. Здійснював рух на мопеді «Аіmа Journey King», в межах «Траси Здоров`я» по правій для нього стороні велосипедної доріжки (ближче до її центру), водій ОСОБА_6 будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в районі пляжу «Дельфін» при цьому, маючи об`єктивну можливість вчасно помітити велосипедиста, що рухався в зустрічному йому напрямку, в лівій по ходу його руху, половині смуги та створював йому перешкоду для подальшого руху. Залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу з урахуванням правостороннього руху і не забезпечив безаварійний роз`їзд, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також здійснював рух по центру велосипедної доріжки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого наколінника, садна області лівого колінного суглобу.

Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, і могли бути спричинені під час контактування тіла потерпілого з частинами транспортних засобів (мопеда та велосипеда) в момент їх зіткнення, а також внаслідок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Дані ушкодження могли бути заподіяні 23.08.2020, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Також під час досудового розслідування встановлено, що:

Вимогами дорожніх знаків 4.14, 3.7 ПДР рух на мопеді по велосипедній доріжці в місці ДТП заборонений. У відповідності із вимогами пунктів 1.2 і 13.3 ПДР, водієві мопеду ОСОБА_6 при виявленні зустрічного велосипедиста належало завчасно зміститися на праву половину велосипедної доріжки, щоб до моменту роз`їзду забезпечити безпечний бічний інтервал. Виконанням вимог даних пунктів ПДР водій мопеда ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом. Велосипедисту, у відповідність із вимогами пунктів 1.2 і 13.3 ПДР, при виявленні зустрічних мопедів належало завчасно зміститися на праву половину велосипедної доріжки, щоб до моменту роз`їзду забезпечити безпечний бічний інтервал до мопеду. Виконанням вимог даних пунктів ПДР велосипедист мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом. ДІЇ як велосипедиста, так і водія мопеда, що не відповідали до вимог пунктів 1.2 та 13.3 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_6 своїми необережними діями допустив порушення вимог п.п. 1.2., 2.3. (б); 12.3., 13.3. та дорожні знаки п. 3.1, 4.14, 3.7 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 1.2. «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди»;

п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»

Розділ 33 Дорожні знаки

п. 3.1 «Рух заборонено» (При п. 5.33 «Пішохідна зона»)

п. 3.7 «Рух на мопедах заборонено»;

п. 4.14 «Доріжка для пішоходів і велосипедистів».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 раніше не судимий, він примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002828 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1