Справа № 700/250/20
Провадження № 1-кп/700/61/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 13.02.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк 8 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва і остаточно призначено до відбування 5 років 8 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку січня 2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи поряд із житловим будинком ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом витягання скобля навісного замикаючого пристрою вхідних дверей житлового будинку проник до нього, звідки здійснив крадіжку електропечі Saturn ST-ЕС1072, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вартість якої, згідно висновку експерта № 8/227 від 11.03.2020 року становить 933,33 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що з потерпілою він раніше перебував у близьких стосунках. Оскільки вона не повертала йому його паспорт, то він вирішив викрасти у неї електропіч, а згодом обміняти її на свій паспорт. Йдучи додому з роботи, він підійшов до будинку ОСОБА_5 , зірвав замок та проник до будинку, звідки викрав електропіч. Коли дізнався, що поліція розшукує викрадене майно, то прийшов до поліції і добровільно повернув викрадене. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 відповідно до характеристики з місця проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений засуджує свій вчинок, жалкує, що вчинив нерозсудливо.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: електропіч Saturn ST-ЕС1072, яка залишена на зберіганні в кімнаті речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: електропіч Saturn ST-ЕС1072, яка залишена на зберіганні в кімнаті речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 628, 04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1