Справа № 930/1841/20
Провадження №1-кс/930/574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000537 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020, в провадження судді ОСОБА_6 передана справа № 930/1841/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537 від 08.12.2018.

Вивчивши матеріали справи, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддею ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 доданого слідчим до обвинувального акту, він брав участь вказаній справі на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме виносив ухвали про призначення експертизи від 29.05.2019, у звязку з чим звернувся із заявою про самовідвід

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді Науменка, оскільки він дійсно брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що суддею ОСОБА_6 дійсно винесено ухвалу про призначення експертизи як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000537 від 08.12.2018 року, про що свідчить долучений до матеріалів справи реєстр досудового розслідування.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод,

гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки вона обґрунтована та підтверджується належними доказами.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000537 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1