Справа № 565/1168/18
Провадження № 1-кп/565/10/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
- обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, особи з інвалідністю 1 групи до 01 лютого 2019 року, раніше неодноразово судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст.70 і ст.75 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільненням від відбування покаранння з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 і ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону, який має номер НОМЕР_1 міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою (ІМЕІ), та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , близько 09 години 35 хвилин та 09 години 36 хвилин здійснив два телефонні дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_4 в тому, що той спілкується зі своїм племінником ОСОБА_12 , і діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_4 переконав останнього в необхідності позичити нібито ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Вказані грошові кошти 26 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин за вказівкою ОСОБА_10 в ОСОБА_4 забрав ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_13 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_10 , за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться у відділенні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників будинок №45, нарахував отримані від ОСОБА_4 грошові кошти на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
02 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_5 та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 46 хвилин здійснив три телефонні дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_14 та знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_14 в тому, що та спілкується зі своїм племінником ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_14 переконав останню в необхідності позичити нібито племіннику ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Вказані грошові кошти 02 лютого 2018 року близько 11 години 40 хвилин за вказівкою ОСОБА_10 в ОСОБА_14 забрав ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_16 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_16 , діючи за вказівками ОСОБА_10 , за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №5-а, отримані від ОСОБА_14 грошові кошти нарахував на абонентські номери ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
06 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_8 , та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 09 хвилин здійснив два телефонні дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_9 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_4 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_5 в тому, що той спілкується зі своїм знайомим, ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_5 переконав останього в необхідності позичити нібито ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Вказані грошові кошти 06 лютого 2018 року близько 13 години 40 хвилин за вказівкою ОСОБА_10 в ОСОБА_5 забрав ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_16 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_16 , діючи за вказівками ОСОБА_10 , за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться в магазині «Нектар», що на зупинці громадського транспорту «Берізка» м.Вараш Рівненської області, нарахував отримані від ОСОБА_5 грошові кошти на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

07 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_8 , та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 17 години 39 хвилин до 18 години 15 хвилин здійснив чотири телефонні дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_10 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та знаходиться в приміщенні картири № НОМЕР_11 будинку АДРЕСА_5 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_6 в тому, що той спілкується з чоловіком племінниці ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_6 переконав останього в необхідності позичити нібито ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Вказані грошові кошти 07 лютого 2018 року близько 18 години 20 хвилин за вказівкою ОСОБА_10 у ОСОБА_6 забрав ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_19 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_19 , діючи за вказівками ОСОБА_10 за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в магазині «Вопак», розміщеного в торговому центрі «ГрандБазар», що за адресою: Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, будинок №8, нарахував отримані від ОСОБА_6 грошові кошти на абонентські номери ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

17 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти близько 13 години 00 хвилин здійснив телефонні дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_12 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться в приміщенні квартити АДРЕСА_6 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_7 в тому, що вона спілкується зі знайомим ОСОБА_20 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_7 переконав останню в необхідності позичити нібито ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Вказані грошові кошти 17 лютого 2018 року близько 14 години за вказівкою ОСОБА_10 в ОСОБА_7 забрав ОСОБА_21 . При цьому ОСОБА_21 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_21 , діючи за вказівками ОСОБА_10 за допомогою терміналу самообслуговування нарахував отримані від ОСОБА_7 грошові кошти на абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

19 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька №116, з використанням стільникового телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_8 , та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 11 години 39 хвилин до 13 години 14 хвилин здійснив шість телефонних дзвінків на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_13 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 та знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_7 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_8 в тому, що вона спілкується з чоловіком сестри ОСОБА_22 , діючи умисно, протиправно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_8 переконав останню в необхідності позичити нібито ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн. Вказані грошові кошти 19 лютого 2018 року за вказівкою ОСОБА_10 у ОСОБА_8 забрав ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_23 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_23 , діючи за вказівками ОСОБА_10 за допомогою терміналу самообслуговування нарахував отримані від ОСОБА_8 грошові кошти на абонентський номер, вказаний ОСОБА_10 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

26 лютого 2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи на території ДУ «Рівненський СІЗО» Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Рівне, вулиця Дворецька, будинок №116, з використанням стільникового телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_14 , та ідентифікаційного модуля абонента у вигляді СІМ-карти, оператора мобільного зв`язку - ПрАТ «ВФУкраїни», з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 18 години 06 хвилин до 18 години 28 хвилин здійснив два телефонних дзвінки на стаціонарний телефон з абонентським номером НОМЕР_15 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 та знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_8 . В ході телефонних розмов ОСОБА_10 шляхом обману переконав ОСОБА_9 в тому, що він спілкується зі знайомим ОСОБА_24 , діючи умисно, протиправно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, та не маючи в подальшому наміру повертати це майно, шляхом обману ОСОБА_9 переконав останього в необхідності позичити нібито ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США (що еквівалентно 5397 (п`яти тисячам триста дев`яносто семи) гривням 73 копійкам). Вказані грошові кошти 26 лютого 2018 року за вказівкою ОСОБА_10 в ОСОБА_9 забрав ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_23 не мав розуміння про протиправні дії ОСОБА_10 та діяв відповідно до інструкцій, наданих ОСОБА_10 в ході телефонних розмов. У подальшому ОСОБА_23 , діючи за вказівками ОСОБА_10 за допомогою терміналу самообслуговування нарахував отримані від ОСОБА_9 грошові кошти на абонентський номер, вказаний ОСОБА_10 . Отриманими таким чином грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою послуг, що надаються абонентами компанії ПрАТ «Київстар» розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 5397 (п`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), які вчинив повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю не визнав своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Приймав участь у судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження, в тому числі під час допиту потерпілих і свідків та дослідження документів. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 15 листопада 2019 року, занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання, обвинувачений ОСОБА_10 видалений судом із залу засідання на весь час судового розгляду за повторне порушення ним порядку у залі судового засідання відповідно до ч.1 ст.330 КПК України.
Факти вчинення ОСОБА_10 вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та його вина в їх скоєнні доводиться доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні в умовах відкритого і гласного судового розгляду.

Зокрема, із показань потерпілого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що одного дня у 2018 році після Нового року (точної дати потерпілий не пам`ятає) вранці приблизно о 09 годині 35 хвилин і о 09 годині 36 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання та почув телефоний дзвінок на стаціонарному телефоні, який мав номер НОМЕР_16 . Піднявши слухавку, потерпілий ОСОБА_4 почув голос чоловіка, який представився ОСОБА_25 і разів 5 просив згадати, який це ОСОБА_25 телефонує, та повідомив, що він стоїть у черзі і йому потрібні гроші. Згідно з показаннями ОСОБА_4 він зрозумів, що це йому телефонує його племінник ОСОБА_25 , який планував їхати в Польщу. На його запитання чоловік, який представився ОСОБА_25 , підтвердив, що це племінник і попросив дати йому 200 (двісті) доларів. Як вказав потерпілий, він відповів телефонуючому чоловіку, що у нього немає доларів, бо збирав на поховання гроші в гривнях, на що останній попросив дати стільки грошей, скільки можна, хоча б 3000 (три тисячі) грн., після чого перепитав у потерпілого його адресу проживання, яку нібито забувся, та повідомив, що за грошима прийде його знайомий. ОСОБА_4 зазначив у судовому засіданні, що він назвав вказаному чоловіку свою адресу і через 30 хвилин після цієї телефонної розмови, яка тривала приблизно 10 хвилин, у двері його квартири хтось постукав. Відчинивши вхідні двері, потерпілий ОСОБА_4 побачив чоловіка, віком до 30 років і ростом приблизно 170 см, який відразу дав йому для розмови свій мобільний телефон, з якого той самий чоловік, який телефонував потерпілому на стаціонарний телефон, сказав передати гроші чоловіку, що прийшов, та вказав, що це його добрий знайомий і він привезе йому ці гроші. Потерпілий ОСОБА_4 , будучи переконаним, що розмовляє зі своїм племінником ОСОБА_25 , особисто передав чоловіку, який прийшов, кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., купюрами, номіналом по 500 грн. і 200 грн. Останній вказані кошти перерахував і підтвердив вказану суму. У подальшому, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , він почав сумніватися в тому, що передав гроші для свого племінника ОСОБА_25 і запідозрив, що його ввели в оману. Так, потерпілий зателефонував до свого брата та дізнався, що його племінник ОСОБА_25 перебуває вдома в смт.Маневичі Волинської області та грошей у нього не просив. Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений ОСОБА_10 і чоловік, що приходив до нього за грошима, йому незнайомі і раніше він їх не бачив. При цьому, потерпілий у своїх показаннях ствердив, що він впізнав голос чоловіка, який йому телефонував і просив дати гроші, і цей голос належить обвинуваченому ОСОБА_10 . Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування чоловік, якому він передав 5000 (п`ять тисяч) грн., у приміщенні відділу поліції попросив вибачення та в подальшому через внука повернув 500 (п`ятсот) грн., повідомивши, що отримані гроші він передав далі і його в цій ситуації підставили.
Із показань потерпілого ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, слідує, що він працює вчителем у школі та одного дня в січні чи лютому 2018 року (точної дати потерпілий не пам`ятає), коли він прийшов на обід додому, до нього на стаціонарний телефон зателефонував молодий чоловік по голосу, віком до 30 років, який спочатку не представився, а просив згадати хто це дзвонить. На запитання ОСОБА_5 , який припустив, що це його колега на ім`я ОСОБА_26 , вказаний чоловік підтвердив, що це його колега ОСОБА_26 і попросив у ОСОБА_5 дати йому долари, назвавши велику суму. Цей чоловік під час вказаної телефонної розмови повідомив, що він перебуває у м.Рівне, потрапив у неприємну історію, його побили і забрали гроші та вказав про те, що незабаром прийде людина і забере гроші, які в подальшому передасть йому. Згідно з показаннями потерпілого, він дуже поспішав на роботу і не мав часу все добре обдумати, тому маючи переконання, що він допомагає своєму колезі ОСОБА_17 , який мав бути у відрядженні в м.Рівне, повідомив, що зможе надати лише 2000 (дві тисячі) грн. і назвав телефонуючому свою адресу. Чоловік, який телефонував, погодився з вказаною сумою коштів. ОСОБА_5 зазначив, що після цього на вулиці біля під`їзду будинку АДРЕСА_9 до нього приблизно через 1 хвилину підійшов білявий, високий, худорлявий чоловік, віком до 30 років та відразу протягнув йому свій мобільний телефон для розмови і повідомив, що зараз йому скажуть передати гроші. Взявши мобільний телефон, як пояснив потерпілий, він почув голос того ж чоловіка, з яким він розмовляв по стаціонарному телефону і якого він вважав своїм колегою ОСОБА_26 . Вказаний чоловік попросив передати людині, що прийшла, кошти та вказав, що ця людина з його села та привезе йому ці гроші. Після цього ОСОБА_5 добровільно передав цій людині гроші в сумі 2000 (дві тисячі) грн., купюрами, номіналом по 200 грн. Чоловік, якому потерпілий передав гроші, перерахував їх 2 рази. У подальшому, як зазначив ОСОБА_5 , коли він прийшов на роботу і дізнався, що його колега ОСОБА_17 вже приїхав із курсів та є в школі, то зрозумів, що його обманули. Згідно з показаннями потерпілого його домашній стаціонарний телефон мав номер НОМЕР_17 . Приблизно через тиждень від вказаної події під час досудового розслідування він впізнав чоловіка, якому передав 2000 (дві тисячі) грн., і після цього останій попросив вибачення, повідомивши, що він не хотів цього робити. Завданої майнової шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. ОСОБА_5 не відшкодовано. Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_5 не знає.
У заяві від 16 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 просив продовжити розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що визначення обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання покладає на розсуд суду.
У наданих у судовому засіданні показаннях потерпілий ОСОБА_6 вказав, що увечері 07 лютого 2018 року він перебував у себе вдома і на його домашній стаціонарний телефон, який має номер НОМЕР_18 , дзвонив чоловік, який звернувся до нього, назвавши дядьком, і сказав, що ощадкаса закрита, а йому терміново треба 5000 (п`ять тисяч) грн. та пообіцяв повернути гроші через день-два. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , він подумав, що це йому із Рафалівки телефонує зять його сестри ОСОБА_27 ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_6 пояснив, що його сестра має гіпертонічну хворобу, тому він злякався, що в неї стався приступ, тому беззастережно повірив тому, хто телефонував. Чоловік, що телефонував, адреси в потерпілого не запитував, повідомив, що не встигне прийти особисто, тому за грошима до під`їзду будинку прийде його сусід. Вийшовши на вулицю приблизно через 5 хвилин, як вказав ОСОБА_6 , до нього біля під`їзду будинку підійшов молодий хлопець, віком приблизно 22 роки, середнього росту, який дав для розмови мобільний телефон, з якого чоловік, який перед цим телефонував на домашній стаціонарний телефон, запевнив, що гроші поверне через день. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що після цього він добровільно передав вказаному чоловікові, який підійшов до нього, гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., сказавши, що надає 10 купюр, номіналом по 500 грн, та вважав, що таким чином він допомагає своїй сестрі і ці гроші будуть передані її зятю ОСОБА_18 . На вулиці було вже темно, приблизно о 18 годині 45 хвилин. У подальшому, як пояснив потерпілий, він звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину, бо вияснилось, що його обманули, так як ОСОБА_18 грошей ніхто не передавав. Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що за вчинене ніхто вибачень у нього не просив і заподіяну йому майнову шкоду не відшкодував. Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_6 не знає.
Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, у п`ятницю 17 лютого 2018 року приблизно о 12-13 годині їй на домашній стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який звернувся до неї «тьотя Маша», представився ОСОБА_20 та попросив позичити йому гроші. Потерпіла пояснила, що вона вважала, що це телефонує її знайомий ОСОБА_20 , який проживає у с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, тому перепитала про це в чоловіка, який телефонував, на що останній підтвердив вказані обставини та повідомив, що він хоче їхати в м.Рівне і стоїть у черзі до каси, тому по гроші прийде його племінник. Цей чоловік, який телефонував, адреси місця її проживання не запитував. Незабаром приблизно через 10-15 хвилин до неї додому прийшов незнайомий їй хлопець, віком 20-30 років, високого росту, і сказав, що він від ОСОБА_28 і прийшов за грошима, при цьому він надав для розмови мобільний телефон, з якого той самий чоловік, що телефонував їй на домашній стаціонарний телефон, просив передати кошти тому, хто прийшов, і пообіцяв через три дні їх повернути. Після цього, як зазначила потерпіла ОСОБА_7 , вона добровільно віддала 2000 (дві тисячі) грн. хлопцю, який прийшов до неї додому. Потім ОСОБА_7 зрозуміла, що її обманули, оскільки від ОСОБА_20 дізналась, що він їй не телефонував і не позичав у неї гроші. Із завданої майнової шкоди потерпілій було відшкодовано лише 50 (п`ятдесят) грн., які їй передав через її сина хлопець, який перебував у відділі поліції під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_7 не знає.
Із показань потерпілої ОСОБА_8 , наданих в судовому засіданні, слідує, що у 2018 році, можливо в лютому, числа 19 чи 17 (точної дати потерпіла не пам`ятає) вона перебувала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_7 і приблизно об 11 годині до неї у вхідні двері квартири хтось постукав, це був чоловік, який сказав, що він ОСОБА_28 і прийшов по гроші за проханням ОСОБА_29 , яка пішла в магазин. Як вказала потерпіла ОСОБА_8 , вона вважала, що це прийшов ОСОБА_28 чоловік ОСОБА_29 , яка доглядає за її хресною ОСОБА_30 , думала, що остання померла, тому відчинила двері і впустила до квартири вказаного чоловіка. Цей чоловік, який назвав себе ОСОБА_31 , був у капюшоні, тому його обличчя потерпіла ОСОБА_8 добре не роздивилась. Він дав їй для розмови мобільний телефон та сказав, що він віруючий і віддасть гроші ОСОБА_29 . Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що вона добровільно передала цьому чоловіку гроші в сумі 3000 (три тисячі) грн., 15 купюр, номіналом по 200 грн., бо вважала, що передає їх для ОСОБА_29 . До цього випадку вдома у ОСОБА_29 і ОСОБА_28 не бувала, чоловіка ОСОБА_32 бачила рідко на кладовищі в поминальну неділю, останній до 19 лютого 2018 року в неї вдома не бував. У подальшому, як пояснила потерпіла ОСОБА_8 , вона зустріла на вулиці Ніну дружину ОСОБА_28 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_28 на роботі, грошей в неї (потерпілої ОСОБА_8 ) не позичав і до вказаної ситуації вони не причетні. Того ж вечора вона побачила чоловіка ОСОБА_32 . Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що за таких обставин, їй стало відомо, що до неї по гроші справжній чоловік ОСОБА_33 не приходив і в даному випадку її обманули, тому того ж дня увечері вона звернулася в поліцію із заявою від 19 лютого 2018 року, в якій повідомила про вчинення заволодіння її коштами в сумі 3000 (три тисячі) грн. шляхом обману та зловживання довірою. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила достовірність обставин, зазначених у вказаній заяві повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, та пояснила, що вона підписала цю заяву і тоді в 2018 році краще пам`ятала обставини цієї події, які повідомила на стадії досудового розслідування. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_8 на той час її домашній стаціонарний телефон працював і мав номер 2-35-08, проте чи хтось телефонував на нього з мобільного номера телефону вона не пам`ятає. Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_8 не знає.
31 жовтня 2019 року від потерпілої ОСОБА_8 надійшла в суд письмова заява, в якій вона просить продовжувати розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.190 КК України без її участі та зазначила, що повністю підтримує надані нею показання.
Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , наданими у судовому засіданні, зимою 2018 року увечері приблизно о 17-18 годині (точної дати потерпілий не пам`ятає) до нього на домашній стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який сказав, що він знайомий ОСОБА_34 , який хворіє і потрапив у лікарню. Цей чоловік називав інших знайомих ОСОБА_34 ОСОБА_35 і інших. Вказаний чоловік просив дати на лікування ОСОБА_34 200 (двісті) доларів США, сказав, що через 10 хвилин по гроші прийде людина та повідомив, що він знає ОСОБА_34 . Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що він повірив вказаному чоловіку, який телефонував, подумав про свого знайомого ОСОБА_24 , погодився йому допомогти та назвав свою адресу. За грошима, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , до нього додому прийшов хлопець, який був у спортивному костюмі, кросівках і прикривав обличчя капюшоном. Цей хлопець надав йому (потерпілому ОСОБА_9 ) для спілкування увімкнений мобільний телефон, з якого чоловік, який попередньо телефонував на домашній стаціонарний телефон, просив передати гроші вказаному хлопцю та запевнив, що гроші підуть на лікування ОСОБА_36 . Після цього потерпілий ОСОБА_9 дав цьому хлопцеві 200 (двісті) доларів США, 2 купюри, номіналом по 100 доларів США. За таких обставин, потерпілий ОСОБА_9 вважав, що він передає зазначені гроші на лікування своєму знайомому ОСОБА_36 . Пізніше у той самий день, як зазначив потерпілий ОСОБА_9 , він зателефонував до брата його знайомого ОСОБА_37 , від якого взнав, що його брат ОСОБА_38 вдома і з ним все нормально. Після цього потерпілий зрозумів, що його обманули і тому звернувся із заявою в поліцію про вчинення злочину та приймав участь у впізнанні по фотознімках особи, якій він передав гроші. Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив належність йому підписів у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.1 а.п.128-130) та пояснив, що він не міг підписати документ, який би не відповідав дійсності, в тому числі щодо його змісту і дати складення. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_9 200 (двісті) доларів США йому не повернуто. Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_9 не знає.
У заяві від 16 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_9 просив продовжити розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що матеріальні збитки йому не відшкодовані.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_39 , наданими в судовому засіданні, приблизно 2 роки тому в січні-лютому увечері о 17-18 годині до нього зателефонував його дід потерпілий ОСОБА_4 і повідомив, що його обікрали. По прибутті свідку ОСОБА_40 потерпілий ОСОБА_4 розповів, що до нього на стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який представився його племінником ОСОБА_25 , який попросив позичити йому гроші, так як він їде на заробітки в Польщу, та відправив за коштами іншу людину, якій потерпілий ОСОБА_4 передав гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Свідок ОСОБА_41 зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 має цукровий діабет, він хвилювався і сприйняв того чоловіка, який йому телефонував, за свого племінника ОСОБА_12 , який їздив на заробітки. А після передачі вказаних грошей потерпілий ОСОБА_4 зрозумів, що щось не так, бо його племінник ОСОБА_25 раніше до нього з таким питанням не звертався. Після цього, як вказав свідок ОСОБА_41 , він зателефонував до батька ОСОБА_12 і до ОСОБА_12 та переконався, що останній був на роботі і до потерпілого ОСОБА_4 не телефонував. У подальшому з даного приводу потерпілий ОСОБА_4 звернувся в поліцію і під час впізнання відразу показав на того хлопця, якому він надав кошти, а останній теж признався, що він забирав гроші у потерпілого ОСОБА_4 . Гроші потерпілому ОСОБА_4 не повернуто.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_4 це його дядько. Приблизно 1-2 роки тому до нього телефонувала дочка ОСОБА_4 ОСОБА_42 , яка повідомила, що до потерпілого ОСОБА_4 хтось телефонував і просив надати гроші під приводом того, що він (свідок ОСОБА_12 ) перебуває у лікарні у м.Сарни. З цього приводу, як пояснив свідок ОСОБА_12 , до його батька телефонував потерпілий ОСОБА_4 . Проте свідок ОСОБА_12 ствердив, що він 26 січня 2018 року не телефонував до потерпілого ОСОБА_4 на домашній стаціонарний телефон, грошей у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. у нього в позику не просив, по кошти до нього нікого не відправляв і адреси його не пам`ятає. Свідок ОСОБА_12 зазначив, що він рідко спілкувався із потерпілим ОСОБА_4 і номерів його мобільного та стаціонарного телефонів не знає. Вказав, що номерами мобільного телефону НОМЕР_4 і НОМЕР_2 він не користувався, вони йому не належать і не належали станом на 26 січня 2018 року. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що раніше він як навчався у 9-ому класі, то дійсно хворів і люди надавали йому на лікування кошти, однак станом на 26 січня 2018 року він у лікарні не перебував.
Свідок ОСОБА_43 , надала в судовому засіданні показання, в яких підтвердила, що потерпіла ОСОБА_14 це її мати, яка на теперішній час померла. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_43 того дня, як сталася досліджувана подія, в 2018 році, зимою чи весною (точної дати свідок не пам`ятає), приблизно о 18 годині вона розмовляла із потерпілою ОСОБА_14 і остання повідомила, що їй на домашній стаціонарний телефон телефонував племінник ОСОБА_44 і за його проханням вона йому позичила гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., які вона передала його другу, який прийшов до неї додому. Свідок ОСОБА_43 також зазначила, що їй відомо зі слів потерпілої ОСОБА_14 , що по кошти до неї приходив чоловік середнього віку, високий, худорлявий. Під час досудового розслідування, як вказала свідок ОСОБА_43 , потерпіла ОСОБА_14 відразу впізнала вказану особу. Свідок ОСОБА_43 зазначила, що ОСОБА_15 це племінник ОСОБА_14 , проте він не позичав у неї вказаних грошей. Лише приблизно через місяць від зазначеної події потерпіла ОСОБА_14 зрозуміла, що її обманули.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надав показання, в яких зазначив, що потерпіла ОСОБА_14 (нині покійна) це його тітка. 02 лютого 2018 року під вечір йому зателефонувала двоюрідна сестра ОСОБА_45 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_14 , із запитанням, чи не звертався він до ОСОБА_14 із проханням позичити гроші. Як вказав свідок ОСОБА_15 , ОСОБА_43 розповіла йому, що невідомий чоловік прийшов до ОСОБА_14 і покликаючись на те, що він передасть гроші ОСОБА_15 отримав від потерпілої 5000 (п`ять тисяч) грн. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 він не звертався до ОСОБА_14 з приводу позики коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., з цього питання до неї на домашній стаціонарний телефон не телефонував і для отримання від потерпілої грошей нікого до неї не направляв. Такі ж обставини свідок повідомив двоюрідній сестрі та порадив їй звернутися в поліцію. Як вказав свідок ОСОБА_15 , із своєю тіткою ОСОБА_14 він спілкувався, проте рідко з нею бачився та заходив до неї в гості, номера її домашнього стаціонарного телефону не знав. 02 лютого 2018 року він був на риболовлі та в цей день з 11 години 00 хвилин до 11 години 46 хвилин із номеру телефону НОМЕР_2 до потерпілої ОСОБА_14 не телефонував. Свідок ОСОБА_15 заперечив належність йому телефонних номерів НОМЕР_4 і НОМЕР_7 та вказав, що вони йому невідомі. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 до даної події він не причетний, із обвинуваченим ОСОБА_10 і свідком ОСОБА_16 незнайомий, свідка ОСОБА_16 до потерпілої ОСОБА_14 не направляв і по телефону з ним не говорив. Від ОСОБА_43 свідку ОСОБА_15 відомо, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_14 впізнала молодого хлопця, який приїжджав до неї до будинку на таксі і якому вона передала 5000 (п`ять тисяч) грн.
Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання, в яких пояснив, що він працює вчителем у загальноосвітній школі №1 м.Вараш Рівненської області. У лютому 2018 року протягом двох тижнів перебував у відрядженні в м.Рівне на курсах підвищення кваліфікації, звідки приїхав додому у четвер, а в п`ятницю на 08 годину ранку пішов на роботу. Як вказав свідок ОСОБА_17 , до 13 години він не користувався своїм мобільним телефоном, так як під час уроків залишає його в сумці. У подальшому свідок ОСОБА_17 перевірив на мобільному телефоні хто йому за цей час телефонував і побачив пропущений дзвінок від свого колеги ОСОБА_5 . Зателефонувавши до ОСОБА_46 , ОСОБА_17 дізнався, що потерпілому ОСОБА_5 телефонувала людина, яка назвалась його ( ОСОБА_17 ) іменем і попросила позичити гроші, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився і передав через незнайому людину кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Свідок ОСОБА_17 зазначив суду, що він не позичав у потерпілого ОСОБА_5 гроші, з цього приводу йому не телефонував, номера домашнього стаціонарного телефону потерпілого ОСОБА_5 не знає і до нього за коштами нікого не відправляв. Свідок ОСОБА_17 вказав, що він повідомив ці обставини потерпілому ОСОБА_5 і таким чином останній зрозумів, що його обманули. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_17 він незнайомий із обвинуваченим ОСОБА_10 .
Із показань свідка ОСОБА_16 , наданих у судовому засіданні, слідує, що обвинувачений ОСОБА_10 є його знайомим і вони мали номери мобільних телефонів один одного. Як вказав свідок ОСОБА_16 , взимку 2018 року (точної дати свідок не пам`ятає), йому на мобільний телефон за номером НОМЕР_19 зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 і сказав, що треба забрати кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. і перекинути йому на рахунок мобільного телефону, зазначивши, що за це свідок ОСОБА_16 отримає 200 (двісті) грн., в тому числі повернення боргу в сумі 100 (сто) грн. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що він не в місті, а ці гроші йому потрібні для оформлення документів для виїзду у Польщу. Про те, що обвинувачений ОСОБА_10 ув`язнений свідку ОСОБА_16 не було відомо. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_10 повідомив йому адресу, в тому числі номер квартири і її розташування, до якої треба прийти, і сказав, щоб свідок ОСОБА_16 дав мобільний телефон для розмови з ним (обвинуваченим ОСОБА_10 ) тій людині, до якої прийде. Після цього свідок ОСОБА_16 прийшов до квартири на першому поверсі праворуч у будинку АДРЕСА_5 , вказаної обвинуваченим ОСОБА_10 , двері до якої йому відчинила бабуся, якій він надав свій мобільний телефон, щоб з нею поговорив обвинувачений ОСОБА_10 . Як вказав свідок ОСОБА_16 , після того, як бабуся поговорила із обвинуваченим ОСОБА_10 , вона дала йому (свідку ОСОБА_16 ) гроші, які він відразу не порахував. Особисто із потерпілою не розмовляв і що це за гроші в неї не запитував. У подальшому, як пояснив свідок ОСОБА_16 , порахувавши гроші біля банкомату, він побачив, що бракує 500 (п`ятсот) грн., та повідомив про це по мобільному телефону обвинуваченого ОСОБА_10 . Останній сказав йому зачекати. Згодом, зателефонувавши, обвинувачений ОСОБА_10 попросив свідка ОСОБА_16 повернутись і забрати в бабусі решту грошей. Свідок ОСОБА_16 зазначив, що він так і зробив та при цьому із вказаних коштів взяв собі 200 (двісті) грн., а інші кошти у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області навпроти магазину «ГрандБазар», за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_10 перерахував на зазначений ним номер мобільного телефону.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими у судовому засіданні, через декілька днів після цього випадку зимою 2018 року (точної дати свідок не пам`ятає) до нього знову зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 і сказав, що треба поїхати і забрати гроші. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 назвав адресу: будинок АДРЕСА_5 і повідомив, що вийде чоловік за 50 років і йому треба буде дати мобільний телефон для розмови. Приїхавши до вказаного будинку на таксі, через декілька хвилин свідок ОСОБА_16 побачив чоловіка (у судовому засіданні свідок вказав на потерпілого ОСОБА_5 ), який вийшов із цього будинку. Свідок ОСОБА_16 зазначив, що він підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та дав йому мобільний телефон, щоб із ним поговорив обвинувачений ОСОБА_10 . Після телефонної розмови із обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_5 передав свідку ОСОБА_16 кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн., з яких свідок ОСОБА_16 взяв собі 400 (чотириста) грн., а решту за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_10 перерахував на рахунок мобільного телефону, з якого він телефонував. Поповнення мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_10 свідок ОСОБА_16 робив у магазині «Нектар», розташованому біля зупинки громадського транспорту «Берізка» м.Вараш Рівненської області. Що це за кошти свідок ОСОБА_16 в обвинуваченого ОСОБА_10 не запитував і з цього приводу із потерпілим ОСОБА_5 також не говорив. При цьому, свідок ОСОБА_16 вказав, що на цей раз обвинувачений ОСОБА_10 телефонував йому на мобільний телефон його брата ОСОБА_47 за номером НОМЕР_20 , який він (свідок ОСОБА_16 ) повідомив обвинуваченому ОСОБА_10 , так як власний мобільний телефон був у ремонті. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_16 разом із ним за вказаними грошима на таксі їздив його брат ОСОБА_48 , проте останній залишився в автомобілі, із обвинуваченим він не був знайомий і знав, що обвинувачений ОСОБА_10 попросив його (свідка ОСОБА_16 ) забрати гроші. Свідок ОСОБА_16 зазначив, що особисто він не знав про те, що в цих випадках обвинувачений ОСОБА_10 вчиняє заволодіння вказаними коштами потерпілих обманним шляхом та зловживанням довірою, тобто шахрайство. Йому про це обвинувачений ОСОБА_10 не повідомляв. У іншому б разі, як вказав свідок ОСОБА_16 , він собі забирав би не 200 (двісті) грн., а половину суми. При цьому свідок ОСОБА_16 ствердив, що суму коштів, яку він мав забрати собі, і суму коштів, яку мали передати потерпілі, називав обвинувачений ОСОБА_10 і після перерахування останньому грошей на мобільний телефон свідок ОСОБА_16 називав обвинуваченому ОСОБА_10 суму коштів, яку він перерахував. Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він не пам`ятає номера мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_10 , на який перераховував кошти. Зазначив, що бувало, що обвинувачений ОСОБА_10 телефонував із іншого номеру мобільного телефону, а також один раз обвинувачений ОСОБА_10 назвав номер мобільного телефону, на який йому слід перерахувати гроші. Свідок ОСОБА_16 ствердив, що у вказаних випадках він розмовляв по мобільному телефону саме із обвинуваченим ОСОБА_10 , а не з іншою особою, так як добре знає його голос. А із потерпілими не був раніше знайомий і коли приходив до них за грошима, то бачив їх вперше.
Із показань свідка ОСОБА_47 , наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що він обвинуваченого ОСОБА_10 не знав і не бачив. Зимою 2018 року (точної дати свідок не пам`ятає) на його номер мобільного телефону НОМЕР_20 декілька разів телефонував обвинувачений ОСОБА_10 і просив дати мобільний телефон для розмови ОСОБА_16 . У той час мобільний телефон його брата ОСОБА_16 був у ремонті. Свідок ОСОБА_48 особисто із обвинуваченим ОСОБА_10 не спілкувався. Із обвинуваченим ОСОБА_10 розмовляв ОСОБА_16 , який повідомив, що це телефонує його знайомий, якого назвав прізвище ОСОБА_49 та його ім`я. Після цього, як пояснив свідок ОСОБА_48 , він разом із ОСОБА_16 на таксі поїхали до будинку АДРЕСА_5 . Свідок ОСОБА_48 залишився в автомобілі таксі, тому не бачив як і з ким спілкувався ОСОБА_16 . Після повернення в автомобіль ОСОБА_16 повідомив, що треба перерахувати кошти обвинуваченому ОСОБА_10 . Це була сума чи 2000 (дві тисячі) грн., чи 3000 (три тисячі) грн. Про те, що це за кошти і хто їх надав, свідок ОСОБА_48 у ОСОБА_16 не запитував. Перекид грошей, за винятком сум по 200 (двісті) грн., які свідок ОСОБА_48 і ОСОБА_16 залишили для себе і якими розрахувались за таксі, було вчинено у магазині, розташованому біля зупинки громадського транспорту «Берізка» м.Вараш Рівненської області, обвинуваченому ОСОБА_10 за вказівкою останнього на номер мобільного телефону, з якого він телефонував.
У показаннях, наданих у судовому засіданні, свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_6 це дядько його дружини. У 2018 році приблизно через місяць від досліджуваної події (точної дати свідок не пам`ятає) до нього зателефонував син потерпілого ОСОБА_6 і запитав чому він (свідок ОСОБА_18 ) не віддає гроші, які позичив у потерпілого ОСОБА_6 . Проте, як зазначив свідок ОСОБА_18 , він не позичав грошей у потерпілого ОСОБА_6 та не відправляв нікого до нього за грошима, до потерпілого ОСОБА_6 не телефонував і навіть не знає номеру його домашнього телефону. Свідок ОСОБА_18 зазначив, що оскільки чоловік, який телефонував, представився його (свідка ОСОБА_18 ) іменем, то потерпілий ОСОБА_6 вважав, що це він (свідок ОСОБА_18 ) телефонує.
У наданих у судовому засіданні показаннях свідок ОСОБА_19 зазначив, що він з дитинства знайомий із обвинуваченим ОСОБА_10 , у 2018 році мав його номер мобільного телефону. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_19 мобільний телефон, яким він користується, має номер НОМЕР_21 . У 2018 році (точної дати свідок не пам`ятає) до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 , який був у нього підписаний у контактах, і попросив перевести йому гроші. Свідок ОСОБА_19 пояснив, що увечері приблизно о 18 годині він з`їздив автомобілем за адресою, названою обвинуваченим ОСОБА_10 , поблизу кафе «Токіо» по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де до нього вийшов чоловік, віком понад 40 років, якому він (свідок ОСОБА_19 ) за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_10 надав свій мобільний телефон для спілкування. Свідок ОСОБА_19 зазначив, що цей чоловік після того, як поспілкувався із обвинуваченим ОСОБА_10 по телефону, добровільно передав йому (свідку ОСОБА_19 ) гроші, суми яких він не пам`ятає, приблизно 4000 (чотири тисячі) грн. Після цього, як вказав свідок ОСОБА_19 , він вказані гроші в повному обсязі за допомогою терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» у магазині «Вопак» м.Вараш Рівненської області перерахував обвинуваченому ОСОБА_10 на продиктований ним номер мобільного телефону. Що це за чоловік і що це за гроші свідок ОСОБА_19 не знав, оскільки діяв за проханням і вказівками обвинуваченого ОСОБА_10 , хотів йому допомогти по сусідству, думав, що він законослухняний чоловік, не знав, що він був раніше судимий, перебуває в ув`язненні і що таким чином вчиняється шахрайство. Свідок ОСОБА_19 повідомив, що за надані ним послуги він собі грошей із вказаної суми не брав.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надав показання, в яких зазначив, що у 2018 році (точної дати свідок не пам`ятає) до нього додому прийшла його знайома потерпіла ОСОБА_7 , з чоловіком якої він товаришував, та сказала, що він (свідок ОСОБА_20 ) телефонував до неї на домашній телефон, попросив позичити йому 2000 (дві тисячі) грн., повідомивши, що їде у м.Рівне та може не встигнути на маршрутку, і за грошима відправив до неї якогось хлопця. При цьому, як вказав свідок ОСОБА_20 , потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що голос чоловіка, з яким вона розмовляла по телефону і який просив позичити гроші, схожий на його голос. Однак у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 ствердив, що він ніколи не приходив і не телефонував до потерпілої ОСОБА_7 , номеру її домашнього телефону не знає та у 2018 році рідко зустрічався із потерпілою ОСОБА_7 .
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_50 , наданими у судовому засіданні, він із дитинства знайомий із обвинуваченим ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_51 зазначив, що одного разу при зустрічі біля зупинки громадського транспорту «Грибки» м.Вараш Рівненської області обвинувачений ОСОБА_10 позичив у нього гроші та взяв його номер мобільного телефону. Після цього, як вказав свідок ОСОБА_51 , через два місяці приблизно в лютому 2018 року до нього на мобільний телефон за номером НОМЕР_22 зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 і попросив взяти гроші у бабусі їх спільного знайомого ОСОБА_28 , яка проживає у будинку АДРЕСА_10 , і передати їх йому (обвинуваченому ОСОБА_10 ). Номер, з якого телефонував обвинувачений ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_51 записав собі у мобільному телефоні в контактах як ОСОБА_25 . Із показань свідка ОСОБА_50 слідує, що прийшовши за вказаною обвинуваченим ОСОБА_10 адресою, двері квартири йому відкрила бабуся. Після цього він (свідок ОСОБА_51 ) дав їй для розмови свій мобільний телефон, попередньо набравши обвинуваченого ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_51 вказав, що бабуся передала йому 2000 (дві тисячі) грн. після того, як поговорила із обвинуваченим ОСОБА_10 по мобільному телефону. Свідок ОСОБА_51 пояснив, що він перепитав у бабусі, чи це її знайомий, з яким вона говорила по телефону, і вона підтвердила це. До цього випадку вказану бабусю не бачив і вдома у неї не був. Отримавши вказані гроші, як зазначив свідок ОСОБА_51 , він взяв собі 200 грн., які йому раніше заборгував обвинувачений ОСОБА_10 , за згодою останнього, а решту, скориставшись терміналом у супермаркеті навпроти магазину «Джерело» м.Вараш Рівненської області, перерахував на номер мобільного телефону, який зазначив обвинувачений ОСОБА_10 . Після цього свідок ОСОБА_51 зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_10 і останній підтвердив факт отримання ним зазначених коштів. У судовому засіданні свідок ОСОБА_51 пояснив, що він був упевнений в тому, що бабуся, до якої він прийшов, позичає гроші для обвинуваченого ОСОБА_10 та не знав, що заволодіння вказаними коштами вчинено шляхом обману та зловживання довірою. Про це обвинувачений ОСОБА_10 йому не повідомляв. Дізнавшись про те, що відбулось шахрайство, як вказав свідок ОСОБА_51 , він повернув 200 (двісті) грн. вказаній бабусі, яка в поліції представилась як потерпіла ОСОБА_7 . У своїх показаннях свідок ОСОБА_51 також зазначив, що телефонуючи йому, обвинувачений ОСОБА_10 сказав, що він перебуває у м.Рівне і йому треба гроші для вирішення своїх проблем, а про те, що він утримується у слідчому ізоляторі не повідомляв.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_22 , наданими у судовому засіданні, його дружина ОСОБА_52 і потерпіла ОСОБА_8 односельці та знайомі. Свідок ОСОБА_22 зазначив, що він не позичав гроші у потерпілої ОСОБА_8 , нікого до неї по кошти не направляв, ніколи не був вдома у потерпілої ОСОБА_8 , не знає де вона проживає, до потерпілої ОСОБА_8 не телефонував, номеру її домашнього стаціонарного телефону не знає. При цьому свідок ОСОБА_22 вказав, що при з`ясуванні обставин ще до звернення в поліцію як при зустрічі його побачила потерпіла ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_11 , то на запитання його дружини відповіла, що це не він (свідок ОСОБА_22 ) приходив до неї по гроші, та повідомила, що чоловік, якому вона віддала гроші в розмірі 3000 (три тисячі) грн., представився ОСОБА_31 і пояснив, що до неї його відправила по гроші його дружина, проте він був молодший за віком.
Свідок ОСОБА_52 у судовому засіданні вказала про те, що вона троюрідна сестра потерпілої ОСОБА_8 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_52 у 2018 році (точної дати свідок не пам`ятає) при зустрічі на вулиці біля будинку 3 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона позичила їй (свідку ОСОБА_52 ) і її чоловіку ОСОБА_22 гроші в сумі 3000 (три тисячі) грн. При цьому потерпіла ОСОБА_8 розповіла, що їй на домашній стаціонарний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_31 , якого вона сприйняла за чоловіка свідка ОСОБА_52 , та сказав, що він із дружиною перебувають у магазині, щось купують і їм не вистачає 5000 (п`ять тисяч) грн., на що потерпіла ОСОБА_8 відповіла, що вона зможе дати лише 3000 (три тисячі) грн. Після цього до потерпілої ОСОБА_8 прийшов чоловік, віком до 30 років, у куртці з капюшоном, який сказав, що ОСОБА_28 із дружиною у магазині, тому вони його відправили по гроші. Почувши це від потерпілої ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_52 відразу зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_22 , який заперечив вказані обставини, зазначивши, що він грошей у потерпілої ОСОБА_8 не позичав і останній не телефонував. У подальшому, як вказала свідок ОСОБА_52 , коли потерпіла ОСОБА_8 побачила її чоловіка ОСОБА_22 , то сказала, що вона давала гроші не йому, а іншому чоловіку. З`ясувавши ці обставини, у цей же день потерпіла ОСОБА_8 звернулася в поліцію із заявою про вчинення злочину. Свідок ОСОБА_52 вказала, що насправді такого випадку не було, щоб вона зі своїм чоловіком ОСОБА_22 просили у потерпілої ОСОБА_8 позичити їм гроші, бо при купівлі якогось товару у магазині їм не вистачало грошей. Свідок ОСОБА_52 ствердила, що вона ніколи не телефонувала до потерпілої ОСОБА_8 і номера її домашнього стаціонарного телефону не знає. Свідок ОСОБА_52 також пояснила, що для її чоловіка ОСОБА_22 також був невідомий номер домашнього стаціонарного телефону потерпілої ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_24 у наданих у судовому засіданні показаннях зазначив, що потерпілий ОСОБА_9 є його троюрідним дядьком. У період часу, наближений до Нового року (точної дати свідок не пам`ятає), як вказав свідок ОСОБА_24 , до нього на номер мобільного телефону його меншого брата зателефонував потерпілий ОСОБА_9 і запитав, коли він (свідок ОСОБА_24 ) поверне йому позику в сумі 200 доларів США. Свідок ОСОБА_24 зазначив, що при з`ясуванні обставин потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що приблизно за тиждень два тижні до цієї телефонної розмови до нього зателефонував чоловік від його (свідка ОСОБА_24 ) імені і повідомив, що останній перебуває у лікарні і йому треба гроші, за якими він пришле свого знайомого. Свідок ОСОБА_24 ствердив, що він не позичав у потерпілого ОСОБА_9 грошей, по кошти до нього нікого не відправляв, не телефонував потерпілому ОСОБА_9 , номера його домашнього стаціонарного телефону не знає і востаннє бачився з ним 18 років тому.
У наданих у судовому засіданні показаннях свідок ОСОБА_23 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_10 є його знайомим приблизно із 2017 року, мав його номер мобільного телефону. Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що всього за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_10 він брав у людей кошти 2 рази (у бабусі і в чоловіка) та переводив вказані кошти на номер мобільного телефону, вказаний обвинуваченим ОСОБА_10 , проте детальних обставин досліджуваних подій не пам`ятає за давністю часу. Після дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_23 підтвердив їх достовірність. Так, згідно з показаннями свідка ОСОБА_23 слідчий експеримент, який зафіксований у протоколі слідчого експерименту від 13 червня 2018 року та відеозаписі /т.1 а.п.131-135/, був проведений з його участю добровільно, тиск на нього не здійснювався. Свідок ОСОБА_23 зазначив, що саме такі показання він надавав під час слідчого експерименту і вони є правдивими і добровільними. Свідок ОСОБА_23 також зазначив, що він приймав участь у слідчому експерименті, який зафіксований у протоколі слідчого експерименту від 13 червня 2018 року та відеозаписі /т.1 а.п.136-139/, під час якого без будь-якого тиску і підказок добровільно та самостійно відтворив дії, обстановку та обставини досліджуваної події злочину і все, що зафіксовано у цих доказах відповідає дійсності. Пояснив, що станом на 13 червня 2018 року він краще пам`ятав обставини даної події. Свідок ОСОБА_23 також підтвердив достовірність даних, зазначених у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками /т.1 а.п.128-130/ та в протоколі огляду речей від 15 травня 2018 року, зокрема додатків №7 і №8 /т.2 а.п.58-63 і т.2 а.п.64-69/. У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_23 підтвердив, що вказані у цих документах телефонні з`єднання 19 лютого 2018 року і 26 лютого 2018 року дійсно мали місце. Із показань свідка ОСОБА_23 слідує, що до нього на мобільний телефон телефонував обвинувачений ОСОБА_10 , який перебував у слідчому ізоляторі, просив свідка ОСОБА_23 взяти гроші у вказаних осіб, називав адресу їх місця проживання та до передачі потерпілими коштів особисто розмовляв з ними по телефону. Свідок ОСОБА_23 зазначив, що отримані від потерпілих гроші він перераховував за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_10 та не знав, що у такий спосіб вчиняється шахрайство, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 говорив, що ці особи, які надають кошти, є його родичами.
Із показань, наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_53 , слідує, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_10 протягом 10 років, ходив з ним в одну школу та проживає з ним по сусідству. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_54 понад 1 рік тому він бачився із обвинуваченим ОСОБА_10 у м.Вараш Рівненської області. Тоді в обвинуваченого ОСОБА_10 була хвора нога і він повідомив, що порушив закон, тому буде відбувати міру покарання. Пізніше, як вказав свідок ОСОБА_55 , до нього на мобільний телефон за номером НОМЕР_23 телефонував обвинувачений ОСОБА_10 , коли він перебував у слідчому ізоляторі, представився, що це він ОСОБА_25 і просив поповнити його мобільний телефон, з якого він телефонував, через термінал, також просив сходити за вказаною ним адресою за передачею для нього. Свідок ОСОБА_55 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 мав номер його мобільного телефону, останній вказаний у соціальній мережі. Що саме мав забрати свідок ОСОБА_55 обвинувачений ОСОБА_10 не називав. Упродовж того дня (точної дати свідок не пам`ятає) обвинувачений ОСОБА_10 телефонував декілька разів з одного і того ж самого номера мобільного телефону. Однак, як зазначив свідок ОСОБА_55 , він був зайнятий і мав свої плани, тому відмовився вчиняти вказані дії для обвинуваченого ОСОБА_10 .
Із показань свідка ОСОБА_56 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що в квітні 2018 року від оперативників надійшла негласна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_10 , який тривалий період часу перебував у одній камері №12 у роз`єднаному корпусі №1 Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» із ув`язненим ОСОБА_57 , здійснює шахрайство за допомогою мобільного телефону. Згідно із здобутими даними обвинувачений ОСОБА_10 і ОСОБА_58 користувалися мобільними телефонами, марки «Soni Ericson» і «Nokia», а обвинувачений ОСОБА_10 за допомогою мобільного телефону вчинив заволодіння обманним шляхом коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., належними потерпілому діду. З метою перевірки цієї інформації свідком ОСОБА_56 спільно із ОСОБА_59 і ОСОБА_60 16 квітня 2018 року був проведений обшук і в натільній білизні (трусах) у ОСОБА_61 був виявлений і вилучений мобільний телефон, марки «Soni Ericson». Мобільний телефон був із сім-картою та перебував у робочому стані. Ув`язнений ОСОБА_58 не пояснював, що це за мобільний телефон і для чого він використовувався. За порушення порядку на ув`язненого ОСОБА_61 було накладено дисциплінарне стягнення. Під час цього в камері разом із ув`язненим ОСОБА_57 був присутній обвинувачений ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_56 підтвердив достовірність відомостей, вказаних у рапорті №167 від 16 квітня 2018 року, акті вилучення забороненого предмета від 16 квітня 2018 року, протоколі особистого обшуку ув`язненого (засудженого) від 16 квітня 2018 року та акті про відмову від надання пояснення від 19 квітня 2018 року (т.1 а.п.159-161).
Із показань свідка ОСОБА_62 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що свідок ОСОБА_63 працює оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» і в 2018 році (точної дати свідок не пам`ятає) був присутнім у відділенні №2 Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» під час вилучення в обвинуваченого ОСОБА_10 мобільного телефону із сім-картою, який останній зберігав у прихованій кишені у комірі кофти, про що був складений відповідний рапорт і протокол вилучення. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 факту зберігання при собі вказаного мобільного телефону не заперечував. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_62 , окрім нього, під час вилучення в обвинуваченого ОСОБА_10 мобільного телефону були також присутні начальник оперативного відділу ОСОБА_64 і заступник чергового помічника по установі ОСОБА_65 . У цей час обвинувачений ОСОБА_10 поступив у Державну установу «Катеринівська виправна колонія №46» для відбування покарання із слідчого ізолятора. Скільки часу обвинувачений ОСОБА_10 користувався цим мобільним телефоном свідку ОСОБА_66 невідомо. За вказаний проступок на обвинуваченого ОСОБА_10 було накладено дисциплінарне стягнення.
Із показань, наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_57 , слідує, що він знає обвинуваченого ОСОБА_10 , з ним перебував деякий час в одній камері №12 Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор». Свідок ОСОБА_58 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 прибув у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» приблизно в лютому 2018 року і був до квітня 2018 року. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_61 у цей час він мав статус обвинуваченого і 30 травня 2019 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і 10 місяців. Свідок ОСОБА_58 вказав, що в нього були мобільні телефони, марки «Nokia» і марки «Soni Ericson», в яких використовувалася сім-карта з номером НОМЕР_24 , тоді, коли обвинувачений ОСОБА_10 прибув у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор». Свідок ОСОБА_58 зазначив, що мобільний телефон, марки «Nokia», і сім-карта з номером НОМЕР_24 , належать йому. Вказаний мобільний телефон, марки «Nokia», у нього не вилучали. Цей мобільний телефон, марки «Nokia», як пояснив свідок ОСОБА_58 , з його дозволу із собою забрав обвинувачений ОСОБА_10 , як їхав у Катеринівську виправну колонію №46, і назад не повернув. Свідок ОСОБА_58 підтвердив, що 16 квітня 2018 року в нього вилучили мобільний телефон, марки «Soni Ericson». Цими мобільними телефонами, в тому числі з номером НОМЕР_24 , користувався обвинувачений ОСОБА_10 , проте його розмов свідок ОСОБА_58 не чув. Разом з цим свідок ОСОБА_58 вказав, що йому обвинувачений ОСОБА_10 повідомляв, що на цей номер мобільного телефону йому переведуть гроші. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 пояснював, що на цей номер мобільного телефону поповнють гроші його рідні, друзі та знайомі. Фактів надходжень коштів для обвинуваченого ОСОБА_10 , як пояснив свідок ОСОБА_58 , було декілька. На вказаний номер мобільного телефону надходили кошти різними сумами, в тому числі 500 (п`ятсот) грн. і 3000 (три тисячі) грн. Деякі із вказаних коштів перераховував обвинувачений ОСОБА_10 , проте куди саме свідок ОСОБА_58 не знає. А деколи обвинувачений ОСОБА_10 повідомляв номер банківської картки, на яку треба зарахувати кошти, і свідок ОСОБА_58 переводив ці кошти із рахунку мобільного телефону на вказані обвинуваченим ОСОБА_10 банківські картки Приватбанку чи Ощадбанку. При цьому свідок ОСОБА_58 зазначив, що в оператора «Київстар» є можливість переведення коштів із рахунку мобільного телефону в готівку через торговий дім і їх зарахування на банківські картки в будь-якому банку України. Для цього необхідно лише вказати номер банківської картки, суму коштів і через 15 хвилин на мобільний телефон приходить смс із кодом. Зазначені кошти, що надходили на вказані мобільні телефони для обвинуваченого ОСОБА_10 , останній використовував в основному на свої потреби. Свідок ОСОБА_58 зазначив, що він перераховував кошти на банківські картки своїх знайомих жителів м.Рівне: ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_35 , можливо ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , банківською карткою якої користувався її старший син, який був товаришем свідка ОСОБА_61 і в той час перебував на волі (нині покійний) та своєї сестри ОСОБА_72 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_61 особисто він користувався лише сім-картою з номером НОМЕР_24 і шахрайських дій за допомогою мобільного телефону не вчиняв. Окрім його сім-карти з номером НОМЕР_24 , обвинувачений ОСОБА_10 використовував також й іншу сім-карту, оскільки бувало, що брав мобільний телефон без сім-карти, проте комусь телефонував.
Із показань свідка ОСОБА_73 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що вона є рідною сестрою свідка ОСОБА_61 , у 2018 році під час його перебування у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» час від часу підтримувала з ним зв`язок по телефону. Свідок ОСОБА_74 пояснила, що вона не знає яким номером мобільного телефону користувався свідок ОСОБА_58 у 2018 році. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_73 у 2018 році вона одержувала від свідка ОСОБА_61 гроші, які останній перераховував їй частинами в рахунок погашення свого боргу. Вказаний борг свідок ОСОБА_58 станом на теперішній час у повному обсязі ще не погасив. При цьому, як вказала свідок ОСОБА_74 , свідок ОСОБА_58 пояснював їй, що це гроші його знайомих, які повертають йому свій борг. Свідок ОСОБА_74 зазначила, що із іншими ув`язненими вона не спілкувалася та із обвинуваченим ОСОБА_10 не знайома.

Із показань свідка ОСОБА_75 , наданих у судовому засіданні, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_76 , який відбував покарання у Катеринівській виправній колонії, потім приблизно півроку перебував у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», хворів туберкульозом, був звільнений Рівненським міським судом Рівненської області з-під варти із залу суду та після цього помер через тиждень чи 10 днів. Свідок ОСОБА_77 зазначила, що інший менший її син ОСОБА_78 також відбував покарання у Катеринівській виправній колонії, звідки звільнився 12 квітня 2019 року і на теперішній час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». Свідок ОСОБА_77 повідомила, що в неї наявна банківська картка, на яку вона отримує заробітну плату. Приблизно 1-2 роки тому вона міняла банківську картку. Номер попередньої банківської картки свідок ОСОБА_77 не пам`ятає. На банківські картки надходили кошти від її сестри, про надходження коштів від інших осіб свідок ОСОБА_77 не пам`ятає. Реквізити її банківської картки в більшості знав її син ОСОБА_79 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_75 вона переводила з банківської картки гроші сину ОСОБА_80 та поповнювала його мобільний телефон, номер якого вона не пам`ятає. Свідок ОСОБА_77 зазначила, що ОСОБА_81 також міг переводити їй гроші на банківську картку в сумі приблизно 100 (сто) грн. Операції, здійснені у ТОВ «Глобал Мані», та номери мобільних телефонів НОМЕР_24 і НОМЕР_25 їй невідомі, про наявність електронного гаманця не знає. Коштів у ТОВ «Пост Фінанс» не знімала, хто і як це міг зробити їй невідомо.

Надаючи в судовому засіданні показання, свідок ОСОБА_82 засвідчила, що їй була видана ОСОБА_83 банківська картка, проте цю банківську картку забрав у користування її знайомий ОСОБА_76 , коли перебував на волі, пояснивши, що йому мають перерахувати гроші. Проте, що це за кошти і хто їх має перерахувати ОСОБА_81 не пояснював. У подальшому ОСОБА_81 вказану банківську картку свідку ОСОБА_84 не повертав. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_85 вона була знайома з ОСОБА_86 із 2015 року. Останній був судимий, перебував у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» і після переведення в лікарню помер.

У показаннях, наданих у судовому засіданні, свідок ОСОБА_87 повідомила, що приблизно протягом 10 років у неї є картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк». Банківські картки вона міняла 3 роки тому і восени 2 роки тому, оскільки попередні банківські картки було викрадено, а перед цим їй надходили смс повідомлення, що хтось намагається зняти кошти. У зв`язку з цим після першого викрадення банківської картки свідок ОСОБА_87 зверталася в поліцію. Реквізити цих банківських карток не пам`ятає. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_87 їй телефонували знайомі із слідчого ізолятора та інші особи, які повідомляли, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі, хоча останнім вона не давала номер свого мобільного телефону. А одному чоловіку з цих осіб, який представився ОСОБА_88 та повідомив, що його перевели з тюрми в лікарню, свідок ОСОБА_87 через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» перерахувала гроші приблизно 800 (вісімсот) грн. на лікування на номер, який він продиктував. Свідок ОСОБА_87 пояснила, що в 2018 році вона отримувала на банківську картку аліменти від бувшого свого чоловіка та можливо від своєї сестри. Свідок ОСОБА_87 зазначила, що за давністю часу вона не пам`ятає чи отримувала кошти від інших осіб. Користувачем послуг ТОВ «Глобал Мані» і ТОВ «Пост Фінанс» не була. Номер мобільного телефону НОМЕР_25 їй невідомий і кому належить елекронний гаманець не знає.

Із показань свідка ОСОБА_89 , наданих у судовому засіданні, слідує, що він мав мобільний телефон із сім-карткою за номером НОМЕР_24 , однак він цей мобільний телефон із сім-карткою згубив чи його вкрали приблизно в 2017 році, в зв`язку з чим він звертався в поліцію. Після цього випадку свідок ОСОБА_90 купив для себе нову сім-картку і стару сім-картку за номером НОМЕР_24 не поновлював. Окрім цього, свідок ОСОБА_90 зазначив, що приблизно в 2000-2001 році він втратив свій паспорт, отримав новий паспорт у 2008 році, який в 2016 році залишав на місяць продавцю магазину в заклад. Отримував кредит у «Кредитфінанс» чи «Кредиткафе», який на теперішній час ще не сплачений. Коштів у ТОВ «Пост Фінанс» не одержував, хто і як це міг зробити не знає. Свідок ОСОБА_90 вказав, що номер мобільного телефону НОМЕР_25 йому невідомий і він йому не належить. У 2018 році він носив передачі, давав кошти на прожиття своїм знайомим ( ОСОБА_91 , ОСОБА_92 ), які утримувались у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». Свідок пояснив, що він не знає обвинуваченого ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_93 .

Згідно з витягами №1-7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 червня 2018 року /т.1 а.п.1-4/ дане кримінальне провадження №0000036 за ч.2 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_10 зареєстровано 26 січня 2018 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 26 січня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року про те, що 26 січня 2018 року близько 09 години 30 хвилин невідома особа, зателефонувавши на стаціонарний телефон до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_12 , та представившись племінником ОСОБА_25 , діючи умисно, протиправно, шляхом обману під приводом позики переконала ОСОБА_4 , передати грошові кошти в сумі 5000 грн., нібито знайомому ОСОБА_25 , що той і зробив, передавши в цей день близько 10 години 00 хвилин грошові кошти у вказаній сумі невідомому, що прийшов до нього додому, представившись згаданим знайомим; 02 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_14 від 02 лютого 2018 року про те, що 02 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою під приводом позики заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 5000 грн., спричинивши останній майнову шкоду; 06 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 від 06 лютого 2018 року про те, що 06 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , під приводом позики заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2000 грн., спричинивши останньому майнову шкоду; 20 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_8 від 20 лютого 2018 року про те, що 19 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи її довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн.; 24 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_7 від 24 лютого 2018 року про те, що 16 лютого 2018 року близько 13 години 00 хвилин невідома особа, зателефонувавши на стаціонарний телефон до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_13 , та представившись знайомим ОСОБА_20 , діючи умисно, протиправно, шляхом обману під приводом позики переконала ОСОБА_7 передати грошові кошти в сумі 2000 грн. третій особі для передання йому, що ОСОБА_7 і зробила, передавши в цей же день грошові кошти у вказаній сумі невідомому, що прийшов до неї додому; 26 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_9 від 26 лютого 2018 року про те, що 26 лютого 2018 року близько 19 години 20 хвилин невідома особа, зателефонувавши на стаціонарний телефон до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_14 та представившись знайомим ОСОБА_94 , діючи умисно, протиправно, шляхом обману під приводом позики переконала ОСОБА_9 , передати грошові кошти в сумі 200 доларів США нібито знайомому ОСОБА_34 , що той і зробив, передавши в цей день близько 19 години 30 хвилин грошові кошти у вказаній сумі невідомому, що прийшов до нього додому, представившись згаданим знайомим; 11 березня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 від 10 березня 2018 року про те, що 09 лютого 2018 року близько 19 години 15 хвилин невідома особа в ході телефонної розмови, представившись знайомим, шляхом обману під приводом позики переконала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_15 , передати третій особі грошові кошти в сумі 5000 грн., на що останній погодився та передав приблизно через 10 хвилин після завершення телефонної розмови вказані грошові кошти неподалік будинку 21 по мікрорайону Будівельників невідомій особі.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2018 року /т.1 а.п.5/ свідчить, що 26 січня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000036 за ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_10 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року про те, що 26 січня 2018 року близько 09 години 30 хвилин невідома особа, зателефонувавши на стаціонарний телефон до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_12 , та представившись племінником ОСОБА_25 , діючи умисно, протиправно, шляхом обману під приводом позики переконала ОСОБА_4 передати грошові кошти в сумі 5000 грн., нібито знайомому ОСОБА_25 , що той і зробив, передавши в цей день близько 10 години 00 хвилин грошові кошти у вказаній сумі невідомому, що прийшов до нього додому, представившись згаданим знайомим.

Надходження вказаних заяв від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2018 року, від 02 лютого 2018 року, від 06 лютого 2018 року, від 19 лютого 2018 року, від 24 лютого 2018 року, від 26 лютого 2018 року та від 10 березня 2018 року відповідно /т.1 а.п.9, 14, 21, 30, 35, 42, 47-48/.

Повідомлення ПАТ «Укртелеком» /т.1 а.п.17/ свідчить, що абонентський номер отримувача телекомунікаційний послуг ОСОБА_95 за адресою: АДРЕСА_16 з 10 січня 2017 року змінено на номер 31630.

Згідно з договором №16114244 про надання телекомунікаційних послуг /т.1 а.п.22-25/, укладеним 30 вересня 2013 року між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_5 встановлено індивідуальний телефонний апарат з абонентським номером телефону НОМЕР_26 . З 03 серпня 2015 року вказаний абонентський номер у мережі фіксованого телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» змінено на номер НОМЕР_17 .
Згідно з повідомленням ПАТ «Укртелеком» №2203 від 01 вересня 2016 року /т.1 а.п.37/ абонентський номер отримувача телекомунікаційний послуг ОСОБА_96 за адресою: АДРЕСА_18 з 10 листопада 2016 року змінено на номер 23271. Вказані телекомунікаційні послуги надаються на підставі договору про надання послуг електрозв`язку №16112728, укладеного 02 вересня 2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_97 /т.1 а.п.38/.

Повідомлення ПАТ «Укртелеком» №129 від 02 травня 2018 року /т.1 а.п.50/ підтверджує, що абонентський номер телефону ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_19 з липня 2018 року змінено на номер НОМЕР_27 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31 січня 2018 року /т.1 а.п.57-61/ встановлено, що 31 січня 2018 року в присутності двох понятих на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_4 відповів, що зможе впізнати невідомого, якому 26 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин він передав грошові кошти в сумі 5000 грн. для нібито передачі племіннику, - за його ростом, тілобудовою та загальними рисами обличчя. У відсутності особи, що впізнає, ОСОБА_13 було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він вибрав місце під №4. Після цього потерпілий ОСОБА_4 був запрошений в кімнату для впізнання і, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, на запитання, чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб особу, якій 26 січня 2018 року він передав грошові кошти в сумі 5000 грн., заявив, що впізнає особу, яка 26 січня 2018 року отримала від нього грошові кошти в сумі 5000 грн. для передачі племіннику, ця особа знаходиться під №4. Вказану особу потерпілий ОСОБА_4 впізнав за загальними рисами, кольором шкіри та формою голови. Впізнана особа ОСОБА_13 . Зазначений протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників не надійшло.
У ході слідчого експерименту 02 лютого 2018 року, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту від 02 лютого 2018 року /т.1 а.п.62-65/, свідок ОСОБА_13 , якому роз`яснені його права і обов`язки у відповідності до ст.ст.66, 67 КПК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, розповів та продемонстрував, що 26 січня 2018 року до нього на його абонентський номер НОМЕР_28 близько 09 години зателефонував його знайомий ОСОБА_98 , в ході розмови останній попросив ОСОБА_13 сходити за однією адресою та забрати грошові кошти на, що він погодився, при вхідне SMS-повідомлення о 18 год. 24 хв. 27 сек. з номеру НОМЕР_29 , цьому з даного приводу ОСОБА_99 йому більше нічого не пояснив. Таким чином ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_100 прийшов до будинку АДРЕСА_20 та далі зайшов в перший під`їзд, піднявся на четвертий поверх та постукав в двері квартири, що розміщені зліва, та далі направо від сходової клітки. При цьому ОСОБА_13 вказав на двері квартири АДРЕСА_21 . ОСОБА_13 розповів, що двері відкрив раніше невідомий йому чоловік похилого віку, якому він за вказівкою ОСОБА_100 передав слухавку від мобільного телефону та ОСОБА_99 щось пояснив цьому чоловіку. Після цього невідомий передав йому назад мобільний, а також грошові кошти в сумі 5000 грн., при цьому гроші він дав купюрами, номіналом по 200 та 500 грн. ОСОБА_13 розповів, що з отриманих таким чином грошових коштів він з дозволу ОСОБА_100 залишив собі 500 грн., а решту суми в розмірі 4500 грн. перерахував йому на його абонентський номер. Під час проведення вказаного слідчого експерименту спеціалістом здійснювався безперервний відеозапис за допомогою відеокамери, марки «Samsung». Зазначений протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
Заява ОСОБА_13 від 31 січня 2018 року /т.1 а.п.66/ свідчить, що ОСОБА_13 добровільно віддав для прилучення до матеріалів кримінального провадження №0000036 належний йому мобільний телефон, марки «Nokia» СР61069 з поміщеною до нього сім-картою ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_28 , через який він спілкувався з ОСОБА_10 .

З протоколу огляду предмета від 31 січня 2018 року /т.1 а.п.67-71/ слідує, що 31 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_13 проведено огляд добровільно переданого ним мобільного телефону, марки «Nokia». Проведеним оглядом встановлено, що на момент огляду мобільний телефон, марки «Nokia», наданий ОСОБА_13 , перебуває у ввімкнутому стані. Вказаний телефон є за типом «кнопковий» та має кубічну форму, габаритами близько 105х45х13 мм. На момент огляду вказаний мобільний телефон ввімкнутий, ввівши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *#06# та натиснувши кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «Серійний номер НОМЕР_30 », далі ввівши за допомогою цифр та позначень комбінацію *161# та натиснувши на кнопку виклик, на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «Ваш номер НОМЕР_31 » Знайомства *870# Інфо:870». В ході огляду мобільного телефону в списку контактів виявлено наступний контакт «Ткач НОМЕР_7 ». Крім цього в ході перегляду мобільного телефону встановлено, що на ньому вхідні та вихідні дзвінки фіксуються на протязі трьох днів та останній вхідний вхідний/вихідний дзвінок зафіксовано 28 січня, іншої інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Після того як від телефону було від`єднано акумуляторну батарею, на корпусі мобільного телефону під нею, виявлено наклейку білого кольору з наявними на ній написами наступного змісту «NOKIA Model 1800 Type: RM-653 Nokia Corporation CODE: 0594524 IMEI: НОМЕР_32 » Окрім цього в лотку для СІМ-карти виявлено СІМ-карту прямокутної форми з обрізаним одним із країв та цифровим написом « НОМЕР_33 » та емблемою ПрАТ «Київстар». На цьому проведення огляду вказаного мобільного телефону завершено, телефон та виявлена в ньому СІМ-карта, після завершення огляду поміщено до поліетиленого пакету Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 0900029 з підписом ОСОБА_13 . Протокол прочитаний особисто свідком ОСОБА_13 , скарг, заяв, доповнень та клопотань до його змісту немає.

Вказаний мобільний телефон із сім-картою НОМЕР_28 ОСОБА_13 отримав від працівників поліції 02 лютого 2018 року, що підтверджується його розпискою від 02 лютого 2018 року /т.1 а.п.72/.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2018 року /т.1 а.п.73-74/ 02 лютого 2018 року у присутності двох понятих на запитання слідчого свідок ОСОБА_13 відповів, що зможе впізнати ОСОБА_101 , що 26 січня 2018 року телефонував до нього та на прохання якого він взяв в ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 грн., з яких 4500 грн. перерахував на вказаний ОСОБА_102 абонентський номер, - за загальними рисами його обличчя, формою голови, кольором шкіри та волосся. На запитання, чи впізнає він когось із осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_13 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку під №2, і вказав, що саме на ньому зображений ОСОБА_98 , якого він впізнав за загальними рисами обличчя, формою голови, кольором шкіри та волосся. Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників до його змісту не надійшло.

Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.75/ свідчить, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 пред`явлено фото наступних громадян: Фото 2 фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фото 1, 3, 4 фотознімки непов`язаних з кримінальним провадженням осіб.
Із заяви ОСОБА_13 від 31 січня 2018 року /т.1 а.п.76/ з`ясовано, що ОСОБА_13 добровільно віддав працівникам поліції для прилучення до матеріалів кримінального провадження №0000036 квитанцію про поповнення ним грошових коштів у сумі 4500 грн., які він отримав від ОСОБА_4 , абонентського номеру, вказаного йому ОСОБА_10 НОМЕР_4 .
Протоколом огляду предмета від 31 січня 2018 року /т.1 а.п.77-78/ зафіксовано, що 31 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_13 проведено огляд добровільно наданої ОСОБА_13 квитанції про поповнення мобільного рахунку за допомогою терміналу самообслуговування «Ощадбанк». Вказана квитанція являє собою аркуш паперу розмірами близько 11х8 см. На вказаній квитанції візуально наявні наступні написи «Ощадбанк» мій банк. моя країна дата 26.01.18 10:09:17 термінал: К1700051, VARASH 4-5, BUDIVELNYKIV GERC номер карты: (Our ATM) Услуги Kyivstar код авт: /60, прийнято: 4500.00UAH, пополнено: 4410 UAH, комиссия: 90.00 UAH, абонент 42 пополнен www.oschadbank.ua не раскрывайте данные своей карты НОМЕР_34 всего хорошего!» Після завершення огляду вказаної квитанції, вона буде долучена в якості додатку до протоколу огляду. Крім цього з метою її ідентифікації, на її зворотній стороні ОСОБА_13 виконав рукописний напис « ОСОБА_13 /підпис/». Цей протокол особисто прочитано свідком ОСОБА_13 , скарг, доповнень та клопотань до змісту протоколу немає. До вказаного протоколу додано зазначену квитанцію Ощадбанку.

Потерпіла ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_35 , виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 21 серпня 2018 року. За таких обставин, суд взяв до уваги дані, вказані потерпілою ОСОБА_14 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 квітня 2018 року /т.1 а.п.79-81.1/ підтверджується, що 03 квітня 2018 року у присутності двох понятих на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_14 відповіла, що зможе впізнати чоловіка, якому внаслідок обману 02 лютого 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 вона передала 5000 грн., - за загальними рисами його обличчя. У відсутності особи, що впізнає, ОСОБА_16 було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він вибрав місце під №2. Після цього потерпіла ОСОБА_14 була запрошена в кімнату для впізнання і, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, на запитання, чи впізнає вона серед пред`явлених їй осіб особу, якій 02 лютого 2018 року вона передала грошові кошти в сумі 5000 грн., потерпіла ОСОБА_14 заявила, що впізнає особу під №2 (другий зліва направо). Вказану особу потерпіла ОСОБА_14 впізнала за загальними рисами обличчя, контурами голови. Впізнана особа ОСОБА_16 . Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників до його змісту не надійшло.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03 квітня 2018 року /т.1 а.п.82-85/ встановлено, що 03 квітня 2018 року у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_5 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати чоловіка, якому внаслідок обману 06 лютого 2018 року біля будинку АДРЕСА_9 передав 2000 грн., - за загальними рисами обличчя. У відсутності особи, що впізнає, ОСОБА_16 було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він вибрав місце під №2 зліва на право. Після цього в кімнату для впізнання був запрошений потерпілий ОСОБА_5 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України і на запитання, чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб особу, якій 06 лютого 2018 року він передав грошові кошти в сумі 2000 грн., потерпілий ОСОБА_5 заявив, що впізнає особу під №2 (другий зліва на право). Вказану особу потерпілий ОСОБА_5 впізнав за загальними рисами обличчя, контурами голови. Впізнана особа ОСОБА_16 . Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників до його змісту не надійшло.

У ході проведення слідчого експерименту, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2018 року /т.1 а.п.86-91/, 03 квітня 2018 року свідок ОСОБА_16 , якому роз`яснені його права і обов`язки у відповідності до ст.ст.66, 67 КПК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_22 , розповів та продемонстрував, що приблизно за два місяці до моменту проведення слідчого експерименту, тобто на початку лютого 2018 року в обідню пору доби до нього на його мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_36 , з абонентського номеру, який збережений на мобільному телефоні його рідного брата ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під записом «Анд С», зателефонував його знайомий ОСОБА_98 . В ході телефонної розмови ОСОБА_99 запропонував йому підзаробити, а саме терміново на таксі з`їздити на вказану ним адресу та забрати грошові кошти в сумі 5000 грн. в жінки, при цьому ОСОБА_99 наголосив на тому, що у випадку, якщо в нього будуть про щось запитувати, відповідати, що ці грошові кошти на виготовлення документів в Республіку Польща, нібито для родича цієї жінки, та в подальшому передати гроші ОСОБА_104 . На пропозицію ОСОБА_100 він погодився, оскільки дійсно подумав, що вказані грошові кошти потрібні для виготовлення закордонного паспорта родича жінки, що буде передавати гроші, та що саме ОСОБА_99 займається виготовленням цього закордонного паспорта. За вказівкою ОСОБА_100 він викликав таксі, однак якої саме служби він на даний час вже не пам`ятає, на виклик до нього приїхав таксист на мікроавтобусі білого кольору та на цьому таксі він поїхав з дому за місцем свого проживання на вказану ОСОБА_102 адресу, а саме до першого під`їзду будинку АДРЕСА_22 до місця, де перебувають учасники слідчого експерименту. На прохання слідчого ОСОБА_16 продемонстрував, що приїхавши до вказаного будинку, таксист припаркував свій автомобіль на місці для тимчасового паркування транспортних засобів дещо правіше від першого під`їзду вказаного будинку. Та далі розповів та продемонстрував, що вийшовши з таксі він по своєму телефону зв`язався з ОСОБА_102 та розмовляючи з ним, за його вказівкою підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 та постукав у двері. Йому відкрила жінка похилого віку ОСОБА_14 , він відповідно до інструкцій ОСОБА_100 відразу ж передав їй свій мобільний телефон для того, щоб вона поговорила з ОСОБА_102 , в той час коли він передавав телефон, то говорив із ОСОБА_105 . На пропозицію слідчого ОСОБА_106 продемонстрував під`їзд та квартиру, де живе жінка, в якої він забрав гроші (вказавши квартиру АДРЕСА_3 ). Далі ОСОБА_16 розповів, що ОСОБА_14 розмовляла з ОСОБА_102 близько однієї хвилини, після чого передала йому грошові кошти, ці гроші він не рахував, а взявши їх відразу ж вийшов та пішов до таксі, при цьому під час передачі грошових коштів він з ОСОБА_14 один в одного нічого не запитували. Таким чином, забравши гроші, він на раніше вказаному таксі поїхав до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване по мікрорайону Вараш в м.Вараш навпроти від «Гранд Базару» (за адресою: м.Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №5-а). Перебуваючи у вказаному відділенні банку, він розмовляючи з ОСОБА_102 по телефону за його вказівкою чотирма платежами по 1000 грн. кожен перерахував грошові кошти, отримані від ОСОБА_14 , на продиктований йому ОСОБА_102 абонентський номер мобільного телефону, який він не пам`ятає. В цей час він виявив, що отриманих від ОСОБА_14 коштів менше від 5000 грн., про що по телефону повідомив ОСОБА_100 , на що останній через декілька хвилин перетелефонувавши повідомив, щоб він їхав назад до ОСОБА_14 та забрав решту коштів. Відповідно до вказаної інструкції він знову на згаданому вище таксі поїхав до будинку №7-а по мікрорайону Будівельників та зайшов до ОСОБА_14 , після чого передав їй мобільний телефон, по якому вона розмовляла близько хвилини та після цього передала йому решту грошей, яких не вистачало до 5000 грн., а саме близько 500-600 грн. В цей час ні він у ОСОБА_14 ні вона у нього нічого не запитували. Після цього він знову ж на таксі поїхав до згаданого вище відділення ПАТ КБ «Приватбанк», де за вказівкою ОСОБА_100 перерахував вдруге отримані від ОСОБА_14 гроші на номер мобільного телефону, з якого він до нього телефонував та який збережений в його брата ОСОБА_107 на мобільному телефоні під записом « ОСОБА_108 ». З отриманих від ОСОБА_14 грошових коштів він залишив собі 200 грн. та близько 100 грн. передав таксисту за послуги. Далі ОСОБА_16 розповів, що через декілька днів після випадку з ОСОБА_14 до його рідного брата ОСОБА_47 на його абонентський номер НОМЕР_37 з абонентського номеру, збереженого на телефоні ОСОБА_47 під записом « ОСОБА_108 », зателефонував ОСОБА_99 та в ході телефонної розмови знову запропонував йому ( ОСОБА_16 ) заробити, а саме забрати грошові кошти в чоловіка та перерахувати як і попереднього разу на абонентський номер. При цьому, на цей раз ОСОБА_99 не пояснював, а він не запитував з якою метою чоловік повинен передати грошові кошти для передачі їх в подальшому ОСОБА_104 . На пропозицію ОСОБА_100 він погодився, після чого разом з братом ОСОБА_48 вони викликали таксі зі служби «22222», на виклик приїхав таксист в білому автомобілі, марки імовірно «Рено», та за вказівкою ОСОБА_100 , розмовляючи з ним по вказаному абонентському номеру, вони поїхали від дому за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_23 . Однак, приїхавши до будинку №1 по мікрорайону Будівельників, таксист припаркував автомобіль та він, вийшовши з нього, пішов на зустріч з потерпілим. На пропозицію слідчого ОСОБА_16 продемонстрував де саме таксист зупинив авто, вказавши на місце для тимчасового паркування транспортних засобів, що неподалік ресторану «Тоскана», а також вказав на місце, де саме навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , він зустрівся з чоловіком, який передав йому грошові кошти ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_16 , перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , розповів та продемонстрував, що підійшовши до ОСОБА_5 , той запитав в нього чи він ОСОБА_109 , на що він відповів, що так, після чого він ( ОСОБА_16 ) передав йому мобільний телефон ОСОБА_48 , за допомогою якого в цей час розмовляв з ОСОБА_102 через згаданий вище абонентський номер. ОСОБА_5 , порозмовлявши близько хвилини по телефону, повернув його йому назад та передав грошові кошти в сумі 2000 грн., при цьому він не чув про що ОСОБА_99 говорив з ОСОБА_5 та під час отримання коштів вони з ОСОБА_5 один в одного нічого не запитували. Взявши гроші, він пішов назад то таксі, в якому знаходився його брат ОСОБА_48 , після чого він розрахувався з таксистом, передавши йому близько 55 грн., та вони удвох з ОСОБА_48 пішли до магазину «Нектар», що розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Берізка» в м.Вараш. Перебуваючи в вказаному магазині, він за вказівкою ОСОБА_100 перерахував одним платежем на абонентський номер телефону, з якого до нього телефонував останній, усі отримані від ОСОБА_5 кошти, окрім коштів, переданих таксисту та 400 грн. за свої послуги. Окрім цього на запитання слідчого ОСОБА_16 розповів, що з ОСОБА_110 він знайомий близько трьох років та познайомився з ним через спільних знайомих, на протязі цього часу останній декілька разів допомагав йому в виконанні різного роду підсобних робіт під час ремонтів квартир в жителів м.Вараш. Востаннє ОСОБА_100 він бачив близько чотирьох місяців тому перед «Новим роком» (в грудні 2017 року), на зупинці громадського транспорту «Грибки» та під час цієї зустрічі він продиктував ОСОБА_111 свій номер мобільного телефону та в подальшому зберіг його номер телефону, який збережений в його брата ОСОБА_48 на мобільному телефоні під записом « ОСОБА_108 ». Однак при цьому повних анкетних даних ОСОБА_100 та адреси його проживання йому невідомо, разом з тим він зможе його впізнати, в тому числі за фотознімками. Хід проведення вказаного слідчого експерименту спеціалістом безперервно фіксувався за допомогою відеокамери, марки «Samsung HMX-F90BP/XER S/N A5M3CN3DB0065L». Зазначений протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
Із протоколу огляду предмета від 02 квітня 2018 року /т.1 а.п.92-95/ слідує, що 02 квітня 2018 року з участю свідка ОСОБА_48 проведено огляд добровільно переданого ОСОБА_48 мобільного телефону, марки «Fly». На момент огляду вказаний мобільний телефон перебував у ввімкнутому стані, є за типом «кнопковий» та має кубічну форму габаритами близько 120х50х15 мм. На момент огляду вказаний мобільний телефон ввімкнутий, ввівши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *161# та натиснувши на кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «Ваш номер телефону НОМЕР_37 Хіти замість гудків! Тел.465 (0) грн.». В ході огляду мобільного телефону в списку контактів виявлено наступний контакт «Анд С НОМЕР_7 ». Крім цього в ході перегляду мобільного телефону встановлено, що на ньому вхідні та вихідні дзвінки фіксуються на протязі трьох днів та останній вхідний/вихідний дзвінок зафіксовано 30 березня 2018 року, іншої інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування, встановлено не було. Після того як від телефону було від`єднана акумуляторна батарея, на корпусі мобільного телефону під нею, виявлено наклейку білого кольору з наявними на ній написами наступного змісту «Fly Модель: FF243 IMEI 1: НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 ». Окрім цього в лотку для СІМ-карти виявлено СІМ-карту прямокутної форми з обрізаним одним із країв та цифровим написом « НОМЕР_40 » та емблемою ПрАТ «Київстар». На цьому проведення огляду вказаного мобільного телефону завершено, телефон та виявлена в ньому СІМ-карта після завершення огляду повернуто ОСОБА_112 . Цей протокол особисто прочитано свідком ОСОБА_48 , скарг, заяв і клопотань до змісту протоколу немає.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 квітня 2018 року /т.1 а.п.96-97/ 03 квітня 2018 року перед пред`явленням особи для впізнання у присутності двох понятих у свідка ОСОБА_16 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу, на що свідок ОСОБА_16 відповів, що зможе впізнати свого знайомого ОСОБА_101 , який телефонував до нього з абонентських номерів та на прохання якого він забирав грошові кошти в жителів м.Вараш та в подальшому перерахував на вказані ОСОБА_102 абонентські номери, за загальними рисами його обличчя, кольором шкіри, зачіскою. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, свідок ОСОБА_16 заявив, що впізнає особу, зображену на фото №1, саме цей чоловік це ОСОБА_98 , на прохання якого він забирав грошові кошти в жителів м.Вараш. Впізнав його за загальними рисами обличчя, кольором шкіри, зачіскою. Цей протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників до його змісту не надійшло.

Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.98/ свідчить, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 пред`явлено фото наступних громадян: фото 1, фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Фото 2, 3, 4 фотознімки непов`язаних з кримінальним провадженням осіб.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2018 року /т.1 а.п.99-100/ зафіксовано, що 17 травня 2018 року у присутності двох понятих перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_6 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу, на що ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати невідомого, який 07 лютого 2018 року забрав у нього внаслідок обману належні йому ( ОСОБА_6 ) грошові кошти, - за загальними рисами його обличчя, зачіскою тощо. Потерпілий ОСОБА_6 попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, після чого заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку №2, - за загальними рисами обличчя, зачіскою. Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників не надійшло.

Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.101/ у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено фото наступних громадян: фото 2, фото ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_24 . Фото 1, 3, 4 фотознімки непов`язаних з кримінальним провадженням осіб.
У ході проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_19 16 травня 2018 року, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 16 травня 2018 року /т.1 а.п.102-106/, встановлено, що свідок ОСОБА_19 , перебуваючи навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , розповів, що з самого дитинства він знайомий з ОСОБА_110 , інших анкетних даних якого йому невідомо. Однак з ОСОБА_10 тісних взаємовідносин він не підтримував та на даний час не підтримує. Починаючи з кінця 2017 року, він ( ОСОБА_19 ) користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_41 , при цьому вказаний номер телефону відомий ОСОБА_111 , оскільки він сам його йому повідомив, однак коли саме та за яких обставин не пам`ятає. На початку 2018 року ОСОБА_99 неодноразово телефонував до нього на згаданий вище абонентський номер телефону з абонентського номеру, що збережений на його мобільному телефоні, марки «LG X135» під записом « ОСОБА_113 » та який має три останні цифри 370. В ході вказаних телефонних розмов ОСОБА_99 просив в нього, щоб він відправив йому передачкою сигарки, пояснюючи, що він перебуває в місцях позбавлення волі, однак він відмовляв на його прохання. В ході розмов він впізнавав ОСОБА_100 за його голосом а також за тим, що той телефонував до нього з абонентського номеру, який як йому відомо належить ОСОБА_104 . Далі ОСОБА_19 розповів та продемонстрував, що 07 лютого 2018 року у вечірню пору доби, в той час, як він перебував в себе вдома за місцем проживання, до нього на його абонентський номер телефону НОМЕР_41 , з номеру, який збережений на його телефоні під записом « ОСОБА_113 » зателефонував ОСОБА_99 , якого в цей час він впізнав за голосом. ОСОБА_99 в ході розмови попросив в нього, щоб він допоміг йому за грошову винагороду, а саме забрав грошові кошти в чоловіка та перерахував на вказаний ним абонентський номер мобільного телефону. При цьому в ході розмови ОСОБА_99 не пояснював, а ОСОБА_19 не запитував, що це за чоловік, яке він має відношення до ОСОБА_100 та, що це за грошові кошти, які він повинен йому передати. На вказану пропозицію ОСОБА_100 він погодився за грошову винагороду в розмірі 500 грн. Після цього він за вказівкою ОСОБА_100 вийшов з свого будинку та, сівши у таксі неподалік магазину «Наш край», що знаходиться по вул.Л.Українки в м.Вараш, марки автомобіля якого він на даний час не пам`ятає, поїхав до вказаного ОСОБА_102 будинку, а саме до будинку АДРЕСА_5 , біля якого на даний час знаходяться учасники слідчого експерименту. На пропозицію слідчого ОСОБА_19 вказав на місце, на яке таксист на його прохання зупинився, вказане місце знаходиться навпроти другого під`їзду будинку №21 по мікрорайону Будівельників. Далі ОСОБА_19 розповів, що вийшовши з автомобіля, він близько однієї хвилини зачекав, після чого з другого під`їзду йому назустріч вийшов раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_6 . Підійшовши до нього ОСОБА_6 запитав в нього чи саме він чекає гроші, на що він відповів, що так він, після чого за попередньою вказівкою ОСОБА_100 він передав слухавку свого мобільного телефону, через який в цей час говорив останній, ОСОБА_6 . ОСОБА_99 розмовляв з ОСОБА_6 на протязі незначного часу, однак про що саме вони говорили він не чув, оскільки в цей час відійшов дещо в бік, розмовляючи по іншому телефону з своєю дівчиною ОСОБА_114 . Після того, як вони завершили телефонну розмову, ОСОБА_6 повернув йому мобільний телефон та передав при цьому грошові кошти в сумі 5000 грн., при цьому ОСОБА_6 нічого не розповідав йому та не пояснював з якою метою він передає гроші. На пропозицію слідчого ОСОБА_19 вказав з якого саме під`їзду до нього вийшов ОСОБА_6 , вказавши на під`їзд під номером два. А також вказав на місце, де вони знаходились в той час, коли той передавав йому грошові кошти. Далі ОСОБА_19 розповів, що забравши передані йому ОСОБА_6 грошові кошти, він сів у таксі та поїхав до торгового центру «ГрандБазар», що знаходиться за адресою м.Вараш, майдан Незалежності, 8. Після чого пішов до супермаркету «Вопак», що знаходиться у вказаному торговому центрі. Перебуваючи в супермаркеті, він за вказівкою ОСОБА_100 за допомогою наявного в ньому терміналу самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований прямо від входу в супермаркет, перерахував 4500 грн., отриманих від ОСОБА_6 , на продиктовані в цей час йому ОСОБА_102 за допомогою стільникового зв`язку два абонентські номери, однак вказаних абонентських номерів він не пам`ятає. Грошові кошти в сумі 500 грн. він залишив собі за послуги. Проведення вказаного слідчого експерименту безперервно фіксувалося спеціалістом за допомогою відеокамери, марки «Samsung HMX-F90BP/XER S/N A5M3CN3DB0065L». Зазначений протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
У протоколі огляду предмета від 16 травня 2018 року /т.1 а.п.107-111/ вказано, що 16 травня 2018 року з участю свідка ОСОБА_19 проведено огляд добровільно переданого ним мобільного телефону, марки «LG X135». На момент огляду зазначений мобільний телефон перебуває у ввімкнутому стані. Вказаний телефон є за типом «сенсорний» та має кубічну форму. На момент огляду вказаний мобільний телефон ввімкнутий, ввішши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *#06# та натиснувши кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «ІМЕІ НОМЕР_42 », далі ввіши за допомогою цифр та позначень комбінацію *161# та натиснувши кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «Ваш номер телефону НОМЕР_41 Знайомства *870# Інфо:870 (0грн)». В ході огляду мобільного телефону в списку контактів виявлено наступний контакт « ОСОБА_115 НОМЕР_25 ». Крім цього в ході перегляду мобільного телефону встановлено, останній вхідний/вихідний дзвінок зафіксовано 23 квітня 2018 року, іншої інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Після того як від телефону була від`єднана акумуляторна батарея, на корпусі мобільного телефону під нею виявлено наклейку білого кольору з наявними на ній написами наступного змісту «LG X135 s/n: 411ACBD218581 MADE IN CHINА BY LGE, IMEI A: НОМЕР_43 , IMEI B: НОМЕР_44 ». Окрім цього в лотку для СІМ-карти виявлено СІМ-карту прямокутної форми з обрізаним одним із країв та емблемою ПрАТ «Київстар». На цьому проведення огляду вказаного мобільного телефону завершено, телефон та виявлена в ньому СІМ-карта після завершення огляду повернуто ОСОБА_19 . Зазначений протокол огляду предмета прочитано свідком ОСОБА_19 , скарг, заяв, доповнень та клопотань до змісту цього протоколу немає.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 травня 2018 року /т.1 а.п.112/ підтверджується, що 16 травня 2018 року у присутності двох понятих перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_19 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_19 відповів, що зможе впізнати ОСОБА_101 хлопця, який 07 лютого 2018 року телефонував до нього з проханням забрати грошові кошти у ОСОБА_6 , - за загальними рисами його обличчя, формою голови і зачіскою. Після попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України свідок ОСОБА_19 заявив, що впізнає чоловіка, зображеного на фотознімку під №2, саме він є ОСОБА_110 . Впізнав цю особу за загальними рисами його обличчя. Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників не надійшло.
Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.113/ вказує, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 пред`явлено фото наступних громадян: фото 2, фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Фото 1, 3, 4 фотознімки непов`язаних з кримінальним провадженням осіб.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30 травня 2018 року /т.1 а.п.114-117/ слідує, що 30 травня 2018 року у присутності двох понятих на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_7 відповіла, що зможе впізнати невідомого, якому внаслідок обману вона передала грошові кошти 17 лютого 2018 року в розмірі 2000 грн., - за його ростом, тілобудовою і загальними рисами обличчя. У відсутності особи, що впізнає, ОСОБА_116 було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він вибрав місце під №1 зліва на право. Після цього в кімнату для впізнання була запрошена потерпіла ОСОБА_7 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України і на запитання, чи впізнає вона серед пред`явлених їй осіб особу, якій вона 17 лютого 2018 року внаслідок обману передала грошові кошти в сумі 2000 грн., потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає серед пред`явлених їй для впізнання осіб особу, якій вона 17 лютого 2018 року передала грошові кошти в сумі 2000 грн., особу під №1 ОСОБА_117 . Вказану особу потерпіла ОСОБА_7 впізнала за загальними рисами обличчя, ростом та тілобудовою. Впізнана особа ОСОБА_118 . Протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників слідчої дії не надійшло.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 05 червня 2018 року /т.1 а.п.118-121/) встановлено, що 05 червня 2018 року з участю свідка ОСОБА_50 за його згодою проведено слідчий експеримент. Свідку ОСОБА_116 були роз`яснені його права і обов`язки у відповідності зі ст.ст.66, 67 КПК України та попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України. Свідок ОСОБА_51 , перебуваючи на прилеглій території до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 , розповів, що з кінця 1990-х років він знайомий з ОСОБА_110 , однак інших анкетних даних про нього йому не відомо. Востаннє ОСОБА_100 він бачив неподалік зупинки «Грибки», що по вул.Л.Українки в м.Вараш напочатку 2018 року. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_99 позичив в нього грошові кошти в сумі 150 грн. на побутові потреби. Також в ході вказаної зустрічі він продиктував ОСОБА_10 свій абонентський номер телефону, а саме НОМЕР_45 , а ОСОБА_10 в свою чергу із свого абонентського телефону, а саме НОМЕР_7 зателефонував на його номер телефону, вказаний номер він зберіг в контактній книзі свого телефону. Після цієї зустрічі він декілька разів телефонував на абонентський номер телефону ОСОБА_100 з проханням повернути позичені йому гроші, на це ОСОБА_99 запевняв його, що гроші він поверне, однак на момент розмов в нього їх нібито не має. В зв`язку з такою його поведінкою він видалив номер його телефону з свого списку контактів. Далі ОСОБА_51 розповів та продемонстрував, що в середині лютого 2018 року приблизно 17-20 лютого в обідню пору доби до нього на його абонентський номер телефону НОМЕР_45 з свого абонентського номеру НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_99 та попросив про послугу, а саме забрати грошові кошти в бабусі їхнього спільного знайомого ОСОБА_28 та передати їх йому в м.Рівне. При цьому під час розмови він впізнав ОСОБА_100 за голосом, крім цього той представився, сказавши, що телефонує саме він. Так, в ході розмови ОСОБА_99 пояснив, що на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Далі він попросив в нього піти до бабусі нібито їхнього спільного знайомого ОСОБА_28 та забрати в неї грошові кошти, при цьому на його запитання, що це за спільний знайомий ОСОБА_28 , ОСОБА_99 його запевнив, що в дитинстві вони разом грали в баскетбол, тому він погодився забрати гроші, однак що це за ОСОБА_28 він так і не зрозумів. ОСОБА_99 повідомив йому номер будинку, де нібито проживає бабуся ОСОБА_28 , в якої потрібно забрати грошові кошти, а саме будинок АДРЕСА_10 , біля якого знаходяться учасники слідчого експерименту. В момент дзвінка від ОСОБА_100 він ( ОСОБА_51 ) перебував вдома за місцем свого проживання (квартира АДРЕСА_25 ) вказаний будинок знаходиться неподалік, тому після завершення розмови він одягнувся та відразу ж пішов до будинку, вказаного ОСОБА_105 . Далі ОСОБА_51 розповів та продемонстрував, що підійшовши до будинку АДРЕСА_10 , а саме до другого під`їзду він із свого телефону з абонентським номером НОМЕР_45 зателефонував на абонентський номер телефону ОСОБА_100 , а саме НОМЕР_7 та той відповів йому, що бабуся ОСОБА_28 проживає в квартирі АДРЕСА_26 вказаного будинку. В зв`язку з цим він підійшов до першого під`їзду та за допомогою домофону зателефонував у квартиру АДРЕСА_26 та повідомив жінці, як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_7 , що він прийшов за грошовими коштами від ОСОБА_28 . Після цього ОСОБА_7 відкрила йому вхідні двері до під`їзду та він за допомогою ліфту піднявся до неї на сьомий поверх. На пропозицію слідчого ОСОБА_51 продемонстрував квартиру, в якій проживає ОСОБА_7 та в приміщенні якої він отримав від неї грошові кошти, вказавши при цьому на квартиру АДРЕСА_26 , що розміщена на сьомому поверсі направо та прямо від виходу з ліфту. Далі ОСОБА_51 розповів та продемонстрував, що двері у вказаній квартирі йому відкрила ОСОБА_7 , після чого він зайшов до приміщення квартири та повідомив їй, що він за грошовими коштами від ОСОБА_28 . При цьому ОСОБА_51 наголосив на тому, що він у ОСОБА_7 перепитував чи розмовляла вона з ОСОБА_28 . Далі ОСОБА_51 розповів, що для того, щоб ОСОБА_7 переконалась, що гроші передає тому кому потрібно, він зателефонував з власного телефону на абонентський номер телефону ОСОБА_100 НОМЕР_7 та передав їй мобільний телефон. Про що вони розмовляли він не чув, їхня розмова тривала білизько 1-2 хвилин та після її завершення потерпіла ОСОБА_7 повернула йому телефон, в цей час він із ОСОБА_102 не продовжував розмовляти. Далі ОСОБА_7 передала йому грошові кошти в сумі 2000 грн., сказавши при цьому, що ці гроші вона передає для ОСОБА_28 . На запитання слідчого, чи не здалось йому підозрілим те, що зі слів ОСОБА_100 , саме він нібито позичав грошові кошти в бабусі їхнього спільного знайомого ОСОБА_28 ОСОБА_7 , а остання в свою чергу при передачі грошових коштів повідомила, що передає їх для ОСОБА_28 , ОСОБА_51 повідомив, що він вирішив нібито ОСОБА_99 зумисно домовився про це з ОСОБА_28 . Далі ОСОБА_51 розповів, що після того, як ОСОБА_7 передала йому грошові кошти він вийшов з приміщення під`їзду та в цей час до нього на його абонентський номер телефону вказаний вище з абонентського номеру телефону, якого він вже не пам`ятає (при цьому не з абонентського номеру НОМЕР_7 ) зателефонував ОСОБА_99 та попросив в нього отримані від ОСОБА_7 грошові кошти за допомогою терміналу самообслуговування перерахувати на абонентський номер, з якого він в цей час телефонує. Під час цієї розмови ОСОБА_100 він впізнав за голосом та в зв`язку з тим, що той представився. Також під час цієї розмови ОСОБА_99 повідомив йому, що він може забрати собі з отриманих від ОСОБА_7 коштів 200 грн. в рахунок погашення боргу та за надану йому послугу. Далі ОСОБА_51 розповів, що виконуючи прохання ОСОБА_100 , він від будинку №12-в по мікрорайону Перемоги пішов до супермаркету «Наш Край», що розташований за адресою м.Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №18-а. У вказаному супермаркеті він за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» двома платежами перерахував ОСОБА_111 на абонентський номер телефону, з якого він до нього телефонував востаннє, грошові кошти в сумі близько 1800 грн. з урахуванням комісії, а 200 грн. залишив собі. На запитання слідчого чи спілкувався він з ОСОБА_102 після того як йому стало відомо від працівників поліції, що грошові кошти ОСОБА_7 передала йому внаслідок обману, ОСОБА_51 повідомив, що спілкувався з ним 04 червня 2018 року та що до нього з абонентського номеру НОМЕР_7 на його номер телефону телефонував ОСОБА_99 та просив вибачити його за те, що використав його в своїй злочинній схемі. Хід проведення вказаного слідчого експерименту безперервно фіксувався спеціалістом за допомогою відеокамери, марки «Samsung HMX-F90BP/XER S/N A5M3CN3DB0065L». Вказаний протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
Протоколом огляду предмета від 30 травня 2018 року /т.1 а.п.122-124/ підтверджується, що 30 травня 2018 року з участю свідка ОСОБА_50 проведено огляд добровільно переданого ОСОБА_119 мобільного телефону, марки «LG-К200ds». Зокрема, встановлено, що на момент огляду зазначений мобільний телефон перебуває у ввімкнутому стані. Вказаний телефон є за типом смартфон та має кубічну форму. На момент огляду вказаний мобільний телефон ввімкнутий, ввівши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *#06# та натиснувши кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «ІМЕІ НОМЕР_46 », далі ввівши за допомогою цифр та позначень комбінацію *161# та натиснувши кнопку виклик на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «Ваш номер НОМЕР_45 знайомства *870# Інфо:870». В ході огляду мобільного телефону в списку контактів запису з контактом НОМЕР_7 не виявлено. Крім цього в ході перегляду мобільного телефону встановлено, що на ньому вхідні та вихідні дзвінки фіксуються на протязі 15 днів та останній вхідний/вихідний дзвінок зафіксовано 15 травня 2018 року, іншої інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Після того як від телефону було від`єднано акумуляторну батарею, на корпусі мобільного телефону під нею виявлено наклейку білого кольору з наявними на ній написами наступного змісту «LG ІМЕІ А: НОМЕР_47 ІМЕІ В: НОМЕР_48 s/n 607KPKN090037 LG-K200ds». Окрім цього в лотку для СІМ-карти виявлено СІМ-карту прямокутної форми з обрізаними краями та емблемою ПрАТ «Київстар». Телефон та виявлена в ньому СІМ-карта після завершення огляду повернуто ОСОБА_120 . Вказаний протокол особисто прочитано свідком ОСОБА_119 , скарг, заяв, доповнень та клопотань до змісту протоколу немає.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2018 року /т.1 а.п.125-126/ свідчить, що 30 травня 2018 року у присутності двох понятих перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_50 слідчим попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини за яких ОСОБА_51 бачив цю особу і на запитання слідчого свідок ОСОБА_51 відповів, що зможе впізнати знайомого ОСОБА_101 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 та на прохання якого він 17 лютого 2018 року забрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., - за загальними рисами його обличчя. На запитання чи впізнає він когось із осіб, зображених на фотознімках, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, свідок ОСОБА_51 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку №3, саме на цьому фото зображений його знайомий ОСОБА_98 , якого він впізнав за загальними рисами обличчя, формою голови, зачіскою, кольором волосся. Вказаний протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників не надійшло.
Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.127/ вказує на те, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_116 пред`явлено фото наступних громадян: фото 3, фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Фото 1, 2, 4 фотознімки непов`язаних з кримінальним провадженням осіб.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 червня 2018 року /т.1 а.п.128-129/ 03 червня 2018 року у присутності двох понятих перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 слідчим попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу, на що потерпілий ОСОБА_9 відповів, що зможе впізнати невідомого, якому 26 лютого 2018 року внаслідок обману передав грошові кошти, - за рисами обличчя. Після попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України потерпілий ОСОБА_9 заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку №3, саме він найбільше схожий на особу, якій він передав грошові кошти. Вказану особу потерпілий ОСОБА_9 впізнав за загальними рисами обличчя. Протокол прочитаний слідчим вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань до його змісту не надійшло.
Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.130/ вказує, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 пред`явлено фото наступних громадян: фото 3, фото ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_27 . Фото 1, 2, 4 фотознімки інших осіб.
У ході проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_23 13 червня 2018 року, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 13 червня 2018 року /т.1 а.п.131-135/, свідок ОСОБА_23 після роз`яснення йому прав та обов`язків у відповідності зі ст.ст.66, 67 КПК України та попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_28 , розповів, що з ОСОБА_110 він знайомий на протязі близько одного року, інших його анкетних даних йому невідомо. Познайомився він з ним навесні 2017 року, випадково зустрівшись в місті під час прогулянки, обставин знайомства свідок не пам`ятає. Під час першої зустрічі вони обмінялись номерами телефонів, при цьому який номер телефону був у ОСОБА_100 , він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. В той час він користувався абонентським номером телефону НОМЕР_29 та користувався ним до кінця квітня 2018 року, а саме до моменту його затримання працівниками поліції в м.Львів. Протягом літа і осені 2017 року він із ОСОБА_102 ніяких відносин не підтримував, однак його номер телефону в нього був збережений в контактній книжці телефону. Востаннє ОСОБА_100 він бачив перед новим 2018 роком. В цей же час той повідомив, що його засудили до позбавлення волі та в зв`язку з цим його мають затримувати для відбування покарання після нового року. Після новорічних свят ОСОБА_99 часто телефонував до нього зі свого номеру телефону, який був збережений в нього на телефоні, в ході розмов він повідомив, що перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі та просив перерахувати йому гроші на рахунок, запитував як справи тощо. Далі ОСОБА_23 розповів та продемонстрував, що в кінці лютого 2018 року, точного числа не пам`ятає, на його номер телефону в обідню пору доби з свого абонентського номеру, який був збережений в контактній книжці, зателефонував ОСОБА_99 та попросив в нього про послугу. Так, він пояснив, що позичив гроші в якоїсь своєї родички (на даний час свідок не пам`ятає, які в них нібито були родинні зв`язки) та попросив в нього піти до неї додому та забрати в неї позичені грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого перерахувати їх на вказаний ним абонентський номер телефону. На його пропозицію він погодився. При цьому під час телефонної розмови ОСОБА_10 він впізнав його за голосом та в зв`язку з тим, що той телефонував зі збереженого абонентського номеру телефону. Далі ОСОБА_99 повідомив йому адресу куди саме потрібно іти. Прийшовши до вказаної ОСОБА_102 квартири він постукав та після цього двері йому відчинила жінка. Відповідно до наданих ОСОБА_102 інструкцій він передав цій жінці мобільний телефон для того, щоб вона порозмовляла з ОСОБА_102 та переконалась, що саме тій людині передає гроші. Що говорив ОСОБА_99 цій жінці ОСОБА_23 не чув, однак з її відповідей він припустив, що спочатку ОСОБА_99 запитав у неї чи саме з нею він розмовляє, після чого сказав їй, щоб вона передала йому гроші. Після завершення розмови жінка повернула мобільний телефон та передала грошові кошти в сумі 3000 грн. При цьому свідок вже не пам`ятає, чи пояснювала йому вона, що це за грошові кошти, кому вони призначені та для чого їх передає. На пропозицію слідчого ОСОБА_23 повідомив, що жінка, в якої він забирав гроші, проживає в будинку АДРЕСА_28 , а саме в будинку біля якого перебувають учасники слідчого експерименту. Також на пропозицію слідчого ОСОБА_23 вказав на квартиру АДРЕСА_29 вказаного будинку, зазначивши, що саме у вказаній квартирі проживає ОСОБА_8 жінка, в якої він забрав грошові кошти. Далі ОСОБА_23 розповів та продемонстрував, що вийшовши з приміщення квартири, він за вказівкою ОСОБА_10 пішов до супермаркету «Вопак», що розташований в будинку №71 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш. У вказаному супермаркеті він перерахував отримані від ОСОБА_8 грошові кошти за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» трьома платежами на абонентський номер телефону, який ОСОБА_10 імовірно відправив йому СМС повідомлення, що це за номер телефону на даний час свідок не пам`ятає. За надану ОСОБА_10 послугу він взяв собі 50 грн., решту перерахував на абонентський номер телефону, продиктований ОСОБА_10 . В ході проведення зазначеного слідчого експерименту спеціалістом здійснювалося безперервне фіксування за допомогою відеокамери, марки «Samsung HMX-F90BP/XER S/N A5M3CN3DB0065L». Вказаний протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13 червня 2018 року /т.1 а.п.136-139/ слідує, що 13 червня 2018 року в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 , якому було роз`яснено його права та обов`язки у відповідності зі ст.ст.66, 67 КПК України та якого попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, вказав на такі обставини. Свідок ОСОБА_23 повідомив, що підтримує раніше дані ним показання під час проведення слідчого експерименту за фактом заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , з приводу його взаємовідносин з ОСОБА_105 . Крім того ОСОБА_23 повідомив, що він протягом тривалого часу користувався абонентським номером телефону НОМЕР_29 , а саме до кінця квітня 2018 року, до моменту його затримання працівниками поліції в м.Львів. Після цього ОСОБА_23 розповів та продемонстрував, що приблизно через декілька днів після події з ОСОБА_8 , у вечірню пору доби до нього на його номер мобільного телефону з свого номеру телефону, який був збережений в контактній книжці зателефонував ОСОБА_10 та знову попросив про послугу, а саме він попросив з`їздити до його кума додому та забрати в нього позичені грошові кошти в сумі 200 доларів США. На його прохання він погодився та за його вказівкою викликав таксі, на якому поїхав до вказаного ОСОБА_102 будинку. Приїхавши до вказаного ОСОБА_102 будинку та підійшовши до вказаної ним квартири, він постукав в двері та йому відчинив раніше незнайомий йому чоловік. Чи перебував ще хтось у приміщенні квартири свідок не пам`ятає. Далі він відповідно до наданих ОСОБА_102 інструкцій передав цьому чоловіку свій мобільний телефон для того, щоб він переконався, що передає гроші потрібній людині. Про що цей чоловік розмовляв з ОСОБА_102 він вже не пам`ятає, але розмовляли вони декілька хвилин. Після завершення розмови цей чоловік повернув мобільний телефон, а також передав грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США. На пропозицію слідчого продемонструвати, в якому саме будинку та квартирі проживає ОСОБА_9 чоловік, в якого він взяв 200 доларів США, ОСОБА_23 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_30 , продемонстрував, що цей чоловік проживає в будинку АДРЕСА_31 , однак в якому саме під`їзді та квартирі він вже не пам`ятає. Далі ОСОБА_23 розповів, що вийшов з під`їзду і на таксі поїхав до зупинки громадського транспорту «Грибки», що по вул.Л.України в м.Вараш, оскільки ОСОБА_99 йому повідомив, що там є чоловік, в якого він зможе поміняти долари на гривні. Обмін валют він провів в одному із магазинів, однак в якому саме він вже не пам`ятає, зайшовши до нього за вказівкою ОСОБА_121 результаті обміну йому передали близько 5400 грн. Далі після цього він на таксі поїхав до супермаркету «Вопак», що за адресою м.Вараш, мікрорайон Будівельників будинок №71. У вказаному супермаркеті він перерахував отримані від ОСОБА_9 грошові кошти за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» шістьма платежами на абонентський номер телефону, який ОСОБА_10 імовірно відправив йому СМС повідомлення, що це за номер на даний час він вже не пам`ятає. За надану ОСОБА_10 послугу ОСОБА_23 взяв собі 50 грн. та 100 грн. передав таксисту за послуги з перевезення. Під час проведення зазначеного слідчого експерименту спеціалістом здійснювалося безперервне фіксування за допомогою відеокамери, марки «Samsung HMX-F90BP/XER S/N A5M3CN3DB0065L». Вказаний протокол слідчої дії учасникам зачитаний слідчим вголос. Скарг, заяв, доповнень та клопотань не надійшло.
У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2018 року /т.1 а.п.140-141/ зафіксовано, що 13 червня 2018 року перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_23 слідчим попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу і на запитання слідчого свідок ОСОБА_23 відповів, що зможе впізнати свого знайомого, який відомий йому як ОСОБА_98 та на пропозицію якого він забирав грошові кошти в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , - за загальними рисами його обличчя. На запитання чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_23 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст.384, 385 КК України, заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку №2, саме він найбільше подібний за рисами обличчя на ОСОБА_101 . Зазначений протокол прочитаний учасникам слідчої дії вголос, скарг, заяв, доповнень та клопотань від учасників не надійшло.
Довідка до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 /т.1 а.п.142/ вказує на те, що у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 пред`явлено фото наступних громадян: фото 2, фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Фото 1, 3, 4 фотознімки інших осіб.
Рапорт о/у ОВ лейтенанта військової служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_62 від 11 квітня 2018 року /т.1 а.п.145/ свідчить, що 11 квітня 2018 року о 06 годині 10 хвилин під час проведення обшуку засудженого відд. СПС №2 ОСОБА_10 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «NOKIA» ІМЕІ відсутній та сім-карту до мобільного телефону. Засуджений ОСОБА_10 порушив вимоги п.3 розд.ІІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України.
Мобільний телефон, марки «NOKIA», ІМЕІ невідомий, та сім-карту до мобільного телефону було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_10 11 квітня 2018 року в Державній установі «Катеринівська виправна колонія Рівненської області №46», що підтверджується протоколом вилучення від 11 квітня 2018 року /т.1 а.п.146/, протоколом вилучення заборонених предметів №29 від 11 квітня 2018 року /т.1 а.п.147/) та прибутковим ордером №687 від 11 квітня 2018 року /т.1 а.п.148/. Під час вилучення зауважень не надходило.
Із протоколу огляду місця події від 12 квітня 2018 року /т.1 а.п.149/ слідує, що 12 квітня 2018 року проведено огляд місця події з участю двох понятих, місцем огляду є приміщення службового кабінету оперативного відділу Катеринівської виправної колонії №46 за адресою: с.Катеринівка, вул.Ткача, 1, Сарненського району Рівненської області. У вищевказаному приміщенні на закону вимогу працівники колонії видають вилучений у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (на даний момент засуджений відбуває покарання у вищевказаній колонії) 11 квітня 2018 року приблизно о 06 годині 10 хвилин мобільний телефон. Оглядом вказаного мобільного телефону встановлено, що предметом являється мобільний телефон, марки «NOKIA», чорно-сірого кольору, який на момент огляду знаходиться у запечатаному стані, а саме поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який прошитий білою ниткою, до якої прикріплена за допомогої печатки «Для пакетів Міністерства юстиції України Державна установа Катеринівська виправна колонія №46» бирка з пояснювальним написом, а саме на якій наявний рукописний текст «Мобільний телефон, марки «NOKIA», імей невідомий та сім-карта до мобільного телефону вилучено у зк. 2 відділення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 і його підпис та підписи понятих». Вищевказаний мобільний телефон було вилучено для подальшого розпакування та детального огляду та прилучення до матеріалів кримінального провадження як доказу.
З протоколу огляду речей від 15 квітня 2018 року /т.1 а.п.150-154/ встановлено, що 15 квітня 2018 року проведено огляд речей мобільного телефону та Сім карти, які 11 квітня 2018 року були вилучені працівниками Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» в засудженого ОСОБА_10 1985 р.н. На момент огляду вилучений в ОСОБА_10 мобільний телефон та Сім-карта поміщені до прозорого полімерного пакету без видимих ознак пошкодження, бокова частина якого (горловина) прошита ниткою білого кольору, кінці якої скріплені до бирки печаткою круглої форми з написом «Для пакетів Державна установа «Катеринівська виправна колонія №46». Вказана бирка являє собою аркуш паперу білого кольору, на якому наявні наступні пояснювальні написи «Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ невідомий та СІМ картка до мобільного телефону вилучені у засудженого ОСОБА_10 11.04.2018 р. о 06 год. 10 хв.» та підписи ОСОБА_122 та понятих ОСОБА_123 , ОСОБА_124 . Відкривши вказаний прозорий поліетиленовий пакет в ньому виявлено: Предмет 1 мобільний телефон чорно-білого кольору, за типом кнопковий, прямокутної форми з заокругленими краями розмірами близько 10х4х1 см., на момент огляду вказаний телефон вимкнутий та шляхом натискання на кнопку вмикання живлення не вмикається. На верхній лицьовій грані вказаного мобільного телефону над екраном наявний напис білими латинськими літерами «Nokia», крім цього на екрані мобільного телефону наявне пошкодження у вигляді тріщини корпусу телефону. На верхній боковій грані мобільного телефону приблизно посередині виявлено об`ємний прямокутник, який імовірно являє собою ліхтарик. На лівій боковій грані мобільного телефону в верхній її частині виявлено три отвори, що імовірно з гори до низу є отворами для зарядного пристрою та гарнітури до мобільного телефону. На тильній стороні, кришці телефону, яка виготовлена з чорного полімерного матеріалу в верхній її частині наявне віконечко квадратної форми та заокругленими краями з прозорого полімерного матеріалу. Відкривши кришку телефону під нею виявлено мобільну акумуляторну батарею прямокутної форми, поверхня якої затерта в зв`язку з чим будь-які написи на ній розібрати неможливо. Під акумуляторною батареєю виявлено наклейку білого кольору з наявним на ній поміж іншого написом «NOKIA Model:2230c-2 Type: RM-512», при цьому навпроти напису ІМЕІ наклейка має пошкодження в зв`язку з чим номер ІМЕІ прочитати не представляється можливим. В лотку для СІМ карти СІМ карта відсутня. Крім цього в ході огляду для перевірки працездатності мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_10 , до нього було поміщено акумуляторну батарею з телефону «донора», після чого натиснувши на кнопку живлення, телефон був ввімкнутий, однак в зв`язку з пошкодженням екрану будь-яка інформація на його екрані не відображається після цього до Предмета 1 було знову підключено мобільний акумулятор, що був виявлений в ньому під час огляду. Предмет 2 частина від СІМ-карти білого кольору розмірами близько 1,4 см на 1,3 см, на одній із бокових граней якої наявні затерті написи, зміст яких прочитати не представляється можливим. На протилежній грані СІМ-карти наявний непошкоджений електронний чіп. Далі з метою виявлення на вилученій в ОСОБА_10 СІМ-карті інформації, яка відповідно до ст.91 КПК України підлягає встановленню в ході досудового розслідування, вказана СІМ-карта була поміщена до мобільного телефону «донора», марки «NOKIA». При цьому перед цим шляхом огляду контактного меню телефону «донора» встановлено, що на вказаному мобільному телефоні будь-які збережені контакти відсутні. Таким чином, ввімкнувши телефон «донор» з поміщеною до нього СІМ картою. вилученою в ОСОБА_10 , з метою встановлення абонентського номеру вказаної СІМ-карти, ввівши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *161# здійснено виклик, після якого на екрані телефону виникло повідомлення наступного змісту «Ваш номер телефону НОМЕР_7 Дзвоніть за кордон дешево. Тел.222». Далі з метою виявлення збережених на СІМ-карті абонентських номерів піддано огляду меню імена, в ході чого виявлено наступні абонентські номери, збережені на СІМ-карті: в тому числі під №20 Валик НОМЕР_49 , під №21 Валик 2 14, під №43 Деня НОМЕР_29 , під №45 Дзьоба С. НОМЕР_50 , під №53 Женя 13 54, під №121 ОСОБА_125 НОМЕР_51 , під №122 Палей Р.1 683469373, під №135 Саня Мет 678638361. Крім цього оглядом меню «Контакти-установки-стан пам`яті-SIM карта» встановлено, що в пам`яті СІМ-карти збережено 195 контактів, та вільно місця ще на 55 контактів. Оглядом меню «Контакти-установки-стан пам`яті-телефон» встановлено, що на мобільному телефоні не збережені будь-які контакти. Далі з метою встановлення наявності на абонентському номері грошових коштів здійснено виклик на номер, що складається з наступних позначень та цифр НОМЕР_52 , після чого на екрані телефону виникло сповіщення наступного змісту «Na rahunku 7,61 grn. Detalno pro bonusy za nomerom *100#». В ході огляду в меню «дзвінки» встановлено, шо на телефоні не відображаються дзвінки, що були здійснені за допомогою СІМ карти до її підключення до телефону. На цьому проведення огляду Предмета 1 та Предмета 2 завершено, в зв`язку з чим вони були поміщені до поліетиленового пакету з написом «МВС Україна Експертна служба» та індивідуальним номером №1293799, на якому після завершення огляду слідчим та залученим спеціалістом виконано рукописні підписи. Після завершення огляду матеріали відеозапису за допомогою комп`ютерного та програмного забезпечення збережені на DVD R диску, який долучений в якості додатку до протоколу.
Старшим слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_126 було здійснено запит начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_127 про надання відомостей та речей в порядку ч.2 ст.93 КПК України вих.№2635/215/01-2018 від 18 квітня 2018 року /т.1 а.п.155/, а саме: про надання для прилучення до матеріалів кримінального провадження №0000036 матеріалів, складених за фактом вилучення в ОСОБА_128 , який у період січня-березня 2018 року утримувався у одній камері із ОСОБА_10 , мобільного телефону та СІМ карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Вказані матеріали службової перевірки, мобільний телефон, марки «Soni Ericson» із акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 без зарядного пристрою були надані начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_129 старшому слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_130 , про що свідчить лист Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» щодо передачі мобільного телефону вих.№50/02/2861 від 19 квітня 2018 року /т.1 а.п.156/.
З висновку перевірки по факту зберігання на режимній території слідчого ізолятора мобільного телефону ув`язненим ОСОБА_57 , складеного старшим інспектором відділу режиму і охорони Рівненського слідчого ізолятора старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_131 19 квітня 2018 року /т.1 а.п.157-158/, вбачається, що 16 квітня 2018 року під час проведення позапланового обшуку Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», а саме: камери №12 внутрішнього поста №1 режимного корпусу №1 та огляду особистих речей ув`язнених, які тримаються в даній камері, в натільній білизні ув`язненого ОСОБА_61 , 1982 року народження, оперуповноваженим оперативної групи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_132 було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Soni Ericson» ІМЕІ встановити не вдалося, з акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 без зарядного пристрою. За зберігання на режимній території зазначеної установи вказаного мобільного телефону ув`язненого ОСОБА_61 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а виявлений і вилучений мобільний телефон, марки «Soni Ericson», з акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 без зарядного пристрою на підставі запиту старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_133 №2635/215/01-2018 від 18 квітня 2018 року вилучено для приєднання його до матеріалів кримінального провадження.
Рапорт оперуповноваженого оперативної групи капітана внутрішньої служби ОСОБА_134 №167 від 16 квітня 2018 року /т.1 а.п.159/ підтверджує, що 16 квітня 2018 року в результаті проведення позапланового обшуку камери №12 внутрішнього поста №1 режимного корпусу №1 та огляду особистих речей ув`язнених, які тримаються в даній камері, в ув`язненого ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Soni Ericson», ІМЕІ встановити не вдалося, з акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 без зарядного пристрою, який даний ув`язнений зберігав при собі в натільній білизні.
Про наведені обставини також свідчать акт вилучення забороненого предмета, складений оперуповноваженим оперативної групи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_132 , черговим помічником начальника слідчого ізолятора майором внутрішньої служби ОСОБА_59 і старшим по корпусу відділу режиму і охорони старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_60 16 квітня 2018 року, протокол особистого обшуку ув`язненого (засудженого) ОСОБА_61 від 16 квітня 2018 року, акт про відмову надання пояснення від 19 квітня 2018 року та фотофіксація мобільного телефону, марки «Soni Ericson», ІМЕІ встановити не вдалося, з акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 без зарядного пристрою, виявленого та вилученого 16 квітня 2018 року під час обшуку камери №12 в ув`язненого ОСОБА_61 /т.1 а.п.160-162/. Заяв та скарг з приводу обшуку не надходило.
Під час огляду мобільного телефону та СІМ-карти, які 16 квітня 2018 року були вилучені працівниками Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в ОСОБА_135 , проведеного 20 квітня 2018 року, як вказано в протоколі огляду речей від 20 квітня 2018 року /т.1 а.п.166-168/, встановлено наступні обставини. На момент огляду в ОСОБА_136 мобільний телефон та СІМ карта поміщені до прозорого полімерного пакету (файлу) без видимих ознак пошкодження, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені до бирки. Вказана бирка являє собою аркуш паперу білого кольору, на якому наявні наступні пояснювальні написи «Мобільний телефон марки «Sony Ericson» ІМЕІ: встановити не вдалось, із акумуляторними батареями №BST-36 та BL-5B, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , без зарядного пристрою виявлений та вилучений в натільній білизні ув`язненого ОСОБА_135 під час проведення позапланового обшуку Капітан внутрішньої служби /підпис/ ОСОБА_137 Майор внутрішньої служби /підпис/ ОСОБА_138 Старший прапорщик внутрішньої /підпис/ ОСОБА_139 ». Відкривши вказаний прозорий поліетиленовий пакет, в ньому виявлено: Предмет 1 мобільний телефон чорного кольору, за типом кнопковий, прямокутної форми з заокругленими краями, на момент огляду вказаний телефон вимкнутий. На верхній лицьовій грані вказаного мобільного телефону над екраном наявний напис білими латинськими літерами «Sony Ericson». Задня кришка мобільного телефону відсутня. До елементів живлення телефону за допомогою дротів прикріплена мобільна акумуляторна батарея чорно-білого кольору, на якій наявний напис «BL-5B». На місці для мобільної акумуляторної батареї відсутні будь-які наклейки з написами, що ідентифікували б мобільний телефон, а саме його марку, модель, місце виготовлення та ІМЕІ. В лотку для СІМ-карти вона відсутня. Предмет 2 мобільна акумуляторна батарея білого кольору прямокутної форми з написом на ній «BST-36». Предмет 3 СІМ-карта типу «micro» мобільного зв`язку з логотипом на ній компанії ПрАТ «Київстар» та цифровим позначенням « НОМЕР_53 ». Після цього з метою встановлення абонентського номеру вказаної СІМ карти, ІМЕІ мобільного телефону та інших даних, що мають значення для кримінального провадження СІМ карта (Предмет 3) був поміщений до лотка для сім карти мобільного телефону вилученого в ОСОБА_61 (Предмету 1), та після цього до нього була підключена акумуляторна батарея (Предмет 2). Натиснувши таким чином на кнопку живлення телефон був увімкнутий та з метою встановлення абонентського номеру вказаної СІМ карти, ввівши за допомогою клавіш комбінацію цифр та позначень *161# здійснено виклик, після якого на екрані телефону виникло повідомлення наступного змісту «Ваш номер телефону НОМЕР_4 Дзвоніть за кордон дешево. Тел. 222». Далі з метою встановлення ІМЕІ телефону за допомогою клавіш набрано комбінацію цифр та позначень *#06# та натиснуто на кнопку виклик, після чого на екрані мобільного телефону виникло сповіщення наступного змісту «ІМЕІ НОМЕР_54 ». Далі з метою встановлення контактів на СІМ-карті та мобільному телефоні оглянуто контактне меню «стан пам`яті», розташоване за таким шляхом «меню-контакти-функції-додатково-стан пам`яті» та таким чином встановлено, що на СІМ карті будь-які контакти не збережені та на мобільному телефоні збережено 11 контактів. Подальшим оглядом виявлено наступні контакти: Андрей НОМЕР_55 ; Вова Обмен Вал ; Кузн +100 Успехи ; П Ровн ; Поп НОМЕР_56 ; Кор Нач+ Успех ; 100 Успех 036362843; 199 успех+кор. ; 200 Успехи ; 90 Успех ; 99 Ус . Подальшим проведенням огляду іншої інформації, що має значення для досудового розслідування встановлено не було. На цьому проведення огляду Предмета 1, Предмета 2 та Предмета 3 завершено, в зв`язку з чим вони були від`єднані один від одного та поміщенні до поліетиленового пакету з написом «МВС Україна Експертна служба» та індивідуальним номером №1293804, на якому після завершення огляду слідчим та залученим спеціалістом виконано рукописні написи. Після завершення огляду матеріали відеозапису за допомогою комп`ютерного та програмного забезпечення збережені на DVD R диску, який долучений в якості додатку до протоколу. Протокол слідчої дії спеціалістом прочитаний особисто. Скарг, заяв, доповнень та клопотань до його змісту не надійшло.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_133 про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 20 квітня 2018 року /т.1 а.п.169-171/ мобільний телефон з невстановленим ІМЕІ та СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_7 , вилучені в ОСОБА_10 та упаковані до пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №1293799, мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_54 та СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучені в ОСОБА_61 та упаковані до пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №1293804, визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000036.
З листа Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» №50/05/2857 від 19 квітня 2018 року /т.1 а.п.173/, що наданий на запит старшого слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_133 №2636/215/01-2018 від 15 квітня 2018 року /т.1 а.п.172/, слідує, що обвинувачений ОСОБА_10 тримався під вартою в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 18 січня 2018 року по 05 березня 2018 року та утримувався в камері №12. Згідно даних камерних карток разом з обвинуваченим ОСОБА_10 весь цей період утримувався ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
На підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_140 від 05 лютого 2018 року /т.1 а.п.177-178/, о/у СКП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_141 05 березня 2018 року в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 26 січня 2018 року, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до відомостей наданих телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_4 , які вилучено у цифровому вигляді та поміщено на оптичний диск типу CD-R, об`ємом 700 МВ, з маркуванням «Verbatim», на якому зроблений запис: Київстар вх.6235, вих.4444/з/КТ. Тимчасовий доступ та вилучення інформації здійснено у приміщенні офісу ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 березня 2018 року. Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05 березня 2018 року, та їх детальні відомості містяться на оптичному диску CD-R, об`ємом 700 МВ, з маркуванням «Verbatim» з написом: Київстар вх.6235, вих.4444/з/КТ» з записаною на ньому інформацією, вилученою в ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань та стану рахунку абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 01 грудня 2017 року по 05 лютого 2018 року /т.1 а.п.181-184/.
Згідно з протоколом огляду речей від 15 травня 2018 року /т.1 а.п.186-219/, 15 травня 2018 року під час проведення огляду вказаного CD-R диска, об`ємом 700 МБ, з маркуванням «Verbatim», на якому зроблений запис: «Київстар вх.6235, вих.4444/з/кт», встановлено, що на ньому міститься інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 01 грудня 2017 року по 05 лютого 2018 року, та інформація про використання вказаним абонентом у вказаний проміжок часу послуги «Мобільні гроші». CD-R диск на момент огляду поміщений до конверту білого кольору. Відкривши вказаний конверт на лицьовій поверхні виявлено наступні написи «Verbatim», а також рукописні написи виконані за допомогою маркеру наступного змісту «Київстар вх.6235 вих.4444/з/кт». З метою дослідження вмісту диска він був поміщений до дисководу службового комп`ютера, що в кабінеті 315 Варашського ВП. Після чого на робочому столі службового комп`ютера з`явилося сповіщення про його відкриття. Відкривши диск, було виявлено такі файли: «[6235]-05.03.2018 10.18.00», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 2,37 МБ; «[6235]-05.03.2018 10.18.45» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 5,05 МБ; «bs» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 8,74 КБ; «Пояснення позначень» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 14,3 КБ. Відкривши файл під назвою «Пояснення позначень» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист 1» виявлено таблицю, що складається з одного стовпця та восьми рядків. В цих рядках наявні такі записи, в першому «Пояснення до основних позначень», в другому «RECHARGE поповнення рахунку скретч», в третьому «MTR Monetary Transactions зміна рахунку абонента (замовлення акцій, ручні коригування, тощо)», четвертому «MTR mobipay: Q039 поповнення рахунку через Інтернет, банкомат, термінал тощо», п`ятому «MTR mobipay: Q273 10 списання коштів з рахунку абонента (послуга «Мобільні гроші») на рахунок номеру, зазначеного після «10», шостому «MTR mobipay: Q007 5 списання коштів з рахунку технологічного номеру на номер, зазначений після 5», сьомому «MTR mobipay: Q007 7 відміна списання коштів з рахунку технологічного номеру, восьмому - «MTR mobipay: НОМЕР_57 зарахування суми платежу на номер Партнера, зазначений після 12», дев`ятому «MTR РАТ_СТ: Q007 1 отримання на рахунок грошей з номеру, зазначеного після 1», десятому «MTR РАТ_СТ: НОМЕР_58 - переказ коштів на номер, зазначений після 0», одинадцятому «MTR РАТ_СТ: Q007 3 зняття коштів за користування послугою по переказу коштів з одного рахунку на інший», дванадцятому «MTR РАТ_СТ: Q007 6 зарахування коштів на рахунок абонента», тринадцятому «В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» сума зарахування на мобільний рахунок відображується із знаком «-», сума списання з мобільного рахунку відображується без додаткового знаку», чотирнадцятому « НОМЕР_59 номер використовується ТОВ ФК «Контрактовий Дім» для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів, за згодою абонента, з абонентського рахунку.», п`ятнадцятому « НОМЕР_60 номер використовується ТОВ ФК «Фенікс» для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів, за згодою абонента, з абонентського рахунку.», шістнадцятому « НОМЕР_61 номер використовується ТОВ Глобалмані для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів, за згодою абонента, з абонентського рахунку.». Відкривши файл під назвою «bs» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист 1» виявлено таблицю, що містить інформацію про усі базові станції в м.Рівне за допомогою яких здійснювалось з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 01 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року. Відкривши файл під назвою «[6235]-05.03.2018 10.18.00» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про з`єднання абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу з 01 грудня 2017 року 00 години 00 хвилин до 05 лютого 2018 року 00 години 00 хвилин. Загалом вказана інформація викладена у вигляді таблиці, що складається з десяти стовпців та чотирьох тисяч ста п`ятьох рядків. В ході перегляду вказаної таблиці у вищеназваних стовпцях та в рядках з 3061 до 3071 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 та їх деталі за період часу з 09 години 47 хвилин 09 секунд 26 січня 2018 року до 10 години 14 хвилин 14 секунд 26 січня 2018 року. Так, абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 мав телефонні з`єднання 26 січня 2018 року з контактом за номером НОМЕР_28 і НОМЕР_62 . Відкривши файл під назвою «[6235]-05.03.2018 10.18.45» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про зміну абонентського рахунку мобільного номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 01 грудня 2017 року з 00 години 00 хвилин до 05 лютого 2017 року до 00 години 00 хвилин. Вказана інформація викладена у вигляді таблиці, що складається з дванадцяти стовпців та шести тисяч вісімсот двадцяти восьми рядків. В ході перегляду вказаної таблиці в рядках з 4981 до 5353 виявлено інформацію про зміну абонентського рахунку номеру НОМЕР_4 , за період часу з 10 години 08 хвилин 51 секунди 26 січня 2018 року до 08 години 02 хвилини 56 секунди 27 січня 2018 року, яка розміщена в Додатку №1 до протоколу огляду. В рядках з 6215 до 6470 виявлено інформацію про зміну абонентського рахунку номеру НОМЕР_4 , за період часу з 11 години 39 хвилин 42 секунди 02 лютого 2018 року до 22 години 02 хвилини 21 секунди 02 лютого 2018 року, яка розміщена в Додатку №2 до протоколу огляду.
На підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_142 від 13 березня 2018 року /т.1 а.п.222-225/, старший слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_143 13 березня 2018 року здійснив тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації користування абонентським номером НОМЕР_4 в період часу з 05 лютого 2018 року до 23 березня 2018 року послугою «Мобільні гроші», а також про зв`язок вказаного абонентського номеру за вказаний період часу. Вказана інформація поміщена на DVD-R диск, №вх.8755, №вих.6115/з/кт, вилучена у володільця - ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, 53, та прилучена до матеріалів даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 березня 2018 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 23 березня 2018 року, та диском DVD-R, об`ємом 4,7 GВ, з маркуванням «Verbatim» з написом: вх.8755, вих.6115/з/кт» з записаною на ньому інформацією, вилученою в ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань та стану рахунку абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 05 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року /т.1 а.п.226-229/.
У протоколі огляду речей від 15 травня 2018 року /т.1 а.п.230-249/ зафіксовано, що 15 травня 2018 року проведено огляд зазначеного DVD-R диска, об`ємом 4,7 GB, з маркуванням «Verbatim», на якому зроблені записи «вх.8755 вих.6115/з/кт». На вказаному диску міститься інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 05 лютого 2018 по 23 березня 2018 року та інформація про використання вказаним абонентом у вказаний проміжок часу послуги «Мобільні гроші». З метою дослідження вмісту диска він був поміщений до дисководу службового комп`ютера, що в кабінеті 315 Варашського ВП, після чого на робочому столі службового комп`тера з`явилося сповіщення про його відкриття. Відкривши диск, було виявлено такі файли: «[8755]-23.03.2018 09.23.09», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 1,3 МБ; «[8755]-23.03.2018 10.22.46», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 628 КБ; «БС» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 11,8 МБ; «БС2» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 10 КБ; «Пояснення до основних позначень» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 10 КБ. Відкривши файл під назвою «Пояснення до основних позначень» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист 1» виявлено таблицю, що складається з одного стовпця та тридцяти рядків. В цих рядках наявні такі записи: першому «Пояснення до основних позначень»; другому «InomingCall-вхідний дзвінок»; третьому «OutgoingCallAttempt вихідний дзвінок»; четвертому «TPPS_FUNDIAL вхідний дзвінок для абонента, у якого підключена»; п`ятому «SMS_MT вхідне повідомлення»; шостому «SMS_MO вихідне повідомлення»; сьомому «GPRS Інтернет з`єднання»; восьмому «RECHARGE поповнення рахунку скетч карткою»; дев`ятому «InfoServerUSSDAttempt USSD запит»; десятому «NetworkCallForwardingOpps переадресований дзвінок на голосову пошту (вих. частина)»; одинадцятому «NetworkCallForwardingTpps передресований дзвінок на голосову пошту (вх.частина)»; дванадцятому «RechargeServerUSSDAttempt спроба поповнення рахунку через USSD»; тринадцятому «SMS_REFUND повернення грошей за недоставлене СМС»; чотирнадцятому «FUNDIAL послуга Ді Джингл»; п`ятнадцятому «InfoServerCallAttempt дзвінок на інформаційне меню користувача»; шістнадцятому «RechargeServerCallAttempt спроба поповнення рахунку»; сімнадцятому «AdminCallAttempt спроба перевірки рахунку»; вісімнадцятому «MTR Monetary Transactions зміна рахунку абонента (замовлення акцій, ручні коригування, тощо)»; дев`ятнадцятому «MTR mobipay: Q039 поповнення рахунку через Інтернет, банкомат, термінал тощо»; двадцятому «MTR mobipay: Q273 10 списання коштів з рахунку абонента (послуга «Мобільні гроші») на рахунок номеру, зазначеного після 10»; двадцять першому «MTR mobipay: Q007 5 списання коштів з рахунку технологічного номеру на номер, зазначений після 5»; двадцять другому «MTR mobipay: Q007 7 відміна списання коштів з рахунку технологічного номеру»; двадцять третьому «MTR mobipay: Q273 12 зарахування суми платежу на номер Партнера, зазначений після 12»; двадцять четвертому «MTR PAT_CT: Q007 1 отримання на рахунок грошей з номеру, зазначеного після 1»; двадцять п`ятому «MTR PAT_CT: НОМЕР_58 переказ коштів на номер, зазначений після 0»; двадцять шостому «MTR PAT_CT: Q007 3 зняття коштів за користування послугою по переказу коштів з одного рахунку на інший»; двадцять сьомому «В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» сума зарахування на мобільний рахунок відображується із знаком -, сума списання з мобільного рахунку відображується без додаткового знаку.»; двадцять восьмому « НОМЕР_59 номер використовується ТОВ ФК «Контрактовий Дім» для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів за згодою абонента, з абонентського рахунку.»; двадцять дев`ятому « НОМЕР_60 номер використовується ТОВ ФК «Фенікс» для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів за згодою абонента, з абонентського рахунку.»; тридцятому « НОМЕР_61 номер використовується ТОВ Глобалмані для надання фінансових послуг абонентам мобільного зв`язку шляхом переведення грошових коштів за згодою абонента, з абонентського рахунку». Відкривши файл під назвою « ОСОБА_144 » за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист 1» виявлено таблицю, що містить інформацію про усі базові станції в м.Рівне, за допомогою яких здійснювалось з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 в період часу з 05 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року. Відкривши файл під назвою «[8755]-23.03.2018 10.22.46» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про з`єднання абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу з 05 лютого 2018 року до 23 березня 2018 року. Загалом вказана інформація викладена у вигляді таблиці, що складається з десяти стовпців та тисячі шістдесяти трьох рядків. Відкривши файл під назвою «[8755]-23.03.2018 09.23.09» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про зміну абонентського рахунку мобільного номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 05 лютого 2018 року до 23 березня 2018 року. Загалом вказана інформація викладена у вигляді таблиці, що складається з дванадцяти стовпців та шести тисяч вісімсот двадцяти восьми рядків. В ході перегляду вказаної таблиці у вищеназваних стовпцях та в рядках з 311 до 431 виявлено інформацію про зміну абонентського рахунку номеру НОМЕР_4 за період часу з 16 години 54 хвилини 53 секунди 07 лютого 2018 року до 10 години 57 хвилин 22 секунди 08 лютого 2018 року. Вказана інформація розміщена в Додатку №1 до протоколу огляду. В ході перегляду вказаної таблиці у вищеназваних стовпцях та в рядках з 1520 до 1699 виявлено інформацію про зміну абонентського рахунку номеру НОМЕР_4 за період часу з 14 години 19 хвилин 03 секунди 17 лютого 2018 року до 13 години 04 хвилини 44 секунди 18 лютого 2018 року. Вказана інформація розміщена в Додатку №2 до протоколу огляду.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_140 від 10 квітня 2018 року /т.2 а.п.6-7/ частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_145 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, від 05 квітня 2018 року /т.2 а.п.1-5/: надано заступнику начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_146 , слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_130 , ОСОБА_147 , оперуповноваженим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого в м.Києві по вул.Дегтярівська буд.53, у яких міститься наступна інформація - чи користувався абонент НОМЕР_7 у період з 01 січня 2018 року до 10 квітня 2018 року послугою «Мобільні гроші», та якщо так то коли саме, яка сума грошових коштів була використана за допомогою вказаної послуги та куди саме вони перераховані; - про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_63 , НОМЕР_37 за період з 01 січня 2018 року по 10 квітня 2018 року, а саме: адреси розташування базових станцій; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Надано заступнику начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_146 , слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_130 , ОСОБА_147 , оперуповноваженим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20 квітня 2018 року /т.2 а.п.10-14/ заступник начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_153 20 квітня 2018 року у період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 50 хвилин у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, ознайомився із відомостями, що стосуються надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах та іншими відомостями. При ознайомленні із змістом документів встановлено, що дані, доступ до яких планується здійснити на підставі ухвали слідчого судді, є цифровими і їх зміст буде записано на оптичний диск «Artex» типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB, який містить маркування «вх. 12358 вих:8274/з/кт», оглянуто та в подальшому вилучено.
У протоколі огляду речей від 15 травня 2018 року /т.2 а.п.15-79/ зафіксовано, що під час огляду вказаного диску DVD-R, об`ємом 4,7 GB, з маркуванням «Artex», на якому зроблені записи «вх.12358 вих:8274/з/кт» 15 травня 2018 року встановлено, що цей диск на момент огляду поміщений до конверту білого кольору. Відкривши вказаний конверт на лицьовій поверхні виявлено наступні написи «Artex DVD-R 4,7 GB/120 min», а також рукописні написи виконані за допомогою маркеру наступного змісту «вх.12358 вих: 8274/з/кт 8». З метою дослідження вмісту диска він був поміщений до дисководу службового комп`ютера, що в кабінеті 315 Варашського ВП. Після чого на робочому столі службового комп`ютера з`явилося сповіщення про його відкриття. Відкривши диск було виявлено такі файли: «[12358(з ІМЕІ та ІМSI)]-10.04.2018 12.45.36», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 14,2 МБ; «[12358(припейд)]-10.04.2018 10.05.21», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 19,5 МБ; «[12358(рух коштів)]-10.04.2018 10.06.02», тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 124 КБ; «MTR» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 13,2 КБ; «бс 12358» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 12,7 КБ; «По термінам зберігання+арешт» тип вказаного файлу «Документ Microsoft Word (.docx)», розмір 12,7 КБ; «Пояснення для основних позначень» тип вказаного файлу «Документ XML (.xml)», розмір 15,4 КБ; «список 12358» тип вказаного файлу «Файл «ТХТ» (.txt)», розмір 46 Б. Відкривши файл «список 12358» за допомогою програми «Блокнот», в ньому виявлено наступний запис: список № тел.:686249370; 673909685; 680071414. Відкривши файл під назвою «Пояснення для основних позначень» за допомогою комп`ютерно-програмного забезпечення, а саме «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист1» виявлено наступні пояснювальні написи: IncomingCall вхідний дзвінок; OutgoingCallAttempt вихідний дзвінок; TPPS_FUNDIAL вхідний дзвінок для абонента, у якого підключена функція ОСОБА_154 ; ОСОБА_155 вхідне повідомлення; ОСОБА_156 вихідне повідомлення; GPRS Інтернет з`єднання; RECHARGE поповнення рахунку скетч карткою; InfoServerUSSDAttempt USSD запит; NetworkCallForwardingOpps переадресований дзвінок на голосову пошту (вих.частина); NetworkCallForwardingТpps переадресований дзвінок на голосову пошту (вх.частина); RechargeServerUSSDAttempt спроба поповнення рахунку через USSD; SMS_REFUND повернення грошей за недоставлене СМС; FUNDIAL послуга Ді Джингл; InfoServerCallAttempt дзвінок на інформаційне меню користувача; RechargeServerCallAttempt спроба поповнення рахунку; AdminCallAttempt спроба перевірки рахунку; MTR-Monetary TRansactions зміна рахунку абонента (замовлення акцій, ручні коригувння, тощо); MTR mobipay: Q039 поповнення рахунку через Інтернет, банкомат, термінал тощо; MTR mobipay: Q273 10 списання коштів з рахунку абонента (послуга «Мобільні гроші») на рахунок номеру, зазначеного після «10»; MTR mobipay: НОМЕР_64 списання коштів з рахунку технологічного номеру на номер, зазначений після «5»; MTR mobipay: НОМЕР_65 7 відміна списання коштів з рахунку технологічного номеру; MTR mobipay: НОМЕР_57 зарахування суми платежу на номер Партнера, зазначений після «12»; MTR PAT_CT: НОМЕР_66 отримання на рахунок грошей з номеру, зазначеного після «1»; MTR PAT_CT: НОМЕР_58 переказ коштів на номер, зазначений після «0»; MTR PAT_CT: Q007 3 зняття коштів за користування послугою по переказу коштів з одного рахунку на інший. Відкривши файл під назвою «По термінам зберігання+арешт» за допомогою комп`ютерно-програмного забезпечення, а саме «Microsoft Word 2010» на робочому полі виявлено текст наступного змісту «Інформація про надані телекомунікаційні послуги «Київстар» зберігається протягом останніх 3-х років відповідно до строку позовної давності, що встановлений законодавством України, а саме ст.257 Цивільного Кодексу України, ст.39 Закону України «Про телекомунікації». У зв`язку з обмеженими технічними можливостями обладнання телекомунікаційної мережі «Київстар», інформація в передплаченому зв`язку щодо ІМЕІ мобільних терміналів та sms-повідомлень, крім sms-повідомлень з коротких номерів, зберігається впродовж останніх 12-ти (дванадцяти) місяців (+технологічний період). Крім того збережена інформація за період з 20 листопада 2013 року по 16 березня 2014, як то визначено ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 січня 2017 року (про арешт майна та заборону знищення інформації). За міжнародними стандартами ідентифікація мобільного терміналу здійснюється за першими 14 (чотирнадцятьма) цифрами ІМЕІ. Остання (п`ятнадцята) цифра ІМЕІ вираховується автоматично за певною формулою виробником мобільного терміналу. Вона не реєструється в мережі і не несе в собі ніякої суттєвої інформації, що може вплинути на ідентифікацію мобільного терміналу. В інформаційних системах ПрАТ «Київстар» п`ятнадцятьма цифра ІМЕІ замінюється на «0» (нуль)». Відкривши файл під назвою «бс НОМЕР_67 » за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Лист 1» виявлено таблицю, що містить інформацію про усі базові станції за допомогою яких здійснювалось з`єднання абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_68 , НОМЕР_37 . Загалом вказана таблиця складається з чотирьох стовпців та ста двадцяти двох рядків. Проведеним аналізом вказаної таблиці, а також наступних даних встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 в період часу з 01 січня 2018 року по 10 квітня 2018 року використовував базові станції, в тому числі у м.Рівне та у Рівненській області в Сарненському районі в с.Катеринівка. Відкривши файл під назвою «[12358(з ІМЕІ та ІМSI]-20.04.2018 12.45.36» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про з`єднання абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_68 , НОМЕР_37 . Проведеним оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_36 на протязі дня 02 лютого 2018 року мав 59 з`єднань в період часу з 01 год. 47 хв. 23 сек. до 23 год. 55 хв. 58 сек. Вказані з`єднання викладені в Додатку 1 до протоколу огляду /т.2 а.п.24-27/, в тому числі вхідний дзвінок об 11 год. 04. хв. 30 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 31 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 10 хв. 54 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 22 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 16 хв. 47 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 35 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 20 хв. 23 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 29 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 23 хв. 32 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 503 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 33 хв. 48 сек. на номер НОМЕР_25 (тривалість 29 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 37 хв. 09 сек. на номер НОМЕР_25 (тривалість 10 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 37 хв. 55 сек. на номер НОМЕР_25 (тривалість 8 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 38 хв. 29 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 405 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 11 год. 43 хв. 01 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідний дзвінок об 11 год. 46 хв. 38 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 240 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 12 год. 29 хв. 28 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідний дзвінок о 12 год. 45 хв. 05 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 43 сек.), вихідний дзвінок о 15 год. 39 хв. 32 сек. на номер НОМЕР_70 (тривалість 45 сек.).
Також оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_37 на протязі дня 06 лютого 2018 року мав 94 з`єднань в період часу з 00 год. 09 хв. 57 сек. до 22 год. 26 хв. 27 сек. Вказані з`єднання викладені в Додатку 2 до протоколу огляду /т.2 а.п.28-33/, в тому числі вхідний дзвінок о 13 год. 13 хв. 12 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 10 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 13 хв. 58 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 9 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 18 хв. 21 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 219 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 22 хв. 55 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 70 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 24 хв. 22 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 585 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 34 хв. 59 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 17 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 36 хв. 02 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 11 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 37 хв. 12 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 107 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 41 хв. 16 сек. на номер НОМЕР_7 (тривалість 58 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 44 хв. 19 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 101 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 58 хв. 26 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 73 сек.),вхідне SMS-повідомлення о 14 год. 30 хв. 27 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідне SMS-повідомлення о 14 год. 30 хв. 28 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідне SMS-повідомлення о 14 год. 30 хв. 37 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідне SMS-повідомлення о 15 год. 08 хв. 40 сек. з номеру НОМЕР_7 , вхідне SMS-повідомлення о 15 год. 18 хв. 35 сек. з номеру НОМЕР_7 , вихідний дзвінок о 15 год. 25 хв. 03 сек. на номер НОМЕР_7 (тривалість 1 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 15 год. 29 хв. 52 сек. з номеру НОМЕР_7 , вихідний дзвінок о 15 год. 30 хв. 14 сек. на номер НОМЕР_7 (тривалість 29 сек.), вхідний дзвінок о 15 год. 32 хв. 11 сек. з номеру НОМЕР_69 (тривалість 29 сек.).
Також оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 02 лютого 2018 року в період часу з 10 год. 55 хв. 46 сек. до 23 год. 52 хв. 24 сек. мав 64 з`єднань. Вказані з`єднання викладені в Додатку 3 до протоколу огляду /т.2 а.п.34-37/, в тому числі вихідний дзвінок об 11 год. 04 хв. 30 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 31 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 10 хв. 54 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 22 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 16 хв. 48 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 35 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 20 хв. 23 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 29 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 23 хв. 33 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 503 сек.), вхідний дзвінок об 11 год. 38 хв. 06 сек. з номеру НОМЕР_49 (тривалість 8 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 38 хв. 29 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 405 сек.), вихідний дзвінок об 11 год. 46 хв. 38 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 240 сек.), вихідний дзвінок о 12 год. 45 хв. 05 сек. на номер НОМЕР_19 (тривалість 43 сек.).
Оглядом та аналізом вказаної таблиці також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 06 лютого 2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. 44 сек. до 22 год. 16 хв. 59 сек. мав 122 з`єднань. Вказані з`єднання викладені в Додатку 4 до протоколу огляду /т.2 а.п. 38-44/, в тому числі вихідний дзвінок о 13 год. 13 хв. 12 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 10 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 13 хв. 58 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 9 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 18 хв. 21 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 219 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 22 хв. 55 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 70 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 24 хв. 22 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 585 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 34 хв. 59 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 17 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 36 хв. 02 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 11 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 37 хв. 12 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 107 сек.), вхідний дзвінок о 13 год. 41 хв. 16 сек. з номеру НОМЕР_72 (тривалість 58 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 44 хв. 19 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 101 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 58 хв. 26 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 73 сек.), вихідне SMS-повідомлення о 15 год. 08 хв. 38 сек. на номер НОМЕР_71 , вихідне SMS-повідомлення о 15 год. 18 хв. 33 сек. на номер НОМЕР_71 , вхідний дзвінок о 15 год. 25 хв. 03 сек. з номеру НОМЕР_72 (тривалість 1 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 15 год. 28 хв. 21 сек. з номеру НОМЕР_71 , вхідний дзвінок о 15 год. 30 хв. 14 сек. з номеру НОМЕР_72 (тривалість 29 сек.), вихідний дзвінок о 15 год. 32 хв. 11 сек. на номер НОМЕР_71 (тривалість 29 сек.).
Також оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 07 лютого 2018 року в період часу з 10 год. 47 хв. 07 сек. до 23 год. 57 хв. 48 сек. мав 108 з`єднань. Вказані з`єднання викладені в Додатку 5 до протоколу огляду /т.2 а.п.45-51/, в тому числі вихідний дзвінок о 18 год. 03 хв. 28 сек. на номер НОМЕР_73 (тривалість 41 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 06 хв. 35 сек. на номер НОМЕР_73 (тривалість 23 сек.), вхідний дзвінок о 18 год. 08 хв. 24 сек. з номеру НОМЕР_74 (тривалість 2 сек.), вхідний дзвінок о 18 год. 09 хв. 28 сек. з номеру НОМЕР_74 (тривалість 10 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 10 хв. 06 сек. на номер НОМЕР_73 (тривалість 79 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 14 хв. 29 сек. на номер НОМЕР_73 (тривалість 649 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 28 хв. 02 сек. на номер НОМЕР_73 (тривалість 527 сек.).
Оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 17 лютого 2018 року в період часу з 00 год. 07 хв. 47 сек. до 23 год. 59 хв. 46 сек. мав 98 з`єднань. Вказані з`єднані викладені в Додатку 6 до протоколу огляду /т.2 а.п.52-57/, в тому числі вихідний дзвінок о 14 год. 01 хв. 07 сек. на номер НОМЕР_22 (тривалість 69 сек.), вхідний дзвінок о 14 год. 05 хв. 26 сек. з номеру НОМЕР_75 (тривалість 23 сек.), вхідний дзвінок о 14 год. 07 хв. 30 сек. з номеру НОМЕР_75 (тривалість 124 сек.).
Також оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 19 лютого 2018 року в період часу з 00 год. 58 хв. 30 сек. до 22 год. 14 хв. 24 сек. мав 99 з`єднань. Вказані з`єднання викладені в Додатку 7 до протоколу огляду /т.2 а.п.58-63/, в тому числі вхідний дзвінок о 13 год. 13 хв. 35 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 453 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 24 хв. 04 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 428 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 38 хв. 05 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 38 хв. 06 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідний дзвінок о 15 год. 04 хв. 19 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 59 сек.), вихідний дзвінок о 16 год. 47 хв. 59 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 123 сек.).
Оглядом та аналізом вказаної таблиці встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 на протязі дня 26 лютого 2018 року в період часу з 00 год. 40 хв. 31 сек. до 23 год. 22 хв. 45 сек. мав 105 з`єднань. Вказані з`єднання викладені в Додатку 8 до протоколу огляду /т.2 а.п.64-69/, в тому числі вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 24 хв. 26 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 24 хв. 32 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 24 хв. 53 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 25 хв. 00 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 13 год. 25 хв. 14 сек. з номеру НОМЕР_29 , вихідний дзвінок о 13 год. 30 хв. 18 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 109 сек.), вихідний дзвінок о 13 год. 33 хв. 19 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 704 сек.), вихідне SMS-повідомлення о 16 год. 37 хв. 18 сек. на номер НОМЕР_29 , вхідний дзвінок о 16 год. 39 хв. 11 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 334 сек.), вихідний дзвінок о 16 год. 44 хв. 53 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 104 сек.), вхідний дзвінок о 18 год. 09 хв. 40 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 74 сек.), вхідний дзвінок о 18 год. 11 хв. 55 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 26 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 15 хв. 40 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 362 сек.), вхідне SMS-повідомлення о 18 год. 24 хв. 27 сек. з номеру НОМЕР_29 , вхідне SMS-повідомлення о 18 год. 24 хв. 33 сек. з номеру НОМЕР_29 , вихідний дзвінок о 18 год. 33 хв. 58 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 94 сек.), вхідний дзвінок о 18 год. 36 хв. 03 сек. з номеру НОМЕР_76 (тривалість 166 сек.), вихідний дзвінок о 18 год. 41 хв. 05 сек. на номер НОМЕР_29 (тривалість 354 сек.).
Загалом встановлено, що за період часу з 01 січня 2018 року до 28 лютого 2018 року, абонентський номер НОМЕР_7 ПрАТ «Київстар», використовувався за допомогою стільникових телефонів з номерами міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою (ІМЕІ), в тому числі з номером НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 .
Відкривши файл під назвою [ НОМЕР_67 (рух коштів)]-10.04.2018 10.06.02» за допомогою програми «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «Page1» виявлено таблицю, що містить інформацію про рух коштів по абонентському рахунку НОМЕР_7 . Загалом вказана інформація викладена у вигляді таблиці, що складається з п`яти стовпців та 229 рядків. Вказана інформація у вигляді таблиці викладена у Додатку 9 до протоколу огляду /т.2 а.п.70-79/, в тому числі 02 лютого 2018 року об 11 год. 53 хв. 11 сек. відбулось поповнення рахунку через термінал privat 1 в сумі 693 гривні, 06 лютого 2018 року о 13 год. 41 хв. 39 сек. відбулось поповнення рахунку через термінал privat 1 в сумі 993 гривні, 06 лютого 2018 року о 13 год. 43 хв. 48 сек. відбулось поповнення рахунку через термінал privat 1 в сумі 523 гривні, 07 лютого 2018 року о 18 год. 35 хв. 58 сек. відбулось поповнення рахунку через термінал privat 1 в сумі 493 гривні. На цьому проведення огляду вказаного диску завершено, після чого він був поміщений до паперового конверту з написом «В даному конверті знаходиться DVD-R диск з написом «вх.12358 вих:8274/з/кт» із записаною на ньому інформацією вилученою в ПрАТ «Київстар» щодо абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_68 , НОМЕР_37 » з підписом слідчого, який опечатаний печаткою для пакетів Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_140 від 20 березня 2018 року /т.2 а.п.83/ задоволено клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_133 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, від 12 березня 2018 року /т.2 а.п.81-82/: надано слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_130 , оперуповноваженим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яке знаходиться в м.Києві по вул.Лейпцизька буд.15, у яких міститься наступна інформація: про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , за періоди з 01 грудня 2017 року по 20 березня 2018 року, а саме: адреси розташування базових станцій; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; надано слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_130 , оперуповноваженим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 можливість тимчасово вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 березня 2018 року /т.2 а.п.86-88/ старший слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_143 29 березня 2018 року у період часу з 12 години 12 хвилин до 12 години 40 хвилин у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ознайомився з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 01 грудня 2017 року по 20 березня 2018 року. Інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 01 грудня 2017 року по 20 березня 2018 року поміщена на DVD-R диск з написом «CD-18-03-098/ні/1.2 від 29 березня 2018 року, що в подальшому була вилучена.
Із протоколу огляду речей від 21 квітня 2018 року /т.2 а.п.89-94/ слідує, що 21 квітня 2018 року проведено огляд вказаного DVD-R диска, об`ємом 4,7 GB «Alerus DVD+R», на якому зроблено напис «CD-18-03-098/ні/1.2 від 29 березня 2018 року. Встановлено, що на момент огляду DVD-R диск поміщений до конверту білого кольору. Відкривши вказаний конверт на лицьовій поверхні диску виявлені наступні написи «Alerus DVD+R 4,7 GB/120min», а також рукописні написи, виконані за допомогою маркеру наступного змісту «CD-18-03098/ні/1,2 від 29.03.2018». З метою дослідження диска він був поміщений до дисководу службового комп`ютера, що в каб.315 Варашського ВП. Після чого на робочому столі службового комп`ютера з`явилося сповіщення про його відкриття. Відкривши диск було виявлено файл під назвою «07394_1_29_3_2018_0», тип вказаного файлу «Лист Microsoft Excel 97-2003 (.XLS)», розмір 1,22 МБ. Відкривши вказаний файл за допомогою комп`ютерно-програмного забезпечення, а саме «Microsoft Excel 2010», на листі під назвою «auth report» виявлено таблицю, що складається з восьми стовпців та 7518 рядків. В комірці, що розташована в першому зліва направо стовпці та першому зверху донизу рядку виявлено текст наступного змісту «Конфіденційно, ПрАТ ВФ Україна, вул.Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, Дата початку періоду: 2017-12-01 00:00:00.0, Дата закінчення періоду: 2018-03-20 00:00:00.0 Критерій пошуку Тел А Значення пошуку 64 конфіденційно, ПрАТ ВФ Україна, вул.Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, дата початку періоду: 2017-12-01 00:00:00.0, дата закінчення періоду: 2018-03-20 00:00:00.0 Критерій пошуку: Тел.А значення пошуку 64. В ході перегляду вказаної таблиці в рядках з 3618 до 3628 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 09 год. 25 хв. 52 сек. 26 січня 2018 року до 16 год. 14 хв. 55 сек. 26 січня 2018 року, в тому числі із телефоном Б НОМЕР_3 та НОМЕР_50 . Крім цього в рядках з 4122 до 4130 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 10 год. 51 хв. 43 сек. 02 лютого 2018 року до 11 год. 46 хв. 44 сек. 02 лютого 2018 року, в тому числі з телефоном Б НОМЕР_6 . В рядках з 4396 до 4405 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 12 год. 55 хв. 01 сек. 06 лютого 2018 року до 13 год. 33 хв. 12 сек. 06 лютого 2018 року, в тому числі з телефоном Б НОМЕР_9 . В рядках з 4761 до 4776 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 17 год. 36 хв. 53 сек. 07 лютого 2018 року до 18 год. 15 хв. 38 сек. 07 лютого 2018 року, в тому числі з телефоном Б НОМЕР_10 , НОМЕР_80 . Крім цього в рядках з 5033 до 5055 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 11 год. 33 хв. 39 сек. 19 лютого 2018 року до 13 год. 15 хв. 38 сек. 19 лютого 2018 року, в тому числі з телефоном Б НОМЕР_13 . В рядках з 5838 до 5846 виявлено інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 та їх деталі за період часу з 17 год. 54 хв. 50 сек. 26 лютого 2018 року до 18 год. 28 хв. 19 сек. 26 лютого 2018 року, в тому числі з телефоном Б НОМЕР_15 . Крім цього проведеним оглядом встановлено, що за період часу з 18 год. 47 хв. 57 сек. 16 грудня 2017 року до 13 год 13 хв. 33 сек 18 березня 2018 року абонентський номер НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ України» використовували за допомогою cтільникових телефонів з номерами міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою ІМЕІ в тому числі з 24 січня 2018 року до 26 січня 2018 року 3132, з 27 січня 2018 року до 31 січня 2018 року 5957, з 02 лютого 2018 року до 03 лютого 2018 року 0000, з 04 лютого 2018 року 1048, НОМЕР_81 , з 05 лютого 2018 року до 23 лютого 2018 року 1048 і з 23 лютого 2018 року до 18 березня 2018 року НОМЕР_14 . Крім цього проведеним оглядом встановлено, що за період часу з 18 год. 47 хв. 57 сек. 16 грудня 2017 року до 13 год. 13 хв. 33 сек. 18 березня 2018 року абонентський номер НОМЕР_2 ПРаТ «ВФУкраїни» здійснював з`єднання з іншими абонентськими номерами за допомогою базових станцій, в тому числі розташованих у м.Рівне.
Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, доводиться іншими доказами, наявними у матеріалах даного кримінального провадження, а саме: довідкою управління оперативно-технічних заходів ГУ Національної поліції в Рівненській області №915/18/01-18 від 02 квітня 2018 року /т2 а.п.100-106/, листами ТОВ «ГлобалМані» №109 від 20 лютого 2018 року, №187 від 02 квітня 2018 року, №219 від 20 квітня 2018 року /т.2 а.п.109-110, 114, 117-118/, листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №7/253 від 27 березня 2018 року /т.2 а.п. 121/, даними, отриманими внаслідок тимчасового доступу до речей і документів 19 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_140 від 20 березня 2018 року /т.2 а.п.125-126, 129-139/, даними, отриманими внаслідок тимчасового доступу до речей і документів 19 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_140 від 20 березня 2018 року /т.2 а.а.144-145, 147-162/.
Аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться у вказаних показаннях потерпілих, свідків і документах, досліджених судом у судовому засіданні, які узгоджуються між собою, дає підстави для висновку, що в даному випадку пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайства заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, є доведеним. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 до моменту заволодіння грошима, належними потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , повідомляв вказаним потерпілим під час спілкування з ними по телефону, спочатку, телефонуючи їм на домашній стаціонарний телефон, а в подальшому розмовляючи з ними по мобільному телефону свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , представлявся іншою особою та повідомляв їм неправдиву інформацію, якою вводив потерпілих в оману. Між такими діями обвинуваченого ОСОБА_10 і подальшою добровільною передачею потерпілими належних їм коштів свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 і ОСОБА_23 та подальшим переведенням останніми за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_10 вказаних коштів потерпілих на поповнення рахунків мобільних телефонів, названих обвинуваченим ОСОБА_10 , існує причинний зв`язок. У такий спосіб, керуючи діями вказаних потерпілих і свідків, які не знали про незаконність дій обвинуваченого ОСОБА_10 і не були обізнані про його справжні наміри, обвинувачений ОСОБА_10 розпорядився цими коштами потерпілих і заволодів ними.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо кожного потерпілого утворюють самостійні склади злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки стосуються кожного потерпілого окремо, спрямовані на заволодіння чужим майном (коштами), що належить різним особам, та вчинені в різний період часу з використанням послуг різних свідків щодо отримання від потерпілих коштів і їх передачі обвинуваченому ОСОБА_10 , тобто мають самостійний характер.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст.70 і ст.75 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільненням від відбування покаранння з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 і ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Отже, вказані злочинні дії обвинувачений ОСОБА_10 вчинив повторно і кваліфікація їх за ч.2 ст.190 КК України є правильною. Зазначені злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України належать до нетяжких злочинів.
Разом з цим, сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів та досліджених у судовому засіданні, не підтверджуються обставини, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_10 щодо вчинення цих злочинів шляхом зловживання довірою. Жодних даних, які б свідчили про наявність будь-яких довірливих стосунків між обвинуваченим ОСОБА_10 і потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , не встановлено. Родинні, дружні відносини між ними, знайомство чи інші взаємини, які б викликали довіру з боку потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_10 в даному випадку відсутні. До передачі коштів потерпілі не знали, що вони спілкувалися саме із обвинуваченим ОСОБА_10 , сприймали його за іншу особу, якою він представлявся. Таким чином обвинувачення у вказаній частині зловживання довірою, яке не доведено, є необґрунтованим, тому підлягає виключенню.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.
За місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_10 письмових скарг до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Вараш 13» не надходило /т.2 а.п.172/.
Обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» /т.2 а.п.174/.
Враховуючи фактичні обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, що передбачений ч.2 ст.190 КК України, у межах її санкції. Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. Окрім цього, оскільки вказані злочини обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено після набрання законної сили вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 і ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць, у період відбування вказаного покарання, то в даному випадку на підставі ч.1, 2, 4, 5 ст.71 КК України необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі шляхом часткового складання, зокрема, до покарання, призначеного за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року.
Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Досягнення мети покарання щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства є неможливим.
Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, на підставі ч.ч.1, 2 ст.70, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.71 КК України, ч.2 ст.190 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за ці нові злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Речові докази в даному кримінальному провадженні: мобільний телефон з невстановленим ІМЕІ та СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_7 , упаковані до пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №1293799, мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_54 та СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковані до пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №1293804, конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з дня отримання копії вироку суду.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1