Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2129/16-к
Провадження 1-кп/483/73/2020
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5» клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, не працює, є раніше судимим: 22 грудня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 02 квітня 2012 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03 липня 2015 року умовно-достроково звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 з невідбутим строком покарання 9 місяців 12 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 21 липня 2020 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
31 жовтня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та колегією суддів Миколаївського апеляційного суду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_10 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що він є раніше неодноразово судимим, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на свободі може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші злочини.
Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_10 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 13 вересня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: