overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у засіданні провадження за заявою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні №757/23781/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні №757/23781/20-к, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року.

У засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_7 підтримали вказану заяву у повному обсязі, наполягали на її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали клопотання № 757/23781/20-к, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року та встановлено слідчим Державного бюро розслідувань та прокурорам Офісу Генерального прокурора строк один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні №757/23781/20-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні №757/23781/20-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, в порядку статті 114 КПК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 113, 114, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення органу досудового розслідування строку досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 23 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2778/20
УХВАЛА

30.07.2020 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2017 року за № 0003317 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азитивин Анташського району Вірменії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив
Ухвалою від 30 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369 КПК України, -
постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2020 року о 14:00 год.
Для виконання ухвалу направити:
- начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_4 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 766/5448/18
н/п 1-кп/766/1460/20
УХВАЛА

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2017 року за № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України, на 19.08.2020 року о 14:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України..

Обвинувачений в судове засідання призначене на 03.08.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти приводу

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.09.2020 року о 11 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/975/20
Провадження №1-кс/743/169/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідків та отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги адвоката не встановлено.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000216.
Призначити розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 05.08.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7039/18
Провадження №11-кп/801/958/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 17.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/855/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України. Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» прийняти до провадження і призначити до розгляду на 26.08.2020 року на 14-20 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/952/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/366/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 27.07.2020 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання органу пробації слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання (подання) Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 27 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/2549/20
№ провадження 1-кс/495/1620/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000687 від 24.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000687 від 24.04.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.08.2020 року о 14:10 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003696 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

Встановив:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України.

28.07.2020 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщі Котовського району Одеській області, працівника ВАТ «Міжнародного торгівельного дому», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

04.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 24.07.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 07.08.2020 о 15:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1