overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 22.09.2020 року об 11 год. 30 хв. під час обходу жилої зони, а саме локального сектору №4 відділення СПС №12, інспектором ВНБ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався сховати невідомий предмет у дерев`яній обшивці секції №1. Під час проведення обшуку інспектором ВНБ у тайнику було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6910/20
Провадження № 1-кс/750/1758/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами 23 (двадцять три) штуки від 04.08.2020 (отримані ЧВП ГУНП в Чернігівській області 05.08.2020) та 4 (чотири) штуки від 06.08.2020, та зобов`язання внести такі відомості.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутність.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копій заяв у кількості 23 (двадцять три) штуки від 04.08.2020 (отримані ЧВП ГУНП в Чернігівській області 05.08.2020) та 4 (чотири) штуки від 06.08.2020, заявник звернувся до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочинів. Однак відомості за заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не були надані витяги з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у кількості 23 (двадцять три) штуки від 04.08.2020 (отримані ЧВП ГУНП в Чернігівській області 05.08.2020) та 4 (чотири) штуки від 06.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 323/2076/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2076/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2370/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/721/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
представник адміністрації ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.15 год. 16.10.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001801

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- 19.02.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_12

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1776/20
Номер справи місцевого суду: 946/1536/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 02.06.2020 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз:

- 06.02.2008 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеського області за ст. 187 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 8 років 6 міс. позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 370-374, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеського області від 02.06.2020 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в Ізмаїльському міськрайсуді Одеського області, зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9878/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/999/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.10.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9264/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1059/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

особи, щодо якої

застосовано примусові

заходи медичного характеру: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2020 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 07.10.2020 року про проведння процесуальних і слідчіх дій, надавши письмову відповідь за результатами такого розгляду, а також вручити пам`ятку про права та обов`зки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/1046/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є більш тяжким.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.
До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судом було встановлено, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001910 за обвинуваченням тих самих осіб у вчиненні більш тяжкого злочину.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення кримінального провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 Справа №607/14776/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільської обласної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 та призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільської обласної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 465/634/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , цивільних відповідачів ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішено цивільний позов, питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_3 , цивільні відповідачі ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , цивільних відповідачів ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2