Провадження № 1-кс/592/5585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,
в с т а н о в и в:

05.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 02.10.2020), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «ACURA TLX» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «ACURA TLX» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 19:00 год 10.09.2020 по 09:00 год 11.09.2020 за адресою м. Суми, вул. Івана Сірка 33, невстановлена особа, діючи таємно з корисливих мотивів незаконно заволоділа транспортним засобом «ACURA TLX» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 , завдавши ОСОБА_5 , майнову шкоду на заявлену суму 444 000 грн, пробіг на момент незаконного заволодіння становив 108 000 км.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий повідомив що у нього було викрадено автомобіль «ACURA TLX» білого кольору, 2015 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , тип палива «В», об`єм двигуна 2354, пробіг на момент незаконного заволодіння становив 108 000 км.

01.10.2020 під час огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 було виявлено та вилучено: транспортний засіб «ACURA TLX» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «ACURA TLX» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 .

Зазначає, що на транспортному та свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу збереглися сліди злочину та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні особи можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення повторного огляду автомобіля із залученням експертів, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 289 КК України.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 пункту 4 частини 2 статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим автомобілем станом на час звернення з клопотанням до слідчого судді. У клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 1 та 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, належного потерпілому.

Крім того, формально слідчий у своєму клопотанні посилається на статтю 98 КПК України, проте, яким саме ознакам відповідає транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є предметом клопотання не зазначено.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1