Справа № 473/3889/20
Номер провадження1-кп/473/380/2020
ВИРОК
іменем України

"16" грудня 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гура-Кайнарт Флорештського району республіка Молдова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року приблизно о 04:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду багатоквартирного будинку №228А по вулиці Київська в м.Вознесенськ Миколаївської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та з використанням ножа, який заздалегідь взяв з собою, демонтував склопакет з заднього правого пасажирського вікна транспортного засобу. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою рук через отвір, що утворився в результаті деформації вікна вийняв з багажного відділу вказаного автомобіля набір інструментів «TOPTUL» «GLAI 108R» вартістю 1994 грн. до футляра якого була зафіксована головка-насадка «TOLSEN CR-V» на 24 міліметри вартістю 32 грн. та в якому окрім фірмових головок знаходились головка-насадка «BERG CR-V» на 10 міліметрів та головка насадка на 8 міліметрів, вартістю по 22 грн. кожна, шуруповерт марки «MAKITA» моделі «6260D» в комплекті з акумуляторною батареєю «Makita PA09 9.6v 1.3ah» та зарядним пристроєм «Makita DC1414T» вартістю 624 грн. та акумуляторною батареєю до шуруповерту «Power Tool Mattery ni-cd 9.6v 2000 mah» вартістю 428 грн.
Вийнявши вказане майно з багажного відділу автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_4 забрав його, тим самим викрав та переніс до багажного відділу транспортного засобу «FORD ESKORT» з державним номером НОМЕР_2 , яким користується, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3122 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що оскільки зламався його автомобіль, він вирішив викрасти необхідні для ремонту запчастини із автомобіля потерпілого, де для цього пошкодив вікно. Матеріальну шкоду у розмірі 3122 грн. потерпілому ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі шляхом повернення майна та компенсував вартість ремонту вікна в автомобілі потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, зазначив, що матеріальну шкоду, причинену йому кримінальним правопорушенням, - відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілого.
Окрім показів обвинуваченого в судовому засіданні було досліджено постанови про визнання речовими доказами майна обвинуваченого та потерпілого від 01.10.2020 року та 06.10.2020 року, а також ухвали від 08.10.2020 року про арешт слідчим суддею цих речових доказів.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування спричиненої потерпілому шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому злочині визнав, не має непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином проти власності, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Разом із тим, з огляду на позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також дані про особу обвинуваченого, його поведінку, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, в тому числі родини та неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Даних про процесуальні витрати прокурором надано не було.
Матеріальну шкоду у розмірі 3122 грн. потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі на стадії слідства.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України та скасувати арешт, застосований на стадії досудового слідства, на підставі ухвал слідчого судді від 08.10.2020 року.
Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішити наступним чином долю речових доказів:
транспортний засіб «FORD ESKORT» з державним номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;
скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2020 року, а саме на: полімерний ящик з гайковими насадками «TOPTUL», шуруповерт марки «МАКІТА», дві акумулятивні батареї до вказаного шуруповерта з написами «МАКІТА», зарядний пристрій темно-зеленого кольору з написом «МАКІТА», що належать ОСОБА_5 , та залишити йому це майно, яке він отримав під зберігальну розписку;
скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2020 року, а саме на: два канцелярські ножі, ножиці по металу виробника «DNIPRO», шість ліхтариків (один з яких має ремінь-кріплення на голову), шість викруток (три з яких фігурні), зв`язку ключів у кількості дев`яти штук, один гайковий ключ, куртку зеленого кольору, куртку оливкового кольору, ніж з рукояткою, що обмотаний ізолюючою стрічкою темного кольору, плоскогубці, кусачки, сокиру марки «Сталь», що зберігається у Вознесенському ВП, та повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1