Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/9238/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000200 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 000200 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що cлужбові особи ТОВ «Складсервіс Україна» здійснили розтрату 520880 літрів паливно-мастильних матеріалів вилучених у ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , які згідно договору № 6/09-08/23 від 09.08.2019, укладеним між Головним управлінням ДФС у Полтавській області та ТОВ «Складсервіс Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул.. Пироговського, 19, корпус 6) передані на відповідальне зберігання службовим особам останнього.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000209 від 14.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтава проводились обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено наявність двадцяти шести підземних резервуарів з нафтопродуктами

В подальшому, слідчим прийнято рішення про вилучення та вивезення виявлених нафтопродуктів з метою їх належного зберігання та схоронності, так як були підстави вважати, що при залишенні їх на відповідальному зберіганні за місцем вилучення відбудеться факт втрати.

09.08.2019 між Головним управлінням ДФС у Полтавській області та ТОВ «Складсервіс Україна» укладено договір зберігання відповідно до якого вказане підприємство буде зберігачем вилученого майна.

В подальшому, за проведення обшуків в період з 15.08.2019 по 23.08.2019, згідно актів приймання-передачі матеріальних цінностей директору ТОВ «Складсервіс Україна» ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання 520 880 літрів паливно-мастильних мастильних матеріалів, вилучених у ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, на даний час, за адресою: АДРЕСА_2 відсутні вилучені паливно-мастильні матеріали в кількості 520 880 л. на які накладено арешт

Таким чином протиправні дії посадових осіб ТОВ «Складсервіс Україна» спричинили фактичну розтрату раніше вилученого майна в кількості 520 880 літрів нафтопродуктів.

24.09.2020 року гр. ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Складсервіс Україна».

Відповідно до актів приймання-передачі матеріальних цінностей, директору ТОВ «Складсервіс Україна» ОСОБА_5 передавалися на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріалів, які транспортувалися до місця зберігання за допомогою спеціальної вантажної у тому числі було задіяно вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом-цистерною «Magyar SR34E» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 .

07.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом-цистерною «Magyar SR34E» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , речовим доказом у кримінальному провадженню

№ 0000200.

У даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) з напівпричіпом-цистерною «Magyar SR34E» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000200 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) з напівпричіпом-цистерною «Magyar SR34E» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1