Справа № 361/8259/19
Провадження № 1-кс/361/1655/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 17.08.2017 СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.11.2018 старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Броварського ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.10.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі №9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003264 від 17.08.2017.

Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження №0003264 від 17.08.2017 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003264 від 17.08.2017- задовольнити.

Постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003264- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1