Справа № 214/3581/18
1-кс/214/711/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків слідства,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. В якій просить закрити провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03.04.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2018 року по справі за кримінальним провадженням №0000058, внесеного до ЄРДР 03.04.2018 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Mersedes Vito 110 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.05.2018 року належить- ОСОБА_3 . Наразі строки досудового розслідування сплили, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 від 03.04.2018 року.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя, враховуючи заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та уповноваженої особи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській, на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов таких висновків.

Як вбачається із зазначених документів, ухвалою від 25.06.2018 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D з VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску, діючий номерний знак НОМЕР_1 . (т.2 а.с. 186-189)

У подальшому постановою слідчого Саксаганського ВП ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000058 від 03.04.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України закрито (Т.2 а.с. 284)

З огляду на викладене, зважаючи на закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.04.2018 року, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1