490/34/20 13.07.2020
н/п 1-кс/490/2686/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/34/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, пенсіонера, не одруженого (вдівець), має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 року близько 18:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_7 повернулися до свого місця мешкання: будинку АДРЕСА_2 з продуктами харчування, які придбали для подальшого святкування Нового року, та почали поратися по господарству. В ході цього у них виникла розмова стосовно того, що його дружина - ОСОБА_8 в червні 2017 року пішла з дому, спів мешкала з іншим чоловіком та згодом завагітніла, в результаті чого зробила аборт в жовтні 2019 року. Коли ОСОБА_8 почала розповідати ОСОБА_5 про свої інтимні стосунки з іншим чоловіком, він сильно розізлився, вважаючи, що це принижує його честь та гідність як чоловіка. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень дружині, 30.12.2019 року близько 19:00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , зайшов до кімнати, де знаходилась ОСОБА_8 в оголеному вигляді, так як вирішила купатися, з підлоги взяв один з кімнатних тапочок, який належав йому. Тримаючи вказаний тапочок у правій руці, діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні пошкодження, різко підійшов до ОСОБА_10 та почав наносити ним численні удари по її обличчю з обох боків. Після нанесених ударів, ОСОБА_8 сіла сідницями на палац на підлозі та почала просити, щоб ОСОБА_5 більше її не бив.

Незважаючи на прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вирішив, що не в повній мірі наніс їй тілесні ушкодження, і почав в кімнаті шукати зручний предмет для подальшого спричинення більш тяжких тілесних ушкоджень. Кинувши на підлогу тапочок, ОСОБА_5 , побачив біля вхідних дверей кімнати палицю, яку став вважати зручним предметом для нанесення більш тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Взявши до рук палицю, ОСОБА_5 , тримаючи її правою рукою за вужчій край, підійшов до ОСОБА_10 , яка сиділа на підлозі, схопив лівою рукою за ногу і потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_8 впала на спину, та почав палицею наносити численні удари по тулубу. ОСОБА_8 намагалася пручатися, штовхаючи ногами від себе ОСОБА_5 та висмикнула у нього з руки свою ногу, чим ще більше розізлила його. Щоб подавити супротив ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , знайшов у кімнаті серед речей шнурок та накинув їй на ноги, таким чином втримуючи їх та продовжував наносити численні удари палицею по її тулубу. Заморившись, ОСОБА_5 припинив наносити удари і відпустив ноги ОСОБА_10 та побачив, що остання вже не пручалася, а лежала на підлозі тяжко дихаючи.

Залишивши ОСОБА_11 в кімнаті на підлозі, ОСОБА_5 пішов до приміщення кухні та повернувся до кімнати через 5 хвилин. Побачивши, що ОСОБА_8 лежить в тому ж положенні, в якому він її залишив та не подає ознак життя, ОСОБА_5 усвідомив, що можливо їй необхідна медична допомога. Нахилившись над ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв її руку та розвернув на спину, але остання не рухалася. Після чого, ОСОБА_5 вирішив зробити ОСОБА_9 штучне дихання. Піднявши з підлоги ОСОБА_11 , ОСОБА_5 поклав її впоперек ліжка в кімнаті на спину та притиснувши свої губи до її губ, почав вдихати повітря, чередуючи з натисканням руками на її грудну клітину в області серця. Впродовж деякого часу, ОСОБА_5 вчиняв вище вказані дії, але ОСОБА_8 не прийшла до тями. Усвідомивши, що ОСОБА_8 була мертва, ОСОБА_5 залишив її лежати на ліжку та пішов до приміщення кухні.

02.01.2010 року ОСОБА_5 звернувся до поліції та повідомив про скоєний ним злочин. 02.01.2020 року працівниками поліції при проведенні огляду приміщення будинку АДРЕСА_2 , в одній з кімнат було виявлено труп ОСОБА_10 ..

При проведенні огляду трупа ОСОБА_10 у Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: численні садна та синці по всьому тілу, на зовнішній поверхні обох півкуль численні суброхноідальні крововиливи, численні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з права та зліва, розрив печінки та селезінки з внутрічеревним крововиливом, перелом лівого ріжку щитовидного хряща, пошкодження м`яких тканин.

Відповідно до довідки Миколаївського бюро судово-медичної експертизи від 03.01.2020 року, причиною смерті ОСОБА_10 є тупа поєднана травма тіла.

03.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.01.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, який у подальшому ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 року було змінено на домашній арешт у визначений період доби та неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 27.05.2020 року до 02 липня 2020 року.

25.02.2020 року керівником Миколаївської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 02.04.2020 року.

31.03.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців.

01.07.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 9 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування кримінального провадження №0000013, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 03.01.2020 року; протоколами огляду предметів: палиці та штанів з плямами бурого кольору; протоколам допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; довідкою Миколаївського бюро судово-медичної експертизи, згідно якої причиною смерті ОСОБА_10 є тупа поєднана травма тіла; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого він розказав та показав, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 (механізм їх утворення) та розповів про інші обставини скоєного ним злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні прокурор зазначила як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо існування зазначених у клопотанні ризиків.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що вказаний запобіжний захід згідно ч.3 ст.176 КПК України є найбільш м`яким, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 02 вересня 2020 року включно обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1