Справа № 372/2592/20
Провадження 1-кс-830/20
ухвала
Іменем України
07 серпня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, офіційно працюючого директором ТОВ «Містер Твістер», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 04 серпня 2020 року близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався від зупинки громадського транспорту «Піщана» по вулиці Київській в м. Обухів, з напрямком руху з м. Обухів до м. Києва, після чого, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вийшов з автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів в напрямку міста Києва, тримаючи у руках предмет, що схожий на пістолет, двічі здійснив з нього постріл в напрямку невстановленого чоловіка, з яким попередньо мав конфлікт, та один раз спрямував його у бік людей, які знаходились на пішохідному переході та здійснив один постріл в їх напрямку, після чого сів на водійське сидіння автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги та попрямував в напрямку міста Києва.

В подальшому, проїжджаючи повз магазин «Живе пиво», що в районі зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів Київської області, де знаходились не менше п`яти незнайомих йому осіб, зменшив швидкість автомобіля та тримаючи в руці предмет, що схожий на пістолет, спрямував його в бік вказаних людей та безпричинно здійснив один постріл в їх бік, при цьому влучив в область тулубу зверху зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на вулиці поруч приміщення магазину «Живе пиво», чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки.

05 серпня 2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199.
05 серпня 2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

05 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, та просить суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання слідчого, та просить обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду. Крім того пояснив що його дружина знаходиться в декретній відпустці, оскільки вони мають двох малолітніх дітей, а він є єдиним утриманцем сім`ї.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 05.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілої, підозрюваного, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який працює, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
- уникати спілкування з свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 05 жовтня 2020 року, який обраховувати з 07 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1