Провадження №1-кс/932/6145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001954 від 31.10.2020, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль "Daimler-benz " р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . т.п. НОМЕР_2 ; який направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького 105, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , надійшли письмові заперечення, відповідно до яких захисник прохала відмовити у задоволенні клопотання слідчого, за тих підстав, що ОСОБА_5 , всіляким чином допомагає потерпілому ОСОБА_7 , із закупівлею ліків, засобів гігієни, продуктів, тощо, а відтак, у разі накладення арешту на вказаний транспортний засіб буде порушено законне право ОСОБА_5 , вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що 30.10.2020 приблизно о 21:45 в Шевченківському районі міста Дніпра автомобіль "Daimler-benz " р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухаючись по пр. Д. Яворницького в напрямку вул. М. Грушевського з боку вул. Короленко в районі б. №52 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішоходу спричинено тілесне ушкодження.
30.10.2020 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль "Daimler-benz " р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . т.п. НОМЕР_2 , який було вилучено та розміщено на майданчику тимчасового тримання.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 31 жовтня 2020 року.
31.10.2020 слідчим Дніпровського ВПГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля "Daimler-benz " реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, перетворене тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Крім того, твердження представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , допомагає потерпілому до уваги не береться, оскільки транспортний засіб марки Daimler-benz " реєстраційний номер НОМЕР_1 як речовий доказ необхідний слідчому для проведення експертних досліджень, результати яких допоможуть встановити істину у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб: автомобіль "Daimler-benz "р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1