Справа № 489/3610/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/967/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0002313 від 23.07.2020 за фактом незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , належною ОСОБА_4 (правова кваліфікація за ч.3 ст. 190 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 в групі з двома невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння житлом ОСОБА_4 , здійснили пропозицію щодо укладення договору міни квартири, належної ОСОБА_4 та квартири, належної ОСОБА_5 , зі здійснення грошової доплати ОСОБА_4 у розмірі 54000 грн. 06.07.2020 ОСОБА_5 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , де зловживаючи довірою заявниці, було складено та посвідчено договір міни квартир між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 надано доступ ОСОБА_4 до житлової квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває в занедбаному стані та потребує капітального ремонту. Грошові кошти в розмірі 54000 грн., які ОСОБА_5 зобов`язаний був передати за умовами договору у вигляд доплати, потерпілій не надано.
У слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза перереєстрації (відчуження) права власності на вказане майно, яке необхідно арештувати з метою подальшого забезпечення його збереження.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника відповідно до ч.2 ст. 172 КК України.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, що підтверджується змістом пояснень потерпілої та наданим копіями договору міни та довіреності.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі. З метою забезпечення арешту майна, оскільки теперішнє проживання ОСОБА_4 в даній квартирі за договором міни спливає 06.08.2020 і після цієї дати формальної перешкоди для розпорядження квартирою немає, суд вважає можливим розглядати клопотання без повідомлення теперішнього власника майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстроване за ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися нею, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1