У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1592/20

Провадження № 1-кс/126/547/2020

04 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 не було проведено належним чином досудове розслідування та не з`ясовано всі обставини скоєння кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник, ОСОБА_3 , та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана ОСОБА_3 до Бершадського районного суду Вінницької області, 27.07.2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати винесена слідчим Бершадського ВВ ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2020 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Оскільки заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року, винесену слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки на його думку слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та виніс вказану постанову передчасно.

З метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_3 та з`ясування всіх обставин справи, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року, ознайомившись з якими слідчим суддею було встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.02.2020 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за №0000077.

З постанови про доручення проведення досудового розслідування від 11.02.2020 року вбачається, що начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було доручено проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

12.02.2020 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , було вручено заявнику ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано, про що складено відповідний протокол.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим було проведено ще такі слідчі дії, як огляд місця події та допит свідків, про що також складено відповідні протоколи.

28.02.2020 року, старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого даною статтею.

Не погоджуючись, з вказаним вище рішенням слідчого, заявник, ОСОБА_3 , звернувся в суд з скаргою в, якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України є передчасною, оскільки слідчим не було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи, а саме: не було визнано речовими доказами викрадені з підсобного приміщення та гаража, які належать ОСОБА_3 речі, а саме: алюмінієвий казан, 3 форми для випічки хлібу та 2 неробочих стартери до автомобіля ГАЗ-53 та відповідно не накладено арешт на вказане майно, з метою проведення необхідних слідчих дій, не проведено товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, проте даною статтею не передбачено визнання бездіяльності слідчого, а тому ця вимога скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 11.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1