Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/1881/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду заяв та клопотань від 14.09.2020, 27.10.2020 та від 10.11.2020; про зобов`язання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.09.2020, 27.20.2020 та від 10.11.2020 у встановлений законом строк та повідомити про результати розгляду цих клопотань.

Обґрунтовує мотиви скарги тим, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0001169 від 12.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі його заяви. З метою здійснення повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження ним подано свідчому ряд заяв та клопотань, зокрема, від 14.09.2020 про перевірку смс-повідомлень, електронної переписки з ОСОБА_5 , проведення повторного допиту та очної ставки, вилучення штукатурної станції як речового доказу у кримінальному провадженні; 27.10.2020 про перевірку інформації про страхування штукатурної станції, вжиття заходів спрямованих на відшукування штукатурної станції та ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю відповідді щодо розгляду клопотань, 10.11.2020 звернувся із заявою про надання інформації про результати розгляду поданих 14.09.2020 та 27.10.2020 клопотань. Однак, подані ним клопотання слідчим не розглянуті. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити.

Дізнавач на розгляд скарги не з`явилась, заявою від 24.11.2020 просить скаргу розглянути у її відсутності, скаргу заперечує.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Як встановлено при розгляді скарги, дізнавачем Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійнюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що скаржник 14.09.2020 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням про перевірку смс-повідомлень, електронної переписки з ОСОБА_5 , проведення повторного допиту та очної ставки, вилучення штукатурної станції як речового доказу у кримінальному провадженні; 27.10.2020 скаржник доповнив аналогічне клопотання та просить провести перевірку інформації про страхування штукатурної станції, вжити заходів спрямованих на відшукування штукатурної станції та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги встановлено, що дізнавачем СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2020 та 27.10.2020 в порядку визначеному ст.220 КПК України не розглянуто, чим допущено бездільність.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задоволити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 14.09.2020 та 27.10.2020 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 10.11.2020 звертався до дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про надання інформації про результати розгляду клопотань від 14.09.2020 та 27.10.2020, однак, така не містить жодних процесуальних вимог, а відтак, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2020 та 27.10.2020 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2017 до ЄРДР за №0001169 та повідомити його про результати розгляду такого.

В іншій частині скарги-відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1