Справа № 606/3000/19
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
-за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи на ті ризики, які існували при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, що до нього взагалі не слід застосовувати взагалі ніякого запобіжного заходу, так як він постійно з`являється в судові засідання, ризики нічим не підтверджені, а в прокурора до нього упереджене ставлення.
Крім того обвинувачений просив повернути всі речі, які знаходяться в арештованому автомобілі ВАЗ д.н.з білого кольору НОМЕР_1 , які не є складовою частиною автомобіля та речовими доказами по справі.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав захисник ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявив клопотання в якому просив скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Opel Vectra з номерним знаком НОМЕР_2 , автомобільний ключ, майно, яка було вилучено при проведенні огляду ОСОБА_3 .
Суд заслухавши доводи учасників процесу приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики які суд оцінював при виборі запобіжного заходу продовжують існувати.
Щодо клопотань обвинувачених про скасування арешту майна, суд зазначає наступне, судових розгляд перебуває на стадії допиту свідків, після чого визначено дослідити документи, допитати обвинувачених. Суд вважає клопотання про скасування арешту майна передчасними, оскільки не досліджувались процесуальні документи, якими накладалося арешт на майно, точний перелік такого майна, хто є власником чи володільцем вказаного майна, в кого вилучалось вказане майно, також не з`ясовано чи має вказане майно відношення до кримінального провадження. Разом з тим суд , вважає за необхідне роз`яснити право на повторне звернення з вказаними клопотаннями в подальшому.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 181, 331, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год.00хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки
- прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту с. Новокрасівка Нікольського району Донецької області, без дозволу суду чи прокурора;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці до 12 вересня 2020р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Передати ухвалу на виконання та для контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Суддя ОСОБА_1