Справа № 461/8255/20
Провадження № 1-кс/461/6543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської області прокуратури від 18.09.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000113 від 13.09.2019 року та зобов`язати прокурора, який проводить процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000113 від 13.09.2019, вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Скарга вмотивована тим, що 13.09.2019 прокуратурою Львівської області за заявою заявниці від 18.07.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000113. 27 серпня 2020 подала клопотання процесуальному керівнику, в якому просила вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого в даному провадженні. До клопотання долучила копію ухвали суду від 18.08.2020 року, якою було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. 24.09.2020 року отри мала постанову прокурора ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про відмову у визнанні її потерпілим у квазаному кримінальному провадженні. Вважає оскаржувану постанову прокурора ОСОБА_5 є незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси і підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовольнити.
Прокурор до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови прокурора від 18.09.2020 року, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй завдано моральну шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що постанова прокурора ОСОБА_5 від 18.09.2020 року є необґрунтованою, оскільки слідчим не вказано мотивів, з яких він дійшов висновку, що заявнику не завдано моральної шкоди. Та обставина, що особу, яка підробила підпис у протоколі допиту встановити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000076 не вдалось - не виключає можливості заподіяння шкоди особі.
Тобто, відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України ОСОБА_3 може і повинена мати статус потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні
За таких обставин прокурором грубо порушені права потерпілих, які надані останнім КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
В той же час, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілою, оскільки відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 18.09.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113від 13.09.2019 р.
В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1