УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000639, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що Слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 15.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2020 року, близько 22 год., ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, реалізуючи який, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденої на місці палиці, зірвав навісну скобу від вхідних дверей, таким чином, незаконно проник в житловий будинок.

В одній з кімнат будинку ОСОБА_4 здійснив крадіжку ТВ-тюнера марки «TRIMAX» моделі TR-2012HD з пультом дистанційного керування моделі TR-2012, вартістю 484 грн. 00 коп., мобільного телефону марки «Samsung моделі GT-E1190», вартістю 317 грн. 38 коп., та пульту дистанційного керування до телевізора марки «Maxim», який матеріальної цінності для потерпілого не має.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 801 грн. 38 коп.

23.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до кримінального правопорушення та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усть - Іванівка, Благовіщенського району, Амурської області, Росія, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
-заборонити підозрюваному спілкуватися зі свідками, потерпілим, експертами у вказаному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Житомирської області без погодження з слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: