overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1363/20
Номер справи місцевого суду: 509/257/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23.07.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.03.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ульянівка, Ульянівського району Кіровоградської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частковою.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.03.2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року, змінити в частині застосування ст.75, 76 КК України.

Абзац другий резолютивної частини зазначеного вироку викласти в такій редакції.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

Доповнити резолютивну частину абзацами третім та четвертим такого змісту.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.2) ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини оскарженого вироку вважати відповідно абзацами п`ятим та шостим.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3482/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/555/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, раніше неодноразово судимого,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 331, 419 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. до 05 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2020 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1367/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/344/20
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 11.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/4886/20
Провадження № 1-кс/946/1648/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №613/871/20 Провадження № 1-кс/613/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СФГ «Дон» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова СФГ «Дон» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Богодухівський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови СФГ «Дон» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/385/20 Провадження №1-кп/630/34/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000257, затверджений 29 липня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна у потерпілої ОСОБА_4 , поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище, а також у таємному викраденні майна у потерпілого ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у сховище.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Але у супровідному листі до обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_3 наразі відбуває в Олексіївській виправній колоні № 25 покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під контролем установи виконання покарань, та як наслідок відсутність у нього можливості вільно пересуватися, а також з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), що є досить вагомою підставою з огляду на запроваджені карантинні заходи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та потерпілих.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1614/20
Провадження № 1-кп/0158/218/20
У Х В А Л А

про привід

10 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року, про що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та Луцького МВ Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5888/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000031 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/291/20
Провадження № 1-кп/272/121/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:

10.08.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.08.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання скаржникаОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що прокурор доказував судді ОСОБА_5 , що 24 числа, місяць не пам`ятає 2019 року ОСОБА_4 бив ОСОБА_6 ногами та ножем, що не відповідає дійсності, оскільки він ( ОСОБА_7 ) в цей день знаходився в лікарні.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки діє в межах КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд керується ст. 77 КПК України. Відповідно до вимог якої підставами відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність жодної з підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність доказів упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні у задоволенні клопотання про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 22, 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1673/19
Провадження № 1-кп/0285/233/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
Від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні та переведенні з ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)", де він відбуває покарання.
Від прокурора заперечень не надійшло.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання, передбаченого п. 12, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Згідно ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" та начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

05.08.2020

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква питання щодо доцільності продовження строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002559 внесеному до ЄРДР 02 серпня 2015 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

потепріла - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2020 року о 08:35 год.

Головуючий - суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області

Суддя
Білоцерківського міськраойнного суду ОСОБА_2
Київської області

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3
Київської області
Справа № 524/4622/20
Провадження № 1-кс/524/2101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000041 від 04.07.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000041 від 04.07.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на білу футболку з надписом «Адідас», чорну футболку з надписом «25», чорну футболку з надписом « PUMA», футболку оливкового кольору, штани чорного кольору фірми «Staff»розміром М, штани чорного кольору фірми «Staff» розміром XS, джинси синього кольору «Blue GARAGE», шорти оливкового кольору «Jack Jons», вилучені при проведенні обшуку 06.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1