Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1611/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування свого клопотання начальник слідчого відділеннязазначає , що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Контракту № 13 від 28.02.2017, Додаткової угоди до даного Контракту № 1 від 07.02.2019 та Наказу № 26-к від 07.02.2019, виконував обов`язки директора Харківської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.
Відповідно до Положення Харківської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Наказом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2019 за № 73 Філія має право, серед іншого, також готувати експертні висновки та брати участь у розгляді справ щодо порушень законодавства про пестициди і агрохімікати в галузі рослинництва, охорони та відтворення родючості ґрунтів, при цьому права Філії реалізуються відповідно до законодавства України.
Діючи за спільним злочинним наміром, 10.06.2020 ОСОБА_6 висунув вимогу передачі грошових коштів в сумі 12 000 гривень на розрахунковий рахунок, який він і надав. Після чого 10.06.2020 приблизно о 15:37 ОСОБА_7 здійснив транзакцію по перерахування грошових коштів в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок, який йому зазначив ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , та домовився про отримання вище вказаного експертного висновку.
У той же день приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передав ОСОБА_7 експертний висновок за результатами лабораторного обстеження показників якості ґрунтів та порівняльного аналізу матеріалів агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 158-19/01/174 від 09.06.2020, після чого був затриманий співробітниками поліції.
10.06.2020 о 17:18 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України були затримані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
«11» червня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що при розмові ОСОБА_5 надав фірму посередника для проведення паспортизації земельних ділянок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди було написано заяву та від імені майбутнього орендаря, з яким власник земельної ділянки хоче укласти договір оренди після розірвання старого договору, було здійснено оплату 08.05.2020 в сумі 5685 грн. на розрахунковий рахунок. Потім співробітниками Харківської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено виїзд на земельні ділянки, відібрані проби ґрунту, складено акт відбору проб ґрунту для подальшого виготовлення агрохімічних паспортів на земельні ділянки. Як запевнив ОСОБА_5 дані паспорти виготовляє Харківська філія Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » є просто посередником, бо Харківська філія Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має свого рахунку.
До протоколу допиту було додано копію рахунку на оплату саме на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », квитанції про сплату, заявки.
В ході обушку на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вилучено, серед іншого, також і копію виписки за рахунками за період з 08.05.2020 по 14.05.2020, де зазначено, що ОСОБА_11 здійснив оплату на загальну суму в сумі 5685 грн.
Згідно з відповіддю з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вже після проведення обшуку на підприємстві, допиту у слідчого директора та надання письмового запиту, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 , нібито як помилково нарахованих, а оплата від ОСОБА_7 не надійшла, тому послуги йому надані не були.
Однак, встановлено, що частину грошових коштів, які отримало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_11 , саме як оплата послуг, замовлених ОСОБА_7 , було перераховано на ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто у разі, якщо б не було проведено оплату замовником, тоді б за дані послуги не було б проведено перерахування грошових коштів на рахунок ДУ.
Даний дії посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » розцінюється органом досудового розслідування як спроба уникнути відповідальності та приховати факт можливої причетної до скоєння злочину, який може носити і систематичний характер.
Так, встановлено, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Харківською філією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено два аналогічні договори, а саме Договір про надання послуг № 01-63-33-0348 від 28.08.2019 та № 01-63-33-0408 від 16.01.2020.
На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.07.2020 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, та поставлено ряд запитань, серед яких під № 13 запитання такого змісту: «скільком особам (юридичним або фізичним) було надано послуги по супроводженню робіт з виготовлення агрохімічних паспортів або надано інші послуги, за виконанням яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 звернулось до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або її Харківської філії? Зазначити їх повні дані та контактні номери телефонів. Прошу надати завірену належним чином копії відповідних підтверджуючих документів».
22.07.2020 на адресу слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2207-1 від 22.07.2020, в якій було проігноровано запитання під № 13 та саме на нього відповідь відсутня.
27.07.2020 знов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.07.2020 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, та поставлено ряд уточнюючих запитань, серед яких під № 6 поставлено запитання аналогічне за змістом, яке було зазначено у попередньому запиті під № 13.
Однак, 03.08.2020 на адресу слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2807-1 від 28.07.2020, в якій знов було проігноровано запитання у запиті під № 6 та на нього відповідь відсутня.
03.08.2020 о 16:27 було здійснено телефонний дзвінок представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвокату ОСОБА_12 на номер телефону НОМЕР_3 .
В ході телефонної розмови було уточнено, з якої причини на запити двічі було проігноровано одне й те саме запитання і відсутня будь яка відповідь на нього, на що останній повідомив, що це запит в порядку ст. 93 КПК України і як бажають, так і відповідають.
Даний факт розцінюється органом досудового розслідування як навмисне ухилення від відповіді на поставлене запитання та затягування часу, що перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню, і може свідчити про можливу причетність до скоєння злочину, який може носити і систематичний характер.
Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту систематичних дій щодо заволодіння бюджетними коштами, а також факту причетності до даного злочину, встановлення кола інших осіб, яким могли надаватись аналогічні послуги і тим самим перевірки, яким чином надаються послуги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » і які саме, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,що зареєстроване за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які містять відомості щодо осіб (юридичних та/або фізичних), яким було надано послуги по супроводженню робіт з виготовлення агрохімічних паспортів або надано інші послуги, за виконанням яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 звернулось до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або її Харківської філії (договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказаними особами, а також іншу наявну документацію щодо цих взаємовідносин: заявки, рахунки, рахунки фактури, розрахунки вартості послуг, акти здачі прийняття робіт, акти прийому передачі наданих послуг, документи, які підтверджують оплату тощо), та можливість отримати завірені належним чином копії вказаних документів.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, а без даних документів закінчення досудового розслідування неможливе, тому прошу встановити строк дії ухвали 10 днів, і зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаний строк видати вище зазначені документи.
Враховуючи, що документи, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю, персональні дані осіб, та враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » двічі ігнорувало запити у даній частині, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала , просила його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , тимчасовийдоступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,що зареєстроване за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які містять відомості щодо осіб (юридичних та/або фізичних), яким було надано послуги по супроводженню робіт з виготовлення агрохімічних паспортів або надано інші послуги, за виконанням яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 звернулось до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або її Харківської філії (договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказаними особами, а також іншу наявну документацію щодо цих взаємовідносин: заявки, рахунки, рахунки фактури, розрахунки вартості послуг, акти здачі прийняття робіт, акти прийому передачі наданих послуг, документи, які підтверджують оплату тощо), та можливість отримати завірені належним чином копії вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали 10 днів , тобто до 16 серпня 2020 року , та зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у вказаний строк видати вище зазначені документи
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1