overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2019 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений для подальшого відбування покарання до ДУ "Кропивницька виправна колонія №6", де утримується по терепешній час.

До Святошинського райнного суду м. Києва 22.09.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення останньої з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений має вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженого, суд приходить до висновку про необхідність переведення (етапування) засудженого ОСОБА_2 з ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 476, ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Перевести (етапувати) з Державної установи "Кропивницька виправна колонія№6" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницкий, вул. Яновського, буд. 50) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) у зв`язку з розглядом клопотання засудженого ОСОБА_2 , де і утримувати останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6"

Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2590/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003908 від 13.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

6 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008275 від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008275 від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Троянівське», в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу злочину,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Троянівське», в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу злочину.

У подальшому від представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Троянівське», 24.09.2020 за вх.№ 82281 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Троянівське» про залишення скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою ПАТ «Троянівське», в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу злочину,- залишити скаргу без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника (потерпілого) - ОСОБА_7 ,

представника скаржника (потерпілого) - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у недорученні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625, іншому органу досудового розслідування, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 05.10.2020 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3158/20 Справа № 192/469/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0001693 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2020 року з визначенням розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Нововолинського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6949/20
Провадження1-кс/991/7138/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Рада громадського контролю» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника Громадської організації «Рада громадського контролю» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 06.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.10.2020 о 15 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7455/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №10 від 17.09.202о р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 20 жовтня 2020 року о 17 годині 2 0 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №476/577/20
Провадження № 1-в/476/38/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся в суд з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3
06.10.2020 року до суду надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 376, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/5859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000746,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000746.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000746.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 06.10.2020 року о 11-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4804/20
Номер провадження 1-кп/489/837/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002642.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.10.2020 о 10:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1