overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1188/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 15.05.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9814/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048.

Прокурор, підозрюваний та його захисник перебувають у м. Житомир та просять розглядати справу у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, прокурор, підозрюваний та його захисник проживають у м. Житомир, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 провести 06.08.2020 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Богунським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2777/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від16 червня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від16 червня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
05 серпня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від16 червня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9431/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.07.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.20 годин 05.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/113/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 серпня 2020 року із Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, призначити на 18 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2020 Справа № 756/7056/20
№ 1-кп/756/1151/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/388/20
Провадження №11-кп/801/972/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст.81 КПК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом із апеляційною скаргою засудженого та клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_3 у даному провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся 17.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.10.2019 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюв порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2019 року за № 8.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою надіслала на адресу клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

28.11.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, оскільки листом за підписом прокурора Генеральної прокуратури України від 21.10.2019 рок за № 15/5/1-113367 вих-19 повідомлено про розгляд клопотання сторони захисту.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, слід закрити, оскільки вбачається органу досудового розслідування, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/857/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року,

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220 КПК України щодо не розгляду скарги від 12.03.2020 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду ним скарги до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220 КПК України щодо не розгляду скарги від 12.03.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/774/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/278/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 28 липня 2020 року матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 направлено для апеляційного розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду в частині продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 серпня 2020 року.

Суддя