Справа № 675/257/20
Провадження № 1-кп/675/10/2021
У Х В А Л А
"22" січня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальних провадженнях №№ 0000371, 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, які скоєнні у період іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком суду. Крім того, ОСОБА_4 має молодий вік, не одружений, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, відтак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У клопотанні посилається на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, на які вказує прокурор. Вказує, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року закінчується 30 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що на даний час ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування обвинуваченого від суду або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, офіційного місця роботи не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, те, що останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, згідно обвинувального акту вказані правопорушення вчинені ним під час іспитового строку, встановленого за попереднім вироком суду, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки до нього раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак ОСОБА_4 належним чином покладені на нього судом обов`язки не виконував, що й слугувало однією із підстав для обрання відносно нього іншого більш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по 22 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року, термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожним викликом до суду, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1