Справа № 682/1951/20
Провадження № 1-кп/682/190/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого у воєнізованій охороні ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
2 вересня 2020 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул.Шкільна, с.Миньківці Славутського району, навпроти приміщення Миньковецького НВК, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із громадянкою ОСОБА_5 .

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в область лівої частини голови ОСОБА_5 .

Надалі, продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_4 умисно наніс один удар вуздечкою для коней, яку тримав у правій руці, по тілу ОСОБА_5 , після чого штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струсу головного мозку, садни завушної ділянки зліва, синця з осадненням міжлопаточної ділянки спини, в поєднанні з внутрішньо-шкірними крововиливами, двох саден задньої поверхні грудної клітки, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, осаднення передньої поверхні лівого колінного суглоба, які згідно з висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю.

Суду повідомив, що того дня зустрів потерпілу, яка рухалася йому на зустріч велосипедом. Будучи ображеним на неї через те, що вона на нього наговорює, наніс їй один удар долоньою по голові та один удар вуздечкою по спині після чого штовхнув та поїхав дальше по своїх справах.

Цивільний позов визнає.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у нанесенні легкого тілесного ушкодження доводиться показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла у судовому засіданні повідомила, що рухалася селом на велосипеді, коли їй дорогу перегородив обвинувачений, який одразу наніс їй удар по голові рукою, удари вуздечкою по спині та штовхнув від чого вона впала на землю.

Обвинувачений одразу після цього поїхав, а вона пішла до сільської ради де перебував староста села та дільничний інспектор, яким розповіла про те що відбулося. Цивільний позов підтримує, вказує, що втратила сон через цей випадок, не може повернутися до звичного ритму життя.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що 02.09.2020 близько 13:00 йшла вулицею села та бачила, як обвинувачений до когось замахувався тримаючи якийсь предмет у руках. Вважаючи, що в нього конфлікт з дружиною, вирішила у нього не втручатися.

Свідок ОСОБА_8 , який є старостою села, повідомив, що 02.09.2020 близько 13:00 перебував разом із дільничним інспектором у приміщенні сільської ради, коли туди прийшла потерпіла, та повідомила, що щойно обвинувачений їй безпідставно наніс тілесні ушкодження. Оскільки був присутній дільничний інспектор вона одразу написала заяву про вчинення відносно неї злочину.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2020, відповідно до якого, ОСОБА_5 повідомила, що 02.09.2020 о 13:00 на перехресті вулиць Шкільна та Молодіжна гр.. ОСОБА_4 наніс їй удар рукою по голові та удари вуздечкою по спині.

Висновком експерта №130 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, садна завушної ділянки зліва, синця з осадженням міжлопаточної ділянки спини, в поєднані з внутрішньо-шкірними крововиливами, двох саден задньої поверхні грудної клітки, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, осадження передньої поверхні лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості, могли виникнути від дії тупих твердих предметів та можуть відповідати часу події 02.09.2020.

Протоколом слідчого експерименту від 22.09.2020 з доданими фото таблицями, яким зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 , продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень для гр. ОСОБА_5 02.09.2020 близько 13:00 год у с. Міньківці.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України і така кваліфікація підтверджена дослідженими у суді доказами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді складеної Славутським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що йому інкримінована у виді громадських робіт.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Щодо цивільного позову заявленого потерпілою суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпіла вказує про те, що злочинними діями обвинуваченого їй заподіяно матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на придбання ліків, проходження лікувальних процедур внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. В зв`язку з чим просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 1294,90 грн., яка підтверджується доданими до позову товарними чеками

Крім того, потерпіла вказує на заподіяння їй моральної шкоди, яка полягає в перенесеному фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Крім того в результаті отримання тілесних ушкоджень перенесла психологічні страждання. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач цивільний позов у судовому засіданні визнав повністю, суд приходить до висновку по можливість його задоволення у повному обсязі

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.1 ст.125 КК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 200 годин громадських робіт
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1294 грн 90 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1