20.07.2020
справа № 642/3583/20
провадження № 1кс/642/1451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 0001498 від 18.07.2020 року, клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лейпциг Німеччини, громадянки України, не судимої, непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Cлідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку з тим, що злочин вчинений із застосуванням насильства.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 18.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, у вечірню годину 10.07.2020р. ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв, знаходилась за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приблизно о 22 годині 00 хвилин в той же день ОСОБА_7 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього та ОСОБА_5 в ході спілкування виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 розвились особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_7 , і у неї виник умисел, направлений на заподіяння тому смерті.

ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати за вищевказаною адресою обличчям до ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, взяла зі стола в кімнаті ніж, та, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, заподіяла йому не менше семи ударів ножем, який тримала у правій руці, у життєво важливі ділянки тіла: один - в грудну клітину, п`ять - в шию, один - в підборіддя.

Після отриманих ушкоджень ОСОБА_7 впав та помер на місці, а ОСОБА_5 до 18.07.2020р. переховувала труп ОСОБА_7 , доки її у вчиненому не було викрито співробітниками поліції.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані ушкодження грудної клітини та шиї, які обумовили гостру крововтрату, що і стало причиною смерті ОСОБА_7 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2020р. відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498.

18.07.2020р. відносно ОСОБА_5 було обрано тимчасовий запобіжний захід затримання в порядку ст. 208 КПК України (фактичні дата/час затримання 18.07.2020/16 година 00 хвилин).

18.07.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лейпциг Німеччини, громадянка України, не судима, непрацююча, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події, протокол огляду трупа від 18.07.2020р., в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, та в ході якого вилучено речові докази футболка чорного кольору, футболка коричневого кольору, п`ять відрізків клейкої стрічки зі слідами рук, одинадцять кухонних ножів, сукня чорного кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, тканина чорного та червоного кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, три змиви нашарувань речовини бурого кольору, три недопалки сигарет торгівельної марки Rothmans, пляшка пластикова з-під води торгівельної марки «Морщинська» ємністю 0,5 л; даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речові докази - мобільний телефон торгівельної марки Fly (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон (невизначеної торгівельної марки, моделі VF16, IMEI: НОМЕР_3 , другий IMEI НОМЕР_4 ), мобільний телефон торгівельної марки ZTE з сім-картами операторів мобільного зв`язку Vodafone, лайфселл», зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом, документом, наданим ХОБСМЕ, про причину смерті ОСОБА_7 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, при цьому вона, перебуваючи на волі, переховувалась від органу досудового розслідування, намагалась приховати вчинений злочин, чим перешкоджала встановленню істини по кримінальному провадженню.

Як зазначила сторона обвинувачення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний особливо тяжкий злочин, не працює, намагалась приховати вчинений злочин, переховувалась від органу досудового розслідування, є ґрунтовні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова та області, постійне місце мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

-основою доказової бази по даному виду злочинів, є саме речові докази, які можуть бути вилученими лише при проведенні неочікуваних слідчих дій, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, та з метою спотворення події кримінального правопорушення-злочину, зважаючи на фактичні дані, що ОСОБА_5 намагалась не допустити на місце вчинення злочину співробітників поліції та усіляко викликати у них невірне ставлення щодо обстановки вчиненого нею злочину, увести в оману, зокрема щодо походження характерного запаху в приміщенні, а також те, що злочин було вчинено за її постійним місцем мешкання, підозрювана може вчинити дії, направлені на знищення речей, документів, що знаходяться у її безпосередньому володінні, які могли бути нею поміщені у відомих їй місцях поза місцем вчинення злочину, та які могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, тобто існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-підозрювана може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та навіть фізичного впливу на свідків (зважаючи на те, що вона обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві), показання яких викривають її у вчиненні злочину, зважаючи на те, що свідками можуть бути сусіди підозрюваної, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також без обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що вона скоїв умисний особливо тяжкий злочин, тобто існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваної ОСОБА_5 на волі, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків, спробувати знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрювана та її захисник прохали обрати до неї запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що:

-підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний особливо тяжкий злочин, не працює, намагалась приховати вчинений злочин, переховувалась від органу досудового розслідування, є ґрунтовні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова та області, постійне місце мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

-враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, та з метою спотворення події кримінального правопорушення-злочину, зважаючи на фактичні дані, що ОСОБА_5 намагалась не допустити на місце вчинення злочину співробітників поліції та усіляко викликати у них невірне ставлення щодо обстановки вчиненого нею злочину, увести в оману, зокрема щодо походження характерного запаху в приміщенні, а також те, що злочин було вчинено за її постійним місцем мешкання, підозрювана може вчинити дії, направлені на знищення речей, документів, що знаходяться у її безпосередньому володінні, які могли бути нею поміщені у відомих їй місцях поза місцем вчинення злочину, та які могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, тобто існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та навіть фізичного впливу на свідків (зважаючи на те, що вона обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві), показання яких викривають її у вчиненні злочину, зважаючи на те, що свідками можуть бути сусіди підозрюваної, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також без обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що вона скоїв умисний особливо тяжкий злочин, тобто існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що підозрювана виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку з тим, що злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 17.09.2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 18 липня 2020 року.
Строк дії ухвали до 17 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1