overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6878/20
Провадження1-кс/991/7066/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» про скасування порядку зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» про скасування порядку зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1145/20
Номер провадження 1-в/722/155/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку відносно нього до вимог Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку відносно нього до вимог Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Як вбачається з клопотання та доданого до нього поштового конверта засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».
Згідно ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , оскільки воно не підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області.
При цьому, вважаю за необхідне роз?яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення з даним клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про приведення вироку до вимог Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права на повторне звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4994/20
провадження 1-кс/462/1431/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000218 від 11.08.2020 року.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 163 цього Кодексу, повертає його дізнавачу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що клопотання не містить обгрунтування, а саме: чому необхідно розглянути клопотання без участі володільця інформації, а також не містить необхідних реквізитів володільця інформації, що унеможливлює його виклик в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повернути т.в.о. інспектору сектору дізнання ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 мотивуючи заяву наступним.

В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.270 КК України на підставі кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року.
На думку обвинуваченого у вказаному провадженні суддя ОСОБА_3 не може здійснювати судовий розгляд, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

10.08.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Тому заяву обвинуваченого про відвід судді необхідно залишити без розгля

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.08.2020
№ 207/2123/20
№ 1-кп/207/502/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 01.08.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/706/20
Провадження №1-кп/133/371/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 09.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
До Козятинського міськрайонного суду
Судді ОСОБА_1
Заява про самовідвід
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/2072/20 між суддями від 07.08..2020 мені на розгляд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345КК України .
По даній справі мною 14.08.2020 було подано заяву про самовідвід. Згідно автоматизованого розподілу справ дана заява була передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
26.08.2020 звхисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду моєї заяви про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345КК України .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 дана заява передана на розгляд мені, судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що я не можу розглядати дану заяву, оскільки суддя ОСОБА_4 мав розглядати саме мою заяву про самовідвід від 14.08.2020 року , а тому виконуючи обов?язок покладений на мене ст.75 ч.1 п.4 КПК України маю заявити собі самовідвід.
суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/945/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/945/20 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/945/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 07.09.2020 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 07.09.2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2409/20
Провадження № 1-кс/163/246/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати до 19 жовтня 2020 року включно такі обов`язки:
- у період часу з 20 години до 07 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття попередньо узгоджувати із слідчим;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1012/20
Провадження № 1-кп/170/70/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
П О С Т А Н О В И В :
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2075/20
№ 1-кп/207/499/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 15.06.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо ненадання йому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002516, яке було закрите 19 червня 2020 року - незаконним. Зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати йому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002516, яке було закрите 19 червня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_2 , відповідно до ордеру на надання правової допомоги №1029082 від 19.08.2020 подав письмове клопотання про повернення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана представником заявника ОСОБА_4 заява про повернення скарги не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, тому наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки останній скористався своїм правом на припинення судового провадження за поданою скаргою а тому скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 згідно заявленого його представником ОСОБА_4 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4994/20
Провадження № 1-кп/202/481/2020
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000551 від 15 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 15 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою від 20 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, на що потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1