overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/161/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

старшого слідчого Бережанського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 посилаючись на те, що 22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », що належить йому, органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії з його автомобілем просить зняти арешт з автомобіля марки «Renault Trafic» , р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 .

Старший слідчий Бережанського ВП ГУНП ОСОБА_5 проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечив, пояснив, що у справі відпала необхідність в утриманні автомобіля заявника, як речового доказу, оскільки з вказаним автомобілем проведено всі необхідні експертизи, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Заявник у вказаному кримінальному провадженні є свідком.

Прокурор вважає, що накладений 22 липня 2020 року слідчим суддею Бережанського районного суду арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », який є власністю заявника, слід скасувати, оскільки необхідності в подальшому арешті автомобіля немає.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року арешт автомобіля марки «Renault Trafic» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром ДАІ №6101 УДАІ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6829/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого у період з 21.25 27.08.2020 по 03.37 28.08.2020 під час обшуку автомобілю «Міцубіші Паджеро» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власників вилученого майна, як і адреса та засоби зв`язку власника посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4643/18
Провадження № 1-кп/635/98/2020
03 вересня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/545/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

«03» вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі представника потерпілої особи.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4393/17
Провадження № 1-во/946/17/20
УХВАЛА

про виправлення описок

03 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про виправлення описки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002245 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки,-

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про виправлення описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року від представника Державної установи «Машівської виправної колонії «№9), у зв`язку з тим, що у всіх частинах зазначеного вироку від 09.01.2020 року допущена описка невірно вказано по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_4 », а згідно паспортних даних « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка у всіх частинах вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 , ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, та вірно зазначити по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2819/19 Провадження № 1-в/505/90/2020
УХВАЛА

03.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
Вказане подання неодноразово призначалося до слухання, останній раз на 03.09.2020 року, однак засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду подання, а саме на 03.09.2020 року був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в довідці про слухання справи. Причини своєї неявки ОСОБА_5 не повідомив, заяв про відкладення справи не надсилав.
В судовому засіданні представник Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній неодноразово повідомлявся про розгляд справи, але навмисно до суду не з`являється.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 на 03.09.2020 року о 13 год. 10 хв. до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання уповноваженого органу пробації повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути присутнім при розгляді подання про заміну виплати штрафу за вироком від 09.10.2019 року, знати на який вид буде змінено покарання, а саме у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію ст. 323 КПК України та піддати засудженого ОСОБА_5 примусовому приводу у судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст. 323 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на 22.09.2020 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1235/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23 вересня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4908/20
Провадження № 1-кп/0182/1072/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «02» вересня 2020 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4982/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000887 від 30.07.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000887 від 30.07.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.10.2020 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1252/18
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді судді цього ж суду ОСОБА_6 №278/1120/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочині у співучасті із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, з метою оперативного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження судді Житомирського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням №278/1120/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №293/1252/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України передати судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №278/1120/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1