Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, учня І курсу професійно-технічного закладу «Сновське вище професійне училище лісового господарства», має статус дитини-сироти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щорса (Сновська) Чернігівської області, українця громадянина України, неодруженого, учня І курсу Державного професійно- технічного закладу «Сновське вище професійне училище лісового господарства», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 19.06.2020 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

представника потерпілої - ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_15

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Встановила:

10 липня 2020 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури області ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 13.07.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились. Крім того, заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виклик у судове засіданні свідків згідно реєстру.

Потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Клопотання прокурора підтримали.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив, що прокурором до клопотання не надано суду доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Не заперечували щодо інших клопотань прокурора.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Не заперечували щодо клопотань прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Не заперечували щодо клопотань прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшла наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене кримінальне провадження, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, законні представники, потерпіла та її представник, представники служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, сектора ювенальної превенції Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурором заявлене клопотання про виклик свідків згідно реєстру обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудові доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 25 588, 33 грн, 900 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 16 000 грн витрат на правничу допомогу, який необхідно прийняти до розгляду.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Обвинуваченим під час підготовчого судового засідання роз`яснено право на розгляд кримінального провадження судом присяжний. Обвинувачені не скористались своїм правом на заявлення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Глава 18 цього розділу визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.07.2020.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів враховує тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, має статус дитини-сироти, стійкість його соціальних зв`язків. Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, колегія суддів вважає, що існують ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Також ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.07.2020.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , колегія суддів враховує тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, стійкість його соціальних зв`язків, характеристику ДП «Чернігівський слідчий ізолятор». Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, колегія суддів вважає, що існують ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2020.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , колегія суддів враховує тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, не працює. Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, колегія суддів вважає, що існують ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 183, 197, 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 588,33 грн, моральної шкоди у розмірі 900 000 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 16 000 грн.

Визнати ОСОБА_10 - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час перебуває у ДЗ «Чернігівський СІЗО») та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час перебуває у ДЗ «Чернігівський СІЗО»).

Досудову доповідь, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України, зобов`язати подати до суду в строк до 01.09.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим їх право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та її представника, захисників, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника сектора ювенальної превенції Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, свідків згідно письмового клопотаанняч прокурора, доставити обвинувачених.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3