Справа № 314/3296/20
Провадження № 1-кп/314/465/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000636 та № 0000587 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн.;

- 21.10.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 29.04.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 28.02.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2014 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 7 днів;

- 17.11.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.01.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.08.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через незачинені двері проник у його приміщення, з якого таємно викрав крісло спринт FS/AМФ-5 Квадро-06 чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2476 від 28.07.2020 1131 грн. 39 коп., яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.06.2020, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію дитячого майданчику поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав велосипед "Дорожник Супутник 28" з рамою сіро-жовто-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2114 від 02.07.2020 1532 грн. 67 коп., яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що у травні 2020 року проник у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав крісло, а у червні 2020 року з дитячого майданчику по вул. Шевченка в м. Вільнянськ викрав велосипед. Викрадене майно в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення до засудження його 05.08.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на велосипедну раму "Дорожник Супутник 28" сіро-жовто-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2020, на велосипедну раму "Дорожник Супутник 28" сіро-жовто-синього кольору.

Речовий доказ: велосипедну раму "Дорожник Супутник 28" сіро-жовто-синього кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8
11.09.2020