overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1499/20

Провадження №1-кп/439/176/20

27 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000320 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному № 0000320 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/8418/20
Провадження № 1-кс/461/6704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27.11.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, у володінні якої

знаходяться документи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000348 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2020 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 ,177, 331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000348 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, що підтверджують факт створення кооперативу (городнього,садівничого, сільськогогосподарського) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Львів), реєстраційних документів, списки членів кооперативу, документів про передачу кооперативу або його членам земельних ділянок, інших документів або інформації про розташування земельних ділянок кооперативу, їх площу, цільове призначення, документів про сплату пайових внесків, схем розташування земельних ділянок, листування із державними оргнами та органами місцевого самоврядування щодо діяльності кооперативу, котрі перебувають у володінні голови кооперативу (городнього,садівничого, сільськогогосподарського) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Львів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 27.12.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6845/20
Провадження № 1-кп/461/633/20
УХВАЛА
27.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання 27 листопада 2020 року, до суду останній не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, суд звертає увагу на те, що до ОСОБА_4 вже раніше було застосовано привід, оскільки він умисно не з`являється для розгляду справи з метою затягування та уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 17 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/276/20
Справа №443/709/20
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

27.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000355 від 24.06.2019 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до суду ще 09.07.2020 року, однак, до цього часу ще не розглянута, потерпілий та його представник проживають у Київській області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у режимі відеоконференції з Києво -Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження.

Насутпне судове засідання у справі призначено на 10:00 годину 14.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим, оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_9 перебуває на навчанні.

Крім того, обвинувачений тримається під вартою строком до 26 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3436/19 Справа № 208/7231/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4862/19
Провадження № 1-кс/456/832/2020
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, визнання дії дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, визнання дії дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 30.11.2020 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5741/19
Провадження №1-кп/944/614/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 31.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 09 год 30 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 30.11.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 31.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 12 год 00 хв 01 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3214/20
Провадження № 1-кс/488/606/20
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку).

До суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, реєстраційний номер 1-кс/488/606/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3752/2020
Категорія ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000701 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2020 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подала апеляційну скаргу.

28 жовтня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
19 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000701 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3389/20 Справа № 214/8026/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження №0002271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, кримінальне провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2