overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/114/20
Справа № 470/423/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5841/20
1 - кс/490/3416/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Таловка Первомайського району Алтайського краю, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.11.2020р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 години наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 15.11.2020р. включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2333/20
Номер провадження 1-кп/585/350/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002621 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановила:
15 вересня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002621 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

За результатами автоматизованого розподілу вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

На підставі ст.284 КПК України суддя

постановила:
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002621 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 604/20/20
провадження № 1-кп/598/144/2020
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд даної справи було призначено на 21 вересня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Беручи до уваги думку прокурора, захисника, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченого при проведені судового засідання до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити для виконання Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказавши, що статті за якими засуджено ОСОБА_4 не підпадають в перелік таких, що можна пом`якшити покарання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 року затверджено угоду між прокурором і ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст.. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/1549/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про вирішення долі речових доказів,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 , його захисник та прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Тому суд вважає можливим розглянути питання про долю речових доказів у їх відсутність.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що при винесенні вироку суд не визначив долю речових доказів а саме: срібну каблучку у вигляді стріли зігнутої у кільце, оздоблену камінням білого кольору вагою 4,36 гр. із биркою у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, монету номіналом 2 крони, 2 частини купюри 2 гривні НІ 608451, які постановою старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року, приєднано до кримінальної справи № 0002637 як речові докази та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: згідно до абз. 5 даної статті гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання щодо речових доказів, суд вважає, що необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Речові докази у кримінальному провадженні №0002637, а саме: срібну каблучку у вигляді стріли зігнутої у кільце, оздоблену камінням білого кольору вагою 4,36 гр. із биркою у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, монету номіналом 2 крони, 2 частини купюри 2 гривні НІ 608451, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП В Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8022/20
Провадження № 1-кс/750/1977/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006280 від 18.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
14.09.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло зазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт з автомобіля марки «HONDA CIVIC», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , оскільки з автомобілем на даний час не проводяться жодні слідчі дії.

Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії завершення досудового слідства та надано доступ та відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам процесу та проводиться ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.10.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_3 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій.

Зняття арешту чи передача його власнику може призвести до втрати даного майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на стадії відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст.290 КПК України, що виключає можливість проведення будь яких слідчих дій в кримінальному провадженні №0006280 від 18.10.2019 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006280 від 18.10.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6218/20
Провадження №1-кс/751/1728/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської прокуратури

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві від 04.09.2020 року та доручення уповноваженому органу провести досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 вересня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсаремсантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.31, 176-178, 194, 196-198, 331, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2020 року, включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 вересня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3