У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000223, №0002820 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Особа, відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, 18 жовтня 2013р. прибув в м.Житомир з метою передачі продуктів харчування своєму братові ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань №4.

На час перебування в м. Житомирі, особа відносно якої судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, винайняв кімнату в кімнатах відпочинку залізничного вокзалу станції Житомир ДТГО Південно-Західна залізниця. Під час відпочинку у вказаному закладі особа, відносно якої судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, познайомився з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_7 . З останнім, особа, відносно якої судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв особа, відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, звернув увагу, що в потерпілого ОСОБА_7 є грошові кошти, які він зберігає в сумці серед своїх особистих речей, яку постійно залишає на зберігання в камері зберігання ручної поклажі залізничного вокзалу ст.Житомир.

В цей час у особи відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_7

19 жовтня 2013р. особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що самостійно вчинити крадіжку він не зможе, запропонував вчинити крадіжку особистих речей потерпілого знайомому свого брата ОСОБА_8 . Останній на його пропозицію погодився, тим самим вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи в межах спільної попередньої домовленості з ОСОБА_8 , в цей же день, о 16 год. 40 хв., перебуваючи в кімнаті відпочинку №10 залізничного вокзалу ст. Житомир, спільно з потерпілим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В подальшому користуючись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не здатний спостерігати за їх діями, особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з кишені зимової куртки останнього дістав копію чеку, який засвідчує передачу на зберігання особистих речей потерпілого в кімнату зберігання багажу залізничного вокзалу ст. Житомир. ОСОБА_8 в цей час перебуваючи в кімнаті відпочинку №10 залізничного вокзалу ст. Житомир спостерігав за злочинними діями особи відносно якої на даний час кримінальне провадження виділено в окреме провадження, при цьому відволікав увагу потерпілого ОСОБА_7 від дій особи відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, а саме постійно розпивав спиртне з ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи в межах спільної попередньої домовленості з ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу вирішили відвезти потерпілого ОСОБА_7 за межі кімнат відпочинку ст. Житомир. При цьому запропонували останньому відвідати баню в оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усвідомлюючи, що самостійно виконати свої злочинні дії вони не зможуть, за спільною згодою вирішили запропонувати прийняти участь у викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 давньому знайомому ОСОБА_8 ОСОБА_5 . Останній на їх пропозицію погодився, тим самим вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

19 жовтня 2013р. о 16 год.40 хв. особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи в межах спільної попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відвезли потерпілого ОСОБА_7 для подальшого відпочинку до оздоровчого комплексу «Волна», що розташований по вул. Щорса,130А, в м.Житомира. Після випитого спиртного потерпілий ОСОБА_7 заснув, таким чином перестав контролювати дії особи відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

19 жовтня 2013р. о 20 год. 25 хв. особа відносно якої судом на даний час кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи в межах спільної попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання сусупільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, для досягнення своєї злочинної мети, прибули до приміщення залізничного вокзалу ст. Житомир, розташованого в м.Житомирі, майдан Привокзальний,2. Особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадженння, пред`явив черговому по довідковому бюро залізничного вокзалу ст. Житомир копію чека, який засвідчує передачу ручної поклажі в кімнату зберігання залізничного вокзалу ст.Житомир особистих речей гр. ОСОБА_7 . На підставі вказаного чека, особа відносно якої на даний час судом кримінальне провадження виділено в окреме провадження, отримав з кімнати зберігання речей залізничного вокзалу сумку з особистими речами гр. ОСОБА_7 , яку виніс з приміщення залізничного вокзалу ст. Житомир, тобто реально розпорядився викраденим.

При цьому у ОСОБА_7 були таємно викрадені закордонний паспорт, посвідчення водія, мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 700 грн., навігатор вартістю 3000 грн., гроші в сумі 1600 Євро, спортивний костюм вартістю 500 грн., штани джинсові вартістю 300 грн., туфлі чоловічі вартістю 400 грн.

В результаті даної крадіжки потерпілому ОСОБА_7 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 20000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 04 червня 2014р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 . В цей же день, час та місці, на грунті раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , зневажаючи загальноприйняті правила та норми поведінки в суспільстві, не бажаючи вирішити конфлікт мирним шляхом, виражався брутальною лайкою та дістав з-за пояса своїх штанів заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, молоток для відбивання м`яса з кухонною сокирою, яким умисно наніс ОСОБА_9 два удари в область волосяної частини голови, два удари в область лівого стегна, в результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття на правий бік, а ОСОБА_5 утримуючи молоток для відбивання м`яса у своїй правій руці наніс ще п`ять ударів ОСОБА_9 в область грудної клітини зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, саден в ділянці грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1423 від 25.06.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років в разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Санкції статей за діяння яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 передбачає покарання позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто вчинений злочин за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин в 2013р. та в 2014 роках, а саме минуло п`ять років до дня винесення рішення по даній справі.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 до теперішнього часу минуло п`ять років відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000223, №0002820 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків давності, у відповідності до ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1