УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.04.2019,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2019, в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.04.2019, а саме на автомобіль «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту клопотання, відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження №0000247, в рамках якого було накладено обтяження на майно, закрито.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове не з`явився, проте надіслав листа, яким повідомив, що кримінальне провадження закрито, а рішення не скасовано.

Проаналізувавши доводи клопотання та вивчивши його матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000247 від 21.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 накладено арешт на автомобіль «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Також, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 24.07.2020 кримінальне провадження №0000247 від 21.04.2019 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000247 від 21.04.2019, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 було накладено арешт на майно, що є предметом даного клопотання, закрито постановою слідчого, а питання про скасування арешту не вирішено, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є безпідставним, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.04.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.04.2019, а саме на автомобіль «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1