У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисникаів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0002167 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України -тест

В С Т А Н О В И В:
18.10.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано до 16 грудня 2019 р., прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обох обвинувачених ще на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечуючи проти клопотання прокурора, просив змінити щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що має місце проживання та не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків у провадженні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного ОСОБА_8 і просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на недоведеність та безпідставність заявлених ним ризиків. .

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечує проти клопотання прокурора, просив змінити щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти клопотання прокурора, просив застосувати щодо підзахисного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та при обранні та продовженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не змінилися і продовжують існувати.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі. Власної родини та дітей не має, офіційно не працює і не має постійного доходу, наявні соціальні зв`язки: батьки та рідні не являються для нього стримуючим фактором його поведінки.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 також не одружений і не має на утриманні утриманців, не має визначеного місця реєстрації, не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинувачених запобіжний захід ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України на 20 грудня 2019 р. 14 год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а), за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 07 лютого 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 07 лютого 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1