Справа № 754/9402/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Омчул, Тенкінського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000506 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , з підстав того, що прокурор Київської місцевої прокуратури №3 не має повноважень на підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування проводилось слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області, обвинувальний акт затверджувався прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника про відвід прокурору підтримав.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлений відвід прокурору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_3 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .
До Деснянського районного суду м. Києва, постанова про зміну групи прокурорів, після задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 , не надходила.
Суду не відомо на підставі чого та, що стало підставою для зміни складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.11.2017 року.
Отже включення прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.11.2017 року є необґрунтованим, а тому його участь в даному кримінальному провадженні є неможливою.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000506 від 16.11.2017 року, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 110, 350, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні - задовольнити.
Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, №0000506 від 16.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: