Справа № 202/5601/20
Провадження № 1-кс/202/6854/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, у якому просить скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна - ринок, загальною площею 3992,5 кв.м., розташований за адресою: пр.Мануйлівський, 18 Б, м.Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Так, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не доведено, що Дніпровська міська рада є власником або володільцем об`єкту нерухомого майна - ринку, загальною площею 3992,5 кв.м., розташованого за адресою: пр.Мануйлівський, 18 Б, м.Дніпро, на яке накладено арешт, не зазначено свого процесуального статусу.

Крім того, до клопотання про скасування арешту не долучено жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , який підписав клопотання, діяти від імені Дніпровської міської ради, як представник юридичної особи.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 слід повернути заявнику на доопрацювання.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, повернути заявнику на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1