Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9743/20
Провадження № 1-кс/644/1267/20
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000149 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.11.2019 до шести місяців, тобто до 15.06.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000149 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 26.11.2019 року на адресу Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ЧАО «Харківський станкобудівний завод» неправомірно, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно позбавили родину ОСОБА_6 права на 75 % пільгу зі сплати за користування комунальними послугами та скрапленим балонним газом для побутових потреб, що передбачена ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: - надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на встановлення додаткових відомостей та свідків вчинення правопорушення; поштовим зв`язком Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було надіслано повістки про виклик ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до слідчого, але на допит ніхто із останніх не з`явився та не надав поважної причини.

Слідчий зазначає, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій , які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею було встановлено, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000149 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, так як досудове розслідування даного кримінального правопорушення неможливо закінчити у строк, в зв`язку з тим, що не проведені слідчі дії, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000149 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1