Справа № 592/774/21
Провадження № 1-кс/592/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.01.2021 року.

Заява вмотивована тим, що колишній чоловік потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту розлучення подружжя 23.04.2020р вчиняє проти ОСОБА_3 протиправні дії: прослуховує всі телефонні розмови з приватного телефону заявниці, має доступ через незаконні інтернет- махінації до спадкування потерпілої з родичами та близькими людьми у соціальних сітках та через соціальні месенджери, скачує особисті фото потерпілої. Фото особистих переписок та фото ОСОБА_4 приносить до судових засідань, а саме 04.01.2020року до Ковпаківського районного суду. Таким чином ОСОБА_4 вчиняє кримінальне правопорушення порушуючи право потерпілої ОСОБА_3 на особисте життя.

Тому просить зобов`язати службову особу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2021р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати потерпілому заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала. Додатково зазначила, що вона звернулася з заявою відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області, які потім її заяву передали до Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу на бездіяльність Сумського РУП ГУНП у Сумській області, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 16.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області, які потім її заяву передали до Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 27.01.2021 відомості за заявою від 16.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого незаконною.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 (ЖЄО №2703), відповідно до ст. 214 КПК України.

Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Так, вимога про зобов`язання СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР є передчасною, оскільки відомості за заявою до ЄРДР ще не внесені.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 (ЖЄО №2703), відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1