Справа № 754/8591/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором ОСОБА_3 14.07.2020 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.303 ч.3, ст.302 ч.2 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких їхньому підзахисному необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисників.

Заслухавши підозрюваного, захисників, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що Деснянським УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеного 16.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

11.07.2020 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлений про підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 30 липня 2020 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_7 до 30 липня 2020 року залишати у нічний час будинок АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 протягом часу до 30 липня 2020 року:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись з с.Братське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-здати на тимчасове зберігання слідчому закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції с.Братське в Дніпропетровській області за місцем проживання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: