КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3728/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.05.2020 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що у заяві адвоката ОСОБА_6 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, а тому в діях уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати компетентну службову особу Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2020 до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, вдавшись до правової оцінки викладених у заяві про вчиненні кримінального правопорушення обставин.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, підставою для відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 стала думка слідчого судді про те, що доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, не подано та не наведено об`єктивних даних про таке, з чим колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заяві ОСОБА_7 , і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 від 19.05.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2020 до ЄРДРта розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4