Справа № 134/1535/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000057 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ПСП «Перемога», раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у магазині «Обнова» по вул. Героїв України в емт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де мав намір придбати куртку для власного використання. Обравши куртку, ОСОБА_4 направився до відділу магазину для примірювання одягу, перебуваючи в якому виявив шкіряну барсетку на пояс марки «GuanMa», яка знаходилася на стільці відділу для примірювання одягу та належала ОСОБА_5 . Виявивши дану барсетку, ОСОБА_6 оглянув її та виявив в ній гроші у сумі 3 тис. гривень, після чого у нього виник протиправний умисел на викрадення виявленої ним барсетки з вмістом грошей.

Реалізовуючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою звернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 помістив викрадену ним барсетку до кишені своєї куртки та покинув відділення для примірювання одягу, після чого придбав вибрану ним куртку та покинув приміщення магазину. У подальшому, ОСОБА_4 попрямував із викраденим додому, де розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №677 від 11.09.2020, ринкова вартість чоловічої шкіряної сумки на пояс чорного кольору на три відділення марки «GuanMa» станом на 07.09.2020 становила 446,25 гривень.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3446,25 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У даному кримінальному провадженні 02 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.185КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий просив затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, відсутність від потерпілого претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 817 грн. 25 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи. Речові докази у кримінальному провадженні, слід залишити власнику. Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 02 жовтня 2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання зач.1ст.185КК України у вигляді 2 років року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п. 1,2 ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме чорна чоловіча барсетка марки «GuanMa», гроші у сумі 3 тис. гривень наступними купюрами; 4 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 10 купюр номіналом 20 гривень, документи на ім`я ОСОБА_5 - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , свідоцтво обов`язкового соціального страхування № НОМЕР_2 , які передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити у його власності, скасувавши арешт на майно, яке накладено ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2020 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя: