КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність службової особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и л а:
19 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність службової особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, внесене на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, яке мотивоване тим, що адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скарзі ставиться питання про зобов`язання відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 на підставі поданої ними заяви від 03.07.2020 року, а,відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи ______________________________________________
Справа №11п/824/801/2020 Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просили зобов`язати службову особуГолосіївського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України, за їх заявами від 03.07.2020 року, а, відповідно до зі змісту скарги, вказані кримінальні правопорушення були вчинені суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Водночас, згідно вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Отже, оскільки порушені адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , то зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність службової особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність службової особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3