Справа № 132/413/18
Ухвала
Іменем України
14.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.01.2018р. відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережани Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.01.2018р. відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019р. переданий на розгляд судді ОСОБА_12 , який своєю ухвалою від 02.08.2019р. прийняв його до свого провадження.

Під час розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_11 та його захисником адвокатом ОСОБА_13 подане письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000037 від 29.01.2018р. закрити.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав подане клопотання, зазначивши, що наслідки даної розпорядчої дії йому відомі та зрозумілі. Його захисник адвокат ОСОБА_15 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_16 проти закриття провадження не заперечував, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їх представник адвокат ОСОБА_20 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілих осіб та їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України, які, як на час вчинення даного кримінального правопорушення, так і на теперішній час передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), дане кримінальне правопорушення відносилось до злочину невеликої тяжкості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020р., внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним Законом внесені зміни до статті 12 КК України, яку викладено в новій редакції, згідно якої нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, віднесене законодавцем до нетяжкого злочину.

Частиною 2 ст.4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_11 за ч.1 ст.135 КК України, мало місце 27.08.2017р.

Отже, на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 від слідства або суду не ухилявся, не вчинив іншого нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989р. № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018р. (справа № 531/2332/14-к) зазначив: «так, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду».

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільним позивачам права їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000037 від 29.01.2018р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.01.2018р. відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» та ОСОБА_11 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя