Справа № 393/416/20
пров. 1-кс/393/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на незаконність рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Ногородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.221 КПК України та ознайомити його з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Із змісту скарги слідує, що 09.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Ногородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується у Кропивницькому СІЗО, уклав з ним угоду про надання правової допомоги, та просив: допустити його як захисника у кримінальному провадженні №0000168 від 11.08.2020р.; не проводити ніяких слідчих дій із підзахисним без його участі; завчасно повідомляти його про дати слідчих дій, шляхом вручення відповідної повістки; надати можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження із застосуванням фотозйомки. Постановою слідчого від 11.09.2020р. відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_3 у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній вважає, що таке рішення слідчого є незаконним.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

05.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали договір про надання правової допомоги на досудовому слідстві ОСОБА_5 (а.с.4).

10.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області із клопотанням від 09.09.2020р., в якому просив, зокрема: не проводити ніяких слідчих дій із підзахисним без його участі; завчасно повідомляти його про дати слідчих дій, шляхом вручення відповідної повістки; надати можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження із застосуванням фотозйомки (а.с.5).

Постановою старшого слідчого СВ Ногородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.09.2020р. залучено адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000168 від 11.08.2020р., в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.7).

Постановою старшого слідчого СВ Ногородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.09.2020р. відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_3 у наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000168 від 11.08.2020р. із застосуванням фотозйомки. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. У цій же постанові зазначено, що стороні захисту буде надано відповідне право на ознайомлення під час виконання вимог ст.290 КПК України. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як зазначалося вище, слідчим було відмовлено захиснику-адвокату у наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000168 від 11.08.2020р., так як дане ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч.1, ч.5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника-адвоката, обгрунтована нормами КПК України, а саме - ч.1 ст.221 цього Кодексу, так як ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, а також те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, то суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст.290 КПК України, стороні захисту буде надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що вказано і в оскаржуваній постанові слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на незаконність рішення слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити захиснику-адвокату та направити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_7