ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1605/20 Справа № 208/5995/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001716 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2