провадження № 274/6222/20
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/788/20
23.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у відповідність до вимог закону № 2617-VШ від 22.11.18 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 16.06.00 за ст.ст. 81 ч. 4, 89 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 16.02.06 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 12 червня 2018 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 11.10.18; кінець строку: 11.10.23.
Начальник Райківської виправної установи № 73 звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.18, який був скасований вироком апеляційного суду від 12.06.18 (який власне і підлягає зміні) у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.18, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України. Судове засідання просить проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 24.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки цих учасників в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Отже нова редакція закону значно звужує кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, передбаченого частиною другою.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.18, який був скасований в частині покарання вироком апеляційного суду Київської області від 12.06.18 дії засудженого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно. Після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність не містить, тобто дії ОСОБА_3 в частині придбання та зберігання психотропної речовини з 01.07.20 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Водночас санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.20, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_3 також підлягає зниженню призначена міра покарання у виді позбавлення волі за придбання і зберігання психотропної речовини, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховується за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 визначається строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 5 років.
Беручи до уваги, що відповідно до вироку від 12.06.18 (які і скасованого вироку від 27.03.18) на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (призначене за ч. 3 ст. 309 КК України за незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту покарання поглинуло покарання за ч. 2 ст. 309 КК України за незаконні придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини) ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, пом`якшення кваліфікації і покарання за незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту жодним чином не впливає на остаточно визначене ОСОБА_3 цим вироком суду покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Привести вирок Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ та вважати ОСОБА_3 засудженим за цим вироком за ч. 3 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. від 22.11.18).
Призначену вироком Апеляційного суду Київської області 12 червня 2018 року засудженому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки знизити до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. від 22.11.18), а саме до обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1