overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.09.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.08.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9374/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.03.2020 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТС» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 щодо нерозгляду заяви від 06.08.2020 вих. № 15181/20,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАРАНТС» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 щодо нерозгляду заяви від 06.08.2020 вих. № 15181/20.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор Офісу Генерального прокурора через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо заявлених вимог заперечує в повному обсязі, оскільки бездіяльність усунута.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАРАНТС» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 щодо нерозгляду заяви від 06.08.2020 вих. № 15181/20.
Разом з тим, 02.09.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТС» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 щодо нерозгляду заяви від 06.08.2020 вих. № 15181/20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 14 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №1-156/91
У Х В А Л А
про відкриття провадження за заявою
про відновлення втраченого провадження

08.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа №1-156/91), -

в с т а н о в и в:
14.11.2019 р. на розгляд Херсонського міського суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа №1-156/91). Вказана заява відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07.09.2020 р.

Заява відповідає вимогам ст. 527 КПК України, Підстави, визначені ст. ст. 527-528 КПК України, для залишення заяви без руху, залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 528-529 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа №1-156/91) та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 на «29» вересня 2020 року о «09» годині «30» хвилин
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Херсонської місцевої прокурору.
Копію ухвали та заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7448/20
Провадження № 1-кп/750/361/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 27.01.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2020 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2020р.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст. 331 КПК України КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/799/20
Єдиний унікальний № 742/1354/19
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/787/20 (єдиний унікальний №742/1354/20) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України щодо визнання його та його сина ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
04 вересня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву в якій зазначила, що перебуває у близьких, дружніх відносинах з ОСОБА_6 , а тому, з метою усунення сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання його та його сина ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, заявила собі самовідвід.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 з наведених нею обставин, щоб уникнути сумнівів у її неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/742/787/20 (єдиний унікальний №742/1354/20) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 щодо визнання його та його сина ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1043/20
Провадження №11-кп/801/828/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку засудженого та прокурора, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)", в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частнини покарання більш м`яким, відкласти на 14 вересня 2020 року об 11:00 год. та проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1917/20
Номер справи місцевого суду: 501/2080/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 виправданого у пред`явленому йому обвинувачені за ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 09 листопада 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1013/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/902/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/868/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 у Новокаховському міському суді Херсонської області.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 07 вересня 2020 року.
СУДДІ: