Справа № 1512/1-26/11
Провадження № 1/947/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Так, 31.03.2002 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в тролейбусі маршруту № 8 в м. Одесі, таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме; гаманець, вартістю 10 гривен; манікюрна пилочка, вартістю 1 гривня; скальпель, вартістю 1 гривня; медальйон, вартістю 2 гривні 50 копійок; ґудзики, в кількості 2 штук, вартістю за 1 штуку 5 гривен, на загальну суму 10 гривен; упаковка лез «Супутник», вартістю 1 гривня 50 копійок; гроші в сумі 18 гривен 62 копійки, загалом ОСОБА_4 , викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 44 гривні 62 копійки, тим самим спричинив значної шкоди.
Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), спричинивши значної шкоди потерпілому.
Постановою Іллічівського районного суду м. Одеси від 29.08.2002 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.06. 2003 року обвинувачений ОСОБА_4 по даній справі оголошений у розшук повторно.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 49 КК України.
Відновити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п. 11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до наступного: з часу оголошення у розшук судом неодноразово проводились нагадування та ініціювання розшуку ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій отримана інформація, що станом на 28.04.2005 року ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з обліку по м. Одесі та Одеській області не перебуває.
Відповідно до довідки УІТ УМВС в Одеській області від 24.01.2004 року, 28.10.2005 року, 06.10.2006 року, 22.12.2006 року ОСК УМВС України в Ровенській області, ОСК УМВС України в Сумської області, ОСК УМВС України в Полтавської області, ОСК УМВС України в Хмельницької області, ОСК УМВС України в Харківській області, ОСК УМВС України в Херсонській області, ОСК УМВС України в Черкаській області, ОСК УМВС України в Чернігівської області, також довідкою ОСК УМВС України в Одеській області від 16.03.2010 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягується.
Довідкою Управління карного розшуку УМВС України в Одеській області від 11.05.2005 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа № 003196, дані обставини також підтверджуються довідками від 22.02.2005 року, 15.12.2006 року, 19.03.2007 року, 26.10.2010 року, 30.04.2013 року, 05.11.2013 року, 22.12.2014 року, 06.05.2015 року, 15.05.2016 року, 17.06.2020 року, 16.10.2020 року.
Згідно з ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі є злочином середньої тяжкості.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину і на теперішній час станом на 01.02.2021 року сплинуло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1 (в редакції 1960 року), 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1