Справа № 444/3069/20
Провадження № 1-кп/444/350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000131, внесеного 01.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не являється депутатом чи адвокатом, не хворіє, не інвалід, українець, громадянин України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 31 жовтня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, перебуваючи на майданчику, який знаходиться поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma X-treme PQ54» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот гривень) гривень, в середині якого знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» вартістю 100 (сто) гривень на рахунку якої грошових коштів не було, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням, просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, помирилися, та ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану шкоду, про що суду надали письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальний проступок, помирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Обвинувачений, потерпіла та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.
Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2020 р.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Sigma" ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1