Справа№751/5108/20
Провадження №1-кс/751/1447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - дизельне паливо (солярку) в кількості 4925 літрів, вилучене з його господарства.

Вимоги скарги мотивує тим, що 04 січня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000040 від 13.06.2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 204 КК України було проведено обшук житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 та вилучено різноманітні предмети та речі, серед яких і 4925 літрів дизельного палива (солярки), яке належить безпосередньо ОСОБА_5 і які використовувались ним для заправки власних транспортних засобів.

Необхідність вилучення вказаного майна на той час можливо і існувала і обґрунтовувалась слідчим майбутнім проведенням судових експертиз, для проведення яких було необхідно вилучення вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_5 з розумінням поставився до вищевказаної необхідності і до часу виконання вищевказаних експертиз не звертався до органу досудового розслідування з проханням передачі йому його власності.

Але сім`я ОСОБА_5 має у власності три транспортних засоби, обладнані дизельними двигунами і неможливість використання свого майна - дизельного палива, яке було тимчасово вилучене призводить до порушення їх права приватної власності, гарантованого ст. 41 Конституції України.

На даний час, після перебігу семимісячного строку всі необхідні слідчі дії з вказаним майном мали б бути виконані, судові експертизи проведені, а тому потреба в подальшому утриманні дизельного палива відпала. З огляду на викладене він, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся як двічі з письмовим так і з усним клопотанням до ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 про повернення власнику тимчасово вилученого майна - 4925 літрів дизельного палива (солярки). 06 серпня 2020 року він отримав усну відмову від слідчого в поверненні тимчасово вилученого майна власнику без обґрунтування причин і на даний час дизпаливо власнику не повернуто.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2020 року по справі № 751/4362/19, провадження № 1-кс/751/85/20, надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, території за адресою АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: зокрема, паливно-мастильних матеріалів.

Зі змісту скарги, що також не заперечувалось слідчим у судовому засіданні, 04 січня 2020 року під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено, у тому числі, дизельне паливо (солярку) в кількості 4925 літрів.

Зі змісту відповіді слідчого від 16.03.2020 №119/М/25-01-23-01 на лист ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна, вбачається, що на даний час відносно вилученого майна проводиться судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, та судова криміналістична експертиза нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, а тому підстави для повернення вилученого майна на тепер відсутні.

В свою чергу, зі змісту відповіді слідчого від 15.07.2020 №198/М/25-01-23-01 на лист ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна, вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться передбачені КПК України слідчі та процесуальні дії, в тому числі відносно вилученого під час обшуку майна, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому підстави для повернення вилученого майна на тепер відсутні.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо яких був наданий дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вилучаються і зберігаються з кримінальним провадженням, незалежно від накладення на них арешту чи без нього.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що булі об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальні протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи те, що станом на час розгляду даної скарги жодних належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, слідчим в судове засідання не представлено, у кримінальному провадженні №0000040 від 13.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, підозра жодній особі не пред`явлена і цивільний позов не заявлявся, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаних паливно-мастильних матеріалів, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000040 від 13.06.2019 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 04 січня року адресою: АДРЕСА_1 , майно дизельне паливо (солярку) в кількості 4925 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1