Cправа № 127/1130/21
Провадження № 1-кс/127/443/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 18.01.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , приблизно о 19:00 год. 17 листопада 2020 року, використовуючи транспортний засіб «ВАЗ-21134» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в селище Травневе, Жмеринського району, з метою повернення боргу ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом вибиття вхідних дверей господарської будівлі, що знаходиться на березі річки «Мурафа» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , зайшли в середину вказаної будівлі, де знаходилися останній та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків підійшов до ОСОБА_7 та кулаком наніс декілька ударів в обличчя. В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків підійшов до останнього та рукою наніс декілька ударів в обличчя, внаслідок чого спричинили їм тілесні ушкодження. Після чого, запропонували ОСОБА_7 поїхати в м. Шаргород, Вінницької області для вирішення питання щодо повернення боргу, на що останній та ОСОБА_8 добровільно погодилися.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в напрямку міста Шаргород, Вінницької області та прибули до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Потім, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, з метою примушування ОСОБА_7 до повернення боргу в сумі 10 000 грн., переслідуючи умисел, направлений на позбавлення волі потерпілих, використовуючи свою чисельну перевагу, бажаючи настання наслідків наносили удари кулаками, ногами та дерев`яною битою по всьому тілу як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 , а також за допомогою предмету, зовні схожого на пристрій для відстрілу гумових куль, здійснювали постріли, з метою залякування останніх і заподіяння фізичних страждань та в період часу з 20:00 год. 17.11.2020 по 08:00 год. 18.11.2020 незаконно утримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, при цьому позбавили можливості їх права залишення місця, в якому вони не бажали перебувати всупереч ст. 29 Конституції України, тим самим позбавивши їх волі.
В подальшому, приблизно о 08:00 год. 18.11.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпустили ОСОБА_7 з метою пошуку грошових коштів, а ОСОБА_8 продовжували утримувати в будинку до повернення ОСОБА_7 . Через деякий час, 18.11.2020 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 звільнено працівниками поліції.
Крім того, внаслідок спільних незаконних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 20:00 год. 17.11.2020 по 08:00 год. 18.11.2020, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переслідуючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому нанесли руками, ногами та дерев`яною битою тілесні ушкодження.
Відповідно до довідки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради від 19.11.2020 у ОСОБА_7 ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, множинні гематоми м`яких тканин тіла та перелом ребр, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
19 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Шаргород, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 23.05.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, в передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі, вчиненому щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.
На думку прокурора, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.11.2020;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2020;
- довідкою із КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської районної ради виданою на ім`я ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом обшуку від 19.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.11.2020;
- довідкою із КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської районної ради виданою на ім`я ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 18.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду від 19.11.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду предмету від 20.11.2020;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2020;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2020.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та до 3 років відповідно.
Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.01.2021.
15.01.2021 постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.02.2021.
Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та до 3 років відповідно, а тому усвідомлюючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- п. 3 - ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою зміни ними своїх показів та уникнення від кримінальної відповідальності;
- п. 4 - ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- п. 5 ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення насильницьких злочинів передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 1 ст. 125 КК України, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, він може вчинити інший злочин, крім того на даний час ніде не працює вагомих, соціально стримуючих факторів немає.
Зважаючи на стійкий характер злочинного умислу та наслідки злочину інкримінованого підозрюваному, строк покарання, встановленими ризиками, які не втратили свою актуальність та передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить його мету, а саме: забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даній стадії досудового розслідування, є продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який згідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили частково задовольнити клопотання прокурора та встановити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000548, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , приблизно о 19:00 год. 17 листопада 2020 року, використовуючи транспортний засіб «ВАЗ-21134» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в селище Травневе, Жмеринського району, з метою повернення боргу ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом вибиття вхідних дверей господарської будівлі, що знаходиться на березі річки «Мурафа» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , зайшли в середину вказаної будівлі, де знаходилися останній та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків підійшов до ОСОБА_7 та кулаком наніс декілька ударів в обличчя. В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків підійшов до останнього та рукою наніс декілька ударів в обличчя, внаслідок чого спричинили їм тілесні ушкодження. Після чого, запропонували ОСОБА_7 поїхати в м. Шаргород, Вінницької області для вирішення питання щодо повернення боргу, на що останній та ОСОБА_8 добровільно погодилися.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в напрямку міста Шаргород, Вінницької області та прибули до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Потім, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, з метою примушування ОСОБА_7 до повернення боргу в сумі 10 000 грн., переслідуючи умисел, направлений на позбавлення волі потерпілих, використовуючи свою чисельну перевагу, бажаючи настання наслідків наносили удари кулаками, ногами та дерев`яною битою по всьому тілу як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 , а також за допомогою предмету, зовні схожого на пристрій для відстрілу гумових куль, здійснювали постріли, з метою залякування останніх і заподіяння фізичних страждань та в період часу з 20:00 год. 17.11.2020 по 08:00 год. 18.11.2020 незаконно утримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, при цьому позбавили можливості їх права залишення місця, в якому вони не бажали перебувати всупереч ст. 29 Конституції України, тим самим позбавивши їх волі.

В подальшому, приблизно о 08:00 год. 18.11.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпустили ОСОБА_7 з метою пошуку грошових коштів, а ОСОБА_8 продовжували утримувати в будинку до повернення ОСОБА_7 . Через деякий час, 18.11.2020 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 Звільнено працівниками поліції.

Крім того, внаслідок спільних незаконних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 20:00 год. 17.11.2020 по 08:00 год. 18.11.2020, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переслідуючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому нанесли руками, ногами та дерев`яною битою тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради від 19.11.2020 у ОСОБА_7 ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, множинні гематоми м`яких тканин тіла та перелом ребр, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

19 листопада 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, в передбачених ч. 1 ст. 122 КК України -умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі, вчиненому щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2020 у справі №130/2704/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.01.2021, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 16.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 19 лютого 2021.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 18 січня 2021 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, має постійне місце проживання, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства та незаконним позбавленням волі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2021 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 19 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя