УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7004/20

Провадження №: 1-кс/755/3969/20

"04" вересня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з іншими трьома невстановленими особами, перебували поруч з кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з автомобілем Mitsubishi Lancer білого кольору. В цей час повз них проходили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного конфлікту, на грунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_6 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння особистим майном останнього, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 дістав ніж та почав наносити ним удари потерпілому ОСОБА_7 , чим застосував до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи в момент заподіяння. В цей час, ОСОБА_5 згідно заздалегідь розподілених ролей, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 та подав голосно висловив вимогу ОСОБА_6 на відрізання плечевого ременя сумки ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звалили потерпілого ОСОБА_7 на землю та почали наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулуба, в ході чого ОСОБА_6 використовуючи ніж виконав вимогу ОСОБА_5 та зрізав сумку з плечового ременя, чим вступив у згоду за попередньою змовою з ОСОБА_5 на заволодіння особистим майном ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодів тактичною сумкою, вартістю 1100 гривень, в якій знаходились наступні речі: пристрій для відстрілу гумових куль Форт-12Р, вартістю 15700 гривень, спецзасіб «Терен 4-М» вартістю 120 гривень, посвідчення працівника поліції, паспорт громадянина України, дозвіл на зброю, складний ніж вартістю 1300 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 18220 гривень. В подальшому ОСОБА_6 передав сумку разом з її вмістом ОСОБА_5 після чого продовжив погрожувати фізичною розправою ОСОБА_7 . демонструючи при цьому ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, направившись в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_2 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, однак через деякий час повернулись на місце скоєння злочину, де були затримані працівниками поліції.

24.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено судово-медичну експертизу, в ході виконання якої, до слідчого надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність надати судовому експерту рентгенівські знімки та наявну медичну документацію із даними обстежень із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу звернення ОСОБА_9 , 21.06.1995 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи.

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_9 , як на момент звернен ня до медичної установи, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене наявність достатніх підстав вважати, що рентгенівські знімки та наявна медична документація із даними обстежень із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу звернення ОСОБА_9 , 21.06.1995 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до рентгенівські знімки та наявну медичну документацію із даними обстежень із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення рентгенівські знімки та наявна медична документація із даними обстежень для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Позиція сторін

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адже, необхідність проведення експертизи є дійсною у світлі положень ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до рентгенівських знімків та наявної медичної документації із даними обстежень за зверненням ОСОБА_9 , 21.06.1995 року, з можливістю їх (документів) вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1