Справа № 369/1116/21
Провадження №1-кс/369/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 листопада 2020 року до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в період часу з 03:00 год по 5:20 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та викрали з останнього грошові кошти.
Дане кримінальне правопорушення 20 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
На підставі наведеного слідчий у клопотанні просив суд:
1. Надати старшому слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та старшому оперуповноваженому Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і копій документів, а саме відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням їх ІМЕІ, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, сеансів переадресації, інформацію про GPRS з`єднань (в діапазонах 2G, 3G та 4G) з відображенням ідентифікаторів базових станцій (LAC,CID) та адрес їх розташування, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) ІМЕІ, які обслуговуються разовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вказаними координатами у період часу з 21:00 год. 18 листопада 2020 року по 09:00 год. 19 листопада 2020 року. Місце події: АДРЕСА_1 . Шлях відходу: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Шлях відходу: АДРЕСА_4 ;
2. Зобов`язати компанії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_7 , надати старшому слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та старшому оперуповноваженому Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ікласті майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх ІМЕІ, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, сеансів переадресації, інформацію про GPRS з`єднань (в діапазонах 2G, 3G та 4G) з відображенням ідентифікаторів базових станцій (LAC,CID) та адрес їх розташування, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) ІМЕІ, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами у зазначений період часу, з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку).
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим судею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 20 листопада 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Проте, слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1