У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2020 р. Справа № 596/1187/18

Провадження № 1-кс/596/264/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву слідчої судді Гусятинського районного суду Тернопільській області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР 26 березня 2018 року за №70000071, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області 31.07.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР 26 березня 2018 року за №70000071.
Автоматизованою системою документообігу районного суду визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду вищевказаного провадження.

До початку розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_3 13.08.2020 року надійшла заява про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року для розгляду заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала, що вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки її помічник ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а рішення Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, які скаржник вважає протиправними, безпосередньо стосується інтересів останніх. Зазначає також і про те, що ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року прийнято самовідвід судді ОСОБА_3 в цивільній справі №596/210/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська регіональна філія Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішень сесій Личковецької сільської ради, скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку. Заява про відвід по вказаній справі була мотивована з тих самих підстав, що і по даній справі. Отже, як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, у них йдеться мова про ті ж самі рішення сесії Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, які скаржник вважає протиправними.

Тому, вважає, що є інша обставина, яка може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді щодо розгляду справи в учасників процесу, що в свою чергу може обумовити упереджене ставлення і вплинути на результат справи при розгляду даної справи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та додані до неї матеріали, перевіривши підстави самовідводу, суд вважає, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В заяві про самовідвід зазначено, що помічник слідчої судді ОСОБА_3 - ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а рішення Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, які скаржник вважає протиправними, безпосередньо стосується інтересів останніх.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року прийнято самовідвід судді ОСОБА_3 в цивільній справі №596/210/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська регіональна філія Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішень сесій Личковецької сільської ради, скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, що підтверджується копією ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.03.2018 року в цивільній справі № 596/210/18.
Заява про самовідвід мотивована тим, що помічник судді ОСОБА_3 - ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а рішення Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, які скаржник вважає протиправними, безпосередньо стосується інтересів останніх.
Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 в учасників процесу, враховуючи, що її помічник ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а рішення Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, які скаржник вважає протиправними, безпосередньо стосується інтересів останніх. А також, що ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року прийнято самовідвід судді ОСОБА_3 в цивільній справі №596/210/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська регіональна філія Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішень сесій Личковецької сільської ради, скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п.4 частини 1 ст.75 КПК України, оскільки подальший розгляд кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР 26 березня 2018 року за №70000071 задовольнити.
Передати скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР 26 березня 2018 року за №70000071 на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1