Справа № 204/8604/20
Провадження № 1-кс/204/1759/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання надати результати проведеного медичного обстеження в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання надати результати проведеного медичного обстеження в порядку ст.206 КПК України, у якому адвокат просив зобов`язати посадових осіб Дніпровської міської медичної частини №4 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях надати результати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 у порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. За клопотанням прокурора у вищезазначеній справі тривалий час ОСОБА_5 продовжують тримання під вартою. В установі ОСОБА_5 скаржився на погане самопочуття, проте медичної допомоги останньому надано не було. Так, 29.10.2020 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зобов`язано посадових осіб Дніпровської міської медичної частини №4 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити ОСОБА_5 невідкладне проведення медичного обстеження відповідно до вимог чинного законодавства. Проте, станом на 09.12.2020 року посадові особи вказаної установи не виконують рішення слідчого судді та не надали результати проведеної перевірки, у зв`язку з чим, адвокат вимушений звернутись із вказаним клопотанням до суду.
ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожний окремо, клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на вимогах про надання результатів проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , посилаючись на підстави, які зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вимоги клопотання в частині надання результатів проведеного медичного обстеження не передбачені ст.206 КПК України, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Судовим розглядом встановлено, що в умовах ДУ «ДУВП №4» перебуває ОСОБА_5 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 17 лютого 2021 року включно (арк.с.31-32), тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тому приходжу до переконання про відсутність обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться особа, яка позбавлена свободи за відсутності на те правових підстав та відповідного рішення суду.

У судовому засіданні, обвинувачений та його захисник посилались на те, що утримуючись під вартою, ОСОБА_5 не має змоги реалізувати своє право на отримання результатів проведених медичних обстежень на виконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тому, слідчий суддя, вважає необхідним, з урахуванням вимог ст.206 КПК України, зазначити наступне.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України про надання медичної допомоги і лікування задоволено частково: зобов`язано відповідальних посадових осіб Дніпровської міської медичної частини №4 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити ОСОБА_5 невідкладне проведення медичного обстеження відповідно до вимог чинного законодавства; про результати проведеної перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська та скаржника; в іншій частині клопотання відмовлено (арк.с.3-4).
З медичної довідки Дніпровської міської медичної частини №4 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях №2036 від 21.12.2020 року вбачається, що перебуваючи в установі ОСОБА_5 , згідно «Журналу звернень засуджених та осіб, узятих під варту до чергового фельдшера», щодо погіршення стану свого здоров`я до медичних працівників за медичною допомогою не звертався. Проте, ОСОБА_5 було проведено ряд обстежень, а саме: 27.07.2020 року ОСОБА_5 було проведено ФЛГ ОГП №7/2 і заключенням «серце та легені в нормі»; 23.10.2020 року ОСОБА_5 був оглянутий медичними працівниками ДММЧ №4, при огляді об`єктивних скарг не висловлював, АТ 120/80 мм рт.ст. Т тіла 36,6 С; 28.10.2020 року ОСОБА_5 було проведено обстеження та зроблено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, біохімічний аналіз крові (печінково-нирковий комплекс+ креатинін) без суттєвих паталогічних змін. На даний час стан ОСОБА_5 задовільний, ургентного лікування не потребує, перебуває під наглядом медичних працівників Дніпровської міської медичної частини (арк.с.22).
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та : 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що положеннями КПК України не передбачено в порядку ст.206 КПК України зобов`язання надати результати проведеного медичного обстеження.

При цьому на відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК України, ст.206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В пункті 24 рішення по Справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви N 29458/04 та N 29465/04) Європейський суд з прав людини зазначив: суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

З огляду на викладене, оскільки в поданому клопотанні не порушується питання щодо застосування до обвинуваченого насильства під час затримання або тримання в державній установі задля забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи або вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, а фактично в клопотанні оскаржується бездіяльність посадових осіб медичної частини, вимога якої не передбачена статтею 206 та іншими положеннями КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у вищезазначеній постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 по справі №822/3059/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання надати результати проведеного медичного обстеження в порядку ст.206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1