Справа № 308/4398/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/565/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 09. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Державного бюро розслідувань територіального управленні розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, яка, на її думку, полягала в тому, що відомості про злочин, вчинений проти неї 13. 04. 2019 поліцейськими підрозділу УПП в Закарпатській області, викладені у поданому нею електронною поштою 14. 04. 2019 до Територіального управління ДБР повідомленні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Просила зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів внести відомості про кримінальні правопорушення, вказані в її повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Рішення суду про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що заявниця ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду її скарги, безпідставно не з`явилась в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 21. 09. 2020 та призначення її скарги до розгляду по суті іншим слідчим суддею, або постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу по суті її вимог. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що у слідчого судді не було правових підстав для залишення її скарги без розгляду, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено. Більш того, про призначення скарги до розгляду її не повідомлено належним чином та не з`ясовано про поважність причин неявки в судове засідання, таким чином допущено неповноту розгляду скарги та за відсутності особи, яка її подала. Окрім того, вказує на те, що нею оскаржувану ухвалу слідчого судді одержано згідно рекомендованого листа тільки 06. 10. 2020, присутньою в судовому засіданні не була, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21. 09. 2020.

-2-

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 395 КПК України, ОСОБА_5 не пропущений, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, а зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 21. 09. 2020, отримала тільки 06. 10. 2020, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є такою, що подана в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 було подано до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Державного бюро розслідувань територіального управленні розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання винити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 09. 2020, скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду і в обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що заявниця ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду її скарги, повторно й безпідставно не з`явилась в судове засідання, тому скаргу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України ( ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7 ч. 6 ст. 9 ст. 24 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Параграфом першим глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст. 306 КПК України.

-3-

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, ст. 304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмови у відкритті провадження за нею з підстав, зазначених у цій статті.
Слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду послався на те, що заявниця не з`явилась в судове засідання, хоча про його дату та час була повідомлена належним чином.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування з підстав неявки заявника у судове засідання.
У разі неявки ОСОБА_5 у судове засідання слідчий суддя мав відкласти розгляд скарги на іншу дату, повідомивши заявницю про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити, що у разі її повторної неявки, скарга буде розглянута за її відсутності.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду з підстав, які не передбачені чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Апеляційний суд зауважує, що згідно ст. 306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 09. 2020 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду зі стадії її прийняття.
При прийнятті рішення, апеляційний суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду, відображений у постанові від 23. 05. 2018 (справа №13-1-бсво18), який полягає у тому, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її

-4-

законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Враховуючи вище наведене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 09. 2020 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Державного бюро розслідувань територіального управління розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати і призначити новий розгляд судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: