Справа № 939/2257/19
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження, та на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и л а :
12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 09 жовтня 2019 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на вилучений у нього /заявника/ 05 жовтня 2019 року автомобіль, марки BMW 520, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 30 листопада 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Центральна, 335, смт Бородянка Київської області. З моменту реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення минув рік, але всупереч вимогам КПК України, у даному провадженні слідством не вчинялося жодних слідчих дій, не призначено та не проведено жодної експертизи, а також жодній особі не повідомлено про підозру. 19 серпня 2020 року він звернувся зі скаргою до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування цього кримінального провадження, але скарга не розглянута. 16 вересня 2020 року він / ОСОБА_3 / звернувся до Бородянського ВП із клопотанням про закриття кримінального провадження, проте таке клопотання залишено без розгляду.

Вважає вказану бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП та Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури такою, що суперечить вимогам ст.219,220,284 КПК України, а тому просив зобов`язати Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області прийняти процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 від 06 жовтня 2019 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1, 91 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 09 жовтня 2019 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на вилучені 05 жовтня 2019 року в ОСОБА_3 автомобіль, марки BMW 520, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 30 листопада 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Центральна, 335, смт Бородянка Київської області.

19 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури із скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

31 серпня 2020 року заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявнику було надано відповідь на вказану скаргу про те, що з метою встановлення всіх обставин можливого кримінального правопорушення, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, які на даний час перебувають на виконанні, після отримання висновків експертів невідкладно буде прийняте відповідне процесуальне рішення, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

16 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до Бородянського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження, на що йому начальником сектору дізнання Бородянського ВП ОСОБА_7 було надіслано відповідь від 22 вересня 2020 року про те, що він /заявник/ не є стороною кримінального процесу, наділеною правом звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладене, оскільки скарга ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року та клопотання від 16 вересня 2020 року розглянуті, про що заявнику надані відповідні відповіді, то підстав для задоволення вимог по скарзі не вбачаю, у зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження, та на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8