УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127,

встановив:

19.10.2020 року старший слідчий ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

05.02.2020 року ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000127 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький надійшли матеріали перевірки УСР в Хмельницькій області щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суб`єктів підприємницької діяльності та інших посадових осіб під час виконання робіт з благоустрою та реконструкції вказаного ринку, а також придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів можуть бути причетні до привласнення та розтрати майна та грошових коштів, які перебувають у їх віданні.

10.10.2017 року між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір на закупівлю транспортного засобу Schmidt Swingo 200 на суму 784 000, 00 грн. Договір рахується виконаним та оплата за нього здійснена, однак вказаний транспортний засіб Schmidt Swingo 200 було придбано в Польщі, за значно меншу суму, при чому дана машина перебувала в неробочому стані.

- 22.06.2018 року між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір на проведення робіт по влаштуванню дорожнього покриття по АДРЕСА_2 на суму 499 999, 98 грн. Договір рахується виконаним та оплата за нього здійснена, хоча по суті роботи по влаштуванню дорожнього покриття були зведені до проведення «ямкового ремонту» двох м2 дорожнього покриття.

-10.10.2017 року між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №007 «Роботи по влаштуванню ринку по АДРЕСА_3 », сума договору складає 700 000 тис. грн. Договір рахується виконаним та оплата за нього здійснена, хоча роботи виконанні не в повній мірі. За оперативною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є підконтрольна заступнику міського голови ОСОБА_8 та створена з метою отримання прибутку незаконним шляхом.

-на протязі 2018 років між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_9 укладено шість договорів на роботи по влаштуванню контейнерів на ринку. Загальна сума договорів складає 1 365 091 грн. Договори рахуються виконаними та оплати здійсненні в повній мірі, хоча роботи виконанні по завищеним цінам та не в повній мірі. Крім того, отримано інформацію, що встановлення торгових контейнерів відбувалось за рахунок фізичних осіб підприємців, які орендують торгові площі на ринках та працівників комунального підприємства за вказівкою заступника директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 в поза робочий час.

Своїми діями вищевказані особи привласнили з бюджету міста Хмельницького більше 1 000 000 гривень та надалі продовжують вчиняти привласнення бюджетних коштів.

В ході подальшого слідства встановлено, що до вищевказаного злочину також можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких може зберігатися документація, щодо діяльності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звіт з інформаційних послуг щодо стану бухгалтерського обліку за 2018 рік, проведений ПП « ОСОБА_11 », у якому підтверджується привласнення бюджетних коштів та шляхи прикривання злочину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення допиту свідків за вилученими документами, призначення та проведення експертиз (у тому числі почеркознавчих), перевірок, залучення спеціалістів, допиту осіб за вилученими документами, виникла необхідність у вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 оригіналів документів, щодо взаємовідносин МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з придбання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт, а саме: проектно-кошторисної документації; експертних звітів, досліджень, висновків експертів, експертиз; договорів та додатків до них; актів приймання-передачі виконаних робіт та поставлених товарів, довідок, рахунків, актів, накладних, виписок, первинних бухгалтерських документів, звіту з інформаційних послуг щодо стану бухгалтерського обліку МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018 рік, проведеного ПП « ОСОБА_11 » та ін. В інший спосіб отримати вказані документи та інформацію наявну в них неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі володільця документів, з підстав, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. З поданого клопотання та з долучених до матеріалів клопотання доказів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про вилучення оригіналів яких клопоче слідчий, перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та що до вказаного злочину причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини фактично обґрунтовуються лише рапортами оперативного працівника, які, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для їх підтвердження.

Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що документація щодо діяльності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звіт з інформаційних послуг щодо стану бухгалтерського обліку за 2018 рік, проведений ПП « ОСОБА_11 » можуть знаходитись у зазначеного володільця, оскільки долучені як на підтвердження доводів клопотання рапорти належними та допустимими доказами не є; такі документи є документами внутрішнього діловодства та не можуть мати доказового значення з точки зору КПК України.

Також матеріали клопотання не містять жодних відомостей про вжиття органом досудового розслідування заходів, передбачених ст. 93 КПК України, відповідно до яких сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а також доказів того, що вжиті заходи виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Таким чином, не обґрунтовано і не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку, що слідчим, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено підстави вважати, що речі і документи, до яких планується отримати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1