Справа № 308/6481/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001451, погоджене з прокурором, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою - 6,2301 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у прозорому, безбарвному, полімерному пакеті до 16.30 годин 25.06.2020 р.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 25 червня 2020 року, близько 16.30 години в с. Сторожниця, по вул. Перемоги, Ужгородського району Закарпатської області, неподалік ресторану «Чарда», здійснив дії по збуту, громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 6,2301 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загорнуту у прозорому безбарвному полімерному пакеті, за що отримав гроші в сумі 1000 гривень.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/493 від 06.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 6,2301 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний, наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою - 4,7456 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у п`яти прозорих безбарвних полімерних пакетах до 17.40 годин 30.06.2020.

В подальшому, ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 30 червня 2020 року, близько 17.40 години, в м. Ужгороді по вул. Капушанській, неподалік будівлі торгового центру «АТБ», збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 4,7456 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загорнуту у п`ять прозорих, безбарвних, полімерних пакетів, за що отримав гроші в сумі 1000 гривень.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/492 від 06.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 4,7456 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчиненого повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою - 12,9190 грам, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у одному прозорому, безбарвному полімерному пакеті, до 11.30 годин 10.07.2020р.

В подальшому, ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, 10 липня 2020 року близько 11.30 години в АДРЕСА_1 збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 12,9190 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який був загорнутий у один прозорий, безбарвний, полімерних пакет, за що отримав гроші в сумі 1500 гривень.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/492 від 10.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 12,9190 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчиненого повторно.

10.07.2020 р., о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2020 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкі кримінальні правопорушення (злочини) в сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

13.07.2020, стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2020 року включно.

Керівником Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 10.10.2020 року.

На даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 буде виправданим та необхідним.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведені в клопотанні дані про особу підозрюваного, а також фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, а тому, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2020 року.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити. При цьому зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Строк досудового розслідування продовжено до 10.10.2020 року.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки на даний час ризики відсутні, а тому відпала потреба у застосування саме такого виду запобіжного заходу. Окрім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а тому доцільно обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001451 від 15.05.2020 р. за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2020 р., о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.07.2020 р. відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 168 160,00 гривень, який закінчується о 14 год. 10 хв., 06.09.2020 р.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, вчиненому повторно.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Слідчий суддя критично оцінює надану стороною захисту виписку про стан здоров`я підозрюваного, оскільки така датована 2017 р. і по своєму змісту не підтверджує неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою.

При вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що 03.09.2020 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 10.10.2020 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно отримати дозвіл Закарпатського апеляційного суду на зняття грифу секретності з клопотань та ухвал про проведення НСРД, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням..

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 07.10.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 07 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1