УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3476/19

Провадження №1-кс/505/75/2021

13.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 13.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 13.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486, розпочатому 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.04.2019 року о 12:01 год. до ч/ч Подільського ВП надійшла письмова заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що на околиці ст. Борщі, Подільського району, невідомі особи демонтували частину залізничної під`їзної колії, рейкові з`єднання, металеві підкладки, болти та гайки, чим спричинили матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування встановлені анкетні дані особи на ім`я « ОСОБА_5 », причетної до організації зазначеного кримінального правопорушення. Вказаною особою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним допитом та пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 13.04.2019 після доставлення осіб, які здійснювали демонтаж колії, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто прибув до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишив копію договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей за №165/56/99-562 разом із додатками до нього, після чого, відмовляючись давати будь-які пояснення з даного приводу, пішов у невідомому напрямку.
Окрім цього, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що згідно вказаного договору покупцем під`їзної залізничної колії виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 . Згідно витягу з реєстру фізичних та юридичних осіб Міністерства юстиції України, юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеним допитом 13.11.2019 свідка ОСОБА_9 , яка мешкає АДРЕСА_2 , було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживає сім`я ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_11 , її син ОСОБА_12 та донька ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в пошуку ОСОБА_8 , який згідно показів матері ОСОБА_14 за вищевказаною адресою на протязі довгого часу не проживає.
Окрім цього, в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_8 підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_2 , але надавати будь-які відомості стосовно місцеперебування її сина відмовляється.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 11 грудня 2020 до моменту виконання ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією, стосовно місцезнаходження даних телефонів, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що витребувана інформація як сама по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 13.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації щодо зв`язку абонента, що користується сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 11 грудня 2020 до моменту виконання ухвали суду, а саме: щодо, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) в паперовому вигляді, у вигляді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії та можливість вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ Подільського ВП ОСОБА_23 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1