Справа № 456/4200/20
Провадження № 1-кс/456/776/2020
УХВАЛА

про накладення арешту

21 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., з участю секретаря Куртої В.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва О.Р., погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Ткачишин І.В., про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 16.10.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення інспектора ювенальної превенції Хомин Н.П. про те, що нею було виявлено та зупинено двох осіб на території ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», що в м. Стрию по вул. Грабовецька, 3, які скоювали крадіжку металевого вентилятора.

16.10.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено спортивну сумку темно-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою, візок та металевий вентилятор.

У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події предмети, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх арешті з метою їх збереження, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий Дмитрів О.Р. та прокурор Ткачишин І.В. не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 17.10.2020 до ЄРДР за № 0000907 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2020, а саме: території ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», що в м. Стрию по вул. Грабовецька, 3, виявлено та вилучено спортивну сумку темно-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою, візок та металевий вентилятор /а.с. 6-7/.

Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва О.Р. про визнання речовими доказами від 19.10.2020 сумку темно-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою, візок та металевий вентилятор, вилучені під час огляду місця події 16.10.2020, визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру схову Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /а.с. 8/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані предмети визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на сумку темно-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою, візок та металевий вентилятор, вилучені 16.10.2020 під час огляду місця події.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва О.Р., погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Ткачишин І.В., про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на сумку темно-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою, візок та металевий вентилятор, вилучені 16.10.2020 під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріву О.Р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.В.Гула