Справа № 645/4250/20
Провадження № 1-кс/645/1448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю іїї подальшого вилучення, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01.01.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості та базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Також просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації йо незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2020 року до Немишялнського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102", про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою злочинно добутих ключів та кодів проникла до приміщення обмінного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала грошові кошти в сумі 850 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано як свідка ОСОБА_21 , яка пояснила що 22.07.2020 року приблизно о 07.45 годині вона вийшла з дому та направилась по вул. Чорновола в м. Харкові, та пройшовши приблизно 5 хвилин по даній вулиці, в її напрямку біля СТО по даній вулиці вона побачила своїм боковим зором автомобіль «ВАЗ», у якого був відчинений капот, задні дві двері, а сам чоловік щось робив під капотом, однак погляд свій вона звернула на раніше невідомого їй чоловіка на вигляд від 27 до 35 років, зростом приблизно 180-187 см, плотної тіло будови, з пузом, волосся короткострижене темне, слов`янської зовнішності, одягнений в спортивні чорні шорти до коліна, футболка світлого кольору, на плечах знаходився рюкзак чорного кольору, на обличчі у нього була одягнена медична маска ярко синього кольору тряпчана, маска була одягнена практично до очей, даний чоловік спускався з маршових сходів що ведуть до трамвайної лінії, коли вони зрівнялися з ним та з автомобілем «ВАЗ» даний чоловік схопив її своєю правою рукою та потягнув її в зазначений автомобіль, ОСОБА_21 відразу почала кричати та кликати на допомогу, при цьому відбиватися своєю жіночою сумкою, яку вона тримала у себе в правій руці.

Даний чоловік затягнув її в автомобіль на пасажирське заднє сидіння, заднє сидіння було темно-бордового кольору, тканинне, на той момент в автомобілі нікого не було, він їй відразу сказав «що ґвалтувати я тебе не збираюсь, що мене цікавить тільки твоя робота», якщо вона все зробить як він скаже, то все буде добре, однак через декілька секуйд до автомобіля, а саме на водійське сидіння, сів раніше невідомий їй чоловік, слов`янської зовнішності, на вигляд приблизно від 27 до 35 років, в правому ухі у нього знаходився навушник червоного кольору, череп у даного чоловіка був великий схожий на квадрат, на обличчі знаходилась медична тряпічна маска чорного кольору, на правій руці рукавичка-будівельна, світлого кольору.

Коли зазначений чоловік сів в автомобіль та вони відразу поїхали в напрямку річки «Лопань», по дорозі чоловік який її затягнув в автомобіль почав силоміць відбирати у неї з рук її сумку жовтого кольору, вона з ним не впоралась, так як він був набагато сильніціе за нею, та відібрав з її рук сумку, з якої відразу витягнув ключі від роботи.

Приїхавши до річки «Лопань», чоловік який сидів поряд з ОСОБА_21 почав питати в неї паролі від вхідних дверей до обмінного пункту та паролі від сейфу, при цьому казав їй, якщо вона не повідомить йому паролі то він її вб`є, а також запитав у неї де ключі від сейфу, на що вона йому сказала, що вона кожен раз їх кладе в різні місця і де вони лежать сьогодні вона не знає, так як вчора вона не прадювала, хто працював їй було не відомо. Далі чоловік запитав у неї о котрій годині на роботу приїжджають власники, на що вона повідомила, що власники приїжджають у різний час. Далі він знову почав питати паролі, ОСОБА_21 почала казати не вірні, на що він сказав останній «какая тебе разница, они доигрались, их заказали» та знов почав погрожувати їй, вона почала казати що не пам`ятає так як знаходиться у шоковому стані, на що він передав їй свій мобільний телефон чорного кольору, марку вона не знає, телефон кнопковий, продовгуватий, цілий, та на даному мобільному телефоні ОСОБА_21 почала показувати пароль, показавши пароль даний чоловік вийшов з автомобілю та направився у напрямку новозбудованих будинків.

В той момент, коли вона знаходилась в автомобілі їй спочатку почала писати її керівник, потім після другого дзвінка її керівника, чоловік який сидів в автомобілі комусь зателефонував та в телефонній розмові повідомив «что уже два раза звонила хозяйка, как у тебя дела», після того як керівник подзвонив третій раз, він знов комусь зателефонував та сказав «она еще-раз звонила, ты где….. ага, хорошо».

Приблизно через деякий час даному чоловіку хтось зателефонував, розмова їх була не довгою, приблизно декілька секунд, після чого водій сказав їй «что мне повезло, будешь жить» та кинув їй сумку та сказав щоб вона закрила двері. Вона вийшла з автомобіля в шоковому стані, після чого зателефонувала своєму керівнику та в поліцію.

Слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується особа, яка може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину).

З метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 01.01.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне. За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається кому саме належить номер телефону до інформації про який слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме НОМЕР_1 .
У клопотанні зазначено, що вказаний номер оператора стільникового зв`язку встановлено у ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні та цим номером користується особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_22 про те, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0001500 від 22.07.2020 року був встановлений мобільний номер НОМЕР_1 .
Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 22.07.2020 року, не містять інформації про те, що особа, яка користується вказаним номером оператора стільникового зв`язку, має відношення до скоєння вказаного злочину.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації у період часу з 01.01.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, проте слідчим не обґрунтовано чому саме за цей період необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення було вчинене 22.07.2020 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1