Провадження № 1-кс/592/5834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.09.2020 приблизно о 20 год. 10 хв. в приміщенні масажного салону «Его» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 50 почав погрожувати потерпілій ОСОБА_7 , що перебувала в приміщенні салону, предметом, зовні схожим на пістолет, при цьому здійснюючи погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, та здійснювати постріли з вказаного пістолету. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, продовжив погрожувати потерпілій ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на ніж та металеву зірочку, та почав вимагати банківські картки та ювелірні вироби. В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_7 , що сприймала вказані погрози своєму життю та здоров`ю як реальні, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 грн. Надалі 18.09.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками патрульної поліції, що прибули на місце події.

Внаслідок вчинення умисних дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .

19.09.2020 ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (фактичне затримання о 20 год. 40 хв. 18.09.2020).

19.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

21.09.2020 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.10.2020 включно.

01.10.2020 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми продовжив строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.10.2020 включно.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має офіційних джерел для існування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, офіційно не працюючий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не має судимості.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений; в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 19.11.2020 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 19 листопада 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1