Справа № 631/243/20
Провадження № 1-кс/631/145/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення. Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000025 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом порушення вимог природоохоронного законодавства у діяльності СПрАТ «ОХОЧЕ». Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суб`єкт господарювання сільськогосподарське приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало самовільне користування надрами (підземні води) зі свердловини підприємства за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 16.19.21 Кодексу України про надра. Під час планової перевірки діяльності СПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ряд недоліків та встановлено суму збитків заподіяних державі в результаті самовільного користування надрами у період з 01.03.2016 по 31.12.2017, об`ємом 246 600 м3. Відповідно до «Розрахунку розміру збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води із свердловин), сума збитку заподіяного державі сільськогосподарським приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1079659,80 грн. За інформацією про юридичну особу, СПрАТ «ОХОЧЕ» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У рамках зазначеного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу з метою підтвердження розрахунку зробленого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 надано повідомлення про неможливість проведення експертизи № 8/35СЕ-20 у зв`язку з відсутністю первинних документів, а саме відомостей, облікових журналів, книг, тощо в яких зазначені дані щодо фактично використаного підприємством об`єму води. На запит щодо отримання копій журналів обліку водопостачання по кожній свердловині, у тому числі резервних, а також копій платіжних документів на сплату рентної плати за використання води із свердловин у період з 01.03.2016 по 31.12.2017, директором СПрАТ «ОХОЧЕ» відмовлено. Отже, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щонеобхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз. Просила надати тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є СПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів журналів обліку водопостачання по кожній свердловині, у тому числі резервних, у період з 01.03.2016 по 31.12.2017; оригіналів платіжних документів на сплату рентної плати за використання води із свердловин, у період з 01.03.2016 по 31.12.2017.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , у судове засідання не з?явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів володільцем якого є СПрАТ «Охоче» у рамках кримінального провадження № 0000025 від 27.03.2020 за ч. 1 ст. 240 КК України, у зв?язку з тим, що 16.12.2020 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 16.12.2020 надійшов лист від директора вказаного пітрпиємства ОСОБА_5 , у якому останній повідомляє що запитувані раніше документи були знищені у зв?язку зі спливом строку їх зберігання та надав копію акту про знищення. Відповідно до вказаних документів встановлено, що серед інших були знищені також ті документи до яких необхідно було отримати тимчасовий доступ.

Особа, у володіння якої знаходяться документи, не надіслала в судове засідання свого представника, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані суду документи, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України (а. с. 4).

Досудове розслідування розпочато на підставі листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє про самовільне користування надрами (підземні води) зі свердловин сільськогосподарським приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.03.2016 по 31.12.2017 за відсутності спеціального дозволу на користування надрами. Із врахуванням строків позовної давності визначено, відповідно до звіту про використання води по формі № 2ТП- водгосп за 2016, 2017 роки кількість забраної води зі свердловин сільськогосподарським приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2016 по 31.12.2017 складає 247600 м.куб. Також, до листа були додані копії матеріалів перевірки (а. с. 7 - 9).

03.02.2020 постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_3 призначено судово-економічну експертизу з метою підтвердження розрахунку зробленого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар. 10).

На виконання постанови від 03.02.2020 про призначення судово-економічної експертизи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном поліції ОСОБА_3 , отримано клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 10.02.2020 про надання додаткових документів (ар. 11).

З метою отримання інформації про фактично використаний об`єм води, до СПрАТ «ОХОЧЕ» заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном поліції ОСОБА_3 був спрямований запит на отримання копій журналів обліку водопостачання по кожній свердловині, у тому числі резервних, а також копій платіжних документів на сплату рентної плати за використання води із свердловин у період з 01.03.2016 по 31.12.2017 (ар. 12).

У листі, наданого директором СПрАТ «ОХОЧЕ» в якості відповіді на запит, зазначено, що СПрАТ «ОХОЧЕ» надасть витребувані документи лише у випадку, коли вони будуть запитуватися у відповідності до вимог законодавства України та відповідно до передбаченої законодавством процедури. (ар. 13).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ (СПрАТ «ОХОЧЕ») розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого, на даний час, є ОСОБА_5 (ар. 14-17).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи , зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, з листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан поліції ОСОБА_3 вбачається, що 16.12.2020 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 16.12.2020 надійшов лист від директора вказаного пітрпиємства ОСОБА_5 , у якому останній повідомляє що запитувані раніше документи були знищені у зв?язку зі спливом строку їх зберігання та надав копію акту про знищення. Відповідно до вказаних документів встановлено, що серед інших були знищені також ті документи до яких необхідно було отримати тимчасовий доступ.

Отже, ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1