Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002523 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2020 приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла ножове поранення в область черевної порожнини чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , від чого останній помер.
Протоколом від 12.08.2020р., допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того надав словесний портрет та опис особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення. В ході, проведення оперативно-пошукових заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказані відомості весено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року.
Крім цього, 12.08.2020 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.
12.08.2020, в період часу з 11:24 год. по 11:36 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено один складний ніж, металевий, сірого кольору, який має на собі сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту
Враховуючи те, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження, після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002523 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на один складний ніж, металевий, сірого кольору, який має на собі сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1