Справа № 307/2490/20
Провадження №1-кс/307/995/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернулася до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 1 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вказує на те, що 31.08.2020року, близько 20.40 год., було зупинено транспортний засіб марки «Хамер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де під час візуального огляду виникли сумніви щодо їх достовірності. 31 серпня 2020року у ході огляду місця події за участю спеціаліста ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки « Hammer» моделі «H3» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Згідно згоди від 31.08.2020 року громадянин ОСОБА_4 надав реєстраційний талон транспортного засобу № НОМЕР_4 . 01 вересня 2020 року автомобіль марки «Hammer» моделі «H3» з номерним знаком НОМЕР_1 та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_5 постановою старшого дізнавача визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Також під час детального огляду автомобіля марки «Хамер», державний номерний знак НОМЕР_1 , було здійснено фотографування, автомобіль розташований на штраф майданчику, за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6А, Закарпатської області.В лівій нижній частині лобового скла виявлено надпис «5GTDN41», окрім цього на нижній частині дверей водія виявлено наліпку білого кольору із наступними надписами «5GTEN13E088145467» та в подальшому на рамі автомобіля під дверима пасажира виявлено відтиски, а саме «5GTEN13E088145467», а під водійськими дверима виявлено пошкоджену наліпку білого кольору з наступними надписами « НОМЕР_6 , 15773960, 15346096, 12/12/2005».
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Hammer» моделі «H3» з номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 1 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого від 10.09.2020 року автомобіль марки «Hammer» моделі «H3», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 року випуску та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_5 , визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000086 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль марки «Hammer» моделі «H3», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_5 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1