Провадження № 21-з/4820/11/20
Справа № 686/6202/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: розяснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято ОСОБА_6 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 19.04.2017 року.

Оскаржуваною ухвалою від 03 серпня 2020 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 19 квітня по 20 червня 2017 року включно.

31.07.2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся в Хмельницький апеляційний суд з заявою про роз`яснення рішення, в якій просить надати роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області, а саме:

- на який термін до нього застосовано покарання у виді позбавлення волі з врахуванням, періоду часу, що зарахований судом апеляційної інстанції до строку відбування покарання;

- чому до строку відбування покарання не враховано строк його попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року по 03.08.2017 року включно, та чи є норма права якою це заборонено.

Просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 19.04.2017 року по 03.08.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_6 та його захисника на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.
З огляду на викладене, у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4