overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5708/20
Провадж. № 1-КП/639/590/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2019 року в ЄРДР під № 0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000450 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2019 року в ЄРДР під № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/148/2020 Справа № 641/8872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_9 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою до судового засідання без поважних причин.
Учасники процесу не заперечували проти накладення грошового стягнення на вказаного потерпілого.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи, дійшов наступного висновку.
Так, в судові засідання за неодноразовими викликами потерпілий не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи, що потерпілий був повідомлений своєчасно та належним чином про дати і час слухання справи, проте, причину поважності свого неприбуття в судові засідання не повідомив, за таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності накладення на нього грошового стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 098 грн. 50? коп.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривні 50 копійок.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.09.2020
Справа № 642/1173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, при цьому наголосила на відсутність ризиків, на які посилається прокурор, тому просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на стійкі соціальні зв`язки.

Також зазначила, що ОСОБА_5 є особою - ВІЛ інфікованим, потребує проходження відповідної терапії, так як ВІЛ є тривалим захворюванням, обстеження і лікування яких не можливо в умовах тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

При розв`язанні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт захисник не зазначає обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також, в клопотанні захисника ОСОБА_4 відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотань не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177,183,199,201,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/3881/20
Провадження № 1-кп/643/1343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/1343/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/1343/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/1343/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити його до розгляду на 19.10.2020 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6709/20
Провадження № 1-кп/644/746/20
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2020 року до 09-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3602/20
Провадження по справі №1-кп/635/1004/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/112/20
Справа № 711/5180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002314 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашного арешту на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3031/20
1-кп/705/1005/20
У Х В А Л А

05.08.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001469 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001469 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 15 хвилин 23 вересня 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001469 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4866/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на увалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2020 матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності органу досудового розслідування, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 01.09.2020 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 29 липня 2020 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 01 вересня 2020 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті) тобто з порушенням строку встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2020, повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на увалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7696/20 1-кп/335/822/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження № 0000311 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом подано угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наявність угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000311 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Здійснювати провадження щодо кримінального проступку згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3862/20
пр. № 1-кп/336/702/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, о 11.00 годині 14 вересня 2020 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1