справа №619/770/20
провадження №1-кп/619/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Харків, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік; за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 о 18:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТЦ 32 ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, проходила по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, та повторно, рукою з прилавку взяла блок цигарок торгівельної марки «Rothmans» Demi Silver Less smell в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Rothmans» Demi Blue Less smell в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Marlboro» touch в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Parliament» silver blue в якому міститься 10 пачок, які поклала до пакету, що знаходився у неї в руках.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 направилася до виходу з вищевказаного ТЦ, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, направилася до виходу з приміщення, проте була зупинена працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 не довела свого прямого умислу до кінця, через причини, що не залежали від її волі, оскільки її дії були попереджені працівниками охорони. Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяла би ТЦ 32 ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №3314 від 18.02.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 1718,21 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність її винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченою не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання, щире каяття обвинуваченої в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме вона просила вибачення за скоєння вищевказаного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченої.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини вищевказаної статті.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 71 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю вироків, суд дійшов висновку про застосування принципу часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років трьох місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 січня 2021 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком строк відбування нею покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року - з 27 травня 2020 року.

Речові докази у справі: диск «DVD-R», який знаходиться в матеріалах справи, - залишити у справі; блок цигарок торгівельної марки «Rothmans» Demi Silver Less smell в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Rothmans» Demi Blue Less smell в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Marlboro» touch в якому міститься 10 пачок, блок цигарок торгівельної марки «Parliament» silver blue в якому міститься 10 пачок, які знаходять на зберіганні у потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна, - залишити останньому, скасувавши арешт вищевказаного майна за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1