overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_8 , який, будучи сповіщеними не з`явився в судове засідання від 10 липня 2020 року. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 22 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/4229/20
Провадження № 1-кс/577/1655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 10.06.2020 року за ч.1 ст. 154 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2020 року о 08:45 год.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядкеу КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, раніше судимого,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1

запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.12.2020 року та визначено розмір застави, який складає 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 895 грн.;

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року включно - скасувати в частині строку дії ухвали.
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.12.2020 року (включно).
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020р. о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 348/316/20
Провадження № 11-кп/4808/413/20
Категорія ч.3 ст. 408 КК України
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року щодо нього без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання його термін попереднього ув`язнення з 11 січня по 09 листопада 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.І. Кукурудз

В.В. Повзло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2493/19 Номер провадження 11-кп/814/1125/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 год 15 хв 07 жовтня 2020 року по 15 год 15 хв 05 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 27 жовтня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 03 грудня 2020 року о 14-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8995/20
Провадження1-кс/991/9223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 (справа № 991/1825/20) у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/644/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих та адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача від 23 жовтня 2020 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг сторін обвинувачення та захисту.

Вказані в цих ухвалах недоліки усунуто. Подані в інтересах потерпілих та обвинуваченого апеляційні скарги на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих та адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА
09.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Одеської місцевої прокуратури №1, яка, відповідно до поштового повідомлення, була отримана адресатом 20.10.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7709/20
Провадження № 1-кп/361/868/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 17.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 17.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 468/1488/19-к
провадження № 51-4520ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 5 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 25 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 428/8736/19
провадження № 51-4186 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2020 року, який ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 травня 2020 року залишено без змін.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 , у межах наданого строку, подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.
Проте засуджений, не усунув допущених раніше недоліків. У своїй касаційній скарзі, яка по суті аналогічна попередній, ОСОБА_4 повторно висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування оскаржених судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, хоча засуджений і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті його доводи зводяться до незгоди з оцінкою судами фактичних обставин справи, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1415/20
Провадження № 1-кс/673/155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2020 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову інспектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 06 липня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, вважаю за необхідне витребувати із Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, в ході розслідування якого винесена оскаржувана постанова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 06 липня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в залі №1 судових засідань Деражнянського районного суду.

Витребувати із Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , інспектора дізнання Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/352/20
Номер провадження 1-кп/950/133/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 21.09.2020 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

06.11.2020 року від Лебединського ВП надійшло повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 30.11.2020 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1