У Х В А Л А

іменем україни

25.09.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за заявою ПАТ "Закарпатгаз" про те, що в результаті фінансово-господарської діяльності ПАТ "Закарпатгаз" за 2018 рік в товаристві спостерігається збільшення витрат газу причиною якого є несанкціоновані втручання до комерційних вузлів обліку газу, насамперед до побутових лічильників газу.

Під час досудового розслідування проведеними гласними та негласними слідчими, розшуковими діями встановлено, що діючі працівники ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з колишніми працівниками АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримуючи грошову винагороду від громадян які споживають великі обсяги природного газу здійснюють втручання в роботу газових лічильників та знижуючи реальні показними обсягу спожитого природного газу, після чого з метою приховання злочинної діяльності за допомогою спеціального обладнання підробляють заводські пломби на газових лічильниках.

10.07.2020 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено знаряддя для втручання в газові лічильники.

Під час досудового розслідування встановлено, що стрічкова пломба №3773777 за даними АТ «Закарпатгаз» встановлена на газовому лічильнику абонента за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_9 де фактичне споживання не відповідає встановленим газовим приладам та є заниженим, що також підтверджується тим, що під час обшуку за місцем проживання колишнього працівника АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_10 виявлено дублікат стрічкова пломба №3773777 , що є доказом того, що він здійснював втручання в газовий лічильник за вказаною адресою та знижував його показники.

23.09.2020 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2020 проведено огляд приміщення буд. АДРЕСА_2 , де фактично знаходиться торговий центр «Магнат», в ході якого вилучено газовий лічильник марки «Візар G6» №0243991, з стрічковою пломбою №В11246124, свинцевою пломбою та захисною пломбою №С41752216 Закарпатгаз».

Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, необхідності проведення ряду трасологічних, технічних та інших експертиз, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучений газовий лічильник може бути використано як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
10.07.2020 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено знаряддя для втручання в газові лічильники.

23.09.2020 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2020 проведено огляд приміщення буд. АДРЕСА_2 , де фактично знаходиться торговий центр «Магнат», в ході якого вилучено газовий лічильник марки «Візар G6» №0243991, з стрічковою пломбою № В11246124.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку від 23.09.2020 речі є предметами злочинної діяльності, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з вилученими речами та предметами, зокрема проведенням відповідних судових, експертних досліджень. Крім того, вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на газовий лічильник марки «Візар G6» №0243991, з стрічковою пломбою №В11246124, свинцевою пломбою та захисною пломбою №С41752216 Закарпатгаз», що вилучено в ході огляду 23.09.2020 року торговому центрі «Магнат» за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка, 14, який належить на праві власності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1