Справа № 368/1020/19
Провадження 1-кп-267/20
ухвала

11 грудня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на доцільність продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, наявність раніше встановлених ризиків.

Захисник просив обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, та вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на характер висунутого ОСОБА_6 обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого та продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою для ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, тобто до 08 лютого 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3