overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 лютого 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» 3302-14 д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_7 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Накласти арешт на:

-пляшки горілки «Holodoff» об`ємом по 0,1 л у кількості 80 од.;

-пляшки горілки «Holodoff» об`ємом по 0,25 л у кількості 240 од.;

-пляшки горілки «Holodoff» об`ємом по 0,5 л у кількості 600 од.;

-пляшки «Fragolino» у кількості 24 од.;

-пляшки шампанського «Артемівське» у кількості 12 од.;

-пляшки горілки «Пшенича» об`ємом 0,25 л у кількості 75 од.;

-пляшки горілки «Grainoff» об`ємом 0,5 л у кількості 75 од.;

-пляшки горілки «Житня Сльоза» об`ємом 0,25 л у кількості 90 од.;

-пляшки горілки «Житня Сльоза» об`ємом 0,5 л. у кількості 40 од.;

-пляшки горілки «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 л у кількості 24 од.;

-пляшки горілки «ViLna» об`ємом 0,7 л у кількості 45 од.;

-пляшки горілки «ViLna» об`ємом 1 л у кількості 48 од.;

-пляшки горілки «Улюблена» об`ємом 0,25 л у кількості 300 од.;

-речовини червоного кольору в пластикових пляшках об`ємом по 5 л у кількості 5 од.,

-тетропаки з речовиною у картонних коробках у кількості 12 од.,

які належать ОСОБА_7 , та були вилучені під час огляду місця події 02.02.2021 року, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год. 08.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/748/21 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003079 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 289 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5202/20
Провадження № 11-кп/4808/116/21
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття та призначеннядо апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськм
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на категорію провадження та питання, що вирішується судом, з метою дотримання принципу розумності строків, апеляційний суд вважає за належне та можливе одночасно призначити судовий розгляду.

Обставин, що перешкоджають відкриттю та призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типута призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2605/20
Провадження №1-кп/307/816/20
04 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що бажає мати захисника, однак не може його самостійно найняти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що ОСОБА_5 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000120 від 08.05.2020 року,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 лютого 2021 року з 09 год. 24 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 02 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2021 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/3033/20
Провадження № 1-кп/337/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, останній був доставлений до суду співробітниками поліції.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/803/21
УХВАЛА
04.02.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002034, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002034, - відмовити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

03.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 02.01.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000004.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв., 12.02.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Онуфер
Справа №463/786/21
Провадження №1-кс/463/843/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, з вищою освітою, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Ужгородського районного відділення Ужгородського районного ВП ГУ НП в Закарпатській області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 02 квітня 2021 року.
Ухвалу передати в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/160/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/160/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні повторно заявили відвід слідчому судді ОСОБА_1 , подали заяву від 05.02.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Із змісту заяви про повторний відвід від 05.02.2021 слідує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наводять аналогічні за змістом та по суті підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , які наведені в першій заяві про відвід від 28.12.2020 та в другій заяві про відвід від 21.01.2021. Ухвалами суду від 04.01.2021 та від 22.01.2021 відповідно, наведені заявниками підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 розглянуті двічі та скаржникам відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Натомість, скаржниками надалі заявляється відвід по суті та за змістом з аналогічних підстав, які вже досліджувалися судом, що свідчить про зловживання скаржниками своїми процесуальними правами. Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження це є правовою підставою передбаченою ч. 4 ст. 81 КПК України для залишення без розгляду провторної заяви про відвід від 05.02.2021.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/160/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/346/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 05.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на лісопродукцію.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2021р. близько 14.00год. в с.Стремінь Червоноградського району Львівської області поблизу господарства ОСОБА_3 виявлено колоди дерева (кругляк) породи сосна різного діаметру в кількості 9 штук загальним об`ємом 3,7кв.м, а також порізану лісопродукцію (дошки в кількості 46 штук і крокви в кількості 16шт) без відповідного маркування та документації, що може свідчити про її незаконну порубку, які вилучено.

03.02.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03.02.2021р. вилучені стовбур деревини та ручну пилку визнано речовими доказами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

02.02.2021р. під час огляду місця події на вигоні поблизу господарства ОСОБА_3 в с.Стремінь виявлено та вилучено дев`ять колод породи «сосна», нарізну дошку породи «сосна» в кількості 46 штук та крокви дерев`яні породи «сосна» в кількості 16 штук.

03.02.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000043 за ч.1 ст.246 КК України.

Постановою від 03.02.2021р. вилучені дев`ять колод породи «сосна», нарізну дошку породи «сосна» в кількості 46 штук та крокви дерев`яні породи «сосна» в кількості 16 штук визнано речовими доказами.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.02.2021р під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу господарства ОСОБА_3 в с.Стремінь Сокальського району Львівської області дев`ять колод породи «сосна» загальним об`ємом 3,7кв.м, нарізну дошку породи «сосна» в кількості 46 штук та крокви дерев`яні породи «сосна» в кількості 16 штук

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1