УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 12.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання останньої про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на службове посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 12.07.2020 під час огляду місця події. Також прокурор у клопотанні просить заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 12.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво в рамках зазначеного кримінального правопорушення здійснюється прокурорами прокуратури м. Києва.

Відповідно до клопотання, 12.07.2020, приблизно о 17 годині 22 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250D», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині Столичного шосе, збоку с. Козин в напрямку вул. Матикана, навпроти е/о №6 здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 311CDI», р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_7 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП чотири особи загинули на місці пригоди, а неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
12.07.2020 під час огляду місця події ОСОБА_6 було добровільно передано працівникам поліції службове посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2020 встановлено, що ОСОБА_5 в списках НГУ не значиться, військову службу, станом на 12.07.2020, в НГУ не проходив та не перебуває на військовій службі, а службове посвідчення вказаному громадянинові не видавалось і вважається недійсним.

17.07.2020 службове посвідчення серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказане посвідчення.

В судовому засіданні захисник просив повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Прокурор заперечувала з приводу повернення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучене 12.07.2020, а клопотання про арешт майна подано до суду 11.09.2020, отже строк на подачу даного клопотання пропущено, а питання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна не порушено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно (службове посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1