Справа № 635/8335/16-к
Провадження № 1-кп/635/96/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин по 06.00 годин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведення судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

чи знаходяться місцеве оголення корду шини правого переднього колеса, підвищений знос протектору шин передніх коліс та розмір шин передніх коліс, що не відповідав даній моделі автомобіля, в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

чи були в досліджуваному ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?

якою була швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) у різні моменти розвитку ДТП?

яка була швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) з урахуванням пошкоджень, які він отримав при перекиданні?

яка максимально припустима швидкість ТЗ (ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) за умови даної видимості дороги ?

яка максимально припустима швидкість ТЗ ((ЗАЗ DAEWOO Т131110, д.н.з. НОМЕР_1 ) на закругленні дороги в місці ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в повному обсязі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1