Справа №705/1933/20
1-кс/705/873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000505 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2020 року близько 04:00 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Hyundai Sonata", р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковнику поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.
13.05.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, по факту умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення вищевказаного злочину не вдалося, але під час опрацювання моніторингу було встановлено, що на місці скоєння злочину працював наступний номер мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_6 може, як сам особисто так і його зв`язки бути причетні до скоєння даного злочину, а тому виникає необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за вказаним абонентським номером з прив`язкою до базових станцій та зазначенням місця знаходження абонента «А» за період часу з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року.
Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місце знаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. На запитання слідчого судді пояснив, що факт того, що вказаний у клопотанні абонентський номер працював на місці вчинення злочину і те що він належить конкретній особі, підтверджується лише рапортом, складеним за результатами проведених оперативно-розшукових заходів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій щодо конкретного абонентського номеру, який, згідно клопотання, належить конкретній фізичній особі.
На підтвердження вказаних обставин слідчим додано до клопотання рапорт співробітника поліції. Рапорт співробітника поліції з даного приводу слідчий суддя не може взяти до уваги як доказ, оскільки рапорт не є процесуальним документом згідно КПК України. Документи на підтвердження обставин, викладених у рапорті, у матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи вказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчому судді не надано докази обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000505 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1