УХВАЛА
про продовження тримання під домашнім арештом

03 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002129 внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129 внесеному до ЄРДР 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зважаючи на те, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне уповноважити орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час на першу вимогу; заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по зазначеному кримінальному провадження, крім випадків проведення слідчих дій з вказаними учасниками кримінального провадження, до 05 грудня 2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, існують ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , вважав, що домашній арешт ОСОБА_3 необхідно продовжити на шістдесят днів.

ОСОБА_3 заперечував проти застосування до нього, будь-якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що підстав для продовження домашнього арешту ОСОБА_3 немає, адже прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 порушено порядок звернення з ним, який передбачений ст. 181, 199 КПК України, ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є надуманими, адже ОСОБА_3 умови домашнього арешту не порушував, до слідчого, прокурора, суду з`являється, у інших кримінальних провадженнях щодо нього запобіжні заходи ОСОБА_3 не обирались.

Згідно із ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 установлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, існують ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 5 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд зазначає, з огляду те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, перебування у Сквирському районному суді Київської області інших обвинувальних актів, де ОСОБА_3 є обвинуваченим, продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, разом з тим, що ОСОБА_3 обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, свідчать про те, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілих, свідків, з метою зміни ними показів, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В свою чергу, з огляду на те, що відносно ОСОБА_3 в судах перебуває декілька обвинувальних актів, серед яких є корисливі, ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, суд вважає, що існує ризик вчинення нових злочинів, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під домашнім арештом, установленим ризикам неможливо.

Отже, необхідно продовжити тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, ще на шістдесят днів, тобто до 31 січня 2021 року.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 199, 314, 314-1, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002129 внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у видгляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 31 січня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із міста Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникати спілкування із потерпілим, обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Доручити Білоцерківському МВР з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та надати її у строк до 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 07 грудня 2020 року о 12:50 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1