Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/5/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000097 від 14.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», раніше судимого:
- 11.11.2003 Центрально - міським судом м. Горлівки за ст. 309 ч. 1 КК України, від покарання звільнений у відповідності до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003;
- 23.12.2005 Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
- 16.08.2013 Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.10.2013 Центрально - міським судом м. Горлівки за ст. ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 19.02.2014 Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 395 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
За час відбування покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 , зарекомендував себе з негативної сторони, стосовно вчинених злочинів не розкаявся і допустив 73 порушення вимог режиму утримання, за що на нього накладалися стягнення, в тому числі дванадцять разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), п`ять раз до приміщення камерного типу (ПКТ).
Так, 27.04.2017 ОСОБА_4 вчинив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме: о 15 год. 55 хв. умисно, за допомогою сегмента леза від одноразового станка заподіяв собі, з метою ухилення від відбування покарання в колонії, членоушкодження у вигляді одного порізу передпліччя лівої руки, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, (надалі - ПВР) та ст. 107 КВК України, за що на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.05.2017 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді переведення до ПКТ терміном на один місяць.
Засудженому роз`яснено, що вказані дії є невиконанням законних вимог адміністрації та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України.
12.06.2017, засудженого ОСОБА_4 звільнено з ПКТ у зв`язку із закінченням строку стягнення у вигляді поміщення до ПКТ.
Після вчинення даного правопорушення, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і, не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії та порушувати вимоги режиму утримання.
Так, 09.07.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 7 год. 15 хв. порушив розпорядок дня, а саме: знаходився на своєму спальному місці під ковдрою. На законну вимогу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (надалі - ВНіБ) державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 припинити порушення, не відреагував, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 13.07.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
14.07.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 9 год. 50 хв. в приміщенні медичної частини установи поводив себе нетактовно, погрожував фізичною розправою старшому інспектору мобілізаційної групи державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_7 . На зроблені зауваження не відреагував та висловлював невдоволення режимом утримання, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 18.07.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО строком на тринадцять діб правами начальника установи.
11.08.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 16 год. 45 хв., під час видачі передачі, поводив себе грубо та нетактовно. На зроблені молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_8 зауваження не відреагував, погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 17.08.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО строком на дванадцять діб правами начальника установи.
15.08.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 8 год. 20 хв., під час проведення поіменної перевірки, став у стрій з неохайним зовнішнім виглядом, а саме: неголений. На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_9 відреагував грубо та нетактовно, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 22.08.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» правами начальника відділення.
15.08.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 14 год. 50 хв. під час слідування з медичної частини установи в категоричній формі відмовився взяти руки за спину. На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_10 не відреагував, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III, п.1 Розділу XVIII ПВР та ст. 107 КВК України, за що 22.08.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами виконуючого обов`язків начальника установи.
09.12.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 22 год. 30 хв. під час проведення вечірньої поіменної перевірки в категоричній формі відмовився стати в стрій для її проведення. На зроблені молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_11 зауваження відреагував грубо та нетактовно, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 12.12.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО строком на сім діб правами начальника установи.
15.12.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 15 год. 30 хв. безпідставно, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_12 приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно ст. 118 КВК України, а саме: прибирати дворики ДПК. Інвентарем та спецодягом по сезону був забезпечений. Своїми діями порушив вимоги п.п.2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 21.12.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
17.12.2017 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 13 год. 20 хв. під час обходу дільниці КДіР було виявлено, що останній за допомогою сегмента леза від одноразового станка наніс собі членоушкодження у вигляді одного порізу передньої стінки живота, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 21.12.2017 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» правами начальника установи.
03.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме о 7 год. 30 хв. під час здачі білизни в пральню установи виражався в адресу засудженого ОСОБА_13 та представників адміністрації словами, що принижують людську гідність. На зроблені молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_14 зауваження не відреагував, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 12.01.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО строком на десять діб правами начальника установи.
05.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 10 год. 20 хв. безпідставно, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_15 приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно ст. 118 КВК України, а саме: прибирати прогулянкові дворики. Інвентарем та спецодягом по сезону був забезпечений. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 12.01.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
25.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 8 год. 15 хв. вийшов на прогулянку з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного знаку. На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_16 не відреагував, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 30.01.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» правами начальника установи.
25.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 9 год. 30 хв., під час перебування в прогулянковому дворику, спілкувався із засудженим ОСОБА_17 з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції. На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_18 не відреагував, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 30.01.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
28.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 8 год. 15 хв. під час перебування в прогулянковому дворику спілкувався з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції із засудженим ОСОБА_17 . На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_19 не відреагував, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст.107 КВК України, за що 06.02.2018 року був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» правами начальника установи.
Цього ж дня, 28.01.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 14 год. 30 хв. умисно за допомогою леза від одноразового станка заподіяв собі, з метою ухилення від відбування покарання в ДІЗО, членоушкодження у вигляді трьох порізів передпліччя лівої руки, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 06.02.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
Надалі, 01.02.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 17 год. 30 хв. спілкувався з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції із засудженим ОСОБА_17 . На зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_20 не відреагував, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст.107 КВК України, за що 06.02.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани» правами начальника установи.
03.02.2018 засуджений ОСОБА_4 допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 14 год. 55 хв., під час обходу стаціонарної медичної частини установи, молодшим інспектором ВНіБ державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_21 було виявлено, що даний засуджений, зв`язавши у петлю натільну білизну та прив`язавши її до віконних ґрат, вчинив спробу самогубства, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України, за що 06.02.2018 був підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» правами начальника установи.
Окрім того, 14.03.2018 вказаний засуджений вкотре допустив порушення вимог режиму утримання, а саме: о 9 год. 30 хв. безпідставно, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення соціально психологічної служби державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_22 приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно ст. 118 КВК України. Інвентарем та спецодягом по сезону був забезпечений. Своїми діями порушив вимоги п.п.2, 3 Розділу III ПВР та ст. 107 КВК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, та відмовився надавати буд-які покази. Лише вказав, що дані порушення сфабриковані адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», та розгляд комісії по притягненню його дисциплінарної відповідальності, які відбувалися 06.02.2018 проводився без його участі, оскільки він в цей день знаходився у медчастині.
Незважаючи на повне не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_4 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_4 засуджений 19.02.2014 Єнакіївськимм міським судом Донецької області за ст. 395 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що підтверджується інформацією з характеристики, доданими до матеріалів особової справи, копіями вироку та ухвали, дослідженими в ході судового розгляду.

З 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року слідчим надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у користуванні Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», а саме до особової справи засудженого ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.
На виконання вказаної ухвали, 16 березня 2018 року згідно протоколу проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено з тому 1 документи, а саме: аркуші справи 129-130; з тому 2 а.с. 225-239; з тому 3 а.с. 1-2, 9-22, 23-34, 35-44, 45-59, 60-72, 81-95, 96-112, 113-127, 128-145, 147-170, 172-182, 183-196, 213-224, 225-236, 237-244, 245-255, складено опис вилучених документів, та відповідний Акт про вилучення.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 17 березня 2018 року були оглянуті вилучені з особової справи засудженого ОСОБА_4 документи, які підтверджують факти вчинення засудженим порушень порядку і умов відбування покарання та накладення на нього за вчинені порушення стягнень.

Постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20 березня 2018 року вилучені у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»матеріали з особової справи засудженого ОСОБА_4 , що підтверджують законність накладених дисциплінарних стягнень, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З правами та обов`язками під час виконання покарання, а також з відповідальністю за порушення порядку і умов відбування покарання засуджений був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

Згідно ч. 1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, до нього застосовується відповідний порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засудженого; постійний нагляд за ним; виконання покладених на нього обов`язків; реалізацію його прав і законних інтересів; безпеку засудженого і персоналу.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , полягає у тому, що воно перешкоджає виконанню вироку, досягненню цілей покарання та порушує нормальну діяльність органів виконання покарань, призначених вироком суду, що забезпечують виконання вироку суду.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року до засудженого було застосований захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи (ПКТ) терміном на один місяць за вчинення порушення вимог режиму відбування покарання, яке полягало у тому, що 27 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 умисно заподіяв собі з метою ухилення від відбування покарання в колонії членоушкодження у вигляді одного порізу передпліччя лівої руки,чим порушив п. 3 розділу ІІІ ПВР.
Вказана ухвала на момент розгляду справи не скасована та не змінена. Жодних доказів на підтвердження протилежного суду надано не було.

Ч. 3 ст. 107 КВК України покладає на засуджених обов`язок дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Аналогічні вимоги містяться у п. 2 Розділу ІІІ ПВР.

09 липня 2017 року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у порушенні розпорядку дня, а саме відмовився вставати з ліжка, на зроблені зауваження не реагував.
Вказане об`єктивно підтверджується даними:
- постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 13.07.2017;
- рапорту від 09.07.2017;
- акту від 12.07.2017;
- медичної довідки стану здоров`я ОСОБА_4 на день вчинення порушення від 13.07.2017;

- розпорядком дня для засуджених затверджених від 03.02.2017;

- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав.
Крім того, допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 09.07.2017 о 7 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_4 відмовлявся вставати з ліжка, чим порушив розпорядок дня для засуджених, на зроблені зауваження не реагував.
Порушення ОСОБА_4 порядку і умов відбування покарання, яке полягало у нетактовній поведінці, а саме погрожував фізичною розправою інспектору ОСОБА_7 , що мало місце 14 липня 2017 року о 9 год. 50 хв. об`єктивно підтверджується даними:
- постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 18.07.2017;
- рапортів старшого лейтенанта ОСОБА_7 , молодшого інспектора ОСОБА_23 , інспектора ОСОБА_24 від 14.07.2017;
- акту від 18.07.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 17.07.2017.
Крім того, вказане порушення підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 .
Порушення ОСОБА_4 порядку і умов відбування покарання, яке полягало у нетактовній поведінці, а саме погрожував фізичною розправою інспектору ОСОБА_8 , що мало місце 11 серпня 2017 року о 16 год. 45 хв. об`єктивно підтверджується даними:
- постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 17.08.2017;
- рапортів молодшого інспектора ОСОБА_8 , нач.відділення ОСОБА_25 від 11 та 16.08.2017;
- акту від 16.08.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 17.08.2017.
Також, вказане порушення підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8
15 серпня 2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у неохайному зовнішньому вигляді, а саме: не голений, на зроблені зауваження відреагував грубо та нетактовно, що підтверджується:
- довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 22.08.2017;
- рапортами інспекторів ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 від 15.08.2017;
- актом від 17.08.2017;
- розпискою ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 17.08.2017;
- протоколом дисциплінарної комісії від 22.08.2017.
Дане порушення також підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9
15 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у невиконанні вимог взяти руки за спину під час слідування до медичної частини, на зроблені зауваження не реагував, що об`єктивно підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 22.08.2017;
- рапортами інспекторів ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , нач.відділення ОСОБА_25 від 15 та 17.08.2017;
- актом від 17.08.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 17.08.2017;
- протоколом дисциплінарної комісії від 22.08.2017.
Вчинення ОСОБА_4 порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у категоричній відмові 09.12.2017 о 22 год. 30 хв. стати в стрій для її проведення, на зроблені зауваження не реагував, підтверджується наступними даними:
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 12.12.2017;
- рапортами інспекторів ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 9 та 11.12.2017;
- актом від 11.12.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 11.12.2017;
- протоколом дисциплінарної комісії від 12.12.2017.
Порушення ОСОБА_4 порядку і умов відбування покарання, яке полягало у категоричній відмові 15.12.2017 о 15 год. 30 хв. приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно ст. 118 КВК України, а саме: прибирати дворики ДПК, стверджується:
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 21.12.2017;
- рапортами інспекторів ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , Лісінського, ОСОБА_29 від 15 та 20.12.2017;
- актом від 20.12.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 19.12.2017;
- графіком виводу засуджених на роботу по благоустрою колонії від 15.12.2017;
- розпорядком дня для засуджених затверджених від 03.02.2017;

- протоколом дисциплінарної комісії від 21.12.2017.
17 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у нанесені собі членоушкодження у вигляді одного порізу передньої стінки живота, що підтверджується:
- довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.12.2017;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 21.12.2017;
- рапортами інспекторів ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 від 17 та 19.12.2017;
- актом від 19.12.2017;
- висновком матеріалів службового розслідування від 21.12.2017;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 19.12.2017;
- журналом обліку звернення засуджених з тілесними ушкодженнями (запис від 17.12.2017);
- протоколом дисциплінарної комісії від 21.12.2017.
Вчинення ОСОБА_4 порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у вираженні слів, що принижують людську гідність на адресу засудженого ОСОБА_32 та представників колонії, що мало місце 03.01.2018 о 7 год. 30 хв., підтверджується наступними даними:
- показами свідка ОСОБА_14 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 12.01.2018;
- рапортами інспекторів ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 03 та 05.01.2018;
- актом від 05.01.2018;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 05.01.2018;
- протоколом дисциплінарної комісії від 12.01.2018.
Порушення ОСОБА_4 порядку і умов відбування покарання, яке полягало у категоричній відмові 05.01.2018 о 10 год. 20 хв. приступити до виконання роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно ст. 118 КВК України, а саме: прибирати дворики, стверджується:
- показами свідка ОСОБА_15 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 12.01.2018;
- рапортами інспекторів ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 05.01.2018;
- актом від 10.01.2018;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 10.01.2018;
- графіком виводу засуджених на роботу по благоустрою колонії від 05.01.2018;
- розпорядком дня для засуджених затверджених від 05.01.2018;

- медичною довідкою про стан здоров`я ОСОБА_4 станом на 05.01.2018 (працездатний);

- протоколом дисциплінарної комісії від 12.01.2018.
25 січня 2018 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у виході на прогулянку з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного знаку, на зроблені зауваження не реагував, що підтверджується:
- довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 30.01.2018;
- рапортами інспекторів ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 25.01.2018;
- актом від 29.01.2018;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 29.01.2018;
- розпорядком дня для засуджених затверджених від 05.01.2018;

- протоколом дисциплінарної комісії від 30.01.2018.
Також, 25 січня 2018 року о 9 год. 30 хв. та 28 січня 2018 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у спілкуванні із засудженим ОСОБА_17 з порушенням встановлених правил ізоляції, на зроблені зауваження не реагував, що підтверджується:
- показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 30.01.2018;
- довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.02.2018;
- рапортами інспекторів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 25.01.2018 та 28.01.2018;
- актом від 29.01.2018;
- розписками ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 29.01.2018;
- протоколами дисциплінарної комісії від 30.01.2018 та 06.02.2018.
28 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у нанесені собі членоушкодження у вигляді трьох порізів передпліччя лівої руки з метою ухилення від відбування покарання в ДІЗО, що підтверджується:
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 06.02.2018;
- рапортами ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 від 28.01.2018 та 02.02.2018;
- актом від 29.01.2018;
- розписки ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 05.02.2018;
- протоколом дисциплінарної комісії від 06.02.2018.
Вчинення ОСОБА_4 порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у спілкуванні із засудженим ОСОБА_17 з порушенням встановлених правил ізоляції, на зроблені зауваження не реагував, що мало місце 01.02.2018 о 17 год. 30 хв., підтверджується наступними даними:
- показами свідка ОСОБА_20 ;
- постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 06.02.2018;
- рапортом інспектора ОСОБА_20 від 01.02.2018;
- актом від 05.02.2018;
- розписками ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 05.02.2018;
- протоколом дисциплінарної комісії від 06.02.2018.
03 лютого 2018 року о 14 год. 55 хв. засуджений ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, яке полягало у намаганні вчинити спробу самогубства, що підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_21 ;
- довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.02.2018;
- висновком службової перевірки від 05.02.2018;
- рапортом інспектора ОСОБА_21 від 03.02.2018;
- актом від 05.02.2018;
- розписками ОСОБА_4 про роз`яснення його прав від 05.02.2018;
- протоколом дисциплінарної комісії від 06.02.2018.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

14 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 вчинив порушення порядку і умов відбування покарання, які полягали у відмові від виконання законних вимог начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_22 приступити до виконання робіт по благоустрою колонії відповідно до черговості по графіку. Інвентарем та спецодягом по сезону був забезпечений.

Вказане об`єктивно підтверджується даними:

- рапорту начальника відділення ОСОБА_22 від 14.03.2018;
- актом від 14.03.2018;
Правомірність вимог щодо проведення робіт по благоустрою колонії підтверджується посадовою інструкцією ОСОБА_22 № 46 від 25.09.2017, графіком виводу засуджених відділення КДІР на роботи по благоустрою колонії згідно ст. ст. 107, 118 КВК України. З них вбачається, що ОСОБА_4 14.03.2018 був включений разом з іншими засудженими до вказаного графіку, однак відмовився від виконання робіт.

Те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 міг виконувати запропоновані роботи підтверджується медичною довідкою від 14 березня 2018 року.

На момент пред`явлення обвинувачення застосовані до ОСОБА_4 стягнення не зняті, не погашені, не скасовані, що не заперечувалося ним у судовому засіданні.
Слід також зазначити, що порушення порядку і умов відбування покарання ОСОБА_4 за період з 24.04.2017 по 03.02.2018 свідчать про систематичність та злісність не виконання законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, що потягло за собою накладення відповідних дисциплінарних стягнень на останнього, які ним не було оскаржено у встановленому законом порядку.
Крім того, законність та правомірність накладених на ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень, також стверджується документами приєднаних до матеріалів кримінального провадження, а саме: посадовими інструкціями молодших інспекторів відділу нагляду і безпеки ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 від 20.10.2017, а також посадової інструкції ОСОБА_14 від 13.12.2017, та посадової інструкції старшого інспектора групи з мобілізації роботи ОСОБА_7 від 10.10.2017.
Що стосується клопотання захисника про визнання посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_22 № 46 від 25.09.2017 як недопустимим доказом, оскільки він здобутий з порушенням ст. 333 КПК України, суд зауважує наступне.

Частинами 1-10 ст. 290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 зазначеної статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Посадова інструкція ОСОБА_22 , яка передбачає право на пред`явлення певних вимог до засуджених не є доказом винуватості ОСОБА_4 , оскільки не містить зафіксованих фактичних даних про протиправні діяння останнього.

Таким чином, не можна говорити про те, що для сторони захисту в цілому буде неочікуваним побачити відповідний процесуальний документ, якщо його буде відкрито на стадії судового розгляду.

Більше того, змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК, яка передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК).

Принцип диспозитивності (ст. 26 КПК), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесено на їх розгляд сторонами та віднесено до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Посадова інструкція була здобута прокурором у порядку ст. 92 КПК України, та у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України отримана під час судового розгляду і відкрита для сторони захисту.При цьому сторона захисту не заперечувала проти їх дослідження судом та приєднання до матеріалів провадження, однак наголошувала на необхідності визнання недопустимим даного доказу.

За вказаних обставин суд визнає вказану посадову інструкцію, щодо наділення певних повноважень начальника відділу ОСОБА_22 як допустимим доказом.
Згідно п. п. 2.1, 2.12, 2.14 Посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_22 , завданням та обов`язками даної посадової особи є (окрім іншого) використовувати соціально-педагогічні, психологічні та інші форми і методи роботи із засудженими, які є доцільними з точки зору їх виправлення та відповідають вимогам встановленого порядку відбування покарання, щодня проводити обхід відділення з метою дотримання чистоти і порядку у приміщеннях та на прилеглій території, збереження майна відділення, вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня, дотримання режиму відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 березня 1993 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини, пов`язані з порушенням режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі», під злісною непокорою вимогам адміністрації виправно-трудової установи, передбаченою ст.183-3 КК України (в редакції 1960 року) відповідає редакції ст. 391 КК України 2001 року), слід розуміти відкриту відмову засудженого від виконання конкретних законних вимог представника адміністрації виправно-трудової установи, який в силу свого посадового становища мав право пред`явити таку вимогу, а засуджений був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав (наприклад, відмова від роботи без поважних причин, невиконання вимог про припинення порушення режиму відбування покарання, неодноразовість безпричинної відмови засудженого від виконання законних вимог адміністрації, демонстративність, зухвалість такої відмови).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_22 діяв у межах та спосіб визначений його посадовою інструкцією, ПВР та КВК України.
Водночас, суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_36 , щодо обставин подій вчинення правопорушень ОСОБА_4 17.12.2017 та 03.01.2018, які ними не визнаються, оскільки дані події стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Також суд враховує, що дані свідки являються засудженими та у своїх показах демонструють зневагу до режиму ДУ «ЗВК (№ 58)». Таким чином, покази вказаних свідків суд розцінює як намагання виправдати та уникнути відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєному доведена повністю, а тому його дії за ст. 391 КК України кваліфіковано вірно, що виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, вчиненій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності та правосуддя, за місцем відбуття покарання характеризується вкрай негативно, згідно довідки про заохочення та стягнення, жодного разу не заохочувався, та 73 рази був підданий дисциплінарному стягненню.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого із передбаченого санкцією ст. 391 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі), враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 391 КК України, після чого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання.

Із матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора слідує, що обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Відповідно до матеріалів провадження строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року спливає 04.11.2020. За таких обставин з метою виконання вироку суду і виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого, суд переконаний, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяцьз конфіскацією майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 09.11.2020 включно.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку 11 вересня2020 року.
Речові докази: матеріали з особової справи засудженого ОСОБА_4 , які були тимчасово вилучені ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», що підтверджують законність накладених дисциплінарних стягнень на засудженого, зокрема за 27.04.2017, 09.07.2017, 14.07.2017, 11.08.2017, 15.08.2017, 17.08.2017, 09.12.2017, 15.12.2017, 17.12.2017, 05.01.2018, 03.01.2018, 25.01.2018, 25.01.2018, 28.01.2018, 03.02.2018, 14.03.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1