УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 Справа №607/8813/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001032, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні ОСОБА_6 зазначила: «23 квітня 2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового УПО Нижник про те, що у приміщенні магазину BIG BOS, що по вул. Вишнівецького, 9 у м. Тернополі, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти коньяк торгівельної марки Courvoisier VS 0,7 л., вартістю 1415,00 грн. проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 23 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

24 квітня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

21 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.15 за ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не депутат, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком від 20.04.2011 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік;

вироком від 07.11.2011 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяці з конфіскацією майна;

відносно якого:

- 11.05.2018 Тернопільською місцевою прокуратурою в Тернопільській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.1 ст.185 КК України;

- 27.06.2018 Тернопільською місцевою прокуратурою в Тернопільській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України;

- 27.07.2018 Тернопільською місцевою прокуратурою в Тернопільській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.307 КК України;

- 23.01.2019 Тернопільською місцевою прокуратурою в Тернопільській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України.

- 29.01.2020 Тернопільською місцевою прокуратурою в Тернопільській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2020 року близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину BIG BOS, що по вул. Вишнівецького, 9 в м. Тернополі, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 квітня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, зайшов у приміщення магазину BIG BOSS, що по вул. Вишнівецького, 9 в м. Тернополі, де підійшов до стелажу з лікеро горілчаними товарами, де побачив коньяк торгівельної марки Courvoisier VS (у брендовому упакуванні), ємністю 0,7 л.

В подальшому 23 квітня 2020 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, та не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, з метою наживи та збагачення, шляхом самозняття з торгівельного стелажу, взяв лівою рукою коньяк торгівельної марки Courvoisier VS (у брендовому упакуванні), ємністю 0,7 л, виробника Баядера, який в подальшому заховав під куртку темно - сірого кольору, у яку був одягнений на той момент, та з метою подальшого викрадення вищевказаної продукції, заховав її між іншими товарами, розміщеними у торговому залі магазину BIG BOSS, що по вул. Вишнівецького, 9 в м. Тернополі, після чого, пройшовши через касову зону покинув приміщення згаданого магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , 23 квітня 2020 року о 19 години 10 хвилин, знову зайшов у приміщення магазину BIG BOSS, що по вул. Вишнівецького, 9 в м. Тернополі, підійшов до місця, де попередньо заховав коньяк, торгівельної марки Courvoisier VS (у брендовому упакуванні), ємністю 0,7 л, який знову заховав під куртку темно - сірого кольору, у яку був одягнений на той момент, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину BIG BOSS, що по вул. Вишнівецького, 9 в м. Тернополі, де пройшов повз касову зону та намагався покинути вказане приміщення, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, проте був виявлений та затриманий працівником охорони магазину BIG BOSS, та у такий спосіб виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Із врахуванням наявної обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реального існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 21 червня 2020 року.

Проте, станом на даний час, на думку сторони обвинувачення продовжують існувати ризики, зокрема передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, будучи умовно достроково звільненим від подальшого відбування покарання за його вчинення, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 направлено до Тернопільського міськрайонного суду 5 обвинувальних актів про обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, що свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки ОСОБА_4 , його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та його поведінки, обставин вчинення злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що останній й надалі продовжуватиме свою протиправну діяльність чи ухилятиметься від суду, чим порушуватиме покладені на нього обов`язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію не винуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Захисник ОСОБА_5 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необгунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з рішенням КСУ № 1-р/2017 від 23.11.2017 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На думку суду, із наявних матеріалів судового провадження вбачається достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього стороною обвинувачення доведено ризики зазначенні в ст.177 КПК України зокрема:

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, будучи умовно достроково звільненим від подальшого відбування покарання за його вчинення, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 направлено до Тернопільського міськрайонного суду 5 обвинувальних актів про обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, що свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки ОСОБА_4 , його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене суд відзначив що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню суду, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи ОСОБА_4 , стану здоров`я, нестійких соціальних зв`язків, майнового стану, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, інших характерезуючих ознак, суд, вважає за доцільне ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 17 серпня 2020 року.

Згідно вимог ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави у вигляді 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Керуючись статтями 8, 29, 129 Конституції України, Главою 18 КПК України суд, -

постановив:
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 17 серпня 2020 року.

ОСОБА_4 визначити заставу - 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 17 серпня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2020 року в 17 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 липня 2020 року 12 год. 30 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13 червня 2019 року, на ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1