overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3681/20
Провадження № 1-кп/461/468/20
УХВАЛА

24.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 07.05.2020 р., 14.07.2020 р., 24.07.2020 р. не прибула. Належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи судовою повісткою.
В матеріалах справи наявний рапорт опероуповноваженого ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівсьткій області ОСОБА_5 , в якому вказано, що за місцем проживаня обвинуваченої ОСОБА_4 ніхто двері не відчиняв та на даний момент місце перебування останньої є невідомим.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 04.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1579/17
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №463/4780/19
Провадження №1-кс/463/3774/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.367 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000028 від 05 березня 2019 року арешт на:

автомобіль марки «Chevrolet Niva», 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 ;

квартиру реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , площею 61,7 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/1251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 05.09.2020 року без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений вважали, що обвинувачений може перебувати під домашнім арештом.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 199, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9015/20
Провадження №1-кс/369/1868/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000649 від 27.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000649 від 27.09.2019 року.
Клопотання підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000649 від 27.09.2019 року.
Розгляд клопотання призначити на 09:05 год. 31.07.2020 року.
Про розгляд клопотання повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 23.07.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/374/20,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області проголошено вступну та резолютивну частину ухвали за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали, слідчим суддею була допущена описка в резолютивній її частині, а саме вказано «Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає», замість вірного «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого (прокурора) про підозру (провадження № 1-кс/381/374/20, справа № 381/2591/20) виклавши абзац другий в наступній редакції, а саме - «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/3191/19
провадження №1-кп/389/305/19
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 11 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_4 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15.30 годину 28 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 487/8637/19
Провадження № 1-кс/487/4406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000828 від 27.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000828 від 27.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000828 від 27.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до чотирьох місяців, до 22.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2020 року о 10.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2372/20
провадження №: 1-кп/398/408/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000874 від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

24 липня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3252/20
Провадження № 1-кс/487/3862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання, прокурор надав до суду заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3999/20
Провадження № 1-кп/487/666/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002165 від 06.06.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27.07.2020 на 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16, зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1569/18
Провадж.№ 1-кс/481/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000614 внесеного до ЄРДР 03.11.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , посилаючись на те, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури постанову слідчої про закриття кримінального провадження скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від скарги на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, слідчий суддя залишає скаргу захисника ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 303, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000614 внесеного до ЄРДР 03.11.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1