Справа № 591/6521/20
Провадження № 1-кс/591/2788/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку захисник підтримав та мотивував тим, що 08, 15 та 19 жовтня 2020 року заявник звертався до ГУНП в Сумській області з заявами про вчинені на його думку злочини, передбачені ст.ст. 160, 189 КК України, пов`язані з підкупом виборців та членів виборчих комісій, а також збирання та вимагання коштів для реалізації зазначеної мети з мешканців Буринського району Сумської області. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надані копії документів та письмова позиція органу щодо обставин справи.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 08 жовтня 2020 року заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинені на його думку наведені злочини.
Також матеріалами підтверджено, що заява була отримана ГУНП в Сумській області та 28 жовтня 2020 року по ній було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, про що свідчать відповідні листи правоохоронного органу.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин від 08 жовтня 2020 року, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з виборчим процесом та стосовно вимагання коштів та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по вирішенню заяви від 08 жовтня 2020 року, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу в цій частині належить задовольнити.
В той же час, зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу саме з заявою про вчинений злочин, яка повинна містити відомості про обставини, що можуть свідчити про його скоєння.
У відповідності до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, обов`язок доведення зазначених обставин покладається саме на заявника та, а у разі виникнення у нього труднощів в поданні доказів на підтвердження наведених обставин, повинно бути заявлено відповідне клопотання для витребування відповідних матеріалів (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Беручи до уваги, що заявником доказів стосовно звернення з заявою від 15 жовтня 2020 року та стосовно її змісту надано не було, як і не були надані такі матеріали згідно запиту суду (тобто вичерпані у суду можливості їх отримання), тому, за відсутності доказів звернення заявника з відповідною заявою саме про вчинення кримінальних правопорушень, відсутні і докази бездіяльності правоохоронного органу по її вирішенню (по заяві від 15 жовтня 2020 року).
Крім цього, враховуючи, що по заяві від 19 жовтня 2020 року до ЄРДР вже внесено відомості Буринським ВП Конотопського ВП за № 0000239, на думку суду, в розумінні ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутня потреба для повторного зобов`язання іншого правоохоронного органу на внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
Відтак, в задоволенні скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР по заявам від 15 та 19 жовтня 2020 року належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року, про вчинені на його думку злочини, передбачені ст.ст. 160, 189 КК України, пов`язані з підкупом виборців та членів виборчих комісій, а також збирання та вимагання коштів для реалізації зазначеної мети з мешканців Буринського району Сумської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1