Справа №212/5990/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 09.07.2020 року та №0001415 від 18.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.07.2020 року приблизно о 03:30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля буд. №12 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, та побачив металеву шафу (сховище для зберігання діючих ліній зв`язку), де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань за допомогою фізичної сили рук відкрив металеву шафу, з кабельно-провідниковою продукцією, яка вмонтована в буд. № 12 по вул. Едуарда Фукса, таким чином проник до сховища з кабельно-проводниковою продукцією, що належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», звідки, діючи з метою досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме викрутки, демонтував належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташоване у металевій шафі (сховищі) майно, а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1852 від 20.08.2020 року становить 1322,55 гривень, ТПП 100х2х0,5 довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1852 від 20.08.2020 року становить 1796,10 гривень, БКТ 100х2 в кількості 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 року становить 2085,00 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5203,65 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 5203,65 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Так, повторно, ОСОБА_4 , 14.07.2020 року приблизно о 04:40 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля буд. № 18 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, та побачив металеву шафу (сховище для зберігання діючих ліній зв`язку), де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань за допомогою фізичної сили рук відкрив металеву шафу, з кабельно-провідниковою продукцією, яка вмонтована в буд №18 по вулиці Едуарда Фукса, таким чином проник до сховища з кабельно-проводниковою продукцією Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», звідки діючи на досягнення злочинного наміру, а саме викрутки, демонтував належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташоване у металевій шафі (сховищі) майно а саме: телефонний кабель марки марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 48 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 року становить 4232,16 гривень, БКТ 100х2 в кількості 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 2780,00 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7012,16 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернув викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 7012,16 гривень.

Також, повторно, 18.07.2020 року приблизно о 03:30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. №30 по вул. Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь №66-701,444-900 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань за допомогою фізичної сили рук відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією, спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме труборізу червоного кольору, демонтував належні Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонні кабелі ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1809 від 29.07.2020 року складає 3050,40 грн., ТПП 50*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1809 від 29.07.2020 року складає 412,20 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернув викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 3462,60 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 , 09.08.2020 року приблизно о 05:50 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 15 по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, та побачив металеву шафу (сховище для зберігання діючих ліній зв`язку), переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань за допомогою фізичної сили рук відкрив металеву шафу, з кабельно-провідниковою продукцією, яка вмонтована в буд. № 15 по вулиці Січеславська, таким чином, проник до сховища з кабельно-провідниковою продукцією, що належить Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», звідки діючи з метою досягнення злочинного наміру, за допомогою викрутки, демонтував належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташоване у металевій шафі (сховищі) майно, а саме: телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,5 довжиною 9,5 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 2759,37 гривень, ТПП 100х2х0,4 довжиною 33 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 року становить 2909,61 гривень, бокси БКТ 100х2 в кількості 6 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1852 від 20.08.2020 року становить 2085,00 гривень, бокси QDF100х2 5 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 року становить 2295,00 гривень, двері наружні ШР 1200х2 1шт. та двері внутрішні металеві ШР 1200х2 1шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 1446,25 гривень, ТПП 100х2х0,5 довжиною 5 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 598,70 гривень,ТПП 50х2х0,4 довжиною 5 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 212,50 гривень, ТПП 30х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1852 від 20.08.2020 становить 189,92 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 12 496,35 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернув викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 12 496,35 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 2020 року він вчинив 4 крадіжки мідного кабелю та обладнання зі сховищ ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ". Цивільні позови визнав і просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Представники потерпілого ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися подали до суду заяву, в якій просили провести судовий розгляд за їх відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття, обставин що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі: Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином слід задовольнити в повному обсязі, оскільки цивільний відповідач визнав позовні вимоги. Суд дослідивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не знаходить підстав для відмови у визнанні позовної заяви.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- телефонні кабелі марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 50*2*0,4 довжиною 10 метрів, переданої на відповідне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» та бокси БКТ 100х2 в кількості 1 шт., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП - повернути власнику ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" дозволивши використовувати на власний розсуд;

- труборіз з червоною рукояткою, викрутка з оранжевою рукояткою, викрутка з білою рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, залізний лом розміром приблизно 50 см., які буди вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 та передано на відповідне зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» В ОСОБІ: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 48 732,54 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1