Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/653/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 06.01.2021. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілу.
Через неявку представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 судовий розгляд вирішено відкласти на 10-30 год. 15.01.2021, тобто вже після строку дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися, а строк запобіжного заходу загнічується 06.01.2021.
Обвинувачений і захисник заперечували та просили пом`якшити на домашній арешт.
Законний представник потерпілої підтримала прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні систематичних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з насильницькими та розпусними діями відносно малолітньої особи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі довічне позбавлення волі. Обвинувачений та потерпіла приживали разом у одній сім`ї і повернення обвинуваченого вочевидь створює ризики тиску на потерпілу та її представника. У зв`язку з цим не виключається вчинення повторного злочину. Загроза суворого покарання у разі доведеності вини вказує на ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.
При обранні та продовженні запобіжного заходу, судом враховано, що існують наведені ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
У зв`язку з цим немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як просить сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 08.02.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2