печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом поточного року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) імпортувало ІНФОРМАЦІЯ_2 , торгівельної марки AGROSOL MAX, виробник ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна походження Туреччина.
Встановлено, що під час розмитнення сульфату магнію задекларовано ціну придбання 185 доларів США за одну тону добрива. На сайті «Купить в Турции Сульфат Магния напрямую с завода» сульфат магнію продається по 300 доларів США за одну тону. На території України вказаний сульфат магнію пропонується від 14 грн. за 1 кг., тобто 14 тис. грн. за тону, або еквівалентно 560 доларів США.
Також встановлено факт реалізації сульфату магнію виробництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна походження Туреччина за ціною 420 грн. за один мішок 25 кг., тобто еквівалент 672 доларів США. В даному випадку очевидно заниження фактурної вартості товару при розмитненні сульфату магнію.
Аналізуючи факт походження сульфату магнію, використовуючи інтернет ресурси встановлено, що на території країни Туретчина здійснюється реалізації сульфат магнію у мішках по 25 кг, торгівельної марки AGROSOL MAX за ціною 110 турецьких лір, що дорівнює 462 грн.
З огляду на викладене турецький виробник здійснює продаж своїх виробів за ціною, яка нижча на 76,3 % від ринкової.
У ході проведення аналітики баз даних ОУ ІНФОРМАЦІЯ_4 та інтернет ресурсів також встановлено, що протягом березня поточного року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за аналогічною схемою імпортує продукти для позакореневої підкормки, стимулятори росту та антистресанти лінійки препаратів WINCROPS виробництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , Туреччина.
За значеною схемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортує наступні препарати: ВІНКРОПС СІД, ВІНКРОПС БРІЗ (для обробки насіння); ВІНКРОПС УНІВЕР, ВІНКРОПС ТЕХ, ВІНКРОПС НІТРО, ВІНКРОПС Cu, ВІНКРОПС ФОСФІТ, ВІНКРОПС БОРОН, ВІНКРОПС БОРЕКС, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ВІНКРОПС Zn ПАУЕР (для позакореневої підкормки); ВІНКРОПС АКТИВ, ВІНКРОПС АНТИСТРЕС (для захисту від стресів); ВІНКРОПС ГУМІАСІД, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ВІНКРОПС ФУЛЬВІАСІД, ВІНКРОПС ПАУДЕРЕ ФУЛЬВІАСІД (універсальні препарати для стимуляції росту). При цьому під час проведення розмитнення препаратів посадовими особами підприємства декларується ціна від 1,27 доларів США за 1кг. до 2,46 доларів США за 1кг. Код товару по УКТЗЕД: , , , , .
Таким чином підтверджується факт реалізації продукції по цінам які більш ніж у 3 рази перевищують задекларовану ціну при розмитненні.
Крім того, на теперешний час є достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляє у ІНФОРМАЦІЯ_5 виробництво добрив з сировини низької якості (вважається сировина походження - Китай), що впливає на низьку ціну при експорті добрив, оскільки виготовляється партія виключно на замовлення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тільки для споживання в Україні. Реалізація вказаної номенклатури виробів в країні виробника (Туреччина) не встановлено.
Вказані обставини свідчать про те, що при розмитненні декларуєтья ціна яка у 2,5 3 рази менша ніж реалізується через мережу інтернет без врахування податку на додану вартість, що призводить до заниження митних платежів.
Виходячи з викладеного, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприянням службових осіб Дніпровської та Одеської митниць здійснили імпорт продукції для позакореневої підкормки, стимулятори росту та антистресанти лінійки препаратів WINCROPS виробництва ІНФОРМАЦІЯ_5 , Туреччина та сульфату магнію виробництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , Туреччина, шляхом навмисного подання до митних органів неправдивих відомостей в частині заниженої вартості імпортованих товарів у наслідок чого задекларована вартість товару вплинула на заниження митних платежів у розмірі близько 1 млн. гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Допитаний, як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано посвідчення про державну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_8 на лінійку препаратів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в той же час йому не відомо з якої сировини компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , Турція виготовляються продукти для позакореневої підкормки, стимуляторів росту, антистресантів лінійки «WINCROPS» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), це є комерційною таємницею підприємства виробника. Головною вимогою, передбаченою міжнародним контрактом є найвища якість кінцевого продукту. Компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяким чином не впливає на сировину, яка використовується для виробництва органо-мінеральних добрив лінійки «WINCROPS», достатнім підтвердженням якості товарів є сертифікати якості виробника.
Враховуючи вищевикладене, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, документів, які стали підставою для державної реєстрації та видання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) Посвідчення про державну реєстрацію на лінійку препаратів «Вінкропс» та «Вінкропспаудер».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без представника власника майна.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 03.02.2020, за фактом викриття корупційної схеми по незаконному ввезенню на територію України мінеральних добрив російського виробництва та подальшої їх реалізації під видом товарів вітчизняного виробництва, за сприянням службових осіб митниці ДФС, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться у вказаних документах дозволять ідентифікувати яку продукцію законно могло виробляти та реалізовувати ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 ».
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000185 від 03.02.2020 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених їх копій, а саме документів, які стали підставою для державної реєстрації та видання Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Посвідчення про державну реєстрацію препарату « ІНФОРМАЦІЯ_13 », серії НОМЕР_2 , запис у державному реєстрі №12089 від 06.03.2019, Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Посвідчення про державну реєстрацію препарату « ІНФОРМАЦІЯ_15 », серії НОМЕР_3 від 16.12.2015, зокрема:

- заявок на державну реєстрацію препарату українською мовою за формою, затвердженою ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- матеріалів (досьє) на діючу речовину і препаративну форму, на підставі яких складається заявка на реєстрацію препарату, що комплектуються за розділами і пунктами заявки;

- довідок про сталість складу препарату, національний стандарт або технічних умов на діючу речовину і препаративну форму;

- звітів про результати державних випробувань препарату;

- методичних вказівок щодо визначення вмісту залишкових кількостей пестицидів у сільськогосподарській продукції, кормах, харчових продуктах, ґрунті, воді, повітрі та методики визначення відповідності пестицидів і агрохімікатів сертифікатам якості;

- зразків етикетки та інструкцію з безпечного застосування препарату;

- описі тари;

- довіреностей на представництво;

- свідоцтв про депонування штаму та паспорту штаму мікроорганізму;

- інших документів, які подавались ПП « ОСОБА_6 » під час державної реєстрації препарату « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- інших документів, які подавались ПП « ОСОБА_7 » під час державної реєстрації препарату « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1