СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1825/20
Провадження № 1-кс/306/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2020, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля із забороною використовувати чи розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000533 від 07.12.2020 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.12.2020 близько 21:35 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку від с. Неліпино, Свалявського району до м. Свалява, під час руху на 744 км - 250 м., не обравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з відбійником. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «Свалявська районна лікарня» (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000533, внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) від 07.12.2020).

07 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000533 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 06.12.2020 оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 (користувача автомобіля) легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля. 07.12.2020 постановою слідчого СВ ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Вимоги в клопотанні слідчий СВ Свалявського ВП ОСОБА_3 мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 тазаборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження №0000533 по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 8057) про розгляд клопотання у відсутності слідчого, вимоги в клопотанні пітримує в повному обсязі, просить клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_5 (особа у користуванні якої перебуває автомобіль) подав до суду письмову заяву (вх. № 8058) про розгляд клопотання слідчого СВ про арешт майна без його участі, щодо арешту транспортного засобу не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) та те, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюза ч.1 ст. 286 КК України та доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000533 від 07.12.2020 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2020, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольнього, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2020 відносно громадянина ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,390 % проміле).

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.12.2020 - транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до даного автомобіля - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд.6, Закарпатської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишено при матеріалах кримінального провадження №0000533.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 06.12.2020, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, що доводи слідчого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене у ОСОБА_5 є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 до вирішення кримінального провадження № 0000533 від 07.12.2020 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження № 0000533 від 03.12.2020 по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам користуватися та розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000533 від 07.12.2020 по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8