УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання дізнавача-інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000704 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СД Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 10.05.2020 на підставі рапорту від поліцейського 1 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта поліції ОСОБА_5 , в якому останній повідомляє, що ним був зупинений автомобіль марки «Мазда 3» 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , водій якого передав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер якого по наявних базах МВС не значиться.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 сержантом поліції ОСОБА_5 разом із сержантом поліції ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків за адресою АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки «Мазда 3» 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , водія якого поліцейські запросили бути понятим, на що останній погодився. На запитання чи має при собі зазначена вище особа документи, вона пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із явними ознаками підробки. Перевірка показала, що вказані серія та номер по наявних базах МВС не значаться. Посвідчення водія було вилучено та направлено на експертизу. Водію було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відібрання пояснення, на що останній погодився.
Так, 10.05.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_4 було відібрано пояснення у водія автомобілю марки «Мазда 3» 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_8 , та повідомив, що купив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтернеті за 1000 гривень.
25.05.2020 було отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 про те, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
06.11.2020 було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, чи притягувалися до адміністративної відповідальності за порушення ПДР громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 260816 від 23.02.2020 за ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 221, 276 КУпАП, за вих.№ 1849 від 26.02.2020 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та рекомендовано звернутися за копіями адміністративного матеріалу до вищевказаної установи.
19.11.2020 було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те що, ІНФОРМАЦІЯ_7 не вбачає можливим надати копії матеріалів по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та рекомендує звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді.
Дізнавач-інспектор звертається з клопотанням в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 260816 від 23.02.2020 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, дізнавач-інспектор вказує на те, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 260816 від 23.02.2020 за ст. 124 КУпАП, має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача-інспектора.

Особа, у володінні якої перебувають документи, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000704 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , інспектору сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 260816 від 23.02.2020 за ст. 124 КУпАП, з можливістю вилучення копій завірених належним чином на паперовому носії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1