Провадження № 1-кп/161/1212/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 19.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працює, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , 19.05.2020 року, перебуваючи за кермом автомобіля "Renault Master" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул.Центральна, що в с.Боратин Луцького району, порушивши п.34.1 Правила дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, був зупинений працівниками СРПП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області інспектором СРПП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які згідно розстановки нарядів на 18 травня 2020 року, затвердженої 18.05.2020 т.в.о. начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , здійснювали контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки на території Луцького району.

Після цього, при здійсненні перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_3 керував вищевказаним транспортним засобом та здійснював перевезення деревини без відповідних на те документів.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на узбіччі автодороги, що по вул.Центральна, що в с.Боратин Луцького району, поряд зі автомобілем "Renault Master" д.н. НОМЕР_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 08 години 30 хв. 19.05.2020, висловив поліцейському СРПП № 2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 2 старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень, за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади тимчасово не затримувати вищевказаний транспортний засіб та не доставляти його для зберігання на спеціальний майданчик.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

28 серпня 2020 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину (середньої тяжкості).

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, а також вимог ч.2 ст.5 КК України, якими передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 , передбаченого у санкції ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону України від 04.06.2014).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 04.06.2014), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази у справі, а саме: DVD-RV диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий