У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна, яке перебуває у володіння ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вилучене обшуку автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою м. Буча, вул. Лісній, біля будинку № 4, який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Так, у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.04.2018, яке проводилось за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 , вчиненого 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отримана інформація про готування осіб на території Житомирської та інших областей до вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. За вказаним фактом 09.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 187 КК України.

Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 16.12.2020 в одне кримінальне провадження за№ 0000239.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюються в тому, що 17.12.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин останні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад відносно ОСОБА_12 , поєднаний із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, у результаті чого заволоділи майном потерпілого у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 2 320 000 грн.

З огляду на вказані обставини, постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, змінено з ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

17.12.2020 о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.12.2020 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою м. Буча, вул. Лісній, біля будинку № 4, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено: Автомобіль марки Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; Тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_5 ; Медична довідка на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ет. 91 К1ІК України

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вилучений автомобіль не є власністю ОСОБА_5 , та немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не є знаряддям вчинення правопорушення, тому підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно немає.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

17.12.2020 о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.12.2020 проведено обшук автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою м. Буча, вул. Лісній, біля будинку № 4. В ході обшуку виявлено та вилучено: Автомобіль марки Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; Тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_5 ; Медична довідка на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 19.12.2020 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук 18.12.2020 року.

Однак, слідчим не надано доказів, що автомобіль марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , оскільки у клопотанні вказано, що його володільцем є ОСОБА_11 , а в доданій до клопотання копії технічного паспорту вказано, що власником автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_13 . Таким чином, не наведено жодних підстав вважати, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження № 0000239 від 24 квітня 2018 року.

За таких обставин слідчим не доведена виправданість у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане вилучене майно, що може призвести до втрати власником можливості користуватися його транспортним засобом та придбаним для власних потреб майном, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна, яке перебуває у володіння ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1