Справа №745/721/20
Провадження №1-кп/745/121/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000030 від 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масалаївка Сосницького району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України, освіта повна загальна середня, робітника ТОВ "Компанія Спорттехніка", не одруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лузі за земельною ділянкою, яка прилегла до господарства за адресою: АДРЕСА_3 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс йому не менше двох ударів в область обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується переломом кісток носу, забитою раною перенісся, струсом головного мозку, вивихом 11 зуба, які згідно з висновком експерта №144 від 17 вересня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 30.08.2020 року між ним та потерпілим стався конфлікт, в результаті якого він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Так, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальнм проступком, враховує наслідки та обставини його вчинення. Так, до обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави обрати обвинуваченому запобіжний захід відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Запобіжний захід не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1