У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007444 від 15.10.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до арешту строком на 4 місяці 28 днів;
- 20.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 6 років;
- 28.03.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.;
- 18.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України;
- 31.10.2019 року до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 30.04.2002 року Яворівським районний судом Львівської області за ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на 7 років;
- 10.04.2009 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
- 11.10.2007 року Франківським судом м. Львова за ч 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 11.04.2008 року Апеляційним судом Львівської області перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
- 14.02.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. ;
- 28.08.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 160 годин, звільнений 02.07.2014 року із відбуттям строку покарання;
- 29.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.08.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про складання повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому захисник вказує на те, що відпрацювання способу і методу захисту прав та інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні на теперішній час для нього є неможливим, оскільки з`ясувати обставини, які стосуються підозри чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають його кримінальну відповідальність є нереальним через уникнення підзахисним ОСОБА_4 зустрічей з ним. На його телефонні дзвінки та СМС-повідомлення останній не відповідає. На початковій стадії здійснення захисних функцій обвинуваченого, будь-які запропоновані ним пропозиції щодо тактики та методу захисту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відхилялись. За таких обставин здійснення захисних функцій ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0007444, ним як захисником є неможливим. Посилаючись на викладене, ОСОБА_7 заявив про складання повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 04.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заяву адвоката ОСОБА_7 підтримав, звернувся до суду з відмовою від вказаного захисника та просив залучити йому іншого захисника, посилаючись не неузгодженість між ними способу захисту.
Прокурор проти прийняття судом відмови обвинуваченого від послуг захисника не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисникапідтримали.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1