Справа № 401/2757/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0001416 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новатор, Великоустюгського району Вологодської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за наступних обставин:

ОСОБА_4 упродовж 2020 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 .

21 травня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виражалось в діях психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою та погрозами.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Крім того, 13жовтня 2020 року, близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої ОСОБА_6 , яке виражалось в діях психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою та погрозами.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Крім того, 31 жовтня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виражалося в діях психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою та погрозами.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім того, 14 листопада 2020 року, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої ОСОБА_6 , яке виражалось в діях психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою та погрозами.

Таким чином, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження гідності та спричинення моральних страждань потерпілій.
Внаслідок вище описаних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, у тому, що остання відчуває сором перед сусідами, на очах яких ОСОБА_4 постійно чинить сварки, потерпіла побоюється перебувати за місцем свого мешкання, оскільки останній систематично виражається нецензурною лайкою та намагається вчинити бійку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом 2020 року вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини. Ці події він пов`язує з тим, що протягом тривалого часу вживав алкогольні напої, що призводило до вчинення сварок з дружиною.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

23.12.2020