Номер провадження: 11-кп/813/321/20
Номер справи місцевого суду: 522/1545/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27.10.2016, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного затримання тобто з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Усатове Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, відомості щодо постійного місця проживання та реєстрації відсутні, працював будівельником, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту фактичного затримання тобто з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працює, мешкає: за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.09.2008 Залізнодорожним районним судом м. Сімферополь за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 03.09.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 25 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Залізнодорожного районного суду м. Сімферополя від 16.09.2008, визначено остаточно до відбуття ОСОБА_10 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахується з моменту фактичного затримання тобто з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_10 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту фактичного затримання тобто з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Вироком також вирішене питання щодо речових доказів, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_12 та зазначив, що свої права буде захищати самостійно.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатка ОСОБА_12 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисниці ОСОБА_12 , які підтримали клопотання обвинуваченого, виступ прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого; дослідивши вимоги клопотання, матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його замінна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 .
Керуючись ст. ст. 54, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисниці ОСОБА_12 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27.10.2016, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4