Справа № 750/7282/20
Провадження № 1-кс/750/1817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2020, -
в с т а н о в и в:

25.08.2020 ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора в кримінальному провадженні №0000330 від 24.07.2020 року в якій просить скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000330 та №0004181.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.
Суб`єкт оскарження прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на безпідставність доводів особи яка її подала. Крім того зазначив, що об`єднання даних кримінальних проваджень неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має в них різний процесуальний статус.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заслухавши доводи особи яка подала скаргу, суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000330 від 24.07.2020 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим під процесуальним керівництвом прокурора, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим прокурором.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2020 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000481 від 15.07.2019 року.
11.08.2020 ОСОБА_3 було подано клопотання до Чернігівської місцевої прокуратури про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2020 року та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000481 від 15.07.2019 року в одне провадження.
13.08.2020 прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 дане клопотання було розглянуто та винесена постанова про відмову в його задоволенні, в зв`язку з тим що до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в їх межах можуть бути причетні різні особи.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженні триває.
Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 робочі дні після отримання клопотання, таке розглянув, виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, дана постанова від 13.08.2020 року - 25.08.2020 року була отримано особою, яка подала клопотання, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання від 27.08.2020 року, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1