overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

10.09.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 11.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 15 хв. 15.09.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Нафтовий Альянс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/14915/20-к у кримінальному провадженні №0000599,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Нафтовий Альянс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/14915/20-к у кримінальному провадженні №0000599.
У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 17 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Прокурор надав письмові заперечення до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення його без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Нафтовий Альянс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/14915/20-к у кримінальному провадженні №0000599 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1547/19
справа № 760/3306/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №90000726 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000726 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 27.08.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/978/15-к Провадження №11-кп/802/825/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України направлено для розгляду Волинському апеляційному суду.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/20 Справа № 205/9765/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172, №0000044, №0002424, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172, №0000044, №0002424, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 15 хвилин 23 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2954/20 Справа № 214/2959/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000583 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2875/20 Справа № 192/1045/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити о 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Солонянська виправна колонія № 21 в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити ДУ Солонянська виправна колонія № 21.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1286/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що вилучено на території господарських дворів колишнього СНЦ "Поліський", що по АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , вісім металевих печей (бочок) для випалювання деревного вугілля, 26 кубічних метрів колод дерев породи береза, 43 кубічних метрів колод дерев породи сосна, шість піддонів, на яких знаходяться 588 паперових мішків з деревним вугіллям - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 год. 11.09.2020 року.

Судді:
Справа № 352/6/19
Провадження № 11-кп/4808/430/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС

обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 162 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_4 та встановити останнім строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1309/19 Номер провадження 11-п/814/767/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області від 1.09.2020 про направлення кримінального провадження №0000148 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
4.09.2020 до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000148, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Оржицький районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1.09.2020 ( а.с.158).

У штаті Оржицького районного суду Полтавської області працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

19.02.2020 суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, яку 29.04.2020 ухвалою Оржицького районного суду задоволено.

04.05.2020 суддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід, яку 19.05.2020 ухвалою Оржицького районного суду задоволено.

27.08.2020 ухвалою Оржицького районного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_7 задоволено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів дійшла висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду справи, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області від 04.09.2020 про направлення кримінального провадження №0000148 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3