Справа № 202/512/21
Провадження № 1-кс/202/467/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2021 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000063 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021 року, приблизно о 01:17 год., водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1989 року народження, рухаючись по автошляху М-04 сполученням «Знамянка-Луганськ-Ізварине» зі сторони м. Павлограда в напрямку м. Дніпра допустив зіткнення з вантажним тягачем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі в нерухомому стані.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2109» від отриманих травм загинув на місці (особа загиблого встановлюється), водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» в непритомному тяжкому стані госпіталізовано до ЦРБ у м. Новомосковську в реанімаційне відділення (діагноз встановлюється).
24.01.2021 року в ході проведення огляду місця пригоди вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , були оглянуті та встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого їх було вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речових доказів на територію відділу поліції у м. Новомосковську, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38-А, де він і знаходиться на даний час.
Напівпричіп марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 є головним речовим доказом у кримінальному провадженні і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей. У кримінальному провадженні також планується призначення транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму ДТП, для чого експертам буде необхідний необмежений доступ до напівпричепа марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Крім того, напівпричіп марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, а також існує ризик, що при поверненні речового доказу власнику є можливість його перетворення, псування чи знищення, оскільки володілець або особи, у власності яких він буде перебувати, можуть провести його ремонтування, що знищить сліди, які мають істотне значення для встановлення істини у справі.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на напівпричіп марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та заборонити власнику і особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження напівпричепом марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із подальшим зберіганням його на території відділу поліції у м. Новомосковську, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38-А.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 131 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором в порушення вищевказаних норм діючого КПК України до матеріалів клопотання не було долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також не було долучено постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2021 року на напівпричіп марки «KRONE SD2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1