Справа № 461/6532/20
Провадження № 1-кс/461/5506/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
19.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою освітою, такого, що навчається на 3-му курсі Національного університету «Львівська політехніка», раніше не судимого -

у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, звернувся слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що в травні - червні 2020 року, оскільки більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 увійшов у злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом здійснення нападу на ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, яке перебувало у його власності, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка знала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , володіли інформацією про перенесення значних грошових коштів ОСОБА_9 , а відтак маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, 09.06.2020, близько 13:30 год., ОСОБА_6 знаходився між будинками №62 та АДРЕСА_3 , щоб слідкувати за обстановкою, зокрема для виявлення ОСОБА_9 та, у разі виявлення ОСОБА_9 чи працівників правоохоронних органів, повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приїзд ОСОБА_9 чи про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності чи зміну обстановки, а ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перебували поблизу ринку «Нижній Шувар» у м.Львові по вул.Гната Хоткевича, 58, очікуючи ОСОБА_9 , щоб здійснити напад на нього з метою заволодінням грошовими коштами. В подальшому, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , отримавши інформацію від ОСОБА_6 про наближення ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу ринку «Нижній Шувар» у м. Львові по вул. Гната Хоткевича, 58, з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 нанесли удари кулаками та руками в область голови і тулуба ОСОБА_9 та застосувавши до потерпілого балончик з газом дратівливої дії, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_9 , в якій знаходились грошові кошти в розмірі 40905 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 09.06.2020 еквівалентно 1233191 гривень 67 копійок, 21110 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 09.06.2020 еквівалентно 519316 гривень 56 копійок, 283080 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 09.06.2020 еквівалентно 1923528 гривень 60 копійок, 120 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 09.06.2020 еквівалентно 4046 гривень 10 копійок та 61762 гривні. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на суму 3741844 гривні 93 копійки.

30.06.2020 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

30.06.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.08.2020 включно, без визначення розміру застави.

28.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суд м. Львова, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.10.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення злочину; показаннями потерпілого; протоколами огляду місця події; протоколом обшуку; показаннями свідків; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28 серпня 2020 року.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: завершення проведення молекулярно генетичних експертиз у кримінальному провадженні, які на даний час перебувають на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, та долучення висновків експертиз до матеріалів кримінального провадження; розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження; проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема спрямованих на встановлення причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до скоєння інших епізодів, пов`язаних з відкритим заволодінням грошових коштів на території м.Львова, із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, за участі підозрюваних; за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваним, відносяться до категорії особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, це може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Необхідно зазначити, що ОСОБА_6 вчинив злочин, поєднаний із насильством стосовно ОСОБА_9 , а тому останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як наслідок, просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, без визначення розміру застави, в межах продовження строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2020 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважають, що ризики стороною обвинувачення є недоведеними.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного та її захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000444 від 09.06.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

30.06.2020 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

30.06.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 28.08.2020 включно.

28.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суд м. Львова, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.10.2020.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява потерпілого про вчинення злочину; показання потерпілого; протоколи огляду місця події; протоколи обшуку; показання свідків; протоколи про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речові докази, а також інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , враховуючи, що заявлені слідчим прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_6 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зважаючи на наявні достатньо високі ризики його позапроцесуальної поведінки, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, до 09 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1