Справа № 344/7654/20
Провадження № 1-кс/344/2879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачу речового доказу власнику на відповідальне зберігання ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким користувався ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому законом порядку. Підставою для накладення арешту на автомобіль слідчий суддя вказав те, що у кримінальному провадження необхідно провести експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів. Відтак на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна. Також зазначив, що умови зберігання автомобіля на території Богородчанського ВП незадовільні, він перебуває під відкритим небом, на нього падає дощ, вже почалася корозія металу і автомобіль приходить у непридатність. Тому вважає за можливе передати транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В період часу з 23.06.2020 року по 20.07.2020 року суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та вказав, що посилання сторони обвинувачення на те, що наданий момент триває комісійна експертиза не перешкоджає повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання, оскільки на даний час автомобіль зберігається в незадовільних умовах.

Прокурор заперечив вимоги клопотання вказавши, що на даний час триває комісійна експертиза та в разі виникнення необхідності проведення інших слідчих дій з автомобілем задоволення даного клопотання буде цьому перешкоджати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким користувався ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені, а вразі необхідності повторно експертного огляду автомобілем перешкоди чинитися не будуть, автомобіль буде зберігатися та жодних дій щодо усунення наявних пошкоджень здійснюватися не буде.

Тому, скасування арешту, шляхом передачі автомобіля на відповідальне збереження, не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

За необхідності проведення експертизи володілець автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та передати автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання володільцю.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого-заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, на який в рамках кримінального провадження №0000201 від 30.08.2019 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1