overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6518/18
№ провадження 1-кп/495/206/2020
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"02" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 004223, внесеному 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 03 грудня 2020 рік об 15:00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03 грудня 2020 рік об 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03 грудня 2020 рік об 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1836/20
Провадження № 1-в/534/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1537/20
Провадження № 1-в/553/308/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що адімістрацією ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» витребувано з суду матеріали особової справи засудженого, в зв`язку з звільненням останнього з місць позбавлення волі, по відбуттю строку покарання ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з звільненням ОСОБА_5 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4004/20
Провадження № 1-кс/539/869/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача відділу дізнання Лубенського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року під №0000217, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року під №0000217, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути сідельний тягач марки DAF FT XF 105.460, 2011 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки серії НОМЕР_2 : вантажно-митну декларацію (форми МД-2) UA305130/2019/01 8412; сертифікат відповідності за № 230245 на автомобіль DAF FT XF 105.460. 2011 p. в., ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_3 » з ТОВ «Центр Авто» від 30.09.2019 року; договір купівлі - продажу транспортного засобу № 7624/2020/854 від 22.10.2020 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7624/20/002828 від 22.10.2020 року; акт приймання - передачі транспортного засобу за договором купівлі - продажу № 7624/2020/854 від 22.10.2020 року, що були вилучені 24.10.2020 року в ході огляду місця події, законному володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.00 хв. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомотсей до ЄРДР, -

встановила:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомотсей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомотсей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Томаківського районного суду Дніпропропетровської області..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2020 Справа № 554/5511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2020 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.

Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_3 від 22 квітня 2020 року.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Копію скарги направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3264/20
Провадження № 1-кс/545/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню № 545/3264/20, внесеному до ЕРДР за №00001109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

У провадження судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 на розгляд надійшла справа № 545/3264/20, внесена до ЕРДР за №00001109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
01.12.2020р. суддя Полтавського районного суду ОСОБА_3 , заявила про самовідвід по даній справі з підстав наведених у заяві.
Розглянувши заяву судді про самовідвід, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Із матеріалів доданих до заяви про самовідвід вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 у апеляційній інстанції приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є членом сім`ї судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вказане, вважаю, що заява судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, оскільки при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_5 у апеляційній інстанції приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є членом її сім`ї, а тому участь судді Полтавського районного суду - ОСОБА_3 , може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді справи № 545/3264/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 545/3264/20, внесеному до ЕРДР за №00001109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 по справі № 545/3264/20 - прийняти.
Передати матеріали по кримінальному провадженню № 545/3264/20, внесеному до ЕРДР за №00001109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до канцелярії Полтавського районного суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
14.01.2020
Провадження 1-кп/522/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 20.01.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси скаргу у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.08.2020 року на повідомлення слідчого про підозру:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженому, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,-

- за ч. 2 ст.305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 306-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.11.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.11.2020
01.12.2020
Справа № 522/9312/20
Провадження по справі №1-кп/522/1977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),
перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу провадження до апеляційного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.
Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/1567/20
Провадження №1-кп/584/211/20
УХВАЛА

01.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 6 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000274 від 6 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, на 11 год. 30 хв. 2 грудня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1