overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/728/19
Провадження № 1-кп/191/254/19
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено проведення судового засідання призначеного на 15.07.2020 року у даному кримінальному провадженні здійснювати в режимі відео конференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Однак, розгляд даної справи відкладено в зв`язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні на 23.09.2020 року.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене на 23 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та у Васильківській районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3104/20
1-кп/215/598/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 06.05.2020 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження №215/2499/20 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло в суд 29.04.2020.

Прокурор в судовому засіданні просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання прокурора підтримує та просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/2499/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/3104/20 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/2499/20 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2193/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

маючи в провадженні кримінальне провадження № 0003830, №0002203, №0004864, №0003198, №0000770, №0004134, №0002136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0003830, №0002203, №0004864, №0003198, №0000770, №0004134, №0002136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

На даний час ОСОБА_2 засуджений та поміщений до СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для подальшого направлення його, для відбування покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду по суті даного кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/187/20
Номер провадження 1-кп/289/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 о 08 год. 05 хв.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року №2617-VIII, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8955/20
Провадження № 1-кс/344/3284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004506 від 18.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3800/20
Провадження № 1-в/362/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 23 липня 2020 року о 18 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3989/20
Провадження №1-кс/369/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій вона просила суд визнати бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, що полягає у не направленні їй або її представникові копії постанови про закриття кримінального провадження №0004111 та зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області направити або надати на руки копію постанови про закриття кримінального провадження №0004111.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце слухання скарги повідомлена належним чином.
У судове засідання предствник Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0004111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке надано на письмовий запит суду у даному кримінальному провадженні відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження за №0004111 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України постанова про закриття кримінального провадження відсутня, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4323/17
Номер провадження 1-в/404/98/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 21.05.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, на даний час є кримінальне провадження, однак, судовий розгляд не завершено, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який заперечив проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання, ОСОБА_3 та його захисника, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, виходячи з позиції практики ЄСПЛ в частині дотримання презумпції невинуватості, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 21.05.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 675/2273/19

провадження № 51-3351 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальну справу № 675/2273/19 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 459/1348/19
провадження № 51 - 3154 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити йому обмеження дій у повному обсязі, а саме:
1. заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 годин 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2. заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;

4. зобов`язати являтися на реєстрацію у кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 раз на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин у вільний від роботи час.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2020 року о 15-10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1