Справа № 682/2524/20
Провадження № 1-кс/682/478/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000536 від 07.12.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в

06.12.2020 близько 15 год. в м.Славута по вул.Соборності навпроти будинку №40 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21093", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборності в напрямку до перехрестя з вул.Кузовкова, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції і здійснила наїзд передньою частиною авто на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала в попутному напрямку. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

07.12.2020 р відомості за фактом ДТП внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0000536.

06.12.2020 в ході проведення поверхневого огляду велосипеда марки «ARDIS», яким керувала ОСОБА_5 , на його зовнішніх поверхнях виявлені наступні пошкодження: зігнуте заднє крило та пошкоджена корзина для багажу. Виявлені пошкодження вказують на те, що велосипед причетний до дорожньо-транспортної пригоди .

06.12.2020 в ході огляду місця події велосипед марки «ARDIS» вилучений на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

07.12.2020 постановою слідчого велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні та в ході його розгляду просить з метою збереження речових доказів і проведення процесуальних дій (експертиз) накласти арешт на велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їй і будь-яким іншим особам ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати його.
ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явилася, в заяві просить розглянути клопотання зайого відсутності, не заперечує проти накладення арешту на належний їй велосипед.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею досліджено письмові докази, якими обгрунтоване клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом ДТП; рапорт чергового поліцеського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про ДТП; схему ДТП, постанову про визнання велосипеда марки «ARDIS» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000536 від 07.12. 2020 р.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз з метою встановлення обставин вчинення ДТП та особи, що його скоїла; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та нракласти арешт на велосипед, належний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їй і будь-яким іншим особам ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1