Справа № 487/3104/20
Провадження № 1-кс/487/5127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013, в якій заявник просила зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області розглянути раніше подане клопотання 759/20 від 30.04.2020 року представника потерпілого щодо надання вказівок на проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 за ознаками ч.2 ст.126 КК України з подальшим строком досудового розслідування не більше трьох місяців, оскільки строки слідства затягнуті та надати щодо розумності строків відповідного повідомлення та надати на клопотання належне повідомлення.
Свої вимоги заявник мотивувала тим, що нею до прокуратури Одеської області в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено клопотання № 759/20 від 30.04.2020 року щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 09.09.2013 за ознаками ч.2 ст.126 КК України та з подальшим строком досу4двого розслідування не більше трьох місяців, оскільки строки слідства затягнуті, просила надати щодо розумності строків відповідне повідомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі та у вимогах скаржника відмовити у зв`язку з необґрунтованістю тверджень.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.09.2013. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області, було подано скаргу № 759/20 від 27.04.2020 року. Відповіддю процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 08.05.2020 № 15.2-8187-13 ОСОБА_3 повідомлено, що проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.09.2013 року доручено слідчому СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві ОСОБА_6 . На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України закінчено. За результатами досудового розслідування прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження № 0000408 від 09.09.2013 було закрито.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1