Справа № 539/2481/20
Провадження № 1-кп/539/230/2020
ВИРОК
Іменем України
18.11.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2020 року (точної дати та часу слідством не установлено), ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виявила насадження дикоростучих рослин коноплі, після чого з метою подальшого вживання, без мети збуту, зірвала листя із суцвіттям, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 принесла зірване листя коноплі до себе додому за вищевказаною адресою, де висушила, перетерла руками, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб коноплю, після чого залишила її незаконно зберігати, без мети збуту.
26.07.2020, о 08 год. 57 хв., під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено особливо наркотичний засіб канабіс, загальною масою відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 715 від 29.07.2020, № 1716 від 28.07.2020, № 1717 від 28.07.2020, № 1721 від 28.07.2020 - 64,159 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту .
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй проступку визнала повністю, щиро покаялася та погодилася з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснила, що дійсно, на початку березня 2020 на присадибній ділянці в АДРЕСА_2 виявила насадження дикоростучих рослин коноплі, після чого зірвала листя із суцвіттям та перенесла до себе додому, де висушила, перетерла та залишила собі для власного вживання.
Виходячи з того, що обвинувачена винуватою себе визнала у повному обсязі за інкримінованим їй проступком, дала суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй проступку доведена повною мірою, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою вчинено проступок, вона раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без обмеження її волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 3922 грн.80 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 64,159 г., вилучений під час обшуку у господарстві у ОСОБА_4 , який переданий на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1