УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

07.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, щодо закупівлі послуг з ремонту приміщень та мережі водопостачання, каналізації та обладнання Комунального опорного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського району, Житомирської області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2017-2019 років, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено наступні договори, предметом, яких являється: «Капітальний ремонт приміщень їдальні Комунального опорного закладу освіти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 » (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-14-004077-b); «Капітальний ремонт групи приміщень в осях 1-3; А-Б; Комунального опорного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського району Житомирської області для розміщення групи Глибочицького закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 » (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-19-003263-b); «Капітальний ремонт мережі водопостачання зі встановленням станції знезалізнення води в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_2 » (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-19-002561-b); «Капітальний ремонт санвузлів КОЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 » (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-31-000669-b).
Встановлено, що впродовж 2017-2019 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ПНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено наступні договори, предметом, яких являється: «Капітальний ремонт кабінетів фізики та біології КОЗО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Глибочицької сільської ради Житомирського району, Житомирської області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-31-000830-b); «Капітальний ремонт існуючих внутрішніх систем водопостачання, каналізації та обладнання в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 » (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-12-03-002532-c).
Аналізом публічно доступного Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що усі вказані вище договори являються допороговими і укладено без проведення відкритих торгів. Водночас у даних звітах відсутні оприлюднені документи, такі як: технічна документація щодо реконструкції освітлення та договори.
Водночас, проведеною перевіркою установлено, що підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПП ПНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) пов`язані між собою, а саме у них однакова юридична адреса: АДРЕСА_3 , та засновник і керівник ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що з викладеного вбачається, що роботи на загальну суму понад 5 млн. грн. виконували пов`язані підприємства.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи необхідні для проведення ряду судових експертиз (економічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів).
На переконання слідчого, іншим способом неможливо отримати інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив його розгляд проводити без участі слідчого, клопотання підтримав та просив задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого не конкретизовано обставини кримінального провадження, у чому саме полягає зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, клопотання не містить відомостей про те, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий у клопотанні посилається на те, що вказані документи необхідні для проведення ряду експертиз, однак всупереч положенню ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим до клопотання не долучено копії постанов про призначення експертиз із зазначенням документів, які необхідні для їх проведення.
Всупереч ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий не довів відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані у клопотанні документи, а саме доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст. 93 КПК України, однак отримав відмову.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; клопотання не містить мотивування, що іншим шляхом отримати документи не представляється можливим, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1