УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005532 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

22.09.2020 представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту з майна та повернення його власнику, в обгрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020 року накладено арешт на: мобільний телефон LG imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон LG imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карти з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_6 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_7 , що належать на праві власності ОСОБА_4 та її неповнолітнім дітям. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешту вказаного майна, оскільки за такий час слідством так і не встановлено відомостей, що майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи набуте кримінально-правовим шляхом.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив задовольнити, слідчий в судове засідання не з`явився, остання подала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005532 від 24.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2019 року близько 07:30 невідома особа перебуваючи на тротуарній доріжці, навпроти зупинки громадського транспорту «Чайка», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 25/1, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, заволоділа жіночою сумкою із грошовими коштами, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

22.05.2020 року під час санкціонованого обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон LG imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон LG imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карти з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім картка з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_6 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_7 , сім картка з номером НОМЕР_11 .

23.05.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, предметів, речей, які були вилученні під час обшуку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020 накладено арешт на вилучені під час обшуку речі, а саме, мобільний телефон LG imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон LG imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карти з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_6 , мобільний телефон LG imei НОМЕР_7 , сім картка з номером НОМЕР_11 .

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті в випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 18.09.2020 частково задоволено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме, повернуто вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 майно: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім картка з номером НОМЕР_10 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005532 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя