Справа № 478/1653/19 Провадження № 1-кс/478/227/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до вказаного клопотання слідчий просить: скасувати арешт з майна, а саме - спиляних стовбурів (колоди) дерев (дров) довжиною приблизно одного метра, в кількості 69 штук, двох бензопил з написом «STIHL» оранжевого кольору, пари рукавиць жовто-синього кольору з написом «МІК», пари рукавиць чорного кольору з написом «DOLONI», пластикової пляшки з рідиною прозоро-червоного кольору, пластикової пляшки з рідиною чорного кольору, пластикової пляшки з рідиною прозоро-жовтого кольору; двох ключів, рюкзака червоного кольору з інструментами, рюкзака білого кольору з інструментами; зазначене майно конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
В судове засідання слідчий не прибула, просила суд розглядати клопотання без її участі.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 02.10.2019 року до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява невідомої особи про те, що в с.Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, здійснюється незаконна вирубка дерев.
03.10.2019 року за вказаним фактом слідчим відділом Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд земельної ділянки на території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, під час якого виявлено та вилучено: свіжоспиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною приблизно одного метра, в кількості 69 штук, дві бензопили з написом «STIHL», оранжевого кольору, пара рукавиць жовто-синього кольору з написом «МІК», пара рукавиць чорного кольору з написом «DOLONI», пластикова пляшка з рідиною прозоро-червоного кольору, пластикова пляшка з рідиною чорного кольору, пластикова пляшка з рідиною прозоро-жовтого кольору, два ключа, рюкзак червоного кольору з інструментами, рюкзак білого кольору з інструментами.
03.10.2019 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 року, на вилучене майно було накладено арешт.
За наслідками проведеного досудового розслідування, слідчим 26.08.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підставою ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, була неможливість під час досудового розслідування встановити розрахунок істотної шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю вихідних даних щодо діаметру пошкоджених дерев у корі біля шийки кореня. Крім того, під час досудового розслідування не вдалося встановити власників арештованого майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала з тих підстав, що кримінальне провадження закрито, тобто досудове розслідування завершено без передання обвинувального акту до суду, а тому, майно підлягає звільненню з під-арешту.
Крім того, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 1 ст. 100 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, вжитими під час досудового розслідування заходами не встановлено власника спиляних стовбурів (колод) дерев (дров) довжиною приблизно одного метра, в кількості 69 штук, двох бензопил з написом «STIHL» оранжевого кольору, пар рукавиць жовто-синього кольору з написом «МІК», пар рукавиць чорного кольору з написом «DOLONI», двох ключів, рюкзака червоного кольору з інструментами, рюкзака білого кольору з інструментами, тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Що ж стосується конфіскації у власність держави пластикової пляшки з рідиною прозоро-червоного кольору, пластикової пляшки з рідиною чорного кольору, пластикової пляшки з рідиною прозоро-жовтого кольору, то з матеріалів клопотання слідує, що слідчий не встановив вміст вказаних пляшок, їх цінність та можливість використання, а тому слідчий суддя вважає, що у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вказані три пластикові пляшки підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт вилучених 02.10.2019 року під час огляду місця події на території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області речі, а саме: спиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною приблизно одного метра, в кількості 69 штук; дві бензопили з написом «STIHL», оранжевого кольору; пару рукавиць жовто-синього кольору з написом «МІК»; пару рукавиць чорного кольору з написом «DOLONI»; пластикову пляшку з рідиною прозоро-червоного кольору; пластикову пляшку з рідиною чорного кольору; пластикову пляшку з рідиною прозоро-жовтого кольору; два ключа, рюкзак червоного кольору з інструментами, рюкзак білого кольору з інструментами.
Конфіскувати у власність держави спиляні стовбури (колоди) дерев (дрова) довжиною приблизно одного метра, в кількості 69 штук; дві бензопили з написом «STIHL» оранжевого кольору; пару рукавиць жовто-синього кольору з написом «МІК»; пару рукавиць чорного кольору з написом «DOLONI»; два ключа, рюкзак червоного кольору з інструментами, рюкзак білого кольору з інструментами.
Пластикову пляшку з рідиною прозоро-червоного кольору, пластикову пляшку з рідиною чорного кольору, пластикову пляшку з рідиною прозоро-жовтого кольору знищити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1