Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/6124/19
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу ПТУ № 3 в м. Полтава, працює помічником машиніста Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 січня 2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу щодо обвинувачених на даний час не зникли та не зменшилися, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку кожного з обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному проваджені, продовжити злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній ареш.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинених в період іспитового строку, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу зловживання опіатами, стимуляторами, канабіноїдами, алкоголем, неодноразово засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного вбивства з хуліганських мотивів, перебував на лікуванні в наркологічному диспансері з приводу зловживання опіатами, стимуляторами, канабіноїдами, алкоголем, неодноразово засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніде не працюють, постійних джерел доходів не мають, що, на думку суду свідчить про те, що основним джерелом забезпечення свого існування, являється добування засобів для цього злочинним шляхом, свідченням чого є вчинення ними особливо тяжкого злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи кожного з обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.
Водночас у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 березня 2021 року кожному.
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1