УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
іншого представника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0006856, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0006856, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0006856, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 та ч.3 ст.176 КК України. При цьому у кримінальному провадженні за на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 як керівника ТОВ «Л8» та ТОВ «ЛС.ЮА», в ході якого було вилучено перелік комп`ютерної техніки. Не зважаючи на те, що дозвіл на пряме вилучення комп`ютерної техніки ухвалою слідчого судді не надавався, окремо арешт на вказане майно не накладався, тобто таке майно, про повернення якого йдеться у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказане майно володільцю досі не повернуто.

У судовому засіданні представники володільця майна, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0006856, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 та ч.3 ст.176 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2020 року було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 як керівника ТОВ «Л8» та ТОВ «ЛС.ЮА», в ході якого, окрім іншого, слідчим було вилучене наступне майно: Системний блок із серійним номером 7P4MN-3R8M6-HXRR2-322F6-KTMCQ 4579 X1904615; Підключену комп`ютерну техніку, яка має підключені п`ять відеокарт «ASUS AMN 580», а також жорсткий диск «Intel SSP 535 240 ab», материнська плата із процесором, блок живлення «1300»; Системний комп`ютерний блок на корпусі якого мається наліпка із написом «Product key: wxcy7 - wy88y-jf4p3-pxbqw-hxh7w.» ; Комп`ютерну техніку, яка має чотири відеокарти із написом «ХFХ», жорсткий диск «TOSHIBA MK 1237GSX», материнська плата із процесором, блок живлення «1200». Всі елементи скріплені дротами між собою.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, повноважним особам у провадженні не надавався дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки

При цьому арешт на вказане у скарзі майно, яке було вилучене під час обшуку, не накаладавсяЮ а тому, зважаючи на відсутність прямого дозволу для відшукання вказаного майна, відповідна комп`ютерна техніка згідно наведеного переліку підлягає безумовному поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0006856, повернути ОСОБА_6 , його представнику, майно, вилучене 05 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Системний блок із серійним номером 7P4MN-3R8M6-HXRR2-322F6-KTMCQ 4579 X1904615;

-Підключену комп`ютерну техніку, яка має підключені п`ять відеокарт «ASUS AMN 580», а також жорсткий диск «Intel SSP 535 240 ab», материнська плата із процесором, блок живлення «1300»;

-Системний комп`ютерний блок на корпусі якого мається наліпка із написом «Product key: wxcy7 - wy88y-jf4p3-pxbqw-hxh7w.» ;

-Комп`ютерну техніку, яка має чотири відеокарти із написом «ХFХ», жорсткий диск «TOSHIBA MK 1237GSX», материнська плата із процесором, блок живлення «1200». Всі елементи скріплені дротами між собою.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1