Справа №522/6996/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001493 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001493 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у якому просить накласти арешт на кастет, який відноситься до категорії контактної холодної зброї, до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено в полімерний сейф пакет експертної служби МВС № 3847333.

Зазначене клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обґрунтовано тим, що слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001493 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
05.11.2020 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт командира взводу №2 БПОП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання Приморського р-ну м. Одеси, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 72, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході поверхневої перевірки в останнього було виявлено при собі предмет, схожий на кастет.
Вказаний рапорт зареєстровано в ЖЄО № 21127 від 05.11.2020 року.
В подальшому, з метою перевірки вказаної інформації та встановлення всіх обставин події на зазначене місце направлено СОГ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, слідчим Портофранківського ВП в присутності двох понятих 05.11.2020 в період часу з 01:10 год. по 01:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 72, було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено металевий предмет, зовні за своїми ознаками схожий на кастет, який знаходився у правому кармані куртки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний предмет був вилучений протоколом обшуку в присутності понятих, належним чином запакований та опечатаний в поліетиленовий пакет №1010220.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-20/25296-БЛ від 08.12.2020, наданий на дослідження кастет, відноситься до категорії контактної холодної зброї, та виготовлений промисловим способом.
Слідчий вважає, що зазначене у клопотанні майно у подальшому може бути використане як доказ, а тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України про те, що 05.11.2020 року надійшов рапорт Скіф711 про те, що під час патрулювання Приморського району м. Одеси, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 72, був зупинений ОСОБА_6 , 1998 року народження, у якого при собі знаходився предмет, схожий на кастет.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, слідчим Портофранківського ВП в присутності двох понятих 05.11.2020 в період часу з 01:10 год. по 01:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 72, було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено металевий предмет, зовні за своїми ознаками схожий на кастет, який знаходився у правому кармані куртки, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний предмет був вилучений протоколом обшуку в присутності понятих, належним чином запакований та опечатаний в поліетиленовий пакет №1010220.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-20/25296-БЛ від 08.12.2020, наданий на дослідження кастет, відноситься до категорії контактної холодної зброї, та виготовлений промисловим способом.
Зазначений кастет постановою слідчого від 09 грудня 2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
Клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, на звернення до слідчого судді із даним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.117 КПК України, оскільки як вбачається, такий строк пропущений слідчим з поважних причин, враховуючи складність кримінального провадження та значний обсяг слідчо-процесуальних дій, які виконувалися одночасно.
Керуючись ст.ст. 170-173, України,

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ч.1 ст.117 КПК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001493 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кастет який відноситься до категорії контактної холодної зброї, до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено в полімерний сейф пакет експертної служби МВС № 3847333.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1