Ухвала

іменем України
8 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 694/421/20
Провадження № 51- 3186 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2020 року.
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області

від 14 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року та постанову від 13 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадженняза його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.
Зокрема, з посиланням на Конституцію України, ст. ст. 7, 9, 24, 433 КПК України та постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 754/49236/15-к скаржник зазначає, що оскаржувана ним до апеляційного суду ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2020 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст. ст. 303, 307, 309, 310, 392, 399 КПК України.
Апеляційний суд, мотивуючи своє рішення, зазначив, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено у ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвала ж слідчого судді за даною скаргою ОСОБА_4 на постанови прокурора про відмову в задоволенні його клопотань до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.
На переконання колегії суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3