Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» 2016-2017 рр.,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» 2016-2017 р., мотивуючи тим, що він соціально стабільний, має місце проживання, неповнолітню дитину, його мати тяжко хвора.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16.11.2020 р. у відповідності до п. 20-5 перехідних положень КПК України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом COVID-19 та з метою забезпечення безпеки осіб було прийняте рішення про здійснення дистанційного судового провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_5 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".
Однак засуджений ОСОБА_5 відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, наполягаючи на особистій участі в суді, про що надіслав суду письмову заяву. Відповідальна особа ДУ Сумський слідчий ізолятор пояснила, що ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене вважаю, що судом було забезпечено доступ засудженого до правосуддя, а його неявка не перешкоджає розгляду провадження.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відсутні для цього підстави.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України остаточно до позбавлення волі строком 10 років. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 14 січня 2016 року. Також зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня по 1 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01 вересня 2016 року вирок суду набрав законної сили.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор № 25».
За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області та підлягає поверненню, оскільки засуджений відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення із клопотанням про застосування Закону про амністію у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1