overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/36/21
провадження №1-кс/457/16/21
УХВАЛА
про виправлення описки
29 січня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаргу задоволено та зобов`язано Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини про що наведені у заяві представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року.
Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині короткого тексту ухвали замість дати ухвалення вказано «22 січня 2021 року», а не «29 січня 2021 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у вступній частині короткого тексту ухвали було допущено описку, яку слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виправити описку, а саме: у вступній частині короткого тексту ухвали дату складання та проголошення слід читати «29 січня 2021 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга впродовж семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/365/20
Провадження № 1-в/467/17/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка клопотання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне Нижньогірського району Кримської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24 квітня 2020 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 10 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/216/21
Справа № 484/130/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 17.02.2021р. на 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/7913/20 05.02.2021
н/п 1-кс/490/365/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7913/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не розгляду його клопотання від 11.11.2020 року по кримінальному провадженню №0000310, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не розгляду його клопотання від 11.11.2020 року за вих. №11/ЛВУ-173, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000310.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, останнім було надано суду заяву від 05.02.2021 року про залишення даної скарги без розгляду.

Представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не розгляду його клопотання від 11.11.2020 року по кримінальному провадженню №0000310 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/549/21
Провадження № 1-кп/577/209/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 26 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2751/20
Номер провадження 1-в/585/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 Кримінального кодексу України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.10.2019 року справа №263/15875/17 (пров. №1-кп/263/113/2019) за ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України на підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років, про зарахування строку попередньго ув`язнення у строк відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 12.02.2021 року об 13 год. 50 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/9/20
УХВАЛА
м. Шостка
10 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

04 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою розгляду поданого клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1494/20
провадження № 1-кп/598/56/2021
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1494/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 09 лютого 2021 року о 13 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Ухвалу направити у Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/1885/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 18 лютого 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1623/21
н/п 1-кп/766/1873/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2021 року за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача, Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 09.03.2021 року о 16:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/174/21
Провадження № 1-кп/686/825/21
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 190 КК України, -
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/286/21
№ 1-кс/688/109/21
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 08 лютого 2021 року о 09 годині.

До початку судового засідання 04.02.2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання вказаної скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи, що представник скаржниці відкликав свою скаргу та слідчий суддя відповідно не здійснює її розгляд по суті, зважаючи на те, що подана представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заява про відкликання скарги не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 ,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1