УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за матеріалами кримінального провадження №0001431 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження №640/13456/19 (н/п 1-кп/953/386/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
В судовому засіданні потерпілий та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Представник цивільного відповідача вирішення клопотання прокурора передав на розсуд суду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки він не з`являється за викликом до суду без поважних причини, хоча повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 11:40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29, каб. №33, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду, свідка ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відкласти судове засідання на 18 грудня 2020 року о 11:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 54 Б.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 18 грудня 2020 року о 11:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -