overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019 та за №0000072 від 25.03.2019, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явилия обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала суду від 01.10.2020 про привід обвинувачених в судове засідання 20.10.2020 не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року,

встановила:

апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12613/20

Провадження № 1-в/638/797/20

20.10.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-00 год. 02 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/953/8051/20
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Про дату, час та місце розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 21.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі та залишити її без розгляду у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні замінено його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.17).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржників та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
21.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі та залишити її без розгляду у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні замінено його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.17).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/734/2020 Справа № 641/6641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001606 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001606 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова в межах територіальною юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання обвинуваченим не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001606 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 8858.
Сторони не заперечували проти виділення матеріалів в окреме провадження.
Відповідно дост. 334 КПК Україниу разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.
Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_4 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.
Отже, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно відділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії суду для реєстрації.
Сторони не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляється факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,284, 334,469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обліком суду справа №643/13048/18, провадження №1-кп/643/347/20, матеріали щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6281/20
№ провадження 1-в/646/475/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, вірменин, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимого,
засудженого 12.06.2020 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч.З, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 22.10.2020 о 11-00 годині, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «АТИКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 00000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 жовтня 2020 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «АТИКС» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 00000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Атикс» () в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Атикс» () у філії Головного управління по м. Києву АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3283/20 Справа № 205/3788/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року, якою вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні №0000910,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 115-117 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року, якою вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні №0000910.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8548/20
Провадження №11-сс/991/880/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 26 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_4