overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9520/20
Номер провадження 1-кс/205/1588/20
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 21.09.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку, у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» IMEІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 21.09.2020; актом неповного обшуку від 21.09.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 21.09.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон марки «Lenovo» IMEІ: відсутній, звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1080/20
Провадження №1-кп/190/117/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и л а:

Розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хвл. - 29 грудня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» в Дніпропетровській області та доставити останнього в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хвл. 29 грудня 2020 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 3.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4956/20
Провадження № 1-кп/496/524/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР № 0000667 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 05.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «УЛФ-Фінанс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001491 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001491 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.12.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.10.2020 року, о 9 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорно-білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.09.2020
Провадження 1-кп/522/1859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 06.04.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7 , підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.09.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2047/20

Номер провадження: 1-кс/511/669/20

23.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.
ОСОБА_2 просить суд скасувати арешт на транспортний засіб «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.
Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З метою встановлення всіх обставин по клопотанню, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 23 грудня 2020 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/467/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнено від його відбування з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнено від його відбування з іспитовим строком 2 роки.

16 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування стосовно ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

Повідомлені належним чином про місце та час судового розгляду подання прокурор, представник органу пробації, засуджена та її захисник в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом з`ясовано, що засуджена за двома вищезазначеними вироками ОСОБА_3 одночасно є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де рахується за Київським районним судом м. Одеси (справа №523/6027/18).

В даний час відбувається судовий розгляд зазначеного кримінального провадження і при цьому Київським районним судом м. Одеси не надано дозволу на конвоювання ОСОБА_3 в чинне судове засідання.

Враховуючи викладене, можливість фактичного вирішення порушеного органом пробації питання при ухваленні вироку в третьому кримінальному провадженні, а також те, що вирішення подання у відсутність останньої особи істотно порушить права засудженої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування стосовно ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року та від 30 вересня 2020 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/3576/20
Провадження № 1-кп/345/401/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому вказав, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження № 345/3122/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 ,а тому просить обєднати дані провадження.Крім того прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів,а клопотання про оголошення розшуку в даному провадженню заявлене передчасно,оскільки доцільно буде вирішувати його після обєднаня кримінальних проваджень в одне..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Українита кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниоб`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/3122/20.

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: