КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000260 від 12.01.2019 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився в м. Баку Республіки Азербайджан, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився в м. Вітебськ Республіки Білорусь, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився в Республіці Азербайджан, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживаючого на території України, несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 20 вересня 2020 року включно.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, також з урахуванням даних про особу обвинувачених в їх сукупності та наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя дійшов висновку, що даний запобіжний захід не виходить за межі розумного строку, є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, а саме на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказує, що судовий розгляд триває понад рік та сім місяців, що є надто тривалим строком утримання обвинувачених під вартою. Крім того, обвинувачені не мають намір вчиняти будь-які дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, звертає увагу на дані про особу обвинувачених, зокрема, ОСОБА_8 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, місце проживання в Київській області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не судимі, мають місце проживання у м. Києві, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Вказане, на думку адвоката, дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року - не оскаржена.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 20 вересня 2020 року включно, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о