overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3
.
ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 591/6707/20
Провадження № 1-кс/591/2849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ СУГН в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000555 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та з метою збирання доказів та встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000555 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи та знаходяться у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000555, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної документації та амбулаторної картки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2321/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1 КК КК України, - на 11 листопада 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
УХВАЛА

02.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002808 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена, належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.01.2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/906/20
Провадження № 1-кп/669/132/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та про доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. ст. 323, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноуральськ Челябінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Білогірського районного суду Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1162/20
Номер провадження 1-кп/676/451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000058 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000058 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 10 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинуваченій, ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №00000058 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.30 год. 10 листопада 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій, ОСОБА_4 , не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/3146/19
Провадження № 1-кс/682/425/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальномі провадженні №0000202 від 29.04.2019р. ,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницьколї області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - обвинуваченому у кримінальномі провадженні №0000202 від 29.04.2019р., яке в порядку автоматизованого розподілу передане на розгляд судді ОСОБА_3 .

30.10.2020 р суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки 17 жовтня 2019 року приймав участь у кримінальному провадженні №0000202 від 29.04.2019 р. як слідчий суддя та обирав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід, але для розгляду не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, ухвалу слідчого судді від 17 жовтня 2019 р у кримінальному провадженні № 0000202 від 29.04.2019р., вважаю, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - обвинуваченому у кримінальномі провадженні № 0000202 від 29.04.2019р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/174/20
Провадження № 1-кп/732/61/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
25.06.2020 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 25.06.2020 року клопотання прокурора задоволено та оголошено розшук, провадження у справі ухвалою зупинено до фактичного розшуку.
Кримінальне провадження із 04.02.2020 по 02.11.2020 перебувало у провадженні головуючого судді ОСОБА_3 згідно протоколу авторозподілу.
За розпорядженням за підписом керівника апарату № 24 від 02.11.2020 призначено повторний авторозподіл і згідно протоколу повторного авторозподілу кримінальне провадження 02.11.2020 року передано судді ОСОБА_1
02.11.2020 надійшов протокол затримання ОСОБА_2 .
Зважаючи на викладені обставини виникла потреба у відновленні провадження на підставі обвинувального акту. Підготовче засідання за час вище вказаний попереднім головуючим не проводилось.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року на 12 годин 15 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/804/20
Провадження № 1-кс/745/115/2020
УХВАЛА

02.11.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000003, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшла скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000003, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ч.2,3 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сосницького відділення поліціїМенського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000003, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.11.2020 року на 15.00 год .
В суд викликати скаржника , дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/553/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/986/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, ОСОБА_5 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, ОСОБА_5 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину, призначити на 15:30 год 04 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3