overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.12.2020

Провадження по справі №1-кп/522/2217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ташкент, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 08.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, звільнений 10.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
Прокурор та обвинувачений просили призначити обвинувальний до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду на 29.12.2020 року о 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/8478/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1247/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу внести відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України від 28 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 18 грудня 2020 року о 09.15 годину.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/1624/20
Провадження №1-кп/155/249/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000290 від 22.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_8 , в якої на розгляді перебуває інша справа про обвинувачення ОСОБА_4 (справа №155/6/20 провадження 1-кп/155/86/20).
Учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, судовий розгляд фактично не проводився, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000290 від 22.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000417 (справа №155/6/20 провадження 1-кп/155/86/20).
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати судді ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000290 від 22.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000417 (справа №155/6/20 провадження 1-кп/155/86/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3652/20 Провадження № 1-кп/165/587/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000417 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

22.12.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000417 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000417 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/29/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 грудня 2020 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в:
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004434 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004434 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6343/20
1-кс/279/1014/20
іменем України
23 грудня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 22.12.2020 року близько 14:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено лісоматеріали та три колоди дерева породи дуб.
Клопотав про накладення арешту на гужовий віз з 16 колодами дерев за зовнішніми ознаками схожими на дерева породи сосна.
Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна .
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника майна, в тому числі гужового воза, про накладення арешту на який подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Крім того, вивченням змісту поданого клопотання встановлено, що воно за своїм змістом на кожній сторінці не містить загального тексту, є прерваним. Останнє речення на сторінці 1 не закінчено та не містить свого продовження на наступній сторінці. Аналогічно останнє речення, викладене на 2 сторінці, не продовжує свого змісту на 3 сторінці. Зміст резолютивної частини, викладений на сторінці 2 суперечить інформації, наявній на сторінці 3. Вступна частина клопотання вказує на лісоматеріали та три колоди дерева породи дуб, разом з тим в резолютивній частині зазначається про необхідність арешту на деревину породи сосна. Вказане місце зберігання вилучених речей також містить різні адреси.
В зазначенні додатків, які додано до клопотання, що має своє відображення на 2 та 3 аркуші, взагалі міститься інформація про різні кримінальні провадження.
Зазначене вказує на неналежний підхід дізнавача до своїх обов`язків та неуважність процесуального прокурора, який погодив дане клопотання.
Враховуючи наведене, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України, підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/677/20
Провадження № 1-кп/935/265/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районнсий суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.12.2020 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого, в якій просить судове засідання 24.12.2020 проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання 24.12.2020 у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2020 (ЄУН №289/677/20) відносно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечення проведення о 14 год. 30 хв. 24.12.2020 судового засідання у судовому провадженні №289/677/20 відносно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 285/5168/20

провадження № 1-кс/0285/1026/20

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 24 січня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 23 грудня 2020 року
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 28 січня 2021 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 661/3900/18
провадження № 51-3308ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження № 00019.
Суть питання
За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року вирок місцевого суду залишений без змін.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону та суворість призначеного йому покарання, просив скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2020 року залишив касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20 липня 2020 року роз`яснив йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 відбував покарання.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 14 серпня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 753/12571/19
провадження № 51- 1717км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року стосовно останнього,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року стосовно останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 лютого 2021 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1