Справа № 539/4378/20
Провадження № 1-кс/539/938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що до Лубенської місцевої прокуратури надійшло звернення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого порушення законодавства у сфері земельних відносин на території Лубенського району, Лохвицького району та інших районів Полтавської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що в період з 21 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах повноважень проведено службову перевірку законності фактів реєстрації прав власності на земельні ділянки на території Полтавської області.
Оскільки жодного з перелічених наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» Головним управлінням не видавалося в слідства наявні підстави вважати про підробку даних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на вказані земельні ділянки було безпідставно зареєстровано, оскільки підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій стали документи, які фактично не видавалися.
Тобто, не було передбачених законом підстав для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки, що свідчить про вибуття у власність вказаної категорії земель внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, в якості його обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1