Справа №694/1170/20
провадження № 1-кс/694/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
22.09.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга обґрунтована тим, що він звернувся до начальника Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 із письмовою заявою від 14 вересня 2020 року, зареєстрованої в канцелярії відділу поліції 16 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та притягнення до кримінальної відповідальності, за самовільне, всупереч установленому законом порядку зайняття земельної ділянки розміром 2м.57см на 5м.28см, відведеної в установленому законом порядку для безперешкодного відкриття брам воріт дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , підтверджених як технічним паспортом з планами гаража, так і кадастровим та схематичним планами земельної ділянки, на яку постійно та в черговий раз 14 вересня 2020 року близько 15.30 годин в світлу пору доби грубо порушуючи встановлений громадський правовий порядок в Україні, виражаючи явну неповагу до суспільства, через недотримання елементарних правил поведінки в суспільному житті та побуті, з допомогою ручної тачки навмисне продовжували завозити та засипати землею проїзд до гаража, чередуючи з вигрузкою спільно із дружиною з автомобільного причіпа, який був в сцепці з мікроавтобусом, привезених залишків будівельних матеріалів та битого кирпича, що супроводжувалось погрозами та образами, створюючи на протязі тривалого часу стихійні штучні перешкоди, що позбавляли можливості відкриття брам дверей для проведення заїзду та виїзду із гаража, яке триває тривалий час та призводить до заподіяння значної як моральної так і матеріальної шкоди.
Проте уповноважені особи Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 та керівник органу досудового розслідування Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 не тільки не виконали вимоги імперативної норми ст.214 КПК України, які зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження та реєстрації 16 вересня 2020 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а й не вжили жодних відповідних заходів забезпечення кримінального провадження для запобігання злочинам.
Станом на день подачі скарги, відомості до ЄРДР не внесені, відповіді на його заяву не отримано, тому звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме начальника ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР на виконання імперативної норми вимог, встановлених ст.214 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2020 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
23.09.2020 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 24.09.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти нездійснення технічної фіксації не заперечує. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши доводи прокурора, дослідивши документи надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10 вересня 2020 року скаржник звернувся до Звенигородського ВП ГУНП із заявою з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за самовільне, всупереч установленому законом порядку зайняття земельної ділянки.
Жодних відомостей про те, що станом на 24 вересня 2020 року ця заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування - слідчому судді не надано.
Оскільки у вищевказаній заяві від 10 вересня 2020 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.
У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 .
Щодо вимоги про надання заявнику витягу з ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.
Вирішення питань, зазначених скаржником, окрім зобов"язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості, до повноважень слідчого судді не відносяться; чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питань щодо надіслання документів, які б підтверджували прийняття чи реєстрацію повідомлень про злочини, а отже в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено надання витягу слідчим заявнику. Заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого з відповідним клопотанням.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, оскільки, частиною 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 10.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1