overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком в умовах ДУ «Північна виправна колонія №90».

На адресу суд від ОСОБА_2 надано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 000013 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичненні кримінальног правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ПВК -90», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженні за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 25.09.2020 року о 13-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ПВК -90», забезпечити організацію проведення 25.09.2020 року о 13-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «ПВК -№90» (адреса: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова , 234) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме:

-записну книжку з рукописними записами, мобільний телефон LG P713, IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (SMJ500H), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картки з номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy J-3 (2016) SMJ320H, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім картка з номером телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 681/750/20
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у справі було призначено на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено у зв`язку з їх поганим самопочуттям.

Судове засідання відкладено на 11 год. 09 листопада 2020 року.

Після судового засідання на адресу суду надійшли заяви підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що через неможливість безпосередньої участі підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні за станом здоров`я та задля забезпечення оперативності судового провадження, участь підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні визначити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького СІЗО №29.

Доручити Хмельницькому СІЗО №29 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Копію ухвали направити у Хмельницький СІЗО №29 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/838/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/8077/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1910/20
Провадження № 1-в/689/122/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділенні з звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2316/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

16.10.2020 через канцелярію суду старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки останній ще до проведення розгляду клопотання повідомив йому, що у його задоволенні буде відмовлено, а також те, що по подібним кримінальним провадженням слідчий суддя вже відмовляв у наданні дозволу на проведення слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (ЄУН 750/8909/20; провадження № 1кс/750/2305/20) , - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7522/19
Провадження №1-кс/751/1916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчої управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на строк 6 місяців, тобто до 19.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 15 год. 25 хв

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 202/4824/20
Провадження № 1-кс/202/7188/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Паленко І.М.,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Кривенко В.Ю., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченко Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Кривенко В.Ю., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченко Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала та клопотання не підтримала.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Кривенко В.Ю., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченко Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін
№204/6676/20
№ 1-в/204/1264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 968 від 01.10.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та реозолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/321/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 жовтня 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1