Справа № 461/9017/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1451/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України,

встановила:

26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесені відомості щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України.

Слідчий в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000052 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року задоволено вищенаведене клопотання та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 13.02.2021 року включно. Залишено право підозрюваного ОСОБА_7 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2020 року у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 630 600, 00 гривень. Встановлено ОСОБА_7 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту м. Львів, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 31 жовтня 2020 року щодо підозрюваного не зменшилися. Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та винести нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки при прийнятті рішення не було враховано наведені стороною захисту об`єктивні докази необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри. Так, слідчим не було зібрано доказів того, що наркотичні засоби замовлялися саме підозрюваним, а факт того, що саме він вийшов отримувати посилку не може слугувати об`єктивним доказом його провини, оскільки дії по отриманню посилки мали автоматичний характер, оскільки про вміст посилки ОСОБА_7 не було відомо так, як він не робив такого замовлення. Крім цього, апелянт свої вимоги мотивує також і тим, що ні слідчим, ні прокурором не було наведено і не надано слідчому судді жодних конкретних доказів, які би вказували на наявність з боку підозрюваного ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У ОСОБА_7 немає підстав вчиняти інше кримінальне правопорушення; переховуватися від слідства чи суду; знищити чи сховати речі, що мають відношення до кримінального правопорушення; негативно впливати на свідків. що до підозрюваного застосований надто суворий запобіжний захід у виді взяття під варту. Також захисник підкреслю, що матеріальна шкода по справі відсутня, ОСОБА_10 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, у суспільних відносинах характеризується з позитивної сторони. Звертає увагу, що дані обставини повинні були бути враховані слідчим суддею при визначенні розміру застави, яка є непомірною для підозрюваного та його родини.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Захисник підозрюваногопідозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Згідно з матеріалами клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2018 року у приміщенні зони митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення №CY505469275DE, що прямувало з Федеративної республіки Німеччина, відправником якого, згідно митної декларації, є «Karl Marx, Deutschland, Duisburg, Boeningerstrabe, 35», а отримувачем « ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ». Всередині вказаного поштового відправлення виявлено таблетки прямокутної форми сірого та коричневого з білим кольорів, загальною масою 410 грам, які містять особливо небезпечну психотропну речовину (МДМА), обіг якої заборонено.

Крім того, слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 14 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України.

Як встановлено в ході розслідування, влітку 2018 року у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел щодо контрабандного переміщення з Німеччини на територію України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у вересні 2018 року (точний час та місце слідством не встановлено) організував пересилання невстановленою особою з Федеративної Республіки Німеччина на територію України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, здійснивши для цього у невстановлений слідством спосіб її замовлення та надавши вищевказаній невстановленій слідством особі необхідні для пересилання у міжнародному поштовому відправленні дані, а саме: адресу отримувача АДРЕСА_2 , анкетні дані отримувача ОСОБА_11 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, 13 вересня 2018 року в ММПО СП «Росан» митного поста «Львів- поштовий» Львівської митниці ДФС України, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 147, співробітниками Львівської митниці ДФС України у міжнародному поштовому відправленні CY506926330DE, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина та адресоване ОСОБА_12 , шляхом проведення поглибленого огляду даного відправлення, серед дитячого конструктору у вакуумному пакеті чорного кольору виявлено прозорий вакуумний пакет із вмістом двох поліетиленових пакетів, в яких містились таблетки у кількості 1010 штук із вмістом 178,98 грам особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Згідно зі Списком № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, 178,98 грам МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить особливо великий розмір.

23 серпня 2019 року та 26 серпня 2019 року ОСОБА_7 надсилались повістки про виклик до слідчого СВ УСБУ у Львівській області для вручення останньому повідомлення про підозру у вчинення злочину та допиту у якості підозрюваного. Проте, на виклик до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_7 не з`явився.

16 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000069 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме скеровано зазначене повідомлення за останнім відомим місцем проживання вказаного громадянина разом з повісткою про його виклик на допит в якості підозрюваного.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України на підставі бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про перетинання державного кордону України в період з 14.09.2018 по 23.07.2019 в базі даних не виявлено.

17 вересня 2019 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання та невстановленим місцем його перебуванням на теперішній час. Окрім цього, скеровано лист голові Київської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням, вручити ОСОБА_7 або його родичам через житлово-комунальну організацію повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого. Однак, згідно наданої відповіді, встановити за наданою адресою ОСОБА_7 або його близьких родичів, не видалося за можливе.

23 вересня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.09.2018 року зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, а саме, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7

11 грудня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 14 вересня 2018 року відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора прокуратури Львівської області від 11 грудня 2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження №0000052 від 25 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та №0000069 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під реєстраційним номером №0000052 на підставі ч.1 та ч. 5 ст. 217 КПК України, а саме, вчинення вказаних кримінальних проваджень однією особою.

11 грудня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000052 від 26.07.2018 року зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, а саме, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

30 жовтня 2020 року ОСОБА_7 затримано, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 22 травня 2020 року про надання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вручено повідомлення про підозру від 16.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 14 грудня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 26 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, та ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, продовжено до 21.01.2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 26 липня 2020 року, відповідно до ухвал Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, спливає 29 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести певні слідчі та процесуальні дії.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя у повній мірі дотримався зазначених вимог закону та з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області № 14/3-2644 від 13 вересня 2018 року; рапортом щодо вчинення кримінального правопорушення з спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області № 62/14/3-2643 від 13 вересня 2018 року; протоколом огляду місця події від 13 вересня 2018 року, згідно якого під час здійснення митного контролю у міжнародному поштовому відправленні виявлено приховані від митного контролю таблетки червоного, зеленого та синього кольорів, масою в пакуванні 449 грам, в яких відповідно до проведеного експрес аналізу виявлено речовини лізергінової кислоти (ЛСД); повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області № 26/14/3-2686 від 14 вересня 2018 року; відповіддю спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області на доручення слідчого №14/3-2687 від 17 вересня 2018 року; протоколом обшуку від 21 вересня 2018 року за адресою проживання ОСОБА_7 , в якому виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, електронні ваги, полімерні пакети тощо; висновком експерта № 3/1046 від 23 жовтня 2018 року, згідно якого у наданих на дослідження таблетках червоного, синього та зеленого кольорів виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальною масою 178,98 грам; висновком експерта № 3/1045 від 26 жовтня 2018 року, згідно якого у наданих на дослідження об`єктах, які вилучені 21 вересня 2018 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено канабіс(особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, масою 1,09 грам), амфетамін( психотропна речовина, обіг якої обмежено, масою 36,3270 грам), ДМТ (диметилтриптамін) ( особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено), лізаргін (ЛСД) (особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 2,0723 грами), а також на електронних вагах виявлено амфетамін ( 0,0004 грам), метамфетамін (0,0019 грам) та кокаїн (0,001 грам); відповіддю на запит СП «Росан» №536/2018 від 30.10.2018 року, щодо міжнародних поштових відправлень, які надходили впродовж 2016-2018 років на ім`я ОСОБА_7 ; розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину «контрольована поставка» від 28 вересня 2018 року, згідно з яким 21 вересня 2018 року кур`єр поштового оператора «Міст експрес» передав макет поштового відправлення у якому містилися вищезгадані таблетки ОСОБА_7 ; розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 жовтня 2018 року, в рамках проведення якого кур`єр поштового оператора «Міст експрес» в телефонній розмові з абонентом мобільного оператора НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 узгоджував місце та час отримання вищезгаданого поштового відправлення; протоколом обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 від 30 жовтня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_7 від 30 жовтня 2020 року, під час якого останній відмовився давати будь-які покази, на підставі ст. 63 Конституції України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04 листопада 2020 року, у якому зафіксовано факт вживання ОСОБА_7 наркотичних речовин, а також безпосереднього отримання останнім міжнародного поштового відправлення CY506926330DE, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина та адресоване ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_7 від 18 листопада 2020 року, під час якого останній відмовився давати будь-які покази, на підставі ст. 63 Конституції України; протоколом відібрання зразків голосу ОСОБА_7 для експертного дослідження від 04 листопада 2020 року; протоколом відібрання зразків експериментальних зразків почерку, підпису та цифрового письма ОСОБА_7 для експертного дослідження від 04 листопада 2020 року; протоколом відібрання зразків експериментальних зразків почерку, підпису та цифрового письма ОСОБА_7 для експертного дослідження від 18 листопада 2020 року; висновком експерта №115 від 24 листопада 2020 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого рукописний текст, наявний у накладній видачі поштових відправлень кур`єру від 20 вересня 2020 року, виконано ОСОБА_7 ; протоколом огляду акаунту «Міст Експрес» на мобільному телефоні «IPhone», IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , у якому зафіксовано факт збереження інформації про міжнародне поштове відправлення CY505469275DE; протоколом тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» від 02 грудня 2020 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу. Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 31 жовтня 2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.

При цьому. слідчий суддя враховуючи те, що у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, прийшов до вірного переконання про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, враховуючи вищенаведене прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 13 лютого 2021 року включно із визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, то такі не знаходять свого обгрунтування, оскільки при вирішенні питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою слідчий суддя перевірив наявність всіх підстав або ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та такі ризики, на думку колегії суддів, не зменшилися. Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, недоведеність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та відсутність обставин, які б свідчили про обґрунтованість підозри і про те, що заявлені ризики не зменшилися, неврахування судом особи підозрюваного, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Крім цього, прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 й підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, під час апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, відтак підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4