Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 5251 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 23 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року,з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що 10 вересня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя десять суддів.

Постановою прокурора від 23 січня 2020 року матеріали досудового розслідування № 0004375 відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000051.

Як убачається з подання та надісланих матеріалівсправи,всі десять суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказані обставини виключають можливість виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Одеського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Одеського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3