Справа № 401/2944/20
Провадження № 1кс/401/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «INFINITI G 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001858, відомості щодо якого 30 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності від 26 вересня 2019 року, виданої їй його власником. Наступного дня, тобто 27 вересня 2019 року, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001858 наклав на вказаний автомобіль арешт. У даному кримінальному проваджені їй підозру не оголошено, перебування автомобіля під арештом більше 10 місяців є занадто тривалим обмеженням її прав володільця. Вважає, що потреба в арешті відпала і сам арешт є необґрунтованим, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Заявник в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, мотивуючи відмову тим, що із заявою звернулася неналежна особа, яка не є власником автомобіля, що є речовим доказом у справі.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить такого висновку.

Згідно положень ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Заявником до клопотання додано ксерокопію довіреності від 26 вересня 2019 року, виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , якою уповноважено останню бути представником ОСОБА_5 з питання експлуатації, передачу в оренду чи позичку, розпорядження, зняття з обліку та продажу належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «INFINITI G 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 9)

Також заявник долучила ксерокопію Полісу № АМ/8198097 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вищезазначений автомобіль, укладений між нею та страховою компанією. (а.с. 11)

Інших документів до клопотання не додано, доказів наявності обставин, які би могли слугувати підставою для скасування арешту суду не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню як безпідставне.

Керуючись ст.ст.100, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1