Справа № 601/2537/20
Провадження №1-кп/601/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000386 від 18.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 біля 20 години 36 хвилин, водій ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ-ДЕО ТІ3110» («ЗАЗ-DАЕWОО Т13110») реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.2017 року ТСІД 5642 громадянину ОСОБА_3 , який ним і керував) та з двома пасажирами рухався вулицею Молодіжна села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, у напрямку від Лісотехнічного коледжу, що розташований по вулиці Молодіжна, села Білокриниця, до головної дороги, а саме - автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», з метою подальшого виїзду з другорядної дороги, тобто вказаної вулиці на головну дорогу - М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече».

Під час наближення до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг водій ОСОБА_3 , рухаючись по другорядній дорозі, під впливом вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 ЗУ «Про дорожній рух», які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Перед виїздом з другорядної дороги (вулиці Молодіжна, села Білокриниця) на головну дорогу (автодорога М-19), водій ОСОБА_3 зупинив керований автомобіль «ЗАЗ-DАЕWОО Т13110» перед краєм головної дороги, і після короткотривалої зупинки розпочав виїзд автомобіля «ЗАЗ-DАЕWОО Т13110» на проїзну частину автодороги М-19, при цьому перед початком виконання такого маневру, в порушення вимог п. п. 10.1, 16.11 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення по головній дорозі.

В процесі виїзду на автодорогу М-19 водій ОСОБА_3 , не врахував конфігурацію та параметри проїзної частини дороги на цьому перехресті та не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, як наслідок у порушення вимог п. п. 10.5, 11.1 ПДР України допустив виїзд автомобіля «ЗАЗ-DАЕWОО Т13110» на смугу руху до міста Дубно, Рівненської області, тобто під час виїзду з перехрещення проїзних частин його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

У результаті порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху, і після виїзду на зустрічну смугу руху, в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття: «дати дорогу», і виконання його вимог), 11.3 ПДР України не надавши перевагу в русі технічно справному автомобілю «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 29.07.2020 року ТСЦ 6141, юридичній особі, а саме -головному сервісному центру МВС, яка зареєстрована за адресою: місто Київ, вулиця Лук`янівська, 62, а водій ОСОБА_5 керував ним на підставі наявного в нього свідоцтва про його реєстрацію), під керуванням водія ОСОБА_5 , який без пасажирів, рухався прямолінійно, в межах своєї смуги руху від міста Кременець, Тернопільської області до міста Дубно, Рівненської області, допустив зіткнення лівої передньої частини керованого автомобіля «ЗАЗ-DАЕWOО Т13110» з правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210994».

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «ВАЗ-210994» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої кисті у вигляді перелому човноподібної кістки, численних саден чола, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), окрім цього внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «ВАЗ-210994» р.н. НОМЕР_3 та «ЗАЗ-DАЕWOО Т13110» р.н. НОМЕР_1 зазнали значних механічних пошкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 10.5, 11.1, 11.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 та абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 теж надав суду заяву про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванню завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він повністю примирився з обвинуваченим, заподіяна злочином шкода йому відшкодована повністю, в зв`язку з чим просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти задоволення даних заяв.

Відповідно до вимог статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завдану потерпілому шкоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 288 КПК України, статтею 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18.11.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ-DАЕW00 Т13110» («ЗАЗ-DАЕW00 Т13110»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, бежевого кольору, який знаходиться відповідальному зберіганні на території територіального сервісного центру № 6143, що за адресою: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільської області, - повернути юридичній особі, а саме -головному сервісному центру МВС, яка зареєстрована за адресою: місто Київ, вулиця Лук`янівська, 62.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: