УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Справа №607/22341/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020 (справа 607/14963/20). Крім того у клопотанні ставиться питання про зобов`язання органу досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути ключ запалювання та реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020 накладено необгрунтовано, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat », державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 та законному володільцю згідно з договору купівлі продажу ОСОБА_5 не зберігає на собі слідів і не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000106 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Крім того, на думку адвоката, враховуючи, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat », державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження нікому не вручалось, а також те, що з моменту накладення арешту на вказане майно минув значний проміжок часу, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої перебуває автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - ОСОБА_5 підтримала подане в її інтересах клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення відносно заявленого у клопотанні скасування арешту майна, посилаючись на те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування в якому ще триває, що свідчить про відсутність передбачених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020 у справі 607/14963/20.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020 за клопотанням прокурора в рамках кримінального провадження №0000106, внесеного в ЄРДР 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen модель Passat, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

До аналогічний висновків дійшла і колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду, про що свідчить копія ухвали від 27.11.2020, постановленої за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2020 у справі №607/14963/20.

За наведених обставин та враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000106 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в межах якого застосований захід забезпечення у вигляді арешту, ще триває, підстави для знаття арешту з автомобіля в частині заборони відчуження та розпорядження, відсутні.
Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами володільця майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні, прокурор під час розгляду клопотання не пояснив, які слідчі дії з цим майном взагалі плануються згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2020 (справа 607/14963/20), а тому потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля на майданчику поліції відпала, підстави продовження такого зберігання відсутні.
Слідчий суддя також зважує на те, що наведена у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вимога про зобов`язання органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000106 внесеного до ЄРДР 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, повернути ключ запалювання та реєстраційні документи до автомобіля марки автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_6 та законному володільцю згідно з договору купівлі продажу ОСОБА_5 або за їх дорученням уповноваженим особам, не підлягає задоволенню, оскільки вказані речі не були предметом розгляду клопотання про арешт майна, про що свідчить зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2020 (справа 607/14963/20).

У зв"язку з наведеним, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020, передавши такий володільцю - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У скасуванні арешту транспортного засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020 в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1