Справа № 337/3985/20
Провадження №1-кс/337/764/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

24.09.2020 року, слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою матеріального збагачення, вирішили вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном. Для здійснення свого злочинного умислу, 06.11.2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, за допомоги відмичок, які були у них при собі, відчинили замки вхідної двері кв. АДРЕСА_2 , тим самим прибравши перешкоду до проникнення в середину квартири, незаконно проникли до неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Ergo B504 Unit» вартістю 679 грн. 60 коп.; портативну колонку «JBL» вартістю 800 грн.; нарізний мисливський карабін «ОП Ко 44» калібру 7,62 мм вартістю 15500 грн.; травматичний пістолет «Форт 12Р» вартістю 13000 грн.; 69 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм загальною вартістю 1242 грн.; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 виданий 13.07.2015 на право носіння та зберігання карабіну «ОП Ко 44», який цінності для потерпілого не представляє; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на право носіння та зберігання пістолету «Форт-12Р», який цінності для потерпілого не представляє; вироби з золота на загальну суму 26668 грн. 80 коп. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном на загальну суму 57890 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 262 КК України викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка в компанії якого був його знайомий ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав мобільний телефон вилучений 03.12.2020 з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , як викрадений в нього 06.11.2019, з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність у Хортицькому ВП кримінального провадження відносно нього тривалим часом не з`являється до органу досудового розслідування без поважних причин, за місцем свого постійного мешкання та реєстрації відсутній, та на початок проведення досудового розслідування представлявся чужими анкетними даними, що дає достатньо підстав вважати, що останній умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини, у зв`язку із чим22.09.2020 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання ним погоджено, з ним він згоден, просить його задовольнити.
Також на запитання суду повідомив, що ОСОБА_5 підозра не вручалась, він не був допитаний, обґрунтованість підозри, з огляду на надані суду документи обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 був впізнаний за фотознімками свідком, як особа яка перебувала разом з іншим фігурантом справи в нічному клубі у серпні 2019 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчій суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріали клопотання, на які посилається і надав суду слідчий, не містять доказів, поза розумним сумнівом, про обґрунтованість підозри про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення 06.11.2019 року разом з ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_7 .

Так документи додані до клопотання слідчим: протокол огляду місця події від 06.11.2019 року, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 03.12.2019 року, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав мобільний телефон вилучений 03.12.2020 з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , як викрадений в нього 06.11.2019, з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 не вказують достеменно, і не дають висновку вважати, що саме ОСОБА_5 причетний до кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_12 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнав ОСОБА_5 , як особу в компанії якого був інший фігурант по справі у серпні 2019 року у нічному клубі, хоча обставини справи стосуються періоду листопада 2019 року.

Також не обґрунтоване посилання на квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 , де був вилучений мобільний телефон, який впізнав потерпілий ОСОБА_7 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 підозра не вручалась, він не був допитаний.

Матеріали клопотання не містять підтверджень виклику ОСОБА_5 до слідчого, та ухилення від явки.

Постанова слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_5 датована 22.09.2020 року, без наданні відомостей про результати розшуку за період з 22.09.2020 року по дату подання до суду клопотання тобто до 24.09.2020 року.

Таким чином не надано, так не підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 189, 190, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: