Cправа № 694/1998/19
Провадження № 1-кс/700/213/20
"01" вересня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_3 19 листопада 2019 року звернувся до суду з скаргою про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився направивши суду заяву про розгляд скарги без його участі на наполягає на її задоволенні.
Від заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечує вказуючи на те, що у справі досудове розслідування триває, з`ясовуються фактичні обставини та за результатами досудового розслідування буде прийнято рішення у відповідності до норм КПК України.
Розглянувши матеріали справи та письмові заяви учасників судового розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.
За заявою ОСОБА_3 , 16 жовтня 2019 року відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КПК України по факту самовільного демонтування бочки працівниками КП «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» по вул. В.Чорновола, 3 в м. Звенигородка.
ОСОБА_3 31 жовтня 2019 року звернувся до начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та інших посадових осіб з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчим 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 надано відповідь про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявник не входить до переліку осіб визначених ст. 221 КПК України, які мають право на ознайомлення з матеріалами справи.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скаржник фактично оскаржує дії слідчого щодо не надання йому справи на ознайомлення, що не передбачено нормами КПК України оскаржувати слідчому судді саме такі дії.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно за правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 308 КПК України, заявник має право на звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, якщо він (заявник) вважає, що такі строки вказаною особо порушено.
За викладених обставин, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення скарги.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1