Справа № 347/1467/20
Провадження № 1-кс/347/461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що згідно рапорта від 13.08.2020 року оперуповноваженого СКП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 із території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , невідома особа викрала водяний глибинний насос, який належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

14.08.2020 у приміщенні службового кабінету №4, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівського району Івано-Франківської області, було проведено огляд, під час якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив глибинний водяний насос чорного кольору, бувший у користуванні і полімерний шланг зеленого кольору в кількості 14 метрів, бувший у користуванні, та повідомив, що дані речі він отримав злочинним шляхом. В межах даної слідчої дії було вилучено глибинний водяний насос марки «Урожай», чорного кольору, бувший у користуванні, та полімерний шланг зеленого кольору довжиною 14 метрів, бувший у користуванні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.

Клопотання слідчого, погоджено прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Інспектор сектору дізнання в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив суд накласти арешт на глибинний водяний насос чорного кольору, бувший у користуванні і полімерний шланг зеленого кольору в кількості 14 метрів, бувший у користуванні.

Прокурор вважає дане клопотання обгрунтованим та просить суд його задовольнити повністю з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію заяви про залучення до провадження як потерпілого (а.с.4), копію протоколу допиту потерпілого від 14.08.2020 року (а.с.5-6), копію протоколу огляду місця події (а.с.7-10), копії заяв ОСОБА_8 (а.с.11,12), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.08.2020 року (а.с.13), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власниці викраденого майна ОСОБА_7 .

Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000021 від 13.08.2020 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту, що інспектором сектору дізнання повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази, вилучені згідно протоколу огляду 14.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000021 від 13.08.2020 року, а саме:
- глибинний водяний насос марки «Урожай», чорного кольору, бувший у користуванні;

- полімерний шланг зеленого кольору в кількості 14 метрів, бувший у користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1