Справа №295/7544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000583 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000107 від 17.04.2018 року про обвинувачення 0000583 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Головуючий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивований тим, що з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2020 року скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2020 року щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та справа щодо вказаних осіб направлена для нового судового розгляду.

Обвинуваченні та їхні захисники, прокурор, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи зазначені в заяві головуючого судді в кримінальному провадженні про самовідвід обставини, тому з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження та ухвалення судового рішення, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000583 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000583 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1