overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7554/20
Провадження № 1-кп/303/932/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1736/18

Провадження №1-кп/306/18/20

09.12.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 29 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10.00 годин 18 грудня 2020 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу,обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/4168/20
№ провадження 1-кс/646/1668/2020
УХВАЛА
09.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшт у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2020, -
ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було прийняти до провадження скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002027.
Разом з тим, як убачається з тексту скарги ОСОБА_3 від 17.07.2020, оскаржується постанова про відмову у визнанні потерпілою. Крім того, скаржниця зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження скасована судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається із матеріалів скарги, в ухвалі суду від 07.12.2020 предмет оскарження зазначено не правильно «постанова про закриття кримінального провадження», в той час як в скарзі заявницею зазначено «постанова про відмову у визнанні потерпілою».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 07.12.2020, постановленої слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова під час прийняття скарги до розгляду, зазначивши правильно предмет оскарження - «постанова про відмову у визнанні потерпілою».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4398/20
Провадження № 1-кс/636/1031/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.15 год. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за результатами поданої ним заяви від 25.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2462/20
номер провадження 1-кп/695/420/20
Номер рядка у звіті 94
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000812 від 06.09.2020р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000812 від 06.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000812 від 06.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 17 грудня 2020 року о 15-00 годині.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2800/20
Справа № 711/8551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання під вартою -,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про те, що він ОСОБА_2 незаконно утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2018 року Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років . Одночасно обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з зі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Водночас у ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення щодо забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід є також способом забезпечення кримінального провадження, що витікає із п.9 ч.1 ст. 131 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що рішення суду при ухваленні вироку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 позбавлений свободи на підставі судового рішення, яке підлягає виконанню. Слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку такому судовому рішенню.

Наведене дає підстави вважати, що заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про незаконне тримання його під вартою .

Копії ухвали надіслати засудженому до слідчого ізолятора для долучення до особової справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5142/20
Провадження 1-кп/712/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився причина неявки суду невідома, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 21.01.2021 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання.

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/2170/20
Провадження №1-кп/713/207/20
УХВАЛА
іменем України

09.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Вижниця питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Вижницького районного суду від 08.122020 року в кримінальному провадженні від 03.09.2020р. за №0000304, -

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду від 08.12.2020 р. по кримінальному провадженню від 03.09.2020р. за №0000304 обвинувачену ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст..45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Після проголошення вказаної ухвали суд надіслав її до Єдиного державного реєстру судових рішень через автоматизовану систему документообігу судів. Разом з тим, під час надіслання була допущена помилка, та у вступній частині вказаної ухвали не відобразилася частина рішення щодо складу суду та учасників справи.

У звя`зку з викладеним виникла необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали відомості про склад суду: головуючого суддю ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,, та, крім цього, дані про учасників справи: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Таким чином суд, з власної ініціативи, порушив питання про виправлення описки в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого судом питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд знаходить, що, оскільки в ухвалі суду допущена технічна описка, вона має бути виправлена, та ухвала суду має бути приведена у відповідність до вимог КПК.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області вiд 08.12.2020р. по справі № 713/2170/20 по кримінальному провадженню від 03.09.2020р. за №0000304, зазначивши у вступній частині ухвали, після дати та місця постановлення ухвали, перед словами «розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні клопотання», абзац наступного змісту:

«Вижницький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3086/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Поновити заявнику строк на оскарження постанови від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000214.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000214.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3282/20
Провадження №: 1-кс/332/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час йому вручений витяг з ЄРДР № 0001503 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заявнику вручений витяг з ЄРДР 0001503 за ч.1 ст.382 КК України, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1298/20
Пр. № 1-кп/333/555/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000462 від 05.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засіданні, призначені на 27.08.2020 року, на 29.09.2010 року та на 15.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

15.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

08.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським ВП був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, зупинення через розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/1298/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1