Справа № 185/5307/20
Провадження № 1-кс/185/1133/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 30.06.2020 року він звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення адміністратором ТЦ «Гулівер» ОСОБА_4 , директором ТЦ «Гулівер» ОСОБА_5 та декількома особами в формі Національного корпусу «Азов», які 04.03.2019 року з метою перешкоджання вільному здійсненню громадянами України свого виборчого права щодо виборів Президента України знищили передвиборчу агітацію та вимагали залишити орендоване ним приміщення заявивши про дострокове розірвання договору оренди, чим вчинили на його думку кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 157 КК України. 05.08.2020 року Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив його, що кримінальне провадження за його заявою відкрито не буде.

В судовому засіданні заявник пояснив, що між ним та ТЦ «Гулівер» було укладено договір оренди приміщення в якому він з сином здійснювали передвиборчу агітацію. Директор ТЦ та адміністратор дізнавшись про передвиборчу агітацію почали вимагати звільнення приміщення. Приміщення заявник звільнив і йому було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди. Пізніше представники ТЦ «Гулівер» все ж таки погодилися продовжити оренду, однак на інше прізвище. Ним було в рахунок оплати за оренду сплачено на рахунок ТЦ «Гулівер» 10 000 грн. Однак договір оренди укладено не було, перераховані кошти не повернуті. Вважає, що директор та адміністратор ТЦ «Гулівер» вчинили кримінальне правопорушення, вони принизили його честь та гідність, безпідставно не продовжили договір оренди, не повернули кошти, які були сплачені на рахунок ТЦ «Гулівер», спричинили йому моральної та матеріальної шкоди. До суду за захистом своїх порушених прав з 04.03.2019 року в порядку цивільного судочинства не звертався. Вважає, що відомості за його заявою повинні бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали ЖЄО № 16453 від 03.07.2020 року, вислухавши думку заявника, встановив наступні обставини.

30червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення 04.03.2019 року адміністратором ТЦ «Гулівер» ОСОБА_4 , директором ТЦ «Гулівер» ОСОБА_5 та декількома особами в формі Національного корпусу «Азов» кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

До теперішнього часу відомості за поданою ОСОБА_3 заявою до ЄРДР не внесені.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України, передбачені відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР серед яких є: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 (зареєстрований в Мін`юсті України 05.05.2016 року за № 680/28810) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, аналізуючи наведені вище положення законодавства суд приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Обставини викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.06.2020 року не свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, тому немає підстав для внесення до ЄРДР обставин, які завідомо не містять складу кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1