СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/122/21
ун. № 759/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подана у кримінальному провадженні №0000574 від 03.12.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подана у кримінальному провадженні №0000574 від 03.12.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2021 за скаргою відкрито провадження, розгляд призначено на 11.01.2021. В судове засідання 11.01.2021 з`явився адвокат ОСОБА_5 , який повідомив, що подібна скарга була вже була предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку з чим, скаржник має намір подати заяву про залишення скарги без розгляду. З огляду на викладене, розгляд було відкладено на 12.01.2021. Проте в судове засідання 12.01.2021 скаржник не з`явився, свого представника не направив, жодних заяв від скаржника не надходило.
Слідчий, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судовому засіданні 11.01.2021 була присутня, в судове засідання 12.01.2021 не з`явилась.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, скаржник в судові засіданні не з`явився, що, з урахуванням повідомленої інформації адвокатом ОСОБА_5 , може свідчити про відсутність заінтересованості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих процесуальних прав та покладених обов`язків.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, подану у кримінальному провадженні №0000574 від 03.12.2020 - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право повторно звернутись з такою скаргу до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1