overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/12/18
провадження № 1-в/610/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія ( №17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, раніше неодноразово судимого, останній раз:

06.03.2019р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5р. позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що подальше утримання в установі загрожує його здоров`ю та життю.

Представник ПВК (№ 17) просив розглянути справу за його відсутності та подання залишити без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі смертю засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховує, що оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення без розгляду заяви чи подання, та при цьому, відповідно до довідки ПВК (№ 17), засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому застосовуючи загальні засади кримінального провадження та враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія ( №17)» щодо засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, слід закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. ст.9, 284,350,372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія ( №17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою закрити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3451/20
провадження №1-кс/619/734/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області і зобов`язання невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області і зобов`язання невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 24.07.2020 року о 10-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 618/441/19
провадження № 1-в/632/175/20

У Х В А Л А
22 липня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні поданняДержавної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 30 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити явку представника колонії.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 752/5/20
провадження №: 1-кс/752/1588/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу представника власника майна ТОВ «Лайт Степ ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій представник просить зобов`язати слідчого з особливо важливих справ першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.02.2020 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Лайт Степ ЛТД», за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 20, у кримінальному провадженні №0000656.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 11.03.2020, 09.04.2020, 01.06.2020, 06.07.2020, однак представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказану скаргу.

Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника власника майна ТОВ «Лайт Степ ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/989/20
УХВАЛА

22.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0005521 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ,-
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
Захисник не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 у випадку наявності в розпорядженні суду інформації про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду провадження.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року. Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді № 757/47261/19-к від 10.09.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3520/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд,зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги - розглянути клопотання від 01.07.2020р. в порядку і строк передбачений КПК України та повідомити про результат розгляду.

У провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у М.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 01.06.2020р. яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінального правопорушення.

01.07.2020 р. ОСОБА_3 , як особою, що фактично є заявником та потерпілим у даному кримінальному провадженні, через канцелярію Святошинського УП ГУНП у м.Києві за вх. № 7102 до слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК.

Вмотивованої постанови або будь - якої відповіді у встановлений законом строк скаржником отримано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржник використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням, однак слідчим вони не розглянуті та про результати їх скаржника не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 114 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги - розглянути клопотання за вх. № 7102 від 01.07.2020р. в порядку і строк передбачений КПК України та повідомити про результат розгляду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001762, внесеному 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

20.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001762, внесеному 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0001762 внесеному 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10 год. 00 хв. 31.07.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/20 Справа № 205/6801/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 30 серпня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1651/20 Номер провадження 11-кп/814/888/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від призначеного покарання , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2625/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2773/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

17 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя