Справа № 472/744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000196 від 24.05.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2019 року до Веселинівського районного суду від слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надійшло погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000196 від 24.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, що 24.05.2019 року в вечірній час підозрюваний, перебуваючи на узбіччі дороги між с. Зелене та с. Кутузівка Веселинівського району помітив неповнолітню мешканку с. Кутузівка ОСОБА_5 , яка йшла по дорозі. Після цього у ОСОБА_4 виник намір направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з потерпілою. Наздогнавши ОСОБА_5 , долонею руки закрив потерпілій рота та силою потягнув до лісосмуги.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 почав погрожувати фізичним насильством та застосуванням шокеру, змусив потерпілу роздягнутись. Подавивши супротив та волю до супротиву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої, орально проник в тіло ОСОБА_5 своїми геніталіями без її добровільної згоди, вчинивши згвалтування.

Після згвалтування, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 помітив в руках неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон "NOMIj5011", після чого виник умисел на відкрите заволодінняданим телефоном. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, погрожуючи застосуванням насильства, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном "NOMIj5011", вартістю 1000 гривень та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

За даним фактом в ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

29.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та злочину проти власності.

26.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду Веселинівським районним судом відповідного клопотання не з`явився та не повідомляв суд та слідчого про причини неможливості прибути в судове засідання.

Приморським РВ ВС м. Одеси підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце його перебування невідомо.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких документів, які б свідчили про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ч.1, 6 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В свою чергу, ч. 6 ст. 193 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у такому випадку, обов`язковою умовою є оголошення підозрюваного у міжнародний розшук і даної умови ініціаторами клопотання за даних обставин дотримано не було.

Крім того, навіть за умови оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий має право звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу, а не про його застосування, як про те просить слідчий.

Отже, за даних умов розгляд такого клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді, взагалі не передбачено нормами КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку начальник слідчого відділу, який звертається до суду з такого роду клопотанням, та прокурор, який його погодив, діяли всупереч положенням ст. 9 КПК України, оскільки вчинили дії, не передбачені (заборонені) КПК України.

Проте, відповідно і нормами КПК України не передбачено, яким чином має діяти слідчий суддя при отриманні клопотання, яке за даних умов не може подаватись йому на розгляд.

Однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Отже, з врахуванням того, що в Веселинівському районному суді перебуває на розгляді клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не оголошений у міжнародний розшук, що є прямою, безальтернативною, вимогою КПК України, слідчий суддя не вважає за можливе розглядати дане клопотання, а приходить до висновку про необхідність його повернення.

Слідчий суддя не вважає за можливе залишати дане клопотання без розгляду, оскільки в такому разі є необхідність розпочати його розгляд по суті, що не можливо за відсутності особи підозрюваного. З тих самих міркувань слідчий суддя не може відмовити у задоволені такого клопотання.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки це суперечить положенням ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Веселинівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0000196 від 24.05.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1