Справа № 643/1539/21
Провадження № 1-кс/643/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Харків
08 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0004901 від 24.11.2020,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 29.01.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , згідно якого він просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 частину, застави, внесеної ним 14.12.2020 за підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2020.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0004901 від 24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06:48 години 22.01.2021, із можливістю внесення застави у розмірі 630 600 грн. На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 , 14.12.2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, внесено частину застави за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 230 600 грн. 22.01.2021 закінчився строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та відповідно строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 25 лютого 2021 року. З клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків сторона обвинувачення до суду не зверталась. На думку заявника сплив строку дії обов`язків не дає можливості заставодавцю чітко розуміти за яких підстав та при порушенні яких саме обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави, що в свою чергу порушує права заставодаця передбачені ч.3 ст.182 КПК України. У зв`язку з цим представник заставодавця просив повернути ОСОБА_4 , внесену частину застави за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 230 600 грн.
В судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_3 клопотання про повернення застави підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, та просила скаргу залишити без задоволення, зазначала, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а чинними нормами КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави. Додала, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, та відповідно до п.14 ч.1 ст.365 КПК України ухвалюючи вирок, суд вирішує як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 до ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.01.2021, із можливістю внесення застави у розмірі 630 600 грн. При внесенні застави на підозрованого покладались обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , обирався з метою унеможливлення настання вищевказаних ризиків.
Відповідно до листа ТУ ДСА України у Харківській області від 14.12.2020, кошти згідно виписки з рахунку НОМЕР_1 від 14.12.2020 в сумі 400 000,00 грн., 230 000,00 грн., 600 грн., з призначенням платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 у справі №643/18515/20 відносно ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , надійшли на депозитний рахунок територіального управління.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 є особою, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з вимогами ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави, як запобіжного заходу не передбачено.
Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Таким чином внесення застави непередбачено як обов`язок, який може бути покладений на підозрюваного / обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу.
Частиною сьомою ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином ухвала слідчого судді від 26.11.2020 втратила свою дію лише в частині покладених на ОСОБА_5 додаткових обов`язків.
Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Таким чином, питання про звернення на заставу вирішуватиметься у разі невиконання обов`язків заставодавцем та якщо підозрюваний/обвинувачений ОСОБА_5 не прибуде за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь не повідомить про це зазначених осіб.
Необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування кримінальному провадженню №0004901 від 24.11.2020 триває, а з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя вважає що підстав для повернення застави не має, у зв`язку з цим клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0004901 від 24.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1