Провадження № 1-кс/742/812/20
Єдиний унікальний № 742/2511/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000895 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 09.09.2020 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м.Київ, на 122 км + 200 м вказаної автодороги не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого з`їхав в кювет з правого боку відносно напрямку свого руху, де автомобіль перевернувся. Під час ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , 1984 року народження, отримала тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 10.09.2020 року з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме: автомобіля марки ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , по закінченню проведення якого транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , його власником являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме: ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів слідчим було подано дане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий, власник майна та його законний володілець не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, але завчасно надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п.14), а законний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль (а.п.15).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000895 від 09.09.2020 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м.Київ, на 122 км + 200 м вказаної автодороги не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого з`їхав в кювет з правого боку відносно напрямку свого руху, де автомобіль перевернувся. Під час ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , 1984 року народження, отримала тілесні ушкодження (а.п.3).

Згідно з копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 року автомобіль марки ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції та поміщений на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.п.4-8).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.09.2020 року вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.п.11).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.10), власником автомобіля марки ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.167, 168, 236, 237 КПК України вилучений автомобіль у ході проведення зазначеного вище огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2020 року вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме: автомобілем марки ЗАЗ FORZA, д.р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000895 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1