overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3065/20
Провадження № 1-кп/723/3668/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 липня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28.01.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.3 ст.296 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 28.01.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000079 від 28.01.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 жовтня 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3052/20
Провадження № 1-кп/723/3653/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про закриття кримінального провадження від 07.01.2015 року № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

встановив:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з повідомленням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 21.07.2020 заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та заявнику був наданий строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

31.07.2020 на виконання ухвали про залишення заяви без руху від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, зміст якої фактично не усуває недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 21.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона залишається без руху, а у разі неусунення недоліків заява повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений фактично не усунув недоліки заяви у визначений строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1965/20
Справа № 754/9767/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" серпня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003967 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003967 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Разом зі скаргою подана заява про поновлення строків подання вказаної скарги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не отримувалось оскаржуване рішення слідчого та з постановою він ознайомився лише 30.07.2020.
Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки викладенні обставини пропуску вказаного строку є поважними.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити строки для подання скарги на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003967 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003967 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 06 серпня 2020 о 08 год. 00 хв.
Витребувати в Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003967 від 23.06.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1043/20
Справа № 754/9928/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002476 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У звязку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002476 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся 25.10.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

25.10.2019 р. слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1326/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом, у відповідності до статті 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 13 березня 2020 року.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були судом враховані при його обранні, продовжують існувати та судове слідство не закінчено.

Захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його строк дії закінчується, однак судове слідство по справі не закінчено та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, на даний час продовжують існувати.

У зв`язку з чим, наявні підстави для продовження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження строком до двох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст.177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 30 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати у період часу з 00 години по 06 годину наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також із потерпілим ОСОБА_8 та законним представником потерпілого ОСОБА_9 .

Обов`язок виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

23.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
28.07.2020 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1527/17
Провадження № 1-в/686/442/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2019 року кримінальне провадження №686/1527/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2016 року, накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz 126» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_6 .
До суду із заявою про скасування арешту звернулася ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у її володінні та розпорядженні тривалий термін перебуває автомобіль «Mersedes-Benz 126» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області перебуває під арештом. Разом з тим, із відповіді Першого відділу виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у хмельницькій області вбачається, що відносно ОСОБА_5 є дві постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2019 року та 06.02.2018 року, тоді як питання щодо скасування арешту не вирішено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити, оскільки вважає, що відпала потреба у перебуванні автомобіля «Mersedes-Benz 126» реєстраційний номер НОМЕР_1 під арештом.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання не заперечив.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки підстави накладеного слідчим суддею арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2016 року на автомобіль «Mersedes-Benz 126» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2020 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2020 року 0 12 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1596/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представників СФГ Агрофірма
«Полісся» заступника директора: ОСОБА_7 ,
юриста : ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про арешт майна.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 11 серпня 2020 року.

Судді:
Справа № 342/1413/19
Провадження № 11-кп/4808/398/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачен их ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Богородчанського районного суду від 2.07.2020 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено остаточне покарання 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вироком Богородчанського районного суду від 2.07.2020 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 2.07.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 17.08.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2