Провадження № 1-кс/127/9443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що близько 07 години 35 хвилин 18 серпня 2020 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому було технічно несправне та непрацездатне рульове керування, рухаючись автодорогою Р-32 Кременець Біла Церква Ржищів, в районі с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_7 , що рухалась попереду нього в попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля в задню частину велосипеда.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 16.09.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: перелому хребта у шийному відділі між (6 та 7 шийними хребцями) з розривом спинного мозку, ознак загального струсу (вогнищевих крововиливів в ділянці коренів легень), крововиливу у навколониркову клітковину правої нирки, численних саден волосистої частини голови, передньої черевної стінки, спини правого передпліччя та кисті, правого стегна, правого колінного суглобу, правої гомілки. Смерть ОСОБА_7 настала від вище зазначеної сполучної травми тіла, дана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.12.3, 31.4.2 (а, б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

-п. 31.4.2 а, б) «Рульове керування»:

а) сумарний люфт у рульовому керуванні легкового автомобіля перевищує 10 градусів.

б) є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу; нарізні з`єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.

ОСОБА_4 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, являється пенсіонером.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, являється особою похилого віку, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 23:00 год. по 07:00 год. за адресою: : будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 26.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя