У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 26.11.2019 в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП через секретаріат надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 4.12.2012 її дід ОСОБА_6 оформив заповіт яким все належне йому майно заповів заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер, але пізніше заявниці стало відомо що нотаріус ОСОБА_7 28.01.2013 виготовила від імені діда заяву про скасування заповіту, і на підставі вказаної заяви дядько заявниці, ОСОБА_8 через короткий час оформив всю спадщину діда на себе в якості спадкоємця. Однак заявниці і достеменно відомо що дід не тільки не підписував такої заяви про скасування заповіту, але і фізично не міг поставити в заяві та у нотаріальному реєстрі правочинів такий чіткий та розбірливий підпис, який міститься в заяві від 28.01.2013 від імені діда. Тобто підпис в заяві діда поставила інша особа, підробивши таким чином заяву, яка надала право вступити в спадщину ОСОБА_8 і позбавила такого права саму заявницю

27.11.2019 відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

10.12.2019 в Ужгородський ВП ГУНП надійшло клопотання заявника, ОСОБА_5 , про те, що з метою проведення почеркознавчої експертизи потрібно надати оригінали документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Дізнавач в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому з метою виявлення підтвердження чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для забезпечення проведення яких необхідним є оригінали журналів реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2012, заява про скасування заповіту ОСОБА_6 від 28.01.2013, де містяться власноручні підписи ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких. Дізнавач вказує, що отримана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву від 15.10.2020, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Приватний нотаріус ОСОБА_7 викликалася до суду повісткою, однак на розгляд клопотання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР підрозділом дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003792 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення, а саме надання тимчасового доступу до оригіналів журналів реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2012, заяви про скасування заповіту ОСОБА_6 від 28.01.2013, де містяться власноручні підписи ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати інспектору сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналів реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 04.12.2012, заяви про скасування заповіту ОСОБА_6 від 28.01.2013, де містяться власноручні підписи ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1