УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 30.04.2015 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , працював в органах внутрішніх справ з липня 1999 року. З 11.06.2014 по 22.06.2015 перебував на посаді начальника сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області. Таким чином, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, був працівником правоохоронного органу.
ОСОБА_5 , як начальник сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», був особою начальницького складу V зв`язку з цим мав право віддавати розпорядження та порушувати клопотання про дисциплінарну відповідальність і заохочення підлеглих працівників перед старшим прямим начальником.
Крім того, з урахуванням п.5 Типового положення про відділ, відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування території міста, району, району в місті та автомобільно-технічної інспекції, що є додатком до Наказу МВС України від 05.12.2007 №458, ОСОБА_5 був начальником відділення у складі міського відділу ДАІ. У зв`язку з цим, та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі - вказаним положенням, мав широке коло повноважень, визначених чинним законодавством і нормативно- правовими актами МВС.
Так, відповідно до ст.ст.8-10, 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» ОСОБА_5 , як начальник сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, був зобов язаний попереджати підлеглих працівників про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення ними таких діянь порушити клопотання про накладення дисциплінарного стягнення старшим прямим начальником; міг заохочувати підлеглих по службі за старанність, розумну ініціативу та сумлінне виконання службових обов`язків, при цьому, у разі недостатності своїх прав мав право внести подання чи порушити клопотання про заохочення підлеглого перед старшим прямим начальником.
Обов`язки ОСОБА_5 , як начальника відділення у складі міського відділу ДАІ, визначалися також п. 14.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2007 №77, відповідно до якого він щодня мав здійснювати контроль за дотриманням законодавства у вказаній правозастосувальній діяльності, станом діловодства та обліком виявлених зазначених адміністративних порушень.
Порядок здійснення діловодства та обліку адміністративних правопорушень за фактами ДТП передбачений Наказом МВС України від 28.12.2005 №1242 «Про затвердження картки обліку ДТП та Інструкції щодо її заповнення». Так, вказаним наказом передбачено, що ОСОБА_5 , як начальник відділення у складі міського відділу ДАІ, ніс відповідальність (щодо оформлених підлеглими працівниками дорожньо-транспортних пригод) за якість і повноту відповідного обліку, правильність унесення відомостей про № ДТП у картки визначеної форми, а також за їх своєчасне направлення до УДАІ ГУМВС України в області.
Відповідно до п. 9 Типового положення про відділ, відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування території міста, району, району в місті та автомобільно-технічної інспекції, що є додатком до Наказу МВС України від 05.12.2007 №458, ОСОБА_5 мав право у разі обґрунтованої службової необхідності подавати пропозиції керівництву УДАІ ГУМВС України в області щодо внесення змін до штату очолюваного підрозділу; у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством і нормативно-правовими актами МВС, організовувати його роботу та забезпечувати її контроль; організовувати заходи та нести персональну відповідальність за якісний підбір кандидатів на службу в органи внутрішніх справ, підвищення кваліфікації працівників очолюваного відділу службової підготовки і стажування.
Згідно з посадовими обов`язками начальника сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (міста Харків) ГУМВС України в Харківській області, затверджених начальником цього відділу ДАІ від 05.01.2015 року, наказом ГУМВСУ в Харківській області №315 від 11.04.2014, на ОСОБА_5 було покладено забезпечення якісного виконання покладених задач та функцій по лінії дізнання, здійснення контролю за виконанням карного та карно-процесуального законодавства, відомчих нормативних актів, що регламентують діяльність органів дізнання, здійснення роботи з поліпшення роботи очолюваного сектору та з цією метою - роботи з особовим складом, прийняття участі у заслуховуванні роботи підрозділу на оперативних нарадах при начальникові відділу, проводив інструктажі особового складу з питань оформлення матеріалів ДТП. Зокрема, на підставі п.5 вказаних обов`язків, з урахуванням приписів пі 1.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служои Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 №111 ОСОБА_5 під час інструктажів мав право та був зобов`язаний переконуватися в готовності підлеглого інспекторського складу до несення служби, справності службових транспортних засобів, технічних засобів та приладів, вживати заходи до усунення недоліків; перевірити знання інспекторським складом підрозділів ДПС своїх прав та обов`язків, вимог законодавчих актів України, нормативно-правових актів МВС України, правил застосування і використання вогнепальної зброї, технічних засобів та приладів, заходів особистої безпеки; роз`яснити порядок здійснення зміни нарядів ДПС, зв`язку та взаємодії з іншими службами ОВС у разі виникнення нештатної ситуації, попередити про недопущення порушень законності, службової дисципліни, здійснити розстановку нарядів, призначити старших нарядів ДПС. оголосити пости і маршрути патрулювання з визначенням конкретного завдання та видати маршрутні картки. Також ОСОБА_5 , за безпосереднім дорученням начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ МВС України в Харківській області визначав за певними підлеглими працівниками додаткові службові обов`язки, що відображалося у їх функціональних обов`язках. Крім того, ОСОБА_5 за дорученням керівництва ГУМВС України в області та начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (міста Харків) вказаного головного управління МВС України безпосередньо проводив службові розслідування за фактами допущення підлеглими працівниками порушень
Керівництво особовим складом сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування міста Харкова (міста Харків) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , на виконання вищевказаних повноважень, фактично реалізовував шляхом здійснення щодо підлеглих працівників певних заходів, що мали сприяти покращенню якості служби. Так, останній контролював проходження стажування на посаді інспекторів очолюваного сектору, про що у відповідних планах проставляв відмітки про виконання, затверджені особистими підписами; готував та підписував атестаційні листи, де робив висновок щодо відповідності підлеглого працівника займаній посаді; готував та підписував відгуки про проходження стажування в очолюваному секторі, де робив висновок про можливість призначення певної особи на посаду інспектора цього сектору; візував рапорти співробітників міліції з клопотанням про призначення на посаду у очолюваний сектор; готував та підписував рапорти про відбір певних осіб на посади інспекторів очолюваного сектору, у яких, крім іншого, зобов`язувався персонально відповідати за службову діяльність кандидата у разі його призначення на посаді тощо.
З метою організації діяльності очолюваного структурного підрозділу відділу ДАІ ОСОБА_5 , крім іншого, вносив записи у книгу нарядів сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ МВС України в Харківській області, зокрема складав добову відомість постів та маршрутів зазначеного сектору, зокрема - визначав чергових працівників, працівників, які перебувають у відпустці, на вихідних, у відрядженні, на зборах, є хворими та таких, що відпочивають після наряду. Таким чином, ОСОБА_5 завдяки службовому становищу мав широкий спектр важелів кадрового, дисциплінарного та виховного впливу стосовно підлеглих працівників.
Розуміючи значимість своєї посади, та, у зв`язку з цим, широкі можливості службового впливу на підлеглих, під час виконання вищевказаних службових обов`язків, перебуваючи на посаді начальника сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, при спілкуванні з підлеглим по службі співробітником - інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 - запропонував останньому надавати йому грошові кошти в розмірі 200 гривень за кожну відпрацьовану зміну та 750 гривень з кожної заробітної плати за нереагування виховним та дисциплінарним шляхом на порушення по службі, допущені останнім, та, у зв`язку з цим - нездійснення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих службових повноважень, а саме: непогіршення його умов служби, неініціювання вжиття заходів дисциплінарного характеру за прорахунку допущені під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та складання обліково- звітної документації цих питань, а також - за визначення прийнятного для ОСОБА_7 режиму роботи, зокрема встановлення для останнього вихідних днів у заздалегідь визначені дати. Таким чином, ОСОБА_5 виказав ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у власному службовому кабінеті, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, 08.05.2015 близько 13 год. 00 хв. отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень (у розрахунку за 15 відпрацьованих змін) за нереагування виховним та дисциплінарним шляхом на порушення по службі, допущені останнім, та, у зв язку з цим нездійснення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих службових повноважень, а саме: непогіршення його умов служби, неініціювання вжиті я заходів дисциплінарного характеру за прорахунки, допущені під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та складання обліково-звітної документації цих питань, а також за визначення прийнятного для ОСОБА_7 режиму роботи, зокрема встановлення для останнього вихідних днів у заздалегідь визначені дати.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у власному службовому кабінеті, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, 14.05.2015 приблизно о 13 год. 20 хв. отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1400 гривень (у розрахунку за відпрацьованих змін) за нереагування виховним та дисциплінарним шляхом на порушення по службі, допущені останнім, та, у зв`язку з - цим нездійснення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих службових повноважень, а саме: непогіршення його умов служби, неініціювання вжиття заходів дисциплінарного характеру за прорахунки, допущені під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та складання обліково- звітної документації цих питань, а також - за визначення прийнятного для ОСОБА_7 режиму роботи, зокрема встановлення для останнього вихідних днів у заздалегідь визначені дати.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у власному службовому кабінеті, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, 25.05.2015 приблизно о 13 год. 50 хв. отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2750 гривень (2000 грн. - у розрахунку за 10 відпрацьованих змін, а також 750 грн. - із заробітної плати за травень 2015 року) за нереагування виховним та дисциплінарним шляхом на порушення по службі, допущені останнім, та, у зв`язку з - цим нездійснення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих службових повноважень, а саме: непогіршення його умов служби, неініціювання вжиття заходів дисциплінарного характеру за прорахунки, допущені під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та складання обліково-звітної документації цих питань, а також - за визначення прийнятного для ОСОБА_7 режиму роботи, зокрема встановлення для останнього вихідних
днів у заздалегідь визначені дати.
Загалом, у період часу з 08.05.2015 по 25.05.2015 ОСОБА_5 , при наявності інформації щодо вчинення ОСОБА_7 порушень по службі, на які мав відреагувати, а також безпідставно надаючи останньому переваги по службі, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 7150 грн. Після одержання неправомірної вигоди 25.05.2015 злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також за утримання від вчинення дій з використанням влади та службового становища.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання обвинуваченого про закриття провадження по даній справі на підставі ст.284 КК України, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, наслідки відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заявлене клопотання про закриття провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України відноситься, згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення строком до чотирьох років, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню п`яти років з моменту їх вчинення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено, згідно обвинувального акту, 08-25 травня 2014 року, тобто, з часу його закінчення пройшло більше п`яти років. Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -