Провадження № 1-кп/947/1142/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Одесі в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 16.07.2019 року відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пуаве, громадянина Республіки Польща, поляка, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 08.07.2019 по 15.07.2019 (більш точний час розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: телевізор Philips Q41G78SV81319B вартістю 2700 гривень, телевізор Samsung LE32A552P вартістю 4500 гривень, холодильник LG GW-B489BECW вартістю 5822 гривні, пральну машинку Gorenje W6643N/S вартістю 6800 гривень, бак-водонагрівач Bosch tronic 1000t вартістю 2944 гривні, дві люстри вартістю по 2159 гривень кожна, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 27084 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом досліджений характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до звіту незалежної оцінки майна, сукупна вартість викраденого майна складає 27084 гривні.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок у період часу з 08.07.2019 по 15.07.2019 року. Частиною 1 ст.185 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, авбо виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до 6 місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Речові докази до матеріалів провадження не долучені.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винним за ч.1 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1