Справа № 342/1036/20
Провадження № 1-в/342/24/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Городенківського районного сектору з питань пробації міжрегіонального управління ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка Івано-Франківської області клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Городенківському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 15.07.2019 року. ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування іспитового терміну та покладеним на нього судом обов`язків був ознайомлений 22.07.2019 про що засудженим було дано відповідну підписку, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший вівторок кожного місяця. Проте, ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: протягом іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення у зв`язку з чим, йому 05.05.2020 працівниками сектору було винесено застереження у виді письмового попередження, після винесення даного попередження ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Також, 14.08.2020 до Городенківського районного суду працівниками поліції скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України. На підставі наведеного, просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Повідомив, що в той день коли він мав прибути до органу пробації через карантинні обмеження не було громадського транспорту, щоб доїхати до м.Городенки, а власний транспорт у нього відсутній. Також ствердив, що в той час він також був травмував ногу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання, посилаючись на його безпідставність. Ствердив, що іспитовий строк, ще не закінчився, а одна неявка до органу пробації не є суттєвим порушенням. Відповідно дане клопотання є передчасним.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення, а посилання працівника сектору пробації про безпідставну неявку на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 без поважних причин не знайшли свого підтвердження. Дана неявка на реєстрацію не є систематичною і не визнана судом як поважною. Оскільки дійсно на даний час в Україні діють карантинні обмеження із запровадженням карантинних зон з відповідними обмеженнями, що частково обмежує жителів України у можливості пересуватись територією України користуючись громадським транспортом.

З приводу покликання представника органу пробації на вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень в 2019 та 2020 роках слід зазначити наступне. В матеріалах справи наявна інформація про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ст.175,178, 183 КУпАП, що мало місце 21.12.2020 та за ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 31.01.2020, однак відсутня інформація про набрання постановами складеними 21.12.2019 року за ст. ст.175 ч.1 ,178 ч.2, ст.183 КУпАП законної сили.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк, ще не закінчився і засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженні, який 14.08.2020 переданий до Городенківського районного суду про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України. На даний час розгляд справи, ще не завершено.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, вважає його передчасним, та приходить до переконання, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1