Справа № 404/3946/20
Номер провадження 1-кс/404/1171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008920, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
-поновити строк на оскарження постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008920;
-постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0008920 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - скасувати.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Щодо поновлення строку зазначив, що постанова слідчого була прийнята 15.04.2020 року та отримано ним в той же день, проте враховуючи карантинні заходи, які впровадили на території України з 12.03.2020 року не мав змоги подати вчасно скаргу.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. У попередньому судовому засіданні прокурором було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0008920

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0008920, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0008920 від 26.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 25.11.2019 року близько 11-00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 16 б в приміщенні страхової компанії «Універсальна» чоловік на ім`я ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження (а.с. 8).

Згідно до вказівок від 09.12.2019 року прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 наданих слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0008920 було надано вказівки: привести у відповідність вищевказані матеріали кримінального провадження; допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; встановити чи проходив судово-медичну експертизу ОСОБА_3 ; встановити чи звертався ОСОБА_3 за медичною допомогою в лікувальні заклади міста Кропивницький або інших лікувальних закладів після нанесення йому тілесних ушкоджень, в разі наявності таких звернень витребувати історію хвороби та призначити судово- медичну експертизу; розширити коло свідків, які могли б спростувати чи підтвердити покази ОСОБА_3 ; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчий експеримент за участю потерпілого; призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням слідчого експерименту з потерпілим; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що засвідчують повноваження журналіста зокрема редакційне чи службове посвідчення, інший документ виданий ЗМІ або посвідчення виданим творчою професійною спілкою; за наявності підстав вирішити питання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 КК України на 345-1 КК України; встановити чи наявні камери відеоспостереження (відео реєстратори, тощо) які могли зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, в разі наявності вищевказаних засобів, вилучити відеозапис в передбаченому закону порядку; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні прийняти кінцеве рішення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування та його закінчення у розумні строки.

15.04.2020 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0008920 від 26.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 9-10).

На обґрунтування постанови слідчий вказав, що в ході досудового слідства було допитано потерпілого, та учасників події, також отримано висновок експерта №234 від 26.03.2020 року згідно до якого у ОСОБА_3 малось тілесне ушкодження у вигляді незначної підшкірної гематоми м`яких тканин справа (не вказана конкретна локалізація). Пошкодження утворились від одного травматичного пливу. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з відсутністю морфологічного опису гематоми, говорити про строк її утворення, предмет яким було нанесено ушкодження, не є можливим. Забій м`яких тканин голови, розтягнення зв`язаного апарату шиї не підтверджений об`єктивною клінічною симптоматикою та даними досліджень, тому по тяжкості не оцінювався, локалізація тілесного ушкодження доступна для спричинення власноруч.

Таким чином, об`єктивних даних про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у вказаному випадку отримано не було.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надання вказівок прокурором від 09.12.2019 року не було вчинено жодної дії направленої на розслідування даного кримінального провадження, вказівки прокурора не виконані, а слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Матеріали кримінального провадження №0008920 були предметом дослідженням процесуальним прокурором, як наслідок ним було надано вказівки. Таким чином, станом на 09.12.2019 року процесуальний прокурор вважав, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. Попри це, слідчий не провівши жодної з вищезазначених слідчих дій вказаних процесуальним прокурором, закрив кримінальне провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були виконані вказівки прокурора.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності та виконання слідчим в повному обсязі вказівок прокурора.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до слідчого судді зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в скарзі, щодо причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008920.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008920 - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0008920винесеного до ЄРДР 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0008920винесеного до ЄРДР 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1