УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ),які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), та становлять банківську таємницю, а саме:
-всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунків; доручень та інших документів, наданих фізичними особами - підприємцями щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , за період з 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
-копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , (в тому числі за допомогою карток закріплених за рахунками);
-договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», договору на обслуговування системи «клієнт-банк», акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (InternetServiceProvider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 2015 року по момент виконання ухвали слідчого судді;
-документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )банківських операцій по вищезазначеним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо.
Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами за попередньою змовою зі службовими особами підконтрольних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_13 ), Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_17 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_23 ), в період 2015-2018 років здійснили придбання електроавтомобілів на території США, імпорт даних електроавтомобілів до України та їх митне оформлення з використанням підроблених документів, за штучно заниженою митною вартістю та заниженою вартістю подальшої реалізації кінцевим покупцям, а також організували на території м. Харкова діяльність служби таксі під логотипом «ЕсоТахі», яка здійснюється без ліцензії, з використанням роботи неоформлених працівників, крім того організували діяльність із надання послуг по ремонту електроавтомобілів, а також виробництво зарядних пристроїв для електроавтомобілів без необхідних сертифікатів та декларацій відповідності з використанням праці офіційно неоформлених працівників, що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах, у сумі 26,5 млн. грн.
Згідно автоматизованої системи АІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), має рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , яківідкриті вАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Враховуючи зазначене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні банківських операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), зокрема дослідити зазначені операції на предмет їх ризиковості.
Зокрема, документи, які перебувають у володінні та зберігаються лише вАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), де відкриті та обслуговуються рахункиюридичної особи, містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, які відкривали рахунки, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком відправників/отримувачів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами за попередньою змовою зі службовими особами підконтрольних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_13 ), Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_17 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_23 ), в період 2015-2018 років здійснили придбання електроавтомобілів на території США, імпорт даних електроавтомобілів до України та їх митне оформлення з використанням підроблених документів, за штучно заниженою митною вартістю та заниженою вартістю подальшої реалізації кінцевим покупцям, а також організували на території м. Харкова діяльність служби таксі під логотипом «ЕсоТахі», яка здійснюється без ліцензії, з використанням роботи неоформлених працівників, крім того організували діяльність із надання послуг по ремонту електроавтомобілів, а також виробництво зарядних пристроїв для електроавтомобілів без необхідних сертифікатів та декларацій відповідності з використанням праці офіційно неоформлених працівників, що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах, у сумі 26,5 млн. грн.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Крім того слідчим не доведено необхідності вилучення документів з період з 2019 року по день виконання ухвали, оскільки з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження стосується періоду 2015-2018 років.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), із можливістю ознайомитись та вилучити копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме:
-всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунків; доручень та документів, наданих фізичними особами - підприємцями щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , за період з 2015 року по 2018 рік, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
-копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , (в тому числі за допомогою карток закріплених за рахунками);
-договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», договору на обслуговування системи «клієнт-банк», акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (InternetServiceProvider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 2015 року по 2018 рік;
-документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) банківських операцій по вищезазначеним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1