Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/6869/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчіго Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно ОСОБА_3 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №472 о/с від 13.09.2019 призначено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №589 о/с від 26.11.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, приблизно на початку листопада 2019 року, точну дату та місце органом досудового розслідування не встановлено, у помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та його знайомого студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення несанкціонованого збуту інформації з обмеженими доступом, яка зберігається в інформаційних базах та системах Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 повинен був підшукувати замовників щодо пошуку інформації, отримувати від замовників та перерозподіляти грошові кошти, передавати замовникам інформацію з обмеженим доступом, а ОСОБА_3 повинен, використовуючи своє службове становище та користуючись своїми зв`язками у правоохоронних органах, отримувати відповідну інформацію з обмеженим доступом та передавати її ОСОБА_4 для подальшого збуту за гроші.

Для реалізації вказаного злочинного умислу 14.11.2019 ОСОБА_4 за допомогою програми месенджера «Telegram», користуючись обліковим записом « ОСОБА_5 », розмістив у публічно доступних групах ІНФОРМАЦІЯ_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших, оголошення наступного змісту «Пробив по полицейской базе АРМОР-700 грн!, оновлюючи їх періодично, запропонувавши таким чином невизначеному колу осіб послуги щодо незаконного отримання інформації з обмеженим доступом без законних підстав.

20 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою програми - месенджеру «Telegram», отримав від ОСОБА_6 , який знайшовши оголошення облікового запису « ОСОБА_5 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », написав останньому, замовлення щодо отримання інформації з обмеженим доступом із Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У той же день, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , під нікнеймом « ОСОБА_5 » у програмі месенджері «Telegram» надав ОСОБА_6 номер, відкритої на його ім`я банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме № НОМЕР_3 , та зазначив, що згідно оголошення ця інформація буде коштувати 700 гривень.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , через програму «Instagram» повідомив ОСОБА_3 про необхідність отримання наявної в Інформаційний портал Національної поліції України інформації з обмеженим доступом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

20 серпня 2020 року о 12 годині 48 хвилин в якості грошової винагороди за інформацію з обмеженим доступом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 через термінал самообслуговування зараховано грошові кошти у сумі 700 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розподілених із ОСОБА_3 ролей, маючи особистий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції та до службових комп`ютерів, перебуваючи в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , о 12 годині 57 хвилин здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме здійснив пошук інформації щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в Інформаційному порталі Національної поліції за допомогою службового комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_4 не маючи на те законних підстав та службової необхідності.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив копіювання інформації з Інформаційного порталу Національної поліції шляхом фотографування монітора службового комп`ютера з інформацією з ІПНП щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на власний мобільний телефон «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 та в подальшому передав її ОСОБА_4 за допомогою програми месенджера «Telegram» у власному мобільному телефоні.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_3 вище вказану інформацію відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберіг вказану інформацію на власному мобільному телефоні «iPhone 7» та в подальшому, за допомогою програми «Telegram» передав вказані відомості ОСОБА_6 .

У той же день, о 13 год. 08 хв. ОСОБА_4 відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_3 , з власної банківської картки № НОМЕР_3 , перерахував в якості сплати частини за отриману інформацію з обмеженим доступом грошові кошти у сумі 378,76 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_3 .
Відразу після несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку, та збуту інформації з обмеженим доступом на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, у тому числі речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено зокрема банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_3 та мобільний телефон останнього «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , та за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , а також прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, а саме інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абоненського номера: НОМЕР_2 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 год. 14.11.2019 по 23:59 год. 20.08.2020 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, з вказівкою топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1