СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/371/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005011 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122, ст..70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, 14.07.2019 року, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 4 буд.36 по вул. Жмеринській в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та заволодів ним.
При цьому, 14.07.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою у невстановленому досудовим слідством місці на території Святошинського району м. Києва, після чого близько 22 год. 30 хв. 14.07.2019 року прибув разом з останнім до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, з метою покращення свого матеріального становища та маючи відповідний досвід у скоєнні злочинів, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинити напад на громадян з метою заволодіння їх майном, вступивши між собою у попередню злочинну змову.
З метою виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, 14.07.2019 року, приблизно о 22 год. 45 хв., продовжуючи знаходитись біля будинку № 36 по вул. Жмеринській в м. Києві, помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_12 , який знаходився поблизу під`їзду № 4 зазначеного будинку, на поясі якого знаходилась барсетка з особистими речами, якими вирішили спільно заволодіти.
Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14.07.2019 року, приблизно о 22 год. 45 хв., разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до ОСОБА_12 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, стали умисно наносити удари кулаками рук в область голови та обличчя потерпілого, вчинивши таким способом напад, внаслідок яких ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на землю. Подолавши таким чином намір потерпілого ОСОБА_12 чинити опір, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, вирвав з пояса потерпілого чоловічу барсетку чорного кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходились: батьківські картки в кількості 4 шт., які не становлять матеріальної цінності для потерпілого.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 500 грн., однак незабаром ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції.
В результаті спільних злочинних дій з невстановленою досудовим розслідуванням особою, потерпілому ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої травми правого ока: перелому медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти з ущемленням жирової клітковини в лінії перелому, синець на повіках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1462-2019 від 29.08.2019 року відносять до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- закритої травми носа: перелому правої носової кістки, синця на спинці в середній третині, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1465-2019 від 29.08.2019 року відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- крововиливу на слизовій поверхні верхньої губи зліва; синця на повіках лівого ока, лівої скроневої ділянки, передньої черевної стінки праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1465-2019 від 29.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відносно ОСОБА_12 визнав частково, не заперечив час вчинення, місце вчинення злочину та спосіб за яких він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , а саме, що він 14.07.2019 року, приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , дійсно наніс потерпілому ОСОБА_12 удари ногою по голові, при цьому його майно не викрадав і розбою не вчиняв.
Причиною його дій була неправомірна поведінка потерпілого ОСОБА_12 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 14.07.2019 року десь о 22.00 годині вони з дружиною сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_2 поблизу під`їзду №4.
Недалеко від них сиділи молоді люди, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , якась дівчина, та ще одна особа, які почали лузати насіння та смітити. Коли вони з дружиною підійшли до них, то вони доброзичливо до них віднеслись, але коли їм зробили зауваження, щоб не лузали насіння, бо в них немає прибиральниці, то вони почали неадекватно висловлюватись на їх адресу та відреагували досить зухвало.
Тоді його дружина пішла та принесла їм віник, однак обвинувачений та інша особа , вибили з рук віник і почали наносити удари спочатку в ліву скроню, а коли він впав, почали вдвох з іншою особою наносити удари в область голови, скільки саме ударів він не пам`ятає, бо був у непритомному стані.
У його дружини зірвали золотий ланцюжок з шиї, який втікаючи загубили. Була викрадена барсетка, в якій знаходились особисті речі, а саме, флешки зі службовою інформацією, чотири банківські карточки, ким саме була викрадена не памятає та стягнули перстень з лівої руки.
Він вважає, але не може стверджувати, бо був у непритомному стані, що перстень був викрадений іншою особою. Барсетка була викинута десь метрів 100-150 від місця вчинення злочину. Він був в такому стані, що не пам`ятає, хто конкретно викрадав барсетку та коштовності.
Дані особи відразу почали тікати з місця вчинення злочину через стадіон. Ніхто не намагався допомогти йому бо це все відбувалось дуже швидко.
Йому нанесли тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої травми правового ока: перелом медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти з ущемленням жирової клітковини в лінії перелому, синець на повіках, закритої травми носа: перелому правої носової кістки, синця на спинці в середній третині, крововиливу на слизовій поверхні верхньої губи зліва; синця на повіках лівого ока, лівої скроневої ділянки, передньої черевної стінки праворуч, а також інші ушкодження його здоров`ю, а саме: забиття та пошкодження внутрішніх органів (висновок нефролога за результатами УЗІ); перелом нігтьової фаланги 4-го пальця лівої руки зі зміщенням кісткових уламків (згідно рентгену) ; забиття (внутрішній перелом) ребер лівої сторони (згідно рентгенографії №17998); наявність тріщин та ушкоджень ребер лівої сторони (згідно МРТ); перелом двох перегородок кісткової частини носа з уламками; гематоми та контузія обох очей, тріщини орбіт очей, забиття і вдавлена проникаюча рана в черепну коробку лівої скроні з уламками кісток в середину до 5 мм; підтвердження струсу головного мозку; нейротравма обох очей з погіршенням зору (праве око до 30% зору ліве око 99% зору (майже повна втрата), за медичними показниками дані ушкодження дають право на подання другої групи інвалідності; уламки в скроневій частині голови, які могли спричинили погіршення зору (висновок лікаря нейроофтальмолога та нейрохірурга інституту РАМАДАНОВА); астенія (нехірургічне видалення) 24-го зубу (підтверджується довідками). За свідченнями лікарів швидкої допомоги, які прибули на місце отримання ним ушкоджень та супроводжували до закладу охорони здоров`я (відділення політравми), отримані ним ушкодження, травми могли спричинити смерть, по причині крововиливу у мозок, у зв`язку із наявними проникними уламками кісток, при цьому у кареті швидкої допомоги, під час транспортування він декілька разів втрачав свідомість.

Матеріальна та моральна шкода, нанесена йому ОСОБА_5 складається із наступного: проходження лікування та медичного дослідження у таких медичних закладах Київська міська клінічна лікарня №7, Київська міська клінічна лікарня №17, ДУ "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П.Ромаданова НАМИ України, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока, КНП Консультативно-діагностичний центр Святошинського району м. Києва Філія №8 та Філія №3, ТОВ "Клініка вихідного дня» Діагностичний центр "МедіВІП", ПП "Клініка Медіком", Центр щелепно-лицевої діагностики "РLАNМЕСА 3D", Клініка "Астрадент" та медичний пункт військової частини НОМЕР_1 за місцем роботи.

Значні витрати на лікування та діагностування, які на день подачі цивільного позову, становлять 4519 грн.

Згідно медичної характеристики від 16 вересня 2019 року за номером 116/11/614 військової частини НОМЕР_1 за даними і показниками обстежень він потребує неодноразового оперативного втручання, довготривалого коштовного лікування задля відновлення зору та тривалої реабілітації в умовах стаціонару під наглядом спеціаліста-офтальмолога (нейроофтальмолога).

Є об`єктивна підозра на подальше погіршення стану здоров`я із-за отриманих травм. Згідно медичної документації клініки «Астрадент" вартість відновлювальної зубів та щелепи становить 78685,00 грн. Вирішення питання щодо надання йому групи (не менше ніж другої групи) інвалідності, Значне погіршення зору, що впливає на проходження служби в Збройних силах України. Та можливість в подальшому взагалі втрати зору. Неможливості, із-за стану здоров`я, в подальшому просуватися по службі. Ускладнення із укладанням військового контракту в подальшому.

Так, згідно скороченої оцінної картки військовослужбовця від 30.11.2018 року його було рекомендовано зарахувати до Резерву для просування по службі. Також, доцільно розглянути на посаду заступника начальника - адміністративного управління КСВ. Всі зазначені ним обставини впливають не тільки на його життя та життєдіяльність, й на життя його родини. Він є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_13 , 2015 року народження, він проживає у цивільному шлюбі та разом з дружиною утримує двох неповнолітніх дітей. Після отримання тілесних ушкоджень, які завдані ОСОБА_5 він змушений витрачати свій час не на їх виховання дітей, а на своє лікування.

Крім цього, після подій 14.07.2019 року у нього постійно болить голова, живіт, а тому він змушений постійно вживати знеболювальні медичні препарати. Крім цього, згідно медичної документації, для стабілізації зору, йому рекомендується провести два оперативних втручання.

Просить задовольнити його цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 87 854 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що десь влітку 2019 року в вечірній час, місця він не пам`ятає, він приїхав до своєї дівчини в Святошинський район, конкретної адреси не пам`ятає. Вони сиділи на лавочці та він був свідком, як двоє молодих хлопців почали бійку, і він побачив як обвинувачений ОСОБА_5 перший вдарив потерпілого ногою в область голови, також інша особа яка була з обвинуваченим теж наносила удари ногою. Він не бачив як забирали барсетку, але коли потерпілий піднявся барсетки не було при ньому, потерпілий та його дружина одразу побігли за ними. Це все відбувалось швидко та зненацька.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що ввечері вони з обвинуваченим ОСОБА_5 вийшли прогулятися та направились до свого знайомого ОСОБА_16 за адресою вул. Жмеринська, 36 під`їзд №4. Вони присіли на вільній лавочці, почали лускати насіння, до них підійшли чоловік з жінкою, як потім вияснилось, це була пара ОСОБА_17 , вони були настроєні досить агресивно, почали робити їм зауваження чому вони тут сидять та смітять. Женя (обвинувачений) сказав їм, щоб принесли віник і ми все приберемо. ОСОБА_18 принісши віник почала махати ним, вела себе неадекватно, обвинувачений ОСОБА_19 відібрав у неї цей віник. Прибіг ОСОБА_17 , який до цього вів словесну перепалку з ОСОБА_17 , та почав кидатися на обвинуваченого. ОСОБА_19 його вдарив першим один раз ногою, ОСОБА_20 теж почав бити ОСОБА_17 . Барсетку вони не брали, коли вони втікали барсетку викинув ОСОБА_20 який був з ними і вони її підібрали. На досудовому слідстві вона говорила про те, що обвинувачений ОСОБА_19 відібравши барсетку у потерпілого побіг у невідомому напрямку.

Також судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази:
- висновок експерта № 042-1465-2019 від 29.08.2019 року, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експертного дослідження» №041-1854-2019 від 16.07.2019, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 15.07.2019 о 01.10, у нього мали місце тілесні ушкодження:

а) закрита травма носа: перелом правої носової кістки, синець на спинці носу в середній третині;

б) закрита травма правого ока: перелом медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти з ущемленням жирової клітковини в лінії перелому, синець на повіках;

в) крововилив на слизовій верхньої губи зліва; синці на повіках лівого ока, лівої скроневої ділянки, передньої черевної стінки праворуч.

Згідно:

- п. 1.2 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних».

-п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»;

-п. 2.2.1 "Правил" визначає таке: "ознаки ушкодження середньої тяжкості: в) тривалий розлад здоров`я";

-у п. 2.3. "Правил" визначено таке: "Легке тілесне ушкодження:

-2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день);

-2.3.5. Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів";

-у п. 4.13 "Правил" визначено таке: "Судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадках:

-4.13.1. Невизначеності клінічної картини чи недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого".

Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначене тілесне ушкодження у п. б) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», кожне з вказаних тілесних ушкоджень у п. в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів.

Діагнози, які були встановлені ОСОБА_12 " Закрита черепно- мозкова травма. Струс головного мозку. Закрита травма грудей. Забій грудної клітки. Забій лівої кисті. Забій лівої нирки " достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджені (відсутність опису неврологічної симптоматики та її динаміки, характерної для струсу головного мозку; відсутність морфологічного опису стану м`яких тканин грудної клітки, лівої кисті; відсутність опису об`єктивної клінічної симптоматики та її динаміки характерної для забою лівої нирки та при проведенні лабораторного дослідження (аналіз сечі)). Тому, відповідно п. п. 4.6, 4.13.1 "Правил ", слід утриматися від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів (том № 1, а.с.238-244);

- протокол огляду місця події від 27.08.2019р., відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Жмеринська, 36, 4 під`їзд (том 2, а. с. 1-6,);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_5 за білою плямою на волоссі голови ( т.1 а.с. 222).
Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 безспірно підтверджують факт причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно нього за обставин, встановлених судом, фактично не оспорюються і самими обвинуваченим, які підтвердили ті обставини, що ОСОБА_5 завдав удар потерпілому, а невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа майном потерпілого.
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновком судово-медичної експертизи, показаннями потерпілого, свідків та частково обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_5 причетними до вчинення розбою відносно потерпілого ОСОБА_12 .
Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України вірна, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілого, а також те, що потерпілому шкоду не відшкодовано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.187 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 87854 грн. та моральної шкоди на суму 200000 грн., який доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає повністю до задоволення в частині матеріальної шкоди на суму 87854 грн. та часткового задоволення моральної шкоди на суму 50000 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 (сім ) років 6 ( шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.07.2019 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази речовину бурого кольору та чистий зразок бинту, які вилучені в ході місця події від 14.07.2019 року, проїзну картку метрополітену які вилучені в ході місця події від 15.07.2029 року, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_12 87 854 ( вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_12 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за №042-1465-2019 від 29.08.2019 року в сумі 1796 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1