СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/804/20
Провадження №1-кп/547/63/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Наріжжя, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, розлучений, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 02.08.2020 приблизно о 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти за особисту образу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою сірників підпалив клуню із сіном у кількості 22 тюки, загальною вагою 7 тон, вартістю 2100 грн. за одну тону.
Згодом, побачивши задимлення та, усвідомивши, що клуня із тюкаваним сіном горить, ОСОБА_5 почав покидав місце вчинення кримінального правопорушення, однак був виявлений рідними на місці його вчинення.
В результаті діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 14700,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому діянні визнав повністю, шкодує про свій вчинок. У той день дійсно був п`яний, після суперечки з матір`ю вирішив підпалити її сіно. Розуміє, що у спорі він був не правий. Обіцяє протягом 1,5 місяців відшкодувати шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що суворо карати обвинуваченого не слід, але він повинен відповісти за свій вчинок. У той день дійсно між ними був конфлікт, після якого потерпіла забрала у обвинуваченого машину, щоб той не їздив селом.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується як такий, що зловживає алкоголем, не працює.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; позицію потерпілої.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речовий доказ пачку сірників знищити.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави 1634,50 грн процесуальних витрат.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України за якими призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: коробку сірників виробництва ТОВ "Українська сірникова фабрика", яка зберігається у Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтаській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1634,50 грн процесуальних витрат на залучення експерта (код бюджетної класифікації 24060300; одержувач: Семенівське УК/Семенівський район/ 2460300; ; рахунок UA 0016442; МФО 899998; банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1