справа № 488/1458/20
провадження № 1-кп/488/547/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, офіційно не працевлаштована, заміжня, маюча на утримані малолітню дитину, не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 09.05.2020 приблизно о 21:00 год., знаходячись в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала пластикову банківську карту з магнітним носієм інформації АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 держателем якої є ОСОБА_4 та згідно із законодавством України, є різновидом офіційних документів. З викраденим майном ОСОБА_3 зникла з місця вчинення правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд - 09.05.2020 в 21:52 год. в магазині "Мида", що розташований по пр. Богоявленському, 320, розрахувалась викраденою карткою за придбаний товар на суму 204 грн.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України - у таємному викраденні офіційного документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченої, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та матеріальних претензій з боку потерпілої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1