Справа № 481/1629/20
Провадж.№ 1-кс/481/365/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000343 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, про скасування арешту майна,

Встановив :
В провадженні Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 27.11.2020 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
30.11.2020 року по даному кримінальному провадженню, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2109, з д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ;
- змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, виявлені на кермі автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- частини, ззовні схожі на волосся, виявлені на лобовому склі автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- чохол ( накладка) з автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 .Заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
22.12.2020 року до суду надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль -автомобіль марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з обґрунтуванням про те, що подальше знаходження вказаного автомобіля під арештом є недоцільним, оскільки усі необхідні експертизи по справі вже проведені.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилась. Неявка слідчої, відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду такого клопотання.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді заборони користування легковим автомобілем марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом, що дає можливість його власнику дозволити ним користуватись.
З урахуванням викладеного клопотання адвоката суд ОСОБА_8 про зняття арешту з легкового автомобіля марки марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, вилучене вилучене 26.11.2020 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, проведеного по вул.. Щербакова у с. Софіївці, Новобузького району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000343 від 27.11.2020 а саме:
-автомобіль марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її
проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29.12.2020 року о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1