СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представників Фермерського господарства «Криничне» ТОВ Діброва» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання представників Фермерського господарства «Криничне» ТОВ Діброва» (далі ТОВ) - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у даному кримінальному, зокрема, трьох комбайнів (реєстраційні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), власником яких є ТОВ, завантажених зерном, а також транспортних засобів та іншої спеціальної транспортної техніки з вантажем та без, власниками якої є інші особи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року про накладення такого арешту є необґрунтованим рішенням, передчасним та таким, що суперечить вимогам законодавства, з наведенням ініціаторами клопотання детальних аргументів на користь цієї правової позиції, вагомість яких дійсно потребує детального аналізу.

Крім того, з огляду на зміст клопотання, його ініціатори у належний спосіб поінформовані з тим, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження здійснюється підрозділами Головного слідчого управління Національної поліції України. Лише у зв`язку із внесенням 25 жовтня 2020 року змін до групи слідчих місцем проведення досудового розслідування було визначено територію Святошинського району міста Києва, що надавало можливість слідчим суддям Святошинського районного суду приймати рішення у межах даного кримінального провадження. Одним з таких рішень (ухвала) від 28 жовтня 2020 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно ТОВ.

Посилаючись на ці обставини, у клопотанні ставиться питання перед слідчим суддею саме Святошинського районного суду міста про вирішення питання про скасування арешту по суті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень нормами КПК України. Ці положення закону кореспондують з правилами про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні виключно у порядку, передбаченому КПК України та в межах своїх повноважень (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання щодо заходів забезпечення, серед яких окреме місце займає арешт, подається до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, визначення слідчого (слідчих), які будуть здійснювати досудове розслідування, місця останнього, належить виключно особам, згаданим у ст. ст. 39, 218 КПК України, до яких ініціатори клопотання не належать.

Як встановлено матеріалами клопотання, станом на 30 жовтня 2020 року, що є пізніше за часом рішення керівника органу досудового розслідування від 25 жовтня 2020 року змінити групу слідчих, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи в межах своїх, в тому числі територіальних юрисдикційних, повноважень, встановив на підставі поданих стороною обвинувачення підсудність даної справи під час здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 року саме за Печерським районним судом міста Києва, а дані, які б це спростовували у подальшому ініціаторами клопотання не подано (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя вважає, що не подано доказів територіальних юрисдикційних повноважень Святошинського райсуду міста Києва щодо розгляду вказаного клопотання, відтак воно не може бути розглянуте слідчим суддею по суті, як наслідок задоволеним.

Судове засідання, зважаючи на стислі строки розгляду такого роду клопотань та можливість його повторного належного подання, проведено у відсутність осіб, які заявили клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, беручи до уваги обізнаність осіб, що подали клопотання до суду, з його рухом, дані про що були оприлюднені у відкритій інформаційній системі сайту «Судова влада».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представників Фермерського господарства «Криничне» ТОВ Діброва» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5