overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 693/1329/18

провадження № 51-4117 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 648/8132/19

провадження № 51-2828км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11:00 12 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 727/950/20

провадження № 51-4290 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури

ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 року скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, а провадження в цій частині закрито.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 932/18630/19
провадження № 51-1409 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 листопада 2020 року об 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1537/20
Провадження № 1-кп/496/321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 01.07. 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 .11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Учасники підготовчого засідання вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню.
Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/49/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_7 неодноразово направлялися судові виклики для забезпечення його явки в судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки свідка в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/4349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення України внесені до ЄРДР за № 0000148.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку за адреою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, 410 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначене клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник просить скасувати арешт з майна, вилученого під час обшуку за адреою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2, 410 ч. 3 КК України.

Згідно постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, місцем проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000036 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 205-1 ч. 1, 364 ч. 2, 410 ч. 3 КК України, визначено територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

14.09.2020
Провадження №1-кс/522/7788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 14.05.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.09.2020
Справа № 578/959/13-к
Провадження № 1-о/592/10/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2014 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2014, який набрав законної сили 22.04.2014.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» та просить проводити судове засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції, а тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 слід доручити ДУ «Сумський СІЗО». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський СІЗО» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2014 за нововиявленими обставинами, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_4 покласти на начальника ДУ «Сумський СІЗО».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський СІЗО» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3303/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000418 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

14.09.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 08.07.2020щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.09.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000418 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годин 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/149/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 07.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного 20.04.2020 року в ЄРДР за №0000060.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також викликати захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4

-етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1