Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/9433/20
Справа № 554/9433/20
н/п 1кс/554/582/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року -,

в с т а н о в и в :

08.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати скаргу у його відсутність, просив скаргу задовольнити .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням слухати скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечувала.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000501, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000501, внесене до ЄРДР 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого встановлено, що 19.06.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 21.05.2019 по справі № 552/5425/17 про проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів слідства під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 22.05.2017, було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2019 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 19.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В заяві від 20.05.2019 ОСОБА_4 просив колегію суддів Полтавського апеляційного суду зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 365 КК України. Повідомив, що працівники відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під час його затримання 12.07.2017 протиправною нанесли йому чисельні удари кулаками та ногами по тулубу, підкинули до кишень одягу та до приміщення по місцю проживання наркотичні речовини, а також сфальсифікували протоколи освідування особи від 12.07.2017.

Згідно відповіді на адвокатський запит за підписом начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23), в матеріалах особою справи ОСОБА_4 мається копія рапорту від 12.07.2017 співробітника поліції на ім`я начальника відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про наявність у ОСОБА_4 «незначних тілесних ушкоджень у вигляді спадин на обличчі та нижніх кінцівках». Одночасно в матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_4 на ім`я начальника відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що вказані тілесні ушкодження він отримав в наслідок само травмування, а саме падіння з велосипеду під час руху з висоти власного зросту.

Ч.2 ст. 365 КК України передбачає настання наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам. Інтересам окремих юридичних осіб, яка відповідно до примітки 3 ст. 364 КК України полягає у завданні шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Об`єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діяння; 2) наслідками; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Характерною ознакою об`єктивної сторони перевищення влади є також і те, що при вчинення цього злочину винний хоча і здійснює ті чи інші службові діяння, проте вони не тільки не входять до його компетенції, а навпаки, явно виходять за межі наданих суб`єкту прав і повноважень.

Таким чином, з урахуванням аналізу і оцінки зібраних доказів, зіставляючи встановлені під час проведення досудового розслідування факти між собою, як в їх сукупності так і окремо, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що на цей час в діяннях працівників правоохоронних органів, про які було повідомлено ОСОБА_4 у заяві від 20.05.2019, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях працівників правоохоронних органів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16.09.2020 за № 0000501 від 19.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1