Провадження № 1-в/760/90/20
Справа № 459
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 накладеного в ході розслідування кримінальної справи №04-10825, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва від ОСОБА_4 , надійшла заява про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного 15 липня 2005 року слідчий Дніпровського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_5 , в ході розслідування кримінальної справи №04-10825, а також накладеного 28 вересня 2005 року слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_6 .
В заяві зазначає, що 15 липня 2005 року слідчий Дніпровського РУ ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_5 , в ході розслідування кримінальної справи №04-10825, виніс постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі за №3683. 23 червня 2005 року вказана квартира зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_4 .
Через деякий час, кримінальна справа №04-10825 була передана до слідчого управління ГУ МВСУ в м. Києві, де її розслідував слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_6 , який 28 вересня 2005 року, вирішивши, що квартира АДРЕСА_1 має значення речового доказу у кримінальній справі, також виніс постанову про накладення арешту на дану квартиру.
Відповідно до повідомлення з Київського БТІ, станом на 25 квітня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови слідчого Дніпровського РУ ГУ МВСУ в м, Києві від 15 липня 2005 року і постанови слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ ГУМВС України в м. Києві від 28 вересня 2005 року.
В подальшому кримінальна справа №04-10825 була об`єднана з справою №18-247 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб у вчиненні ряду злочинів. Після закінчення досудового розслідування об`єднана справа під №18-247, була направлена до Солом`янського районного суду м. Києва. Відповідно до вироку Солом`янського суду від 29 листопада 2010 року ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були засуджені за ряд злочинів, в тому числі і за те, що вони намагалися заволодіти правами на квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки він на законних підставах шляхом укладання договору купівлі-продажу придбав квартиру і набула право приватної власності, то вважає, що має право на вимогу щодо зняття арешту зі вказаного майна. На сьогоднішній день проспект Возз`єднання перейменований на проспект Соборності.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Суд, вислухав пояснення ОСОБА_4 , та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який його ухвалив.

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року були засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші за вчинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирок набрав чинності 15.07.2011 року.

Вироком суду встановлено, що вищевказані особи за попередньою змовою шляхом підроблення документів потерпілого ОСОБА_16 , для подальшого використання його з метою придбання права власності на належну ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як невстановлені слідством особи самостійно отримавши правовстановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 та зберігаючи їх при собі самостійно розпорядилися нею.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 вибула внаслідок вчинення шахрайських дій засуджених, суд вважає, що у ОСОБА_4 , не має права, на вимоги щодо зняття арешту з квартири.

Відповідно до ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в ході розслідування кримінальної справи №04-10825.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: