Провадження № 1-кс/331/258/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 25 січня 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 від 14.11.2018 року , поданої до органу поліції 30.11.2018 року .

Скарга обґрунтована тим, що 30.11.2018 року начальник міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 подав до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2018 року № 023- 1118-532ЛД. В письмовій заяві про вчинене кримінальне правопорушення детально було описано подію злочину - дата, час, місце та спосіб щодо умисного пошкодження та крадіжки кабельної лінії електрозв`язку ПАТ «Укртелеком».

У поданій ПАТ «Укртелеком» заяві про вчинене кримінальне правопорушення було детально описано подію кримінального правопорушення а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, визначені ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, 13.01.2021 року начальник ДМД № 342/1 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 подав до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (раніше - Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області письмову заяву № 15 (вх. № 128 від 14.01.2021 р.) про видачу витягу з ЄРДР або письмового повідомлення із зазначенням мотивів та обгрунтування відмови у внесенні відомостей до ЄРДР і проведення досудового розслідування.

Листом від 20.01.2021 року № 669/42/04-2021 Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повідомило ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про те, що інформація щодо пошкодження 14.11.2018 року о 15-35 в телефонній каналізації у кабельному колодязі № 64-153 ділянки кабелю зв`язку ТПП 20x2x0,4 по вул. Гоголя,44 у м. Запоріжжі, зареєстровано до журналу єдиного обліку від № 23175 від 14.11.2018 року, було розглянуто сектором превенції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області. За вказаним фактом проведено перевірку, під час якої встановлено, що в даній інформації не вбачається ознак злочину, передбаченого кримінальним кодексом України та не підлягає реєстрації в ЄРДР. А тому перевірку за даним фактом припинено.

Оскільки заявник лише 22.01.2021 року дізнався про те, що по факту вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.11.2018 року відомості не внесено, звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається наступного дня після отримання ними повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається з матеріалів скарги ПАТ «Укртелеком», заява про кримінальне правопорушення була подана та отримана Олександрівським ВП Дніпровського ВП 30.11.2018 року.

Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна бути подана заявником у строк до 13.12.2018 року.

Заявник із дійсною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого судді 25 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для подання такої скарги.

В своїй скарзі заявник просить поновити йому зазначений строк як пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом із тим, будь-які поважні причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого заявником не наведені.

На переконання слідчого судді, само по собі неотримання заявником у період з 13 грудня 2018 року по 13 січня 2021 року (часу його звернення до канцелярії відділу поліції) будь-якої інформації щодо поданої ним до Олександрівським ВП Дніпровського ВП заяви про кримінальне правопорушення не є поважною причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник більше двох років не цікавився провадженням за його заявою про кримінальне правопорушення і такий строк не може бути визнаний розумним.

Жодних інших причин пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, які можуть бути визнані поважними, заявником у скарзі не зазначено.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання скарги на бездіяльності слідчого, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

В пункті 3частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана заявником із пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для його поновлення, оскільки будь-які поважні причини пропуску такого строку заявником не наведені, слідчий суддя вважає, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, заявник вправі повторно звернутися із заявою про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України та у випадку бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» у поновленні строку для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.01.2021