У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001972 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001972 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В.о. дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 просить доступ до копії документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу надання кредиту ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ): про власника із зазначенням закріпленого фінансового номеру, місце та час видачі банківського кредиту; про суму отриманого (-их) кредиту (-ів) із зазначенням, операцій, які проводилися із отриманим кредитом (отриманими кредитами) та зазначеннями періоду, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період; про проведені транзакції з 01 липня 2012 року по теперішній час на вище вказаний отриманим кредитом (отриманими кредитами) з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за № 0001972 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшли матеріали ЄО №14026 від 30 квітня 2020 року, по факту звернення ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій окремим працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2012 році її заставили продати належне їй нежиле приміщення загальною площею 56 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

03 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу вище вказаного приміщення, але в подальшому коли вони прийшли до нотаріуса, щоб завірити договір то був укладений новий договір між нею та ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 . В подальшому 18 липня 2012 року між нею та ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу вище вказаного належного її нежилого приміщення за 960000 грн., які згідно договору вона нібито отримала до його підписання, але на момент підписання договору вона ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 не отримувала та навіть не пам`ятає, як вона підписувала даний договір. Під час підписання договору менеджер банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Осіння, надала довідку видану начальником Білоцерківського районного відділення КРД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 надано кредит в сумі 615000 грн. для придбання нерухомості, а саме: нежилого приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після підписання договору купівлі-продажу вона наступного дня пішла до Білоцерківського районного відділення КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб отримати грошові кошти по вище вказаному договору. В відділенні даного банку її зустріла менеджер Осіння, яка завела її в кімнату для переговорів та примушувала написати розписку про отримання грошових коштів мотивуючи це тим, що без даної розписки банк не перерахує їй грошові кошти, але вона дану розписку не писала. В подальшому 25 липня 2012 року ОСОБА_5 перерахувала на належний її рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 615000 грн. згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 3589 від 18.07.2012. Додала, що грошові кошти в сумі 345000 грн., які ОСОБА_5 мала їй виплатити згідно вище вказаного договору вона по цей час не отримала.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію про надання кредиту ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Метою отримання такої інформації є встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами допитаного.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочини та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю про надання кредиту ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, що знаходяться в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В.о. дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Швід 07 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.
Аналогічні положення містяться і в "Положенні про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженому постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, за яким спеціальним платіжним засобом, поряд з іншими, також визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого її держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних платіжних засобів, тобто проводить операції з їх випуску.
Також відповідно до вимог зазначеного "Положення" емітент може надавати фізичним особам, які не здійснюють підприємницької діяльності, особисті спеціальні платіжні засоби, а тим, хто є суб`єктами господарювання, - корпоративні спеціальні платіжні засоби, у тому числі і платіжні картки, які є власністю емітента (банка) і можуть передаватися у власність або надаватися в користування клієнту відповідно до умов договору, на підставі якого надається та використовується цей платіжний засіб.

В.о. дізнавач у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте, в.о. дізнавач не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В.О. дізнавач не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до частини першої статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що долучені до матеріалів клопотання документи, які надав слідчий на підтвердження необхідності отримання дозволу на доступ до банківської таємниці, не вбачається їх взаємозв`язок з вчиненням шахрайства у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України). Тобто, слідчому судді не доведено необхідність отримання доступу до охоронюваної законом банківської таємниці на підтвердження вчинення кримінального проступку, що розслідується в межах кримінального провадження № 0001972.
Наявна в матеріалах клопотання копія протоколу допиту потерпілої, є недостатнім доказом необхідності втручання в охоронювану законом банківську таємницю, що міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001972 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1