Справа № 397/25/21
н/п : 1-кп/397/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2020 за № 0000132.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець (зареєстрований) АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
26.11.2020 близько 23:00 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між подружжям виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно і цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи свою фізичну перевагу над останньою, обома руками схопив її за шию та почав душити. ОСОБА_6 , вириваючись відштовхнула від себе ОСОБА_3 та вибігла зі спальної до веранди.
ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наздогнав останню та схопивши лівою рукою за плече, кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітки. Від удару ОСОБА_6 почала задихатись. Тоді ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом дружини, повалив останню обличчям до підлоги та тримаючи голову однією рукою вдарив три рази об підлогу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в тьмяно-скроневій ділянці голови справа, на правому плечі в нижній третині по задній поверхні на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні подала клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого їй заподіяна моральна шкода, однак на сьогоднішній день обвинувачений усунув заподіяну їй шкоду, оскільки просив вибачення за вчинене та вона йому пробачила, а відтак жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою, просив у неї вибачення, більше не вчиняє сварок та не вживає спиртних напоїв, а тому оскільки потерпіла претензій до нього матеріального чи морального характеру не має, просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, а тому відповідно до вимог ст. 46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, хоча від його дій потерпілій і була завдана моральна шкоду, однак своїми діями обвинувачений усунув заподіяну шкоду та на даний час потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що на час проведення підготовчого судового засідання між обвинуваченим і потерпілою відбулось примирення, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 30.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.