Справа № 676/4377/18
Провадження № 1-кп/676/40/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року за №0000215, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатити Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Краматорського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Краматорського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 5 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 10 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_18 22 березня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на пасажирському сидінні в автомобілі марки «Cherry», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , який керував автомобілем, рухаючись по польовій дорозі між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з метою з`ясування особистих відносин запропонував ОСОБА_19 вирішити наявний між ними спір наодинці. Після цього, ОСОБА_18 пересів на водійське крісло автомобіля та від`їхав на ньому із ОСОБА_19 до неподалік розташованої лісосмуги, залишивши ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поблизу дороги в стороні, зникнувши з їх поля зору.
В подальшому, перебуваючи у лісосмузі, ОСОБА_18 розпочав словесну суперечку із ОСОБА_19 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідки, реалізовуючи раптово виниклий та не узгоджений з іншими особами умисел на позбавлення волі ОСОБА_19 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою подолання можливого опору ОСОБА_19 , здійснив психічний вплив на останнього шляхом демонстрування наявної при собі та придатної для використання вогнепальної зброї, а саме обрізу мисливської рушниці моделі К, № НОМЕР_2 , 16 калібру, та здійснив з неї однин неприцільний постріл в напрямку доверху, з метою залякування ОСОБА_19 . Тоді ж, використавши наявну при собі-мотузку та клейку стрічку, прив`язав ОСОБА_19 до поряд розташованого стовбура дерева, чим позбавив його волі, після чого покинув місце події, залишивши ОСОБА_19 прив`язаним до дерева.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_18 незаконне позбавлення волі ОСОБА_19 тривало протягом значного проміжку часу та призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, оскільки прив`язане по стовбура дерева скелетоване тіло ОСОБА_19 у вказаному місці було виявлено 22 травня 2017 року.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалось застосуванням зброї, було здійснюване протягом тривалого часу та спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_18 , 22 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території лісосмуги, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи дії, направленні на позбавлення волі ОСОБА_19 , з метою здійснення психічного впливу на потерпілого у вигляді демонстрації зброї та здійснення із неї одного неприцільного пострілу без спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, використав наявний при собі обріз мисливської рушниці моделі К, № НОМЕР_2 , 16 калібру, який відповідно до висновку експерта являється гладкоствольною вогнепальною зброєю та який ОСОБА_18 без передбаченого законом дозволу попередньо придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, після чого носив та зберігав протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу всупереч положення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471- XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі - Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, всупереч положенням п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, ОСОБА_18 22 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території лісосмуги, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після незаконного позбавлення волі ОСОБА_19 шляхом прив`язування мотузкою та клейкою стрічкою до стовбура дерева, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людини, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи що потерпілий обмежений у можливості вжити реальні заходи до самозбереження через прив`язування до стовбура дерева у віддаленій від населених пунктів місцевості, обмежений у можливості вживання води та їжі, захисту від негативних факторів навколишнього природного середовища, свідомо покинув місце події, залишивши без допомоги ОСОБА_19 , який перебував у небезпечному для житті стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, спричиненого ОСОБА_18 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_18 , який поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та завідомо залишив його без допомоги у безпорадному стані, настала смерть ОСОБА_19 , оскільки його скелетоване тіло у вказаному місці було виявлене 22 травня 2017 року.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у який він сам поставив потерпілого, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 135 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_18 винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, повністю визнавши вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та не визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України, та дав показання про те, що дійсно у березні 2018 року він перебував у власних справах в м. Чернівці. На прохання свого знайомого ОСОБА_23 у м. Кам`янці-Подільському він зустрівся із ОСОБА_19 та поговорив із ним, на чому конфлікт було залагоджено. Тоді ж ОСОБА_19 попросив їх підвезти його до однієї людини, на що вони погодились. Після зустрічі із невідомим, ОСОБА_19 зайшов у аптеку та придбав шприц, а також попросив їх відвезти за межі міста, що вони і зробили. ОСОБА_19 показував дорогу і вони виїхали за якесь село. Після цього ОСОБА_19 попросив його поїхати удвох, на що він погодився і, залишивши ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , вони удвох із ОСОБА_19 від`їхали далі по дорозі. Після зупинки в автомобілі ОСОБА_19 зробив собі ін`єкцію метадону. Після цього вони розмовляли, ОСОБА_19 почав поводився неадекватно, вдарив рукою по склу автомобіля, яке тріснуло, у зв`язку з чим він взяв обріз і вистрілив у повітря. ОСОБА_19 втік до лісосмуги, а він заклеїв клейкою стрічкою вікно. Після цього, орієнтовано через півтора години він вирішив знайти ОСОБА_19 , якого виявив на деякій відстані від автомобіля. ОСОБА_19 сів біля дерева і заснув. Оскільки ОСОБА_19 був у стані наркотичного сп`яніння, він вирішив його прив`язати до дерева. Накинув на нього мотузку та прив`язав скотчем, кінці мотузки не зав`язував, руки до дерева ззаду також не прив`язував. Після цього він розвернувся і поїхав з місця події. Забрав ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і вони поїхали в м.Чернівці. Після виїзду із м. Кам`янця-Подільського виявили, що барсетка ОСОБА_19 знаходиться в машині, тому викинули її з мосту через річку.
Незважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що 22 березня 2016 року до неї зателефонувала ОСОБА_24 та повідомила що із ОСОБА_25 (сином) немає зв`язку. Випадків, при яких ОСОБА_25 би йшов та не повертався декілька днів, раніше не було. Наступного дня до племінниці зателефонував невідомий чоловік з м. Хотин та повідомив, що знайшов барсетку з документами ОСОБА_25 . Відразу після почутого чоловік поїхав в м. Хотин. Вказану баретку ОСОБА_25 носив постійно з собою. Після того вони пішли в поліцію та повідомили про зникнення ОСОБА_19 .

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_15 повідомила, що 22 березня 2016 року у післяобідній час до неї додому мав прийти ОСОБА_19 (колишній чоловік), проте так і не прийшов, на телефонні дзвінки не відповідав. Наступного дня близько 14 год. від ОСОБА_14 вона дізналась про дзвінок невідомого та знайдені ним речі ОСОБА_25 . Про конфлікти ОСОБА_19 із будь-ким вона не чула.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_16 дав показання про те, що в день події неподалік від власного домоволодіння він бачив автомобіль сірого кольору та невідомого чоловіка, який розмовляв по телефону. Сина ОСОБА_19 того дня не бачив. 22 березня 2016 року син пропав та ніхто із ним не міг зв`язатися. Він разом із дружиною вирішили почекати декілька днів з надією, що син повернеться додому, проте наступного дня до дружини зателефонувала родичка, та повідомила, що до неї зателефонував невідомий чоловік з м. Хотин, який розповів, що знайшов барсетку з документами їхнього сина. Після даної розмови він поїхав у м. Хотин, де зустрівся із невідомим чоловіком, котрий передав йому знайдені речі сина. Після цього, вони звернулися до поліції із заявою про зникнення сина. Про конфлікти сина із будь-ким йому нічого не відомо.

Із показань свідка ОСОБА_26 під час допиту в судовому засіданні встановлено, що у травні 2017 року він із своїм товаришем ОСОБА_27 поїхали на автомобілі розставляти пастки на бджіл у лісосмугах, що неподалік с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району та в одній із лісосмуг виявили одяг та частини скелету невідомої людини. Відразу ж не повідомив поліцію, так як злякався, проте через декілька днів звернувся до поліції та показав місце виявлення одягу та кісток.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що дійсно спільно із ОСОБА_18 та ще двома знайомими на автомобілі «Chery» приїжджали в м.Кам`янець-Подільський, де спілкувалися із невідомим чоловіком. Із вказаним чоловіком вони поїхали за якесь село, де вони усі вийшли, а ОСОБА_18 із невідомим поїхав далі. Через деякий час ОСОБА_18 повернувся та повідомив, що невідомий пішов у своїх справах, і вони усі поїхали далі. Звуків пострілу він не чув. Невідомого будь-хто в його присутності не утримував та будь-яких конфліктів він не бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що був знайомим із ОСОБА_19 , оскільки разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Весною 2016 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_28 та попросив допомоги владнати конфлікт із ОСОБА_19 , який виник на ґрунті продажу наркотиків. Тоді ж він попросив ОСОБА_18 поговорити з ОСОБА_19 , проте не просив застосовувати до нього силу чи погрожувати йому. Також йому відомо про те, що ОСОБА_18 зустрічався із ОСОБА_19 , проте обставини зустрічі йому не відомі.

Із показань в суді свідка ОСОБА_29 судом встановлено, що із ОСОБА_19 він був знайомим як із особою, яка здійснювала продаж наркотичних засобів. Після грудня 2015 року, точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_18 із проханням дати номер телефону ОСОБА_19 . Після цього він зателефонував до останнього і запитав, чи можна дати його номер телефону ОСОБА_18 , та після згоди ОСОБА_19 він надав зазначений номер телефону. Також він пам`ятає, що розмовляв по телефону із ОСОБА_18 , який повідомляв його про те, що зустрічався із ОСОБА_19 та розповідав йому, що у нього була неадекватна поведінка. Проте обставини події йому не відомі.

Крім того, винуватість ОСОБА_18 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, відповідно до протоколу усної заяви про злочин від 23 березня 2016 року ОСОБА_30 звернулася до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про безвісти зниклого громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.м.к.п.7).

За даними протоколу огляду місця події від 28 березня 2016 року та фототаблиць до нього встановлено місце виявлення сумки із речами ОСОБА_19 на річці Дністер (т.1, а.м.к.п.50-53).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 травня 2017 року та фототаблиць до нього (т.1, а.м.к.п.60-79), встановлено, що місцем події є лісосмуга, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та знаходиться на відстані 2,7 км. від північно-східного краю с. Кам`янка. У вказаній лісосмузі на відстані 70 м. у північно-західному напрямку від дороги виявлено скелетований труп ОСОБА_19 та його одяг, взуття, пластиковий предмет (в подальшому встановлено клейтух-контейнер мисливського набою 16-го калібру), мотузку, липку стрічку та інші речі.
Як встановлено із протоколів пред`явлення трупа для впізнання від 22 травня 2017 року (т.1, а.м.к.п.80,81,82-86), ОСОБА_15 та ОСОБА_30 підтвердили, що скелетоване тіло належить ОСОБА_19 .

Даними протоколу огляду трупа від 23 травня 2017 року (т.1, а.м.к.п.87-88) встановлено стан збереження скелетованого тіла та одягу ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 травня 2017 та фототаблиць до нього (т.1, а.м.к.п.92-94), у лісосмузі на відстані 22 м. в північно-східному напрямку від дерева - місця виявлення трупа, було виявлено та вилучено гільзу від мисливської рушниці, яка була вилучена та опечатана належним чином.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 114 від 29 листопада 2017 року (т.1, а.м.к.п.95-97) встановлено, що причину смерті ОСОБА_19 встановити неможливо через відсутність внутрішніх органів та м`яких тканин трупа. Але враховуючи стан залишків м`яких тканин та кісткових структур даного трупа, кліматичні особливості періоду року та місцезнаходження даних залишків експерт прийшов до висновку, що смерть могла настати біля 1-го року тому назад, можливо в термін, вказаний в обставинах справи, тобто 22 березня 2016 року.

Із висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 73-мк від 23 жовтня 2017 року (т.1, а.м.к.п.100-105) встановлено, що на складових частинах залишків правої і лівої тазових кісток, вилучених з тіла трупа ОСОБА_19 були виявлені відкуси, укуси та надкуси. Також встановлено, шо виявлені відкуси, укуси та надкуси не могли утворитись від дії, наданого для проведення експертизи, округлого металевого предмету візуально подібного до шроту від гладкоствольної мисливської рушниці чи пневматичної або газової зброї.

Даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 387 від 10 серпня 2017 року були встановлені генетичні ознаки черепа, які належать невстановленій особі чоловічої статі. Також зроблено висновок, що генетичні ознаки двох передніх зубів верхньої щелепи черепа не встановлені (т.1, а.м.к.п.108-120).

Згідно із протоколом отримання зразків для експертизи від 23 травня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_14 були відібрані біологічні зразки буквальний епітелій (т.1, а.м.к.п.122).

За даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 386 від 14 серпня 2017 року встановлено, що між особою, ДНК-профіль якої встановлений з черепа, вилученого в лісосмузі, та громадянкою ОСОБА_14 є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події 99,95809484% (т.1, а.м.к.п.126-134).

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №103-Б від 21 червня 2017 року представлені на експертизу предмети: стріляна гільза та клейтух-контейнер є складовими частинами 16-го калібру, та могли раніше бути складовими частинами одного набою (т.1, а.м.к.п.161-168).

За даними висновку додаткової судової балістичної експертизи № 3.1/3.2-0014:18 від 05 березня 2018 року встановлено, що надана на експертизу гільза, що була вилучена 22 травня 2017 року під час огляду місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_19 , стріляна з обрізу мисливської рушниці 16-го калібру моделі «Іж К» серія НОМЕР_2 , що наданий на експертизу (т.1, а.м.к.п.188-198).

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2018 року (т.6, а.м.к.п.5-7; 8-10; 11-13) особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 як осіб, які перебували в автомобілі «Chery» разом із ОСОБА_19 .

Згідно із карткою транспортного засобу автомобіль марки «CheryKimo», яким керував ОСОБА_22 , присвоєно державний номерний знак « НОМЕР_1 » (т.6, а.м.к.п.26).

Відповідно до витягу з камер відеоспостереження «Рубіж» автомобіль д.н.з. « НОМЕР_1 » був зафіксований дорожніми камерами 22 березня 2016 року поблизу с.Довжок Кам`янець-Подільського району (т.6, а.м.к.п.24).

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_32 від 29 січня 2018 року клопотання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Chery»реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було задоволено.

За даними протоколу огляду від 31 січня 2018 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд автомобіля «Chery» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». В протоколі зафіксовано що автомобіль має зовнішні пошкодження кузова в передній частині, бокових та задній частинах. З салону автомобіля, а саме з заднього сидіння, було зроблено два вирізи тканин, які були запаковані та опечатані (т.6, а.м.к.п.59-63).

Згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року було надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000491, у вигляді судового справи №328/3932/16-к, яка знаходилась у Токмацькому районному суді Запорізької області, а також доступ до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні - мисливської рушниці моделі К, № НОМЕР_2 , 16 калібру, куль та гільз калібру 16, сім-карти мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 , які знаходились в камері зберігання речових доказів Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з можливістю ознайомитись з цими речами та вилучити їх (т.6, а.м.к.п.66-67).

Як встановлено із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 31 січня 2018 року, опису речей та документів, які були вилучення на підставі ухвали слідчого судді від 31 січня 2018 року (т.6, а.м.к.п.68-69), слідчий отримав тимчасовий доступ до речових доказів та провів вилучення мисливської рушниці моделі К, № НОМЕР_2 , 16 калібру, 6 гільз та 3 патронів, сім-карти мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року було надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000491 у вигляді судового справи №328/3932/16-к, яка знаходилась у Верховному Суді (т.6, а.м.к.п.74).

Із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 02 лютого 2018 року, опису речей та документів, які були вилучення на підставі ухвали слідчого судді від 31 січня 2018 року (т.6, а.м.к.п.75-76), встановлено, що слідчий отримав у Верховному Суді тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №328/3932/16-к та виготовив копії аркушів провадження.

Даними протоколу огляду від 14 березня 2018 року встановлено, що мобільний телефон (термінал) IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_18 (т.6, а.м.к.п.80).

Даними довідки аналізу технічної інформації від 18 травня 2018 року встановлено, що мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 фіксувався на місці виявлення трупа ОСОБА_19 22 березня 2016 року у проміжок часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. (т.6, а.м.к.п.83).

Із протоколу слідчого експерименту від 21 травня 2018 року та відеозапису його проведення, який був продемонстрований в залі судового засідання відповідно до ст.359 КПК України, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_18 в присутності захисника продемонстрував, яким чином він прив`язав ОСОБА_19 до дерева (т.6, а.м.к.п.177-180).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №368 від 15 червня 2018 року (т.6, а.м.к.п.174-176), ОСОБА_18 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, проте він міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речові докази оглянуті в судовому засіданні (мотузка, клейка стрічка, гільза до мисливської рушниці).

Показання потерпілих та свідків судом оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_18 злочинів.

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 354 КПК України щодо допиту потерпілих та свідків в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту їх перехресного допиту.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Судом оцінюється як допустимі докази дані протоколів огляду місця події, огляду трупа, пред`явлення трупа для впізнання, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, тимчасового доступу до речей і документів, слідчого експерименту, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Також зазначені вище дані експертиз судом визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст.69 КПК України експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_18 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 135 КК України, за що підлягає покаранню. Судом умисні дії ОСОБА_18 , які виразились у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалось застосуванням зброї, було здійснюване протягом тривалого часу та спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч.3 ст.1 46 КК України; які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - за ч.1 ст. 263 КК України; які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у який він сам поставив потерпілого, що спричинило смерть потерпілого за ч.3 ст.135 КК України.
При цьому, судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого та захисника про непричетність ОСОБА_18 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.135 КК України, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_18 про те, що він не зав`язував мотузку, а лише накинув її, оскільки вказані показання спростовуються даними протоколу огляду місця події від 22 травня 2017 року, яким зафіксовано місце та спосіб фіксації тіла до дерева, із заведенням рук за стовбур дерева, а також зафіксовано, що мотузки були зв`язані. Також зафіксовано наявність клейкої стрічки біля скелетованого тулуба. Міцність мотузки було встановлено її безпосереднім оглядом в судовому засіданні. Крім того, встановлено, що скелетоване тіло було зафіксоване саме у сидячому положенні, із зведеними руками за спину та прив`язаними до стовбура дерева, що свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_19 не зміг звільнитися. Більш того, спосіб прив`язування тіла до дерева ОСОБА_18 продемонстрував під час слідчого експерименту, цей спосіб повністю відповідає обставинам виявлення трупа. Також судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого про те, що він постріл зробив біля автомобіля, оскільки клейтух від патрона було виявлено безпосередньо біля трупа, гільзу було виявлено на відстані 22 м. від місця виявлення трупа, в той час як дорога знаходиться на відстані 70 м. від місця події. Вказана обставина також підтверджує застосування зброї під час незаконного позбавлення волі. Факт виявлення трупа, прив`язаного до дерева свідчить про тривалий час незаконного позбавлення волі, а також про спричинення цими діями тяжких наслідків у виді смерті потерпілого. Залишивши в небезпеці потерпілого ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , який поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, зазначеними діями спричинив смерть потерпілого. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту про те, що в ході проведення судово-медичних експертиз не було встановлено причин смерті, що виключає кваліфікацію діяння за ч.3 ст.135 та ч.3 ст.146 КК України, адже судом із показань потерпілих встановлено, що ОСОБА_19 напередодні події бачили живим і здоровим, будь-яких тілесних ушкоджень на скелетованому тілі не виявлено, натомість виявлено скелетований труп, прив`язаний до дерева за руки та тіло, що свідчить про те, що саме від незаконного позбавлення волі та залишення потерпілого в небезпеці настала його смерть.
Призначаючи покарання ОСОБА_18 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_18 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_18 раніше неодноразово судимий, не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, має хронічні захворювання, за місцем проживання компрометуючі дані відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_18 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 135 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_18 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати. Строк дії запобіжного заходу закінчився. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_18 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 135 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначених вироком Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та даним вироком, призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років, зарахувавши повністю в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з дня набрання зазначеним вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення у вказаному провадженні та час перебування в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 22 травня 2018 року до дня набрання вироком законної сили включно на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення та перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 27683 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 40 коп.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року арешт на майно (т.1, а.м.к.п. 91).

Речові докази: хрестик з металу жовтого кольору та кулон прямокутної форми, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1, а.м.к.п.201,202), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Упакування із чоловічим черевиком, ременем, зразком землі та ґрунту, упакування із клейтухом та гільзою, упакування із зразком букального епітелію, контрольним марлевим тампоном, фрагментом мотузки, клейкої стрічки, металевою дробинкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1, а.м.к.п.201,202, 203-204, 205-206,207-208), після набрання вироком законної на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року за №0000215, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1