Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/120/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона вона 17 лютого 2020 року близько 00 год. 05 хв., перебуваючи в магазині «Айзберг» по вул. Князів Коріатовичів, 50 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 долонею правої руки один удар в область лівої щоки, чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді синяка в щічній ділянці зліва, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці прилад для зчитування кредитних карток, з близької відстані умисно один раз кинула вказаний пристрій в область правого ока потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на рівні правої брови, синяка на рівні верхнього повіка правого ока, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав її представник ОСОБА_5 та проти якого заперечили прокурор і обвинувачена, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та на вирішення експерту просила поставити: чи вплинуть на тяжкість ушкоджень дані медичних документів наданих потерпілою, і якщо так, то який характер та тяжкість дійсних одержаних нею тілесних ушкоджень?

Своє клопотання потерпіла мотивує тим, що при проведені первинної судово-медичної експертизи від 17 лютого 2020 року, якою було встановлено спричинення їй обвинуваченою ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, була проведена в той же самий день, тобто 17 лютого 2020 року. Проте, після події вона амбулаторно лікувалася 22 дні, а з виставленого лікарем діагнозу вбачається про отримання нею струсу головного мозку та ЗЧМТ, що може свідчити про заподіяння їй ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Проте експертом при проведенні первинної експертизи не було взято до уваги цих обставин та даних її картки амбулаторного хворого, що, на думку потерпілої ОСОБА_8 , є підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта №84 від 17 лютого 2020 року (а.м.к.п.55-56), наданого лікарем судово-медичним експертом Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , на тілі останньої виявлені легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді забійної рани на рівні правої брови, синяка на рівні верхнього повіка правового ока, та легке тілесне ушкодження у вигляді синяка в щічній ділянці зліва.

Як вбачається із зазначеного висновку експерта, експертом при проведенні цієї експертизи бралась до уваги лише довідка від 17 лютого 2020 року (заклад не вказаний) на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання зверталася за медичною допомогою 17 лютого 2020 року з приводу отриманої травми 17 лютого 20202 року. Встановлений діагноз: Різана рана правого повіка. ПХО рани. Косметичні шви. Асептична пов`язка.

В той же час із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 та оглянутої в судовому засіданні наданої потерпілою ОСОБА_4 її медичної картки амбулаторного хворого, вбачається, що остання з приводу отриманої 17 лютого 2020 року травми амбулаторно лікувалася по 09 березня 2020 року включно, що становить 22 календарних дня.

Зазначена обставина, а також дані амбулаторної картки потерпілої ОСОБА_4 судово-медичним експертом ОСОБА_7 при проведення первинної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 не брались до уваги та не досліджувались, хоча вони мають значення для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а отже для вірної кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння.

Таким чином, для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання потерпілої та доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 провести додаткову судово-медичну експертизу проте з поставленням на вирішення експерту питання Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність заподіяння, із врахуванням даних медичної документації, яка буде надана експерту для проведення додаткової судово-медичної експертизи та не була врахована ним при проведенні первинної судово-медичної експертизи?, яке, на думку суду, є більш конкретним, ніж запропоноване потерпілою у своєму клопотанні питання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.1, п.1 ч.2 ст.332, ст.370, ст.371 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність заподіяння, із врахуванням даних медичної документації, яка буде надана експерту для проведення додаткової судово-медичної експертизи та не була врахована ним при проведенні первинної судово-медичної експертизи?

Для виконання експертизи надіслати в Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О