печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3181/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157,-
В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відстуність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 ч. 3 ст. 189 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з постановою від 10.12.2020 року про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 та виготовлення її копії, а у разі неможливості надання копії, перевірити вказану постанову на відповідність вимогам чинного законодавства у кримінальному провадженні №0000157.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 15.01.2021 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157.
В обґрунтування постанови зазначено, що вказана постанова відповідає вимогам законодавства, є законною та вмотивованою. Надання для ознайомлення постанови від 10.12.2020 року та виготовлення її копії, порушить вимоги ст. 25 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» щодо розголошення відомостей про заходи безпеки особам, які прийняли рішення про ці заходи, що в свою чергу може потягнути дисциплінарну відповідальність, а у випадках коли розголошення таких відомостей спричинило тяжкі наслідки- кримінальну відповідальність, згідно з чинного законодавства.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1