Провадження № 1-кп/592/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заставодавця- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002961 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення. До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави, яка була внесена його дружиною ОСОБА_8 . Він, зі свого боку, жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки під час розгляду справи, на даний час відбуває покарання, тобто знаходиться під вартою, а тому вважає, що підстав для конфіскації коштів у дохід держави не і снує. Суд, вислухавши думку учасників процесу, в тому числі заставодавця, які підтримують дане клопотання, думку прокурора, який вважає, що підстав для повернення застави на даний час немає, так як перебуває під вартою ОСОБА_5 не по цьому кримінальному провадженню, а відбуває покарання за вироком суду, крім цього, дане к.п. не розглядалося тривалий час у зв`язку з чисельними неявками то одного, то іншого обвинуваченого, справа наразі ще триває, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню воно не підлягає з наступних причин.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (а.с.60-61 т.5)

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 18.08. 2017 р. обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.08.2017 року або до внесення грошової застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів доходів громадян.

19.08.2017 року за підозрюваного ОСОБА_5 була внесена застава у розмірі 24 000 грн. ОСОБА_8 у період його перебування у місці попереднього ув`язнення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Статтею 177 ч.2 цього кодексу визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню чи виконанню судового рішення.

Тобто, на даний час діє такий запобіжний захід як застава, яка не обмежена строком дії, а триває доки кримінальне провадження не закрито або вирок суду не вступить у законну силу і суд не вирішить долю застави після розгляду провадження по суті.
На даний час триває судовий розгляд, розгляд справи по суті не завершений, крім цього доводи обвинуваченого про те, що він не порушував умови застави спростовуються матеріалами справи, так як ухвалою суду від 25.03.2019 року до нього був застосований примусовий привід до зали суду, так як він неодноразово не з`являвся в судові засідання, а надавав постійно зави про відкладення судових засідань. (а.с. 126 т.2) Те, що на даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою, відбуваючи покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, не свідчить про відсутність раніше встановлених ризиків та недоцільність застосування такого виду запобіжного заходу як застава.
Керуючись ст.ст. 182- 183, 309 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1