ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4427/20
Провадження № 1-кс/636/1037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001275 від 04.12.2020 року про арешт майна,

встановила:
08.12.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання старшого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001275 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» з с. Коробочкіне та смт. Малинівка Чугуївського району, в районі 547 км+ 250 метрів транспортний засіб: автомобіль марки - Біаі:, моделі - Бисаґо, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на колесах, передній правий диск колеса деформований, покришка знаходиться у здутому стані, інші колеса у справному стані, наявні механічні пошкодження у вигляді умнуття, деформації передньої частини , розбиття лобового скла у вигляді тріщи (павутиння),зі сторони водія на лобовому склі зі сторони салону характерний слід від удару голови. Деформація передньої частини криші автомобіля який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на якій нанесено відповідні пояснювальні засоби, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_3 . який було доставлено до Чугуївського ВП ГУНП Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001275 від 04.12.2020 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001275 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 поштою 07.12.2020 року направила до Чугуївського міського суду Харківської області клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» з с. Коробочкіне та смт. Малинівка Чугуївського району, в районі 547 км+ 250 метрів від 03.12.2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначене в клопотанні майно вилучене 03.12.2012, а на пошту спрямоване клопотання згідно поштового штемпеля Укрпошти тільки 07.12.2020 року, тобто з порушенням строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячи зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого відділу Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001275 від 04.12.2020 року про арешт майна повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1