overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/499/20
Провадження № 1-кс/670/130/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити розгляд клопотання на 07 вересня 2020 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 646/8190/15-к

провадження № 51- 8909 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, просить пом`якшити йому покарання та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.12.2017 по 28.12.2017, з 29.01.2018 по 03.05.2018, та з 03.02.2020 по 10.03.2020 згідно з вимогами ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК).
Суд, перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що її слід повернути на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвала апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 була постановлена 25 березня 2020 року, при цьому з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 звернувся лише 30 липня 2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.
Крім того, у скарзі засудженим не зазначено, в який час йому було вручено копію рішення суду апеляційної інстанції.
Зважуючи на наведене, скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 210/4600/15-к

провадження № 51-2547 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні),
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказує про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні), на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та «Криворізькою установою виконання покарань №3» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 152/919/19

провадження № 51-4010 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року,
встановив:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2002 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/1781/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3005/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2020 року,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено до судового розгляду, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до 04 жовтня 2020 року.
На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002906,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження на автомобіль «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «Перша лізингова компанія».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/436/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

3 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Ярмолинецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства,

ухвалив:

Подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Привести вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-8, та вважати ОСОБА_5 засудженою до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

В решті вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1042/20
Провадження № 1-кс/739/266/20
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 21 серпня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigiо», без батареї живлення. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 21.08.2020 року, рапортами заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , оперуповноваженнолго ОГ ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_7 актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 , висновком службового розслідування, поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефону «Prestigiо», без батареї живлення вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Prestigiо», без батареї живлення вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2020 Справа № 937/4186/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/4186/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/841/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розглянула 17 серпня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При апеляційному розгляді ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказав про незгоду з раніше прийнятими рішеннями зазначених суддів.

Заслухавши позицію апелянта з приводу заявленого ним відводу, який наполягає на його задоволенні, міркування прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проаналізувавши доводи заявника, судова колегія приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

До вказаних обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що апелянт не згоден із рішеннями суддів, які приймалися у минулому.

Натомість, означена ОСОБА_7 підстава для відводу не є свідченням упередженості суддів. Інших обставин, які б можна було вважати проявом упередженості суддів ОСОБА_7 не наводить, а судова колегія констатує відсутність упередженого ставлення по відношенню до ОСОБА_7 .

Отже, за відсутності викладених ОСОБА_7 обставин щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та загалом підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/9737/20
Справа №11-сс/819/400/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000250 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000250 від 16.06.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2020 року о 15-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/2463/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/657/20
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 04 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4