Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/406/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадження №0000073, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність групи процесуальних керівників Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадження №0000073.
Вказана скарга була передана слідчому судді 11.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року. У даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого.
29.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, ним, як потерпілим, засобами електронного зв`язку на електронну адресу Кобеляцької місцевої прокуратури надіслано клопотання, в якому він прохав здійснити процесуальні дії по вилученню та накладенню арешту на майно, яке перебуває у володінні свідка (водія) ОСОБА_4 , а саме: автомобіля.

Стаття 220 КПК України, вказує, що прокурор повинен розглянути подане клопотання на протязі 3 днів та письмово повідомити про результати розгляду.

Повідомлення про результати розгляду свого клопотання він від прокурора не отримав.

Ухвалою судді Новосаижарського районного суду Полтавської області від 12.08.2020 року групу процесуальних керівників зобов`язано повідомити про результати розгляду поданого, потерпілим 28.07.2020 року клопотання № І.

02.09.2020 року він отримав листа з Кобеляцької місцевої прокуратури, зі змісту якого не вбачається, що його клопотання задоволено.

Просив зобов'язати групу процесуальних керівників Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000073 вилучити у свідка ОСОБА_5 автомобіль марки Geely Emgrand 7 днз НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та ініціювати питання про накладення арешту на автомобіль марки Geely Emgrand 7 днз НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власників, користувачів права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, при цьому визначивши місце його тимчасового зберігання територію Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримував, просив її задовольнити. В подальшому надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.
29.07.2020 року ОСОБА_3 звертався до Кобеляцької місцевої прокуратури з клопотанням про вилучення у свідка ОСОБА_5 автомобіля марки Geely Emgrand 7 днз НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000073 від 23.10.2019 року та ініціювати питання про накладення арешту на автомобіль марки Geely Emgrand 7 днз НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власників, користувачів права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, при цьому визначивши місце його тимчасового зберігання територію Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Через неповідомлення потерпілого про результати розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.08.2020 року групу процесуальних прокурорів було зобовязано повідомити потерпілого про результати розгляду, поданого ним клопотання.
02.09.2020 року ОСОБА_3 отриманий лист Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 19.08.2020 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, в якому повідомлено про те, що слідчим Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000073 про вилучення у свідка ОСОБА_5 автомобіля та ініціювання питання про накладення на нього арешту було відмовлено ( т.2 а.с.177-118).
При цьому саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задволенні клопотання, є предметом оскарження відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року (провадження №1-кс/542/363/20) питання про накладення арешту на майно, на автомобіль марки Geely Emgrand 7 було предметом розгляду слідчим суддею та за результатами якого, вже зобов`язано групу слідчих та групу процесуальних керівників вжити заходів по виявленню майна, на яке може бути накладено арешт та вжити заходів по накладенню арешту на таке майно.
Копія вказаної ухвали була направлена для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадження №0000073, що полягає у нездійсненні процесуальної дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1