Провадження № 1-кс/344/5719/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000554 від 25.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 22.12.2005 за вчинення умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, а вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 16.09.2020 близько 21 год 00 хв ОСОБА_5 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав упродовж вересня 2020 року.

Перебуваючи у приміщенні будинку, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній вирішив позбавити життя ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя, ОСОБА_5 умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, спричинивши потерпілому забійну рану спинки носа з переломом кісток носа, перелом основи та склепіння черепа, закриту черепно-мозкову травму, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Після вчиненого умисного вбивства, ОСОБА_5 , з метою приховання слідів вчиненого тяжкого злочину, переніс труп ОСОБА_7 до автомобіля потерпілого марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , після чого відвіз труп на беріг річки Бистриця Надвірнянська, що в с. Пнів, Надвірнянського району, де закопав на березі річки.

Також, 16.09.2020 близько 21 год. 30 хв, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , після чого сів за водійське місце та привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , на власний розсуд.

Також, 16.09.2020 близько 22 год 00 хв, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи у автомобілі потерпілого марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився в м. Надвірна вул. Винниченка, 2А, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно викрав із панелі приладів автомобіля марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Samsung Galaxy J4», під чохлом якого знаходились гроші в сумі 180 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.09.2020 приблизно о 22 год 20 хв ОСОБА_5 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та крадіжки мобільного телефону і грошових коштів, перебуваючи у м. Надвірна по вул. Винниченка, 2А, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , після чого сів за водійське місце та привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 22.12.2005 за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоком огляду місця події від 25.09.2020, протоком огляду місця події від 29.09.2020, показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 та іншими матеріалами в їх сукупності.

30 листопада 2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: завершити проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, двох авто товарознавчих експертиз, судово-імунологічної експертизи одягу потерпілого, криміналістичної експертизи мікрооб`єктів, провести слідчий експеримент з участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 із раніше визначеним розміром застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечила щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2020р.

24.11.2020 року строк досудового розслідування ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 лютого 2021 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією п.13 ч.2 ст.115 КК України за його скоєння передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Однак, згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Проте звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу до 06.02.2021 року, що перевищує, встановлений законом строк у 60 днів. А тому слідчим суддею зазначено строк в межах визначених КПК України.

Враховуючи те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 22.01.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесять) днів, тобто до 22.01.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1