overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на частку статутного капіталу ТОВ «ЕКУМЕНА» () в розмірі 10437 грн., якою володіє ОСОБА_3 .

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3471/20 Справа № 175/3336/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 гривень.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 30 хвилин 23 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/4808/491/20
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 117,395, 399, 418 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано Франківської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: О.П. Васильєв

Б.М. Гриновецький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3629/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3620/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.11.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4577/20
Провадження № 1-кп/456/534/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423від 28.09.2015р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000423від 28.09.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/4577/20, 1-кп/456/534/2020, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який провести 17.11.2020 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Голові Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), вручити скаржнику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000036 від 20.05.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11 листопада 2020 року м. Хмельницький
Заявник просить клопотання слухати за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Super-B» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна в даному випадку розглядає суд.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закінчено і кримінальне провадження закрито, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3184/20
№ 1-в/688/247/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 18 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6567/20
Провадження №1-кс/751/1825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в режимі відеоконференції, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1756/5, статтями 102, 107 КВК України, статтями 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Sіgma» модель Х-style 17 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного пристрою до нього; мобільний телефон марки «Sіgma» модель Х-style 18 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного пристрою до нього, виявлені та вилучені згідно протоколу від 21.09.2020 року у засудженого ОСОБА_5 конфіскувати на користь держави.

Мобільний телефон марки «Samsung» модель J5 коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного пристрою до нього, виявлений та вилучений згідно протоколу від 21.09.2020 року у засудженого ОСОБА_5 передати на зберігання до адміністрації державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/6010/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1144/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/595/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/395/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 11 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
02.11.2020 до провадження судді з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні матеріали, що надійшли до суду, не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні.
У судове засідання слід викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 09.12.2020 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/785/20
Провадження № 11-кп/4806/1021/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29. 09. 2020 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого призначити на 10 год. - 16. 02. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: