Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/587/21
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 08.08.2006 р. Ізюмським міським судом Харківської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.09.2008 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 289, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 31.05.2012 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком2 роки; 4) 12.02.2013 р. Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 187, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі16.12.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
20.01.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 в межах строку досудового розслідування, до 02.03.2021 включно.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав на скоєння ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а саме, що він у невстановлений в ході досудового розслідування час у групі з ОСОБА_7 придбали психотропну речовину PVP, частину якої 19.08.2020 р. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 , а залишок психотропної речовини зберігав з метою збуту у автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, а строки його продовжені.
Зокрема прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: закінчити проведення призначеної судово - фоноскопічної експертизи; закінчити проведення призначеної експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів; провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань які стали підставами для їх проведення;провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; встановити всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та пояснив, що наявність ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання 01 грудня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2020 згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 29.01.2021 включно та з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 168160,00 гривень, відповідно до якої на підозрюваного, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; 2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168 160 гривень.
19.01.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.03.2021.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше був судимим, у тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, необхідно врахувати спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливу причетність до його вчинення і інших осіб, які ще не встановлені слідством та яких ОСОБА_5 може інформувати про хід проведення досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміні об`єму обов`язків, що були покладені на ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 28.01.2021 р. до 02.03.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2021 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_5