Справа № 375/202/20
Провадження № 1-кс/368/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого сдді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В судовому засіданні під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який згідно автоматизованої системи документообігу ждя розгляду визначений суддя ОСОБА_5 .
Однак ОСОБА_3 25.08.2020 р. через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, щосуддя являється заінтересованою особою в закритті кримінального провадження . А тому просить задоволити відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а дану справу направити на розгляд до Білоцерківського райсуду або в м.Київ.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та кримінального провадження №375/202/20, на які посилається ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
7.08.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4
07.08.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_5
07.08.2020 року ухвалою судді розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 призначено на 11.08.2020 року, але в зв`язку з неявкою скаржника відкладено на 26.08.2020 року.
25.08.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2020 дану скаргу направлено для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 20 липня 2020 року в кримінальному провадження №1-кс/368/108/20 року, провадження в справі закрито з тих підстав, що прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури від 18.02.2020 року оскаржувана постанова слідчого від 27.12.2019 року, яка була предметом оскарження, скасована.
Положенням ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, а саме :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Поскільки заявником не наведено достатніх підстав, згідно ст..75 КК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , то в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Також не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_3 в передачі даної справи на розгляд Білоцерківському міськрайсуду або до Київського суду, поскільки згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, відхилити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1