overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4577/20
Провадження № 1-кп/577/566/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене 23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду на 17 грудня 2020 року о 08 годині 15 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1671/20
провадження № 1-кп/598/277/2020
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2781/19
Провадження № 1-в/675/25/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання на більш м`яке,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника.
Замінити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду його клопотання адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування.

На обґрунтування заяви слідча суддя вказала, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000274 є ОСОБА_5 , який є її кумом, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчою суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання, - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/527/20
Номер провадження 1-кп/728/146/20
У Х В А Л А
На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд справи по суті у якому призначено на 24.12.2020 на 10:00 год.
При цьому, у підготовчому судовому засіданні 26.11.2020, під час вирішення питань пов`язаних із призначенням справи до судового розгляду по суті, обвинуваченою були заявлені усні та письмові клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які були задоволені, про що Судом постановлено відповідну ухвалу.
Разом з тим, засобами поштового зв`язку від обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 03.12.2020 надійшло клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за її обов`язкової участі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.
Таким чином, вбачаючи явне зловживання обвинуваченою своїми правами, яка неодноразово змінювала свою позицію щодо участі у судових засіданнях, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, Суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження по суті та доставити її у судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області на 24.12.2020 на 10:00 год.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд, -
Доставити ОСОБА_2 до Бахмацького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 24.12.2020 на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5037/20
Провадження № 1-кп/740/633/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року за №0001042, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1359/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/1946/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/424/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 год. 31 грудня 2020 року. Одночасно визначено заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65910 грн., і в разі внесення застави покладено на обвинуваченого певні обов`язки.

Ухвалою Верховного суду від 25 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 грудня 2020 року.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1589/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000316 від 05.10.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Нп в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.10.2020 року.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 8 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1976/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6945/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-00 годині 4 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001257 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001257 від 18.05.2019 р. направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 348/2347/20
Номер провадження 1-кп/348/454/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7615/20
Провадження № 1-кс/635/1925/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 грудня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 07 грудня 2020 року об 11:45.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11 листопада 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ-33031» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; бензопилу торгової марки «УРАЛМАШ» ПЦБ52-3.5 сіро-зеленого-чорного, якою користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу торгової марки «PRO CRAFT» GS-52Т cіро-зеленого кольору, якою користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фрагменти тирси зі спиляних пеньків деревини «Клену», які були вилучені 11 листопада 2020 року в ході огляду місця події.

Накласти арешт на шапку; курточку; перчатки; мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» імеi: НОМЕР_4 , імеi: НОМЕР_5 , які добровільно надав ОСОБА_7 ;

Накласти арешт на шапку в`язану чорного кольору з полосами сірого кольору; комбінезон чорного кольору «ERBACHER»; перчатки ХБ чорно-салатного кольору; мобільний телефон торгової марки «HOMTON», model: z 8, з сім картою мобільного оператора «VODAFON» з номером НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які добровільно надав ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1