УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001382 від 26.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року о 05:40 год., невідома особа, шляхом пошкодження металевої рещітки та віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки скоїла крадіжку 3000 грн., семи спіральних шлангів марки "Ятто" та "Інтерту", а також канцелярських предметів. Сума завданого збитку встановлюється

В ході проведення обшуку 04.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , який може бути причетний до скоєння крадіжки, було виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані які поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2022678, поліетиленовий згорток із насінням невідомої речовини коричневого кольору який поміщено до спец.пакет НПУ SUD1056179, та речовина рослинного походження зеленого кольору поміщена до білого мішка з биркою «Для Довідок Лівобережне ВП» з підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотиків.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність слідчого в зв`язку із службовою зайнятістю та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час обшуку 04.11.2020 за адресою: м. Вінниця, 2-ий провулок Корольова, буд.3, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку 04.11.2020 року за адресою: м. Вінниця, 2-ий провулок Корольова, буд.3, а саме: 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані які поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2022678, поліетиленовий згорток із насінням невідомої речовини коричневого кольору який поміщено до спец.пакет НПУ SUD1056179, та речовина рослинного походження зеленого кольору поміщена до білого мішка з биркою «Для Довідок Лівобережне ВП» з підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя