Провадження № 1-кс/686/9439/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006554 від 12.10.2016,

встановив:

27.07.2020 представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 18.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006554 від 12.10.2016, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, перебуває кримінальне провадження № 0006554 від 12.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

10.06.2020 представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання слідчому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про проведення процесуальних дій вручення повідомлення про підозру, в задоволенні якого постановою слідчого від 18.06.2020 відмовлено.

Не погодившись із постановою, адвокат ОСОБА_3 , просить постанову слідчого від 18.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання скасувати, визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 12.10.2016.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 12.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України..

Постановою від 18.06.2020 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2020 про проведення процесуальних дій відмовлено, із зазначенням, відсутності доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Винесена слідчим постанова від 18.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №№0006554 від 12.10.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 94, 110, 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 40,91,92,93,94,110, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006554 від 12.10.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя