Справа № 588/1299/20
Провадження № 1-кп/588/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному 25.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює водієм навантажувача у ТОВ «Лімік», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.08.2020 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження належить до справ приватного обвинувачення і не пов`язане з домашнім насильством.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.06.2020 близько 17 год. 30 хв. поблизу домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , між останнім та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка. З метою подолання виниклого конфлікту, продовжуючи сварку у словесній формі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доводиться тещою ОСОБА_3 . Під час руху до даного домогосподарства, ОСОБА_3 йшов попереду, а ОСОБА_5 за ним. Дійшовши до домогосподарства ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу та з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 розвернувся до нього через ліве плече та наніс один удар в обличчя відкритою долонею правої руки в область губ, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 від 22.07.2020, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій верхньої губи, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як легке тілесне ушкодження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000180 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за повідомленням ОСОБА_8 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000180, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1