У Х В А Л А
Справа № 149/2269/20

Провадження №1-кс/149/704/20

12.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зняття арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
09.10.2020 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження № 0000206 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було накладено арешт на учнівський квиток неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Згідно постанови слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2020, кримінальне провадження № 0000206, внесене до ЄРДР 08.05.2020, було закрито у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Так як потреба у застосуванні арешту майна відпала, тому ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна.
Заявник та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, з матеріалів клопотання не можливо встановити, чи дійсно на майно, у вигляді учнівського квитка, в межах кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 08.05.2020, було накладено арешт та чи є ОСОБА_3 власником майна, оскільки ухвали слідчого судді матеріали клопотання не містять. Крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є законним предстаником власника вилученого майна. З постанови про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 08.05.2020, від 24.06.2020 вказані відомості не вбачаються.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить висновку, що в задоволенні клопотання про зняття арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зняття арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1