УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України,
в с т а н о в и в:
31.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29 липня 2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на: системний блок PC «ASUS» X45YB2, ноутбук HP EnVy m6 s/n CND 2440 D3 SQ, чернетки у вигляді двох блокнотів та двох зошитів із чорновими записами стосовно діяльності адміністрування онлайн-кінотеатрів, Wi Fi роутер ToTo Link IP НОМЕР_1 ; N300 RT1700K2207874V2.0 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «RedMi pro» imei: НОМЕР_2 , сім-карткою з номером НОМЕР_3 у прозорому чохлі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшли матеріали про те, що в період з 2018 року по теперішній час Інтернет ресурс під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіо-візуальних творів, права на які належать окремим компаніям-членам МOTION PICTURE ASSOCIATION, представництво яких здійснює Громадська організація Українська Антипіратська асоціація, чим завдається шкоди останнім від вказаної незаконної діяльності у особливо великих розмірах.

Так, в мережі загального доступу Інтернет функціонує ресурс «kino-hd720.club», через який без відповідних укладених договорів з правовласниками (Громадська організація Українська Антипіратська організація, що на території України представляє міжнародні компанії Disney Enterprises, Inc.(Disney), Universal City Studios LLLP (Universal), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Inc. (SonyPictures)(Sony), Warner Bros. Entertainment Inc. (Warner), здійснюється незаконна трансляція та ретрансляція аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які належать вказаній вище компанії.

Вказаний веб-ресурс розміщується на хостингу компанії «CloudFlare Inc.», адреса: АДРЕСА_2 інформацію встановлена IP адреса 178.54.206.8 з якої здійснюється вхід в адміністративну панель веб-ресурсу «kino-hd720.club».

В ході проведення досудового розслідування, використовуючи інформаційний ресурс ,, 2ip.ua (загальнодоступна програма, що ідентифікує на сервері IP-адреси, доменне ім`я, провайдерів тощо) встановлено, що серверне обладнання, з якого здійснюється трансляція та розповсюдження протиправного контенту, розміщеного на ресурсі «kino-hd720.club» з використанням для доступу до мережі Інтернет IP-адресу НОМЕР_4 належить Інтернет провайдеру БКМ).

В порядку ст. 93 КПК України у Інтернет провайдеру БКМ отримано інформацію, щодо споживача IP-адреси НОМЕР_4 , а саме встановлено місце знаходження: АДРЕСА_3 , 1 під., 9 пов. кв. 57.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200236708 від 13.02.2020 квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Крім цього, у ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлено, що адміністратор сайту «kino-hd720.club» являється громадянин України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_5 , зареєстрований і періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа КП КОР «Південне БТІ» № 391 від 10.02.2020 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на піставі свідоцтва про право власність №10824 від 26.12.1994 р.

Розміщення реклами та оплату за її розміщення на піратських онлайн-кінотеатрах здійснювалась за допомогою платформи нативної реклами під назвою «MGID», яка виступає посередником між рекламодавцями та публікаторами (володільцями сайтів, медіа). Вказана рекламна платформа входить в трійку світових лідерів на ринку по охопленню аудиторії. Оплата від розміщення реклами на піратських сайтах надходить на електронні гаманці публікаторів із різних платіжних систем.

Встановлено, що рекламна платформа являється міжнародною, основний офіс якої знаходиться у Los Angeles, USA, ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) представництво якого розташоване в Україні за адресою АДРЕСА_5 .

Адміністратор/и даного сайту розміщують рекламу від «Mgid» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаному та інших онлайн-кінотеатрах отримуючи прибуток від їх незаконної діяльності, а рекламна агенція таким чином сплачує за розміщення реклами на сайті піратського контенту, чим фінансує таку діяльність.

Таким чином встановлено, що адміністратор веб ресурсу «kino-hd720.club» без відповідних укладених договорів з правовласниками (Громадська організація Українська Антипіратська асоціація, що на території України представляє міжнародні компанії Disney Enterprises, Inc.(Disney), Universal City Studios LLLP (Universal), Columbia Pictures Industries, Inc. (SonyPictures)(Sony), Warner Bros. Entertainment Inc. (Warner)), здійснює незаконну трансляцію та ретрансляцію аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які представляти інтереси належить вказаній вище компанії внаслідок чого шкода від вказаної незаконної діяльності завдається у особливо великих розмірах.

Законом України Про авторське право і суміжні права передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів. В статті 1 даного Закону визначено, що відтворення виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер; розповсюдження будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Виходячи з вищенаведеного, відтворювання аудіовізуальних творів за допомогою серверів Інтернет ресурсів і їх розповсюдження, повинно здійснюватися лише з дозволу власника авторських прав на аудіовізуальний твір. Таким чином, здійснення такої діяльності без дозволу власника авторських прав на аудіовізуальні твори є порушенням авторського права.

Правова кваліфікація вчиненого злочину: ч. 3 ст. 176 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

29.07.2020 слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 проведено обшук за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (обладнання), електронних носіїв інформації які використовувалась/ється для адміністрування веб - ресурсу де здійснюється незаконне відтворення та розповсюдження аудіовізуальних творів без дозволу правовласника та інші предмети, речі та документи, що використовувалися для підтримки роботи такого веб ресурсу та його адміністрування, у ході якого виявлено та вилучено:системний блок PC «ASUS» X45YB2; ноутбук HP EnVy m6 s/n CND 2440 D3 SQ; чернетки у вигляді двох блокнотів та двох зошитів із чорновими записами стосовно діяльності адміністрування онлайн-кінотеатрів; Wi Fi роутер ToTo Link IP НОМЕР_1 ; N300 RT1700K2207874V2.0 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «RedMi pro» imei: НОМЕР_2 , сім-карткою з номером НОМЕР_3 у прозорому чохлі.

29.07.2020 зазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000048 від 28.01.2020.

У судове засіданняслідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі до якої також долучила докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Враховуючи інформацію надану слідчим, слідчий суддя вважає за можливе за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29 липня 2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на: системний блок PC «ASUS» X45YB2, ноутбук HP EnVy m6 s/n CND 2440 D3 SQ, чернетки у вигляді двох блокнотів та двох зошитів із чорновими записами стосовно діяльності адміністрування онлайн-кінотеатрів, Wi Fi роутер ToTo Link IP НОМЕР_1 ; N300 RT1700K2207874V2.0 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «RedMi pro» imei: НОМЕР_2 , сім-карткою з номером НОМЕР_3 у прозорому чохлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29 липня 2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а саме на: системний блок PC «ASUS» X45YB2, ноутбук HP EnVy m6 s/n CND 2440 D3 SQ, чернетки у вигляді двох блокнотів та двох зошитів із чорновими записами стосовно діяльності адміністрування онлайн-кінотеатрів, Wi Fi роутер ToTo Link IP НОМЕР_1 ; N300 RT1700K2207874V2.0 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «RedMi pro» imei: НОМЕР_2 , сім-карткою з номером НОМЕР_3 у прозорому чохлі .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1