Житомирський апеляційний суд
Справа №275/918/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівсьбкого ВП ГУНП в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.10.2020. ніхто з учасників судового розгляду, які були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.
До початку судового розгляду справи до апеляційного суду по електронній пошті надійшли клопотання прокурора ОСОБА_7 та представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи апеляційним судом без їх участі з поважних причин неможливості явки до апеляційного суду.
За таких обставин, справа може бути розглянута в порядку ст. 406 КПК України.
Ухвалою слідчого судді, що оскаржується в апеляційного порядку, вирішено повернути представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 скаргу останнього на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за завами Виріщинського від 15.09.2020. та 10.08.2020., з тих підстав, що скаржником пропущений 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності слідчого та прокурора, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, та у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про направлення його скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, не пропущення ним строку на подачу скарги, оскільки після отримання листа прокурора від 16.09.2020. він 23.09.2020. у 10-дений термін подав до Брусилівського районного суду скаргу на вищевказану бездіяльність поліції та прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 303, 304, 214 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого (прокурора) що, виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана заявником протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи видно, що повідомлення про можливе вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_9 було подано останнім Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 15.09.2019. Скарга адвоката ОСОБА_6 за дорученням та в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність поліції щодо вказаного можливого кримінального правопорушення надійшла до Коростишівської місцевої прокуратури 10.08.2020.

Скарга на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання вищевказаних повідомлень про кримінальне правопорушення, було подано представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 до суду першої інстанції 24.09.2020. Та в цій скарзі не міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
За таких обставин, з урахуванням наведених в ухвалі положень ст. ст. 214 ч. 1, 115 ч. 5 КПК України та даних відповіді прокурора від 01.09.2020., слідчий суддя обґрунтовано вирішив, що передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленнями ОСОБА_5 та його представника про кримінальне правопорушення від 15.09.2019. та від 10.08.2020., закінчилися відповідно 26.09.2019. та 11.09.2020.

Оскільки скарга була подана після закінчення цих строків та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, слідчий суддя законно та обґрунтовано вирішив повернути вказану скаргу представнику заявника відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що строк подачі скарги необхідно обчислювати з 16.09.2020. - дня отримання листа-відповідні з прокуратури, - є необґрунтованими, оскільки не відповідають вимогам КПК України.
Прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає праву заявника або його представника на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року про повернення скарги представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівсьбкого ВП ГУНП в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня постановлення.
Судді: