Справа № 204/5834/20
Провадження №1-кс/204/1048/20
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою у порядку ст. 206 КПК України, в якій просив зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 звільнити з-під варти ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та колегія суддів вирішила не застосовувати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року. Ухвалою того ж суду від 01 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року зазначену ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська змінено та доповнено рішенням про застосування відносно ОСОБА_3 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та становить 175760 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 жовтня 2020 року, при цьому у вказаній ухвалі не вирішено питання про визначення альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави. На вказану ухвалу захисниками ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, а тому ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року не набрала законної сили. Таким чином, на даний час ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року встановлено можливість у вказаному кримінальному провадженні застосування до ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Вказує, шо 03 вересня 2020 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області за громадянина ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 175760 грн. 04 вересня 2020 року за підписом начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 захисникам ОСОБА_3 було надано незаконну відповідь про неможливість звільнення з-під варти ОСОБА_3 . Отже, на даний час посадові особи Дніпровської установи виконання покарань №4 незаконно позбавляють свободи ОСОБА_3 .
Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Пояснили, що на даний час застава відносно ОСОБА_3 внесена, ухвала Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року є чинною та лише 31 серпня 2020 року набрала законної сили, а тому наразі діє альтернативний запобіжний захід. Зазначеною ухвалою обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню в цілому та він має бути врахований і наразі, у зв`язку чим є всі підстави для задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що ОСОБА_3 наразі утримується законно та обґрунтовано на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000127, №0001196, № 0000424, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 382 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, зокрема, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України змінено; доповнено ухвалу рішенням про застосовування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 гривень для кожного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до 23 жовтня 2020 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З огляду на наведене, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою відповідно до судового рішення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року, а тому підстави, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення, не знайшли свого підтвердження.

Посилання захисників на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року судом до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду заяви тримається під вартою на підставі вищезазначеної ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року. Доводи захисників з приводу того, що зазначеною ухвалою суду від 31 серпня 2020 року обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню в цілому та він має бути врахований в подальшому ґрунтуються на довільному тлумаченні норм КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року було змінено попередню ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу, доказів зміни чи скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 23 жовтня 2020 року без визначення розміру застави, суду не надано.

Таким чином, підстави визначені ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Судом враховується, що доводи ОСОБА_3 та його захисників зводяться до незгоди з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року, однак питання перегляду ухвали та її виконання виходять за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 202, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: