Справа № 274/2908/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/525/20

І м е н е м У к р а ї н и
06.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, учня 8-А класу Бердичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
08 березня 2020 року приблизно о 01 годині особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спільно з малолітнім ОСОБА_3 , який не досяг віку із якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на територію торгівельного ринку «Червона Гора», що за адресою м. Бердичів, вул. Одеська, 58-а, де підійшли до приміщення продуктового магазину, розташованого на торговому місці № 4.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спільно з малолітнім ОСОБА_7 підійшли до вказаного приміщення магазину, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета розбила склопакет металопластикового вікна в магазині.

В подальшому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обіцяючи винагороду за участь у вчиненні злочинних дій, керуючи діями малолітнього ОСОБА_8 , вказала останньому через віконний отвір проникнути всередину магазину. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в цей час перебувала біля приміщення магазину та спостерігала, щоб їх не помітили сторонні особи.

Перебуваючи в приміщенні магазину малолітній ОСОБА_3 за вказівкою особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшов до столу продавця та з шухляди столу викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 32 тисячі гривень та передав їх через віконний отвір особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

В подальшому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та малолітній ОСОБА_3 розділили викраденні гроші між собою і розпорядилися ними на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою причетність до скоєння суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, вказав, що все відбувалося так, як прочитала прокурор і він розповів під час слідчого експерименту. Розуміє, що зробив погано, кається, обіцяє більше такого не робити, просить передати під нагляд матері.

Крім визнання фактичних обставин ОСОБА_3 факт вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення його саме ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що в період часу з 19.00 07.03.20 до 06.00 08.03.20 невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в продуктовий магазин на торговельному місці № 4 ринку «Червона Гора» по вул. Одеській, 58-а в м. Бердичеві, звідки таємно викрала гроші в сумі 34000 грн. (т. 1, а.п. 15);

-даними копії протоколу огляду місця події від 08.03.20 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння суспільно небезпечного діяння - оглянуто територію ринку «Червона Гора» по вул. Одеській, 58-а в м. Бердичеві, приміщення магазину на 4-му торговельному місці. Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна магазину, розташування грошей до події, вилучені, в тому числі, сліди низу взуття (т. 1, а.п. 16-20):

-даними копії протоколу огляду місця події від 11.03.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП у ОСОБА_3 за присутності матері вилучені придбані на викрадені гроші одяг та взуття (т. 1, а.п. 44-48):

-даними копії висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-193 від 18.03.20, згідно з яким слід розмірами 90х263 мм, який від копійований на відрізки стрічки «СТ», вилучений під час огляду місця події 08.03.20 за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 58-а, придатний для встановлення групової належності наданого на дослідження взуття та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу взуття, що і низ кросівок, що вилучені у ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 59-60);

-даними копії протоколу слідчого експерименту від 27.03.20 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 за участі законного представника, педагога, захисника розповів та на території ринку «Червона Гора» показав обставини вчинення крадіжки грошей з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння, в тому числі розподіл ролей між ним та ОСОБА_3 під час скоєння суспільно небезпечного діяння відповідають фактичним обставинам клопотання, даним протоколу огляду місця події від 08.03.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 80-91);

-даними копії протоколу слідчого експерименту від 27.03.20 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_3 за участі законного представника, педагога розповів та на території ринку «Червона Гора» показав обставини вчинення крадіжки грошей з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння, в тому числі розподіл ролей між ним та ОСОБА_10 під час скоєння суспільно небезпечного діяння відповідають фактичним обставинам клопотання, даним протоколу огляду місця події від 08.03.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 92-104);

-даними копії протоколу огляду предметів від 30.03.20, а саме наданих потерпілою скріншотів з камер відеоспостереження ринку «Червона Гора», на яких зафіксовано, як у темну пору двоє молодих хлопців, схожих на ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , проникають на територію ринку за механізмом, що був вказаний ними під час проведення слідчих експериментів (т. 1, а.п. 107-109).

Законний представник малолітнього правопорушника ОСОБА_3 . ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 є її сином. Сина намагається виховувати належним чином, він має все необхідне, вони з чоловіком намагаються не допускати сина у компанію, яка призвела до скоєння крадіжки, має вплив на сина, вдома він її слухається, думає, що зможе забезпечити належну поведінку сина в майбутньому, просить передати їй під нагляд.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Однак на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 , хоча і досяг одинадцятирічного віку, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України.

Учасники процесу виказали одностайну думку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, те, що він негативно характеризується за місцем навчання і посередньо за місцем проживання, приймає до уваги, що мати забезпечила належні умови проживання ОСОБА_3 і вважає за можливе застосувати до нього заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі його під нагляд матері.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, потерпіла має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід, поміщення у приймальник-розподільник до ОСОБА_3 не застосовувалися, клопотань з даного приводу від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України, статтями 369, 372, 500 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
застосувати щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік.

Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили: кросівки синього кольору з наявною емблемою «NIKE» з синіми шнурками 39 розміру, штани джинсові синього кольору з наявними бирками з написом «YUKE HICH FACHION 22 |140 см», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; кросівки чорного з червоним кольорами в сіточку, 40 розміру, з темними шнурками та наявним написом на них «BONOTE», спортивну кофту жовтого кольору з капюшоном та наявним на кофті візерунком чорного кольору у вигляді собаки, штани спортивні сірого кольору з плямами типу «камуфляж», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.20 на кросівки синього кольору з наявною емблемою «NIKE» з синіми шнурками 39 розміру, штани джинсові синього кольору з наявними бирками з написом «YUKE HICH FACHION 22 |140 см», кросівки чорного з червоним кольорами в сіточку, 40 розміру, з темними шнурками та наявним написом на них «BONOTE», спортивну кофту жовтого кольору з капюшоном та наявним на кофті візерунком чорного кольору у вигляді собаки, штани спортивні сірого кольору з плямами типу «камуфляж» - скасувати.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1