Справа № 206/3662/20
Провадження № 1-в/206/359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого:
- 13.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, яке обґрунтував тим, що на даний час ОСОБА_6 відбув вже більше половини призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, за що має заохочення, та не має стягнень. Вину у скоєному кримінальному правопорушення усвідомив та кається. Має постійне місце мешкання та родину. За таких обставин, вважає, що ОСОБА_6 своїм добрим ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, востаннє засуджений 13.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК до 2 років 1 місяця обмеження волі.

ОСОБА_6 відбув 1/2 призначеного строку покарання.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_6 з 07.05.2019 року відбуває покарання в ІВЦ №133. Характеризується посередньо. Вимоги відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку на даний час не порушує. Має 1 заохочення та 3 стягнення, які погашені. Не завжди приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає формально участь в програмі диференційованого виховного впливу «Повернення».

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, тобто відсутність стягнень, які були погашені в установленому законом порядку, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_6 зазнає позитивних змін.
Крім того, кількість стягнень, які хоч вже погашені в установленому законом порядку перевищує кількість наявних у ОСОБА_6 заохочень.
До того ж, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за аналогічний злочин за ч.ч.1, 2 ст. 164 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин за ч. 2 ст. 164 КК України за, який тепер відбуває покарання.
Отже наявних доказів, недостатньо суду щоб твердо впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень, до того ж сама по собі наявність одного заохочення у виправній установі не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення.
При цьому, суд не може прийняти до уваги доводи засудженого ОСОБА_6 та сторони захисту щодо сплати заборгованості по аліментам розмір якої був встановлений вироком суду за яким, ОСОБА_6 тепер відбуває покарання, оскільки із долучених квитанцій видно, що переводи робились на ім`я ОСОБА_7 , тоді як аліменти стягнуті на користь ОСОБА_8 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 на даний час не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1