Справа № 444/3388/19
Провадження № 1-кп/444/114/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000802, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе, Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
03.06.2019 року приблизно о 23:40 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне переправлення людини через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину Державного кордону України з Республікою Польща, достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 тимчасово заборонено виїзд із території України, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, використовуючи автомобіль «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребене», шляхом приховання від прикордонно-митного оформлення, незаконно переправив ОСОБА_6 через державний кордон України на територію Республіки Польща.
20.08.2019 року приблизно о 00:49 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне переправлення людини через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину Державного кордону України з Республікою Польща, достовірно знаючи те, що ОСОБА_6 тимчасово заборонено виїзд із території України, заховавши останнього у багажному відділенні автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська Гребене» незаконно переправив ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом приховання від прикордонно-митного оформлення, після чого був затриманий працівниками оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Рава-Руська) ОРУ Західного регіонального управління ДПСУ.
У судовому засіданні суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Сторони дійшли згоди, що за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 Кримінального кодексу України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.12.2020 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна - автомобілю марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_3 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Bravis» IMEI 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Mi» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , контрольного талону із трьома штампами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 , паспорта на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_14 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року.

Речові докази:

- автомобіль марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , контрольний талон із трьома штампами, мобільний телефон марки «Мі» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , - повернути ОСОБА_3 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_14 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_6 .

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1