overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1114/20
Провадження № 1-кп/345/332/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не судимий,
за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження, справу просить заслухати у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.125 ч.1 КК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені вищенаведені передбачені законодавством підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: вкладиш до медичної картки із записами медичного характеру на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 357/2338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000063 внесене в ЄРДР 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

у затвердженні Угоди про визнання винуватості укладеної 29 квітня 2020 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 внесеному в ЄРДР 02 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений - 23 листопада 2020 року о 08:25 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/5330/20
Провадження № 1-кс/362/1262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001006 від 24.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_4 , а саме, до 13 год. 00 хв. 30.10.2020 р.
Однак, 09.11.2020 р. слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001006 від 24.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_4 , а саме, до 13 год. 00 хв. 30.10.2020 р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4281/20
Провадження по справі № 1-кп/367/960/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2020 року за № 0000676,-

встановив:

17.11.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 19.11.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1641/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 15 липня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 16 годину 20 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3617/20
Провадження 1-кп-349/20
ухвала
Іменем України
19 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань повторно не з`явився.
Захисником та обвинуваченим подані клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на даний закордоном по сімейним обставинам та надано відповідні підтверджуючі документи щодо перебування закордоном.
Судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого.
Прокурор підтримав привід обвинуваченого.
Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Частиною 2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Так як обвинувачений повторно не прибув у підготовче судове засідання, а неявка визнана судом не поважною, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Повторна неявка в підготовче засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року о 16:30 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7345/20
Провадження № 1-кс/524/3033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002905 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002905 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 06:00 години по 13:30 годину 21.10.2020 по АДРЕСА_2 за такими координатами:

LACCIDLACCID
31112
11

Строк дії ухвали до 18.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1810/20
Провадження № 1-кс/526/608/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000513 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000513 від 05.10.2020 задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування в медичному закладі з 05.10.2020 по 22.10.2020, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1232/20
№1-кп/534/166/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст. 3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Горішньоплавнівський міський сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 20 грудня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 20 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 05.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1322/20
Провадження № 1-кп/131/260/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 року за № 0000032,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 18.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 р. за № 0000032, у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 09:00 в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: