overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2020 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суддя -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинувачену ОСОБА_2 яка на даний час утримується у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченоу у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Луцькому слідчому ізоляторі за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Копію ухвали направити у Луцький слідчий ізолятор (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Нестора Бурчака, будинок 3), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 17.10.2019 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання, на 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 21 листопада 2019 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, в подальшому неявок на реєстрацію не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався та звітував про усі зміни, що відбулись у його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 226/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 19 жовтня 2020 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.10.2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 149/1574/20
УХВАЛА

13.11.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000189 від 23.04.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцята жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, студента, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, студента, працюючого охоронником охоронного агенства "АГРО" м. Вінниця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000189від 23.04.2020 відносно ОСОБА_5 - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Дата оголошення повного тексту ухвали - 17.11.2020 о 08.45 год
Справа № 309/39/20
Провадження № 1-кп/309/317/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному проваджені № 0001033 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0001033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначено до судового розгляду та доручено органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки правильною датою народження обвинуваченого є 08 лютого 2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що описку щодо написання дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 в ухвалі суду від 29 жовтня 2020 року слід виправити вказавши дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року № 0001033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та вважати, що датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №705/290/19
1-кп/705/391/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 листопада 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогова, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному провадженні було призначене на 16 листопада 2020 року.

Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 просив застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування приводу відносно обвинуваченого покладався на думку суду.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва 22.10.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 року вказаний акт був повернутий для виконання вимог глави 25 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вказану ухвалу суду не виконано та акт 12.10.2020 року знов направлено до суду.

Отже, з метою виконання ухвали суду та Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суд,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2597/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №008239.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою Начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №008239.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №008239.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 17.02.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.11.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.11.2020 року включно, однак судовий розгляд триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з такого.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразорво судимий, тож усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник вважав недоцільним продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив змінити на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до наступного.
Судове слідство по даному кримінальному провадженню триває, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, не працює, постійне джерело доходу відсутнє, раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, міцні соціальні зв`язки відсутні, тому існує ризик переховування від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак, на переконання суду більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 291,331, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.01..2021 року включно.
Судове засідання відкласти на 30.11.2020 року на 15.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя: