Провадження №1-кп/553/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000306 від 31.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000306 від 31.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Крім того, у провадженні суду перебувають матеріали кримінальних проваджень №0002241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, №0000016 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив об`єднати кримінальні провадження та призначити об`єднанане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував стосовно об`єднання кримінальних про важень та призначення їх до спільного судового розгляду. Стосовно обрання міри запобіжного заходу повідомив, що не з`являвся до суду оскільки не отримував повісток.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ТзОВ «ОККО РІТЕЙЛ» в особі представника ОСОБА_8 , ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника ОСОБА_9 , ТОВ «ЕКО» в особі представника ОСОБА_10 , ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_11 , ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_12 , ТОВ «СТИЛЬ-Д» в особі представника ОСОБА_13 , ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» в особі представника ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд прийшов до наступного висновку.

Дані кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду та призначити об`єднане кримінальне провадження до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 07.12.2020р. та 21.12.2020р. не з`являвся, поважності причин неявки не надав.

Окрім того, після надходження 01.12.2020р. до суду кримінального провадження №0000306 від 31.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був повідомлений у вчиненні декількох корисливих злочинів.

Таким чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися суду, що може бути виражено у неявці обвинуваченого на виклики суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує дані про особу обвинувачений, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію, відсутність роботи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування щодо обвинваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу враховуючи обставини справи та данні про особу.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством

Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 334, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000306 (справа № 554/11084/20, провадження № 1-кп/554/93/2021) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002241 (справа № 554/12157/20, провадження № 1-кп/554/186/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000503 (справа № 554/12111/20, провадження № 1-кп/554/187/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, №0000016 (справа № 554/557/21, провадження № 1-кп/554/208/2021) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000039 (справа № 554/684/21, провадження № 1-кп/554/222/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/11084/20, провадження № 1-кп/554/93/2021.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2021 року з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», затримавши його негайно в залі суду.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2021 року о 13.00 год..

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1