Справа №463/8274/20
Провадження №1-кс/463/5111/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000934 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію (як на паперовому так і на електронному носіях) про користування мобільним зв`язком від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по мобільному телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, іншої інформації, у тому числі письмового тексту (дописів) будь - якого виду які передавалися телефонним каналом зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер у період часу з 01 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року з правом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді (здійснення виїмки); до документів, що містять інформацію (як на паперовому так і на електронному носіях) про користування мобільним зв`язком від оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 по мобільному телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 , яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, та іншої інформації та сигналів (ЗМ8, ММЗ), у тому числі письмового тексту (дописів) будь - якого виду які передавалися телефонним каналом зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер у період часу з 01 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року з правом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді (здійснення виїмки).

Подане клопотання мотивують тим, що на підставі договорів про надання правничої допомоги ними надається правнича допомога підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Відповідно до повідомлення про підозру від 11.09.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України. 12.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Відповідно до ухвали слідчого судді обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.09.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника 4-го відділу УСР в Івано - Франківській області ДСР НП України, від 17.09.2020 вбачається, що в кінці липня 2020 року він приступив до виконання службових обов`язків начальника 4-го відділу УСР в Івано Франківській області ДСР НП України, з перших днів роботи до нього на мобільний телефон поступило кілька дзвінків з пропозицією «співпраці» від керівників держлісгоспів області, з якими він у подальшому неодноразово зустрічався. Разом з тим, у допиті згаданого свідка, який є заявником у цьому кримінальному провадженні, відсутні конкретні відомості про те, яким чином підозрюваний ОСОБА_5 викликався до нього в службове приміщення 08.09.2020 та 10.09.2020 та чи телефонували вони один одному.

Зазначають, що здійснюючи захист підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (МТС)» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 . У володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 може знаходитись інформація, яка становить охоронювану законом таємницю, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень, нульових з`єднань з мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 . За допомогою даної інформації є можливість встановити коло осіб, у тому числі з числа з працівників правоохоронних органів, з якими спілкувався ОСОБА_5 по мобільному телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , починаючи з 1 серпня 2020 року до 10 вересня 2020 року включно. Інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 має значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані стороною захисту як докази, що виправдовують підозрюваного або пом`якшують його покарання. З огляду на викладене, та зважаючи на те, що в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане клопотання просять задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просять захисники.
В судове засідання захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, 1 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подала на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого розгляд клопотання про тимчасовий доступ просила проводити у відсутності підозрюваного та захисників, таке підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Захист такого на підставі договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2020 року здійснює адвокат ОСОБА_3 та на підставі договору про надання правничої допомоги адвокатом від 12 вересня 2020 року - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 17 серпня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом того, що службові особи правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб, пропонують надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища. Про підозру у даному провадженні 10 вересня 2020 року повідомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 10 вересня 2020 року під час проведення такого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «iPhone 11» серійний номер НОМЕР_5 , що був виданий ним добровільно. З долученої до матеріалів клопотання копії заводського упакування даного мобільного телефону вбачається, що такому присвоєно ідентифікатори мобільного обладнання: НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

З рапорту заступника начальника 3-го відділу УСР в Івано - Франківській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_7 від 19.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Також відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 від 20.03.2020 року №42а за ним закріплено телефонний номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підозру в такому оголошено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є захисниками останнього у даному кримінальному провадженні та наділені правом отримати за дозволом суду тимчасовий доступ до речей та документів, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині отримання тимчасового доступу до письмового тексту (дописів) будь якого виду, що передавалися телефонними каналами зв`язку, оскільки, у відповідності до вимог ст. 258 КПК України, це є втручанням у приватне спілкування, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких згідно з вимогами ст. 247 КПК України належить до повноважень голови апеляційного суду чи за його визначенням іншого судді цього суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене підозрюваному та захисникам слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання копій такої у електронному та друкованому вигляді, однак без її вилучення (виїмки).

Керуючись ст.ст. 19, 55, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та електронних носіїв, що містять інформацію про користування мобільним зв`язком від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по мобільному телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, іншої інформації будь - якого виду, які передавалися телефонним каналом зв`язку (без розкриття змісту такої), із зазначенням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер у період часу з 1 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року, з можливістю отримання копій такої у електронному та друкованому вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та електронних носіїв, що містять інформацію про користування мобільним зв`язком від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по мобільному телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 , яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS) будь - якого виду, які передавалися телефонним каналом зв`язку (без розкриття змісту такої), із зазначенням ІМЕІ телефону, у якому працював даний номер у період часу з 1 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року, з можливістю отримання копій такої у електронному та друкованому вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 1 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1