Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/690/20
Провадження № 1-кп/475/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новоселівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020року, близько 11 год., ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 , синього кольору , 2002 року випуску, належного ОСОБА_5 , приїхав до с.Новоселівка, Доманівського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 на автомобілі Ауді, д/н НОМЕР_2 синього кольору, приїхав до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де на узбіччі дороги побачив автомобіль марки ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 ,синього кольору , 2002 року випуску.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою троса, взяв вказаний автомобіль на буксир, так як була відсутня аккумуляторна батарея, та прикотив його до місця свого проживання, тим самим маючи реальну змогу розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 23240грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що влітку 2020р., він разом із товаришем ОСОБА_6 поїхали в с.Новоселівка, Доманівського району на автомобілі Аудіо 6. Біля двору потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений раніше бачив, що стоїть старий автомобіль, яким потерпілий не користується і вирішив його забрати та продати на запчастини. Лозовану обвинувачений повідомив, що потерпілий йому дозволив забрати автомобіль. Підїхавши до двору, вони підцепили автомобіль марки ЗАЗ 110206 за допомогою тросу на буксир та прикотили його в м.Первомайськ. Автомобіль розібрали на запчастини та продали в металобрухт. У скоєному щиро кається. На даний час він добровільно частково відшкодував потерпілому вартість автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно біля його двору стояв автомобіль марки ЗАЗ 110206 без аккумуляторної батареї. В будинку, біля якого стояла машина, він не проживає, але часто навідується. В черговий раз коли він приїхав до будинку, виявив пропажу автомобіля і повідомив про це правоохоронні органи. На даний час йому повернули запчастини до автомобіля. Обвинувачений йому частково відшкодував вартість машини. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2020р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку автомобіля марки ЗАЗ 110206 , який був припаркований біля подвіря потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 23.07.2020р. , яким зафіксовано місце вчинення злочину, де знаходився автомобіль марки ЗАЗ до моменту вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2020р., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення запчастин до автомобіля потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2020р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення розукомплектованого автомобіля марки ЗАЗ;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на збереження автомобіля марки ЗАЗ 110206 у розібраному стані та запчастин до автомобіля;

- висновком експерта № 82 від 03.09.2020р., згідно якого встановлено, що середня ринкова вартість транспортного засобу- автомобіля марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, бувшого у користуванні, з урахуванням зносу, станом на 22.07.2020р., може складати 23240 грн.;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, добровільне часткове відшкодування завданих злочином збитків, позитивну характеристику за місцем проживання та не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальні збитки потерпілому добровільно відшкодував частково та враховуючу думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст..75 КК України із встановленням випробування.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відповідно до ст..100 КПК України підлягають поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром судової експертизи в сумі 817.25 грн.

Речові докази у виді :

- автомобіля марки ЗАЗ 110206 синього кольору, розукомплектованого, двох автомобільних колес марки НОМЕР_3 , розміром 165/70 та розміром 175/70, б/у, автомобільних запчастин б/у- двигуна внутрішнього згорання, механічної коробки передач, радіатора, приборної панелі, трамплера, звукового сигналу, котушки запалення, вентилятора, радіатора пічки, вентилятора радіатора, двох фар освітлення, заднього дивану, вентилятора салону, обшивки салону, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1