Справа № 381/2/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003877 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілою заявлено цивільний позов.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 16.03.2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, а саме: впливати на свідків та ухилятися від суду на даний час не змінилися.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченим під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинувачених і виконання останніми своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 22.04.2020 року о 12.00 годині.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 травня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 травня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1