Справа № 576/662/20 1-кс/576/506/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 23.03.2020 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого о/у СКП Глухівського ВП ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт використання підробленого диплому про отримання вищої освіти ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зайняття посади заступника Генерального директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Глухівської міської ради.
В даному кримінальному провадженні містяться відомості про те, що у ОСОБА_5 мається диплом про вищу освіту ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЛО BE №000078, однак відповідно листа ректора вказаного учбового закладу серед базового випуску студентів ІНФОРМАЦІЯ_1 2004 року ОСОБА_5 не значиться і диплом з вказаною серією та номером з державних майстерень до ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2004 році не надходив.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 на підставі ст. 63 КУ відмовилась від давання показів відносно себе та під час з`ясування анкетних даних, а саме пункту 5 протоколу допиту свідка де зазначаються відомості про освіту взагалі відмовилась відповідати.
Допитана в якості свідка начальник відділу кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради ОСОБА_6 показала що ОСОБА_5 дійсно займала посаду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після реорганізації закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, яка потребує диплому про вищу освіту за спеціалізацією «економіст» і при влаштуванні на роботу, надавала диплом про вищу освіту, реквізити якого записані до особової картки, яка зберігається в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради не працює, звільнена з посади за угодою сторін, згідно частини першої ст. 36 КЗпП України.
05.05.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 був проведений, санкціонований ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду, з метою відшукання диплому про вищу освіту ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЛО BE №000078, в ході якого зазначеного документу виявлено не було.
23.06.2020 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого вилучено особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_5 та копію диплому про вищу освіту ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " серії ЛО BE №000078, який остання надала при влаштуванні на роботу до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому особисто заповнила автобіографію, де зазначила про факт навчання в ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та отримання диплому вказаного навчального закладу.
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу особової картки працівника № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою підтвердження факту використання завідомо підробленого офіційного документу - диплому про вищу освіту, адже у вказаній особовій картці мається оригінал підпису ОСОБА_5 та назва навчального закладу, який вказала остання при прийнятті її на роботу до лікарні, що підтверджує факт використання нею завідомо підробленого документу.
Крім цього, для встановлення обставин вчинення зазначеного правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження факту використання завідомо підробленого документу, а саме диплому про здобуття вищої освіти ОСОБА_5 , для чого необхідно надати експерту вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку останньої.
Необхідність отримання оригіналу документі також зазначено в п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Документ, а саме оригінал особової картки працівника № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, адже в особовій картці зазначено про назву освітнього закладу, який, відповідно до зібраних матеріалів, ОСОБА_5 не отримувала.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотання просив розглянути справу без участі ініціатора клопотання.
Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000230 від 23.03.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, а саме особової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Глухівського відділу поліції в Сумській області:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової картки працівника № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Роз`яснити керівнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1