Справа № 199/5762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю, котрі знаходяться у володінні та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , за фактом неправомірних дій з боку уповноважених осіб ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які видали недійсний додаток №2 до кредитного договору № 5764191 від 06.11.2007 року, у результаті чого заволоділи її грошовими коштами.
В ході допиту потерпілого стало відомо, про те, що між гр. ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 був укладений кредитний договір № 5764191. 16.11.2007 року вказаний кредитний договір було укладено на споживчі цілі - для покупки квартири. В той же день - 16.11.2007 року гр. ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №4549. В забезпечення вказаного кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір іпотеки №5764247 від 16.11.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 ,зареєстровано в реєстрі за №4549. У квітні 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою щодо гр. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, справа №199/2838/15- ц. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи гр. ОСОБА_4 дізналася, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інша кредитна редакція додатку №2 до кредитного договору №5764191 від 16.11.207 року.
Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввели в оману щодо дійсних умов кредитування, приховавши обов`язкові відомості, які кредитодавець зобов`язаний надати споживачу за споживчим кредитом, підробивши підпис або іншим шляхом сфальсифікували додаток до кредитного договору, в якому містяться істотні умови кредитного договору, графік повернення кредиту
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №108145722 від 19.12.2017 року,- 07.12.2017 року з номером запису 23824761 державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки №5764247, що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 4549, вимоги повідомлення №1507/10 від 15.15.07.2016 року було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38612861 від 08.12.2017 за новим власником - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Жодні правові підстави передбачених чинним законодавством для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутні.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування цього кримінального провадження для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: кредитна документація (справа) боржника - ОСОБА_4 за кредитним договором № 5764191 від 16.11.2007 року; договір іпотеки № 5764247 від 16.11.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 4549 та усі додатки до нього; касові документи, що оформлювались для видачі готівки ОСОБА_8 |рині Миколаївні за кредитним договором № 5764191 від 16.11.2007 року, а саме: видаткові касові ордери, заявки на видачу готівки, документи дня та касовий звіт за 16.11.2007 р.; кредитний договір № 5764191 від 16.11.2007 року та додаток до кредитного договору № 5764191 що є невід`ємною часткою до кредитного договору і містить інформацію про умови та сукупність вартості кредиту від 16.11.2007 що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також на підставі вказаних документів у кримінальному провадженні буде призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, так як є підстави вважати, що документи є підробленими.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні не довів, що документи, про доступ до яких він клопоче ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, не довів необхідності вилучення оригіналів документів, а тому, вважаю, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1