Справа № 131/1439/20
Провадження № 1-кс/131/349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме просить накласти арешт на будівлю площею 42,38 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України повернуто заявнику для усунення недоліків.
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 надала суду клопотання з додатками про усунення вищенаведених недоліків, однак у зазначеному клопотанні не вказується і до нього не долучено належних та допустимих доказів того, що майно на яке слід накласти арешт належало чи належить підозрюваному по кримінальному провадженню або особам, які в силу Закону повинні нести за нього цивільну відповідальність, також заявником не долучено доказів, що в даному кримінальному провадженні, будь кому пред`явлено про підозру у скоєнні злочину. Більш того, не доведений факт того, що заявник має процесуальний статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вищенаведене клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відповідає приписам статті 171 КПК України, у зв`язку із чим дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України - повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: