справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави.

В обґрунтування наданої суду заяви зазначив, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 року по справі №619/1865/20 клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановлено обов`язок звільнити ОСОБА_5 звільнити з-під варти після внесення застави у розмірі 105100 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

05.06.2020 ОСОБА_3 було внесено заставу в сумі 105100 гривень, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу застава, справа №619/1865/20 (н/п 1-кв/619/570/20) за ОСОБА_5 .

Також зазначив, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000128 від 30.10.2019.

Просить суд, вирішити питання про повернення ОСОБА_3 заставу в сумі 105100 грн, яку було внесено 05.06.2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу застава, справа №619/1865/20 (н/п 1-кс/619/570/20) за ОСОБА_5 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню.
В заяві про повернення застави ОСОБА_3 посилається на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000128 від 30.10.2019.
Заявником не додано до заяви копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , належним чином завіреної копії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копії клопотання про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 та належним чином завіреної копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про повернення застави підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 244,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1