Справа №698/795/19
Провадження №1кп/690/23/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000043, внесеного 28.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №698/795/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає разом з непрацездатним батьком, не є особою з інвалідністю, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.04.2018 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 р. вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р. залишено без змін, і вважається таким, що набрав законної сили 03.07.2018 року.

Під час проголошення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р., та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 р. ОСОБА_4 був присутній, відтак був обізнаний про зазначені судові рішення.

31.07.2018 р. відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, направлене Ватутінським міським судом Черкаської області 18.07.2018 р. Катеринопільський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області був повідомлений про набрання вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р. законної сили.
Відповідно до підписки від 16.04.2018 р., наданої ОСОБА_4 . Ватутінському міському суду Черкаської області, останній був ознайомлений із видами покарань, згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р., які зобов`язаний виконувати.

Також, відповідно до підписки від 02.08.2018 року, наданої ОСОБА_4 . Катеринопільський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, останній був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 389 КК України, за невиконання вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р.

Отже, ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.04.2018 р. за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області до покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки та будучи попереджений під підпис про наслідки невиконання вироку суду, умисно, порушив обмеження щодо права керування транспортними засобами.

Так, 09.05.2019 р. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Москвич М 21 41501, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1135831 від 09.05.2019.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно та надав наступні покази. Дійсно був обізнаний про додаткове покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.04.2018 р., проте помилково вважав, що цей строк закінчився 16.04.2019 р., не врахувавши ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 р. щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив про відсутність тяжких наслідків, спричинених зазначеним покаранням.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується його показаннями, даними безпосередньо у судовому засіданні, так і доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, що передбачено ч.1 ст.66 КК України, та додатково відсутність тяжких наслідків.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 від 18.05.2020 року, орган пробації, на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 ,, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, не працює, не одружений, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, його стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини Особливої частини цього Кодексу у виді штрафу, що відповідатиме вимогам кримінального закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення та з метою запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1020 грн. 00 коп..

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази диск DVD-R марки Verbatim залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1