Справа №275/1002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до слідчого судді Брусилівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000177, обґрунтовуючи його наступним.
31.10.2020 року близько 14.30 години водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи на належній правовій підставі автомобілем марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі від с. Водотиї в напрямку с. Болячів Брусилівського району Житомирської області де не впорався із керуванням транспортним засобом, здійснив з`їзд з дороги на узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.
01.11.2020 по даному факту слідчим відділенням Брусилівського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.10.2020 в період часу з 15 год. 05 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього ж дня в ході огляду місця ДТП було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н- НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті ДТП.
У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н- НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області.
Автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н- НОМЕР_1 , відповідно до наданого реєстраційного документу транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на належній правовій підставі керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
01.11.2020 року автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н- НОМЕР_1 було визнано речовим доказом, а його місце зберігання визначено Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи вказане, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н- НОМЕР_1 , який належить відповідно до наданого реєстраційного документу транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (водій при дорожньо-транспортній пригоді).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи пояснення ОСОБА_5 та копію паспорта, рапорт про неможливість встановити контактні дані власника авто ВАЗ за техпаспортом від 1979 року, просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 тривалий час користується даним автомобілем як належний користувач, має оригінал техпаспорту, наданий власником.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підставі, просив накласти арешт на вилучений автомобіль.
Законний володілець вилученого майна - водій транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що вирішення питання про арешт майна здійснюється з повідомленням належного користувача рухомого майна ( ОСОБА_5 ) та відсутність контактних даних титульного власника майна ОСОБА_7 , враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна та його цілі, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі титульного власника автомобіля ОСОБА_7 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки ВАЗ-2101, д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні, як безпосередній учасник ДТП містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладений арешт, оскільки це є необхідним з метою збереження речового доказу та проведення експертиз у межах кримінального провадження № 0000177. Накладення арешту на вказаний автомобіль є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано у встановлені ст. 171 КПК України строки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, ст. 132, ст.170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст.173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до наданого реєстраційного документу транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на належній правовій підставі керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000177.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1