overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/206/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001530 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця проживання та реєстрації не має, на території України не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 вересня 2020 року включно.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 420 400 грн.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатись із фактичного місця проживання без дозволу суду;
-невідкладно письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 125/2164/19
Провадження №11-кп/801/909/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду від 28.04.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барського районного суду від 28.04.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду від 28.04.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 07.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2020 Справа № 331/389/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/389/20
Провадження № 11-кп/807/1396/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 23 серпня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1525/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 29.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1706/20
Номер справи місцевого суду: 520/2379/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2020 року,-
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/292/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/777/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, призначити на 15 жовтня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/317/20
Справа № 674/768/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000010 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим поданням, керівник апарату Дунаєвецького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що станом на 17 липня 2020 року в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу №13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, оскільки в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу №13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000010 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 737/545/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/347/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює один суддя, який виконує і повноваження слідчого судді. Під час автоматизованого розподілу даної справи був сформований протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З метою забезпечення розгляду подання його необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абоненту стільникового зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 20 години 00 хвилин 22.01.2020 року по 20 годину 00 хвилин 24.01.2020 року, із зазначенням номерів зєднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, виду зєднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б. Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому чи електронному носії документ (документи) із вищевказаною інформацією.

Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1781/20
Номер справи місцевого суду: 505/3941/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає її явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, на 14.00 годину 08 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2