overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1551/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003005 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003005 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні усі учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003005 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. «02» грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2020 Справа № 940/1392/20
Провадження по справі № 1-кс/940/266/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду з скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій посадових осіб Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області до 22.11.2020 року, зобов`язати уповноважену особу Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 15 жовтня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7293/20
Номер провадження 1-кп/404/450/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004246 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/856/20
н/п : 1-кп/397/110/20
У Х В А Л А
про привід

25.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час підготовчого судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід.
В судове засідання, яке призначене на 9 год 00 хв 25 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Згідно з рапортом від 25.11.2020 не представилось можливим виконати вказану вище ухвалу суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній ухилився від явки до суду з невідомих причин. При цьому, запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на вищевказаний час та дату.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Підготовче судове засідання проводити за участі: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 401/790/20.
№ 1-кп/401/310/20.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 25.03.2020, № 0000789 від 26.05.2020, № 0000864 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду 30.06.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01.07.2020 призначено підготовче судове засідання.

25.09.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після скасування ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.09.2020 вироку Світловодського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2020 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.
Розгляд обвинувального акту у даному об`єднаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого розгляду без їх участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 25.03.2020, № 0000789 від 26.05.2020, № 0000864 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"25" листопада 2020 р.
Справа № 524/7759/20
Провадження 1-кп/524/578/20
УХВАЛА

25.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002981 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0002981 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002981 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 вересня 2018 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тому представник Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/277/2020
Справа № 537/3890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта, потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/1864/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року у кримінальному провадженні № 00059 від 22.02.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року у кримінальному провадженні № 00059 від 22.02.2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 00059 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України повернути до Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2020 року о 08.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001272,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001272.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 20 хвилин 09 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/10184/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001272.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001501.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

06.11.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001501, про що прокурором складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови прокурор вказує на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою.

У зв`язку з чим, прокурором було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з постанови прокурора, в ній відсутні данні про проведення перевірки обставин, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, про що було зазначено в ухвалах слідчого судді про скасування минулих постанов прокурора.

Вважаю, що за таких обставин, постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001501 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1