ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/17/20 ЄУНС: 694/1775/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задоволено, вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано в частині застосування положень ст. 75 КК України до додаткового покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. У решті вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

02.10.2020 начальник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині початку строку відбування засудженим основного покарання.

Прокурор, представник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає його розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що вирок Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 викладений доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Зі змісту клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області вбачається, що останній просить роз`яснити з якого моменту засудженому ОСОБА_6 необхідно рахувати строк відбування основного покарання. Разом з цим, з резолютивної частини вироку від 19.08.2020, про роз`яснення якого порушується питання, слідує, що вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 щодо ОСОБА_6 скасовано в частині застосування положень ст. 75 КК України до додаткового покарання. Наразі вирок суду апеляційної інстанції не стосувався призначеного ОСОБА_6 основного покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням, тому в цій частині вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 залишено без змін.

Одночасно колегія суддів роз`яснює, що з відповідним клопотанням органу пробації належить звертатися до суду першої інстанції, тобто суду, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_6 про призначення основного покарання, який в цій частині залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 380 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Оскільки вирок Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 є чітким за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя та носить зрозумілий характер, колегія суддів відмовляє в його роз`ясненні з підстав наведених в клопотанні Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 19.08.2020 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий :

Судді :