overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/649/20
Провадження № 1-кп/670/17/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 січня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 28.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 28.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 28.06.2020 року судовий розгляд о 14.00 год. 25 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/678/20
Провадження №1-кп/477/122/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 11 січня 2021 року о 16-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4719/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваній у кримінальному провадженні №0003704 ОСОБА_4 продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 09.11.2020 року обов`язків, а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім виїзду у вихідні та святкові дні до місця її реєстрації ( АДРЕСА_1 )); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При складанні резолютивної частини вказаної ухвали слідчим суддею було невірно зазначено строк дії перелічених обов`язків, а саме помилково зазначено до 28 лютого 2021 року замість належного до 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.12.2020 року, винесеної у справі №490/9348/19, 1-кс/490/4719/2020, а саме читати в її резолютивній частині строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків як до 21 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23
Справа № 302/899/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 м. Ужгород

Закарпатськийапеляційний суд ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/550/20, за апеляційною скаргою, яку подала представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2020 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини ухвали, - керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подала представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2020 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і зобов`язання уповноважену особу Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України відмовлено, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 45 хвилин 28 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/1380/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 січня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

за участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, скасувати, а кримінальне провадження скерувати слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.01.2021 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2419/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1183/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2020,
в с т а н о в и в :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року, 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавленя волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 17 год. 50 хв. 28 жовтня 2019 року, тобто з моменту його затримання за вироком Берегівського районного суду №297/473/17 від 06 листопада 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 50 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.12.2020
Справа № 501/2439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/192/21
Справа № 686/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року продовжено дію обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 лютого 2021 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року призначити на 10 год. 00 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 18 січня 2021 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/213/21
УХВАЛА

04 січня 2021 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2019 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах потерпілої ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 15.12.2017 року задоволено частково.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення технічних описок в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року .
Суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , переглянувши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, вбачає допущену судом описку, яку вважає за потрібне виправити, та вважати правильним «…за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2019 року…», та в описовій частині зазначити: « ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили слідчого суддю, відновити строк на звернення зі скаргою та задовольнити в повному обсязі.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, а саме: «…за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2019 року…», та в описовій частині зазначити: « ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили слідчого суддю, відновити строк на звернення зі скаргою та задовольнити в повному обсязі.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1172/20 Провадження № 1-кп/574/179/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
21.12.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/154/21

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
05 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки має ІІ групу інвалідності та не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор, представник цивільного позивача та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували, вважають необхідним залучити захисника для захисту потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

З метою забезпечення права потерпілого ОСОБА_4 на захист, який є особою з інвалідністю та не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 56 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Повідомити захисника про його можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1