overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/730/20
Справа № 688/279/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 19.01.2020 до ЄРДР за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 разом із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249, про проведення розгляду у дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції з територіально найближчим для неї судом Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого Ічнянським районним судом Чернігівської області та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 42, 45, 47, 187, 201, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249, призначити на 21.12.2020 о 14:35год. та проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1579/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 170-176, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Вінницьким районним судом Вінницької області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/46706/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України,яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.10.2020 р., яке відбудеться 03.12.2020 року о 14-20 год., доручивши її проведення Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.12.2020 р. на 14-20 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Вінницьким районим судом Вінницької області., в якій братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу за викликом суду не з`явився, вжитими судом заходами забезпечити його явку до суду не можливо. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області - для виконання, а прокурору для організації її виконання та відповідного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/6041/20
Провадження № 1-кд/159/71/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Волинського апеляційного суду від 23.11.20 р.,
В С Т А Н О В И В:
23.11.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8395/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2020 року о 11.30 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 19.10.2018.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/422/14-к
Провадження № 1-во/355/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
23 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючий суддя Коваленко К.В.
за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 28 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, а також знято арешт з майна ОСОБА_1 , який накладено на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 24.05.2014 року.
У абзаці 65 мотивувальної частини ухвали та абзаці 6 резолютивної частини ухвали допущено описку та помилково зазначено номер державного акту на земельну ділянку «601637», замість вірного «601697», а також помилково вказана дата видачі вказаного державного акту «22.12.2009 року» замість вірної дати «29.12.2009 року». Просить виправити дану описку.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 28.09.2015 року допущено технічну описку при зазначенні відомостей державного акту.
За таких обставин суд вважає за можливе виправити зазначену помилку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року по справі № 355/422/15, провадження № 1-кп/355/85/15, а саме в абзаці 65 мотивувальної частини та абзаці 6 резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного номеру державного акту на земельну ділянку «601637», вважати за вірний «601697», а також замість помилково вказаної дата видачі державного акту «22.12.2009 року», вважати за вірну дату «29.12.2009 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
"23" листопада 2020 р. Справа № 363/315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001699,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0001699 в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001699, розпочатому 30 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_4 за фактом викрадення крану для сантехніки, що мало місце 29жовтня 2014 року передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0001699 строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0001699 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а з моменту вчинення злочину минуло більше 6 років.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0001699 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0001699 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0001699 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/7517/20
Номер провадження 1-кс/367/1546/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 15 хв. 26.11.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 02.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7411/20
Провадження 1-кп/524/558/20
УХВАЛА

16.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 13.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 45 хв. 25.11.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 953/21593/19
Провадження № 51 5619 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3