Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
13 листопада 2020 року Справа № 596/638/17
Номер провадження1-кп/608/109/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у режимі відеоконферецзв`яку з некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, п.п.9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час слухання справи в суді до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 16 листопада 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків кримінального провадження.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Колегія суддів вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, судовепровадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчитирозглядйого в цей строк суд не може.
Також, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі«Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 11 січня 2021 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику "ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26)".
Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3