СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 представникв володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 ,про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 03.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo Think Pad», чорного кольору, без серійного номеру, ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , системний блок «DTS» s/n НОМЕР_2 , системний блок, чорного кольору, марки «Logic Power» s/n НОМЕР_3 , системний блок, чорного кольору, s/n НОМЕР_4 , на час проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» та ТОВ «Автосервіс на Волинській», привласнили державні кошти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, учасниками оборудки забезпечувались перемоги на торгах, проведених через систему електронних закупівель «Прозорро», підконтрольних їм комерційних структур.

В період часу з 23.12.2019 по 26.12.2019 Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» перерахувало на користь ТОВ «Автосервіс на Волинській» грошові кошти місцевого бюджету в сумі 550 000 грн. тим самим підтвердило факт виконання умов договору № 39-11/19-3 та здійснення послуги з діагностування, ремонту та технічного обслуговування колісних транспортних засобів «МАЗ», а саме: МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_5 ; МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_6 ; МАЗ 5551, д.н.з НОМЕР_7 ; МАЗ 533702, д.н.з НОМЕР_8 ; МАЗ 5340В2, д.н.з НОМЕР_9 ; МАЗ 5551, д.н.з НОМЕР_10 ; МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_11 ; МАЗ 6501В5, д.н.з НОМЕР_12 ; МАЗ 533702, д.н.з НОМЕР_13 ; МАЗ 533702, д.н.з НОМЕР_14 .

У ході проведення вищевказаного дослідження по ТОВ «Автосервіс на Волинській» () встановлено, що за браком часу неможливо виконати ремонтні роботи у період часу з 23.12.2019 по 31.12.2019 транспортних засобів МАЗ, які рахуються за Комунальним підприємством.

Проведеним дослідженням вбачається, що службові особи Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «Автосервіс на Волинській» () при документальному оформленні виконання ремонтних робіт на об`єктах комунальної власності зловживаючи свої службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами, порушуючи норми чинного законодавства, оформили акти приймання виконаним ремонтним роботам на об`єктах комунально власності, внесли до них недостовірні відомості щодо виконання робіт, реальність виконання яких не підтверджено.

03.09.2020 року, старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва № 1-кс/759/3997/20 від 05.08.2020 року був проведений обшук офісного приміщення ТОВ «Автосервіс на Волинській», що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 57, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, проведення судових експертиз, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, документації або інших предметів, що мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В ході обшуку у вищевказаному офісному приміщенні, було виявлено та, в подальшому, вилучено наступне майно:

-Ноутбук марки «Lenovo Think Pad», чорного кольору, без серійного номеру;

-Ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ;

-Системний блок «DTS» s/n НОМЕР_2 ;

-Системний блок, чорного кольору, марки «Logic Power» s/n S12

-Системний блок, чорного кольору, s/n .

03.09.2020 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст.110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами зазначено вище майна.

Як зазначив слідчий вищевказаний вилучене майно має значення як речовій доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та існує загроза його знищенню пошкодженню або настанню інших тяжких наслідків, також з метою збереження майна унеможливлення його відчуження, та іншим обставинам які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Представники власника майна ТОВ «Автосервіс на Волинській" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, надали суду письмові заперечення, зазначивши при цьому, що обшук було проведено незаконно, пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна, а також було зазначено, що тимчасове вилучення електронних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Зазначивши при цьому, що у разі необхідності здійснюється копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунакаційних системах, їх невід`ємних частинах.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим 03.09.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідого судді від 05.08.2020 р. Оскільки ухвала не містить чіткого переліку майна, на яке надається право на проведення обшуку, слідчий правомірно 04.09.2020 р. та встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке має процесуальний статус тимчасово вилученого майна.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та, в подальшому, будуть об`єктами експертного дослідження, враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, з метою проведення експертиз, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час ообшуку від 03.09.2020 р. офісного приміщення ТОВ «Автосервіс на Волинській», що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 57, а саме: ноутбук марки «Lenovo Think Pad», чорного кольору, без серійного номеру, ноутбук марки «Dell», чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , системний блок «DTS» s/n НОМЕР_2 , системний блок, чорного кольору, марки «Logic Power» s/n НОМЕР_3 , системний блок, чорного кольору, s/n НОМЕР_4 , на час досудового розслідуванняшляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1