22.12.2020 Справа № 756/6349/20
№ 1-кп/756/1129/20
№ 756/6349/20
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.03.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 29.12.2015 по 14.01.2016;
- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; 30.05.2018 звільнений умовно-достроково з Бердянської виправної колонії Запоріжської області № 77;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року, близько 03 год. 50 хв., у ОСОБА_6 , який перебував у торговій залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 52-А, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів товар, який належить ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», а саме ікру «120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста», у кількості 2 шт., загальною вартістю 310 грн. (без урахування ПДВ), яку заховав до портфелю чорного кольору, що був при ньому.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «АТБ».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 310 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 28 травня 2020 року, близько 19 год., у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгової вітрини товари, які належать ТОВ «ФУДКОМ», а саме: щоденник, вартістю 76 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ); станок для гоління, вартістю 95 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); навушники «Хевіт», у кількості 3 шт., загальною вартістю 382 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ) та футбольний м`яч, вартістю 103 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на суму 658 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), які заховав під кофту синього кольору, в яку був одягнений.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас самообслуговування, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 658 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 01 жовтня 2020 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко Маркет»», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 13/1, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, який належить ТОВ «ЕКО», а саме биток свинний на кості, вагою 3,146г, загальною вартістю 416 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), який заховав до рюкзака, що був при ньому, після чого залишив приміщення магазину з викраденим майном.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 416 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 22 травня 2020 року, близько 03 год. 50 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 52-А, намагався викрасти ікру, яку сховав до свого портфелю, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.
Крім того, ОСОБА_6 показав, що 28 травня 2020 року, близько 19 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, намагався викрасти щоденник, станок для гоління, навушники та футбольний м`яч, які сховав під кофту, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Також, ОСОБА_6 показав, що 01 жовтня 2020 року, близько 09 год. 20 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 13/1, викрав свинний биток.
Свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
По епізодах, які мали місце в магазинах «АТБ» та «Велика Кишеня», дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
По епізоду, який мав місце в магазині «Еко Маркет», дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки останній судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений офіційно не працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує положення абзацу 6 пункту 25 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінальних покарань», відповідно до якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Обираючи обвинуваченому запобіжний захід, суд враховує, що останній раніше неодноразово судимий та немає постійного місця проживання.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
На підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020, більш суворим покаранням призначеним цим вироком за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020.
На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020, а саме з 23 листопада 2020 року.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:
-ікру 120г Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б, залишити за належністю ТОВ «АТБ - МАРКЕТ»;
-щоденник А5 недатований, станок для гоління 5 лез «Макс Ефект», навушники у кількості 3 упаковки та м`яч футбольний, залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1