Справа номер №303/4807/20
Провадження №1-кс/303/1291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000127 від 30.08.2020

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2020 невідома особа таємно викрала плоди кукурудзи які завантажила до легкового автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження даного автомобіля, який в подальшому було оглянуто та разом із викраденими плодами зірваної кукурудзи поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Мукачівського РВП (правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України).
Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та загалом 255 штук неочищених качанів кукурудзи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вони є предметом кримінального правопорушення і на них могли зберегтися сліди злочину, а отже є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та збереження на них слідів вчинення злочину.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.08.2020 керував автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з НОМЕР_1 , до скоєння крадіжки кукурудзи не причетний, вирішення питання накладеня арешту на автомобіль залишив на розсуд суду.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 255 штук неочищених качанів кукурудзи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; 255 неочищених качанів кукурудзи, вилучених в ході ОМП 30.08.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1