СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/294/21
ун. № 759/472/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , сдідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.08.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської обл., українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, працюючому фотографом ТОВ "ЕКСТРА", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 156 КК України,-
встановив:
14.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.08.2020 року, погоджене прокурором Київської обл. ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 156 КК України.
24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КК України.

30.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу від 28.11.2020 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 26 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був змінений до 24 січня 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_12 ;

- висновком судово-психіатричного експерта;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколами за результатами проведення НСРД;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.01.2021 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, у ньому необхідно:

- провести психолого-психіатричні експертизи відносно потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , з метою встановлення їх психолого-психіатричного стану, наявності психічних розладів, в тому числі в результаті вчинення відносно них кримінальних правопорушень, а також, з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, чи могли останні правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання. Вказані експертизи неможливо було провести раніше, так як для їх проведення необхідні допити батьків або близьких осіб, встановлення чи перебувають вказані особи на обліках у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів, отримання характеристик по місця проживання та місцю навчання або роботи. Крім цього, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_16 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, а щодо потерпілої ОСОБА_18 24.12.2020;

- провести судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , яка була призначена 26.12.2020, але до цього часу не проведена. Вказана експертиза вирішить питання щодо наявності у ОСОБА_5 психолого-психіатричних захворювань, чи міг він правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також чи потребує він заходів примусового лікування;
- отримати результати трьох комплексних комп`ютерно-технічних та судових мистецтвознавчих експертиз проведення яких ускладняється великою кількістю поданих на дослідження об`єктів, що були вилучені в ході обшуків. Результати вказаних експертиз підтвердять чи спростують факти створення та розповсюдження продукції порнографічного характеру в тому числі за участю дітей та встановлених потерпілих у даному кримінальному провадженні;
- за результатами проведених комплексних комп`ютерно-технічних та судових мистецтвознавчих експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри;
- отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

- за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, а також можливих потерпілих, що постраждали від протиправних дій;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 152, 153 КК України, та інкриміновані ОСОБА_5 , вчинені із застосуванням насильства до потерпілого.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, зазначені ризики на даний час не зменшилися та не змінилися і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Ззахисники підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього захисники звернули увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які слід трактувати на користь ОСОБА_5 і які спростовують обгрунтованість підозри. Також зауважили на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та сталих соціальних зв"язків.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Встановлено, що 24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КК України.

30.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3, 4 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.

28.11.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 26.01.2021 року.

23.12.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був змінений з 26.01.2021 року на 24.01.2021 року.

18.01.2021 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.02.2021 року.

Також судом встановлено, що 24.01.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжкими (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний стосовно нього запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.08.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.152, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 156 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1