н/п 1-кс/766/9702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1/2 транспортного засобу TOYOTA 4 RUNNER, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 належать на праві власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спільною сумісною власністю подружжя. Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати відчуження зазначеного майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

В ході слідства встановлено, що службові особи ТОВ «М`ясна Імперія» () в порушення положень пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ, п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 занизили податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 9 893 349 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що ТОВ «М`ясна Імперія» (зареєстровано рішенням Херсонської міської ради Херсонської області від 16.12.2016 №0019953. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Херсон, с.м.т. Антонівка, вул. 23-я Східна, буд.43-В, основний вид діяльності виробництво м`яса) протягом 2017 -2018 років відповідно до реєстру податкових накладних, закуповує свиней живих у ТОВ «Зоотехнологія» (), ФГ «Екофарм» (), ФГ «Козачок-С» (), ТОВ «Агроюніт Захід» (), ПАТ «Волна» (код ЄДРПОУ 3785444), ТОВ «Агроюніт» (), ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» (), ПСП «Добробут» (), ТОВ «Еміна» (), ТОВ «Новокаховський м`ясокомбінат «Мрія» () та в подальшому здійснює їх забій. М`ясо та туши свинини реалізовуються за готівку через мережу власних магазинів «Ферма», реалізаторів на ринках та інших м`ясних магазинів.

При цьому, з метою отримання додаткової грошової винагороди ТОВ «М`ясна Імперія», за відповідну грошову винагороду у подальшому незаконно документує безтоварні операції щодо продажу м`яса та таким чином незаконно формує податковий кредит з ПДВ для підприємств Львівської (ТОВ «Фрутарія», , ТОВ «Вест Вудсток», , ТОВ «Вест Компані Груп», ) та Київської областей (ТОВ «Аміне Груп», , ТОВ «Фармлорінс», , ТОВ «Дінер Тайм», , ТОВ «Мерліон Центр», , ТОВ «Алерс Груп», , ТОВ «Еліт Плюс 2017», , ТОВ «Мобілайн Груп», , ТОВ «Альпарі Трейдінг» (, ТОВ «Тінвас», ), ТОВ «Бест-Агро Сервіс» () у тому числі у такий спосіб, за винагороду здійснюється переведення безготівкових коштів у готівку, які надходять на рахунки підприємства, шляхом акумуляції від продажу у роздрібній мережі, при цьому фактична реалізація продукції на адресу зазначених підприємств не відбувається.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Імперія» (код 41034586) (надалі ТОВ «М`ясна Імперія»), зареєстроване 16.12.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 0019953 взятого на податковий облік в органах державної податкової служби з 19.12.2016 року, перебувало на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зареєстрованого платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №200334029 виданого 01.05.2017 року, податкова адреса: м Херсон вул. 23-я Східна буд. 43-В, в порушення вимог та обов`язків покладених діючим законодавством, щодо обчислення та сплати податків введених у встановленому законом порядку перебуваючи у м. Херсоні у не встановленому слідством точному місці, умисно здійснював документування та облік операцій з реалізації м`ясної продукції на адресу підприємства інших регіонів, достовірно знаючи, що у період січняжовтня 2018 року ТОВ «М`ясна імперія» не здійснювало постачання (продаж) м`яса свинини 1 категорії на загальну суму 54963050 грн. на адресу таких суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вест Компані Груп» (код 41535149); ТОВ «Фрутарія» (код 40629602); ТОВ «Вест Вудсток» (код 40748077); ТОВ «Мобілайн Груп» (код 41479404); ТОВ «Еліт Плюс 2017» (код 41705379); ТОВ «Київ Будінвест» (код 414541017); ТОВ «Алерс Груп» (код 41630865); ТОВ «Вест Вудсток» (код 40748077); ТОВ «Мерліон Центр» (код 41582246); ТОВ «Аміне Груп» (код 41412931); ТОВ «Фармлорінс» (код 40006275); ТОВ «Тінвас» (код 41141244); ТОВ «Альпарі Трейдінг» (код 40532220); ТОВ «Інсан Плюс» (код 38233770); ТОВ «Сентек Груп» (код 41782077); ТОВ «Ворсант» (код 41963351); ТОВ «Авелан Інком» (код 41928783); ТОВ «Шеддінг» (код 42050132); ТОВ «Грандер Інвест» (код 41710112); ТОВ «Пелия» (код 42330934); ТОВ «Абрусс» (код 42382285); ТОВ «Декорт Діл» (код 42198883); ТОВ «Спойл Девелоп» (код 42198841); ТОВ «Дінер Тайм» (код 41495798); ТОВ «Чіклайт» (код 40981317); ТОВ «Путира» (код 41793775); ТОВ «Сіті Імпульс» (код 42000982); ТОВ «Агро-Орекс» (код 42216954); ТОВ «Діаріс Пром» (код 42202249, а кошти у сумі 54963050 грн. отримані від вказаних вище суб`єктів, а також за тристоронніми договорами купівлі продажу від ТОВ «Келімер» (), ПП «Добробут Трейд» (), ТОВ «Дайрект Про» (), ТОВ «Інноваційна Компанія «Плазма - Плюс» (), ТОВ «ПВКФ Валентина» (), ТОВ «Полестарс» (), ТОВ «Тікнес» (), ТОВ «Делмарі» (), не є оплатою за м`ясну продукцію, а є іншими оподатковуваними доходами підприємства.

При цьому, ОСОБА_4 у вказаний період часу, достовірно знаючи, що м`ясо свинини 1 категорії на суму 54963050 грн. було реалізовано за готівкові кошти через роздрібну мережу, ринки тощо іншим суб`єктам, які не є платниками ПДВ, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «М`ясна Імперія» (код 41034586), дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток у порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ, п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, у січні-березні 2019 року при визначенні податкових зобов`язань ТОВ «М`ясна імперія» з податку на прибуток підприємства, умисно приховав об`єкт оподаткування тобто інший дохід підприємства у сумі 54963050 грн. отриманий від вказаних вище суб`єктів господарювання та не відобразив його у Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, яку надав засобами електронного зв`язку до Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за адресою: м.Херсон, вул. Іллі Куліка 143а, чим занизив податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 9893349 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 9893349 грн., що більш ніж у 11229 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

30.10.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до Інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України транспортний засіб TOYOTA 4 RUNNER, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 належать на праві власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спільною сумісною власністю подружжя.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що до матеріалів клопотання, цивільний позов не долучений, а отже відсутні підстави для накладення арешту з метою його забезпечення та у зв`язку із його відсутністю не можливо встановити розмір спричиненої шкоди, з огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1