Справа № 214/9566/19
1-кп/214/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001902 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Сонячного району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором дорожньої фрези ТК «Вайт», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла та її представник подали заяву, в якій виклали клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням сторін. В обґрунтування викладеного в заяві потерпіла зазначає, що примирилася з обвинуваченим, претензій не має, так як останній надав розписку про погашення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала та пояснила, що клопотання подано без будь-якого примусу.

У судовому засіданні представник потерпілої клопотання підтримав та пояснив, що рішення про закриття справи за примиренням відповідає інтересам потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та її представника, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. При цьому наголосив, що потерпіла та обвинувачений дійшли згоди про порядок відшкодування шкоди.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та її представника з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, цей злочин не відноситься до корупційних.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 23 жовтня 2019 року, керуючи в м. Кривому Розі автомобілем «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться за своїм характером до середнього ступеню тяжкості.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла на даний час претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений взяв на себе обов`язок відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілій в загальній сумі 20000 грн. 00 коп. в строк до 1 листопада 2021 року. Отже потерпіла та обвинувачений погодилися на відшкодування шкоди з відстрочкою.

Таким чином, судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, обвинувачений раніше не судимий, на даний час обвинувачений взяв на себе обов`язок щодо відшкодування завданої шкоди. На переконання суду примирення потерпілої та обвинуваченого є щирим, порядок відшкодування шкоди визначений ними добровільно, а тому відповідає інтересам потерпілої.

При цьому суд також бере до уваги цивільно-правова відповідальність обвинуваченого на момент ДТП застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність за нанесену майнову шкоду лежить на ПрАТ «Страхова група «АТЮ.БІ.АЙ.-КООП» згідно з полісом № АМ/4940858, потерпіла має право звернутися до страхової компанії щодо відшкодування матеріальної шкоди в межах страхового ліміту.

Також суд бере до уваги, що потерпіла 20 березня 2020 року звернулася з цивільним позовом до ПрАТ «Страхова група «АТЮ.БІ.АЙ.-КООП» та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, цей позов ухвалою суду від 9 грудня 2020 року залишений без розгляду на підставі заяви представника потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та взяв на себе обов`язки відшкодувати завдану потерпілій шкоду, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

На переконання суду задоволення клопотання потерпілої буде відповідати інтересам як потерпілої так і обвинуваченого, а також відповідати смислу ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі автомобіль «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить передати ОСОБА_6 , на ім`я якого видана довіреність розпоряджатися цим автомобілем.

Як передбачено ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Прийшовши до висновку про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 жовтня 2019 року, та частково скасований ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 100, 175, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

З набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі: автомобіль «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_6 .

З набранням ухвалою законної сили арешт на автомобіль «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 жовтня 2019 року, та частково скасований ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1