overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1127/20
УХВАЛА
м. Шостка

10 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу, разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми. Клопотання мотивоване тим, що захисник знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з навантаженням по іншим справам.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав представника потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу, призначене на 21 липня 2020 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Херсонського міського суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників провадження щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.

Захисник покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші прокурораи підтримали продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9531/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що раніше даний суддя відмовляв у задоволенні його заяв та скарг, тому можлива упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при продовженні судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9281/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005810,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005810.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005810, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 00 хв. 27.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0005810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/47/20 Справа № 734/3492/19
У х в а л а

10 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 24 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 24 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Черняхів, Острозького району Рівненської області, у зв`язку з віддаленістю не може прибути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішення вказаного клопотання проводиться із завчасним бронюванням в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» вільних майданчиків, за умови їх наявності, вмотивованою ухвалою суду, яка повинна буди надіслана суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з розрахунку часу, достатнього для організації виконання зазначеного доручення. Беручи до уваги те, що у вказаному в клопотанні суді (Острозький районний суд в Рівненській області) немає вільних майданчиків для бронювання на дату розгляду справи, а отже відсутня технічна можливість належної організації судового провадження дистанційно.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Острозького районного суду в Рівненській області необхідно відмовити, що не позбавляє його права на особисту участь в судовому засіданні або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Острозького районного суду в Рівненській області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/274/20
Єдиний унікальний № 731/306/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 04.08.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/991/19
Провадження №11-кп/801/1002/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурор Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.08.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3191/20
Провадження №1-кс/333/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (користувачки арештованого автомобіля), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001218 від 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (користувачки арештованого автомобіля), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001218 від 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/2684/20
Провадження №1-кс/463/4106/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні року до 6 місяців.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 10 лютого 2020 року до 6 місяців, тобто до 12 жовтня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 330/644/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/644/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1481/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002450 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 11 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3