Справа № 761/2597/21
Провадження № 1-кс/761/2569/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , передбачених ч.1 ст. 100 КПК України , щодо повернення речового доказу його володільцю, у кримінальному провадженні №0000133 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , передбачених ч.1 ст. 100 КПК України, щодо повернення речового доказу його володільцю , у кримінальному провадженні №0000133 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000133 від 11 березня 2020 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , а саме : вчинення дій передбачених ч.1 ст. 100 КПК України , щодо повернення речового доказу його володільцю ; зобов`язати старшого групи слідчих та слідчих групи слідчих СУ ГУНП у Київській області , старшого групи прокурорів прокуратури Київської області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000133 від 11 березня 2020 року повернути ОСОБА_3 речові докази , а саме : мобільний телефон iPhone 11Pro Max марки «Apple» ( без визначення серійного номеру ідентифікації) ; грошові кошти , а саме -38 купюр по 100 доларів США ;грошові кошти, а саме - 12 купюр по 50 доларів США ; грошові кошти , а саме -23 купюри по 100 доларів США ; грошові кошти, а саме - 5 купюр по 20 доларів США.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, полягає у нездійсненні процесуальних дій , передбачених ч.1 ст. 100 КПК України щодо повернення речового доказу його володільцю у кримінальному провадженні №0000133 від 11 березня 2020 року, тобто, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні останнім дій,передбачених ч.1 ст. 100 КПК України, спрямованих на повернення речового доказу його володільцю , яка не наведена у переліку, визначеному ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , передбачених ч.1 ст. 100 КПК України, щодо повернення речового доказу його володільцю , у кримінальному провадженні №0000133 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1