24.12.2020 Справа № 490/7297/18
н/п 1-кп/490/775/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003339, внесеного 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимий, не одружений, працює вантажником у МК "М`ясний", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 в обідній час, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання та мешкання потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на конвекторі гаманець рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_9 , в якому знаходилась картка «Приват - Банку» №859983 останньої. В цей час у ОСОБА_8 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення, шляхом вільного доступу, гаманця потерпілої ОСОБА_9 , який знаходився на конвекторі у кухні, з карткою «Приват-Банку», яка належала потерпілій ОСОБА_9 . Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, ОСОБА_8 з конвектора, який знаходився у кухні викрав гаманець, в якому знаходилась карта «Приват-Банку», належна потерпілій ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з картки потерпілої, ОСОБА_8 направився до відділення «Приват - Банку», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 14А, де користуючись тим, що йому був відомий пароль від карти потерпілої ОСОБА_9 зняв з карти 1500 гривень. Після чого ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27.07.2018 року він взяв картку Приват банку, що належала подрузі його матері - ОСОБА_9 , яка тимчасово мешкала разом із ними та знаючи пін код, ОСОБА_8 направився у відділення банку, де зняв з картки грошові кошти в сумі 1500 гривень. Обвинувачений щиро покаявся у скоєному просив суворо його не карати, оскільки викрадені у потерпілій гроші поверну останній, що піжтверджено заявою ОСОБА_9 .

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодивсясь з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, потерпіла ОСОБА_9 08.04.2019 року надала суду заяву, згідно якої не має до ОСОБА_8 претензій майнового характеру і не бажає брати участь у розгляді справи, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_8 , діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_8 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі, відповідно до висновку органу пробаціїї ризиквід обвинуваченого для оточуючих та суспільства є низьким, а ризик вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_8 є середнім, у зв`язку із чим суд приходиить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз - відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80-ти (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1