У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2018 р. за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав і під час судового розгляду, про заміну невідбутої частини строку призначеного йому покарання більш м`яким, посилаючись на те, що став на шлях виправлення, за власним бажанням працює, підтримує зв?язки з родичами.
Представник ПВК №90 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , зазначив, що останній офіційно не працевлаштований, а доручені роботи виконує на добровільних засадах.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, зазначивши, що засуджений протягом строку відбування покарання не був працевлаштований, що ставить під сумнів можливість застосування щодо нього ст. 82 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі до 6 років. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 р. зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі період з 21.06.2017 р. по 12.07.2018 р. Початок строку 18.02.2017 р. Кінець строку 24.09.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
На день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 за період відбування покарання лише 2 рази заохочувався начальником установи, шляхом оголошення подяки, зокрема за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, стягнень не має. З наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що він зарекомендував себе позитивно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, не допускає порушень вимог безпеки. В той же час відповідно до протоколу №4 від 14.02.2019 р. ОСОБА_5 відмовлено адміністрацією установи в ініціюванні питання щодо заміни покарання більш м?яким, як відмовлено і у вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (протокол №34 від 27.09.2019 р.).
Згідно довідки на засудженого ОСОБА_5 щодо нарахування заробітної плати, останній станом на 01.10.2020 р. не працевлаштований, не містять даних і про неофіційне працевлаштування засудженого документи, надані суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своє виправлення не довів, не зважаючи на позитивні характеристики і наявність подяк, які в свою чергу оголошувались лише за 2019 р., хоча ОСОБА_5 перебуває в умовах ПВК №90 з серпня 2018 р. Крім того матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 своє виправлення шляхом сумлінного ставлення до праці не довів, а це не дає суду можливість прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
З огляду на викладене в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1