МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. Справа № 370/1930/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000521 від 04.08.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.06.2020 року до Макарівського районного суду Київської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

15-16 червня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , йшовши по АДРЕСА_2 , побачив господарське приміщення, та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного приміщення, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відразу зайшов через центральний вхід, який на той час був відкритий, на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей будинку та руками зняв навісний замок, який на той час був не закритий на засув, відкрив вхідні двері до будинку та увійшов усередину, де діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі спальної кімнати музичний центр марки «Каson» модель KS-288VCD вартістю 320 грн.

Викрадений музичний центр марки «Каson» модель KS-288VCD ОСОБА_4 , взяв у руки та покинув вищевказаний будинок і територію домоволодіння, після чого направився з викраденим майном до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 , на суму 320 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він проник до будинку потерпілого, звідки викрав музичний центр, який в подальшому забрав собі додому. У скоєному розкаюється, вибачився перед потерпілим.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за амбулаторною допомогою за останні 5 років не звертався; за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, тяжких наслідків від його дій не настало, а викрадене майно повернуте потерпілому, також враховуючи особу обвинуваченого, який має двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт майна не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Речові докази у справі: музичний центр марки «Каson» модель KS-288VCD, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1