Справа № 202/6465/20
УХВАЛА

01.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000293 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду із заявою учасників справи про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі положень ст. 45 КК України, у зв`язку з чим було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України. Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 . Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що підстав для повернення обвинувального акту немає, однак заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України передчасним.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ніяким способом не відшкодував спричиненої шкоди та у нього немає щирого каяття.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з абз. 3, 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суд, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про відсутність однієї з обов`язкових умов звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності активного сприяння розкриттю злочину.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , єдиною обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування було визнано щире каяття, а отже слідчим Державного бюро розслідування та прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури не було встановлено такої обставини, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших можливих доказів наявності такої обставини ані стороною захисту, ані самим обвинуваченим надано не було.
Крім того, стороною захисту та обвинуваченим не додано доказів або відшкодування або усунення завданих збитків, відсутності заподіяння шкоди потерпілій. Посилання обвинуваченого на відшкодування спричиненої моральної шкоди жодним документальним чином не підтверджено.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 не відшкодовував їй спричинену моральну шкоду, не намагався усунути завдані кримінальним правопорушенням збитки та щиро не покаявся.
Враховуючи те, що обов`язковими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування особою завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, суд вважає за неможливим задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинуваченим не виконані норми даної статті.
При цьому, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.1 ч.2 ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000293 від 20.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 03 грудня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: