Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/9327/16-к
Провадження № 1-кс/554/1115/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 04.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим. Зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000627 від 05.005.2020 року на підставі ч.2 ст.55 КПК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000627 від 05.05.2020 року, відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави. 28.10.2020 року заявником на адресу слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полаві було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000627 від 05.05.2020 року. 04.11.2020 року слідчим СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову п про відмову у визнанні потерпілим.
Заявник, вважає, вказану постанову слідчого від 04.11.2020 року необґрунтованою, та такою що винесена з порушенням положень КПК України, тому на його думку підлягає скасуванню
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав у задоволенні скарги відмовити, надав суду копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000627 від 05.05.2020 року .
28.10.2020 року заявником на адресу слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полаві було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000627 від 05.05.2020 року.
04.11.2020 року слідчим СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову п про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування та винесення постанови не враховано доводи ОСОБА_3 . Слідчим не проведено в рамках даного кримінального провадження ніяких слідчих дій, а саме не проведено почеркознавчу експертизу, не проведено допит адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не проведено допит самого заявника.
Слідчим при винесенні постанови вказано, що в ході досудового розслідування не здобуто будь яких доказів вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , а також не встановлені дії, які на думку ОСОБА_3 утворюють склад злочину в діях вищевказаної особи, а також не встановлено шкоду завдану кримінальним правопорушення. При цьому слідчим не вказано, які саме слідчі дії проведено в ході досудового розслідування, та яким чином встановлена відсутність шкоди заявнику.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи зі змісту ст. 55 КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою. Дослідивши постанову слідчого від 04.11.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про її скасування, так як вона є не вмотивованою, та не ґрунтується на належних доказах. Слідчим не допитано заявника, не проведено необхідних слідчих дій спрямованих на визначення наявності чи відсутності спричиненої шкоди заявнику, не взято наявні докази в їх сукупності.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки правового обґрунтування відсутності підстав для визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить, в іншій частині скарги відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000627 від 05.05.2020 року винесене слідчим слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 04.11.2020 року.
В іншій частині скарги відмовти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1