Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/3397/2020
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

14.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 від 03.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також слідчий зазначив, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим шляхом неможливо.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засідання було встановлено, що з оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області надійшли матеріали, в яких викладено обставини, щодо можливого заволодіння бюджетними коштами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час укладання договорів із суб`єктами підприємницької діяльності.

Так, 12.07.2018 між директором ФГ « ОСОБА_6 » (продавець) в особі голови ОСОБА_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) в особі в.о. директора ОСОБА_8 укладено договір №12-07/18 купівлі-продажу товару, а саме оприскувача Матрот М-44 Д, 1998 р.в. В цей же день оформлена видаткова накладна та акт прийому-передачі техніки, згідно якого претензій до технічного стану з боку покупця немає.

Згідно повідомлення з УСБУ в Миколаївській області за вих.№64/20-10005 від 30.09.2019 встановлено, що керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору №12-07/18 від 12.07.2018 було придбано у ФГ « ОСОБА_6 » сільськогосподарську техніку (оприскувач Матрот М-44 Д) на загальну суму 780 тис. грн. В той же час, як свідчать наявні дані, придбана с/г техніка знаходиться у несправному стані, не придбана для експлуатації і її вартість в двічі нижча. За отриманими даними керівництвом державного підприємства навмисно придбано вказаний оприскувач за завищеною ціною з метою виведення коштів підприємства з подальшим їх привласненням.

Згідно акту №15-14-11/19 ВІД 05.07.2019 планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, яку проводили фахівці ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 12.07.2018 між директором ФГ « ОСОБА_6 » (продавець) в особі голови ОСОБА_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) в особі в.о.директора ОСОБА_8 укладено договір №12-07/18 купівлі-продажу товару, а саме оприскувача Матрот М-44 Д, 1998 р.в. Відповідно до акту прийому передачі техніки від 12.07.2018 та накладної від 12.07.2018 №420, підписаних головою ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та директором ОСОБА_8 Підприємтво отримало обприскувач Матрот М-44Д 1998 р.в., вартістю 780 000 грн.з ПДВ, який оприбуткований на субрахунок 104 «Машини та обладнання» в липні 2018 року вартістю 650 000 грн. без ПДВ. Оплату за товар Підприємтсвом проведено в липні 2018 року в повному обсязі (платіжні доручення від 19.07.2018 №296-200 000 грн., від 19.07.2018 №297 200 000 грн., від 19.07.2018 №298 180 000 грн.). В ході інвентаризації проведено обстеження обприскувача Матрот М-44 Д та встановлено, що він зберігається на відкритій площадці механізованої бригади № НОМЕР_3 Підприємства, візуально в задовільному стані, проте є ознаки тривалого його не використання (колеса приспущені, покриті іржею, тощо). За даними бухгалтерського обліку, протягом липня грудня 2018 року, обприскувача Матрот М-44 Д не використовувався Підприємством, про що свідчать листи тракториста машиніста, наряди, тощо. З пояснень інженера по техніці безпеки і охорони Підприємства ОСОБА_9 слідує, що вказаний обприскувач є несправним і потребує для ремонту великих витрат коштів і часу. Під час ревізії не можливо встановити його фактичну вартість, технічну справність на момент огляду, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують комплектність оприскувача, відсутності акту технічного стану з висновком спеціаліста спеціалізованого сервісного центру з інформацією чи є повністю укомплектованим та технічно справним оприскувач Матрот.

Допитана як свідок ОСОБА_10 , яка є головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснила, що поставила на баланс обприскувач « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі наданих їй документів в.о. директора ДП ОСОБА_8 . Про те, що оприскувач зламаний вона дізналась пізніше від працівників ДП. Балансова вартість обприскувача 650 тис. грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 головний інженер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який пояснив, що про те, що придбаний обприскувач « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться у несправному стані він дізнався від в.о. директора ОСОБА_8 , останній не надавав вказівок оглядати його після покупки. На даний час обприскувач продовжує перебувати у несправному стані.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , який повідомив, що він є інженером по техніці безпеки і охорони праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо обприскувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пояснив, що він перебуває у несправному стані, жодного разу не використовувався, Чи проводились по ньому ремонтні роботи він не знає.

Вказані обставини підтверджуються показами головного агронома ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 .

Проведений огляд обприскувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого встановлено, що він знаходиться у несправному стані (не працює електроніка та поливна система).

Оглянутий обприскувач « ОСОБА_13 » визнаний речовим доказом, про що винесена відповідна постанова.

Наразі, у кримінальному провадженні призначена автотоварознавча експертиза, щодо визначення ринкової вартості обприскувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент купівлі та на момент виконання експертизи.

Необхідністю звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням є те, що у відповідь на запит за вих.№8834/24-2019 від15.10.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла письмова відповідь за вих.№7174/9/15-32-52-02-11 від 19.11.2019 про неможливість надання запитуваної інформації відносно ФГ « ОСОБА_5 », при цьому ІНФОРМАЦІЯ_5 посилається на необхідність отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Запитувана у ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ФГ « ОСОБА_5 » є важливою і необхідною для встановлення даних щодо податкової звітності в розрізі наявності фінансово-господарської операції по купівлі-продажу обприскувача «Матрот М44Д», наявності отриманого прибутку, сплачених податків, наявності та кількості працівників, кількість банківських рахунків.

Крім того, під час повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано лист за вих.№17739/9/15-32-52-08-15 від 02.09.2020 про неможливість отримання запитуваної інформації із посиланням на тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів та вилученні інформації та належним чином завірених копій документів ФГ « ОСОБА_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, так як останні надали письмову відповідь щодо неможливості надання документів в порядку ст.93 КПК України, а саме:

- інформацію про юридичні та фактичні адреси, керівників, працівників, наявність ліцензій та дозволів, отримання доходів (прибутку), сплачених податків, перелік банківських рахунків за 2018-2020 рр.;

- належним чином завірені копії документів звітів за Формою 1 «Баланс», Формою2 «Звіт про фінансові результати», форма 3 «Звіт про рух грошових коштів», форма 4 «Звіт про власний капітал», форма 1ДФ, актів перевірок та звірок з додатками за 2018-2020 рр.;

- відомості з системи співставлення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо контрагентів підприємства із вказівкою на суми податкового зобов`язання або кредиту, назву контрагента, код ЄДРПОУ та інші дані за 2018-2020 рр.

Доступ та вилучення зазначених документів обґрунтовується тим, що окремо та в сукупності зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення факту фінансового господарської операції щодо купівлі продажу обприскувача «Матрот М44Д», податкової звітності за вказаним фактом, факту сплачених податків.

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до наступних речей і документів, в саме інформації та належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у володільця таких речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме:

- інформацію про юридичні та фактичні адреси, керівників, працівників, наявність ліцензій та дозволів, отримання доходів (прибутку), сплачених податків, перелік банківських рахунків за 2018-2020 рр.;

- належним чином завірені копії документів звітів за Формою 1 «Баланс», Формою2 «Звіт про фінансові результати», форма 3 «Звіт про рух грошових коштів», форма 4 «Звіт про власний капітал», форма 1ДФ, актів перевірок та звірок з додатками за 2018-2020 рр.;

- відомості з системи співставлення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо контрагентів підприємства із вказівкою на суми податкового зобов`язання або кредиту, назву контрагента, код ЄДРПОУ та інші дані за 2018-2020 рр.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28.10.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1