04.01.2021 Справа № 756/5/21
№1-кс/756/2745/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із поданої скарги убачається, що 23 грудня 2020 року, ОСОБА_3 звернулась з повідомленням до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку № 78982 від 23.12.2020, однак Оболонським УП ГУ НП у м. Києві відомості за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
При цьому, 24.12.2020 скаржник ОСОБА_3 додатково зверталась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з відповідною заявою про надання витягу з ЄРДР, яка була зареєстрована в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві під вх. № С-7289 від 24.12.2020, але будь-якої відповіді на дану заяву не отримала.
Скаржник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2020, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася. При цьому, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності.
Враховуючи, що неявка представників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 04 січня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 23.12.2020, про вчинення кримінального правопорушення, яке, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 78982, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було отримано 23 грудня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Вищевказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим не дотримано, доводи скаржника не спростовані.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з даного питання шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.
У частині вимог відносно кваліфікації злочинів слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки кваліфікацію злочинів здійснюють уповноважені на це відділи та посадові особи безпосередньо при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 23.12.2020, яке, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 78982, було отримано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 23.12.2020, про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У частині вимог щодо кваліфікації злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1