Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/964/20
Провадження № 1-кп/499/76/20
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Криуляни, Криулянського району, Республіка Молдова, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
28 вересня 2020 року, у другій половині дня обвинувачений з метою направленою на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Новак», розміщеного у будинку АДРЕСА_2 (далі також магазин), який належить його знайомому ОСОБА_4 (далі також потерпілий), після спільного вживання алкогольних напоїв, побачивши, що потерпілий заснув, шляхом вільного доступу з розташованої у магазині тумби здійснив крадіжку належних потерпілому грошових коштів у розмірі 300 доларів США (далі також грошові кошти), що в еквіваленті на національну валюту України згідно з офіційним курсом валют Національного Банку України складає 8480 гривень 19 копійок, якими подальшому розпорядився на власний розсуд.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
Прокурор ОСОБА_5 (далі також прокурор) подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні (а.с. 6-7).

Обвинувачений подав письмову заяву, що додана до обвинувального акту, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 8).

Потерпілий подав письмову заяву, що додана до обвинувального акту, з якої вбачається, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 9).

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК, відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Ухвалою Іванівського районного суду від 21 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, учасники судового провадження повідомлені про призначення судового розгляду та їм роз`яснено, що вони до 23 жовтня 2020 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у випадку не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 23 жовтня 2020 року не подали до суду жодних клопотань.

З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого у спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Судом надана оцінка матеріалам досудового розслідування, у тому числі документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, 28 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину, здійснив крадіжку, належних потерпілому грошових коштів, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, працюючого по найму, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нового кримінального правопорушення, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення йому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 185 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1