н/п 1-кс/766/8881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Землянкіна А.О.,про арешт майна,

встановила:

09 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за №0002521 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020, близько 21:30 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух на автомобілі ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Херсон, по вул. Некрасова, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Audi A8, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , в подальшому наїхав на електроопору. В результаті ДТП водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 помер в реанімаційному відділенні ХОКЛ.

05.10.2020 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 05.10.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13 згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 року.

Враховуючи, що автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль має силу речових доказів.

07.10.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002521 та визначено місце зберігання автомобіля м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася судвою повісткою, до судового засідання не з`явилася, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002521 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2020 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України, було вилучено автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 та 05.10.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

07.10.2020 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002521 від 07.10.2020 року, та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 як речового доказу, який зберіг на собі сліди злочину, убезпечення знищення можливих наявних інших відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду обов`язкових судових експертиз.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна ОСОБА_1 розпоряджатися та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якої перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.