Справа № 496/2282/20
Провадження № 1-кп/496/366/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді триманні під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики які враховувалися при обранні вказаного запобіжного на даний час не відпали.
Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та вважав за необхідне продовжити запобіжний захід.
Захисник підтримала думку обвинуваченого.
Відповідно до норм КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 14 серпня 2020 року та на даний час завершити судове провадження є неможливим тому, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та приведені на їх противагу сторонами кримінального провадження доводи, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання у вчиненні якого обвинувачується останній, який офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, після звільнення з місць позбавлення волі менше чим через місяць вчинив інкримінований злочин, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики переховування від суду та можливістю вчинення інших злочинів, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . При цьому також необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливепокарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 191, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 серпня 2020 року до 09 жовтня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1