Справа № 991/7650/20
Провадження1-кс/991/7855/20
15 вересня 2020 року м.Київ
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як особи, наділені можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі підприємство), достовірно знаючи про набуття підприємством на підставі рішення господарського суду м. Києві від 21.04.2009 у справі № 41/207 права власності на 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100, внаслідок перерахування 09.07.2008 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за договором поставки від 04.07.2008 № 27/05м на загальну суму 38 172 000,65 грн, попередньо отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09.07.2008 у вигляді кредиту внаслідок вчинення на той час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, на початку 2013 року, розробили протиправну схему щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі шляхом створення видимих правових підстав для звернення до ЄСПЛ із заявою про нібито невиконання органами державної виконавчої служби України рішення від 21.04.2009 та ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 в частині стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь підприємства 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100 вартістю 54 179 613, 40 грн.
У змісті клопотання адвокат зазначає, що за твердженням органу досудового розслідування 22.01.2020 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та вчиненні фінансових операцій чи правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
За твердженням адвоката, ключовим тезисом обвинувачення ОСОБА_4 , є те, що він відноситься до числа осіб, які здійснювали вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Без цієї складової, на переконання адвоката, в структурі обвинувачення ОСОБА_4 таке обвинувачення не мало б жодного змісту. З огляд на це, як зазначає адвокат у змісті клопотання, важливе значення для сторони захисту має можливість отримати докази, які б підтвердили або спростували твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 здійснював вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначена судова справа, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Просив його задовольнити у повному обсязі. Додатково звернув увагу на те, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке вчинялося шляхом впливу на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів судової справи. У зазначеній судовій справі повинні бути документи, які підтверджують повноваження адвокатів, які приймали участь у судовому засіданні з приводу стягнення боргу за позовом товариства. Довіреність або інший документ повинен був видаватися уповноваженою особою. Для з`ясування чи міг бути цією особою ОСОБА_4 необхідно отримати доступ до матеріалів судової справи. В інший спосіб отримати інформацію неможливо, оскільки захисники, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляються надавати будь-які пояснення з цього приводу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання захисника не надав.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучену до матеріалів клопотання копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.02.2020 № 910/6495/18/1729/2020. Відповідно до змісту вищезазначеного супровідного листа, матеріали судової справи № 910/6495/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АКЦІОНЕРНОЇ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення 2 694 201, 07 грн було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також захисником доведено, що документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже відомості, які в них містяться дозволять підтвердити або спростувати твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 здійснював вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, слідчий суддя погоджується з адвокатом, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи: копії довіреностей, договори на правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколи загальних зборів тощо, які можуть знаходитись у зазначеній судовій справі, можуть бути використані стороною захисту як прямий або опосередкований доказ для спростування версії сторони обвинувачення.
Слідчий суддя також погоджується з доводами захисника про те, що він позбавлений можливості в інший спосіб отримати необхідні відомості, адже чинним законодавством не передбачено можливості ознайомлення з матеріалами судових справ для осіб, які не є учасниками конкретного судового провадження. Крім цього, оскільки відомості, які знаходяться у документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю), то доступ до них можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів - для використання як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та зняття копій, а саме до матеріалів судової справи № 910/6495/18, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1