Справа № 203/2143/20
Провадження № 1-кп/0203/774/2020
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «ДЕПО», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду Дніпровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 20 травня 2020 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «LADA FS035L-51», р.н., НОМЕР_1 , рухався в Центральному районі м. Дніпро по пр. Олександра Поля, з боку будинку № 9/1 в напрямку проїзної частини пр. О. Поля.
Під час руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла без руху, позаду на смузі руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків з відривом променево-ліктьового синдесмозу, поверхневих забійних ран долонної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «LADA FS035L-51», р.н. НОМЕР_1 , згідно висновку судово авто- технічної експертизи порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим. Крім того, додала, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду та збитки, спричинені кримінальним правопрушенням, тому претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, і вони примирилися.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та також заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених потерпілою та обвинуваченим клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну ним шкоду та матеріальні збитки у повному обсязі, та примирився з останньою, що підтверджується відповідним клопотанням потерпілої та її позицією, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_4 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 та немає до нього жодних претензій матеріального, морального характеру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1307,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,
постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001036 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль «LADA FS035L-51», р.н., НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1