Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/62/2021 Справа № 641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3ст.204, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст.204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, зазначивши, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу не перестали існувати, крім того наявність ризиків, встановлених вимогами ст. 177 КПК України, підтверджується також показаннями потерпілих та свідків, а також, у провину обвинувчаеним ставиться, зокрема, вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, офіційно не працевлаштовані. Таким чином, прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладались на розсуд суду.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну режиму перебування під домашнім арештом, дозволивши працювати в службі таксі в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Учасники справи покладались на розсуд суду при розв`язанні клопотання обвинуваченого про зміну режиму перебуванян під домашнім арештом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
При розв`язанні клопотання прокурора про продовження стрроку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ухвалами Київського районного суду м. Харкова застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжувався, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. В подальшому, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід було зміно ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.12.2019 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід.
Враховуючи, що ризики, на які посилається прокурор на теперішній час не перестали існувати, також, суд враховує сімейний та матеріальний стан обвинувачених та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, продовжиши строк дії покладених обов`язків, передбачених положеннями ст. 194 КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до всиновку про задоволення клопотання прокурора.
Крім того, при розв`язанні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 про зміну порядку перебування під домашнім арештом з цілодобового часу, суд дійшов наступного.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не позбавлений можливості працювати в денний час доби та матеріально забезпечувати себе й свою родину, тому суд прихолить до висновку про відмову в задволенні клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 181,199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 21 години 00 до 06 години 00 хвилин за місцем проживання: постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши ОСОБА_8 , прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 21 години 00 до 06 години 00 хвилин за місцем проживання: постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши ОСОБА_6 , прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 21 години 00 до 06 години 00 хвилин за місцем проживання: постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтись в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачених обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Хаоківської області ОСОБА_2 .
Встановити строк дії ухвали в частині домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 із покаладеними на них у зв`язку з цим обов`язками - 2 (два) місяці, тобто до 27 березня 2021 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1