Справа № 743/1814/20
Провадження №1-кс/743/322/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Ріпки

Слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000068 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000068 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_1 , а також має додатковий номер VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником якого є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», директором якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2020 на ПП "Нові Яриловичі" на в`їзд в Україну був зупинений автомобіль марки «Volkswagen», у якому виявлено зміну номеру кузову. 08.11.2020 було оглянуто автомобіль «Volkswagen Passat», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки № НОМЕР_4 , має д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , а також має додатковий номер VIN НОМЕР_2 . Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020 була накладено арешт із забороною розпорядження та користування на вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію. Підставою для накладення арешту стало те, що вилучений автомобіль має значення як речовий доказ. У кримінальному провадженні, на момент звернення з клопотанням, проведені необхідні процесуальні та експертні дії пов`язані з вищезазначеним автомобілем і потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду про часткове скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_3 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Від прокурора до суду надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати у його відсутність, проти його задоволення заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР №0000068 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_1 , а також має додатковий номер VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником яких є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», директором якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою його збереження, недопущення відчуження, втрати, зміни стану, а також проведення експертиз до закінчення досудового розслідування.
Згідно положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», директором якої є ОСОБА_3 .
Крім того, встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 перебуває на території Ріпкинського ВП. При цьому територія відділення поліції не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів.
Таким чином, протягом тривалого часу автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування, подальшого знищення як цілісного механізму та втрати його товарної цінності.
Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки така заборона є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження із завданнями цього кримінального провадження, діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, доцільним буде передати власнику у користування автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , зобов`язавши його зберігати у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Разом з тим, ОСОБА_3 просить скасувати арешт ключів від автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , але ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020, клопотання дізнавача сектору дізнання Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в частині накладення арешту на ключі не задовольнялося, оскільки ключі від автомобіля є його невід`ємною частиною, так як суддею не накладався арешт на зазначені ключі, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020, в частині заборони користування ним, - скасувати.
Арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2020, - скасувати.
Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику, яким згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», директором якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1