1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/3222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучено в ході обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія паперу формату А4, на якому надрукована копія цінової пропозиції ТОВ «Запоріжгарантмаш» на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.05.2020на 1 аркуші; записний блокнот в обкладинці коричневого кольору на 62 аркушах з рукописними записами у ньому цифрових значень номерів мобільних телефонів громадян та вільними зразками почерку ОСОБА_7 ; два картонних фрагмента поштового конверту «Нова пошта», відправлення від ОСОБА_8 в адресу ОСОБА_7 ; мобільний телефон iPhone S, model A1688. При натисненні на круглу кнопку телефону, останній вмикається і забезпечується доступ до встановлених програм та файлів на телефоні, який містить фото первинних бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_9 , документи взаємовідносин ТОВ «Запоріжгарантмаш» з підприємствами контрагентами за 2020 рік, серед яких АТ «Укрзалізниця», ТОВ «МЗ «Квік» та чисельні текстові переписки та обмін фото документів з різноманітними співробітниками підприємств та бухгалтерами; кабель живлення для ноутбуку та ноутбук «HP» CND4511G1F, який обладнаний різноманітним програмним забезпеченням серед яких програми з обробки фото, текстових документів, підключення до мережі інтернет, бухгалтерська програма «1С» по підприємству ТОВ «Запоріжгарантмаш»; флеш носій інформації «Supersonic MEGA» 128 GB, який містить папку «печати ЗГМ НПЗ» в якій знаходяться відскановані відтиски печаток ТОВ «НПЗ» та ТОВ «Запоріжгарантмаш» з підписами службових осіб вказаних підприємств та фотокопії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та фото паспортів ще 26 громадян та інші бухгалтерські документи ТОВ «НПЗ» і ТОВ «Запоріжгарантмаш».
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

На момент внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що посадові особи державного органу за попередньою змовою із посадовими особами окремих суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки, сприяли посадовим особам суб`єктів господарювання у «відмиванні» грошових коштів через конвертаційні центри та офшорні схеми, що призвело до тяжких наслідків.

Крім того встановлено, що посадові особи комерційних структур Запорізької області за попередньою змовою групою осіб, у тому числі службових осіб державного підприємства, ухилились від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21А, фактична адреса: м. Київ, вул. Уманська, буд. 8 та буд.6, засновник АТ «Укрзалізниця», 100% акцій належать державі в особі Кабінету Міністрів України, далі Філія) та службовими особами ТОВ «Машинобудівний Завод «КВІК» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, далі ТОВ «МЗ «КВІК»), разом з підконтрольними їм комерційними структурами, зловживаючи службовим становищем, в тому числі використовуючи механізм штучної мінімізації податкового навантаження, нанесли істотну шкоду вказаному державному підприємству, а також місцевому і Державному бюджетам.

Так, протягом 2018-2019 р.р. посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), будучи розпорядником грошових коштів АТ «Українська залізниця», всупереч інтересам вказаного підприємства, на замовлення своїх структурних підрозділів, а саме: виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський», виробничого підрозділу «Дніпровське пасажирське вагонне депо», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів», провели тендерні закупівлі щодо послуг з ремонту холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів та забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік», яке не мало матеріально-технічної бази, кваліфікованих співробітників, сертифікатів якості та атестованого виробництва (про що посадовим особам Філії було достеменно відомо), що унеможливлювало проведення вищевказаного ремонту колісних пар рухомого складу.

В подальшому за результатами тендерних закупівель, між ТОВ «МЗ «Квік» та АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» та її структурних підрозділів, укладено 26 договорів на ремонт холостих колісних пар пасажирських вагонів та 39 договорів на ремонт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.

У зв`язку з неможливістю самостійного виконання умов договору, а саме у зв`язку з відсутністю сертифікації на виконання саме такого виду робіт та інших порушень технічних умов закупівель, ТОВ «МЗ «Квік» укладає договори субпідряду з АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (), ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» (), та ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» (), які мають відповідні дозвільні документи на виконання вищевказаних ремонтних робіт (вказані СГД сертифіковані на виконання саме такого виду робіт).

Однак, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ «МЗ «Квік» постачає на адресу АТ «Укрзалізниця» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 147 одиниць на загальну суму 78 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 206 одиниць на загальну суму 37 млн.грн., в той же час ТОВ «МЗ «Квік» отримує від АТ «ДЗР», ТОВ «Експрес» та ТОВ «ЖП «Експрес» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 102 одиниць на загальну суму 10 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 82 одиниці на загальну суму 824 100 грн. Тобто, ТОВ «МЗ «Квік» не має документального підтвердження виконаних робіт з ремонту 45 одиниць редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 24 434 190 грн. та підтвердження виконаних робіт з ремонту 124 одиниць холостих колісних пар пасажирських вагонів на суму 22 669 680 грн., всього на загальну суму 47 103 870 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє виконання вказаних робіт здійснювалося за вказівкою керівництва АТ «Укрзалізниця», на виробничих потужностях та за рахунок підприємств, що входять до її складу, а саме: ПрАТ «Запорізькій електровозоремонтний завод» () та ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () без документального оформлення, а також на потужностях ТОВ «МЗ «КВІК» без відповідної сертифікації виробництва.

Таким чином, внаслідок фіктивного або неякісного виконання ремонтів редукторних та холостих колісних пар пасажирських вагонів, посадовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «КВІК» нанесено збитків державному підприємству на суму 47 млн. грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МЗ «Квік» у період 2018-2019 р.р. під виглядом виконання умов договорів з АТ «Укрзалізниця» та забезпечення виконання ремонтних робіт холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів, документально придбало у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» () та ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» () товарно-матеріальні цінності, які необхідно використати при здійсненні вищевказаних ремонтних робіт. При цьому, у контрагентів вказаних підприємств відсутнє документальне підтвердження (згідно податкової бази) придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки, виконання послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 45 послуг та послуг з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 124 послуг, не підтверджено первинними документами, ТОВ «МЗ «Квік» сформовано податковий кредит з ПДВ по придбанню основної номенклатури товарів від зазначених СГД у розмірі 2 447 194 грн. безпідставно. Тобто ТОВ «МЗ «Квік» безпідставно зменшено суму податкових зобов`язань по ПДВ по операціям придбання матеріалів для виконання 45 послуг ремонту редукторних колісних пар та 124 послуг ремонту холостих колісних пар, які використані не в господарській діяльності, всього у розмірі 2 447 194 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, який складено співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно невстановлених осіб, які протягом 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно понад 200 суб`єктів, в тому числі: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ).

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) у період 2019 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків при складанні документів податкової звітності, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1 304 695 грн. та підтверджено висновками аналітичних досліджень №175/08-01-16-02-05/43037793 від 18.05.2020 року, №194/08-01-16-02-05/.05.2020 від 01.06.2020 року та №221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, які складені співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «КВІК» у період 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3 001 101 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 25/08-01-16-02-05/38284929 від 27.02.2020 року.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаним підприємством щодо проведення ремонтних робіт колісних пар, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870 грн., що спричинило тяжкі насідки.

Крім того, службові особи ТОВ «МЗ «Квік» у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

14.07.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2020 за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено вище.

Слідчий зазначає, що в ході огляду вищевказаних вилучених предметів та документів встановлені фінансово-господарські документи ТОВ «МЗ «Квік» та ТОВ «Запоріжгарантмаш», щодо взаємовідносин пов`язаних із виконанням договорів з АТ «Укрзалізниця» та її структурними підрозділами, тобто вказані предмети та документи мають значення до досудового розслідування та можуть бути використані як докази в суді.
22.07.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних предметів та документів, які вилучено в ході обшуку.

Посилаючись на вказані обставини, з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Запоріжгарантмаш», судової почеркознавчої, економічної експертиз, судової комп`ютерної експертизи та інших судових експертиз, а також відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по провадженню, слідчий просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку речі та документи.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_7 здійснює неофіційне ведення бухгалтерського обліку у ТОВ «МЗ «Квік». ТОВ «Запоріжгарантмаш» є одним із контрагентів ТОВ «МЗ «Квік» і є достатньо підстав вважати, що ТОВ «Запоріжгарантмаш» задіяно у схемі ухилення від сплати податків ТОВ «МЗ «Квік».

Представники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просили у задоволенні клопотання відмовити. Зазначили, що вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження по якому здійснюється кримінальне провадження. Пояснили, що дійсно ТОВ «Запоріжгарантмаш» має господарські взаємовідносини із ТОВ «МЗ «Квік», що не заборонено чинним законодавством, однак вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження за № 0000365 від 07.08.2019, оскільки по взаємовідносинам цих підприємств досудове розслідування не здійснюється. Вилучивши комп`ютер, на якому встановлено бухгалтерську програму «1С» по підприємству ТОВ «Запоріжгарантмаш», слідчий обмежив товариство у виконанні своїх обов`язків щодо щомісячного подання звітів і якщо буде пропущений строк їх подання на товариство будуть накладені санкції. Вважають, що вилучення речей і документів, які стосуються ТОВ «Запоріжгарантмаш» є перешкоджанням законній господарській діяльності товариства.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, представників власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення за період з 01.01.2018 по 30.04.2020:

-документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (),ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ) в тому числі: фінансово-господарські договори з додатками та специфікаціями до них, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт), дефектні акти, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбання ТМЦ, гарантійні документи, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг;

-копій із журналу-ордеру по рахункам №361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), № 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), копій із журналу-ордеру по рахунку № 281 (товари на складі);

-відомостей (виписок) по всім рахункам балансу підприємства (в тому числі позабалансові рахунки), документів про функціонування банківських рахунків;

-карток складського обліку та інших документів щодо видачі, руху товарно-матеріальних цінностей, документів за результатами проведення інвентаризацій та копій сторінок журналів видачі довіреностей;

-кадрових документів посадових осіб, у тому числі наказів про призначення, про відрядження, посадових інструкцій, договорів про матеріальну відповідальність, документів обліку робочого часу (табелів), документів, що підтверджують кваліфікацію працівників товариства;

-листування між ТОВ «МЗ «КВІК» та контрагентами щодо постачання запчастин та виконання якості робіт, тендерної документації;

-мобільних засобів зв`язку, які використовувались задля вчинених вказаних кримінальних правопорушень, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції;

-чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, що стосуються кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку, органом досудового розслідування в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: в тому числі копію паперу формату А4, на якому надрукована копія цінової пропозиції ТОВ «Запоріжгарантмаш» на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.05.2020 на 1 аркуші; записний блокнот в обкладинці коричневого кольору на 62 аркушах з рукописними записами у ньому цифрових значень номерів мобільних телефонів громадян та вільними зразками почерку ОСОБА_7 ; два картонних фрагмента поштового конверту «Нова пошта», відправлення від ОСОБА_8 в адресу ОСОБА_7 ; кабель живлення для ноутбуку та ноутбук «HP» CND4511G1F, який обладнаний різноманітним програмним забезпеченням серед яких програми з обробки фото, текстових документів, підключення до мережі інтернет, бухгалтерська програма «1С» по підприємству ТОВ «Запоріжгарантмаш»; флеш носій інформації «Supersonic MEGA» 128 GB, який містить папку «печати ЗГМ НПЗ» в якій знаходяться відскановані відтиски печаток ТОВ «НПЗ» та ТОВ «Запоріжгарантмаш» з підписами службових осіб вказаних підприємств та фотокопії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та фото паспортів ще 26 громадян та інші бухгалтерські документи ТОВ «НПЗ» і ТОВ «Запоріжгарантмаш».
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з цим, звернувшись на виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України, 23.07.2020 року після вилучення документів та іншого майна за місцем проживання ОСОБА_7 з клопотанням про їх арешт, слідчий, обмежившись загальним посиланням на норми КПК України, не навела жодної правової підстави для арешту документів та комп`ютерної техніки, які належать ОСОБА_7 , не вмотивувала приводів припускати, що невжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до настання негативних наслідків.

На переконання слідчого судді, у клопотанні та під час його розгляду, слідчим та прокурором належним чином не доведено той факт, що документи та ноутбук, тимчасово вилучені 21.07.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у законні права власника, як арешт зазначеного майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчим не долучено жодних доказів та не наведено жодних аргументованих доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того, що в застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправдана необхідність.

Відповідно до клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш». З опису документів встановлено, що вони стосуються або ТОВ «Запоріжгарантмаш» або особисто ОСОБА_7 , на ноутбуці встановлено бухгалтерську програму «1С» підприємства ТОВ «Запоріжгарантмаш».

Між тим, згідно викладеної в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження провожиться відносно посадових осіб АТ «Українська залізниця» та його філій, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця» забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаними підприємством щодо проведення ремонтних робіт, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, кримінальне провадження зареєстровано відносно службових осіб ТОВ «МЗ «Квік», які діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісерка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старн Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон» (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (), ТОВ «Актівайс» () та ТОВ «Аукціон ТК» (), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

Отже, в поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш», однак кримінальне провадження стосовно вказаного підприємства не проводиться і воно навіть не фігурує у фабулі кримінального правопорушення.

Сам по собі факт наявності господарських відносин між ТОВ «МЗ «Квік» та ТОВ «Запоріжгарантмаш», на що посилались слідчий та прокурор у судовому засіданні, не свідчать про наявність підстав для накладення арешту на зазначене вище вилучене майно, оскільки по вказаним взаємовідносинам досудове розслідування не проводиться.

Таким чином, слідчим та прокурором не було доведено значення документів та ноутбука, вилучених в ході обшуку для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Не доведена правова підстава для арешту майна, зокрема що вилучені під час проведеного обшуку документи та ноутбук, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, будь-яким чином відноситься до кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна.

Крім того, не може бути накладено арешт на вказане вище майно і з метою відшкодування спричинених державі збитків, на що також посилається у клопотанні слідчий, оскільки накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є можливим лише за умови, що у кримінальному провадженні особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, чи заявлено цивільний позов, причому, розмір якого є обґрунтованим.

Між тим, у даному кримінальному провадженні відсутні особи яким повідомлено про підозру, або юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження.

Також, в клопотанні міститься посилання на мету накладення арешту на майно, яка взагалі не передбачена кримінальним процесуальним законом, а саме з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Запоріжгарантмаш», з метою можливості призначення та проведення судової почеркознавчої, економічної експертиз, судової комп`ютерної експертизи та інших судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не наведено підстав вважати, що копія паперу формату А4, на якому надрукована копія цінової пропозиції ТОВ «Запоріжгарантмаш» на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.05.2020 на 1 аркуші; записний блокнот в обкладинці коричневого кольору на 62 аркушах з рукописними записами у ньому цифрових значень номерів мобільних телефонів громадян та вільними зразками почерку ОСОБА_7 ; два картонних фрагмента поштового конверту «Нова пошта», відправлення від ОСОБА_8 в адресу ОСОБА_7 ; кабель живлення для ноутбуку та ноутбук «HP» CND4511G1F, який обладнаний різноманітним програмним забезпеченням серед яких програми з обробки фото, текстових документів, підключення до мережі інтернет, бухгалтерська програма «1С» по підприємству ТОВ «Запоріжгарантмаш»; флеш носій інформації «Supersonic MEGA» 128 GB, який містить папку «печати ЗГМ НПЗ» в якій знаходяться відскановані відтиски печаток ТОВ «НПЗ» та ТОВ «Запоріжгарантмаш» з підписами службових осіб вказаних підприємств та фотокопії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та фото паспортів ще 26 громадян та інші бухгалтерські документи ТОВ «НПЗ» і ТОВ «Запоріжгарантмаш», мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України та мають відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, зокрема, що вилучені речі та документи стосуються взаємовідносин ТОВ «МЗ «Квік» щодо якого здійснюється досудове розслідування із контрагентами, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Що стосується накладення арешту на вилучений в ході обшуку мобільний телефон iPhone S, model А1688, слідчий суддя зазначає наступне.
Як в судовому засіданні так і в клопотанні слідчий вказує, що при огляді мобільного телефону iPhone S, model А1688, вилученого під час обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , при натисненні на круглу кнопку телефону, останній вмикається і забезпечується доступ до встановлених програм та файлів на телефоні, та ньому містяться фото первинних бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_9 , документи взаємовідносин ТОВ «Запоріжгарантмаш» з підприємствами контрагентами за 2020 рік, серед яких AT «Укрзалізниця», ТОВ «М3 «Квік» та чисельні текстові переписки та обмін фото документів з різноманітними співробітниками підприємств та бухгалтерами, та, як на підставу необхідності такого арешту посилається на те, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З такими доводами слідчого погоджується слідчий суддя та доходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, та необхідність накладення арешту на мобільний телефон iPhone S, model А1688, який вилучено під час обшуку за місцем фактичного мешкання бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_7 , оскільки зазначений мобільний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як на ньому містяться відомості щодо взаємовідносин між ТОВ «МЗ «Квік» та АТ «Укразалізниця», щодо яких здійснюється досудове розслідування, та його контрагентами, тобто вилучений мобільний телефон може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження такий ступінь втручання у право власності є необхідним та виправданим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон, на який накладено арешт, з метою недопущення безпідставного обмеження ОСОБА_7 у праві користування належним їй на праві власності майном протягом невизначеного строку, має бути оглянута у розумні строки, та в разі встановлення, що в ньому міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, така інформація повинна бути вилучена або скопійована, та долучена до матеріалів кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 168 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення 21 липня 2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone S model A 1688.

В іншій частині клопотання про арешт майна залишити без задоволення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1