У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000052 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001245 від 29.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Так, 09.07.2020, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , який є засновником та керівником громадської організації «Спільна Мета», знаходився за адресою: по вул. площа 10 Квітня, 1, в м. Одесі, біля приміщення громадської організації «Спільна Мета», після чого направився в сторону вулиці Черняховського, в м. Одесі.
В свою чергу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за цією ж адресою та очікував на появу потерплого, заздалегідь маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , 09.07.2019, приблизно о 16 годині 20 хвилин,, перебуваючи за адресою: по вул. площа 10 Квітня, 1, в м. Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучі обізнаним про те, що ОСОБА_4 , є громадським діячем, та займається активною громадською діяльністю, маючи злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень наніс потерпілому удар кулаком руки в область потилиці після чого наніс декілька ударів ногою потерпілому в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження.
Виїздом СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Д. Донського, 14, 15.07.2020 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору;кросівки чоловічі марки «Adidas» у кількості 2 одиниці;шкарпетки білого кольору;шорти чорного кольору марки «Puma»;шорти темно-синього кольору;шорти чорного кольору;
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна, з тих підстав, що вказані матеріали були направлені на адресу суду 16.07.2020 року, однак, слідчому судді для їх розгляду передано із значною затримкою, що із об`єктивних підстав, унеможливило розгляд клопотання у передбачений законом строк.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000052 від 09.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.07.2020 року яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору;кросівки чоловічі марки «Adidas» у кількості 2 одиниці;шкарпетки білого кольору;шорти чорного кольору марки «Puma»;шорти темно-синього кольору;шорти чорного кольору;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 22.07.2020