Справа № 565/90/21
Провадження № 1-кп/565/46/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч.1 ст.369 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він реалізовуючи злочинний намір спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме начальнику СРПП № 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП № 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Реалізуючи вказаний злочинний намір в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 54 хв. 27.11.2020, ОСОБА_4 , підійшовши та перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), з відповідними розпізнавальними знаками, що був припаркований на прилеглій території до будинків АДРЕСА_2 і усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували в форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надання начальнику СРПП № 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП № 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди у виді грошових коштів, в сумі 1000 грн., за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 та відповідно не при тягненим його до адміністративної відповідальності. Після цього, при оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про тимчасове затримання належного йому транспортного засобу, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 54 хв. 27.11.2020 присів у салон службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), з відповідними розпізнавальними знаками, що був припаркований на прилеглій території до будинків АДРЕСА_2 , де перебуваючи на задньому сидінні, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи в черговий раз попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно та цілеспрямовано, висловив обіцянку надання начальнику СРПП №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП №4 Вараського ВІІ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди у виді грошових коштів, в сумі 5 000 грн. та 6 000 грн., за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення належного йому транспортного засобу.
13 січня 2021 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри та обвинувального акту, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 13 січня 2021 року з участю захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2021 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-оптичний DVD-R диск, сірого кольору, з маркуваннями на поверхні «Verbatim, DVD R, 4.7 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad» та індивідуальним номером № MFP688XE1980798, з наявними на ньому відеозаписами із цифрової нагрудної камери відеоспостереження марки «Police Body Camera», яка перебуває на балансі Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та використовувалась 27.11.2020 поліцейськими СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході службової діяльності - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1