Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/909/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020, якою відмовлено в клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, яке мало місце під час перегляду вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 за ново виявленими обставинами.
За наслідком розгляду клопотання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненням, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши головуючого, засудженого та його адвоката, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вказаний строк ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2016 вже зараховано, а тому повторного зарахування згідно чинного законодавства не передбачено.
Крім того, твердження засудженого про необхідність зарахування йому в строк відбування покарання строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, яке мало місце під час перегляду вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 за ново виявленими обставинами, не ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4