Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/9152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000811 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в :
Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів. В разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити максимальний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачений законом для даної категорії кримінальних правопорушень, а саме у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки згідно ст. 194 КПК України, у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував повністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував повністю.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, адвокатів, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000811 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 21.12.2017 по 30.04.2019 обіймаючи посаду директора підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» (), будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою вчинив злочин проти власності за наступних обставин. 04.12.2017 за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «Дніпроековтор» в особі діючого директора товариства ОСОБА_8 та КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №00014 предметом якого є послуги «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» на загальну суму 1 472 765,00 грн. (в т.ч. ПДВ) строком дії до 31.12.2017. Того ж дня, за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «Дніпроековтор» в особі діючого директора Товариства ОСОБА_8 та Комунальним підприємством «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №00015 предметом якого є послуги «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» на загальну суму 1 227 234,00 грн. (в т.ч. ПДВ) строком дії до 31.12.2017. 13.06.2018 за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «Дніпроековтор» в особі директора ОСОБА_6 та Комунальним підприємством «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №7 предметом якого є послуги «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» на загальну суму 76 016 150, 00 грн. (в т.ч. ПДВ) строком дії до 31.12.2020. В подальшому, 06.12.2018 за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «Дніпроековтор» в особі директора ОСОБА_6 та Комунальним підприємством «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради () в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №8 предметом якого є послуги «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс» на загальну суму 138 050 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ) строком дії до 31.12.2020. З метою дотримання вимог законодавства, а також вимог договорів № 00014 та № 00015 від 04.12.2017, №7 від 13.06.2018 та №8 від 06.12.2018 укладених між ТОВ «Дніпроековтор» та КП «Еко Дніпро» ДМР, в яких зазначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівельними, а також підписання актів приймання виконаних будівельних робіт уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, КП «Еко Дніпро» ДМР в особі директора ОСОБА_9 укладено договори із ТОВ «Геопроектінвест» () № 5817-8/ТН від 22.09.2017 та № 5817-5/ТН 01.08.2018 з надання послуг з технічного нагляду по будівництву. При цьому в умовах даних договорів відсутні передбачені Порядком обов`язки виконавця щодо перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, оформлення актів робіт, виконаних з недоліками. В результаті чого кошторисна документація (акти приймання виконаних будівельних робіт) не перевірялися та не підписувалися виконавцем послуг з технічного нагляду. Починаючи з 19.12.2017 у ОСОБА_6 , який приступив до виконання обов`язків директора Товариства, винник злочинний умисел із заволодіння грошовими коштами Дніпровської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «Дніпроековтор», спричинення Дніпровській міській раді матеріальних збитків та одержання в результаті таких дій неправомірної вигоди. Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Дніпроековтор», визначеним статутом, достовірно знаючи, що відповідно до умов договорів, здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін договору, акту приймання-передачі виконаних робіт, який є підставою для розрахунку за виконані або частково виконані роботи (етапи), які готує виконавець робіт, та які повинні відповідати Закону України «Про публічні закупівлі», нормам ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», чинним підзаконних нормативно-правовим актам України, вирішив вчинити службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами №00014 та №00015, а в подальшому і за договорами № 7 та № 8, що полягало у їх складанні та видачі із частково неправдивими відомостями завищеними обсягами та вартістю виконаних підрядних робіт, користуючись при цьому відсутністю контролю за достовірністю даних у звітно-кошторисній документації зі сторони інженера технічного нагляду, з метою подальшого отримання на розрахунковий рахунок товариства грошових коштів за роботи які фактично не виконувались. 21.12.2017, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 00014, шляхом внесення до офіційних документів актів приймання виконаних послуг № 1, №2 та №3 за грудень 2017 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Того ж дня, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 00015, шляхом внесення до офіційних документів актів приймання виконаних послуг № 1, №2 та №3 за грудень 2017 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . В подальшому, 12.07.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за липень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, продовжуючи реалізацію злочинного плану об`єднаного єдиним злочинним умислом, 27.07.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних послуг № 2 за липень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів

та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 10.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за серпень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . В подальшому, 23.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 4 за серпень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 05.09.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за вересень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Далі, 17.09.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 2 за вересень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Продовжуючи злочинну діяльність, 03.10.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за жовтень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 17.10.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 2 за жовтень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, продовжуючи реалізацію злочинного плану об`єднаного єдиним злочинним умислом, 06.11.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за листопад 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . В подальшому, 19.11.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 2 за листопад 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 06.12.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за грудень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного плану об`єднаного єдиним злочинним умислом, 11.12.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 8, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № Б/н за грудень 2018 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 14.02.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за лютий 2019 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Діючи далі, 01.03.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 508/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Дніпроековтор» свої службові повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків Дніпровській міськраді та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення умов договору № 7, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних послуг № 1 за березень 2019 року, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт в розділі І «Прямі витрати», підписав, скріпив печаткою підприємства та передав їх для підписання директору КП «Еко Дніпро» ДМР ОСОБА_10 . Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 16-20 від 22.05.2020 встановлено, що проектно-кошторисна та звітна документація інженерних та будівельних робіт по об`єкту «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» договору №00014 від 04.12.2017 укладеного між КП «ЕкоДніпро» ДМР та ТОВ «Дніпроековтор», «Проектування, будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Рекультивація 1 пускового комплексу» договору №00015 від 04.12.2017 р укладеного між КП «ЕкоДніпро» ДМР та ТОВ «Дніпроековтор», «Проектування, будівництво та рекультивацію «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4 пускового комплексу» згідно договору № 7 від 13.06.2018 укладеного між КП «ЕкоДніпро» ДМР та ТОВ «Дніпроековтор» та по об`єкту «Будівництво та рекультивацію «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний, 2 черга будівництва, 1 пусковий комплекс» згідно договору № 8 від 06.12.2018 укладеного між КП «ЕкоДніпро» ДМР та ТОВ «Дніпроековтор» за порядком складання і наведеними розрахунками частково не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. У період з 21.12.2017 по 30.04.2019, ОСОБА_6 завершив свій злочинний умисел із заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпроековтор» від Комунального підприємства оплату за фактично ненадані послуги, грошові кошти у сумі 5 551 694,92 грн., якими ТОВ «Дніпроековтор» розпорядилось на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків Дніпровській міській раді на загальну суму 5 551 694,92 грн., що більш ніж у 5780 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на 2019 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами. Злочинні дії директора ТОВ «Дніпроековтор» ОСОБА_6 , що виразились у заволодінні коштів бюджету Дніпровської міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт зазначивши, що за грудень 2017 березень 2019 років підприємством ТОВ «Дніпроековтор» виконано робіт на суму 34 763 000,40 грн., що не відповідає дійсності і на 5 551 694,92 грн. більше від їх фактичної вартості. Злочинні дії директора ТОВ «Дніпроековтор» ОСОБА_6 ,що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

08 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яку останній отримав 08.09.2020 о 09 год. 48 хв.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 08.09.2020 о 09.48 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 було вчинено ним завдяки перебуванню на посаді директора підприємства. Завдяки займаній посаді, останній має важелі для впливу на підлеглих йому працівників, за допомогою яких, або особисто, перебуваючи волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів підприємства, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі та завдяки займаній посаді може здійснити спробу вплинути на свідків у кримінальному провадженні в тому числі з працівників ТОВ «Дніпроековтор», експерта та спеціаліста, з метою примушування їх до надання неправдивих свідчень чи висновків з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може вчинити спробу підготувати неправдиві документи, посилаючись на які спробувати уникнути відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не довів, що відносно підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід чим тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні не довів, розмір застави відносно підозрюваного 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 150 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду; особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000811 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на строк 60 діб з 22 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1