№ 207/1205/20
№ 1-кп/207/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчі, які здійснювали не передбачені Кримінально-процесуальним законом дії, зокрема поновлення досудового розслідування після його закінчення та відкриття матеріалів стороні захисту, 8.04.2020 року до прокуратури було подано заяву про вчинення злочинів уповноваженими особами Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, та уповноваженими особами Дніпродзержинської місцевої прокуратури стосовно фактів неналежного виконання прокурорами, що здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000731 своїх службових обов`язків.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2020 року було зобов`язано уповноважену особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.

До ЄРДР 27.04.2020 року були внесені відомості за № 0000034 за фактом неналежного виконання прокурорами Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000731 своїх службових обов`язків, які розслідуються Територіальним управлінням ДБР у м. Полтава. Вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно до ЄРДР були внесені відомості за фактом неналежного виконання прокурорами Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні своїх службових обов`язків, але не відносно неї особисто. Вважає, що відсутні докази на підтвердження її упередженості у даному кримінальному провадженні.

Адвокат потерпілого ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заявлені захисниками обвинуваченого відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 77 КПК України.

Сама по собі наявність внесення відомостей до ЄРДР за фактом неналежного виконання прокурорами Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000731 своїх службових обов`язків не свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні і непідтверджена ніякими об`єктивними доказами. Будь-яких рішень чи дій, що підтверджують упередженість прокурором ОСОБА_3 не приймалось. За таких обставин у задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1