СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/162/21 ун. № 759/8030/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання щодо запобіжного заходу, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим тяжких злочинів, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його тривала недобросовісна процесуальна поведінка, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

ТРОХИМЧУК та захисник заперечували проти клопотання прокурора і просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що вказане клопотання прокурора належить задовольнити з таких підстав. Так, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, її обґрунтованість доведена поданими доказами на рівні достатньому для того, щоб пересічний спостерігач переконався, що мав місце злочин і до нього може бути причетний обвинувачений (ідентифікація одним з потерплих); тривале (більше року) ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків, дані про зміну останнім прізвища. Отже, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду,

Крім того, суд приймає до уваги на виконання ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, який має судимості, притягується до відповідальності за іншими провадженнями, перебував у розшуку. Суд приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні застереження.

ТРОХИМЧУК обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), за які може призначено покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 60 діб, тобто до 04 (включно) квітня 2021 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_9