Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/856/20
Провадження № 1-кп/935/174/21
ВИРОК
Іменем України

18 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17.03.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, українки, не заміжня, не маючої утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України-
встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2019, у справі №1-45/07, відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені піднаглядні обмеження: заборона виходу з будинку (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язано явкою на реєстрацію в Коростишівський ВП ГУНП у Житомирській області 1 понеділка кожного місяця.

08.07.2019 ОСОБА_3 оголошено та ознайомлено під підпис вказану ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2019, у справі №1-45/07, якою останню зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені їй обмеження, 06.03.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, самовільно без дозволу відповідного працівника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області залишила місце свого проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ) та зникла у невідомому напрямку.

Під час неодноразових перевірок працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в денний та нічний час, за місцем проживанням, у період з 06.03.2020 по 25.03.2020, ОСОБА_3 вдома не було, на реєстрацію в Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області остання не з`являлась та про поважність причин неприбуття і відсутності за місцем проживання не повідомляла чим умисно порушила правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України - самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000134 від 17.03.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 03.04.2020 (арк. справи 60-62).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України - самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, дітей не має.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком 3 ( три) місяці .
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1