Справа № 1-кп/593/152/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області
"21" серпня 2020 р.

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000119 від 15 червня 2020 року стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонідово, Поронайського району Сахалінської області РСФР, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що 11 червня 2020 року близько 13 годин у ОСОБА_5 , який перебував біля кіоску «Bon Appetit», що знаходиться за адресою: вул. Площа Ринок, м. Бережани, Тернопільської області, що поблизу ресторану «Золота липа», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме мобільного телефона марки «bq» «Aquaris E5s», білого кольору ІМЕ1 НОМЕР_1 ІМЕ2 НОМЕР_2 , який знаходився в чорному шкіряному чохлі типу книжки., який залишив ОСОБА_6 , на прилавку вищезазначеного кіоску.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 11 червня 2020 року близько ІЗ годин, знаходячись біля кіоску «Bon Appetit» за адресою: вул. Площа Ринок, м. Бережани, Тернопільської області, що поблизу ресторану «Золота липа», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно, таємно прикрив мобільний телефон марки «bq» «Aquaris E5s», білого кольору ІМЕ1 НОМЕР_1 ІМЕ2 НОМЕР_2 вартістю 1566,66 грн, який знаходився в чорному шкіряному чохлі типу книжки, вартістю 86,33 грн, що належить ОСОБА_4 лівою рукою, а згодом ще й правою, після чого непомітно для інших поклав його в свою сумку з метою його таємно викрадення. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального проступку, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
Таємно викравши у вищезазначений спосіб мобільний телефон та чохол до нього, ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1652,66 грн.
Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Зазначену заяву обвинувачений підтримав та просив її задовольнити. Своє клопотання мотивував тим, що кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні якого він повністю визнає свою вину, є проступком, вчинене ним вперше, він щиро покаявся у вчиненому, вину визнає повністю, всі заподіяні збитки він добровільно відшкодував потерпілій і з нею примирився, вибачився за вчинене. Повідомив та підтвердив суду свою поінформованість у тому, що підстави закриття кримінального провадження передбачені ст. 46 КК України, не є для нього реабілітуючими.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердила факт примирення, також їй зрозуміло, що підстави закриття кримінального провадження про закриття якого просить обвинувачений, не є для нього реабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого й підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 - ч.1 ст. 185 КК України - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, щиро кається у скоєному, добровільно і повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, примирився з потерпілою і вона його пробачила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки, вчинив вперше злочин, який є кримінальним проступком, а тому, із зазначених підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а таке кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Речові докази мобільний телефон марки «bq» «Aquaris E5s», білого кольору ІМЕ1 НОМЕР_1 ІМЕ2 НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1