Справа № 496/197/21
Провадження № 1-кс/496/70/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 15.01.2021 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 15.01.2021 року близько 03.00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 знаходячись біля будинку по вул. Соборна в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, примусово посадили заявника до автомобіля марки Фольксваген Б-5 чорного кольору, при цьому заподіявши тілесні ушкодження. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 15.01.2021 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: спортивні штани синього кольору, куртка темно-зеленого кольору, светр сірого кольору, чоловічі зимові чоботи чорного кольору. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

Того ж дня на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: спортивні штани синього кольору, куртка темно-зеленого кольору, светр сірого кольору, чоловічі зимові чоботи чорного кольору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вилучені в ході особистого обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 15.01.2021 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

-спортивні штани синього кольору,

-куртка темно-зеленого кольору,

-светр сірого кольору,

-зимові чоловічі чоботи чорного кольору, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1