КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
провідкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; на даний період тримається під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, розташованому в м. Києві по вул. Дегтярівській, №13,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 4 квітня 2020 року включно в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночаснопросить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він отримав доступ до матеріалів справи в суді 05.05.2020 року та 14.05.2020 року та скопіював наявні матеріали технічними засобами, при цьому з урахуванням великого обсягу матеріалів судового провадження ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 01.06.2020 року.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду міста Києва була постановлена 05.02.2020 року і відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду від 05.02.2020 року є 12.02.2020 року, однак з апеляційною скаргою на вказане судове рішення адвокат звернувся лише 15.06.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд перевіряє апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Зважаючи на обставини зазначені адвокатом ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.02.2020 року, а саме посилання апелянта на ту обставину, що він ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 01.06.2020 року, колегія суддів вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року та відкрити апеляційне провадження за даною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року - задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України на шістдесят днів, тобто до 4 квітня 2020 року включно.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 4 вересня 2020 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н