УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 від 18.11.2020 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП на виїзді з м. Вінниця у напрямку смт. Стрижавки (траса м 21) було зупинено автомобіль «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого при перевірці було виявлено ознаки підробки посвідчення водія. (ЄО 14865)

17.11.2020 року було проведено огляд місця події на виїзді з м. Вінниця у напрямку смт. Стрижавки (траса м 21) де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 у присутності двох понятих:посвідчення водія серії № НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1056226 в присутності понятих.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серії № НОМЕР_2 з ознаками підробки, являються предметами кримінального правопорушення, та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу.

З огляду на викладене, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 , що входить в групу дізнавачів по даному кримінальному провадженню, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000443 було внесено до ЄРДР на підставі того, що 17.11.2020 надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП на виїзді з м. Вінниця у напрямку смт. Стрижавки (траса м 21) було зупинено автомобіль «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого при перевірці було виявлено ознаки підробки посвідчення водія. (ЄО 14865)

17.11.2020 року було проведено огляд місця події на виїзді з м. Вінниця у напрямку смт. Стрижавки (траса м 21) де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 у присутності двох понятих:посвідчення водія серії № НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1056226 в присутності понятих.

Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2020.
17.11.2020 постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження інспектора СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1056226 в присутності понятих, яке було вилучене за добровільною згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 17.11.2020 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: