Провадження № 1-кс/592/6146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002944, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.11.2020 близько 19год.20хв. в м.Суми на вул.Прокофє`ва в районі буд.25 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку вул.Харківська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1973р.н., який перетинав проїзну частину вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження - ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, госпіталізований до ортопедичного відділення СОКЛ.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 14.10.2020 тимчасово вилучено: автомобіль Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 центром 5946 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до спеціального майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул.Чернігівська, 16а, для їх збереження без доступу сторонніх осіб.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби автомобіль Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Слідчий у судове засідання надав клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого.

Власник майна надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 центром 5946 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz E250 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 центром 5946 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1