Кримінальне провадження № 629/4443/20
Номер провадження 1-кп/629/499/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.09.2020 року, близько 10:10 год., ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані в залій кімнаті квартири, наніс їй не менше 3-4 ударів ладонею правої руки по волосяній частині голови, два удари правою ногою по лівій нозі та один удар ногою по куприку, після чого припинив свої протиправні дії.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, на зовнішній поверхні Гребеня клубової кістки зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, садно на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які згідно висновку експерта №12-14/231-Л3/20 від 19.09.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальний проступок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлені.
Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо з застосуванням менш тяжкого покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до

Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1