ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000733 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий:
1) вироком Заставнівського районного суду від 10.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на три роки;
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року і остаточна міра покарання ОСОБА_2 призначена у виді чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з часу його затримання після набрання вироком чинності.
Зараховано ОСОБА_2 в строк покарання час утримання його під вартою з 25 травня 2017 року по 05 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 , єдиний унікальний номер 723/1427/17. Суддя-доповідач ОСОБА_1 , провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/52/21. Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , не працюючий, одружений, українець, громадянин України, раніше судимий:
1) вироком Заставнівського районного суду від 10.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на два роки;
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2015 року і остаточна міра покарання ОСОБА_4 призначена у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання час утримання його під вартою з 25 травня 2017 року по 22 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заставу в сумі 67 тисяч 360 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 згідно фінансового документа - квитанції № 0.0.-923320047.1. від 21.12.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, українець, громадянин України, раніше не судимий,-
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , не одружений, не працюючий, українець, громадянин України, раніше не судимий,-
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Цивільні позови представника Верхньопетрівецького ССТ ОСОБА_10 , представника Чернівецької дирекції АТ « Укрпошта » - ОСОБА_11 , а також позови ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_13 , задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 12 044 грн.15 коп. на користь Верхньопетрівецького ССТ.
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 14 014 грн.84 коп. на корись Чернівецької дирекції АТ « Укрпошта ».
Стягнуто з ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 3 507 грн.42 коп. на користь Чернівецької дирекції АТ « Укрпошта ».
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 5 300 грн. на користь ОСОБА_12 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно, частково моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3 000 грн. на користь ОСОБА_12 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно, матеріальну шкоду в сумі 14 480 грн. та частково моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3 000 грн. на користь ОСОБА_13 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - солідарно витрати за проведення експертизи у сумі 1 947 грн. 36 коп. на користь держави.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять вирок щодо нього скасувати за відсутності в його діях складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України посилаючись на те, що у кримінальному проваджені відсутні докази про вчинення ним крадіжки з магазину «Повільйон» в с. Мигово, Вижницького району, Чернівецької області 10 січня 2017 року.
Також в апеляційних скаргах зазначено, що засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході розгляду справи підтвердили, що ОСОБА_2 участі в крадіжці з магазину не брав.
Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю, має на утриманні маму інваліда.
Також в апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що їх не було при проголошенні вироку тому вони пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
З технічного запису видно, що вирок було проголошено без участі обвинувачених та їх захисників, тому з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їм необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України,Чернівецький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000733 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_14 (підпис)