Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/1082/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції та здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо клопотань прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом з певними обмеженнями.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок проживає в Київській області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
З врахуванням відсутності у суду належного підтвердження про отримання особою повістки про виклик, відеозапису вручення такої повістки та будь яких інших даних які підтверджують факт вручення та здійснення виклику по телефону чи телеграмою Оганесяна в судове засідання, клопотання прокурора про застосування приводу, тобто примусового супроводження свідка не підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.181, 350, 336, 135, 136 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року та провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження здійснити виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дію обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 7.00 години наступного дня,продовжити до 10 вересня 2020 року.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_8 наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора, суду, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

-не відлучатись з населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора чи суду;

Провести допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул. Мельниченка 1 м.Київ)

Копію ухвали суду направити в Києво-Святошинський районний суд Київської області (вул. Мельниченка 1 м.Київ), службовим особам вказаного суду виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

В клопотанні прокурора про здійснення приводу свідка Оганесяна відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя