В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1982/17

Провадження № 1-кп/126/13/2020

"18" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000456 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, живе в АДРЕСА_1 , українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна з котрих є інвалідом ІІ групи, працюючому не офіційно, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 1 год. 32 хв. 15.07.2017 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого неподалік кафе-бару «Поділля» начальник СРПП № 4 потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом службового автомобіля, помітив автомобіль марки ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 , який рухався по автомобільній дорозі без увімкнутого світла фар, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» шляхом увімкнення проблискового маячка та звукового сигналу було зупинено цей транспортний засіб, за кермом якого знаходився обвинувачений ОСОБА_8 . Начальник СРПП № 4 ОСОБА_9 залишився спостерігати за діями біля службового автомобіля, а потерпілий з метою перевірки документів, які надають право керувати транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, та помітив, що ОСОБА_8 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і попросив обвинуваченого пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення. На законні вимоги ОСОБА_7 обвинувачений відреагував агресивно та почав виражаюся в сторону потерпілого працівника поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень. В подальшому на законні вимоги працівників поліції заспокоїтися та припинити свої неправомірні дії, останній не реагував, вийшов із салону автомобіля, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився біля автомобіля ВАЗ-2106 та намагався його штовхнути і нанести удар рукою в область тулуба. Після цього ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст. 44, п.п.«г» п.1 ч.3. п.п.«а» п.2 ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення, обгрунтовано вважаючи, що ОСОБА_8 своїми діями може завдати шкоду йому та оточуючим, прийняв рішення про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, загнувши руки за спину, одягнув обвинуваченому ОСОБА_8 на руки кайданки. Після затримання ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 почав супроводжувати того до службового автомобіля. При цьому ОСОБА_8 , продовжував агресивно себе поводити, виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, насильством, після чого умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс один удар головою в область лівого ока ОСОБА_7 , який знаходився позаду зправа відносно ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців па повіках лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 15.07.2017 він з друзями був у м.Бершадь, вживав з ними алкогольні напої. Коли його зупинили співробітники поліції, він з ними сперечався, пручався, лаявся. Тому вони наділи йому наручники. Він зі злості вдарив працівника поліції головою в око. Просить його суворо не карати, в нього на утриманні двоє малолітніх дітей-двійнят, 2015 р.н., одне з котрих інвалід 2 групи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що близько 1 год 32 хв. 15.07.2017 року в м. Бершадь Бершадського Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого неподалік кафе-бару «Поділля» начальник СРПП № 4 потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом службового автомобіля, помітив автомобіль марки ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 , який рухався по автомобільній дорозі без увімкнутого світла фар, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.31, п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» шляхом увімкнення проблискового маячка та звукового сигналу було зупинено цей транспортний засіб, за кермом якого знаходився обвинувачений ОСОБА_8 . Начальник СРПП № 4 ОСОБА_9 залишився спостерігати за діями біля службового автомобіля, а потерпілий з метою перевірки документів, які надають право керувати транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, та помітив, що ОСОБА_8 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння і попросив обвинуваченого пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення. На законні вимоги ОСОБА_7 обвинувачений відреагував агресивно та почав виражаюся в сторону потерпілого працівника поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень. В подальшому на законні вимоги працівників поліції заспокоїтися та припинити свої неправомірні дії останній не реагував, вийшов із салону автомобіля, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 який знаходився біля автомобіля ВАЗ-2106 та намагався його штовхнути і нанести удар рукою в область тулуба. Після цього ОСОБА_7 па підставі ч.1 ст.44. п.п.«г» п.1 ч.3. п.п.«а» п.2 ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення, обгрунтовано вважаючи, що ОСОБА_8 своїми діями може завдати шкоду йому та оточуючим, прийняв рішення про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, загнувши руки за спину, одягнув обвинуваченому ОСОБА_8 на руки кайданки. Після затримання ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 почав супроводжувати того до службового автомобіля. При цьому ОСОБА_8 продовжував агресивно себе поводити, виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, насильством, після чого умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс один удар головою в область лівого ока ОСОБА_7 , який знаходився позаду зправа відносно ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Ці дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень та погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_8 , пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, просить призначити ОСОБА_8 покарання по ч.2 ст. 345 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України у виді одного року шести місяців іспитового строку та п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в ред. 10.07.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 просять обрати найменшу міру покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України в ред. 10.07.2017 р. є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом 2 групи.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він щиро кається, повністю визнав свою вину, що потерпілий ніяких претензій до нього не має.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Як видно з досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості вперше, повністю визнав свою вину та щиро кається, потерпілий до нього ніяких претензій не має, він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід 2 групи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369 ч.3, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в ред. 10.07.2017 року покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_10