overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000227 від 04.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучений комп`ютер, який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000227 від 04.05.2020 року.
Слідчий та скаржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 12.06.2020 р., 06.07.2020 р., 20.08.2020 р., 12.10.2020 р., слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000227 від 04.05.2020 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000227 від 04.05.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/955/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.152 КК Уураїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 жовтня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2020 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/675/20 Справа № 711/4972/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з ДУ

«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 15 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обв?язків відповідно до ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) гривень 80 коп. на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/2888/20
УХВАЛА

12.10.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/2888/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 27.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/13/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

В ході судового засідання ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту її інтересів в суді, оскільки вона за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор щодо залучення захисника не заперечував.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для захисту її інтересів в суді.
Керуючись ст.48, 49, 51 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту в суді при розгляді її заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання о 14 год 20 хв 16 вересня 2020 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення адвоката повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-34-39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №686/8182/20
Провадження №1-кп/686/1049/20
08 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 березня 2020 року, близько 12 год., перебуваючи у відділенні №15 ТОВ "Нова пошта" на Старокостянтинівському шосе 2/1Б у м.Хмельницький, в порушення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", умисно, незаконно, шляхом отримання поштового відправлення, придбав у невстановленої особи, 43,01 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який зберігав при собі до 14 год. 50 хв. 12 березня 2020 року, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як вбачається з клопотання, вина ОСОБА_4 доводиться його протоколом затримання від 12.03.2020, протоколом огляду предмета від 12.03.2020, висновком експерта №8.6-0199:20 від 13.03.2020, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2020.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно оплатив процесуальні витрати за залучення експерта, що дає підстави суду задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.45 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.
Речові докази, що зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області:
- згідно квитанції №1410 від 17.03.2020 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , повернути власнику;
- згідно квитанції №725 від 17.03.2020 канабіс, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№750/5217/19
Провадження №1-кп/751/80/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 16.07.2020 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» залишилась без виконання з незалежних від суду причин.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України до 11 листопада 2020 року до 10 год 00 хв.

Судове засідання 11 листопада 2020 року о 10 год 00 хв провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/636/20
Провадження №11-п/801/1176/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначено суддю ОСОБА_4 .
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Відповідно до ст.76 КПК України не допускається повторна участь суддів одному і тому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у судовому провадженні. 08.09.2020 року суддя ОСОБА_4 написала заяву про самовідвід, 24.09.2020 року дану заяву судді задоволено.
Судді ОСОБА_6 , відповідно до наказу №113-тз від 21.09.2020 року «Про надання відпустки ОСОБА_6 » надано відпустку з 05.10.2020 року по 26.10.2020 року.
Суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя, в зв`язку із неприйняттям Присяги.
У зв`язку з чим Голова Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.

Обговоривши подання Голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції).

представник заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2020 року відмовити.

Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути представнику заявника - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/150/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1.ст.122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/150/20 за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого ч.1 ст.122 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 , залишити без задоволення, апеляцію обвинуваченого задовольнити частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 до 15000 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення , а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді