Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1544/20
Провадження № 1-кп/542/32/21
В И Р О К
Іменем України

27 січня 2021 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолове, Новосанжарський район, Полтавська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-25.08.2005 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 309, статтею 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2013 з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Епізод № 1.
09.11.2020 близько о 13:00 год. на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс дерев`яною палицею один удар по голові ОСОБА_6 , від чого останній упав, після цього ОСОБА_7 зазначеною дерев`яною палицею наніс один удар по правій нозі в області ступні ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 339 від 11.11.2020 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми і набряку м`яких тканин гомілково-ступневого суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Епізод № 2.
09.11.2020 близько о 13.00 год. на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки обвинуваченого з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс дерев`яною палицею один удар по голові ОСОБА_8 , від чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 вказаною дерев`яною палицею наніс один удар по голові та два удари по правому плечу ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 338 від 11.11.2020, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: припухання ділянки м`яких тканин в потиличній області волосяної частини голови (дві), синці на правому плечі, правому ліктьовому суглобі, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя по ліктьовому краю, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за частиною 2 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, по епізоду № 2 - за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків). ОСОБА_5 підтвердив факт їх скоєння за обставин, викладених вище, вказавши, що саме його дії спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які не які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ОСОБА_6 , які спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 КК України. При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадський робіт, за частиною 2 статті 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадський робіт та відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 150 годин громадських робіт.
Захисник обвинуваченого просив суворо не карати ОСОБА_5 , та застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати, та застосувати до нього покарання у виді штрафу. Зі запропонованою прокурором мірою покарання не погодився.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, посередню характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність однієї обставин, що пом`якшує покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Покарання у вигляді штрафу суд не вважає за можливе призначати за м`якістю, оскільки воно не є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та фінансовим можливостям обвинуваченого, який не має постійного джерела доходу.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, що посередньо характеризує обвинуваченого, зважаючи на його непрацевлаштованість та відсутність стабільного заробітку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати частину 1 статті 70 КК України і призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання:
за частиною 1 статті 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадський робіт;
за частиною 2 статті 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадський робіт.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази: дерев`яна палиця довжиною 1,6 м., яка передана на зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9 -Айдаєва