Єдиний унікальний номер 722/1292/20
Номер провадження 1-кп/722/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000043 від 24.08.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2020 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, перебувала на території саду, який знаходиться в урочищі «Джафина», що в адміністративних межах с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, що належить потерпілому ОСОБА_4 , намагалася викрасти з саду яблука сорту «Гала», загальною вагою 146 кг. Під час цього, ОСОБА_3 була виявлена власником саду ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що її дії викрили, вона не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, залишивши викрадене майно на території саду, намагалась своїми протиправними діями завдати потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3280,62 грн.

Згідно письмової заяви, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_5 від 15.09.2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий у заяві вказав, що повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.2 ст.302 КПК України.

У діях обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно працевлаштована, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку,

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності встановлені обставини, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 їй необхідно призначити покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді штрафу мінімального розміру, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 490,35 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави, на р/р UA0024204, Сокирянське УК Сокирянський район/24060300, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.
Речові докази: сім мішків з яблуками сорту «Гала», загальною вагою 146 кг., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.08.2020 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: