В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 25.06.2020, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

25.06.2020 близько 10-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , під час виконання побутових справ, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою по нижній задній частині голови.

У подальшому, цього ж дня, близько 15-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 та продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, через конфлікт, який виник між ними на побутову грунті раніше, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, затиснувши голову малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в себе між ногами, взяв у праву руку шкіряний ремінь з металевою застібкою та наніс п`ять ударів в різні частини тіла останнього, а саме: три удари по сідницях та два удари по правій нозі.

В результаті зазначених умисних протиправних дій, вчинених ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синців на правій верхній кінцівці, синців на сідницях та правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.06.2020 близько 10-00 год. між ним та малолітнім ОСОБА_7 під час прибирання будинку виник конфлікт, під час якого він умисно наніс удар правою рукою по задній нижній частині голови. У подальшому, після того як малолітній потерпілий не виконав його завдання написати текст, він затиснув його голову між своїми ногами, взяв у праву руку ремінь та наніс ременем три удари по сідницях та два удари по правій нозі. Не заперечував обставин викладених в обвинувальному акті. Погодився з кількісю нанесених ударів та, як наслідок, спричинення легких тілесних ушкоджень. Щиро кається, обіцяє, що не допустить подібних дій у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку у сфері правопорушень проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посердньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.

Вирішуючи питання про призначення менш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд зазначає, що поряд з іншими видами покарань, вказаною нормою закону передбачено також штраф. Призначаючи покарання у виді штрафу і визначаючи його розмір, суди мають враховувати майновий стан обвинуваченого. Майновий стан винного є поняттям оціночним. Для оцінки майнового стану винного слід, зокрема, враховувати розмір заробітної плати, пенсії чи стипендії такої особи; грошових доходів та інше.

Обвинувачений має джерело доходів, оскільки отримує пенсію, запевнив, що в змозі сплатити штраф, у разі його призначення судом, а тому, в даному конкретному випадку, до нього, на думку суду, може бути застосований такий вид покарання як штраф.

На думку суду, призначене покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1