справа № 557/1804/19
провадження № 1-кп/563/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000440 від 08 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з базовою середною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрала майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG J17» з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 2399,67 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок), чим спричинила для потерпілої матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачен ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Обвинуваченою не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення нею кримінального проступку. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українита за згодою обвинуваченої, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності її позиції не має. Обвинуваченій роз`яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачена наполягла на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 немає.

По місцю проживання обвинувачена характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 23.03.2020 року слідує, що ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правовпорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб оцінюються як середні.
Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відшкодувала шкоду, в ході судового засідання дала правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG J17», карта пам`яті об`ємом 4 GВ, чохол до мобільного телефону та дві сім-картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити за ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1