УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року.
Скарга мотивована тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0005662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування є прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5

11 вересня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому я просив прокурора ОСОБА_5 звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасувати арешт на квартиру, що належить потерпілій.

Однак. 16 вересня 2020 року прокурором ОСОБА_5 було винесено постанову провідмову в задоволенні вищезазначеного клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 .
Ознайомившись зі змістом даної постанови прокурора, адвокат ОСОБА_3 вважає її необгрунтованою та просить скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив дану скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановдено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0005662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування є прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5

11 вересня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому я просив прокурора ОСОБА_5 звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасувати арешт на квартиру, що належить потерпілій.

Згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Дослідивши постанову прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що її постановлено у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. У постанові наведено достатньо мотивів для її прийняття.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводів скарги та матеріалів кримінального провадження, не достатньо для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя