печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади генерального директора Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав», строком до 22.12.2020.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2016 наказом № 662/0/17-16 Міністерства культури України призначений на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав».

У відповідності до контракту № 657 від 26.09.16, укладеного між Міністерством культури України та ОСОБА_5 , статуту Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» () (далі - Заповідник) генеральний директор Заповідника здійснює керівництво Заповідником, має право без доручення діяти від імені Заповідника, користуватися правом розпорядження коштами Заповідника, укладати угоди та інші договори, відповідальний за цільове використання коштів загального та спеціального фондів, зобов`язаний не допускати незаконного витрачання державних коштів на непередбачені кошторисами цілі, здійснювати контроль за збереженням майна заповідника, ощадливим і раціональним використанням його матеріальних цінностей, несе відповідальність за заподіяну шкоду Заповіднику та (або) державі.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора Заповідника, враховуючи обсяг наявних у нього прав та обов`язків, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і, в розумінні п. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Переяслав (колишня назва Переяслав-Хмельницький) Київської області, з корисливих мотивів, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у розтраті державного майна України у особливо великих розмірах, а саме бюджетних грошових коштів, що виділялись Заповіднику Міністерством культури України, а саме організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виконала усі дії, спрямовані на реалізації злочинного плану, а саме розтрати державного майна у вигляді бюджетних грошових коштів шляхом здійснення купівлі нерухомого майна за завищеною ціною на загальну суму 16 966 938 грн. 64 коп., чим спричинили державі в особі Міністерства культури України шкоду на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Завершити досудове розслідування на даний час не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2016 наказом № 662/0/17-16 Міністерства культури України призначений на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав».

22.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено останнього виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

03.07.2020 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від ОСОБА_5 відсторонено від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до 31.08.2020. Ухвалою Київського апеляційного суду вказану ухвалу залишено в силі.

27.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_5 до 22.09.2020.

22.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_5 до 01.11.2020.

Постановою керівника регіональної прокуратури прокурора Київської області від 17.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 22.09.2020.

16.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.11.2020, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

21.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.12.2020, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: а саме: зняти грифи секретності з матеріальних носіїв секретної інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок будівельно-технічної експертизи щодо клімато-біологічного контролю придатності приміщення кафе для зберігання музейних фондів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, проведення якої на даний час триває; призначити судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення автора підпису на платіжних дорученнях щодо бюджетної оплати до договорів купівлі продажу; провести тимчасовий доступ до речей та документів Переяславської міської ради; встановити та допитати посадових осіб Міністерства культури України (на даний час Міністерства культури та інформаційної політики України), Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; вирішити питання щодо повідомлення про підозру оцінщику

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; з урахуванням зібраних у провадженні доказів, підготувати кінцеві підозри кожному із підозрюваних. В разі завершення розслідування до моменту встановлення місця перебування кожного із підозрюваних, ініціювати перед прокурором у провадженні виділення кримінальних проваджень по підозрюваним, обвинувальні акти по яким підлягають спрямуванню до суду; виконати вимоги ст.ст. 290 і 291 КПК України; у разі необхідності, провести інші слідчі дії.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади від посади генерального директора Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав» в межах строку досудового розслідування до 22.12.2020 включно, з дня постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської обласної прокуратури Бушуєву та для виконання Міністерство культури та інформаційної політики України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1