Провадження № 1-кс/344/3840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003755 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.11.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2019 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства № 95-1807/2019/0143, згідно якого в користування останньому передано термінал із сім-картою оператора мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із № НОМЕР_1 , для надання послуг клієнтам готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Яремче (проведення розрахунків за надані послуги).

Згідно заяви ОСОБА_4 до терміналу була підключена додаткова функція предавторизації з можливістю ручного вводу даних з банківських карток клієнтів, які мали би отримуватися останнім при бронюванні номерів в готелі особисто, в тому числі й за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Функція предавторизації надає користувачу терміналу змогу зняття коштів шляхом ручного введення реквізитів банківської картки без її наявності.

В подальшому, 13 вересня 2019 року до філії - Івано-Франківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення Департаменту електронної комерції та платіжних засобів про фіксацію підозрілих трансакцій та виявлення вхідних чарджбеків від зарубіжних банків-емітентів з кодом опротестування 10.3 (шахрайство).

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертався до ФОП ОСОБА_4 з проханням надати підтверджуючі документи, а саме: фіскальні та термінальні чеки; заяву інші документи, які підтверджують правомірне проведення операцій держателем картки, однак вони були надані частково. Також, ОСОБА_4 заперечив заволодіння грошовими коштами та вказав, що бронювання готельних номерів у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось за допомогою системи інтернет бронювання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де клієнтами вказувалися необхідні й достатні відомості про реквізити банківських карт, які й дозволяли йому зняти грошові кошти, як передоплату за номер в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно даних запитів, операції проходили з ручним введенням даних карти іноземних банків емітентів. За правилами Міжнародної платіжної системи - дані претензії могли бути оскаржені Торговцем по його письмовій згоді на вихід на подальшу стадію оскарження, а саме Преарбітраж.

Зважаючи на вищевказане, на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нанесено збитків на загальну суму 958 437,01 грн. (ініційовано 72 претензії).

Враховуючи те, що інформація про про кількість заброньованих на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готельних номерів у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дані про IP-адреси з яких здійснювалося бронювання може бути використана в кримінальному провадженні, як доказ, та іншими способами отримати інформацію є неможливим, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій, які виразились у заволодінні шахрайським способом, шляхом здійснення операцій інтернет-еквайрингу грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вищевказану суму, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: Амстердам, Королівство Нідерландів в яких міститься інформація щодо кількості заброньованих на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готельних номерів у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дані про IP-адреси з яких здійснювалося бронювання

Прокурор в судове засідання не зявився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: Амстердам, Королівство Нідерландів в яких міститься інформація щодо кількості заброньованих на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») готельних номерів в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 01.07.2019 по 13.09.2019, із зазначенням даних та реквізитів, що вказувалися під час реєстрації бронювання (ПІБ, номера карткових рахунків, електронної адреси та чи здійснювалося таке бронювання з обов`язковою передоплатою; даних про IP-адреси з яких здійснювалося бронювання готельних номерів в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.07.2019 по 13.09.2019.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1