Справа № 750/8457/20
Провадження № 1-о/750/8/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, окрім іншого:
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зазначених вимог заявником ОСОБА_2 не дотримано, виходячи з наступного.
Заявник у вступній частині заяви просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року, якою його заяви про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 за нововиявленими обставинами залишені без задоволення.
Відносно зазначених у заяві обставин, на які посилається заявник ОСОБА_2 , ним лише перелічено ряд процесуальних дій, що мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, які, на його думку, були проведені з порушенням норм законодавства, зокрема:
-до обвинувального акту не додана розписка про отримання ним копії цивільного позову, який був пред`явлений під час досудового розслідування, що є підставою до повернення обвинувального акту прокурору;
-обвинувальний акт щодо нього є неконкретним за змістом та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України
Також ОСОБА_2 зазначає, що Деснянський районний суд м. Чернігова не застосував до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України» від 26.11.2015 та не зарахував термін покарання, відбутий ним у межах СІЗО під час провадження за нововиявленими обставинами.
Однак заява не містить інформації про те, яким чином вищезазначене підтверджує наявність нововиявлених обставин і в чому вони полягають.
Разом з тим, у резолютивній частині заяви засуджений ОСОБА_2 просить дослідити матеріали кримінальної справи на предмет наявності у кримінальній справі підстав для повернення справи на додаткове розслідування.
Які з перелічених засудженим обставин є нововиявленими і в чому вони полягають, ОСОБА_2 не зазначає.
Зазначене свідчить про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами буде повернута заявнику.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1