Справа № 451/148/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 17.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 16.11.2018 близько 18:30 год., грубо порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п.13.1 Правил дорожнього руху України, «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»,керуючи автомобілем "Шкода Супер Б", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-16, сполучення м. Львів- м. Луцк, між населеними пунктами с. Бабичі Радехівського району Львівської області та с. Вузлове Радехівського району Львівської області, в напрямку м. Радехів Львівської області, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай Санта Фе» номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по правій смузі руху в напрямку м. Радехів Львівської області, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль «Шкода Супер Б» змінив траєкторію свого руху та виїхав на ліву смугу руху автодороги в напрямку м. Радехів Львівської області, де здійснив зіткнення із автомобілем «Вольсваген Каді» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в напрямку м.Львів, тобто зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля " "Шкода Супер Б", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та водій автомобіля «Вольсваген Каді» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 16.11.2018 приблизно о 18:00 год., він на своїй машині їхав на автозаправку, коли минув с. Бабичі хотів здійснити обгін, але побачивши авто на зустрічній смузі він хотів повернутись на свою смугу руху, під час маневру не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" від зіткнення з яким його автомобіль винесло на зустрічну смугу, де він здійснив зіткнення з автомобілем " Вольсваген", після чого вже нічого не пам`ятав. Вказав, що відшкодував потерпілим усі завдані ним збитки. Також вказав, що у момент події перебував у стані алкогольного сп`яніння

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що у нього немає жодних претензій до обвинуваченого, просив справу слухати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що у нього немає жодних претензій до обвинуваченого, просив справу слухати без його участі, обвинуваченого суворо не карати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілих.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває.

Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує встановлені органом пробації середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства, а також можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних та трасологічної експертиз у загальному розмірі 8790,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- автомобіль марки "Хюндай Санта Фе" номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки "Шкода Супер Б" державний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки "Вольсваген Каді" державний номерний знак НОМЕР_3 вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1430,00 грн, інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1430,00 грн, інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1430,00 грн, інженерно-транспортної експертизи в розмірі 2355,00 грн, судової трасологічної експертизи в розмірі 2145,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1