пр. № 1-кп/759/633/21
ун. № 759/162/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004516 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2020р. року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, смт. Немишаєво українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.11.2019р. Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 19.11.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин:
13.12.2020 приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині «Новус», який розташований за адресою м. Київ, вул. Святошинська, 3, а саме перебуваючи у торговельному залі магазину, останній вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавку чуже майно, яке належне ТОВ «Новус Україна», а саме: пляшку коньяку «Ай-Петрі», ємкістю 0,5 літр, артикул 262029, вартістю 101 грн. 64 коп. (без ПДВ), пляшку коньяку «Ай-Петрі», ємкістю 0,25 літр, артикул 1287, вартістю 47 грн. 80 коп. (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в торговому залі у відділенні з продуктами харчування, останній знову впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавку чуже майно, яке належне ТОВ «Новус Україна», а саме: «Буженина Ятрань запечена», вагою 0,400 кг., артикул 301095, вартістю 70 грн. 56 коп. (без ПДВ) та сир 45% «Массадам крон ваговий», вагою 0,306 кг, вартістю 43 грн. 73 коп., а всього на загальну суму 263 грн. 73 коп. (без ПДВ).
В подальшому ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно собі під куртку, в яку був одягнений та не розрахувавшись на касі за даний товар, останній з викраденим майном пішов на вихід з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину «Новус». У зв`язку з цим, ОСОБА_3 виконав усі дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, однак з причин, які не залежать від його волі, останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога в Бородянській ЦРЛ з 25.02.2013року по теперішній час з діагнозом : залежність від алкоголю, офіційно не працює, неодружений, йоговідношення до скоєного ( вину визнає, щиро розкаюється), а також те,що спричинена злочином майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2019року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків ухвалою Бородянського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2019р., зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020року, за ч. 3 ст. 185 КК України. До строку покарання ОСОБА_3 зараховано попереднє ув`язнення з 19.11.2019р. по 05.03.2020р.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній раніше засуджений Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2019року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020року, за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, ухвалою Бородянського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання , а тому у відповідності до ч.1 ст. 71, ст.72 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України залишити без змін обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.
Визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 ,ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2019року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року, за яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, ухвалою Бородянського районного суду м. Києва від 13.11.2020р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_3 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2019р. по 05.03.2020р. та строк його перебування в державній установі « Київській слідчий ізолятор» із 13.12. 2020 року по день набрання цим вироком законної сили включно день за день.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази : пляшку коньяку «Ай-Петрі», ємкістю 0,5 літр, артикул 262029, вартістю 101 грн. 64 коп. (без ПДВ), пляшку коньяку «Ай-Петрі», ємкістю 0,25 літр, артикул 1287, вартістю 47 грн. 80 коп. (без ПДВ),«Буженина Ятрань запечена», вагою 0,400 кг., артикул 301095, вартістю 70 грн. 56 коп. (без ПДВ) та сир 45% «Массадам крон ваговий», вагою 0,306 кг, вартістю 43 грн. 73 коп., які передані на відповідальну зберігання адміністрації гіпермаркету «Новус», - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1