ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2845/20 Справа № 176/851/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, №0000353 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03 листопада 2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Солонянського районного суду від 18 серпня 2017 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат по справі.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи такі вимоги тим, що ухвалене судом першої інстанції судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, докази наявні в матеріалах справи суперечать один одному та повністю сфабриковані працівниками поліції. Окрім цього, ОСОБА_7 посилається на порушення його права на захист, оскільки судом першої інстанції не було належним чином роз`яснено йому наслідки розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права обвинуваченого на захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту та отримання кваліфікованої юридичної допомоги в суді апеляційної інстанції при перегляді оскаржуваного ним судового рішення.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 20, 42, 47, 49 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4