Справа № 344/474/21
Провадження № 1-кс/344/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028, за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України відносно :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003028 від 14.08.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 146 КК України.

Установлено, що ОСОБА_8 будучи керівником Громадської організації «Принцип+», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного швидкого збагачення за рахунок отримання грошової винагороди під виглядом надання реабілітації хворим від наркотичної та алкогольної залежності, вартість яких становила 7000-8000 гривень, упродовж 2018 - 2020 років організував на території м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області, два заклади закритого типу для примусового утримання в умовах ізоляції осіб вказаної категорії.

Враховуючи складність одноособового утримання великої кількості нарко - та алкозалежних осіб, ОСОБА_8 у 2018 році вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання частини доходів від злочинної діяльності у вигляді викрадення та незаконного позбавлення волі осіб вказаної категорії.

Упродовж 2018-2020 років ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливою метою створив заклади закритого типу, назвавши їх реабілітаційними центрами, для розміщення яких підшукав та орендував приватні домоволодіння за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 незаконно встановив для утриманців цих закладів режим позбавлення волі, обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування і права на вільний вибір місця проживання, притягнення до праці, позбавлення звичайного повноцінного харчування, нелюдського та такого, що принижує гідність поводження.

Крім цього, 27 червня 2020 року приблизно 22 години ОСОБА_5 для реалізації зазначеного злочинного умислу спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на невстановленому слідством автомобілі прибули до помешкання, що за адресою: АДРЕСА_6 до ОСОБА_10 , який перебував у алкогольній залежності.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою викрадення людини, незаконного позбавлення її волі, з корисливих мотивів, 27 червня 2020 року, приблизно 22 години, перебуваючи у житловій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_6 , підійшли до ОСОБА_10 та всупереч його волі, із застосуванням до нього фізичної сили, примусово посадили в автомобіль, перевезли з м. Івано-Франківськ та незаконно помістили у створений ними заклад закритого типу, що за адресою: АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами застосовуючи до потерпілого психологічний примус, спричиняючи йому моральні страждання, шляхом обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування, незаконно позбавив волі ОСОБА_10 , де примусово його утримував до 06 липня 2020 року у зазначеному закладі закритого типу, з позбавленням можливості на самостійне його залишення.

Окрім цього, 30 червня 2020 року, приблизно 20 години ОСОБА_5 для реалізації зазначеного злочинного умислу спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на невстановленому слідством автомобілі прибули до помешкання що за адресою: АДРЕСА_7 до ОСОБА_11 , який перебував у алкогольній залежності.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою викрадення людини, незаконного позбавлення її волі, з корисливих мотивів, 30 червня 2020 року, приблизно 20 години, перебуваючи у житловій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_7 , підійшли до ОСОБА_11 та всупереч його волі, із застосуванням до нього фізичної сили, примусово посадили в автомобіль, яким перевезли з м. Івано-Франківськ та незаконно помістили у створений ними заклад закритого типу, що за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами застосовуючи до потерпілого психологічний примус, спричиняючи йому моральні страждання, шляхом обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування, незаконно позбавив волі ОСОБА_11 , де примусово його утримував до 06 липня 2020 року у зазначеному закладі закритого типу, з позбавленням можливості на самостійне його залишення

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному, прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились. Строк дії попереднього рішення суду про домашній арешт завершується 18.01.2021, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Прокурор та слідча підтримали клопотання, просили задоволити.
Підозрюваний не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 14.08.2018 року відомості про вчинення злочину, який спершу кваліфіковано за ч.1 ст. 155 КК України, в подальшому перекваліфіковано на ч.1, ч.2 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер №0003028.

18.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

19.11.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоденно в нічий час доби до 18.01.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на два місяці ( до 4-х місяців), тобто 28.02.2021 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 18.01.2021.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, провести слідчий експеримент з потерпілими : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зняти грифи таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, зокрема перевірити причетність підозрюваних до можливого вчинення інших аналогічних злочинів, щодо незаконного позбавлення волі інших потерпілих в кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; оголосити остаточну підозру та провести додатковий допит підозрюваних осіб.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України матеріалами долученими до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, не одружений, його майновий стан???, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.3 ч.1 ст.177 КПК України і такий ризик не зменшився.
Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2021 включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідча суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Більше того, слідча суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбаченого обов`язку - прибувати по першому виклику до службової особи на вказаний нею час, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Щодо інших обов`язків, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня до 28 лютого 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_3 , в період доби з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

-утримуватись від спілкування з усіма свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- продовжувати зберігання паспорт для виїзду з України та в`їзд в Україну, що зданий до органів державної міграційної служби.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 28 лютого 2021 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.01.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1