overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/20 Справа № 191/1340/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2974/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1824/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2861/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/621/20 Справа № 703/799/18 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1991/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 17.08.2020 року об 11 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2020 р. 145/1178/20

1-кп/145/174/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 22.06.2015 кримінального провадження №0000270, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 06.08.2020 р. надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000270, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:45 год. 15.09.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.20 Справа № 469/602/20
1-кп/469/181/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000236 від 08 липня 2020 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 серпня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000236 від 08 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною заявою про вчинення кримінального правопорушення правоохоронним органам, поверненням транспортного засобу власнику і повним відшкодуванням завданих збитків (у порядку ч.4 ст.289 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000236 від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 17 серпня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу, захисника.
Суддя:
Справа№488/2045/19
Провадження №1-кп/487/283/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002172 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України;
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України;
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 години до 08.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - до 03.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня їїоголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 10.08.2020 року.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/2444/20
Провадження № 1-кп/488/500/20
У Х В А Л А

10.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001151 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України із угодою про примирення, що укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди про примирення проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 21 серпня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/746/20
Номер провадження 1-кп/482/140/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000137 від 01.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000137 від 01.04.2020 року року на 31 липня 2020 року з 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/7838/20
Провадження № 1-в/592/351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02.07.2020 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі частини 5 статті 72 КК України та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав і відмовився від нього.
Захисник вказував на право засудженого як звертатись з клопотанням, так його і не підтримувати.
Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити через його не підтримання засудженим.
Встановлені судом обставини.
10.01.2019 ОСОБА_3 засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частини 1 статті 70, частини 1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, без конфіскації майна (а.о.с. 28-30). Вирок набрав законної сили 11.02.2019 (а.о.с. 27).
ОСОБА_3 визначено відбувати покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» (а.о.с. 31).
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29.01.2020 ОСОБА_3 тимчасово залишено у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.о.с. 48-49).
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до принципу диспозитивності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Оскільки ОСОБА_3 подане клопотання у судовому засіданні не підтримав, суд вважає за необхідне клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без задоволення з цих підстав.

Керуючись статтею 72 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, пунктом 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2910/20
Провадження № 1-в/577/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою ОСОБА_5 , виконані, нового злочину не вчинила, проведена профілактична та соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ограну пробації та направити засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2020 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 , суд-

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов`язків визначених ст. 76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1