гСправа № 375/563/19 Провадження № 1-кс/358/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії суб`єктів оскарження за ознаками злісного систематичного зловживання посадовим становищем,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року під час судового засідання слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/358/210/20 за скаргою ОСОБА_4 на дії суб`єктів оскарження за ознаками злісного систематичного зловживання посадовим становищем.

В обґрунтування заявленого відводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що під час судового засідання заявник ОСОБА_4 заявила, що він не об`єктивно та упереджено ставиться до розгляду даної справи і тому у неї виникають сумніви щодо його неупередженості. Слідчий суддя ОСОБА_3 прийшов до висновку, що вищевказані твердження заявника ОСОБА_4 є безпідставними, однак з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заявив собі відвід.

15 червня 2020 року дана справа згідно протоколу була автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 18 червня та 03 серпня 2020 року не з`явилася не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий суддя ОСОБА_3 будучи ознайомлений про судове засідання не виявив бажання надавати пояснення щодо заявлено самовідводу.

Враховуючи, що неявка заявника та слідчого судді в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі останніх.

Згідно норми частини четвертої статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтями 75, 76 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не надано суду доказів та переконливих доводів існування обставин, які за змістом статей 75-79 КПК України є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчої судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії суб`єктів оскарження за ознаками злісного систематичного зловживання посадовим становищем, відмовити.

Матеріали скарги № 375/563/19 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному слідчому судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 11 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1