Справа №459/2995/19
Провадження № 1-кп/459/235/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000972 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого генеральним директором ПП «Вежа-21», раніше судимого: 16.05.2003 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 от.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.08.2010 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.183 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим отроком на 1 рік; 13.03.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі (на підставі часткового приєднання невідбутої частини покарання по вироку від 18.08.2010 року) та 03.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 серпня 2019 року близько 04 години 20 хвилини, керуючи належним ОСОБА_6 , перебуваючим у його користуванні, технічно справним автомобілем марки «AUDI»(Ауді) реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Шептицького у місті Червоноград, Львівської області, в напрямку вулиці Стуса, по правій смузі руху, на ділянці вказаної дороги, що знаходиться поруч з будинком №17, по вулиці Стуса у м. Червонограді, виявивши небезпеку для руху - неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка по пішохідному переході переходила проїжджу частину вулиці Шептицького з права на ліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб.
В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на правій смузі руху проїзної частини вулиці Шептицького у місті Червонограді (відносно напрямку руху транспорту до вул. Стуса), неподалік будинку №17, по вулиці Стуса у м. Червоноград, відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля «АІЛЗІ»(Ауді) реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівого гомілково-стопного суглобу та закритий перелом головки п`ятої плесневої кістки лівої стопи, які відносяться: переломи - до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; садна - до легкого тілесного ушкодження.
Водій автомобіля «AUDI»(Ауді) реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3. - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.1.10 - «...небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»;
п.2.3. - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.10.1. -перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку; водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів; для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або: безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до і нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи,З повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати-: дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія: ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітній - пішохід ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в серпні 2019 року близько 04 години, керуючи своїм автомобілем Ауді здійснив наїзд на пішохода Анікеєву. У вчиненому щиро розкаявся.

Малолітня ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 04:00 год. поверталася з подругою з магазину «АТБ». Переходила дорогу на світлофорі від магазину «Квітотека», автомобіль марки «Ауді» чорного кольору зачепив її та подругу.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_4 є злочином нетяжким.

Згідно з досудовою доповіддю, обвинуваченому 33 роки, має постійне місце проживання, житлово-побутові умови проживання повністю влаштовують обвинуваченого та його сім`ю, перебуває у громадянському шлюбі, проживає з цивільною дружиною та дітьми, скарг на погану поведінку і порушення громадського порядку на обвинуваченого не поступало, працює з 04.09.2018 року на підприємстві ПП «Вежа-ХХI», за період роботи на посаді директора зарекомендував себе позитивно, як фахівець у галузі охорони, за характером спокійний та врівноважений, жодних скарг від клієнтів не поступало, лише позитивні відгуки, в колективі користується повагою та авторитетом, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину середній, ризик небезпеки для суспільства середній, ризик шкоди життю та здоров`ю оцінюється як низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250грнивень, без позбавлення права керувати транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4710,30грн. витрат за залучення експерта у кримінальному проваджені

Речовий доказ автомобіль марки «AUDI»(Ауді) реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати даний речовий доказ - повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1