Справа № 643/719/21
Провадження № 1-кс/643/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.01.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, яким встановлено, що 12.01.2021 приблизно о 10:30 невстановлена особа, перебуваючи біля супермаркету «АТБ» по вул. Салтівське шосе, 143 у м. Харкові через гучномовець віщала про збір коштів на лікування онкохворих дітей, пред`явлені останнім документи містять ознаки підробки.

12.01.2020 в період часу з 12:15 до 12:47 проведено огляд місця події, а саме місцевості біля супермаркету «АТБ» по вул. Салтівське шосе, 143 у м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено наступні документи: копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 03 травня 2018; запит від 05.08.2020 №685-16-02; лист від 11.08.2020 №702-16-01; запит від 03.08.2020 №686-16-01; договір пожертви №196 від 19.06.2018; виписка з ЄДРЮО №39702938; повідомлення від 11.01.2021-2 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-3 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-4 ХМР; повідомлення від 11.01.2021-1 ХМР. В ході огляду перелічених документів виявлено наступні ознаки підробки, а саме: ознаки підробки печатей та штампів «Центру благодійної допомоги НОМЕР_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 12.01.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо використання завідомо підробленого документа внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.01.2021 в період часу з 12:15 до 12:47 біля супермаркету «АТБ» по вул. Салтівське шосе, 143 у м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено наступні документи: копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 03 травня 2018; запит від 05.08.2020 №685-16-02; лист від 11.08.2020 №702-16-01; запит від 03.08.2020 №686-16-01; договір пожертви №196 від 19.06.2018; виписка з ЄДРЮО №39702938; повідомлення від 11.01.2021-2 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-3 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-4 ХМР; повідомлення від 11.01.2021-1 ХМР. В ході огляду перелічених документів виявлено наступні ознаки підробки, а саме: ознаки підробки печатей та штампів «Центру благодійної допомоги НОМЕР_2 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події документи є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на них є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.01.2021 в період часу з 12:15 до 12:47 біля супермаркету «АТБ» по вул. Салтівське шосе, 143 у м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 03 травня 2018; запит від 05.08.2020 №685-16-02; лист від 11.08.2020 №702-16-01; запит від 03.08.2020 №686-16-01; договір пожертви №196 від 19.06.2018; виписку з ЄДРЮО №39702938; повідомлення від 11.01.2021-2 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-3 ХМР, повідомлення від 11.01.2021-4 ХМР; повідомлення від 11.01.2021-1 ХМР.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1