н/п 1-кс/766/9562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 27.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 27.05.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001164. Крім того представник скаржника просить поновити строк на оскарження постанови слідчого Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0001164.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 23.06.2020 року постановою старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка отримана ним 30.10.2020 року.
Представник скаржника вказує, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню входячи з наступних обставин. Висновок про відсутність події кримінального правопорушення слідчий зробив передчасно, не провівши по кримінальному провадженню жодної слідчої дії. Фактично перевірка слідчим по кримінальному провадженню не проводилася, оскільки слідчим навіть не був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , не допитані жодні свідки, не вирішене питання щодо огляду належного потерпілому житла для фіксації продовження неправомірних дій щодо потерпілого з сторони ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою фіксації доказів по кримінальному провадженню. Слідчим не вчинені дії по зверненню до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання в органах РАГСУ копії актового запису про смерть ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_5 , 1989року народження, яка продовжує вчиняти протиправні дії щодо ОСОБА_4 , та не допитана у якості свідка щодо обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_4 у поданій заяві.

Крім того, представник скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 р. він отримав лише 30.10.2020 року, про що наявне письмове підтвердження слідчого про можливість отримати копію оскаржуваної постанови 30.10.2020 р., а відповідно не мав можливості оскаржити її в десятиденний строк з моменту її винесення, у зв`язку з чим вказаний строк на думку представника скаржника має бути поновленим.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для дослідження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001164 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
23.06.2020 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001164 від 27.05.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що даний факт свого підтвердження не знайшов.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлаь та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надавав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Що стосується вимоги представника скаржника щодо поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а представник скаржника отримав копію постанови 30.10.2020 року, зі скаргою останній звернувся 03.11.2020 року, а отже в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 27.05.2020 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 від 23.06.2020 року про закриття кримінального №0001164 від 27.05.2020 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1