Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7892/20
Провадження № 1-в/644/784/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що за вироком суду відбуває покарання в виді 3 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Просив застосувати до нього положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 року та змінити строк відбуття призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Прокурор не заперечував проти розгляду заяви за відсутністю засудженого, що не протирічить положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання оскільки санкція статей КК України, за якими засуджений ОСОБА_4 , відповідно до нового закону змін не зазнала, злочин не віднесено до категорії кримінальних проступків, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 74 КК України підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.12.2012 р. у виді 6 днів позбавлення волі і остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 1 місяць 6 днів позбавлення волі.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 раніше судимий 21.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України до 8 років з конфіскацією майна, 13.12.2012 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

01.07.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Частиною 3 статті 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Злочини за вчинення яких засуджено заявника не віднесено до категорії кримінальних проступків, санкція ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, за якою засуджений ОСОБА_4 , відповідно до нового закону - Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, змін не зазнала, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 74 КК України підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Щодо вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України то відповідно до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року вказане діяння віднесено до кримінальних проступків, однак санкція нового закону, в цій частині, змін не зазнала і тому в цій частині вирок не підлягає приведенню у відповідність до нового Закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику державної установи "Харківська виправна колонія № 43".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: