У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6478/2020
№ 1кп/336/820/2020
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, студента 4 курсу Запорізького електротехнічного фахового коледжу НУ «Запорізька політехніка», не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 24 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Магістральної зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку вул. Виробничої в м. Запоріжжі.

В цей час, в районі зупинки громадського транспорту «Заводоуправління» та буд. №84 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, у недозволеному для пішохідного переходу місці, зліва-направо по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110307», проїзну частину вул. Магістральної перетинав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який вийшов на проїзну частину та постійно рухався в напрямку смуги руху автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, продовживши свій рух, скоїв передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п.12.3:«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-865 від 21.10.2020, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 1135 від 22.10.2020, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

«Закритого перелому дистального епіфіза лівої променевої кістки, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Саден в області м`яких тканин голови, кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди».
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з потерпілим та про відшкодування останньому спричиненої йому злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілого. Обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії нетяжких злочинів.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимими.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лишити ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт, накладний ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 року на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2003 року випуску, що є власністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1