Справа № 991/6381/20
Провадження1-кс/991/6569/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО "Центр соціальних технологій "Інфопростір" на бездіяльність Генерального прокурора стосовно невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір», у якій вона просила слідчого суддю задовольнити скаргу на бездіяльність Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР); зобов`язати Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» від 21.07.2020, яка надійшла до Офісу генерального прокурора 28.07.2020 за вх. №143573-20.
Скарга обґрунтовується тим, що Громадська організація «Цент соціальних технологій «Інфопростір» 21.07.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Офісу Генерального прокурора з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні йшлось про те, що суб`єкт декларування народний депутат України ОСОБА_4 вказав недостовірні відомості у декларації стосовно майна, відповідальність за що передбачена статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК України).
У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України) від 21.07.2020 вказано, що ОСОБА_4 не було внесено відомості про квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73.4 кв.м. Також декларантом у розділі 3 (об`єкти нерухомості) декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік зазначено право користування квартирою, що належить батькові декларанта, із невірно зазначеною датою набуття права власності. Вказана квартира, що знаходиться у власності батька кандидата - ОСОБА_5 , у декларації за 2019 рік уже відсутня. ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» у заяві від 21.07.2020 також зазначено, що у розділах 12 (грошові активи) та розділі 13 (фінансові зобов`язання) у деклараціях за 2018 та 2019 роки не задекларовані кошти, позичені третім особам.
Заявник вважає, що в даному випадку має місце: внесення декларантом недостовірної інформації стосовно грошових активів та фінансових зобов`язань; відомості про об`єкти нерухомості.
Однак, за твердженнями заявника, Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора), в порушення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наявні обставини стали підставою для звернення заявника до слідчого судді ВАКС з цією скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір», у судовому засіданні повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити.
20.08.2020 з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання, у якому прокурор просить суд відмовити у задоволенні скарги та просить здійснювати її розгляд без участі прокурора. У клопотанні зазначено, що розгляд звернення ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» доручено прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Також зазначено, що твердження, викладені у заяві від 21.07.2020, жодним чином не підтверджені та необгрунтовані.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Стаття 214 КПК України серед осіб, на яких покладений обов`язок внесення відомостей до ЄРДР, визначає також і прокурора.
Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. А у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру покладаються функції здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 366-1, 368 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності вчинення злочину спеціальним суб`єктом, серед яких визначені прокурори органів прокуратури. У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2020 ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» зазначає про правопорушення, передбачені ст. 366-1 КК України, які за його переконанням вчинені народним депутатом України ОСОБА_4 . Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України, в якому процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на прокурорів.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір», на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що вона не є очевидно необґрунтованою; в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
За таких умов скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із отриманою заявою ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» про кримінальне правопорушення від 21.07.2020 є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Отже, скаргу ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» на бездіяльність прокурора необхідно задовольнити та зобов`язати Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора), внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ГО «Цент соціальних технологій «Інфопростір» від 21.07.2020.
Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО "Центр соціальних технологій "Інфопростір" на бездіяльність Генерального прокурора стосовно невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора (особу, що виконує обов`язки Генерального прокурора) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ГО "Центр соціальних технологій "Інфопростір" від 21.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1