У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 Справа №607/15700/20

18 вересня 2020 року

номер провадження 1кс/607/6733/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гусятин Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох дітей 2016 та 2018 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працюючого на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради Чортківського району

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000383 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради та реалізовуючи повноваження покладені на місцеве самоврядування щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 10 липня 2020 року ОСОБА_7 з метою реєстрації права власності на склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, звернувся до державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради ОСОБА_4 .

Після цього, у ОСОБА_4 якому, як державному реєстратору Шманьківчицької сільської ради стало відомо про намір ОСОБА_7 зареєструвати право власності на склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті №6, що знаходиться у приміщення адміністративної будівлі Чортківської районної ради за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 23, повідомив ОСОБА_7 про те, що за безперешкодну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_7 необхідно надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 доларів США.

ОСОБА_7 розцінюючи такі дії ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме у неможливості реєстрації нерухомого майна, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо дачі йому неправомірної вигоди.

Надалі, 20 липня 2020 року, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті № 6 Чортківської районної ради Тернопільської області, що по вул. Шевченка, 23 в м. Чортків Тернопільської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 11 000 гривень за безперешкодну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області.

21 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 липня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчується 21 вересня 2020 року о 23 год. 59 хв.

При цьому, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 21 вересня 2020 року та на даний час досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не завершено.

11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 до 4 місяців, а саме до 20 листопада 2020 року.

21 вересня 2020 року закінчується строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного, у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливості складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому просить продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, роботу, вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , має виключно позитивні характеристики, сталі соціальні зв`язки, раніше не притягувався до відповідальності.

Дружина підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , визначена секретарем Чортківської міської територіальної виборчої комісії, а відтак будучи зайнятою у виборчому процесі вона не матиме змоги здійснювати догляд за малолітніми дітьми, котрі на даний час не відвідують дошкільні навчальні заклади у зв`язку із віднесенням міста Чорткова до «червоної» зони, внаслідок запроваджених в країні карантинних заходів, через спалах у світі гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2.

Підозрюваний ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування кримінального провадження та під час дії застосованого до нього судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, сумлінно виконував покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

Вважає, що прокурором не доведено те, що лише застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та нівелює настання існуючі ризиків визначених у його клопотанні.

Посилаючись на наведене, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 22 год. 00 хв. до 7 год.00 хв., який буде співмірним з існуючими ризиками, відповідати особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000383 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 липня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 вересня 2020 року.

При цьому, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7

11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 до 4 місяців, а саме до 20 листопада 2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до строку дії попереднього ухвали про застосування запобіжного заходу, який закінчується 21 вересня 2020 року, неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки призначених експертиз; виконати інші процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, суд при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 20 липня 2020 року;

- протоколом освідування ОСОБА_4 від 20 липня 2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27 липня 2020 року;

- заявою ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для надання ними неправдивих показань, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17 листопада 2020 року, у межах строку досудового розслідування.

При визначенні періоду доби в який ОСОБА_4 заборонено залишати житло, слідчий суддя враховує поведінку останнього, тривалість досудового розслідування, продовження виконання ОСОБА_4 обов`язків державного реєстратора за місцем проживання дистанційно при цілодобовому домашньому арешті, не відстороняючи останнього від посади, перебування на утриманні в останнього двох малолітніх дітей, а тому вважає, що визначення періоду доби з 19 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. наступної доби в частині заборони залишати місце проживання буде в достатній мірі забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 .

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 до 17.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в частині заборони ОСОБА_4 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 19 год.00 хв. до 08 год.00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної п оліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1