Справа №635/8820/19
Провадження №1-кп/635/39/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Престиж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 листопада 2019 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував як пасажир в салоні автобуса Мерседес Бенц 607, державний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству «Мереф`янське АТП», та який виконував функції маршрутного таксі, яке слідувало маршрутом с. Буди - м. Мерефа. В вищевказаний час, коли цей транспортний засіб здійснював рух по вулиці Незалежності в м. Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 звернувся до водія маршрутного таксі ОСОБА_5 з проханням зупинити транспортний засіб на зупинці «Магазин» по вулиці Незалежності. Після зупинки автобуса, піднявшись зі свого пасажирського місця, ОСОБА_3 попрямував до виходу та на шляху свого руху побачив грошові кошти на капоті моторного відсіку, а саме: виручку, яка належала ПП «Мереф`янське АТП», та була отримана підприємством за надання послуг перевезення громадян. Побачивши ці грошові кошти, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , імітуючи наявність в нього вогнепальної зброї, засунув свою праву руку в кишеню своєї куртки, та направив руку в кишені, нібито це пістолет, в сторону ОСОБА_5 , і погрожуючи його життю зажадав від нього передачі грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_5 , який сприйняв дії ОСОБА_3 як дії, які реально пов`язані з застосуванням відносно нього вогнепальної зброї, тобто дії які реально погрожують його життю та здоров`ю, став заспокоювати ОСОБА_3 і запропонував вийти з маршрутного таксі. В відповідь на це ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область його обличчя, спричиняючи йому при цьому фізичну біль, і в цей же час відкрито заволодів частиною виручки в сумі 244 гривні, після чого вистрибнув через двері з салону маршрутного таксі та з викраденими грошима зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинив таким чином ПП «Мереф`янське АТП» матеріальну шкоду в сумі 244 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України - як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. Зазначив, що 19 листопада 2019 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння в салоні маршрутного таксі як пасажир. Побачивши грошові кошти на капоті моторного відсіку маршрутного таксі, він вирішив ними заволодіти. Він зімітував наявність в нього вогнепальної зброї, засунувши свою праву руку в кишеню своєї куртки, та направив руку в кишені, нібито це пістолет, в сторону водія ОСОБА_5 , і погрожуючи йому, зажадав від нього передачі грошових коштів. Після цього наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область його обличчя та заволодів грошима в сумі 244 гривні , вистрибнув через двері з салону маршрутного таксі та зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем мешкання негативної характеристики не має, працевлаштований вантажником у ТОВ «Престиж», неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів,обставини кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з огляду на відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій, повернення викраденого майна, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази гроші кошти в сумі 244 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень ЄЧ 7526060; купюра номіналом 10 гривень ЮВ 4408660; купюра номіналом 10 гривень ХЖ 4080692; купюра номіналом 10 гривень ХГ 4712235; купюра номіналом 5 гривень УЖ 1349728; купюра номіналом 5 гривень УЖ 0927331; купюра номіналом 2 гривні СЖ 8084146; купюра номіналом 2 гривні СЗ 9119780, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути власнику ПП "Мереф`янське автотранспортному підприємству".

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1