Справа № 627/1218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в :

20 липня 2020 року заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що в провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету

Під час моніторингу офіційного веб - порталу https://www.prozorro.gov.ua у сфері публічних закупівель встановлено, що Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області з ТОВ «Легіонбуд» укладено договори №18-06-03 від 05.07.2019 про проведення капітального ремонту дороги по вул. Червоній (від домоволодіння №21 до домоволодіння №35 вул. Червона) в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, №18-06-04 від 05.07.2019 про проведення капітального ремонту дороги по вул. Шкільна до домоволодіння №17 вул. Вишнева в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, №18-06-05 від 05.07.2019 про проведення капітального ремонту дороги по вул. Пушкіна від №35 по №53 в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області.

Також Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області з ТОВ «Панган» укладено договори №12-04-03 від 18.04.2019 про проведення капітального ремонту дороги вул. Червона (від вул.. Шкільна до домоволодіння №19 вул. Червона) в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, №12-04-02 від 18.04.2019 про проведення капітального ремонту дороги по вул. Ніколаєва в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, №12-04-04 від 18.04.2019 про проведення капітального ремонту дороги по вул. Шкільна ( від №1 по №7 включно) в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області.

17.07.2020 року під час огляду місця події, що мало місце по вул. Шкільна від домоволодіння №1 до домоволодіння №7 в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, було виявлено та вилучено фрагмент асфальтного покриття розміром 10 см.*10 см.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, зазначила що вилучений фрагмент асфальтного покриття, є предметом злочину, в зв`язку з чим в подальшому може бути використаний як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Краснокутським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 04.11.2019 за ч. 3 ст.191 КК України .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимогп.1ч.2 ст. 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.
За вказаних слідчим у клопотаннях обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуте кримінально протиправним шляхом.
Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент асфальтного покриття розміром 10 см*10см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вказаний фрагмент асфальтного покриття розміром 10 см.*10 см. зберігати в камері речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170 смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1