У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 30.09.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Воловецького селищного голови з 05.11.2015 року, будучи згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою в органах місцевого самоврядування четвертої категорії, 7 рангу службовця, яка відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями: на забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою та яка згідно ч.5 ст.42 даного Закону несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, також відповідно до ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» як посадова особа органу місцевого самоврядування зобов`язаний: додержуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечувати відповідно до своїх повноважень ефективну діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого, таким чином, будучи службовою особою даного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з виконання будівельних робіт за кошти місцевого бюджету на території смт. Воловець, Закарпатська область, вступив в позаслужбові корупційні стосунки із засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та у період часу з вересня 2020 року по 10.11.2020 року за пособництва ОСОБА_7 вимагав і одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 80000 гривень за наступних обставинах.

У вересні 2020 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Воловецького селищного голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, з метою особистого незаконного збагачення в смт. Воловець, Закарпатська область, пред`явив засновнику та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 80000 гривень за не створення штучних перепон щодо перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тендерах на проведення публічних закупівель робіт і послуг на території Воловецької селищної ради, а також за безперешкодне прийняття виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту тротуарів на АДРЕСА_1 , які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору підряду № 25 від 08.05.2019 року та їх оплату з місцевого бюджету.

Для реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_5 , 02.10.2020 року, об 11 год. 28 хв., знаходячись в підсобному приміщенні другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 20000 гривень, як частину обумовленої ним суми неправомірної вигоди за не створення на території смт. Воловець штучних перепон в господарській діяльності, очолюваного ОСОБА_6 товариства.

Не зупинившись на цьому, 10.11.2020 року, о 12 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе в смт. Воловець Закарпатської області під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 повторно висловив останньому вимогу передачі частини неправомірної вигоди в розмірі 60000 гривень, при цьому в ході зустрічі ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 готовий надати грошові кошти в розмірі 60000 гривень повідомив йому про те, щоб він передав вказані кошти його знайомому ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи залученим ОСОБА_5 як пособник, усвідомлюючи, що останній обіймає посаду Воловецького селищного голови та являється посадовою особою органу місцевого самоврядування, 10.11.2020 року, о 13 год. 40 хв., знаходячись на парковці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Свалява, шосе Е471 (Київ-Чоп), за вказівкою останнього, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою свого та ОСОБА_5 протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 60000 грн., в якості частини обумовленої раніше суми грошових коштів неправомірної вигоди, за не перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з вересня 2020 року по 10.11.2020 року вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 80000 гривень за не перешкоджання очолюваного останнім товариства законній господарській діяльності, та за пособництва ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 60000 гривень, після чого разом із ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 стороною захисту долучено ряд копій документів, які, за їх версією, спростовують факт вимагання неправомірної вигоди від потерпілого.

Зокрема, стороною захисту долучено у копіях: 1) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 28.04.2020 про пропозиції направлення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання і підписання дефектних актів у строк до 05.06.2020; 2) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 18.08.2020 про пропозиції направлення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання і підписання дефектних актів у строк до 26.08.2020 через допущення грубих порушень якості виконаних робіт; 3) конверт та поштове відправлення від 24.09.2020; 4) лист директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 31.08.2020 про скерування представників з 21.09.2020; 5) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 22.09.2020 про скерування дефектних актів; 6) лист директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 27.04.2020, адресований Воловецькому селищному голові про неможливість скерування працівників з фіскальним чеком про направлення; 7) договір підряду №25 від 08.05.2019; 8) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2019; 9) акт приймання-виконання будівельних робіт №1 за травень 2019; 10) підсумкова відомість ресурсів до акту; 11) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на підготовчі роботи; 12) акт №2 приймання-виконання будівельних робіт за травень 2019 року; 13) підсумкова відомість ресурсів до акту; 14) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 15) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року; 16) акт № 4 приймання-виконання будівельних робіт за червень 2019 року; 17) підсумкова відомість ресурсів до акту; 18) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 19) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року; 20) акт приймання-виконання будівельних робіт за червень 2019; 21) підсумкова відомість ресурсів до акту; 22) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 23) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року; 24) акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року; 25) підсумкова відомість ресурсів до акту; 26) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 27) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року; 28) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року; 29) підсумкова відомість ресурсів до акту; 30) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 31) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; 32) акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; 33) підсумкова відомість ресурсів до акту; 34) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар; 35) розпорядження № 26 від 15.04.2020 Воловецького селищного голови; 36) платіжні доручення від 09.07.2019, 23.12.2019, 24.07.2019, 06.06.2019, 13.06.2019, 22.05.2019; 37) оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-01-02-001436-b та звіти про результати торгів.

За твердженням слідчого, оригінали документів, копії яких, а також примірники без підписів, долучено стороною захисту, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати доступ саме до оригіналів вказаних документів, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 та носіїв інформації жорстких дисків, що встановлені на робочих комп`ютерах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи ту обставину, що до вчинення розслідуваного злочину причетний Воловецький селищний голова, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просить надати стороні обвинувачення, а саме слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів вищезазначених документів, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 та носіїв інформації жорстких дисків, що встановлені на робочих комп`ютерах ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Крім того, слідчий подав письмове повідомлення, відповідно до якого ним повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про розгляд даного клопотання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.11.2020 року о 15.00 год.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання, будучи повідомленим про розгляд клопотання, про що свідчить подане слідчим вищенаведене повідомлення про судовий розгляд, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2020 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту було долучено ряд копій документів, які, за їх версією, спростовують факт вимагання неправомірної вигоди від потерпілого, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, зазначених у клопотанні, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосуються реєстрації цих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до іншої частини запитуваної інформації, а саме носіїв інформації жорстких дисків, що встановлені на робочих комп`ютерах ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, клопотання у зазначеній частині є неконкретизованим, а відтак, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000440 слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 28.04.2020 про пропозиції направлення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання і підписання дефектних актів у строк до 05.06.2020;

2) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 18.08.2020 про пропозиції направлення представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для складання і підписання дефектних актів у строк до 26.08.2020 через допущення грубих порушень якості виконаних робіт;

3) конверт та поштове відправлення від 24.09.2020;

4) лист директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 31.08.2020 про скерування представників з 21.09.2020;

5) лист селищного голови, адресований ОСОБА_8 від 22.09.2020 про скерування дефектних актів;

6) лист директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 27.04.2020, адресований Воловецькому селищному голові про неможливість скерування працівників з фіскальним чеком про направлення;

7) договір підряду № 25 від 08.05.2019;

8) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2019;

9) акт приймання-виконання будівельних робіт № 1 за травень 2019;

10) підсумкова відомість ресурсів до акту;

11) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на підготовчі роботи;

12) акт № 2 приймання-виконання будівельних робіт за травень 2019 року;

13) підсумкова відомість ресурсів до акту;

14) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

15) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року;

16) акт № 4 приймання-виконання будівельних робіт за червень 2019 року;

17) підсумкова відомість ресурсів до акту;

18) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

19) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року;

20) акт приймання-виконання будівельних робіт за червень 2019;

21) підсумкова відомість ресурсів до акту;

22) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

23) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

24) акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

25) підсумкова відомість ресурсів до акту;

26) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

27) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

28) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

29) підсумкова відомість ресурсів до акту;

30) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

31) довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

32) акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

33) підсумкова відомість ресурсів до акту;

34) розрахунок загальновиробничих витрат до акту Кб-2 на земляні роботи та тротуар;

35) розпорядження № 26 від 15.04.2020 Воловецького селищного голови;

36) платіжні доручення від 09.07.2019, 23.12.2019, 24.07.2019, 06.06.2019, 13.06.2019, 22.05.2019;

37) оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-01-02-001436-b та звіти про результати торгів;

журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосуються реєстрації зазначених документів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1