Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/1200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 27.01.2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000123.

Мотивуючи заяву заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 зробила неможливим доступ до правосуддя, інститут права оскарження рішень прокурора згідно ст. 306 КПК України, у випадку судді ОСОБА_3 є суто декларативним та таким, що не дає ніякої можливості взагалі скористатися ефективним засобом правового захисту у національному органі. Вважає, що жоден суддя не повинен перетворюватись па укривача свавілля прокурора та слідчого. Також, вважає, що жоден суддя не повинен фактично працювати на прокурора та слідчого - суд не є філіалом поліції та прокуратури. Не це є завданням судді.

Заявник зазначає, що за його переконання всі вказані дії свідчать про змову відносно нього з метою догодити прокурору та слідчому по вчиненню останніми відвертого свавілля відносно нього. Причини змови суддів проти нього, їх догідливого ставлення до прокурора та слідчого вбачає у тому, що вони можуть бути зацікавлені у вказаних діях через корупційний вплив злочинців (погрожування тим, що "посадить його).

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши заяву та матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000123.

Згідно матеріалів клопотання, 14.01.2021 року, ОСОБА_2 вже заявлявся відвів слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 . За результатами його розгляду, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року у його задоволені було відмовлено.

27.01.2021 року на адресу суду підозрюваним ОСОБА_2 вдруге було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 , уже неодноразово заявлявся відвід слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від участі у справі за клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000123, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року у його задоволені було відмовлено. Наразі заява про відвід містить ті самі підстави заявлені раніше, нових підстав для відводу не заявлено. Вказані обставини, щодо повторного заявлення відводу судді, мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1