ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001253 від 19 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено застосування
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/7885/20
Провадження №11-сс/822/230/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 листопада 2020 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу районного суду та обрати відносно нього запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 немає на меті переховуватися від органів досудового слідства та незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, свідків. А навпаки сприяє встановленню всіх обставин справи, та зацікавлений в скорішому завершенні даного слідства. Звертає увагу на незадовільний стан здоров`я та відсутність доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з 26.05.2020р. по 20:25 год. 06.08.2020р. вступив в попередню злочинну змову з невстановленими на даний час слідством особами, з метою отримання чужого майна, що полягало в пред`явленні незаконної вимоги, яка здійснювалась шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, про передачу їм грошових коштів в сумі 60 тис. 860 грн. (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят гривень).
Зокрема ОСОБА_5 , спільно з невстановленими на даний час слідством особами у вказаний період часу неодноразово, як при зустрічі віч на віч, так і за допомогою мобільного зв`язку і месенджерів, пред`являв вимогу про передачу коштів в розмірі 800 (вісімсот) доларів США, під приводом надуманого фінансового боргу потерпілого ОСОБА_10 перед ними.
В подальшому, при черговій зустрічі 06.08.2020р. в обідній час ОСОБА_5 , будучи в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 103, біля поштового відділення "Укрпошта", нижче магазину "Спорттовари" зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 , де під час розмови пред`явив незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США, при цьому погрожував фізичною розправою. В ході вказаних протиправних дій ОСОБА_5 надав час ОСОБА_10 для передачі йому вказаних грошових коштів до вечора 06.08.2020.
Пізніше, 06.08.2020 о 20:25 год., під час зустрічі вище поштового відділення "Укрпошта", біля будинку №103 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, що нижче магазину "Спорттовари", ОСОБА_5 , із погрозами застосування насильства, в черговий раз пред`явив потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу на його користь вказаних грошових коштів.
Крім Цього, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності попросив знайомого ОСОБА_11 , щоб останній вийшов з автомобіля та забрав предмет вимагання- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, при цьому не повідомивши ОСОБА_11 про всі обставини кримінального правопорушення.
Після вказаних дій ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
07.08.2020р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06 листопада 2020 року.
Ухвалюючи рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та запобіжний захід з підстав, наведених у скарзі, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пункт 1 ч. 1 ст. 178 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею в цілому дотримані.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження є достатньо доказів, які дозволили слідчому судді дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Крім того, районним судом у відповідності до вимог ст.178 КПК України, всупереч доводам апелянта, враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ..
Також слідчим суддею враховано, що 07 серпня 2020р. року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
На підставі наведених обставин колегія судів вважає, що слідчим суддею районного суду зроблено вірний висновок про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на момент розгляду клопотання як місцевим так апеляційним судом не зменшились а продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Крім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства у даному кримінальному провадженні до закінчення двомісячного строку досудового розслідування оскільки необхідно розсекретити матеріали, на підставі яких проводилися НСРД, опрацювати інформацію, яка міститься в матеріалах НСРД, долучити висновки судових експертиз, які знаходяться на виконанні в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, у тому числі, і обставини, на які посилається апелянт, прийшов до вмотивованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 листопада 2020 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.10.2020 року
(дата засвідчення копії)