overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/146/21
Провадження №: 1-кс/332/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 08.01.21р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого клієнта ОСОБА_3 , направила до Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області заяву про злочин. В заяві про злочин вказано, що в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя розглядається цивільна справа про стягнення заборгованості по борговій розписці від 08.12.2009р., яку використав ОСОБА_4 та надав разом з позовом до суду, при цьому на розписці міститься підпис померлого ОСОБА_5 , який виконаний не ним, а іншою особою. По факту підроблення розписки просила внести відомості до ЄРДР за ст.358 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить визнати вказану бездіяльність незаконною.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 15.01.2021р. матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2021
Справа № 334/561/18
Провадження № 1-кс/334/62/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 14 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000081 від 05.01.2018 р.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури № 3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/119/2021
( резолютивна частина)
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14.01.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/21 Справа № 318/2921/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Василівського районного суду Запорізької областівід 04 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:
12 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного судунадійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Касаційного кримінального суду Верховного суду для призначення нового апеляційного розгляду за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачення підтримує прокуратура Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із прокурором в режимі відеоконференції.
З урахування викладеного, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з прокурором з приміщення Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Василівського районного суду Запорізької областівід 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Проведення судового засідання щодо ОСОБА_3 , призначене на 09 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції із прокурором між Дніпровським апеляційним судом та Запорізьким апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2441/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 16-30год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/6/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/6478/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
№ 1-кс/629/935/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001247 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 15.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/26/21 Справа № 703/674/20 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року, якою заява і клопотання ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2020 року, задоволені частково.

Виправлено описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 5 листопада 2020 року у справі за результатом розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Правильно читати: «Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження…».

В іншій частині клопотання ОСОБА_7 відмовлено,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року, якою заява і клопотання ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, задоволені частково, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2021 року о 16-00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5/21
Провадження1-кс/991/5/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 27.09.2017р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 16.01.2021р. о 14 год. 05 хв.
Справа № 495/7073/20
Номер провадження 1-кп/495/28/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілих та свідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.02.2021 року на 15.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/837/19
Провадження №1-в/503/4/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки вона виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинила нового злочину, систематичних правопорушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/14035/17-к 1-кп/521/47/20

20 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.05.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/5415/20
У Х В А Л А

13 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення №0000004 від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 25 січня 2021року на 15.00 годину до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7911/20
Провадження № 1-кс/487/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Venza» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/745/20
Номер провадження 1-кп/482/139/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000143 від 03.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000143 від 03.04.2020 року на 18 червня 2020 року з 11.15 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1