overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/447/20
провадження 1-кп/136/24/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 04.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14.07.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2085/19
Провадження №1-кп/127/63/19
УХВАЛА
резолютивна частина

15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0004285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів з 15.07.2020 року до 13.09.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року о 16 год. 20 хв.
Суддя
Провадження№ 1-кп/127/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000153 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 3150, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 о 15 год. 10 хв.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 15 липня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Так, частиною 2 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений через скрутне матеріальне становище не має можливості самостійно залучити до участі у справі захисника на час розгляду кримінального провадження у суді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/351/20
Провадження №1-кп/745/85/2020
УХВАЛА

15.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000176 від 23.07.2019 року, за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
Ухвалою судді від 02.06.2020 року обвинувальний акт призначений у підготовче засідання, з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд в підготовчому судовому засіданні через неявку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти думки прокурора не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з п. 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вище зазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, п. 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000176 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1263/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/783/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року про повернення обвинувального акту разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року про повернення обвинувального акту разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року про повернення обвинувального акту разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/296/20
Справа № 674/744/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000003 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
15 липня 2020 року керівник апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час, у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня 2020 року по 29 липня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу в Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 674/744/20 між суддями від 10.07.2020 року (а.с. 8).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/2596/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 17 вересня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
15 липня 2020 року

м. Київ
справа № 414/2897/19

провадження № 51-2846 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року,
установив:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Ухвалено новий вирок, яким визначено ОСОБА_5 покарання, що призначено судом першої інстанції: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , пр секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к,-
В С Т А Н О В И В :
18.06.20219 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к.
Заявник в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. До канцелярії суду, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах АТ "ТАСКОМБАНК", подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України,а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1