Єдиний унікальний номер 205/6806/20
Єдиний унікальний №205/6806/2020
Провадження №1-кс/205/1243/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, вдови,
на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не

судиму,
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла останньому один удар ножем в область нижньої треті стегна правої ноги, пошкодивши при цьому артерію, чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

04 вересня 2020 року в порядку ст. 208 КК України була затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували через недоведеність прокурором ризиків передбачених статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, протоколу огляду місця події від 04.09.2020 року, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речові докази за кримінальним провадженням, які підтверджують вчинення злочину саме за даною адресою; протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 04.09.2020 року, в якому зафіксовано обстановку та місце виявлення трупу, а також анатомічну динаміку; показами свідка ОСОБА_8 , який є співмешканцем підозрюваної та який повідомив про обставини події, відомі йому, а саме про виявлення травмованого ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_5 з приводу обставин отримання травм ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 від 04.09.2020 року, яка проживає по-сусідству з ОСОБА_5 , яка повідомила, про наявність конфліктів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зокрема і в час вчинення кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_10 фельдшера КП «ОЦМД та МЛ» ДОР, яка повідомила про обставини смерті ОСОБА_7 ; свідоцтвом про смерть потерпілої особи від 04.09.2020 року, речових доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваної до вчинення названого кримінального правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні).

Під час оцінки доведеності вказаного ризику слідчий суддя враховує особу підозрюваної, зокрема те що вона офіційно не працевлаштована, будь-яких осіб на своєму утриманні не має, вік та стан її здоров`я, її роль у даному кримінальному правопорушенні, обставини при яких було вчинено таке кримінальне правопорушення, а також те, що ряд осіб, які можуть дати покази як свідки по даному кримінальному провадженню і яких особисто знає підозрювана особа, не були допитані органом досудового розслідування з об`єктивних причин, а місце мешкання за яким сторона захисту просить обрати домашній арешт, є одночасно місцем мешкання свідків по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку доведеність вищевказаних ризиків та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику, а при обранні відносно підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, остання із високою долею ймовірності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 години 00 хвилин 02 листопада 2020 року включно.

3. Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: _________________ 2020 року.

___________________________/____________________/