overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 385/113/21

1-кп/385/24/21

03.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українии, на 11.02.2021 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

11.02.2021
14:30
Справа № 396/2011/19
Провадження № 1-в/396/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
03.02.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.02.2021 року та оголошено учасникам провадження 03.02.2021 року о 11.55 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
612/584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунине Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну потерпілого у даному кримінальному провадженні з Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області на підставі рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області ІІ сесії VІІІ скликання від 24.12.2020 №22-VІІІ.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року № 562-ІХ сесією Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 24 грудня 2020 року № 22-VІІІ прийнято рішення про початок реорганізації юридичних осіб - сільських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої Близнюківської територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи Близнюківської селищної ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади смт Близнюки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну потерпілого з Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на правонаступника - Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області з допуском до участі її представника.

Керуючись ст.ст. 55-58 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Замінити потерпілого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, Алісівську сільську раду Близнюківського району Харківської області на її правонаступника - Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8684/20
н/п 1-кп/953/293/21
"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, згідно наданого рапорту за місцем мешкання ОСОБА_5 відсутній та встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилилися від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківські йобласті ОСОБА_6 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5101/20
Провадження № 1-кп/723/147/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 03.02.2021року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11 год. 30хв. 17 лютого 2021року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 11-сс/4808/33/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року, якою повернуто його скаргу.

01.02.2021 року автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 головуючий ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_7 , було задоволено його заяви про самовідвід, оскільки було встановлено наявність відповідних правових підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_7 , було задоволено заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово допускав дії, які виходять за межі наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 суддею ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості, зокрема судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності в даному випадку обставини визначеної п.4 ст.75 КПК України, наведеної суддею ОСОБА_4 його участь у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,82 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000100 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження № 0000100 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка постановляла вирок у справі, є його родичкою (двоюрідною сестрою).

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії», правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому будь-яким суддею, щодо якого є підстави побоюватися браку безсторонності, має бути заявлений самовідвід.

Крім того, як вказав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 року), наявність безсторонності має визначатися (з огляду на п.1 ст.6 Конвенції) за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Виходячи з викладеного та оцінивши в сукупності обставини справи, з метою забезпечення основних засад судочинства, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, враховуючи, що головуючий у справі - ОСОБА_6 є родичкою судді ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000100 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/60/21 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2021 року, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеної скарги із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддями, до повноважень яких належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, були заявлені самовідводи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова слідчими суддями є судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими були заявлені самовідводи.

За таких обставин, утворити у Червонозаводському районному суді м.Харкова склад суду для судового розгляду вищевказаної скарги неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, скарга підлягає направленню на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2021 року, передати із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/188/21

Провадження № 1-кп/126/211/2021

"03" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України надійшов до суду 01.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України призначити на 16.03.2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/3533/20
У Х В А Л А

03.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року у цьому провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 лютого 2021 року о 14 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.02.2021