08 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвокат ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліпецької області, п. Лебедянь, Російської Федерації, громадянина України, українця, який одружений, має малолітню дитину, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
02 грудня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
07 грудня 2020 року о 21 год. 51 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наступних обставин.
29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з іншими не встановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими не встановленими особами.
В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.
Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.11.2010; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які повідомили про обставини їх побиття незнайомими та застосування останніми вогнепальної зброї; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у яких останні повідомили про обставини конфлікту та побиття потерпілих невідомими особами, що мав місце 29.11.2020 року у вечірній час доби; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2020, які проведені за участю свідка ОСОБА_21 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , згідно яких останні упізнали ОСОБА_6 , як особу, яка приймала участь у побитті потерпілих; висновками судово-медичних експертиз проведених стосовно потерпілих, згідно яких у останніх були виявлені тілесні ушкодження в тому числі і вогнепальні поранення, іншими матеріалами провадження.
Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, тобто вказаний злочин є тяжкими.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Також суд приймає до уваги і те, що одразу після подій, розслідування яких здійснюється у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 покинув своє постійне місце проживання у м. Хмельницькому, виїхав за межі області та 02.12.2020 року постановою слідчого був оголошений у розшук. Затриманий ОСОБА_6 був 07.12.2020 року у Київській області. Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства стосовно потерпілих із застосуванням вогнепальної зброї.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Сам ОСОБА_6 не судимий, працює, одружений, має малолітню дитину, вагітну дружину, має постійне місце проживання.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який не судимий, працює, одружений, має малолітню дитину та постійне місце проживання, має вагітну дружину) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Та обставина, що ОСОБА_6 має на постійне місце проживання, одружений, працює, має малолітню дитину, його дружина вагітна самі по собі, та у сукупності, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 31.01.2021 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 січня 2021 року включно.
Ухвала діє по 31 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1