У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020 Справа №607/18250/20

Провадження 1-кс/607/7702/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000115.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в ході досудового розслідування 12.05.2020р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо двох купюр номіналом 50 Євро із серійними номерами SD та S8, а також п`ять купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами КВ55406606Р, HF31808316F, КВ69269945В, КВ66589244Е, KB63479210G, висновком експерта від 04.06.2020 №449 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на поверхні вищезазначених грошових коштів виявленні клітини з ядрами, які належать невстановленим особам. 22.07.2020р. у ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету ГУНП в Тернопільській області відібрано взірці епітелію ротової порожнини. Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 16.06.2020р. у ОСОБА_7 відібрано взірці епітелію ротової порожнини у добровільному порядку. Однак враховуючи те, що на грошових коштах вилучених під час обшуку автомобіля марки MERSEDES-BENZ, E320CDI, д.н.з. НОМЕР_1 від 29.04.2020р. у присутності понятих та інших осіб зазначених у протоколі обшуку виявленні клітини з ядрами, які належать невстановленим особам, а відтак можна стверджувати, що вказані клітини можуть належати особам, які були присутні під час вказаного обшуку, 09.07.2020р. стороною захисту подано клопотання, в прохальній частині якого ставилось питання щодо відібрання біологічних взірців для проведення експертизи - взірців епітелію ротової порожнини у всіх осіб, які були присутніми при проведені обшуку автомобіля марки MERSEDES-BENZ, Е320СБІ, д.н.з. НОМЕР_1 від 29.04.2020р., проте постановою начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15.07.2020р.в задоволені вказаного клопотання відмовлено.
22.09.2020року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду постанову начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 скасовано, зобов`язано прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 09.07.2020 про вчинення слідчих дій.
Однак, 28.10.2020року стороною захисту отримано постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2019 про відмову в задоволені вище зазначеного клопотання з підстав необґрунтованості та не конкретизації, зокрема як зазначається у постанові, «стороною захисту не вказано перелік осіб, у яких необхідно відібрати взірці для проведення експертизи». Поряд з цим зазначає, що при поданні скарги до суду від 27.07.2020р. на постанову начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15.07.2020 стороною захисту чітко зазначено перелік осіб у яких необхідно відібрати біологічні взірці для проведення експертизи із зазначенням прізвища та ініціалів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 )
Вважає, що стороною обвинувачення вкотре з незрозумілих, необґрунтованих та формальних причин неправомірно відмовлено у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій, які є необхідними у даному кримінальному провадженні та відіграють ключову роль для швидкого, повного та неупередженого розслідування справи, тому просить вимоги скарги задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечила щодо вимог скарги, зазначивши, що постанова є законною та мотивованою.

Ознайомившись із скаргою та матеріалами долученими до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 09 липня 2020 року сторона захисту звернулася до начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії, зокрема відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанови від 15 липня 2020 року про відмову в задоволені вищезазначеного клопотання.

22.09.2020року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду постанову начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000115, скасовано, зобов`язано прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року, про вчинення слідчих дій і задовольнити його за наявності підстав, у разі відмови у клопотанні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

26.10.2020року прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанови про відмову в задоволені вищезазначеного клопотання. Мотивуючи постанову, звернуто увагу на те, що кримінальне провадження №0000115, в рамках якого проводились вказані слідчі дії, здійснюється за фактом надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та її одержання ОСОБА_5 , тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2 КК України та ч.3 ст. 369-2 КК України та причетність вказаних осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень перевіряється досудовим розслідуванням. А тому, з метою встановлення обставин, що мають значення для провадження та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи виникла потреба у відібранні зразків біологічного походження, в осіб, що можуть бути причетні до надання та одержання неправомірної вигоди, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для подальшого проведення судових експертиз. З урахуванням наведеного та того, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 є необґрунтованим та неконкретизованим, зокрема, не вказано перелік осіб, у яких необхідно відібрати біологічні взірці для проведення експертизи, в його задоволенні відмовлено.
В порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене постанова прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2020року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 26.06.2019р., є законною та обґрунтованою, у ній наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення та мотиви прийняття такого рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 26.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні 0000115 від 26.06.2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1