overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1780/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Чумаченка В.Г.,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Більчаком М.В.

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 21.10.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20.10.2020 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 20.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 11-ту годину 30 хвилин 22.10.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника (користувача) тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 509/5225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.01.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000111 від 16.01.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.01.2020 року.

Судове засідання призначити на 22.10.2020 року на 11:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000111 від 16.01.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1375/20
Провадження по справі № 1-кп/514/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.05.2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
Єдиний унікальний номер №943/1741/20
Провадження №1-кс/943/534/2020
16 жовтня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
за участю прокурора Коченаш В.Т., дізнавача ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Попко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання голови Фермерського господарства "Ожидівські лани" ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
враховуючи те, що складання ухвали вимагає значногочасу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання голови Фермерського господарства "Ожидівські лани" ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя І. Б. Кос
У Х В А Л А

20 жовтня 2020року

м. Київ

Провадження № 51- 2153 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, викладених в заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 127 КК.
Розгляд вказаного провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

Під час підготовки касаційного розгляду ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року між

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9905/20
Провадження №1-кс/463/5436/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до судового розгляду на 13-50 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6351/20
1-кп/465/1218/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

21.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, розглянувши питання про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 309 КК України, покарання за вказане кримінальне правопорушення у вигляді штрафу визначене від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У вироку суду допущено описку, а саме зазначено «штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.» замість «штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 Справа №607/16704/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 01 жовтня 2020 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003596 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 30 березня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (справа №607/16704/20 (провадження №1-кп/607/1654/2020) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0003596 від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №607/5562/20 (провадження №1-кп/607/1137/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0003596 від 17 грудня 2019 року (судове провадження №607/5562/20 (1-кп/607/1137/2020).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1379/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 23 жовтня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі та представник, проти якого не заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2020 року 10 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком по 18 грудня 2020 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
15 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення водієм ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке полягало у порушенні ПДР України, в результаті чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив їх задовольнити. Вважає, що в ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення, а тому відомості про це підлягають внесенню до ЄРДР, в чому йому безпідставно відмовлено.
Представник ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 до ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 18.09.2020 року про можливе вчинення 16.12.2018 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Письмові матеріали, які б підтверджували внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_3 заяви, не надходили.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: отримано інформацію щодо дати надходження ухвали Корольовського районного суду від 29.08.2019 у справі №296/7932/19 до прокуратури Житомирської області, та отримано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 , проведено інші процесуальні дії; отримано інформацію щодо дати надходження ухвали Корольовського районного суду від 29.08.2019 у справі №296/7932/19 до прокуратури Житомирської області, та отримано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду