Справа № 646/5039/20
№ провадження 1-кс/646/1987/2020
У Х В А Л А
07.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2020 року до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21.08.2020 року до Основ`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 21.08.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська біля будинку 119 працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямок проспекту Гагаріна, водій якого пред`явив на перевірку реєстраційний документ НОМЕР_2 який має ознаки підробки. 21.08.2020 року в період часу з 15:12 до 15:20 год проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська буд.119, де знаходився водій вищевказаного транспортного засобу, який представився як ОСОБА_3 , пред`явив реєстраційний документ на ТЗ серії НОМЕР_2 з ознаками підробки та добровільно його видав співробітникам. В ході огляду у подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Реєстраційний документ на транспортний засіб № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , місце перебування тимчасово вилученого майна Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області. 21.08.2020 року вищевказана річ було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №000266 від 22.08.2020 року. З метою збереження речових доказів та призначення експертизи по у даному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт тимчасово вилученого у гр. ОСОБА_3 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

В клопотанні прокурором ставиться питання про накладення арешту на автомобіль, але ч. 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1