overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2015/18
Номер провадження 1-в/289/68/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

03.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2190/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 09:50 год. 08.09.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2708/20
Провадження № 1-кс/132/579/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.09.2020 м. Калинівка
Клопотання надійшло до суду 31 серпня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 серпня 2020 року розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Неявка вказаної особи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені в клопотанні речі та документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ( АДРЕСА_2 ).
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
Дізнавачем в клопотанні доведено, що зазначені документи:
- перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ( АДРЕСА_2 );
- мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим в клопотанні слідчим доведено, що іншим способом встановити обставини, що підлягають доказуванню неможливо.
Крім того, слідчий обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів для забезпечення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 133/1266/19
07.09.2020 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В судове засідання не з`являються свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Прокурор наполягає на виклику зазначених свідків та заявив клопотання про застосування до зазначених свідків привід , оскільки їх пояснення є суттєвими для об`єктивного вирішення справи .
Обвинувачений та його захисник такої ж думки .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає рішення про відкладення судового розгляду та приймає рішення про привід свідка та має право накласти на тапкого свідка грошове стягнення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених вище свідків, оскільки їх неприбуття призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України суд -
Відкласти судовий розгляд справи на 02 листопада 2020 року на 10 год 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годин 30 хв на 02 листопада 2020 року свідків : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуи народжнення та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1820/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

07.09.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000483 від 06.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000483 від 06.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2020 року і оголошено о 12:45 годині.
Справа № 524/5468/20
Провадження № 1-кс/524/2300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 10002375,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303-306 КПК України, звернувся до суду зі скаргоюна бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 10002375.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 10002375.

Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5608/18
Провадження № 1-кп/552/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001907 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді утримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7419 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2020 року вирок суду змінено в частині вирішення цивільного позову. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6619,33 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року щодо залишено без змін.
29.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №552/5608/18 для подальшого оскарження вироку суду.

06.08.2020 року матеріали кримінального провадження після апеляційного розгляду повернулись до суду.

Для доставки ОСОБА_2 до суду для ознайомлення 06.08.2020 року та 20.08.2020 року було направлено вимоги до ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)» .

Згідно повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) від 26.08.2020 року засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»для відбування міри покарання.

Відповідно до ст.. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Керуючись ст.ст. 253, 262 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/240/20
Провадження №1-кп/534/70/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник обвинуваченого заперечував з приводу застосування до його підзахисного примусового приводу, вважаючи, що забезпечення участі ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язком прокурора
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 жовтня 2020 року на 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 05 жовтня 2020 року на 14 годину 15 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/755/2020 Справа № 537/2988/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.09.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: футболку червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карта пам`яті «Samsung 32 Evo», вилучені 27.08.2020 у ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.09.2020.
Справа № 545/2106/20
Провадження № 1-в/545/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у м. Полтава у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюківська виправна колонія (№29)» клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 8 місяців 27 днів від відбування основного покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року, який скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2019 року в частині призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/210/19
Номер провадження 1-кп/555/220/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"07" вересня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 13 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.08.2020, скасовано вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20.01.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.
Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 320, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 13 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1