overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3659/20
Провадження № 1-кс/539/817/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

02 листопада 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 15 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/8959/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

03.11.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.171- 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/191/20
Провадження №1-кп/548/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
03.11.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні № 0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,
, колегія суддів
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні № 0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - залишити без задоволення.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 31.12.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
03.11.2020 Справа № 696/1133/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

02.11.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9749/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003727 від 13 червня 2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнісейськ Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003727 від 13 червня 2020 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2020р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, -

В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285.

19.08.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, проводити в режимі відеоконференції 01 жовтня 2020 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Ріпкинському районному суду Чернігівської області (15000, Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ріпкинському районному суді Чернігівської області братиме участь особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000101.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000101 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8326/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 10.07.2020 за №0007906, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Оскільки відносно ОСОБА_4 у Солом`янському суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18), вважаю за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 27 січня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/760/1321/20 (справа №760/19456/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1241/20 (справа №760/14376/18).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.27 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.6, п.11, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п.6, п.11, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002355,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 грудня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: визнання протиправним недотримання уповноваженими особами СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 28.05.2020; надання згаданим слідчим відповідних вказівок щодо активізації досудового розслідування; забезпечення формування статусу підозрюваної та допиту в якості підозрюваної Радника Посольства України в Королівстві Швеція, яка займає посаду Тимчасово повіреного к справах України в Королівстві Швеція ОСОБА_5 ; зобов`язання уповноважених осіб органу дізнання здійснити допити свідків; ініціювати притягнення службових осіб винних осіб у зволіканні недотримання розумних строків здійснення процесуальних дій до дисциплінарної відповідальності.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА
2 листопада 2020 року

м. Київ
справа №645/8316/19
провадження №51-5095ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкову його зміну на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5089 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

3 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 175/4663/17
провадження № 51-4267ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 3 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 175/4663/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1