Справа № 307/255/21
Провадження № 1-кс/307/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану у власних інтересах та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.303, ст. 307 ч.2 п.3, ст. 306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися у власних інтересах та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на (дії) бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури, яка полягає у відсутності реагування на їх клопотання, поданого в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, про надання їм ухвали про оголошення їх сина - обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

На підтвердження зазначених в скарзі доводів, щодо бездіяльності посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури додають заяви, які адресовано Генеральному прокурору України, прокурору Закарпатської області, керівнику Тячівської місцевої прокуратури, начальникові Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівському районному суду Закарпатської області. Всі заяви, як випливає з їх змісту подані з метою отримання копії ухвали, якою оголошено у розшук їх сина - обвинуваченого ОСОБА_6 .

Необхідність витребування ухвали суду, як випливає зі змісту поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчому судді скарги, необхідна їм для встановлення обставин правомірності проникнення до їхнього помешкання 13.01.2021 року біля 19-ї години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 двох працівників поліції, які здійснюють розшук - обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за вказаною адресою.

Зазначають, що 18.01.2021 року ними були подані заяви керівнику Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурору Закарпатської області ОСОБА_8 , до офісу Генерального прокурора та голови Національної поліції ОСОБА_9 та Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак станом на 26.01.2021 року відповіді на вказані заяви їм не надано.
За цих обставин вважають, що посадовими особами Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури вчиняються неправомірні дії, бездіяльність, які полягають в ненаданні їм копії ухвали про оголошення ОСОБА_6 в розшук. Враховуючі викладене, просять прийняти скаргу до свого провадження. Визнати бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури. Витребувати копію ухвали про оголошення їхнього сина в розшук.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи і просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі. Вказує, що вона та чоловік неодноразово зверталися до правоохоронних органів, прокуратури та суду про надання їм ухвали про розшук, однак до цього часу їм не надано цього процесуального документа. На адресу місця їх проживання постійно надходять виклики до суду їх сина, однак інших документів їм не надходить. Їй відомо про наявність в суді двох кримінальних проваджень відносно їх сина, одне з яких має №307/1531/19, а інше №307/3278/15-к . Про наявність проваджень на стадії досудового розслідування їй нічого не відомо.

Додатково пояснила, що вказана скарга подається не тільки в інтересах її сина ОСОБА_6 , а й у власних інтересах. Вважає, оскільки підставою проникнення 13.01.2021 року до їх житлового будинку працівників поліції була саме ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області про оголошення в розшук їх сина ОСОБА_6 , яка постановлена у справі №307/1531/19, вона має право вимоги щодо отримання цього документа. Вказує, що перед проникненням до її житлового будинку, копії ухвали працівники поліції їй не надавали та її зміст не оголошували. Просить витребувати від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури ухвалу Тячівського районного суду, якою оголошено в розшук її сина ОСОБА_6 , оскільки цей документ безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів. Неправомірність дій працівників поліції в частині проникнення до житла вона не оскаржувала.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи і просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що з заявами про надання йому ухвали про оголошення в розшук його сина звертався до начальника карного розшуку Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .. До прокуратури з заявою він особисто не звертався, однак зверталася його дружина ОСОБА_3 . Вважає, що має право на отримання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області, якою оголошено в розшук його сина ОСОБА_6 , оскільки на підставі такої відбувається проникнення працівників поліції до його житла, а відтак і порушення його законних прав та інтересів.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив. Пояснив, що дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки стадія досудового розслідування завершена та обидва кримінальні провадження, у тому числі й те в рамках якого постановлена ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_6 , перебувають на стадії судового розгляду. Повідомив, що на даний час в результаті виділення кримінального провадження на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться два кримінальних провадження : про обвинувачення ОСОБА_6 в рамках якого було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження та кримінальне провадження відносно інших обвинувачених розгляд якого триває.

В цих справах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не мають жодного процесуального статусу, оскільки їх син є повнолітнім, а тому вони не мають права на отримання процесуальних документів, окрім документів, які стосуються обшуку їх житла. Висновки про їх право на отримання цих документів зробив Закарпатський апеляційний суд, постановляючи ухвалу у справі №307/3085/15-к від 16.12.2020 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_3 скарги на дії посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури, що полягають у не наданні їй необхідних документів, які стосуються обвинувачення її сина.

Просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки така не підлягає розгляду слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, так як стадія досудового розслідування завершена та обвинувальні акти направлено до Тячівського районного суду де здійснюється судовий розгляд.

Уповноважена особа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується відміткою про отримання нарочно службовою особою Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області повідомлення призначення скарги до розгляду у судовому засіданні 27.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи осіб, які її подали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні під час дослідження доданих до скарги матеріалів, а саме заяви ОСОБА_3 від 10.08.2020 року адресованій Тячівському районному суду встановлено, що 20.05.2019 року у справі №307/1531/19 за обвинуваченням за ст. ст. 185, ч.3 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Тячівським районним судом було постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.01.2021 року зверталися до керівника Тячівської місцевої прокуратури про надання їм копії ухвали суду, або іншого документу який би підтверджував законність дій працівників карного розшуку Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проникнення до їх помешкання. Зазначену заяву, отримано уповноваженою особою Тячівської місцевої прокуратури 18.01.2021 року, що підтверджується відтиском штампу із зазначенням на першій сторінці цієї заяви, дати та підпису уповноваженої на її прийняття особи.

Також встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2021 року звертався до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання йому копії ухвали суду, якою оголошено в розшук його сина або іншого документу який би підтверджував законність дій працівників карного розшуку Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та наявність у них прав з`явитися в його помешканні 13.01.2021 року. Зазначену заяву, отримано уповноваженою особою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 14.01.2021 року, що підтверджується відтиском печатки із зазначенням на першій сторінці цієї заяви, дати та підпису уповноваженої на її прийняття особи.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги копію ухвали суду, якою ОСОБА_6 оголошено в розшук, особам які подали скаргу не надано.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001349 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 був направлений до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2017 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року кримінальне провадження номер в ЄРДР 0001349 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 07 лютого 2017 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (номер в ЄРДР 0001907) , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України( №307/3278/15-к) (номер в ЄРДР0001675 та №0001360) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України(№307/158/17) (номер в ЄРДР 0001349 об`єднано в одне провадження за № 307/3278/15-к.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 року у даній справі оголошено в розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, яке зупинено до його розшуку.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, перебуває одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Даному кримінальному провадженню присвоєно унікальний номер №307/1531/19.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001349 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК Українибув направлений до Тячівського районного суду Закарпатської області та 7 лютого 2017 року розпочато судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, стадія досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001349 від 07 серпня 2015 року, в межах якого подана дана скарга, закінчилася з моменту направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Системний аналіз зазначених вище положень ст. 303 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування, після завершення якої зауваження на такі дії та клопотання можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження та окремим предметом оскарження у слідчого судді такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.
Таким чином, вимога скарги щодо витребування копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.
З викладених підстав, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Водночас, особам які подали скаргуслід роз`яснити їх право на звернення із зазначеною заявою до суду першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальне провадження № 0001349 від 07 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.303, ст. 307 ч.2 п.3, ст. 306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області та витребування копії ухвали про оголошення в розшук в кримінальному провадженні за № 001349 від 7 серпня 2015 р. відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право звернення із зазначеною заявою до суду першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальне провадження № 0001349 від 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1