Справа № 212/7665/18
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
19 червня 2020 року в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернуласьдо суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування подання зазначила, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 25 березня 2020 9 року.
За вироком суду ОСОБА_5 має обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом, - які не виконував.
В ході перевірки місця мешкання останнього, було встановлено, що за адресою, яка вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, місце проживання не відоме. 16.04.2020 року було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення засудженого.
12.05.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та повідомив, що не з`являвся вчасно, так як змінив місце мешкання не повідомивши орган пробації. Ставши на облік ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. Також ОСОБА_5 повідомив, що змінив місце проживання однак не повідомив орган пробації, оправдовуючих документів щодо поважної причини неявки до органу пробації останній пред`явити не зміг за що засудженому було винесено письмове попередження. Вказав, що на даний час мешкає: АДРЕСА_2 . Однак не зважаючи на винесене попередження на шлях виправлення не став. Під час перевірки нової адреси стало відомо, що засуджений там не мешкає.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує обов`язки покладені на нього судом.
Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2019 року.
Представник органу пробації ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виконував покладені обв`язки суду, не з`являвся на реєстрацію, оскільки жив у брата та доїхати до центру пробації не було можливості, так як не ходив транспорт в зв`язку з карантином. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
У задоволенні подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1