overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1322/20
Провадження № 1-кп/635/826/2020

У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 22 грудня 2020 року 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1276/20
Провадження № 1-кп/945/306/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
13.08.2020 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4128/20
Провадження № 1-кп/484/528/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на 08.12.2020 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6339/20
Провадження № 1-кп/591/736/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника управління «Служба у справах дітей» - ОСОБА_7 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002425 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник управління «Служба у справах дітей», представник органу ювенальної превенції.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002425 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.10.2020 року, - ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся 28.10.2020 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1307/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000780, внесеного до ЄРДР 20.08.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «Д-М Київтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 15 хвилин 30 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю проурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено зач.5 ст.27 ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник органу пробації, думку якої підтримала засуджена ОСОБА_5 також підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 23.01.2019 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 загалом виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, співробітниками поліції не затримувалась. Однак, була проведена профілактична бесіда з приводу подальшого ухилення від виконання обов`язків.
У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0012569, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-02 від 15.10.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.12.2020 року о 16:55 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/59/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй захисника при розгляді апеляційної скарги на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020, до Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її прав у судовому провадженні при розгляді поданої в її інтересах апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23.07.2018

Своє клопотання обвинувачена ОСОБА_7 аргументує тим, що адвокат ОСОБА_8 склав свої повноваження адвоката в зв`язку з чим вона на даній стадії кримінального провадження не має захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення її прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити нового захисника для здійснення її захисту у даному судовому провадженні, на період апеляційного розгляду цього провадження. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 377, 379 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ) захисника із числа адвокатів центру для здійснення її захисту у судовому провадженні № 287/59/14-к, апеляційний розгляд якого відбудеться в Житомирському апеляційному суді, о 10 год. 45 хв. 10 грудня 2020 року.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/956/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2996/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2472/20
Номер провадження 1-кп/585/362/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якій просить забезпечити проведення судового засідання за участю представника прокуратури в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з мого особистого кабінету №9 у приміщенні військової прокуратури Сумського гарнізону за допомогою програми «EASYCON».

Вирішуючи клопотання про проведення відеоконференції, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення
Згідно з абз. 1 п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження .

Згідно з абз.7,8 зазначеного п.20-5 розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Правилами ст. 336 КПК України регламентовано проведення відеокоференції з приміщення іншого суду і не передбачено відеоконфренції з особого кабінету прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання про відеоконфренції з особого кабінету № 9 у приміщенні військової прокуратури Сумського гарнізону прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , відмовити.
Роз`яснити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про можливість проведення відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1