№ 207/2067/20
№ 1-кп/207/495/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000816 відносно

ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, по справі триває допит свідків, не всі учасники процесу допитані судом, не досліджені інші докази, оскільки не завершено судовий розгляд. Вважає, що є підстави вважати неможливим проведення судового засідання до спливу терміну дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, з причин, що не залежать від суду, тому просить розглянути клопотання у даному засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого просив частково задовольнити клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки на його думку прокурором не доведено наявність встановлених ст. 177 КПК України ризиків відповідними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 про наявність захворювань, котрі унеможливлюють тримання під вартою, не повідомляв; просив вирішити питання застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як ухилятись від явки до суду наміру не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Немає підстав виключати існування обставин, котрі унеможливлюють розгляд судом даного клопотання до спливу терміну дії обраного заходу, тому суд вважає доцільним розглянути клопотання прокурора у даному засіданні.

Суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, у справі на даний час не завершено судовий розгляд, відповідно не допитані усі учасники процесу. Обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення і до цього не мав офіційного місця роботи, стійких соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого стороною захисту не надано суду доказів наявності сталих соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та легального джерела доходу, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду та/або у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, котрі не допитані у суді, у зв`язку з чим суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, не є достатнім для запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам.

Таким чином суд вважає необхідним клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, продовживши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ухвалення у справі рішення суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 28 січня 2021 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1