Справа № 541/1034/20
Провадження № 1-кп/541/177/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №1 м. Миргорода, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 14 квітня 2020 року, близько 01 год., неповнолітній ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мотоциклом JIANSHE моделі JS150-31, державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , при цьому перевозивши в якості пасажира ОСОБА_7 .

Рухаючись по вул. Тичини в місті Миргороді, ОСОБА_5 виїхав на перехрестя з вулицею Озерною та з власної необережності, порушуючи вимоги п.10. 1. Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого, не впорався з керуванням мотоцикла, змінив напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де допустив падіння в кювет.

У результаті ДТП ОСОБА_7 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 2-3-4 п`ястних кісток лівої кисті зі зміщенням, «множинні забійно-рвані та осадненні рани голови та обличчя. Гематоми верхньої та нижньої губи», які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №358 від 25.05.2020, в заданій дорожній обстановці в діях водія мотоцикла JIANSHE моделі JS150-31, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої пригоди водій мотоцикла JIANSHE моделі JS150-31, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд погоджується з такою кваліфікацією.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що вони примирилися і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому обвинуваченим відшкодовано повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням завданих йому збитків.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадженні відносно його сина ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи заяву потерпілого про примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, те, що злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України є нетяжким злочином і ОСОБА_5 раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, під час підготовчого судового засідання потерпілий подав до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 23 квітня 2020 року на мотоцикл JIANSHE моделі JS150-31, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та повернути його власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8