overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/903/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , фахівця І категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівки Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду від 26.02.2019 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець І категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, її неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджена під час іспитового строку не вчинила нового злочину, не вчинила адміністративних правопорушень, обов`язки, покладені на неї судом, щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не виконала з незалежних від неї причин, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" грудня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006217 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області ЛДолинського району, с.Яснопільщина, громадянки України, не одруженої, повна загальна середня освіта, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006217 відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , строком до 24 лютого 2021 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. Докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на нею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 29 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої Діаш де ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693 від 28.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
21.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні головуючим суддею протокольно об`єднано обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 де ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 де ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 296 КК України, на 10 березня 2020 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 07.08.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої, потерпілу та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 березня 2021 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 2 місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Російської Федерації, строк дії покладених обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/759/6862/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 (справа № 759/23435/20, провадження № 1-кс/759/6862/20).

Між тим, 24.12.2020 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 (справа № 759/23284/20, провадження № 1-кс/759/6843/20), розгляд якого призначено на 29.12.2020 р. об 11:30.

Враховуючи, що зазначені клопотання мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднати в одне провадження та здійснювати сумісний розгляд.
Керуючись ст. ст. 334 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннями представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зареєстровані за номерами (справа № 759/23284/20, провадження № 1-кс/759/6843/20) та (справа № 759/23435/20, провадження № 1-кс/759/6862/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 759/23284/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6526/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за № 0000049, тривалістю 16 (шістнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 14 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1288/17 Провадження №11-кп/802/905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 29 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/855/20 Справа № 694/438/18 Категорія: ст.ст.603, 610 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року , якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м.Твєрі від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м.Твєрі від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10.01.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/4154/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 січня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Ексімпром» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1ст. 75 КПК України.

Обговоривши доводи самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст..80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь суддів у кримінальному провадженні. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в результатах провадження.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що обставиною, які вказують на упередженість суддів є прийняття ними рішення в складі колегії суддів від 06 серпня 2020 року, яке постановою Верховного суду від 16 грудня 2020 року було скасовано.
При прийнятті рішення у суддів склалися певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо розгляду апеляційної скарги, що може зашкодити всебічному,повному,неупередженому та об`єктивному розгляду апеляційної скарги .
Враховуючи наведені обставини, за якими колегія суддів з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалювалось судове рішення від 06 серпня 2020 року, та з метою усунення будь яких сумнівів в учасників судового засідання щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в апеляційному провадженні 11сс/824/6990/2020 року (758/14956/18) - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Ексімпром» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року.

Направити матеріали судової справи на автоматичний розподіл в порядку статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/6990/2020
Єдиний унікальний номер 755/14697/19
Доповідач: ОСОБА_1