Єдиний унікальний номер: 378/482/20
Провадження № 1-кп/378/69/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000131 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого вантажником в ПП "Гейзер - Плюс" , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого Білоцерківським міськрайонним судом 9 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 8 березня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, на 138 км автодороги «Київ-Одеса» в межах Ставищенського району Київської області, в напрямку до міста Одеса, рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що своїми протиправними діями поставив потерпілу в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки остання в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати ОСОБА_7 допомогу, не переконався чи вона її потребує, байдуже поставився до наслідків для останньої, не зупинив негайно транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не доставив потерпілу до медичного закладу охорони здоров`я, не вжив ніяких заходів по наданню допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не записав прізвища та адреси очевидців, не зачекав прибуття поліцейських, натомість, з метою уникнення відповідальності, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а), г), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських».

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку. Смерть потерпілої настала через короткий проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень, про що свідчить характер та масивність ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України, як залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, потерпілого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, раніше судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000131 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 6408 (шість тисяч чотириста вісім) гривень 32 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1