Номер провадження: 11-сс/813/216/21
Номер справи місцевого суду: 521/301/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року про продовження застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 продовжено застосування екстрадиційного арешту до вирішення питання про екстрадицію до моменту фактичної його передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 14 березня 2021 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскарженої ухвали було складено та оприлюднено 18 січня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази про те, коли саме захисник ОСОБА_7 отримала копію повного тексу оскарженої ухвали від 15 січня 2021 року та чи отримувала вона її взагалі.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи щодо якої застосований екстрадиційний арешт ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1) ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2021 року про продовження застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 екстрадиційного арешту

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3