УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8434/20

провадження № 1-кс/296/3572/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить :

- скасувати арешт майна, накладений 06.12.2019 слідчим суддею Королівського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 (справа №296/11723/19) на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ "Віатайм" та ФОП " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 ) та належить ОСОБА_4 , а саме: з`ємний флеш-носій інформації "Good-RAM" 16 Gb;

- скасувати арешт майна, накладений 06.12.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 (справа №296/11726/19) на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , а саме: 1) системний блок в корпусі чорного кольору з написом "Zalman"; 2) диск з написом "Корпорація Парус"; 3) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №400581/1; 4) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №304374/1; 5) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №308050/1; 6) ліцензійна угода №308050; 7) акт здачі-приймання послуг №37 від 05.10.2018; 8) договір надання послуг у сфері інформатизації №37/442 від 05.10.2018, замовником якого є Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова; 9) додаток №1 до договору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11723/19 та ухвалою слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11726/19 в межах кримінального провадження № 0000256 від 18.09.2019 було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , зокрема, на: 1) системний блок в корпусі чорного кольору з написом "Zalman"; 2) диск з написом "Корпорація Парус"; 3) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №400581/1; 4) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №304374/1; 5) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №308050/1; 6) ліцензійну угоду №308050; 7) акт здачі-приймання послуг №37 від 05.10.2018; 8) договір надання послуг у сфері інформатизації №37/442 від 05.10.2018, замовником якого є Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова; 9) додаток №1 до договору; 10) з`ємний флеш-носій інформації "Good-RAM" 16 Gb. Кримінальне провадження №0000256 від 18.09.2019 було закрито постановою слідчого від 24.07.2020, проте питання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 06.12.2019, не вирішено. На момент звернення із клопотанням до суду вказаний арешт залишається чинним. Враховуючи факт винесення постанови про закриття кримінального провадження та відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна, просить його скасувати.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2020 року, представник заявника та слідчий не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Представником ОСОБА_4 на офіційну електронну поштову адресу суду було надіслано заяву, відповідно до змісту якої клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та простить провести судовий розгляд вказаного клопотання майна за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.330 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11723/19 (провадження №1-кс/296/6159/19) накладено арешт на тимчасово вилучені в офісному приміщенні ТОВ "Віатайм" та ФОП " ОСОБА_6 ", що розташовано на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінальному провадженні №0000256 від 18.09.2019, предмети та документи, зокрема, на з`ємний флеш-носій інформації "Good RAM" 16 Gb, що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11726/19 (провадження №1-1-кс/296/6161/19) накладено арешт на на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000256 від 18.09.2019, предмети і документи, а саме на: 1) системний блок в корпусі чорного кольору з написом "Zalman"; 2) диск з написом "Корпорація Парус"; 3) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №400581/1; 4) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №304374/1; 5) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №308050/1; 6) ліцензійна угода №308050; 7) акт здачі-приймання послуг №37 від 05.10.2018; 8) договір надання послуг у сфері інформатизації №37/442 від 05.10.2018, замовником якого є Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова; 9) додаток №1 до договору.

У відповідності до змісту листа Управління Служби безпеки України в Житомирській області вих. №57/6/Г-450/276 від 18.09.2020, кримінальне провадження №0000256 від 18.09.2019, постановою слідчого від 24.07.2020, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді та з метою гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України був накладений арешт у кримінальному провадженні, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/20 (провадження №14-516цс19), які, відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи факт закриття кримінального провадження №0000256 від 18.09.2019 та відсутність потреби у подальшому арешті майна, накладеного ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справах №296/11723/19, №296/11726/19, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11723/19 (провадження №1-кс/296/6159/19) на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ "Віатайм" та ФОП " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 ), а саме: з`ємний флеш-носій інформації "Good-RAM" 16 Gb.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі №296/11726/19 (провадження №1-1-кс/296/6161/19) на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , а саме:

1) системний блок в корпусі чорного кольору з написом "Zalman";

2) диск з написом "Корпорація Парус";

3) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №400581/1;

4) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №304374/1;

5) сертифікат на технічну підтримку програмного забезпечення №308050/1;

6) ліцензійна угода №308050;

7) акт здачі-приймання послуг №37 від 05.10.2018;

8) договір надання послуг у сфері інформатизації №37/442 від 05.10.2018, замовником якого є Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова;

9) додаток №1 до договору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 07 жовтня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1