КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003528 від 03.08.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року про часткове задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.11.2020 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003528 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2020 року включно.

01 жовтня 2020 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.11.2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з доповненнями в якій вважає, що ухвалу постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 08.10.2020 року та вперше була призначена до розгляду на 12.10.2020 року, однак судове засідання не відбулося через ненадходження із суду першої інстанції матеріалів провадження, тому апеляційний розгляд було відкладено до 11:00 години 22.10.2020 року, про що належним чином було повідомлено всіх учасників процесу.
Однак, 22.10.2020 року, незважаючи на те, що строки розгляду оскаржуваної ухвали слідчого судді обмежені законодавством, а саме, що строк її дії спливає 05.11.2020 року, в судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_12 , при цьому надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте доказів на підтвердження цього, захисник не надав.

Зі змісту ст.48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України під час судового засідання на підставі ст.53 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53, 54 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 11:05 годину 27 жовтня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3