Ухвала
іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/5929/13-к
провадження № 51-6052ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року у справі №127/5929/13-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26 лютого 2013 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_4 без задоволення.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будьякої інстанції, яке набрало законної сили.
Стаття 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).
Згідно з правовим висновком, викладеним у рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17), за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано з урахуванням положень ч. 2 ст. 464 КПК відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Переглядаючи вказане судове рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції, взявши до уваги вищенаведені норми процесуального закону, та пославшись, у тому числі, на вищевказану правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду із зазначеного питання, правильно зазначив про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та залишив його без змін.
Таким чином, ухвала Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року є законною, обґрунтованою, належним чином вмотивованою, з якою погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3