Справа № 610/977/17
Провадження № 1-кс/610/820/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001192.
Обґрунтовує скаргу тим, що 22 жовтня 2020 р. звернувся до слідчого з клопотанням про прискорення розгляду по кримінальним провадженням де він є потерпілим. 29 жовтня 2020 року начальник Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомив про те, що виконати клопотання немає можливості, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали передані до архіву. 02.11.2020 р. заступником начальника відділу начальник СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вручено копію оскаржуваної постанови.
Зазначена постанова є передчасною та такою, що суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не направлена на захист особи від кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав та уточнив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною. Слідчим не встановлено місце перебування борони, не проведено одночасні допити ОСОБА_3 з: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Висновок слідчого про те, що дані правовідносини є цивільно-правовими є необгрунтованими та не підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001192, відомості про яке 04.07.2016 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство). (витяг з ЄРДР на а.с. 1 матеріалів кримінального провадження).
Постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). При цьому в матеріалах кримінального провадження не зазначено, коли саме відбулася перекваліфікація кримінального правопорушення, та чи відбувалася така перекваліфікація взагалі.
З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що в 2015 році на весні ОСОБА_3 запропонував взяти його дискову борону АГ 2,4х20, щоб ОСОБА_7 обробив їх земельні ділянки, які розташовані в с. Залиман. Після проведення робіт ОСОБА_7 залишив її за своїм подвір`ям. У жовтні 2015 року ОСОБА_3 приїхав на евакуаторі марки «Мерседес» до ОСОБА_7 з двома чоловіками та забрав зазначену дискову борону.
Натомість матеріали справи не містять підтвердження, що дискова борона АГ 2,4х20, була повернута ОСОБА_3 , оскільки не конкретизовано, хто саме грузив цю запчастину, звідки.
Крім того, факт повернення зазначеної дискової борони спростовується розпискою ОСОБА_7 , яка знаходиться у ОСОБА_3 .
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зазначені вимоги слідчим не дотримано.
Так, слідчим було проведено недостатньо дій для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення: не здійснено одночасні допити ОСОБА_3 з: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , місце знаходження дискової борони АГ 2,4х20 не встановлено. Крім того не встановлено осіб причетних до вчинення зазначеного злочину.
В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.
Крім того слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого щодо встановлення цивільно-правових відносин.
З огляду на це, в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст.2, ч.ч. 1-2 ст.9, ст.36, ч. 4 ст.38, ст.ст.39, 40, ст.ст.91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001192.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 20.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1