Справа № 639/5339/20
Провадження № 1-кп/639/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року з службового посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки факт проходження ОСОБА_4 військової служби у службовій частині НОМЕР_2 та всі відомості про це підтверджуються витребуваними органом досудового розслідування документами, а тому на даний час в його подальшому арешті немає потреби. Також, службове посвідчення є офіційним документом, що підтверджує особу військовослужбовця, повноваження цієї особи, передбачені законодавством України та само по собі не підпадає під ознаки речового доказу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту з службового посвідчення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового розгляду розглядається судом.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 р. було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.04.2020 року під час проведення обшуку службових приміщень №1, 8, 12 будівлі З-5 (4 поверх казарми) та приміщення №15 будівлі Л-2 (2 поверх штабу) військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що службове посвідчення під час досудового розслідування вилучалось з метою встановлення особистості ОСОБА_4 , тобто воно не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, мета ,з якою накладався арешт майна, досягнута.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року із службового посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора повернути службове посвідчення законному володільцю ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 31.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 17 грудня 2020 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020р. по кримінальному провадженню №0000450 від 31.03.2020 року із службового посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та повернути його ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1