Справа № 676/4856/14-к
Провадження № 1-кп/674/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч.1 ст.319, ч. 1 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття данного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності Законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінується обвинуваченим.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні клопотання підтримали, просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Прокурор погодився на закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачуються тому, що вони з метою незаконного збагачення та отримання прибутку, діючи в складі організованої групи, з відома та за погодженням між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України №1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в редакції від 05.07.2012 та 11.08.2013, незаконно займались гральним бізнесом. Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.364 КК України, зокрема, він обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання майора міліції, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, метою одержання неправомірної вигоди, діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, організували та спільно в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, в редакції від 05.07.2012 року та 11.08.2013 року, незаконно надавали послуги в сфері грального бізнесу, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).
Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.
На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі SilvioBerlusconiandOthers (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.
Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
З 25.06.2009 року до 13.08.2020 року на території України діяв Закон № 1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», в п.1 ч.1 ст.1 якого було встановлено, що гральний бізнес - це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Статтею 2 вказаного Закону в Україні заборонявся гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Законом України № 2852-VI від 22.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» Кримінальний Кодекс було доповнено ст. 203-2, яка передбачала кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Однак, Законом України №768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу», а ст.203-2 КК України викладено у новій редакції і відтепер кримінальній відповідальності підлягають тільки особи, які здійснюють незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Тобто, після скасування закону щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово - бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч.1 ст.203-2 КК України новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК - обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно, новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, у редакції Закону України № 2852-VI від 22.12.2010, що діяла до 13.08.2020 року, виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції ж Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, об`єктивна сторона наявна, якщо буде вчинено такі альтернативні дії: 1) організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; 2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; 3) організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.
Тобто, недотримання тих заборон, про які йдеться у новій редакції ч.1 ст.203-2 КК України, що діє з 13.08.2020 року, і зокрема організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, є новим видом («складом») правопорушення.
За таких обставин, діяння, які інкримінується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції, яка діяла до 13.08.2020 року), не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України.
У зв`язку з наведеним, нова редакція ст.203-2 КК України не може бути застосована до обвинувачених, оскільки зі зміною нормативно-правового акту, що входить до змісту бланкетної диспозиції, відповідним чином змінився і зміст кримінальної відповідальності, тому про відповідальність за діяння, про які зазначено у диспозиції норми в новій редакції можна вести мову лише коли діяння вчинено після 13.08.2020 року.
Обвинуваченим інкримінується вчинення відповідного діяння до набрання таким законом чинності, тому не можна їм інкримінувати новий склад правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України.
Також, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, із змінами, внесеними згідно із Законом №222-VIІ від 18.04.2013), тобто зловживання владою або службовим становищем, зокрема, в тому, що він, займаючи посаду начальника СДСБЕЗ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, тобто будучи службовою особою, своїми порадами та вказівками консультував ОСОБА_9 щодо конспірації їхньої злочинної діяльності, попередження її викриття, уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи особисту безпосередню участь у злочинній діяльності, в силу займаної посади, забезпечував організацію та здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу з метою отримання незаконного прибутку.
Обов`язковою складовою частиною складу кримінального правопорушення є його об`єктивна сторона, яка характеризує суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками.
З врахуванням декриміназації діяння за ст.203-2 КК України інкриміновані ОСОБА_8 дії, які стороною обвинувачення кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, не можуть таким вважатися, оскільки відсутня об`єктивна сторона вказаного кримінально правопорушення щодо конспірації злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним наданням послуг у сфері грального бізнесу, яка на даний час складу кримінального правопорушення не містить.
А тому, наведене вище дає підстави стверджувати, що кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінуються обвинуваченим - скасована.
Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Отже кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією діяння.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000012 від 30 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України - закрити за п.4 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинені особами.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - не обирались.

Речові докази по справі:
- пакет № 1: мобільні телефони -два марки Nokia моделі X1-01 та моделі 105; два марки Samsung моделі GT-E105 та моделі без найменування; айфон п`ятої моделі в заводській упаковці;
- пакет № 2: ноутбук марки «Samsung R58 plus»;
- пакет № 3: ноутбук марки «Lenovo G770» та ноутбук марки «Asus К55V»;
- пакет № 4: системний блок без маркування;
- пакет № 5: системний блок без маркування;
- пакет № 6: шість купюро приймачів;
- пакет № 7: відео реєстратор моделі «HDVR-3108H;
- пакет № 8: відео реєстратор моделі «HDVR-3108H;
- пакет № 9: відео реєстратор моделі «HDVR-88АVH;
- пакет № 10: два роутер моделі «TL-WR74ON», пульт керування, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, після набрання ухвалою законної сили речові докази в пакетах № 1-10 - повернути власникам;
- пакет № 11: шість зошитів, один записник, дві афіші, прейскурант, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.;
- пакет № 12: 27 ключів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.;
- пакет № 13: 91 ключ, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.;
- пакет № 14: конверт № 1 з двома DVD-R та CD-R дисками - обшуку в приміщенні по вул. Червоноармійська, 4 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області від 01.02.2014 року; конверт №2 з DVD-R диском - обшук у ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 від 01.02.2014 року; конверт №3 з DVD-R диском - обшук у ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 від 01.02.2014 року; конверт №4 з DVD-R диском - обшук 30.04.2014 року у ОСОБА_12 які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - зберігати при справі;
- пакет № 15 в якому міститься 24 конверти: - конверт №1 диск DVD- R додаток до протоколу огляду від 21.05.2014 року (із відеозаписами із камер спостереження); конверт №2 - диск DVD-R інформація - проведення негласних слідчих розшукових дій, додаток до протоколу НСРД від 20.06.2014 року; конверт №3 - додаток до протоколу огляду від 28.05.2014 року (два лазерні два диски SD-R з інформацією ПрАТ «Київстар»; конверт №4 - карта пам`яті №5т (МНСІ) до протоколу проведення НСРД; конверт №5 - диск DVD-R допит свідка ОСОБА_14 від 24.04.2014 року та допит свідка ОСОБА_15 від 24.04.2014 року; конверт №6 - касета «Раnasonic» Mini DV me DVM60 допит свідка ОСОБА_14 від 24.04.2014 року та допит свідка ОСОБА_15 від 24.04.2014 року; конверт №7 - диск DVD-R ВБК УМВС №7т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №8 - диск DVD-R ВБК УМВС №8т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №9 - диск DVD-R ВБК УМВС №10т від 31.01.2014 року додаток до протоколу проведення НСРД; конверт №10 - копії записів DVD-R №7т-31.01.2014 року ВБК УМВС, розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 ; конверт №11 - допит підозрюваного ОСОБА_9 від 20.06.2014 року (DVD - диск «СА4720- DVRW В14В») з відеозаписом допит підозрюваного ОСОБА_9 від 20.06.2014 року; конверт №12 - диск копії запису диску DVD - R DATEX ВБК УМВС №8т - 31.01.2014 року» розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ; конверт №13 - картка пам`яті «Transer- Mikro» з відеозаписом - допиту ОСОБА_8 від 18.06.2014 року; конверт №14 - SD-R - диск - допит підозрюваного ОСОБА_8 від 18.06.2014 року (прим.№1); конверт №15 - закупки - карта пам`яті №2т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №3т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №4т до протоколу проведення НСРД; карта пам`яті №5т до протоколу проведення НСРД; конверт № 16 - копія DVD-R диску із відеозаписами проведення НСРД, закупки (2т, 3т, 4т, 5т); конверт №17 - вибіркові розмови НСРД №91т від 31.03.2014 року DVD- R диск із записами розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; конверт №18 - додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.06.2014 року та підозрюваного ОСОБА_11 від 20.06.2014 року диск-DVRW з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.06.2014 року та допит підозрюваного ОСОБА_11 від 20.06.2014 року, під назвою копії записів диску - DVRW, до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.06.2014 року з відеозаписом проведення слідчої дії - усна мова підозрюваного ОСОБА_9 ; конверт №19 - касета марки «Раnasonic» до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2014 року ОСОБА_9 , DVD-R диск, додаток до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2014 року; конверт №20 - додаток до протоколу тимчасового доступу від 26.06.2014 року телефонні з`єднання обвинувачених ( лазерний SD-диск, вилучений з ПрАТ «Київстар»); конверт №21 - додаток до протоколу тимчасового доступу від 26.06.2014 року телефонні з`єднання обвинувачених ( лазерний SD-диск, вилучений з ТОВ «Астеліт»); конверт №22 - додаток до протоколу огляду від 27.06.2014 року (DVD-R диск, «Результати аналізу інформації, вилученої з ПрАТ «Київстар»); конверт №23 - додаток до протоколу огляду від 27.06.2014 року (DVD-R диск, «Результати аналізу інформації, вилученої з ТОВ «Астеліт»), конверт №24 з 96 дисками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.
- грошові кошти в загальній сумі 482 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький після набрання ухвалою законної сили - звернути в дохід держави.
- грошові кошти в загальній сумі 6850 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику.
- грошові кошти в загальній сумі 12 603 грн., знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику.
- кошти в загальній сумі 15882 грн., та 100 доларів США, що знаходяться на відповідальному зберіганні у філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницький, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику.
- металевий сейф розмірами 31х20х20 см. що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили - знищити;
-мобільні телефони марки Fly моделі DS103D; Samsung моделі GT-E100 білого кольору; мобільний телефон марки Samsung моделі GTS5750E; мобільний телефон марки Samsung моделі GT-Е1050; Nokia моделі Х3-00; «Nokia 6151»; Lenovo моделі A390_ROW; переносний модем «Verizon wireless»; пристрій в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору; пристрій в корпусі з полімерного матеріалу білого кольору, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області(квитанція №129), після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;
-88 аркушів паперу формату А-4; металевий ключ; картонний пакет ПрАТ «Київстар»; пластикову карту «Ощадбанк»; пластикову карту «Приватбанк»; «Київстар»; «Life» 2 шт.; три аркуші паперу із записника, аркуш паперу з надрукованим «Рахунок за комунальні послуги Ігровий зал за січень 2014 рік», три пластмасових футляра чорного кольору, з п`ятьма лазерним дисками, дві флешки, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №129),після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні у загальній сумі комп`ютерної техніки та програмних продуктів в сумі 19973.46 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт майна ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2014 року на автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2014 року на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2014 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2069, розташовану на території Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (державний акт серії ЯГ №410161, кадастровий номер :07:014:0024), автомобіль марки «КІА Сеrato», державний номерний знак НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1