Справа № 2-91/96
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.. 19 ч.4-93 п.п. "е", "ж", 206 ч. 2, 19 ч. 4-117 ч. 3, 19 ч. 4-118 ч. 2, 19 ч. 4-206 ч. 2, 208, 108 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді смертної кари-розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 1997 року вирок Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2000 року вищевказаний вирок було змінено, та призначене ОСОБА_4 покарання у виді смертної кари-розстрілу замінено на довічне позбавлення волі.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, .
Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Доводи викладені в заяві ОСОБА_4 фактично зводяться до переліку норм чинного законодавства, які на думку заявника було порушено Верховним Судом України, під час розгляду апеляційної скарги на вирок Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року, за яким його було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.. 19 ч.4-93 п.п. "е", "ж", 206 ч. 2, 19 ч. 4-117 ч. 3, 19 ч. 4-118 ч. 2, 19 ч. 4-206 ч. 2, 208, 108 ч. 1, 42 КК України (у ред. 1960 року).

Суд вважає, що вказані обставини не можна вважати нововиявленими в контексті ст.459 КПК України, оскільки такі обставини потребують їх обґрунтування у певний визначений законом спосіб. Тобто, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження.
Таким чином, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3