БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/68/20
Справа № 356/494/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149 від 12.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого, має пільги учасника АТО, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлені день та час вирішив отримати підроблене посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_3 у невстановлені дату та час домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав від неї у невстановлений час та місці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
В подальшому, 12.05.2020 о 06 годині 07 хвилин, на 77 кілометрі автодороги «Київ-Харків» працівниками поліції поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області під час несення служби було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Е320» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що 20.02.2020 відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми отримане ним посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене із позбавленням права керування терміном на 1 рік, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим використавши підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № 17/3-899 від 27.05.2020 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.385 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт разом з долученими до нього додатками, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який згідно наданої виробничої характеристики за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений ним злочин покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.05.2020, на майно, тимчасово вилучене 12.05.2020 під час огляду місця події майно скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-369, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.05.2020, на тимчасово вилучене 12.05.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлене на прізвище ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 16.06.2012 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 17-3/899 від 27.05.2020 в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1