Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3930/20
Провадження 1-кс/215/529/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 26.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_6 , у якому він просив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 03.07.2020 року він звернувся із клопотанням до старшого процесуального керівника по згаданому кримінальному провадженню - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, шляхом поштового відправлення, яке відповідно до виданої поштою квитанції мало бути отримано прокуратурою 04.07.2020 року. У прохальній частині вказаного клопотання вимагалося закрити кримінальне провадження №0000188
від 26.01.2018 року у зв`язку з недотриманням розумних строків під час досудового розслідування. Станом на 07.07.2020 року відповіді від старшого процесуального керівника - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 не отримано. Тому виникла необхідність звернутися до суду.
Вважає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК України слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Зазначив, що на час розгляду клопотання досудове розслідування триває понад два роки, а повідомлення про підозру пред`явлено більш чим 18 місяців. В такий спосіб слідчим затягнутий строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000188, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.
Вважає, що правова колізія в законодавчих нормах щодо дії закону у часі має вирішуватися на користь заявника та відповідно до прямих норм Конституції України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний
ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, та пояснив, що доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що прокуратурою
04.07.2020 року було отримано його клопотання від 03.07.2020 року, не відповідають дійсності. Зокрема, відповідно до штампа вхідної кореспонденції клопотання адвоката ОСОБА_6 було отримано прокуратурою лише 08.07.2020 року, а 04.07.2020 року це був вихідний день і отримання кореспонденції було неможливим. Окрім того, у поштовій квитанції, на яку посилається заявник, визначено лише розрахункову дату отримання пошти. Окрім того, зазначив, що заявлене клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2020 року.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи за клопотанням дійшла до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 03.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до старшого процесуального керівника по згаданому кримінальному провадженню - прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, у якому просив закрити кримінальне провадження №0000188
від 26.01.2018 року у зв`язку з недотриманням розумних строків під час досудового розслідування.
Вказане клопотання було отримано Криворізькою місцевою прокуратурою №2 08.07.2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на вказаному клопотанні.
09.07.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_6 .
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Згідно з ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або представника.
Враховуючи викладене, питання щодо заявленого клопотання вже було вирішено постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2
від 09.07.2020 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
При цьому питання щодо правомірності винесеної прокурором постанови від 09.07.2020 року судом не розглядалося і не є предметом розгляду у межах поданого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 26.01.2018 року, подано до суду передчасно, та не підлягає розгляду по суті слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 284, 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 26.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: