У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 Справа №607/17082/20

12 жовтня 2020 року
Номер провадження 1-кс/607/7214/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Заліщики Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Трітон», раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В ИВ :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000224 від 11 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 240, ч.1 ст.209 КК України, з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000224 від 11 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у керівника ПП «Трітон» ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

З метою реалізації ОСОБА_4 свого злочинного умислу, під час здійснення ПП «Трітон» діяльності по розчистці русла річки Дністер для забезпечення судноплавства на ділянці м. Заліщики, с. Добрівляни, с. Городок Тернопільської області вказаним підприємством в період з 2017 по 2019 рік (точні дату та час досудовим розслідування не встановлено) без спеціального дозволу на користування надрами незаконно видобуто з русла річки Дністер на території Заліщицького району Тернопільської області у складі річкової суміші гальку та гравій, що згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановами KM N 1463 (1463-2000-п) від 27.09.2000, N 1481 (1481-2000-п) від 28.09.2000, N 792 (792-2004-п) від 21.06.2004, N 747 (747-2005-п) від 16.08.2005, N 754 (754-2006-п) від 25.05.2006, N 718 (718-2011-п) від 06.07.2011, N 1048 (1048-2011-п) від 12.10.2011, N 1370 (1370-2011-п) від 28.12.2011, N 1065 (1065-2019-п) від 04.12.2019) відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у керівника ПП «Трітон» ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час виник злочинний умисел, направлений на набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме незаконно видобутих з русла річки Дністер на території Заліщицького району Тернопільської області корисних копалин загальнодержавного значення - гальки та гравію у складі річкової суміші.

З метою реалізації ОСОБА_4 свого злочинного умислу, в період з 2017 по 2019 рік (точні дату та час досудовим розслідування не встановлено) незаконно видобуті ПП «Трітон» в період з 2017 по 2019 рік (точні дату та час досудовим розслідування не встановлено) з русла річки Дністер на території Заліщицького району Тернопільської області у складі річкової суміші галька та гравій перевозилися на територію ПП «Трітон», де за допомогою спеціального обладнання перероблялися у готову продукцію, оприбутковувалися у вигляді щебеню фракції 5/20 (всього за 2017-2019 роки в кількості 10 500 т) та щебеню фракції «Відсів» (всього за 2017-2019 роки в кількості 12 000 т) та реалізовувалися. В період з 01.01.2017 по 01.10.2019 ПП «Трітон» реалізовано готової продукції щебеню фракції 5/20 в кількості 9263,77 т та щебеню фракції «Відсів» в кількості 8860, 29 т.

02.06.2020 слідчим у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, яке цього ж дня погоджено старшим прокурором у кримінальному провадженні- заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що вказане повідомлення про підозру у день його складення внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, не вручено, вказане повідомлення про підозру надіслано в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними та долученими до клопотання матеріалами.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави розміром 168 160 гривень та визначено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, термін дії ухвали до 01.08.2020р.
Ухвалою слідчого судді від 31.07.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 23.59 год. 02.09.2020.
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 23.59 год. 15.10.2020р.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 11.07.2014р. до п`яти місяців, тобто до 02.11.2020р.
Однак, завершити досудове розслідування у строк до 15 жовтня 2020року не є можливим, оскільки необхідно здійснити ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити ряд експертиз, які призначені у даному кримінальному провадженні, допитати всіх свідків, встановити та допитати водіїв вантажних автомобілів, якими перевозили незаконну видобуту піщано гравійну суміш та допитати контрагентів, які купляли піщано гравійну суміш у ПП «Тритон».

Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна (ч.1 ст.209 КК України). На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Посилаючись на наведене, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, вказав що підозра необґрунтована, а ризики, на які посилається прокурор не доведені. Крім того, він є політичним діячем, а тому даний запобіжний захід порушує його права та принципи презумпції невинуватості. Посилаючись на наведене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000224 від 11 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу у розмірі 168 160 гривень, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, термін дії ухвали до 01.08.2020р.
Ухвалою слідчого судді від 31.07.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 23.59 год. 02.09.2020.
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 23.59 год. 15.10.2020р.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 11.07.2014р. до п`яти місяців, тобто до 02.11.2020р.

15 жовтня 2020 року закінчується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок не завершення ряду експертиз, які призначені у даному кримінальному провадженні та необхідності проведення деяких слідчих та процесуальних дій, а саме: не допитано всіх свідків, не встановлено та не допитано водіїв вантажних автомобілів, якими перевозили незаконну видобуту піщано гравійну суміш та не допитано контрагентів, які купляли піщано гравійну суміш у ПП «Тритон».

Проведення вказаних слідчих і процесуальних дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, а також правильної кваліфікації дій підозрюваного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, а додатковий строк необхідний для виконання вказаних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на вимоги ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом огляду відеозаписів від 23.11.2017;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду автомобіля марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 від 23.08.2018;
- протоколом огляду плавального засобу - буксира штовхача «Заліщики» від
23.08.2018;
- висновком дослідження ДП «ЗахідУкргеологія» від 25.04.2019;
- протоколом огляду земснаряду черпакового «Юрій Мурза» від 22.11.2019;
- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №2/2-17/20 від 16.01.2020;
- довідкою спеціаліста Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 06.12.2019;
- довідкою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 06.12.2019;
- висновком судової економічної експертизи №6/3-39 від 10.08.2020.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу та продовження дії обов`язків було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і неможливість застосування до підозрюваного, більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, у тому числі тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна..

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

На думку слідчого судді, перелічені вище ризики не відпали, продовжують існувати. Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, пояснення учасників кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

З огляду на наведені вище обставини, приймаючи до уваги наданні слідчому судді документи та доводи, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для обрання відносно ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг ризикам, встановлених судом.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, характером вчинення інкримінованого йому злочину та його ролі в ньому, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 01 листопада 2020 року

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1