Справа № 404/7946/20
Номер провадження 1-кп/404/482/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0005901 від 30.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 рік;

23.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2011 року із зміною невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 7 місяців 8 днів;

- 22.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.01.2013 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.194-1, ст.71 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.05.2013 року змінений в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання за ч.1 ст.194-1, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. 13.01.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 1 рік 25 днів;

- 25.04.2018 року Кіровоградським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2020 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, з 21 год. 50 хв. 10.11.2020 року ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ДНК-Групп», який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Степняка-Кравчинського, 33. В цей час у ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажів грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг, вартість якої згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 63,18 грн., та 3 штуки рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, вартість якого згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 140,65 грн. кожне, загальною вартістю 421,95 грн., які поклав до кошика, що тримав у руці особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до раніше розподілених ролей особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, передав кошик з товарами ОСОБА_3 , після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що їх злочинні дії не будуть помічені, взявши з кошику, який тримав у руці ОСОБА_3 , по черзі товари, а саме: грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг, та 3 штуки рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, заховав їх собі в куртку, в яку був одягнений. ОСОБА_3 в цей час спостерігав, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені, та у разі протилежного мав повідомити особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, про необхідність припинити такі дії.

В подальшому ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, направилися до виходу з торгового залу, при чому особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи зі спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при ньому товари, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, свого спільного злочинного умислу до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження був зупинений працівниками магазину одразу після виходу з торгового залу.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у разі доведення злочину до кінця, могли спричинити ТОВ «ДНК Групп» майнової шкоди на загальну суму 485 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює за трудовою угодою, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Обрати ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 року - 326 грн. 88 коп.

Речові докази:

- оптичний CD-R диск з відеозаписами за 10.11.2020 р. за період з 21.49 год. по 21.57 год. з камер спостереження магазину «Копілка» ТОВ «ДНК Групп за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грудину Соколівська Делікатесну, варено-копчена, вищого гатунку, у вакуумній упаковці, вагою 0,486 кг та 3 шт рибного філе «Санта Бремор Форель» у вакуумній упаковці, вагою 150 гр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 старшій зміні охорони магазину «Копілка» ТОВ «ДНК Групп», - залишити магазину Копілка ТОВ «ДНК Групп», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1