Провадження 1кп-932/849/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000874, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 близько 20.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території АЗК «ОККО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31-г, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «ОККО-СХІД», а саме: омивач скла ОККО Скандин-22С 4 л «Лінкс» об`ємом 4 л у кількості 4 шт. вартістю 239 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 956 грн.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представником потерпілого ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 12.11.2020 року, згідно якого була оглянута територія АЗК «ОККО», розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31-г. ( т.1 а.с. 11-13);

-інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «ОККО-СХІД», згідно яких на АЗК «ОККО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31-г, була виявлена нестача товару, а саме: омивачу скла ОККО Скандин-22С 4 л «Лінкс» об`ємом 4 л у кількості 4 шт. вартістю 239 грн. за 1 шт. ( т.1 а.с. 9-10);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 11.11.2020 року викрала з АЗК «ОККО» омивачи скла. ( т.1 а.с. 23-24);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4811-20 від 20.11.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 11.11.2020 року, а саме: омивачу скла ОККО Скандин-22С 4 л «Лінкс» об`ємом 4 л у кількості 4 шт. складала 956 грн. ( т.1 а.с. 33-36);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки омивачу скла. ( т.1 а.с. 56-58).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі DVR-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗК «ОККО» за 11.11.2020 року та DVR-R диск з відеозаписом зі слідчого експерименту від 24.11.2020 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази- DVR-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗК «ОККО» за 11.11.2020 року та DVR-R диск з відеозаписом зі слідчого експерименту від 24.11.2020 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1