ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003899 від 07.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ПП «Компанія РОС», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У невстановлений досудовим розслідуванням день, в червні 2017 року, у невстановленому слідством місці, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання боєприпасів, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб не менше ніж два підривача типу УЗРГМ та шість корпусів гранат типу РГД-5, які при конструктивному поєднанні являються бойовим припасом військового призначення гранатою РГД-5.

Надалі ОСОБА_3 продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВПУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ протиправно перевіз два підривача типу УЗРГМ та шість корпусів гранат типу РГД-5 до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 07.11.2020.

07.11.2020 о 07 год. 10 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два підривачі уніфіковані запали дистанційного типу УЗРГМ-2, які відносяться до засобів підриву та шість корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, при конструктивному поєднанні яких з будь-яким підривачем УЗРГМ-2 являють собою дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення до бойових припасів, які ОСОБА_3 зберігав без передбачного законом дозволу

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

01.02.2021 року прокурор Житомирської місьуевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника, на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 років позбьавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовиц строк та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України визначає суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяхких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 01 лютого 2021 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн.

Речові докази: п`ять ручних димових гранат РДБ-2Б (білого диму); 6 корпусів гранат РГД-5, два підривачі; 10 циліндричних вибухових пакетів, які зберігаються в камері схову Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1