Справа № 404/4869/20
Номер провадження 1-во/404/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2020 року за скаргою ОСОБА_3 про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2020 року.

29.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про необхідність виправлення трьох описок в тексті ухвали від 25.08.2020 року, зокрема: у сьомому абзаці мотивувальної частини помилково вказано вулицю «Волкова», тоді як правильною є назва вулиці «Вокзальна». Крім того в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Крім того, просить виправити посилання на те, що ОСОБА_3 звертався з тимчасовим доступом до управління соціального захисту населення. Насправді ОСОБА_3 звертався з письмовим запитом про отримання публічної інформації. В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає виправити три помилки в тексті ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2020 року.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидним є наявність двох описок:

- в сьомому абзаці мотивувальної частини помилково вказано вулицю «Волкова», тоді як правильною є вулиця «Вокзальна»;

- в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Разом із цим не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про виправлення в тексті ухвали словосполучення «тимчасовий доступ» на слово «запит».

Лише деякі недоліки судового рішення можна усунути шляхом виправлення описки. Недолік можна виправити не змінюючи змісту судового рішення.

Характеризуючи кінцеву мету процесуальних дій потерпілого слідчий суддя зробив правильний висновок, що на стадії досудового розслідування потерпілий з власної ініціативи збирав докази по кримінальному провадженню. Замість того, щоб звернутись з клопотанням до слідчого про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, ОСОБА_3 заявив таку вимогу безпосередньо до володільця речей і документів. Такі його дії мають всі ознаки застосування заходу забезпечення кримінального провадження,- тимчасовий доступ. За таких умов відсутня описка.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити частково.

В мотивувальній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2020 року замість помилково зазначеної вулиці «Волкова», правильною вважати вулицю «Вокзальна».

В мотивувальній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2020 року замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_4 », правильним вважати прізвище « ОСОБА_5 ».

Відмовити у задоволені вимоги про виправлення словосполучення «тимчасовий доступ» на слово «запит».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1