Справа № 308/672/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

У вищевказаному клопотанні слідчий вказує наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2020 року о 13:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2020 року о 13:42 за адресою АДРЕСА_1 , про те, що близько тиждень назад невідома особа таємно проникла до будинку через вікно звідки викрала газову колонку яка була в підключеному стані та інструменти. 26.08.2020 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 попередня кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що вжитими оперативно-розшуковими заходами та супроводу даного кримінального провадження отримано, довідку з УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, за результатами проведення радіорозвідки на місці події та можливому шляху приходу та відходу ймовірних злочинців. Окрім того було проведено радіотехнічні розвідки на АДРЕСА_1 , де встановлено наступні координати ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-2002, CID- 9031, 33, 32, 7163, 8033, 9032, 7021, 21937, 11957, 12037, 32037 LAC-702, СІD 37090331, 37077641, 37090142, 37090943, в період часу з 08:00 год. 18.08.2020 року по 13 год., 40 хв., 25.08.2020 року.»

При цьому в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонента та IMEI телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В» з базових станцій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-2002, CID- 9031, 33, 32, 7163, 8033, 9032, 7021, 21937, 11957, 12037, 32037 LAC-702, СІD 37090331, 37077641, 37090142, 37090943 в період часу з 08 год. 00 хв. 18.08.2020 по 13 год. 40 хв. 25.08.2020. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 за № 0002303.

В рапорті оперуповноваженого від 15.01.2021 значиться, що УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку в місці події ( АДРЕСА_1 ) та в місцях можливого приходу/відходу осіб, причетних до вчинення розслідуваного злочину.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. За ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

До розглядуваного клопотання слідчим додано вищеописані витяг з ЄРДР та рапорт оперуповноваженого від 15.01.2021. При цьому ані з клопотання, ані з доданих до нього матеріалів неможливо встановити обставини розслідуваного злочину у кримінальному провадженні №0002303, зокрема дату крадіжки газової колонки та інструментів: 25.08.2020 або за тиждень до вказаної дати. Останнє має важливе значення при розгляді клопотання, оскільки слідчий в такому просить тимчасовий доступ за певними координати ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за період часу з 18.08.2020 по 25.08.2020.

Слідчим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено слідчому судді, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Тож, внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України є формальним та належним чином необґрунтованим, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження вказаних в клопотанні обставин.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Окрім цього слідчий суддя зауважує, що прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією є неправомірним, оскільки відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК. Не підлягає до задоволення розглядуване клопотання й в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчим та оперативним працівникам, які згідно з витягу з ЄРДР не входять до слідчої групи у кримінальному провадження №0002303.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0002303, відомості про яке 26.08.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1