Справа №195/1146/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.07.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жидичин Ківерцівського району, Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.05.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік; вирок вступив у законну силу 23.06.2020 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.04.2020 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись за адресою: в будинку АДРЕСА_3 , у якості гостя, а саме: в дитячій кімнаті, де скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до шафи, з якої, шляхом вільного доступу та вчинення фізичних дій власними руками викрав пару золотих сережок 585 проби загальною масою 1,35 г., які сховав у кишеню свого одягу, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник.
Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №235 від 20.07.2020, майнову шкоду на загальну суму 1215,00 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник надали письмову заяву, в якій зазначаєють, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , у їхню відсутність, крім того, обвинуваченого просять суворо не карати, шкода відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частиною 2 статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння,посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч.2 ст.50 КК України.
Враховуючи дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , з середньною освітою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіти за №239 від 20.07.2020 р.) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розмірі 170 грн.
Речові докази: пару золотих сережок в коробці Золотий Вік, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7

31.07.2020