печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002583 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002583 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002583 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 1 червня 2020 року по теперішній час на умовах усного договору, який не було укладено у письмовій формі, ОСОБА_4 надавав послуги ФОП ОСОБА_6 з приводу пошуку клієнтів та розміщень оголошень на інтернет сайтах різної рекламної продукції.

14.08.2020, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі Avi print, який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Конвіра, буд. 3, оф. 20, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, висловив вимогу ОСОБА_6 виплатити ОСОБА_4 аванс за серпень місяць 2020 року та десять відсотків виконаної роботи за два попередні місяці, а саме червень та липень 2020 року, обумовлена сума заробітної платні згідно цивільно-правових зобов`язань між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 становить 10000 тисяч, таким чином сума заборгованості перед ОСОБА_4 становила близько 5000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, близько 18 год. 50 хв., під час, коли ОСОБА_6 хотів уникнути вищевказаного діалогу з ОСОБА_4 , останній, перебуваючи у підсобному приміщенні офісу № 20, який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Конвіра, буд. 3, наніс декілька ударів руками в область обличчя та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісті носа, забою грудної клітини, множинних забійних ран волосяного покрову голови та вибиття двох передніх зубів на верхній щелепі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим до 3 років 7 місяців позбавлення Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.08.2020, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ліскова, буд. 4, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, а саме мобільним телефоном марки Fly чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходився у правій руці ОСОБА_6 та належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито заволодів мобільним телефоном марки Fly чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходився у правій руці ОСОБА_6 , після чого помістив його до внутрішньої кишені своїх штанів та попрямував до приміщення офісу Avi print № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Конвіра, 3, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.08.2020 о 22 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано та 15.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що у своїй сукупності містяться в матеріалах кримінального провадження.

На думку слідчого, на даний час існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_4 , усвідомивши невідворотність покарання, може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на це вказує наявність епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів, а також відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів.

З посиланням на вказане вважав, що за допомогою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, а також буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він влаштувався на роботу та йому потрібно спілкуватись з клієнтами.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186 КК України згідно повідомлення про підозру від 15.08.2020 /а.м.129-132/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: заяві про вчинення кримінального правопорушення /а.м.9-10/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2020 /а.м.27-30/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2020 /а.м.31-33/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2020 /а.м.34-36/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2020 /а.м.37-40/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2020 /а.м.41-44/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2020 /а.м.45-48/; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 14.08.2020 /а.м.49-52/; протоколах проведення оглядів місця події від 14.08.2020, 15.08.2020 з додатками /а.м.77-118/; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2020 /а.м.119-121/; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2020 /а.м.139-141/; протоколі освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 16.08.2020 з додатками /а.м.143-149/; протоколі освідування потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2020 з додатками /а.м.151-158/.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо місцепроживання потерпілого ОСОБА_6 . З урахуванням характеру правопорушення, того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а також наявність у підозрюваного не погашеної та не знятої судимості, слідчий суддя також вважає наявним ризик можливого продовження протиправної діяльності.

Прохання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він влаштувався на роботу та вдень йому необхідно спілкуватись з клієнтами, слідчий суддя вважає не обґрунтованим, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, про що особисто зазначив в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати йому житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1