Справа № 631/470/20
Провадження № 1-кп/631/89/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага, кримінальне провадження № 0000146 від 04.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.01.2020 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2020, приблизно о 22:14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на вул. Первомайська в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області.

У вказаний час, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість іншого володіння особи, діючи на ґрунті виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла та іншого володіння особи, пройшов на територію вказаного домоволодіння.

У вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де пройшов до альтанки, що розташована за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, після чого о 22:19 годині через хвіртку покинув вказане домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та пояснив, що 02.05.2020 ввечері він йшов додому й зайшов на територію домоволодінняОСОБА_4 . Пробув в альтанці близько 20 хвилин й пішов звідти. Був у нетверезому стані. Він щиро розкаюється в скоєному, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власницею домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території є відео спостереження. 2.05.2020 їй зателефонувала жінка, яка мешкає у домоволодінні, з приводу крадіжки. Вони разом подивились записи з камер відео спостереження й побачили, що у бесідку заходив обвинувачений. Наполягала на суворому покаранні ОСОБА_5 , бо він навіть не вибачався.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою ОСОБА_4 від 03.05.2020 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, з проханням вжити заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рапортом чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з приводу повідомлення про крадіжку. Вказана подія зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 03.05.2020 № 1559 (ар. 53 - 60);

- протоколом про огляд місця події з фототаблицею від 03.05.2020, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (ар. 62 - 73);

- постановою слідчого від 14 травня 2020 року про визнання речовими доказами: Диск CD-R 700 MB, на якому знаходяться відео файли, зняті з відео-камери, встановленої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано події від 02.05.2020 (ар. 85 - 86).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у Нововодолазькому РВК не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, висновок органу пробації Нововодолазького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, ч. 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінально правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Нововодолазьким районним судом Харківської області 22.01.2020 й до відбуття покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КПК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У ч. ч. 1, 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 22.01.2020, врахувавши, що за правилами ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, Диск CD-R 700 MB - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 22.01.2020, врахувавши, що за правилами ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 2(два) дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме, Диск CD-R 700 MB - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1