Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/62/20
Єдиний унікальний №733/1177/19
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ « Центр пробації » в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ічнянського РС філії ДУ « Центр пробації » в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначається, що останній у визначені статтею 26 КВК України терміни не виконав вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року, яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). 04 грудня 2019 року та 29 січня 2020 року ОСОБА_4 за місцем проживання направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний термін. Станом на день подачі подання засуджений документ про сплату штрафу не надав. У зв`язку із зазначеним заявник просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень 00 копійок.
Вирок суду набрав законної сили 29 листопада 2019 року.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 10 ч. 1ст. 537КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

На даний час суду невідомі причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , а також не надано документального підтвердження отримання останнім повідомлень про необхідність його сплати. До того ж до подання взагалі не додано будь-яких доказів ухилення засудженого від сплати штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.53, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ « Центр пробації » в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1