Справа № 558/652/20
номер провадження 1-кп/558/180/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісоче, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Миру в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи на вищевказаній вулиці, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар своєю ногою по правій нозі ОСОБА_4 , після чого наніс один удар кулаком руки в ділянку носа ОСОБА_4 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

Відповідно до висновку експерта № 115 від 20 жовтня 2020 року вказане тілесне ушкодження має ознаки дії тупого предмета, могло утворитись від одноразової травматичної дії - удару кулаком в ділянку носа потерпілого ОСОБА_4 25 вересня 2020 року, і згідно п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легкого із короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу (а.п. 12, 13).

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву в якій він погодився з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України (а.п. 14).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимий (а.п. 37, 44), а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 50), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 56), майновий стан обвинуваченого та його думку щодо виду покарання, і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні вісутні.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .