У Х В А Л А
Справа № 285/5023/20

провадження № 1-кс/0285/996/20

21 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання дізнавача уповноваженої особи на здійснення дізнання Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ (з можливістю в подальшому вилучення) до господарських книг з 2001 по 2006 рік, записів, особових справ, документів щодо зміни інформації відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані в: ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (далі Сільські ради) та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 (далі Інтернат), з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа, шляхом підроблення, внесла неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого видала два свідоцтва про народження.

03.08.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що у них на обліку перебувала дитина-сирота ОСОБА_3 , станом на 01.07.2020 дитина перебуває в будинку сімейного типу.

15.02.2006 на ОСОБА_3 безпідставно повторно було видане свідоцтво про народження. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 позбавлена всіх соціальних виплат, тобто залишається без засобів існування.

По даному факту 05.09.2020 внесено відомості до ЄРДР.
У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та Інтернаті, оскільки інформація, до якої дізнавач просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному провадженню.
Ініціатор клопотання в судове засідання не прибув, подав заяву до суду про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_8 та Інтернату не повідомлялися про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту підроблення документів.
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.08.2020, копія Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.08.2020.
З клопотання слідує, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, зможуть повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення і будуть використані як докази.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні дізнавача, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався дізнавач або прокурор до ІНФОРМАЦІЯ_8 та Інтернату для отримання вказаних документів без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.
Клопотання ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання, окрім інших, від підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння дізнавачем та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутні будь-які відомості та докази про те, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, становлять або відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання дізнавача - уповноваженої особи на здійснення дізнання Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до господарських книг, записів, особових справ, документів щодо зміни інформації відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1