overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/365/20
Номер провадження 1-в/547/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
засуджена ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням стосовно засудженої
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , розлучена, освіта середня спеціальна,
вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області 04.08.2020 надійшло згадане подання з вимогою замінити несплачений ОСОБА_4 штраф 1360,00 грн громадськими роботами, оскільки остання ухиляється тривалий час від сплати штрафу.

Судові засідання відкладалися тричі через неявку засудженої.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації клопотання підтримала.

Засуджена у судовому засіданні 09.10.2020 надала квитанцію про сплату 09.10.2020 вказаного штрафу. Раніше не мала коштів для оплати.

Представник пробації погодилася, що сплата штрафу відбулася, вважала, що потреби у заміні покарання вже немає.

Прокурор також вказала, що потреба у заміні покарання наразі відпала.

Відтак, у зв`язку зі сплатою засудженою штрафу у повному розмірі, суд відмовляє у задоволенні клопотання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на більш судове покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , відмовити у зв`язку із добровільною сплатою відповідного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/558/18
провадження № 1-кп/563/21/19
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

22.09.2020 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок Корецького районного суду відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

До Корецького районного суду Рівненської області із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки до касаційного оскарження. Також, засуджена просить щоб ознайомлення проводилося в присутності її захисника ОСОБА_3 для надання їй правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, вважаю за можливе задоволити заявлене клопотання, засудженої ОСОБА_2 та етапувати її до Корецького районного суду Рівненської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі її захисника адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 369, 372, 425 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити.

Доставити ОСОБА_2 із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в приміщення Корецького районного суду Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 563/558/18, встановивши графік ознайомлення:

16 жовтня 2020 року з 10 год. по 17 год;

19 жовтня 2020 року з 11 год. по 17 год..

Повідомити захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами справи.

Залишити засуджену ОСОБА_2 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення із матеріалами криміна ьного провадження № 563/558/18.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3517/18
Провадження № 1-кп/643/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі : грорвуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла інформація, що ОСОБА_3 засуджений вироками Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 та вказаний вирок набрав законної сили 25.08.2020 року та найближчим часом буде переведений до ВК для відбування покарання.

У відповідності до п. 12ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене та у зв`язку з економією процесуального часу, суд вважає за доцільне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду кримінального провадження № 643/3517/18 відносно останнього.

Керуючись п. 12 ст. 537КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 643/3517/18 .

Доставити ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання, призначене в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.10.2020 о 12-30 годину.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7755/20
н/п 1-кс/644/1087/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

09.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність осіб Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Також просить, зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області внести подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за його заявою досудове розслідування та надати заявнику відповідні процесуальні документи.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 12 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/7125/18
Провадження №1-кп/635/858/2020
09 жовтня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
У судове засідання, призначене на 09.10.2020 обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до суду для проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/586/20 Проваження №1-кп/694/171/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 05 травня 2020 року та переданий в провадження судді 05 травня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/9/20
УХВАЛА

про етапування засудженого

"08" жовтня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» Полтавської області.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з його подальшим етапуванням до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністрації Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Полтавської області (вул.Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м.Кременчук, 39617) перевести (етапувати) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де і утримувати останнього до завершення судового розгляду кримінального провадження №700/903/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Про етапування засудженого до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомити Лисянський районний суд Черкаської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/1853/20
Провадження №1-кс/713/238/20
УХВАЛА
іменем України

06.10.2020 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність на бездіяльність Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Судове засідання призначити на 11.00 год. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Зобов`язати начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд , матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1181/20
Номер провадження 1-кп/722/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 26.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 25.06.2020 року приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в урочищі «Шипіт», що в адміністративних межах с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, в ході раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс останній три удари правою рукою в ділянку голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта №101 від 30.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала суду заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони із обвинуваченим примирилися. З цих підстав просила закрити кримінальне провадження.

Інші учасники процесу не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284, ч.3 ст.381, ст.350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 26.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України, про розкриття банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддв Шевченківського районного суд міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України

У клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий, подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1