overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6079/20
Провадження № 1-кп/552/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 30.12.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Справа № 608/1278/19
Номер провадження1-во/608/13/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року в справі №608/1278/19 (номер провадження 1-кс/608/693/2020) клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 24 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24 грудня 2021 року включно.

В першому абзаці описової частини ухвали допущена помилка щодо прізвища прокурора Чортківської місцевої прокуратури, який погоджував клопотання, вказано ОСОБА_4 , а правильно ОСОБА_5 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року в справі №608/1278/19 (номер провадження 1-кс/608/693/2020).

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 21.12.2020, справа №608/1278/19, номер провадження 1-кс/608/693/2020, виклавши перший абзац описової частини в такій редакції:

«Слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000295 від 24 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____»_________________ 20___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000295 від 24 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст. ст. 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 20.06.2019 на дванадцять місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7755/19
УХВАЛА

22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від захисника надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.01.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 20.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006880, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_5 , оскільки перебуває у м.Рівне, що є віддаленим від м.Хмельницького.

10.12.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявник проживає у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006880 провести 18.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням системи EASYCON за адресою: https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_5 та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3170/19
№ 1-в/688/266/20
Ухвала
іменем України
21 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання період перебування під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» направила до суду подання про зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 04.05.2019 року по 27.06.2019 року.

18.12.2020 року ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» направила до суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки подання буде направлено до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції виправної колонії, тобто до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки в зв`язку з направленням клопотання про залишення подання без розгляду відсутній предмет розгляду, подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду подання державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання період перебування під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/427/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001102 від 13.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 23.11.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпілий, обвинувачений та захисник.
Крім того, 22.12.2020 до суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди у розмірі 12327 грн., проти прийняття якої заперечень не надійшло.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про прийняття позовної заяви про стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. ст. 59, 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 28 грудня 2020 року.
Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора та свідків, заявлених прокурором та обвинуваченим.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8796/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діяннях обвинуваченої складу кримінальних правопорушень.

Вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12750 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

На апеляційний розгляд 23.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_7 , її захисники та прокурор не прибули, при цьому 19.10.2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконфернеції з приміщенні суду в межах Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке одночасно розпочнеться о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження для відома та для виконання до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/3302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1288/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

07.12.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 15 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2332/20
Номер справи місцевого суду: 512/92/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до ЄРДР 22.10.2018, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільшанка Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною базово-середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1567/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/440/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінальної справи №595/1567/17 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року,.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя