08.10.20 Справа № 469/1109/18
1-кп/469/35/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 07.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Сорокського району республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, інвалідності не має, утриманців не має, раніше судимого:
- 08 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08 травня 2014 року звільненого зі Снігурівської ВК №5 за відбуттям строку покарання,

- 03 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 29 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч 4. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 07 грудня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 29.10.2015 року остаточне покарання визначене у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 07 листопада 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Казанківської ВК Миколаївської області (№ 93) 08 листопада 2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 7 днів;

- 11 березня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 .

Суд визнає доведеним, що 06 липня 2018 року приблизно о 22.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні бару "Восток" в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, шляхом обману, який виразився у запевненні потерпілого ОСОБА_6 у тому, що обвинувачений є начальником охорони бару "Восток" та передасть до каси вказаного закладу гроші за відпочинок ОСОБА_6 у барі "Восток", шахрайським шляхом повторно заволодів грошима ОСОБА_6 у сумі 575 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, у зв"язку з чим відмовився від давання показань, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження суд визнає обставинами, які помякшують покарання, щире каяття обвинуваченого та відшкодування потерпілому завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та вважає невстановленими обставини, які обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено умисний нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується органом місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання, на обліку органу пробації та у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має декілька непогашених судимостей за умисні корисливі злочини, не працює, визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину та відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, що підтверджено відповідними розписками.
Виходячи з викладеного, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі; застосування менш тяжких видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України, не є достатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства.
Оскільки обвинуваченим вчинено злочин до постановлення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вироку від 11 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину01-02 липня 2019 року, остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази повернуті потерпілому.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовано і підстави для їх застосування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 лютого 2020 року.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; речові докази - дві купюри номіналом 100 грн. та три купюри номіналом 20 грн - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :