Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1545/20
Справа № 711/4531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на реалізацію речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року заступникначальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням внесеним в кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 249 КК України про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

В судові засідання прокурор та слідчий 13.07.2020 року о 09 год. та 21.07.2020 року о 16 год. не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд клопотання в їх відсутність також не подавали.

Адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені, в судове засідання не з`являються, що свідчить про те, що вони клопотання не підтримують.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор та слідчий не з`являються в судові засідання, а тому на думку слідчого судді не підтримують клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказі, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 40,96-2,98,100,131,132,167,171 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на реалізацію речових доказів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1