Справа № 202/4726/20
Провадження № 1-кс/202/6863/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001944 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В секторі дізнання Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001944 від 17.12.2019 за ч. 1 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Згідно матеріалів клопотання проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в області з заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 представник громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, в невстановлений час та у невстановленому місці підробила документ, а саме: уточнену зустрічну позовну заяву про визначення вкладу у суспільну діяльність від 04.05.2018 року, підписану ОСОБА_6 , в якій міститься завідомо неправдива інформація.
Крім того, зазначив, що 11.05.2018року ОСОБА_7 в 12г.49хв., знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи як представник ОСОБА_6 , в його інтересах, під час засідання під головуванням судді ОСОБА_8 по цивільній справі № 202/5869/17 провадження 2/202/2630/2017 надав суду уточнену зустрічну позовну заяву про визнання вкладу у суспільну діяльність від 04.05.2018р., підписану ОСОБА_6 , в якій міститься завідомо неправдива інформація.
Зазначив, що в уточненій позовній заяві дані особи, в якості вкладу ОСОБА_6 в спільну діяльність з ОСОБА_5 , зазначили, що ОСОБА_6 18.07.2013 року придбав за 107000 доларів США земельну ділянку в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, пославшись при цьому на нотаріально засвідчений договір купівлі - продажу від 18.07.2013 року, згідно з яким ОСОБА_6 начебто придбав у громадянки ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,095га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0:03:001:0122.
Представником ОСОБА_5 була отримана відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 18.01.2017р., згідно з якою вказаний договір нею не посвідчувався, і це вказує на ознаки його підробки.
Крім того, у вищевказаній уточненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 посилається на экспертизу № 831/01-18 від 31.01.2018р. як на доказ його внеску в спільну діяльність з ОСОБА_5 .
На підставі наданих ОСОБА_6 документів, експерт встановив, що станом на 01.09.2013р. ОСОБА_6 в будівництво вкладено 3611110,8 грн., що по курсу НБУ на цей час становить близько 451784 доларів США. З огляду цієї експертизи вбачається її фальшування за змістом, оскільки це спростовується обставинами встановленими судовими інстанціями та матеріалами цивільної справи, та вказує на використання експертом для виготовлення висновку завідомо підроблених документів, наданих йому ОСОБА_6 та які стосуються спільної його діяльності з ОСОБА_5 .
Разом з уточненою зустрічною позовною заявою від 04.05.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості додатків надали копії вищевказаних підроблених документів, зазначивши, що їх оригінали знаходяться у ОСОБА_6 .
За зазначених фактів вважав наявність ознак злочину в діях ОСОБА_6 або його представника ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_4 представник громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_5 пояснив, що він звернувся до суду в інтересах зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, що невстановлена особа, в невстановлений час та у невстановленому місці можливо підробила документ, а саме: уточнену зустрічну позовну заяву про визначення вкладу у суспільну діяльність від 04.05.2018 року, підписану ОСОБА_6 , в якій міститься завідомо неправдива інформація.
Таким чином, в діях невстановлених осіб, вбачається наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документу, а оскільки іншим шляхом, аніж поза процесуальним (слідчим), дані факти перевірити наразі немає можливості вважає за доцільне клопотати перед слідчим суддею про здійснення тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів речей та документів, а саме: документів цивільної справи № 202/5869/17, провадження 2/202/2630/2017, з метою підтвердження або спростування наявності факту підробки документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується прокурором, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001944 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1