УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою, де зазначала, що 29.07.2020 року старшим слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За обставинами подій заявник в 2017 році придбала автомобіль марки Кіа, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та надала доручення ОСОБА_6 на право користування та розпорядження транспортним засобом.

В подальшому, 24.04.2019 року відповідна довіреність була скасована, при цьому, ОСОБА_6 продовжив використовувати майно, та, за твердженням заявника, висловлював погрози застосування насильства в бік заявника.

Під час розслідування ОСОБА_4 заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, які в порушення вимог ст. 220 КПК України проігноровано слідчим.

Заявник не погоджується з прийнятою постановою, зауважує на допущену неповноту з`ясування обставин по справі, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав. Звернув увагу, що клопотання потерпілої фактично не були розглянуті, слідчим не надано оцінку обставинам, наведеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення з приводу погроз застосування насильства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив.

В проваджені Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0004889 від 20.11.2019 року, відомості за яким внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постаново слідчого від 29.07.2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обгрунтування прийнятої постанови слідчий наводить обставини видачі і скасування довіреності на право використання, розпорядження транспортним засобом та з посиланням на норми цивільного законодавства вказує на висновок про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може в повній мірі погодитись з таким рішенням слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами у клопотанні про проведення слідчих дій, скерованого до слідчого 29.07.2020 року, потерпіла ОСОБА_4 вказує на погрози фізичної розправи, які, на думку особи, здійснюються за вказівкою ОСОБА_6 . Потерпіла просить допитати свідків, встановити знайомих та родичів ОСОБА_6 .

Про подібні обставини повідомлялось ОСОБА_4 і в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не надано оцінку вищевикладеному, а також проігноровано положення вимог ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчим не виконано дії на всебічне та повне дослідження обставин кримінального правопорушення, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00004889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2020 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1