Провадження № 1-кс/205/1672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001868 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Автокредит плюс» ОСОБА_5 в якій останній вказує що не встановлені особи, знаходячись на території Ленінського району м. Дніпро заволоділи майном ТОВ «Автокредит плюс» шляхом обману, тим самим спричинивши значної шкоди.

За даним фактом 07 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0001868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 який пояснив що він являється директором ТОВ «Автокредит плюс». Дана компанія є лізинговою і основним напрямом діяльністю даної компанії є торгівля автомобілями та надання транспортних засобів у фінансовий лізинг. В процесі своєї діяльності, ТОВ «Автокредит плюс» уклав ряд договорів фінансового лізингу з клієнтами, які за умовами цих договорів, отримали в платне користування транспортні засоби (автомобілі). При цьому право власності на дані автомобілі було зареєстровано за ТОВ «Автокредит плюс». Відповідно до умов договорів лізингу, право власності на автомобілі переоформлюється на лізингоодержувачів, лише після сплати повної вартості транспортних засобів. Договори фінансового лізингу укладались за юридичною адресою ТОВ «Автокредит плюс»: м. Дніпро, пр. Праці 2 «Т». Акти приймання-передачі та безпосереднього передача автомобілів відбувалась за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 97. На даний час представникам ТОВ «Автокредит плюс», стало відомо, що деякі транспортні засоби були перереєстровані на третіх осіб, з використанням підроблених документів, без сплати його повної вартості та без згоди ТОВ «Автокредит плюс». Після чого по зазначеним автомобілям було отримано рішення суду про скасування реєстрації та поверненню зазначених транспортних засобів ТОВ «Автокредит плюс». Також на даний час виявлено ряд транспортних засобів які були передані третім особам, що суперечить договору фінансового лізингу, і свідчить про шахрайські дії з боку осіб які заволоділи шляхом зловживання довірою, майном ТОВ «Автокредит плюс», а саме транспортними засобами. Своїми діями певні особи спричинили ТОВ «Автокредит плюс» матеріальний збиток сума якого на цей час встановлюється.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.10.2020 року автомобілі, належні ТОВ «Автокредит плюс», а саме а саме:

?автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 ;

?автомобіль марки «Audi A4» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin номер НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «ЗАЗ DAEWO» синього кольору 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , vin номер НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «GREAT WALL SAFE» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , vin номер НОМЕР_6 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS» фіолетового кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , vin номер НОМЕР_8 ;

?автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , vin номер НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «HONDA CIVIC» синього кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , vin номер НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 500», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , vin номер НОМЕР_13 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 , vin номер НОМЕР_15 ;

?автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16 , vin номер НОМЕР_17 ;

?автомобіль марки «INFINITI FX35», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18 , vin номер НОМЕР_19 ;

?автомобіль марки «CHERY AMULET», синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20 , vin номер НОМЕР_21 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_22 , vin номер НОМЕР_23 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_24 , vin номер НОМЕР_25 ;

?автомобіль марки «GEELY CK», білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_26 , vin номер НОМЕР_27 ;

?автомобіль марки «ЗАЗ SENS», білого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_28 , vin номер НОМЕР_29 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_30 , vin номер НОМЕР_31 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , vin номер НОМЕР_33 ;

?автомобіль марки «GEELY JL7162», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_34 , vin номер НОМЕР_35 ;

?автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA Е4СQ556», сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_36 , vin номер НОМЕР_37 ;

?автомобіль марки «SUBARU TRIBECA», зеленого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_38 , vin номер НОМЕР_39 ;

?автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_40 , vin номер НОМЕР_41 ;

?автомобіль марки «GEELY MR-7151А», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_42 , vin номер НОМЕР_43 ;

?автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_44 , vin номер НОМЕР_45 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_46 , vin номер НОМЕР_47 ;

?автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», білого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_48 , vin номер НОМЕР_49 ;

?автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 СDI», сірого кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_50 , vin номер НОМЕР_51 ;

?автомобіль марки «BMW 530I», синього кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_52 , vin номер НОМЕР_53 ;

?автомобіль марки «ЗАЗ 110307», бежевого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_54 , vin номер НОМЕР_55 ;

?автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_56 , vin номер НОМЕР_57 ;

?автомобіль марки «RENAULT Clio Symbol», чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_58 , vin номер НОМЕР_59 ;

?автомобіль марки «FORD FIESTA», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_60 , vin номер НОМЕР_61 ;

?автомобіль марки «BMW 745I», чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_62 , vin номер НОМЕР_63 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_64 , vin номер НОМЕР_65 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB», білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_66 , vin номер НОМЕР_67 ;

?автомобіль марки «MAZDA CX-7», червоного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_68 , vin номер НОМЕР_69 ;

?автомобіль марки «Legacy Legacy», чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_70 , vin номер НОМЕР_71 ;

?автомобіль марки «PEUGEOT 308», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_72 , vin номер НОМЕР_73 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 21112», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_74 , vin номер НОМЕР_75 ;

?автомобіль марки «JAC J2», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_76 , vin номер НОМЕР_77 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_78 , vin номер НОМЕР_79 ;

?автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_80 , vin номер НОМЕР_81 ;

?автомобіль марки «PEUGEOT 605», синього кольору, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_82 , vin номер НОМЕР_83 ;

?автомобіль марки «Renault Laguna», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_84 , vin номер НОМЕР_85 ;

?автомобіль марки «HYUNDAI GENESIS», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_86 , vin номер НОМЕР_87 ;

?автомобіль марки «HONDA CIVIC», синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_88 , vin номер НОМЕР_89 ;

?автомобіль марки «PEUGEOT Bipper», синього кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_90 , vin номер НОМЕР_91 ;

?автомобіль марки «OPEL OMEGA», червоного кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_92 , vin номер НОМЕР_93 ;

?автомобіль марки «GEELY CK», сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_94 , vin номер НОМЕР_95 ;

?автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S500», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_96 , vin номер НОМЕР_97 ;

?автомобіль марки «ЗАЗ TF69Y», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_98 , vin номер НОМЕР_99 ;

?автомобіль марки «OPEL ASTRA», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_100 , vin номер НОМЕР_101 ;

?автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_102 , vin номер НОМЕР_103 ;

?автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», зеленого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_104 , vin номер НОМЕР_105 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_106 , vin номер НОМЕР_107 ;

?автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_108 , vin номер НОМЕР_109 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», чорного кольору 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_110 , vin номер НОМЕР_111 ;

?автомобіль марки «CITROEN JUMPER», червоного кольору 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_112 , vin номер НОМЕР_113 ;

?автомобіль марки «GEELY CK», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_114 , vin номер НОМЕР_115 ;

?автомобіль марки «SMART FORTWO», сірого кольору 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_116 , vin номер НОМЕР_117 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_118 , vin номер НОМЕР_119 ;

?автомобіль марки «AUDI A7», чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_120 , vin номер НОМЕР_121 ;

?автомобіль марки «CITROEN C5», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_122 , vin номер НОМЕР_123 ;

?автомобіль марки «CHERY AMULET», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_124 , vin номер НОМЕР_125 ;

?автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_126 , vin номер НОМЕР_127 ;

?автомобіль марки «RENAULT Clio Symbol», білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_128 , vin номер НОМЕР_129 ;

?автомобіль марки «CHERY M11», червоного кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_130 , vin номер НОМЕР_131 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_132 , vin номер НОМЕР_133 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 2109», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_134 , vin номер НОМЕР_135 ;

?автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_136 , vin номер НОМЕР_137 ;

?автомобіль марки «Audi A6», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_138 , vin номер НОМЕР_139 ;

?автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 108CDI», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_140 , vin номер НОМЕР_141 ;

?автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_142 , vin номер НОМЕР_143 ;

?автомобіль марки «DODGE CALIBER», синього кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_144 , vin номер НОМЕР_145 ;

?автомобіль марки «Mazda 3», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_146 , vin номер НОМЕР_147 ;

?автомобіль марки «CHERY KIMO», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_148 , vin номер НОМЕР_149 ;

?автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 600», чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_150 , vin номер НОМЕР_151 ;

?автомобіль марки «FORD Transit», білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_152 , vin номер НОМЕР_153 ;

?автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_154 , vin номер НОМЕР_155 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB», чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_156 , vin номер НОМЕР_157 ;

?автомобіль марки «SSANG YONG KORANDO» чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_158 , vin номер НОМЕР_159 ;

?автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_160 , vin номер НОМЕР_161 ;

?автомобіль марки «AUDI А6» 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_162 , vin номер НОМЕР_163 ;

?автомобіль марки «NISSAN MICRA» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_164 , vin номер НОМЕР_165 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_166 , vin номер НОМЕР_167 ;

?автомобіль марки «AUDI A6» червоного кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_168 , vin номер НОМЕР_169 ;

?автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», бежевого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_170 , vin номер НОМЕР_171 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 211540», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_172 , vin номер НОМЕР_173 ;

?автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_174 , vin номер НОМЕР_175 ;

?автомобіль марки «CHEVROLET EVANDA», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_176 , vin номер НОМЕР_177 ;

?автомобіль марки «Opel vectra», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_176 , vin номер НОМЕР_178 ;

?автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_179 , vin номер НОМЕР_180 ;

?автомобіль марки «ВАЗ 21114», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_179 , vin номер НОМЕР_181 ;

?автомобіль марки «DAEWOO Lanos», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_182 , vin номер НОМЕР_183 ;

?автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_184 , vin номер НОМЕР_185 ;

?автомобіль марки «ЗАЗ SENS», білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_186 , vin номер НОМЕР_187 ;

?автомобіль марки «SKODA FABIA», білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_188 , vin номер НОМЕР_189 ;

?автомобіль марки «OPEL VECTRA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_190 , vin номер НОМЕР_191 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_192 , vin номер НОМЕР_193 ;

автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_194 , vin номер НОМЕР_195 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Д/о надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 в якому він просить накласти арешт на вказані вище автомобілі з метою недопущення їх продажу, або знищення. Таким чином, вказане майно, яке потребує арешту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та існує обґрунтований ризик його приховування. З огляду на викладене, слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, якщо клопотання стосується арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, а тому вказане клопотання розглядається без власник майна.
Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001868 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування правової підстави необхідності накладення арешту майна, слідчий посилається на те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та існує обґрунтований ризик його приховування.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра за вказаним кримінальним провадженням № 0001868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, нікому не пред`явлена.
Отже, при вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
За змістом положень КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах клопотання слідчого хоча і міститься посилання на визнання вищезазначеного майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, однак як у долучених до матеріалів клопотання документах, так і у кримінальному провадженні, наданому в судовому засіданні прокурором, відсутня постанова про визнання зазначеного у клопотанні майна речовим доказом, а також відсутні докази, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також з тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, крім того, не вказано яким чином вказане майно, на яке просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, і може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтована можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001868 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .