overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/775/21
ун. № 759/2033/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про проведення допиту потерпілого в рамках кримінального провадження № 0004632, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_7 з мотивів того, що останній повідомив про перебування в залі судового засідання вільних слухачів, незважаючи на те, що в період карантину вхід до суду вільних слухачів повинен бути обмежений секретарем.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу.
Особа, якій заявлено відвід секретар судового засідання ОСОБА_7 не бажає надавати пояснення.
Заслухавши думку учасників даного судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Обставини, що виключають участь секретаря в кримінальному провадженні, викладені в ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у залі судового засідання присутні учасники судового засідання, а також практикант і особа, яка супроводжувала потерпілу, яка є особою похилого віку.

Будь-яких інших підстав для відводу секретаря судового засідання захисником не заявлено.

Отже, доводи захисника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 в межах розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про проведення допиту потерпілого в рамках кримінального провадження № 0004632, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2014/21
Провадження № 1-кс/761/2223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007 від 20.10.2020.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву у справі №761/2014/21 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/331/21/2021
Єдиний унікальний номер 331/477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.14, ст.537, ст.539 КПК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.14, ст.537, ст.539 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

02 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ч.1 п.14, ст.537, ст. 539 КПК України.

При цьому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» листом повідомлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.12.2019 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст..ст.15 ч.2, ст.201 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 14.01.2020 року. Наразі засуджений ОСОБА_3 прибув з ДУ «Біленківська ВК-99» Запорізької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, які перебувають в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» покарання не відбуває.

Відповідно до положень п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Місцем відбування покарання ОСОБА_3 , відповідно до листа Запорізького слідчого ізолятора, визначено ДУ «Біленківська ВК-99» Запорізької області.

За таких підстав заява засудженого не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого він не відбуває покарання, та підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України,

суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.14, ст.537, ст.539 КПК України, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому його право звернутися із даним клопотанням до належного суду, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/187/21
Провадження № 1-кс/317/42/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до суду не з`явились.

22.01.2021 через канцелярію до суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий нараз не бажає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті, про що подав відповідну заяву, дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.02.2021
Справа № 494/1299/19
Провадження № 1-кп/494/95/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

02 лютого 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2021 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2021 р. ухвалою Березівського районного суду Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволено частково.
Так, судом було вирішено обрати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 22 березня 2021 року включно.
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: зазначено термін дії запобіжного заходу до 22 березня 2022 року, замість правильної дати 22 березня 2021 року.
За положеннями ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, описка підлягає виправленню із внесенням відповідних змін в ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372, 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Березівського районного суду Одеської області «Про обрання запобіжного заходу» від 21 січня 2021 р.
Вважати правильною дату 22 березня 2021 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________
Справа № 509/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0001980 від 19.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001980 від 19.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 02.02.2021 року 09:00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001980 від 19.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000753 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володимир0Волинського міського суду Волинської області від 02.10.2019 та остаточно призначнео покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________
№522/1408/21 від 02.02.2021 року
С-35 Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
02 лютого 2021 року місто Одеса
Згідно із обвинувальним актом місцем закінчення злочину є адреса: АДРЕСА_1 , біля кафе «Козацька колиба», що територіально належить до території Малиновського району м. Одеси
Приписами ч.1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, до початку судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної підсудності, необхідно звернутися із відповідним поданням до Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 34, 217, 334 КПК України,-
Додаток: судова справа №522/1408/21 в одному томі на____ арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/222/21 Справа № 703/2725/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000304 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, до неї не додано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/106/21
Провадження №11-сс/991/85/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 05 лютого 2021 року о 11 годині 50 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_4