Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР. Скаржниця просить зобов`язати Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви про злочин від 11.06.2020 року їй 02.07.2020 року було надано відповідь Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що в діях ОСОБА_3 не встановлено фактів кримінального чи адміністративного правопорушення та відповідно не внесено відомостей до ЄРДР за цією заявою, а тому, у даному випадку 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого сплив.
Як зазначає скаржниця у своїй скарзі, відповідь Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вона отримала 18.08.2020 року. Однак, до скарги не додано відповідних доказів отримання нею вищевказаної відповіді у вказаний в скарзі строк. А тому, слідчий суддя не має можливості встановити дотримання заявником 10-ти денного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. Клопотань про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування скаржниця у своїй скарзі не заявляє. Належних та допустимих доказів поважності строку пропуску слідчому судді не надано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скаржниця не надала доказів, які б свідчили про дотримання строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.
Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржниці.
Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1