Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/839/20
номер провадження 1-кп/368/194/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижавка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час знайшов мутну рідину темно-червоного кольору, що знаходилась в ін`єкційному шприці одноразового використання, ємністю 20 мл., кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась в безбарвному полімерному пакеті із пазовою застібкою та два безбарвних полімерних пакети із пазовими застібками та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка зовні схожа на рослини конопель. Зрозумівши, що ці речовини є наркотичними засобами вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних речовин, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 переніс вищевказані наркотичні засоби до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

15 травня 2020 року, в період часу з 09 години 18 хвилин по 11 годину 09 хвилин, працівниками Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мутну рідину темно-червоного кольору, що знаходилася в ін`єкційному шприці одноразового використання ємністю 20 мл., безбарвний полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, два безбарвних полімерних пакети із пазовими застібками із залишками кристалічної речовини білого кольору та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено- коричневого кольору, яка зовні схожа на рослини конопель.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.06.2020 № 11-2/3108 вилучена під час обшуку мутна рідина темно-червоного кольору, що знаходилася в ін`єкційному шприці одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону), в наданій рідині становить 0,063 г. Вилучена кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0, 279 г. У нашаруваннях речовин білого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох безбарвних полімерних пакетів із пазовими застібками виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить 0,001 г та 0,002 г. Вилучена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,59 г.

31.07.2020 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинений кримінальний проступок, а саме у вигляді штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 309 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення, зокрема у вигляді штрафу та встановлена покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 309 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 309 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1961,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.07.2020 року про визнання винуватості між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у складає 850 (вісімсом п`ятдесят) гривень.

Речові докази, які поміщені до спецпакету МВС №5317563, та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП В Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 1961,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ; ОСОБА_1