Справа №954/683/20
Номер провадження 1-кс/954/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 24.07.2020 року вона отримала копію постанови від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки слідчим не з`ясовано причини заволодіння її майном, не вчасно проведено санкціонований обшук, не враховано її свідчень, а враховано лише неправдиві свідчення свідків, не проведено слідчого експерименту та не взято до уваги заключення судово-медичного експерта. Таким чином вважає, що слідча ОСОБА_6 дочекалася закінчення строків досудового розслідування, після чого закрила вказане кримінальне провадження. У зв`язку з цим, просила скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були проведенні всі необхідні слідчі дії, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що оскільки строк досудового розслідування закінчився, проводити будь-які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не можливо, а тому у задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана належною особою та у визначений ст. 304 КПК України строк.

Так, слідчий суддя встановив, що 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно з якими 03.06.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Жовтнева біля території двору №53 в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, у ході раптово виниклої сварки спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 10.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0000198 змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідно з якими 03.06.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, у ході раптово виниклої сварки відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме совковою лопатою.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року, кримінальне провадження №0000198, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За частиною 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається з матеріалів указаного кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування, було допиту потерпілу ОСОБА_5 від 04.06.2019 року, свідка ОСОБА_9 від 05.06.2019 року, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 06.06.2019 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 від 15.06.2019 року, проведено судово-медичну експертизу від 19.06.2019 року.

Доказів, що свідчать про проведення будь-яких інших слідчих дій з 20.06.2019 року до 20.06.2020 року, матеріали кримінального провадження №0000198, не містять.

Таким чином, досудове розслідування проведено поверхнево, без урахування всіх обставин кримінального провадження.

Змінюючи кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим не враховано та не надано правової оцінки висновку експерта №96к від 19.06.2019 року, за яким ОСОБА_5 , 1959 року народження, 03.06.2019 року спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна правого передпліччя, синця лівого плеча. До того ж, слідчим не звернуто уваги на суперечності щодо дати спричинення тілесних ушкоджень скаржниці зазначеної в п. 1 висновку експерта.

Крім того, з протоколу обшуку від 15.06.2019 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , проводився санкціонований обшук із застосування технічного засобу фіксації, а саме: відеокамери Panasonic Full HD. Однак, до матеріалів кримінального провадження не долучено та не вирішено питання про визнання речовим доказом СД диску, на якому зафіксовано указану слідчу дію.

Отже, слідчий при проведенні досудового розслідування обмежився лише тим, що опитав учасників та очевидців події, поряд з тим як збирання доказів є прямим обов`язком слідчого, які покладені на нього відповідно до вимог ст. 92 КПК України.

Слідчий, також, не скористався можливістю продовжити строки досудового розслідування в порядку статті 294 КПК України.
Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - скасувати.

Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1