Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/709/20
Провадження № 1-кп/673/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.05.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, згідно ст.89 КК України, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року, біля 19 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Майдан Привокзальний, 1, м.Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи про наявність в магазині алкогольних продуктів, прийняв рішення про їх викрадення з вказаного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, близько 19 год. 43 хв., пройшов до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Майдан Привокзальний, 1, м.Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістив руками з полиці за пояс власних штанів одну пляшку коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л., 4 років витримки, вартістю 125 грн. 10 коп. за одну пляшку та одну пляшку коньяку «Тиса Закарпатський», ємністю 0,5 л., 4 років витримки, вартістю 164 грн. 46 коп. за одну пляшку,

а всього на загальну суму 289 грн. 56 коп., які належать ТОВ «Фудекспрес», після чого вийшов поза лінію каси, не пред`являючи вказаний товар та залишив приміщення торгівельного центру і таким чином таємно його викрав, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які відповідають всім обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, вказавши , що він дійсно 18 травня 2020 року вчинив крадіжку в магазині «Булка» в м. Деражні в спосіб та за обставин викладених в обвинувальних актах. Просив вибачення в потерпілого та примирився з ним, із кількістю та вартістю викраденого майна згоден, фактичних обставин вчинення злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює та не вважає за потрібне їх досліджувати. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, вартість викрадених речей готовий компенсувати потерпілому та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив, цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не подавав.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу та досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на військовому обліку в Деражнянському РВК не перебуває, працює не офіційно, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі, згідно постанови слідчого від 27.05.2020 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази згідно постанови слідчого від 27.05.2020 року, передати власнику ТОВ «Фудекспрес» в особі його представника - ОСОБА_5 .

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1