ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8543/20
провадження № 1-кп/753/1325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001554 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 08.09.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 15.06.2017 року звільнено умовно-достроково з невідбутим строком на 2 роки 4 місця 24 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ЧП. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від судового слідства та продовження злочинної діяльності, крім того обвинувачений не має постійногол місця проживання та реєстрації.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_9 позицію якого підтримав захисник обвинувачений, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість впливу на свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави.
Керуючись ст. 314-317КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.08.2020 року включно.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді