Провадження № 1-кс/686/9903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 червня 2020 року він подав до ДБР, розташованого у м. Києві письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України за участю поліцейського УПП у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції та заступника командира роти № 3 УПП у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції. Вказану заяву було переадресовано до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та відсутності скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_4 05.06.2020 звернувся до в.о. директора ДБР із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ДБР 22.06.2020, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення поліцейським УПП у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції та заступником командира роти № 3 УПП у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України з описом його складу і вказівкою на осіб, які є його суб`єктами.

Означену заяву ОСОБА_4 з ДБР супровідним листом № 3566зкп/10-16-06-8407/20 від 24.06.2020 скеровано за належністю для розгляду до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Листом №З-364/14-01-03-20 від 02.07.2020 р. заявник отримав відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки із наданих матеріалів не встановлено достатніх об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, заяву ОСОБА_4 скеровано на адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області з метою проведення по даному факту перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, яка була зареєстрована в ДБР 22.06.2020, за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення та містить обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, 05.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до ДБР із заявою про злочин. За результатами розгляду вказаної заяви ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 листом від З-364/14-01-03-20 від 02.07.2020 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно обставин, викладених у його заяві. В наданих суду матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 вказаного листа. За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення з даною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, яка була зареєстрована в ДБР 22.06.2020 та листом № 3566зкп/10-16-06-8407/20 від 24.06.2020 скерована за належністю для розгляду до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1