УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 18.12.2020 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2015 о 04 год. 30 хв. у лісовому масиві неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кар`єру, що в м. Житомирі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії, від здавлення органів шиї.
По факту 26.06.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування до СУ ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівника ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області, про те, в ході проведення комплексу заходів, а саме відпрацювання по лінії торгівлі людьми та суспільної моралі до ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області надійшла інформація від осіб, які конфіденційно співробітничають з підрозділом, що до скоєння даного злочину може бути причетна особа, яка активно через мережу інтернет займається скачуванням та розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищезазначена особа, яка використовує ІР-адресу, а саме: НОМЕР_1 .
За допомогою Інтернет ресурсу 2ip.ua, було встановлено, що ІР адресу НОМЕР_1 , що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також того, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому інформація з комп`ютерної системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє зазначеними вище відомостями, які мають значення доказу по кримінальному провадженні та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим, а саме: старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо: відомостей про абонента (абонентів), якому (яким) надавалася ІР адресу: НОМЕР_1 , а саме: із зазначенням адреси місця знаходження, номера договору, прізвища, ім`я, по-батькові абонента, а також іншу наявну інформацію в період часу з 01.01.2020 по 23.12.2020.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1