Код суду 233 Справа № 233/2607/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гудаута Абхазія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , проходячи по вул.Театральній м.Костянтинівка Донецької області, на тротуарі вздовж будинку №31Г, зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , з метою вирішення конфлікту, який був напередодні між ними та їх дітьми. Під час бесіди з неповнолітнім ОСОБА_5 у ОСОБА_4 склались особисті неприязні відносини, внаслідок того, що ОСОБА_5 висловлювався грубою нецензурною лайкою у його бік. У цей час ОСОБА_4 почав відчувати неприязнь до неповнолітнього ОСОБА_5 , в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .
Того ж дня, приблизно о 10 годині 40 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , негайно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі біля будинку №31Г по вул. Театральній м.Костянтинівка Донецької області, підійшов до останнього та схопив лівою рукою за капюшон його кофти, силою нахиливши його обличчям до низу, після чого одразу наніс один удар з низу відкритою долонею правої руки в область правого ока неповнолітнього ОСОБА_5 , чим заподіяв йому синці на віях правого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, надали суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. У зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого та його законного представника можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на протязі тривалого часу ОСОБА_5 ображав його дітей та його дружину, а також кидав каміння та палиці йому на балкон. Того дня він зустрів на центральному ринку ОСОБА_5 , хотів поговорити з ним про те. що відбувалось. Але той почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з чим він схопив його за капюшон лівою рукою, хотів відвести його до батьків. Нагнув його до низу та долонею правої руки вдарив один раз по обличчю в око з права. Сторонні люди бачили все, хтось казав «що він робить». Шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 травня 2020 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості біля будинку №31Г по вул. Театральній м.Костянтинівка Донецької області. Присутній при проведенні огляду неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 вказав на місце на тротуарі біля будинку №31Г по вул. Театральній, де йому були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно медичного висновку КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівки №563 без дати ОСОБА_5 2006 року народження, 08 травня 2020 року о 10.30 год. отримав наступні тілесні ушкодження: пароорбітальну гематому справа.
Згідно висновку експерта №40 від 14 травня 2020 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені синці на віях правого ока, які утворились не менш як від однократної дії тупого предмету, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час проведення слідчого експерименту 14 травня 2020 року свідок ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, розповіла про відомі їй обставини кримінального правопорушення, яке мало місце 08 травня 2020 року, та на статисті продемонструвала механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 14 травня 2020 року свідок ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, розповів про відомі йому обставини кримінального правопорушення, яке мало місце 08 травня 2020 року, та на статисті продемонстрував механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 15 травня 2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 у присутності двох понятих, законного представника та педагога, детально розповів та показав на статисті механізм заподіяння йому ОСОБА_4 08 травня 2020 року тілесного ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №40/43 від 18 травня 2020 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних всіма учасниками в ході проведення слідчого експерименту з їх участю.
Під час проведення слідчого експерименту 27 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, розповів про обставини заподіяння ним 08 травня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 тілесного ушкодження та на статисті продемонстрував механізм нанесення тілесного ушкодження потерпілому.
Відповідно до висновку експерта № 40/43/48 від 28 травня 2020 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту з його участю.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем реєстрації - негативно, не працює, хоча є працездатним.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08 травня 2020 року, був малолітньою дитиною, тобто не досяг 14 - річного віку, в той же час, така обставина, що обтяжує покарання як вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, відповідно до ст. 67 КК України, не інкримінується йому у провину, а отже не враховується судом при призначенні покарання, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді громадських в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати та відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Процесуальні витрати та відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1