1Справа № 335/3056/19 1-кс/335/1561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 15 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на замовлення інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знаходячись біля майстерень Комунального закладу вищої освіти «Хортицька Національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, що розташовано за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізького козацтва, будинок № 6, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особливою жорстокістю, здійснили напад на останнього та поваливши його на землю, нанесли чисельну кількість ударів заздалегідь підшуканими та приготовленими для вчинення вбивства знаряддями - молотком та двома бітами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_5 , тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_5 та зникли з місця злочину, однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран скроневої ділянки, потиличної ділянки ліворуч, синець з садном в ділянках лівої вушної раковини, синці в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на плече та передпліччя, лівого променево-зап`ясткового суглоба і лівої кисті, лівого плечового суглоба, в ділянці лівої гомілки, лівої стопи, проекції зовнішньої і внутрішньої кісточок, лівого колінного суглоба, лівого стегна, лівої сідничної ділянки, правого стегна, правого колінного суглоба, правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 47 від 22.02.2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також відкритий перелам бічного над виростка правої плечової кістки, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 47 від 22.02.2019 року кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та в подальшому своєчасно була надана медична допомога.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний - може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання в порядку ст. 185 КПК України, про зміну клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 в частині виду запобіжного заходу, а саме: просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що підозрюваного серед осіб, що здійснили на нього напад не було.
В судовому засіданні потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши клопотання прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, потерпілого та його представника, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за належне клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин стороною обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, слідчий судді вважає за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1