ЄУН 331/1251/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000556 від 13.03.2020 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх дітей та неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 107, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проникла на територію ТОВ ФІРМА «ДІЛОВИЙ ДІМ», де будучи впевненою, що за її діями не спостерігають сторонні особи, з внутрішньої ділянки території поблизу паркану, таємно намагалася викрасти фрагмент труби профільної розміром січення 50x50 мм., товщиною внутрішньої стінки 3 мм. та довжиною 64 см, фрагмент труби профільної розміром січення 50x50 мм., товщиною внутрішньої стінки 3 мм. і довжиною 66 см, фрагмент труби профільної розміром січення 60x60 мм., товщиною внутрішньої стінки 3 мм. та довжиною 51 см, фрагмент труби профільної розміром січення 60x60 мм., товщиною внутрішньої стінки 3 мм. і довжиною 65 см., загальною вартістю 262 гривень поклавши вказані фрагменти профільних труб до сумки. Далі, ОСОБА_3 направилася в бік ринку «Анголенко», утримуючи при собі вищевказане майно, чим намагалась спричинити потерпілому матеріальну шкоду на суму 262 грн., але виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена технічним директором ТОВ ФІРМА «ДІЛОВИЙ ДІМ» ОСОБА_5 ,

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що навесні 2020 року вона приїхала у гості до свого знайомого, який мешкає по АДРЕСА_3 . Оскільки він перебував у стані сп`ягніння, вони посварились, та вона пішла пішки додому. Проходячи повз території приватної фірми, вона побачила металеві труби, які зберігались на території за парканом. Тоді вона залізла на паркан та рукою дістала чотири труби, після чого вирішила піти на ринок ОСОБА_7 , щоб продати придбане майно, однак майже одразу її наздогнав директор фірми та викликав поліцейських. Все майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, зазначивши, що зробила для себе належні висновки, наміру порушувати закон більше не має.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчиненні злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила один епізод тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності, а також тяжкість вчинених нею злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винної, дані про те, що злочин нею було вчинено вперше та не потягло за собою настання тяжких наслідків, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази:
- Чотири фрагменти труби повернути за належність представнику ТОВ Фірма «Діловий дім»;
-Господарчу сумку повернути за належністю ОСОБА_3 ;
-ДВД диск зберігати у матеріалах провадження суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1