overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/398/18
провадження №1-кп/176/218/20
у х в а л а

21 вересня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - скасовано та направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.

01 липня 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та на підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілене судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02.07.2020 року дане кримінальне провадження призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання на 13.07.2020 року та 23.07.2020 року, 07.08.2020 року учасники провадження не з`явились.

З інформації, яка надійшла до суду від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 07.09.2020 року вбачаеться, що ОСОБА_2 взято під варту по іншій кримінальній справі та останній перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2020 року.

21 вересня 2020 року учасники провадження не з`явилися.

З`ясовано, що на даний час ОСОБА_2 рахується за Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак на запит суду дозволу на етапування ОСОБА_2 у судове засідання віддлом поліції не надавалось.

Враховуючи викладене, те що відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 07 жовтня 2020 року на 13 год. 15 хв.
Повторно направити до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області запит про надання дозволу на етапування ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Дніпровської установи виконання покарань №4 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3933/20
Провадження № 1-кс/202/6037/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків прокурора відділу прокуратури області прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з виконувачем обов`язків прокурора відділу прокуратури області прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з виконувачем обов`язків прокурора відділу прокуратури області прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Судове засідання призначене на 26.10.2020 року на 11.30 годину.
Явка потерпілих по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судуне є можливою, оскільки вони не мають змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду на зазначену дату, однак надіслали до суду заяви, згідно яких вони можуть прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ та просять проводити засідання за їх участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України об 11.30 годин 26.10.2020 року за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5022/20
№ 1-кп/183/1520/20

У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м.Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 годину 45 хвилин, 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1452/17
Провадження № 1-кп/191/248/17
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 02 листопада 2020 року об 15 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова1

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/69/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії (№45)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи Софіївка виправна колонія (№45) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність для того підстав, а саме, що він раніше був судимий за один із злочинів пов`язаних з неконним обігом наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) органу або установи виконання покарань.

Як вбачається з матеріалів подання ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року у задоволенні подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії (№45)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Софіївського районного суду Дніпроептровської області від 10.02.2020 року залишено без змін.

Таким чином на даний час засуджений ОСОБА_3 продовжує відбувати покарання, а тому відсутні підстави щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

За таких обставин, подання начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№45)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з відсутністю необхідності встановлення такого нагляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду .

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії (№45)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3125/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/206/20
21.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000358 від 25.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків та об`єднати в одне провадження справи, які перебувають в провадженні суду на даний час щодо обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та об`єднанні справ.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягають виклику до суду свідки.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження справи щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в суді.

В провадженні суду на даний час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому об`єднання справ в одне провадження буде сприяти повному та всебічному розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 28 вересня 2020 року на 16 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України (справа 295/4880/17) та справу по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 295/10072/20).

Присвоїти справі № 295/4880/17.

Суддя:
провадження №1-в/279/516/20
Справа № 279/4324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотанняна 21 вересня 2020 року на 8 годин 45 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2866/20
У Х В А Л А

20 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000050 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 00 хв. 21.09.2020.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово кожного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1