overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6963/20
Провадження №1-кп/639/634/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.10.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого друкарем на ТОВ «Ландпресс, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000283 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 11 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Доказів, що строк досудового розслідування на час подання клопотання до суду не закінчився і закінчується саме 07.11.2020, як зазначено у клопотанні, не додано, а постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить дати її прийняття та дати постанови, яку скасовано, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2383/20
Провадження № 1-кп/715/157/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 06 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження
02.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05.09.2017,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2020 оголошено розшук ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та затримання з метою приводу.
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що слід відновити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05.09.2017.
Розгляд судового засідання призначити на 20.11.2020 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1382/20
Провадження № 1-кп/144/100/20
У Х В А Л А

27.10.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2020, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розписку потерпілої про отримання копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/470/147/20
Справа № 470/689/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за заявою ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини колишнім чоловіком ОСОБА_5 , за відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на вищевказану постанову, в якій просила скасувати її через незаконність та необґрунтованість.

Скаржник вимоги зазначені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити, про що направила до суду відповідну заяву.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області проти вимог скаржника заперечувала, оскільки 30 жовтня 2020 року оскаржувана постанова першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області була скасована та просила розглянути скаргу у її відсутність, про що також направила відповідну заяву.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оспорюється в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

30 жовтня 2020 року першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області було винесено постанову, якою постанова слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 була скасована, а матеріали направлені начальнику СВ Березнегуватського відділення поліції для організації подальшого досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи скасування прокурором оскаржуваної скаржником постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3668/20
Провадження №1-кс/487/5440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.10.2020 року на 09.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/576/20
УХВАЛА
03 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого в якій просить провести судове засідання з обвинуваченим призначене на 03.11.2020, в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 03.11.2020 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Судове засідання відкласти до 03.11.2020 до 14:15.
Копію ухвали направити в Деснянський районний суд м. Києва для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6742/20
Провадження № 1-кс/591/2877/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000322 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 о 12:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 листопада 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_3
У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв., 03 листопада 2020 року, не з`явився свідок ОСОБА_5 , який повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1610/18
Провадження№1-в/751/370/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

03 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

30.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 09 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1