overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7181/19
Провадження № 1-в/185/324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 11 листопада 2019 року у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2901/20
Провадження по справі № 1-кп/129/611/2020
У Х В А Л А
17.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
13.11.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.01.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2127/20
УХВАЛА

17.11.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засідані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 17.11.2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09:00 годину 30.11.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09:00 годину 30.11.2020 року в залі судових засідань № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3056/20
Провадження № 1-кп/345/370/2020
УХ В А Л А

17.11.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.09.2020 та 30.09.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих для суду причин, причини неявки суду не повідомляв.
Ухвалою суду від 30.09.2020 щодо обвинуваченого застосований примусовий привід, який повторно надісланий на виконання 13.10.2020 та 02.11.2020. Проте, згідно рапорту ДОП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 17.11.2020 вбачається, що ОСОБА_4 не представилось можливості доставити в судове засідання, оскільки на неодноразові відвідини місця проживання останнього не було вдома, ніякого зв`язку з ним немає, місце знаходження невідоме, при спілкуванні з сусідами встановлено, що не бачили його на протязі тривалого часу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та на час розшуку зупинити кримінальне провадження щодо нього.
Суд, враховуючи думку учасника процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і розгляд справи у його відсутності неможливий, то суд вважає, що його слід оголосити в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/943/19
Провадження № 1-кп/346/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
cекретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження, про обвинувчення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.289 ч.2, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судове засідання 17 листопада 2020 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 01 грудня 2020 року на 13:15 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/858/17
Провадження № 1-в/386/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Голованівськ подання провідного спеціаліста Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Р.Азербайджан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2. ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням строком 3 роки з покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

П ОСТАНОВИВ :
Подання провідного спеціаліста Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2. ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3( три) роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2020 року о 09 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2180/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

13.11.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, на 17.11.2020 року о 17:15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінальног провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомлено секретаря судового засідання, що вона не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 17.11.2020 червня року о 14:30 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №463/7810/20
Провадження №1-кс/463/4373/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4373/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , подав заяву від 17.11.2020.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Із змісту заяви про повторний відвід від 17.11.2020 слідує, що ОСОБА_3 наводить аналогічні за змістом та по суті підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , які наведені в першій заяві про відвід від 05.11.2020. Із заяви від 17.11.2020 випливає, що ним подано повторний відвід у зв`язку з умисним не розглядом суддею ОСОБА_4 по суті попередньої заяви про відвід. Такі обставини не впливають на мотиви відводу слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ухвалою суду від 09.11.2020 наведені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 розглянуті та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Натомість, скаржником надалі заявляється відвід по суті з аналогічних підстав, які досліджувалися судом і ухвалою від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні першої заяви ОСОБА_3 про відвід, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження це є правовою підставою передбаченою ч. 4 ст. 81 КПК України для залишення без розгляду провторної заяви про відвід від 17.11.2020.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 від 17.11.2020 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4373/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/20
Справа №447/881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000030 від 01.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, ухвала суду від 02.10.2020 року про привід не виконана. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1