СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/108/21
ун. № 759/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185КК України, до 13.01.2021 року, та визначення одночасно з цим порядку ознайомлення та його захисника.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185КК України.

У вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ямпіль Вінницької області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 12.08.2020 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру.

13.08.2020, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.10.2020 включно.

06.10.2020 тимчасово виконуючим обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

08.10.2020, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2020 включно.

10.11.2020, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2021 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
24.12.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.
Враховуючи досить великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує три томи та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.
31.12.2020, підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, однак останній взагалі відмовився від ознайомлення, доступ до яких йому надано. Захисником підозрюваного ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При виклику останнього до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив, що він вже не являється захисником підозрюваного ОСОБА_5 , однак будь-яких підтверджуючих документів, станом на 02.01.2021, до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не надходило. Крім цього, сам підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що в нього з`явився новий захисник адвокат ОСОБА_6 , та саме вона здійснює його захист. Однак будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу, у встановленому законом порядку, до СВ Святошинського УП не надходило.
Тому враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України. Враховуючи обсяг матеріалів та речові докази, з якими необхідно ознайомити сторону захисту, для виконання вимог статті 290 КПК України, необхідно витратити строк не менше 14 днів.
Без надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що 22.12.2020 року між нею та батьком підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 було укладено договір про надання правової допомоги, документи, передбачені ст. 50 КПК України були надані слідчому ОСОБА_4 шляхом направлення фотокопій за допомогою месенджерів, а також за електронною та поштовою адресою. Як стало їй відомо на даний час, 24.12.2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, про що підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено 31.12.2020 року та він відмовився від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не довіряє співробітникам правоохоронних органів та відмовився підписувати будь-які процесуальні документи без свого захисника. Особисто її, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення відповідно до положень ст. 111-112 КПК Україн не повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Також повідомила, що 29.12.2020 року слідчий ОСОБА_4 по телефону викликав її, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, однак до вказаної установи слідчий не з"явився. Адвокат ОСОБА_6 вважала, що стороною обвинувачення штучно створюються умови для недопущення її, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , для здійснення захисту підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, якими останні обґрунтовують клопотання, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185КК України щодо ОСОБА_5

24.12.2020 року, слідчим, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваному та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Разом з цим, вважаю, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин про належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також доказів зволікання з ознайомленням підозрюваним та його захисником у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування відсутні, тому вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 317 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1