Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/536/21
У Х В А Л А

15.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002422,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002422.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2020 р. продовжено тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник в обґрунтування клопотання посилається на відсутність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри та їх недопустимість.
Крім того, захисник зазначає на обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а отже посилання органу досудового розслідування при зверненні до суду на можливість вчинення інших злочинів та втечі від слідства є безпідставним.
Також, адвокат вважає безпідставними твердження про можливий тиск на свідків та потерпілих, оскільки вони вже були допитані в ході досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на строк до 19.02.2021 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
У своєму клопотанні захисник посилається на відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, а також дані, що характериють особу підозрюваного, зокрема відсутність даних про притягнення його до відповідальності.
Крім того, захисник посилається на відсутність ризики щодо можливого впливу на свідків та потерпілих, оскільки останні були допитані в ході досудового розслідування.
Однак. зазначені обставини були досліджені слідчим суддею в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, встановлена обґрунтованість підозри, оцінено наявність ризиків у даному кримінальному провадження, а також враховані дані про особу підозрюваного, у т.ч. відсутність у нього судимостей.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в зв`язку з відсутністю посилання на нові обставини, що не досліджувались слідчим суддею. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002422 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя