Справа № 712/4926/20
Провадження № 1-кс/712/4902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену у кримінальному провадженні №0001274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України (справа №712/4926/20; провадження №1-кп/712/5638/20),-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , заявлена у кримінальному провадженні №0001274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України (справа №712/4926/20; провадження №1-кп/712/5638/20).
В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Тому ухвалення будь-якого рішення у вказаній справі може викликати обгрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились, скерували заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини на які посилається у заяві про самовідвід суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , дійсно можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, під час розгляду кримінального провадження №0001274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, тому вказана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, заявлену у кримінальному провадженні №0001274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, для визначення у порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, головуючого по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1