Справа № 474/571/20
Провадження №1-кп/474/114/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(на підставі угоди про примирення)
06.11.20 року смт. Врадіївка
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.07.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, освіта неповна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 23.07.2020 року близько 22 год., перебуваючи на автомобільній дорозі між с. Филимонівка та с. Покровське Врадіївського району Миколаївської області, під час з`ясування обставин щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, інспектором СРПП №3 Врадіївського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським СРПП №1 Врадіївського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та начальником СРПП №1 Врадіївського ВП сержантом поліції ОСОБА_7 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у однострої із знаками розрізнення, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, став виражатись на їх адресу образливими нецензурними словами, поводити себе агресивно, кричати та в подальшому пручатися. Під час проведення з ОСОБА_4 , профілактичної бесіди усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, умисно правою рукою схопив за сорочку інспектора СРПП №3 Врадіївського ВП ОСОБА_5 , потяг на себе, після чого продовжуючи свої злочинні дії умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область потилиці з правого боку, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді синця потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувальний акт надійшов до суду з укладеною сторонами під час досудового розслідування угодою про примирення від 19.08.2020 року між обвинуваченим та потерпілим, в якій сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України.
В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч. 2 ст. 345 КК України покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
Угодою також сторони віднесли, до обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, обставин які обтяжують покарання,- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В угоді сторони також зазначили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, згідно ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України які оговорені сторонами.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання також відповідає вимогам кримінального закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду в судовому засіданні під час вирішення питання, щодо затвердження угоди повідомив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє, в тому числі і право передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань та обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394 та п.1 ч.3 ст. 424 КПК України. Угода про примирення укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про примирення, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 п. 1 ч.3 ст. 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинуваченим під час кримінального провадження дії сторін та інших учасників не оскаржувались, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, що обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують. Йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема щодо обмеження права оскарження вироку, виду покарання.
Судом також встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторонам угоди роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
ВИРІШИВ:
Угоду про примирення від 19 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000217 від 24.07.2020 р., що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки в період випробувального терміну:
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1