Справа № 204/4634/20
Провадження № 1-кс/204/802/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002064.

В обґрунтування вимог зазначає, що попри те, що допитами, долученими до кримінального провадження доказами, повністю підтверджено факт спричинення матір`ю своїй малолітній дитині тілесних ушкоджень, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Проте, слідчим не виконано повний обсяг слідчих дій, рішення про задоволення яких сам слідчий і прийняв. Зазначена постанова не знаходиться в узгодженості з відомостями викладеними в ній же. Так у постанові встановлено відсутність складу злочину через відсутність, як наслідок дій матері, психічного захворювання. При цьому, проведеним досудовим розслідуванням, на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_4 , матеріалів так званої «швидкої медичної допомоги», висновків СПЄ підтверджено та встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень, завдання ударів, систематичного знущання матері ОСОБА_6 над своєю малолітньою донькою. Про постанову про закриття кримінального провадження їм стало відомо лише 20 липня 2020 року. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без їхньої участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження була отримана заявником 20 липня 2020 року, а до суду скаржник звернувся 21 липня 2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0002064 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002064 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 30 квітня 2020 року слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням не було встановлено підстав вважати, що мав місце злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не страждає хворобливим станом психіки, після вчинення відносно неї протиправних діянь потерпіла перенесла розлад адаптації у вигляді змішаної тривожної та депресивної реакції невротичного рівня, що не досягав психологічного рівня та на теперішній час її психічний стан стабілізується. Також не було встановлено свідків та очевидців.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 10 листопада 2019 року подавав слідчому клопотання, в якому просив: допитати за вказаними фактами ОСОБА_6 ; отримати інформацію щодо переміщення терміналу мобільного зв`язку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2019 року по 23.10.2019 року; направити повідомлення до органу опіки та піклування про виявлення випадку насильства над малолітньою дитиною. А також щодо здійснення досудового розслідування за цим фактом; викликати та допитати за цими фактами наступних осіб: лікаря ОСОБА_8 , фельдшера ОСОБА_9 , що здійснювали огляд дитини 23.09.2019 в складі бригади ШМД № 11116. Місце роботи Дніпропетровської обласної державної адміністрації комунальний заклад «ОЦЕМД та медицини катастроф» ДОР (м. Дніпро, пл. Соборна, 14); встановити та допитати посадових осіб працівників патрульної поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області, що здійснювали виїзд на підставі виклику про домашнє насильство 23.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; лікаря ОСОБА_10 куруючого лікаря малолітньої ОСОБА_5 з питань необхідності направлення дитини на лікування, особливостей розвитку та стану здоров`я та з інших відомих їй обставин.
Однак, жодного пункту з вказаного клопотання слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виконано не було.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0002064. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № № 0002061 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002064 є передчасною та підлягає скасуванню, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за № 0002064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1