Справа № 138/2569/20
Провадження №:1-кп/138/44/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000090 від 15.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, на утримані неповнолітні діти 2004, 2005, 2007 та 2010 років народження, освіта середня, розлученої, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені Вендичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Соборній, у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, розпочала з ОСОБА_4 словесну суперечку. В ході суперечки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, не стримуючи своїх емоцій, умисно, нанесла долонею своєї правої руки один удар в область лівої скроневої ділянки голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 16.09.2020 у ОСОБА_4 , мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець в лівій скроневій ділянці в задній частині, який утворився від дії тупого предмета, яким могла бути і зжата у кулак кисть руки нападаючого, по механізму-удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 11.09.2020 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнала. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що між нею та потерпілою неприязні відносини були раніше. 11.09.2020 в першій половині дня в приміщенні школи, в ході спілкування з потерпілою в присутності вчителів та шкільного психолога, виник словесний конфлікт, в ході якого не стрималася та нанесла ОСОБА_4 удар долонею по щоці, потім двічі нанесла удари рюкзаком по голові. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: рюкзак рожевого кольору фірми «Jingpin Q2888», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1