Справа № 204/5855/20
Провадження № 1-кс/204/1054/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000451 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2018 року ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» () являється переможцем ряду тендерних закупівель оголошених комунальними підприємствами Дніпровської міської ради, а саме: КП «Молодіжне творче об`єднання`ДМР та КМ Міська Інфраструктура» юридична адреса: вул.Дмитра Яворницького, 75 м.Дніпро, фактична адреса: проспект Олександра Поля, 35, м.Дніпро.
За результатами тендерних закупівель ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» були укладені договори на реконструкцію об`єктів у м. Дніпро, а саме: договір №136-17 від 29.08.2017 року про реконструкцію парку ім.Володі Дубініна (період 29.08.2017 року - 31.12.2018 року) загальною вартістю 56 380 169,14 грн. (відповідно до додаткової угоди №14 від 14.11.2019 року новий розмір загальної вартості складає 8 840 088 грн.); договір №41-19 від 16.12.2019 року про реконструкцію парку ім.Володі Дубініна (Коригування) (період 11.11.2019 року 31.12.2020 року ) на суму 45 849 464 грн. (відповідно до додаткової угоди №5 новий розмір загальної вартості робіт складає 5 825 530 грн.); договір №22/04 від 22.04.2019 року про реконструкцію парку ім.Володі Дубібіна (м.Дніпро) (період 22.04.2019 року 31.12.2019 року) додаткові роботи на загальну суму 25 287 506 грн. (відповідно до додаткової угоди №5 новий розмір загальної вартості робіт складає 2 884 543 грн.).
Загальна сума бюджетних грошових коштів, які були переведені комунальним підприємством «Міська Інфраструктура» на розрахункові рахунки ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» і період 2018 року по 2020 рік за роботи по об`єкту «Реконструкція парку ім.Володі Дубініна у м.Дніпрі» згідно договорів становить 13 952 859 грн.
У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», перебуваючи у злочинній змові із службовими особами комунальних підприємств, внесли в кошторисну документацію неправдиві відомості щодо фактичної вартості виконаних робіт та придбаного товару та тим самим привласнили бюджетні кошти.
09.09.2020 року в період часу з 08 год. 05 хв. до 08 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді було проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено ноутбук «Acer» s/n: NXGD0EU0456430F6CB3400 який містить електронний носій інформації, з зарядним пристроєм чорного кольору.
09.09.2020 року відповідно до ст.98 КПК України, вказаний ноутбук визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку був вилучений вказаний у клопотанні ноутбук, що можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Вилучений предмет відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000451 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 09 вересня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, із забороною розпорядження, відчуження та користування, а саме на ноутбук «Acer» s/n: NXGD0EU0456430F6CB3400, який містить електронний носій інформації, з зарядним пристроєм чорного кольору.
Копію ухвали направити слідчому, власнику майна.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1