Провадження № 1-кс/161/102/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000409 від 29.05.2020 за ч.ч.1,2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, а саме, серед іншого, на транспортний засіб марки «Пежо Експерт» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.02.2020 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині залишення права користування вказаним транспортним засобом скасовано та позбавлено зазначеного права користування.

29.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 02.02.2020 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчим суддею було обґрунтовано накладено вищевказаний арешт.

Враховуючи вищевикладене, представником володільця майна не доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба, в тому числі в частині права користування вказаним транспортним засобом, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2020 на даний час триває, а тому законних підстав для скасування арешту майна та задоволення вимог клопотання представника володільця майна немає.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 19.02.2020 ухвалою Волинського апеляційного суду у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя