ЄУН № 337/2111/20
Провадження №1-кс/337/781/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України

встановив:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області знаходиться кримінальна справа, яка внесена до ЄРДР за № 0001117 від 20.06.2019 року на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2019 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.185 КК України.
По справі прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_6 .
Прокурором вищого рівня для прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, є керівник Запорізької місцевої прокуратури № 3.
У відповідності до ст. 308 КПК України, 10 вересня 2020 року, було подано скаргу до Запорізької місцевої прокуратури № 3 про встановлення розумних строків по справі.
Відповіддю Запорізької місцевої прокуратури № 3, за підписом заступника прокурора ОСОБА_3 , яка була отримана 21.09.2020 року, прокурором відмовлено у задоволенні скарги, з мотивів того, що дізнавач, здійснюючи досудове розслідування є самостійним, а тому прокурор не має право втручатись у його діяльність і надавати вказівки. Також, прокуратура вказує на те, що прокурор не може встановлювати строків для проведення будь-яких слідчих дій.
ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 надати процесуальному прокурору по справі, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, вказаних у скарзі, для вчинення процесуальних дій.
У судовому засіданні, особа яка подала скаргу ОСОБА_4 , підтримав скаргу з мотивів викладених у скарзі, просив її задовольнити. Також вказав, що лист Запорізької місцевої прокуратури № 3 від 11.09.2020 року він сприймає і вважає відмовою прокурора вищого рівня в задоволенні його скарги.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги. Прояснив, що 10.09.2020 року до прокуратури надійшла скарга ОСОБА_4 , вона була розглянута відповідно до поставлених ОСОБА_4 питань, та 11.09.2020 року, в порядку ст. 308 КПК України, заявника було повідомлено про результат розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 в якій просив встановити особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, строк до 25.09.2020 року для допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і виконанню клопотання про одночасний допит.
Листом Запорізької місцевої прокуратури №3 від 11.09.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено, у тому числі, про відсутність у прокурора вищого рівня повноважень для встановлення строків проведення окремих слідчих дій особі яка безпосередньо проводить досудове розслідування.
Стаття 308 КПК України визначає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В частині першій статті 303 КПК України, закріплено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, п. 9-1 цієї ж частини статті КПК України, вказує на можливість особи, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Скаржником, та іншими учасниками, суду не надано підтвердження задоволення клопотань ОСОБА_4 про допит певних осіб, та клопотання про одночасний допит, як вказано у скарзі ОСОБА_4 поданої до прокурора в порядку ст. 308 КПК України.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається зі змісту скарги, та пояснень, йдеться мова про оскарження рішення прокурора, а саме листа від 11.09.2020 року за вих. № 247-16, щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, та фактичній відмові у її задоволенні.
Для оскарження слідчому судді рішення прокурора, в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, воно повинно мати форму процесуального рішення, а саме постанови про задоволення скарги чи відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, оскарження такого рішення прокурора на досудовому розслідуванні як лист-відповідь, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Статтею 308 КПК України встановлено, що надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати вказівки, яке рішення прийняти прокурору.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, отже наявність підстав і умов для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, вимога скаржника про зобов?язання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 надати процесуальному прокурору по справі, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, вказаних у скарзі, для вчинення процесуальних дій, суперечить вимогам КПК та не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 110, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Запорізької місцевої прокуратури №3, надати процесуальному прокурору по справі, яка внесена до ЄРДР за № 0001117 від 20.06.2019 року, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, вказаних у скарзі, для вчинення перелічених процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1