ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6553/20
Провадження № 1-кс/362/1589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
23.12.2020 року на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2015 року, в якій він просив визнати бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно статтями 220, 221 КПК України у визначений цим Кодексом строк неправомірною, зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені вимогами ст.ст. 220, 221 КПК України, а саме розглянути клопотання щодо проведення слідчих дій, винести вмотивовану постанову та повідомити його про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.01.2020 року у СВ Васильківського відділу поліції в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

10.12.2020 року уповноваженою особою Васильківського відділу поліції отримано клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій. Дане клопотання в черговий раз не було розглянуто слідчим у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Заявник вказав в скарзі, що дізнавач згідно ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути подання в строк не більше трьох днів (до 14.12.2020 року) винести і надати потерпілому ОСОБА_6 відповідь/вмотивовану постанову, але на 20.12.2020 року потерпілим жодної відповіді/вмотивованою постанови від слідчої не отримано.

Заявник вважає, що бездіяльність дізавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач СД Васильківського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження №0000023 від 23.03.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 2).

14.12.2020 року уповноваженою особою Васильківського відділу поліції отримано клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, що підтверджується відповідним штампом про отримання .

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, результат розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке отримане Васильківським ВП ГУ НП в Київській області 14.12.2020 року про проведення слідчих дій відсутній.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання, яке було отримане уповноваженою особою СВ Васильківського ВП 14.12.2020 року .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 бездіяльність якої є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року про проведення слідчих дій.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року,-- задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7