overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/804/20
Справа № 683/3005/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Обрано ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.
29 листопада 2020 року на вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2020 року засудженим ОСОБА_3 отримана 17 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.к.п. 71).
Таким чином апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана з порушенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження вироку суду від 17 серпня 2020 року було 16 вересня 2020 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_3 не ставить.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , що не позбавляє його можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2020 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/3761/20
УХВАЛА
22.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.01.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування
УСТАНОВИВ:
18.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення дистанційного судового провадження у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження прокуратури, а також перебування сторони захисту.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення дистанційного судового провадження задовольнити.
Призначити проведення судового засідання у справі 23.12.2020 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора та сторони захисту, проведення якої доручити Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу.
Копію даної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду, якому доручено проведення відеоконференції.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, документи, що посвідчують повноваження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1332/20
Провадження №1-кс/548/777/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Хорол заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 про самовідвід у справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.8,9,28,32,35,75,80-82,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 про самовідвід у справі № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,- задовольнити.
Відвести суддю Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Справу № 548/1332/20 за кримінальним провадженням № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Хорольського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3247/20

22 грудня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000153 від 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на28 грудня 2020 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/986/15-к
номер провадження 1-кп/570/59/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід..

Обвинувачений та його захисник просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

.

Суд важає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання. зважаючи що на час судового розгляду ОСОБА_4 будь-якої суспільної небезпеки для суспільства не несе, тому клопотання підлягає до задоволення.

.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд вважає за недоцільне продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання.

На підставі наведенного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на особисте зобов`язання.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3734/20
Провадження № 1-кп/639/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/123/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 02.07.2018 р. знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 не визнає, у зв`язку з чим судом встановлений повний порядок дослідження доказів у справі, зокрема, у даній справі мають бути допитані потерпілі та свідки.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила, попередня ухвала суду про привід свідка не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , та накладення на неї штрафу за неявку до суду та не повідомлення про поважність причини неявки.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, вважає необхідним застосувати привід до вказаного свідка, з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 р. о 15 год. 00 хв., свідка :
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та для контролю до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа №635/238/20
Провадження №1-кп/635/767/2020
22 грудня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1