overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК Украини 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на "28" жовтня 2020 року на 15.30, свідків:

- ОСОБА_7 , 1967 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , 1958 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1118/20
Провадження №1-во/485/2/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання, розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду від 03.09.2020 (справа №485/1118/20, провадження №1-кс/485/204/20),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області. Надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

16.09.2020 старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 03.09.2020 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2ст.379 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року, володільця інформації зазначено ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» покласти, хоча має бути ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.09.2020 року (провадження №1-кс/485/204/20).

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», вказати ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3521/20
Провадження № 1-кп/577/488/20
У Х В А Л А
"16" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 20 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 23 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15.09.2020 Справа №607/6738/20

провадження № 1-кп/607/1189/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 вересня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року, з розгляду даного кримінального провадження, під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26/.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26, вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області/.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань /№ 26/.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківську установу виконання покарань /№ 26/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа№686/7384/20
Провадження №1-кс/672/168/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла справа за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄДРД.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання у зазначеній справі, про що повідомити учасників справи.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань», відповідно до вимог ст.. 336 КПК України, з метою повного і своєчасного розгляду заяви слідчого судді про самовідвід, суддя вважає за необхідне судове засідання з його участю провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ « Вінницька установа виконання покарань».
Керуючись ст.ст.80, 81, 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 на 21.09.2020 об 11 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань» (вул.Брацлавська,2, м.Вінниця).
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомити учасників справи.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи « Вінницька установа виконання покарань».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
копія ЄУН справи 678/778/20
Провадження №1-кс-678-165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання щодо виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( ЄУН справи 678/778/20, Провадження № 1-кс-678-165/20)

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020року (ЄУН справи 678/778/20, Провадження № 1-кс-678-165/20) помилково зазначено: у вступній частині і четвертому абзаці мотивувальної частини - посаду «слідчого» замість правильно «інспектор СД Летичівського ВП»; у першому абзаці резолютивної частини «Зобов`язати заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» замість правильно «Зобов`язати посадових осіб СД Летичівського ВП», що є підставою для виправлення описки.

На розгляд питання про виправлення допущеної описки слідчий суддя виніс з власної

ініціативи з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020року (ЄУН справи 678/778/20, Провадження № 1-кс-678-165/20) виправити описку з неправильно зазначеної посади: у вступній частині, четвертому абзаці мотивувальної частини «слідчий СВ Летичівського ВП» на правильно «інспектор СД Летичівського ВП»; в другому абзаці резолютивної частини з «Зобов`язати заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» на правильно «Зобов`язати посадових осіб СД Летичівського ВП»

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого,-

встановив:
ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, заявив відвід слідчій судді ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який здійснює свою адвокатську діяльність та знаходитьсяв іншій місцевості (м. Тульчин, Вінницькій обл.), на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Проведення судового засідання у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке призначено 18 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити уповноваженим особам Вінницького районного суду Вінницької областізабезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Вінницького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для відома ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для самовідводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3913/20
Провадження № 1-кп/740/577/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 рокум. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

15 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши вказаний обвинувальний акт та додані до нього матеріали, встановлено таке.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/740/517/20 (єдиний унікальний № 740/3089/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що є достатні підстави для передання матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, який вже здійснює судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/740/577/20 (єдиний унікальний № 740/3913/20), внесеного 02 вересня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_2 , а саме головуючому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/740/517/20 (єдиний унікальний № 740/3089/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3218/19
Провадження №11-кп/801/1149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2020, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 16.09.2019 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2020 призначити на 05.10.2020 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/37/19
Номер провадження : 11-кп/819/1045/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 09.09.2020 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 00000264 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 28.09.2020 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/632/20
Справа № 688/2418/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовлено.
02 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2