overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/810/20 ЄУНС: 708/1285/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року якою відмовлено в задоволенні подання Чигиринського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену вироком суду щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року якою відмовлено в задоволенні подання Чигиринського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену вироком суду щодо ОСОБА_4 , на 15-00 год. 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0000949 від 19.11.2020 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив суд залишення скаргу без розгляду.

Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/1047/20

Провадження № 1-кп/936/125/2020

14.12.2020 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 15.12.2020 року.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1476/20 Провадження № 1-кп/304/320/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «23» грудня 2020 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/7102/20
Провадження № 1-кс/333/1229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року,
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191, 207 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , чи іншій уповноваженій особі, на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0002570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України
Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала діє до 14.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 453/1644/20
№ провадження 1-кс/453/447/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, особи які подали скаргу строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1535/20
Провадження № 1-кп/459/415/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки їх явка є обов`язковою та останні не належним чином виконують свої процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання та на потерпілого накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1051грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 21.01.2021 року на 10.00 год..

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити потерпілому для відома. Роз`яснити потерпілому що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 18.12.2020 р. на 13.45 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, призначене на 18.12.2020 р. на 13.45 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4501/19
Номер провадження 1-кс/585/845/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/585/374/19 (провадження (585/4501/19),

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/585/374/19 (провадження (585/4501/19)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 15.12.2020 о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/8720/20
Провадження № 1-кп/686/1089/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, обвинувачений за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 23 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя