Справа № 711/8173/20
Номер провадження 1-кп/711/208/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого баристом ФОП ОСОБА_5 , неодруженого, інвалідом, учасником АТО не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвокатаОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, придбав вогнепальну зброю - 9-мм пістолет конструкції Макарова (ПМ) з магазином для набоїв, який переносив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, а також бойові припаси - 6,35 мм патрони «Browning», які зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 25.08.2020 близько 15 години 35 хвилин, поблизу будинку № 256 по бульвару Шевченка в м.Черкаси, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та з яким на протязі останнього часу неодноразово зустрічався та домовився про збут, а саме продаж ОСОБА_7 пістолета конструкції Макарова (ПМ) за 1100 доларів США. Під час даної зустрічі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 дані гроші в якості оплати за вказаний пістолет.

Потім, близько 19 години 10 хвилин 25.08.2020, на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Новопречистенська в м. Черкаси, ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_7 , та передав йому принесений предмет, який відповідно до висновку експерта від 27.08.2020 №1/1483, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), придатним для стрільби.

Також, 25.08.2020 в період часу з 21 години 22 хвилин до 23 години 51 хвилину, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено 10 (десять) предметів, які відповідно до висновку експерта від 07.10.2020 №1/1494, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 6,35 мм патронами «Browning», промислового виробництва «Sellier & Bellot JSC» Чехії, придатними для стрільби, які ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працюючого, раніше не судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту закінчився та підстав для обрання, на даний час, не має.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 6047,65 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід закінчився та в подальшому не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 6047,95 гривень.
Речові докази, а саме:

?гроші у сумі 1100 доларів США - купюрами в кількості 11 шт. номіналом по 100 доларів США кожна, серії та номер яких НВ 08919406 І, КВ 98627337 К, КВ 41451184 Е, АК 28560411 A, KF 96660077 С, КВ 20072149 J, КВ 01798103 Q, КВ 91969053 J, КК 41960137 A, KJ 07569781 А, КВ 08605696 В, на яких виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «263», які використовувалась 25.08.2020 для забезпечення проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області (уповноваженій особі);

?зразок спеціальної хімічної речовини на аркуші паперу, яка використовувалась 25.08.2020 для забезпечення проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 знищити після вступу вироку в законну силу;

?мобільний телефон iPhone SE model А1723 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 залишити за належністю власнику ОСОБА_4 ;

?пістолет ІЖ 70-17А, промисловий № НОМЕР_2 , конструкція кого змінена саморобним способом шляхом заміни ствола, придатний для стрільби, марлевий тампон яким протирався канал ствола, та 7 (сім) 9 мм патронів до пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва СРСР (чотири патрони), Росії (два патрони) та України (один патрон), які придатні до стрільби - знищити після вступу вироку в законну силу;

?9-мм пістолет конструкції Макарова (ПМ), придатний для стрільби та марлевий тампон після протирання каналу ствола - знищити після вступу вироку в законну силу;

?7,62 мм пістолет - кулемет зразка 1941 року конструкції Шпагіна (ППШ-41) промислового виробництва СРСР, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення амортизатора затвору, ложі з рукояткою та прикладом, магазину та саморобного виготовлення амортизатора затвору, який не придатний для стрільби в зв`язку з ослабленням бойової пружини та марлевий тампон після протирання каналу ствола - знищити після вступу вироку в законну силу;

?10 (десять) боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - 6,35 мм патрони «Browning», промислового виробництва «Sellier & Bellot JSC» Чехії, придатні для стрільби - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1