Справа № 745/907/20
Провадження № 1-кп/745/145/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне №0000070 від 21.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макошино, Менського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, освіта неповна загальна середня, раніше судимого:

15.01.2008 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки; 03.10.2008 Корюківським районним судом за ст. 162 ч. 1, ст. 71 до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 29.12.2010 Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.03.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України, строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 05.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 07.06.2017 Сосницьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі, 05.03.2018 Менським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 листопада 2020 року, близько 18:00 години, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар молотком в область голови, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної ділянки справа, які згідно висновку експерта №158 від 24 листопада 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністюта дав показання, що восени 2020 року близько 18 год .перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в ході сварки наніс своїй матері ОСОБА_5 один удар молотком в область голови.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального проступку визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально негативно.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає за необхідне виключити обтяжуючу обставину рецидив злочину ,оскільки згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжуючого обставиною є рецидив злочину ,а відповідно до ст.12 КК України ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяття розкриттю кримінального проступку, також відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої , обставини що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт у, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді 100 годин громадських робіт .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1