Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4529/20
провадження № 1-кс/490/2913/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000209 від 27.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

До поданого клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 долучено витяг з ЄРДР від 28.07.2020р., згідно якого вбачається, що 27.07.2020р. до ЄРДР за №000209 внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів. Органом досудового розслідування, згідно вказано витягу є ГУНП в Миколаївській області. У групі слідчих в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному витягу взагалі відсутні.
Однак, клопотання слідчого ОСОБА_2 , було погоджене прокурором ОСОБА_3 , який згідно витягу з ЄРДР не входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво та не має відповідних повноважень в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в поданому клопотанні слідчим не дотримано вимог ст. 171 КПК України.
Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору. З огляду на наведене надати строк в сорок вісім годин для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 167-171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути.

Встановити строк в 48 годин для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1