Провадження № 1-кп/537/101/2021
Справа № 537/485/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0001475 від 27.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

26.12.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території центрального продуктового ринку біля вхідних дверей бару «Базар» за адресою: АДРЕСА_3 , помітив як з правої кишені куртки ОСОБА_4 випав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 4», сріблястого кольору, під час конфлікту з невідомою особою. Після чого, ОСОБА_3 вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 4 3/32 Gb», сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1 200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 1 200 гривень.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, не одружений, щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно слід вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути 980 грн 70 коп. витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят грн 70 коп.) витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001475.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2021 в кримінальному провадженні №0001475, на речові докази, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 4, 3/32GB сріблястого кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в резиновому чохлі чорного кольору, вилучений 06.01.2021 під час огляду місця події, а саме службового кабінету №27 ВП№1 за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-б.
Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 4, 3/32GB сріблястого кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в резиновому чохлі чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1