Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/52/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 19 грудня 2020 близько 22 год. ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 . В цей же день, час та місці у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме бокової рами зі склом в зборі та правих дверей зі склом в зборі з кабіни колісного трактора марки «ЮМЗ-6».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день, час, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись в тому, що його дії ніким викриті не будуть, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території вищевказаного домоволодіння, яке не огороджене, викрав бокову раму зі склом в зборі тащраві двері зі склом в зборі з кабіни колісного трактора марки «ЮМЗ-6», що належать ОСОБА_4 . Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1181,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджуюсь на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до п. 13 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України - не судимий.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: бокова рама зі склом в зборі та праві двері зі склом в зборі з кабіни колісного трактора марки «ЮМЗ-6», які знаходяться на зберіганні в камері схову Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст.124 КПК підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: бокова рама зі склом в зборі та праві двері зі склом в зборі з кабіни колісного трактора марки «ЮМЗ-6», які знаходяться на зберіганні в камері схову Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп. ( одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .