overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 рокуСправа № 624/816/16-к Провадження № 1-в/634/1/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20.08.2020 року,

встановив:

20.08.2020 року Сахновщинським райоонним судом Харківської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скасування вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2017 року, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, повний текст якої було виготовлено 21.08.2020 року
При постановленні повного тексту ухвали в її вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали у її повному тексті ухвали «21.08.2020 року», тоді як правильно «20.08.2020 року».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року.
Вважати дату постановлення повного тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скасування вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2017 року, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, - «20.08.2020 року»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/3154/20
Провадження № 1-кп/635/961/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Справа № 635/1299/20 Провадження № 1-кп/635/824/2020).

Судом посталено на обговорення питання про передачу справи для об`єднання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, враховуючи думку прокурора, який зазначив про доцільність об`єднання справ в одне провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Справа № 635/1299/20 Провадження № 1-кп/635/824/2020), оскільки в двох різних кримінальних провадженнях пред`явлено обвинувачення одній і тій самій особі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Справа № 635/1299/20 Провадження № 1-кп/635/824/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5902/20
Провадження № 1-кс/711/2002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Красногірське» ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000184 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на два примірника Опису матеріальних цінностей, що знаходяться в точці продажу молочної продукції на 1 арк. кожний, які були виявлені та вилучені 17.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання колишнього директора ТОВ «Красногірське» ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2020 року о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6083/20
У Х В А Л А

06.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратура №1, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій; кримінальне провадження №0000197.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінальногопровадження №0000197.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/2789/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 08.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплазна Добрянського району Пермської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2020 року, 18.05.2020 року та 12.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання на 12 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1811/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність Прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність Прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність Прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 03.09.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Прокуратури міста Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м, Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», про скасування арешту майна.
встановив:
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 12.06.2020 надійшло клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», про скасування арешту майна.
У подальшому від представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», 01.07.2020 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту' майна без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
ОСОБА_3
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2806/20 Справа № 204/4793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду не надходили.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити о 09 годині 40 хвилин 29 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) в порядку дистанційного судового провадження з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) .
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/653/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на 10.30 годину 27.08.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_4 та її

представника - адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні №0000043,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні №0000043, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000043.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено о 14 год. 10 хв. 28 серпня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/639/20 Справа № 711/4972/20 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням , на 11-30 год. 10 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/4998/20
Провадження №1-кс/463/4425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові прокуратури Львівської області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
До початку судового засідання слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваного та його явкою до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи вказане клопотання слідчого та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей ст.ст. 9,22, 26, КПК України , -
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1