"26" листопада 2020 р. Справа № 363/896/17
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань,

встановив:

у скарзі порушується питання про бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні № 00000045 про вчинення процесуальних дій згідно вимог ст. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого надати потерпілій ОСОБА_3 оновлений витяг з ЄРДР після винесення постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15.03.2020 року про об`єднання кримінальних проваджень №0000526, №00000045; надати потерпілій ОСОБА_3 безперешкодно ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень №0000526, №00000045; допитати потерпілу ОСОБА_3 за участю осіб, які прямо є причетними до складання та використання підроблених документів по зміні списків черговості на отримання житла з державного житлового фонду, допит здійснювати з обов`язковим застосуванням аудіо-відеотехнічних засобів.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

06.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якому просила слідчого здійснити ряд процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Твердження скарги про те, що вказане клопотання слідчим всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати його розгляду ініціатора не повідомлено, перед слідчим суддею стороною обвинувачення не спростовано.

У той же час за змістом вимог ст.ст. 220, 307 КПК України слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого задовольняти клопотання без оцінки обставин кримінального провадження, що відноситься до виключної компетенції слідчого, а тому в цій частині скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000526, №00000045, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 року з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя