У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 22 грудня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, накладеного 15 жовтня 2019 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 на автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 жовтня 2019 року, близько 19 години 45 хвилин на автодорозі між населеними пунктами «Скалат-Тернопіль», поблизу с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, відбулась ДТП, під час якої водій автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Тернопіль, допустив зіткнення з трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з рейсовим автобусом сполученням «Тернопіль - Мала Лука» - Фольксваген ТТ-35, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автобуса ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені у Тернопільську обласну лікарню.

13.10.2019 року за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000250 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим вилучено та поміщено на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить мені - ОСОБА_3 .

15 жовтня 2019 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 на автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , накладено арешт у зв`язку із необхідністю проведення із даним автомобілем ряду слідчих дій та експертиз. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на зазначений автомобіль ні я, ні ОСОБА_4 присутні не були.

Оскільки, усі необхідні слідчі дії та експертизи з зазначеним автомобілем проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано, тому вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення провадження відпала потреба.

В судове засідання представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000250 від 13 жовтня 2019 року, в рамках якого 15 жовтня 2019 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши наведене, враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15 жовтня 2019 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 на автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1