печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 року по справі №757/33490/19-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: Айфон 7 IMEI НОМЕР_1 , Айфон 5 IMEI НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 20,00 євро, грошові кошти у сумі 770,00 доларів США, грошові кошти у сумі 595,00 фунтів стерлінгів, записник (блокнот) зеленого кольору, що належать ОСОБА_3 ,та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Заявник ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 року по справі №757/33490/19-к було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно протоколу від 03.07.2019 року у ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: грошові кошти у сумі 280 фунтів стерлінгів, грошові кошти у сумі 770,00 доларів США, грошові кошти у сумі 235 фунтів стерлінгів , грошові кошти у сумі 20,00 євро, грошові кошти у сумі 80 фунтів стерлінгів, мобільний телефон Айфон 7 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Айфон 5 IMEI НОМЕР_2 ( у неробочому стані) з сім-картою, записник (блокнот) зеленого кольору із рукописними записами, яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 03.07.2019 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.
Окрім цього заявником не надано жодних документів, які підтверджують право правомірності походження вилучених грошових коштів, а також документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на мобільний телефон Айфон 7 IMEI НОМЕР_1 , та мобільний телефон Айфон 5 IMEI НОМЕР_2 .

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва від 29.06.2019 року, справа №757/33490/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, зокрема блокноти, грошові кошти, на які не надано доказів правомірності їх походження, що підлягають вилученню, які у скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю повернути.

Отже, вилученні під час обшуку грошові кошти у сумі 280 фунтів стерлінгів, грошові кошти у сумі 770,00 доларів США, грошові кошти у сумі 235 фунтів стерлінгів , грошові кошти у сумі 20,00 євро, грошові кошти у сумі 80 фунтів стерлінгів, записник (блокнот) зеленого кольору із рукописними засобами, не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1