Номер провадження № 1-кс/243/1741/2020
Номер справи № 243/1512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського районну Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2014 року приблизно о 23 години 50 хвилин, поблизу кафе «Грот», розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Райгородок, вулиця 1-го Травня, будинок № 17 «А» перебував ОСОБА_8 , де також знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , між якими відбувся словесний конфлікт, до якого втрутився і ОСОБА_8 в цей момент часу ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , умисно наніс лезом ножа, який тримав правою рукою, один прямий удар в область живота зліва, чим спричинив останньому проникаючу колото-різану рану живота зліва з пошкодженням тонкої кишки, брижейки, сальнику, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

16 квітня 2014 року приблизно о 00 годин 15 хвилин в кафе «Грот», розташованому за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Райгородок, вулиця 1-го Травня, будинок № 17 «А» разом із невстановленими особами перебував ОСОБА_10 , який вийшов із приміщення, де на ганку зазначеного закладу побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , що мав колото-різане поранення живота зліва, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 намагалися втекти. Маючи намір на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_11 , та, схопивши лівою рукою за верхню частину одягу, затримав останнього. Побачивши це, ОСОБА_7 зупинився, та підійшовши до ОСОБА_10 умисно, наніс останньому лезом ножа, що знаходився в правій руці, один удар зверху вниз в область кісті лівої руки, звільнивши тим самим ОСОБА_11 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 правою рукою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_10 , від чого останній, не втримавшись впав спиною донизу. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 два удари лезом зазначеного вище ножа, який продовжував тримати правою рукою в область лівого передпліччя та в область лівого колінного суглоба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

12 грудня 2014 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_7 винесено Повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

З 07 липня 2016 року ОСОБА_7 , за Постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_12 перебуває у державному розшуку.

Відповідно повідомлення сектору Укрбюроінтерполу Національної поліції в Донецькій області від 14 січня 2016 року ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку «червона картка».

Слідчий у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 після вчинення особливо тяжкого злочину втік з місця його вчинення та від кримінального переслідування, на даний час переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук. Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, в Клопотанні слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , доведена наявність ризиків що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, Постановою слідчого від 07 липня 2016 року останній оголошений у розшук, а з 14 січня 2016 року перебуває у міжнародному розшуку, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, про обрання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити в суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1