Справа № 333/6611/19
Провадження № 1-р/333/1/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 у порядку ст.380 КПК України щодо роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилося на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/6611/19 (1-кп/333/243/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

12.01.2021 року до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить суд роз`яснити вирок відносно ОСОБА_3 в частині зарахування строку її попереднього ув`язнення у строку покарання, а саме: чи зараховується строк перебування обвинуваченої під вартою після її затримання у період 03.11.2019 05.11.2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, за допомогою телефонограми просив суд проводити розгляд клопотання захисника без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду через службову зайнятість.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилася, хоча належним чином були повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви захисника.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, зазначивши про неможливість прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому процесі, яке було призначено заздалегідь.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду заяви захисника ОСОБА_4 без участі інших осіб та просила суд роз`яснити у своєму рішенні питання про зарахування уточнити щодо зарахування строку перебування обвинуваченої під вартою у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Суд, також, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, виріши продовжити розгляд заяви захисника без участі останнього.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя дійсно знаходилося на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/6611/19 (1-кп/333/243/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі
Також, у вироку вказано, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з 25.02.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Водночас, у мотивувальні частині вироку вказано, що обвинуваченій необхідно зарахувати у строк покарання увесь строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вперше у даному кримінального проваджені була затримана у порядку ст.208 КПК України 03.11.2019 року. У подальшому, 05.11.2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і останню звільнено з під-варти з зали суду. Після цього, ОСОБА_3 вдруге була затримана по даному кримінальному провадженню 25.02.2020 року.
Отже, обвинувачена дійсно перебувала під вартою у період з 03 по 05 листопада 2019 року (включно) і цей строк необхідно їй зарахувати у строк покарання, виходячи з приписів ч.5 ст.72 КК України.

Таким чином, на думку суду, заяву захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити та роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 у порядку ст.380 КПК України щодо роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 . задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 25.02.2020 року по день набрання вироком законної сили, а також з 03.11.2019 року по 05.11.2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1