У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3684/20

№ 1-кс/183/1219/20

19 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що 05.08.2020 року у домоволодінні АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000779 було проведено обшук та вилучено ювелірні вироби, що належать ОСОБА_2 . Під час обшуку було вилучено ювелірні вироби, які не зазначені в ухвалі слідчого судді та не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук. Заявник вважає, що слідчим органом не встановлено факту належності вилучених речей до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, не доведено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, їх не визнано предметом злочину, але вони не були їй повернуті, а на її клопотання про повернення її майна слідчий ОСОБА_3 , станом на 17.08.2020 року, не відповіла. Тому ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати слідчого повернути належні їй ювелірні вироби, вилучені 05.08.2020 року під час обшуку, а саме: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика та літери у формі «Т», золотий ланцюг 585 проби з кулоном 585 проби у формі «Рак», золоту шпильку 585 проби, золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика 585 проби та кулоном у формі літери «С», обручку 585 проби з червоним каменем, обручку 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням.

Скаргу було розглянуто без виклику сторін кримінального провадження в судове засідання у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Дослідивши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.05.2020 року до ЄРДР за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою вилучення золотих виробів та договорів. В ухвалі надано вичерпний перелік ювелірних виробів.

Відповідно до наданого заявником протоколу обшуку від 05.08.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено золоті вироби, які не було зазначено в ухвалі слідчого судді від 30.07.2020 року, а саме: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика та літери у формі «Т», золотий ланцюг 585 проби з кулоном 585 проби у формі «Рак», золоту шпильку 585 проби, золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика 585 проби та кулоном у формі літери «С», обручку 585 проби з червоним каменем, обручку 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням. Вказані вироби належать ОСОБА_2 .

Зазначене дає підстави вважати, що слідчим було здійснено вилучення майна, яке не є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з наданою канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформацією, клопотання про арешт майна, а саме на: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика та літери у формі «Т», золотий ланцюг 585 проби з кулоном 585 проби у формі «Рак», золоту шпильку 585 проби, золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика 585 проби та кулоном у формі літери «С», обручку 585 проби з червоним каменем, обручку 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням, до суду не надходило та слідчим суддею не розглядалося.

Тобто, в порушення вказаної норми кримінального процесуального закону слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке під час обшуку було вилучено у ОСОБА_2 . 05.08.2020 року в період часу з 10.15 години до 11.07 години за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 23.05.2020 року до ЄРДР за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, в якої його було вилучено, та законному володільцю ОСОБА_2 , а саме: золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика та літери у формі «Т», золотий ланцюг 585 проби з кулоном 585 проби у формі «Рак», золоту шпильку 585 проби, золотий ланцюг 585 проби з кулоном у вигляді хрестика 585 проби та кулоном у формі літери «С», обручку 585 проби з червоним каменем, обручку 585 проби з формою у вигляді квітки з білим камінням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1