Справа № 127/7751/18
Провадження № 1-кп/127/376/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000621 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого стоматологом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.
В подальшому 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, без мети збуту, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_3 , близько 23.00 год., був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якого під час огляду з лівої зовнішньої кишені його куртки, було виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 502 від 01.03.2018 року порошкоподібна речовина, масою 0,6105 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3292 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Обвинувачений пояснив суду, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. ОСОБА_5 підтвердив, що він придбав амфетамін через всесвітню мережу «Інтернет», оскільки на той час вживав психотропні речовини. В подальшому його було зупинено працівниками поліції, та в ході огляду в нього з лівої кишені його куртки, зокрема з гаманця, було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку він зберігав для власного вживання. Обвинувачений зазначив, що на даний час він уже не вживає психотропних речовин. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що він обвинуваченого не знає. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, які попросили його бути понятим. Свідок зазначив, що всі дії працівників поліції відбувались в його присутності. Свідок повідомив суду, що в той час, як він підійшов до машини працівників поліції, то на її капоті лежали гаманець і пакетик, якого не відкривали. Однак він був прозорий та було видно, що в середині знаходилась біла порошкоподібна речовина. Свідок зазначив, що в його присутності речовина не діставалась. Під час складення протоколу ОСОБА_5 вів себе спокійно, нічого не говорив.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0000621 про внесення до ЄРДР 15.02.2018 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 14.02.2018 о 23.00 год. у м. Вінниці по вул. М. Кошки поруч із житловим будинком №20/2 на проїжджій частині дороги під час огляду місця події ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції наявний у нього пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина;
- даними висновку експерта №502 від 01.03.2018, згідно якого порошкоподібна речовина, масою 0,6105 г містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин. Обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3292 г;
- даними висновку експерта №501 від 05.03.2018, згідно якого на поверхні волокнистої серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні волокнистої серветки, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;
- даними заяви ОСОБА_5 від 14.02.2018, написаної власноручно, згідно якої останній надав добровільну згоду на проведення поверхневого огляду, в якій ОСОБА_5 повідомив, що в нього у лівій кишені в гаманці знаходиться поліетиленовий пакет з амфетаміном, який він знайшов у м. Вінниці неподалік ринку «Урожай». Зберігав для власного вживання без мети збуту;
- даними заяви ОСОБА_5 від 14.02.2018, написаної власноручно, згідно якої ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції наявний у нього наркотичний засіб амфетамін, який він зберігав для власних потреб;
- даними протоколу огляду місця події від 14.02.2018 з фототаблицями, згідно якого проводився огляд за адресою м. Вінниця, вул. М. Кошки поруч з житловим будинком №20/2. На проїзній частині дороги, на відстані семи метрів від житлового будинку №20/2 знаходився ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі наркотичний засію амфетамін. Філяс повідомив, що він добровільно видає працівникам поліції наявний у нього наркотичний засіб. ОСОБА_5 своєю рукою дістав із лівої зовнішньої кишені своєї куртки пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Виявлений пакет з порошкоподібною речовиною вилучено та опечатано в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4507725. Також, під час огляду місця, за допомогою медичної вологої серветки здійснено змиви з поверхонь рук ОСОБА_5 . Вказану серветку, за допомогою якою здійснено змиви, а також зразок такої серветки у заводській упаковці опечатано в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4507724;
- даними рапорту слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 14.02.2018, згідно якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав наявний в нього пакет, з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина;
- даними протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.03.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, що було засвідчено підписом останнього.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що згідно характеристики голови вуличного комітету від 28.03.2018 року (без номеру) громадянин ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило. ОСОБА_5 приймає участь в громадських зборах, в конфліктних ситуаціях не помічений. Підтримує добрі стосунки в сім`ї та з сусідами.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 811 від 19.03.2018 року ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1375 від 21.03.2018 року ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.03.2018 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я.
Відповідно до довідок Хмільницької центральної районної лікарні, ОСОБА_5 , 1996 р.н., на диспансерному на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 77 від 27.03.2018 року, ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який щир розкаявся у вчиненому, на даний час працевлаштований, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 00 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 на пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, які опечатані в спеціальному захисному пакеті «НПУ ГСУ» № 4507725, який був виявлений та вилучений 14.02.2018 під час огляду місця події у м. Вінниця по вул. М. Кошки, поруч із житловим будинком №20/2, у ОСОБА_5 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000621, а саме:
-полімерний пакетик зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною та вологі серветки зі змивами з рук ОСОБА_5 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: