КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/81/20
Провадження № 1-кс/391/71/20
У Х В А Л А

16.07.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2020 року, а саме з автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження останнім, який належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивував тим, що 13.02.2020 року о 10.30 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець на 93 км.+906 метрів територія Компаніївського району Кіровоградської області, порушив п. 2.3. б), 10.1, 14.2 (в) ПДР України, був не уважний, не впорався в безпеці маневру обгону, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_4 , яких рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 . Після чого, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_5 .А. під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. 13 лютого 2020 року автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000027. Станом на 03.07.2020 року органом досудового розслідування всі призначені експертизи по кримінальному провадженні проведені, цивільний позов не заявлено. На сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом.
Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника підозрюваного, оскільки потерпілою ОСОБА_7 подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 147 649,85 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.02.2020 року о 10.30 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець на 93 км.+906 метрів територія Компаніївського району Кіровоградської області, порушив п. 2.3. б), 10.1, 14.2 (в) ПДР України був не уважний, не впорався в безпеці маневру обгону, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 131 р.н. НОМЕР_4 , яких рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 . Після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
13 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки 93 кілометр + 906 метрів автодороги «Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв» було виявлено та вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; SUPTF69YD7W369437.
13 лютого 2020 року автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000027.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, можливості проведення огляду на встановлення наявності слідів біологічного походження на автомобілі, 19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області на вказаний автомобіль накладено арешт. На даний час вказаний автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який розташований в м. Кропивницький по вулиці Бутусова, 20А.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з страхового полісу № АО/ 1961906 від 19.12.2019 року страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000,00 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень) та за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень).
З розписки від 06.04.2020 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 частково відшкодував витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1 400 (одну тисячу чотириста) доларів США.
Однак, потерпілою ОСОБА_7 під час досудового слідства подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди в сумі 147 649,85 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, розмір сум відшкодувань, зазначених в позові, перевищує розмір сум зазначених в страховому полісі та розписці ОСОБА_7 .
На даний час судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом і предметом забезпечення цивільного позову не завершено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, який є речовим доказом та є предметом забезпечення цивільного позову, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1