overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-4751 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2020 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року була направлена на адресу захисника.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 13 жовтня 2020 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 278/3669/15-к
провадження № 51-4138км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребінки Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Житомира, жителя того АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2020 року о 16 год 45 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 578/789/19

провадження № 51-4176км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою від 17 листопада 2020 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за вказаною касаційною скаргою на 27 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У доповненні до касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 та пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в зал судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 19 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 10.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/3775/20
Провадження № 1-в/159/172/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05 жовтня 2020 року. Станом на 04 листопада 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Старший інспектор Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.

ОСОБА_4 подано суду квитанцію Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 23 від 11 вересня 2020 року про сплату штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_4 сплачено штраф, суд вважає, що подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про несплату штрафу ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1443/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
04 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, на 12.00год. 17 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 164/1880/20
п/с 1-в/164/242/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року.

Початок строку - 28 лютого 2018 року. Кінець строку 28 березня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 9 місяців 11 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його від покарання умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та активну участь у роботах по благоустрою установи отримав 6 заохочень, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 119-Ф-18, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, підтримане потерпілою, про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченим на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачені, захисники, законний представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 9 січня 2021 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 14.12.2020 року, до цієї дати відсутня можливість призначення справи для розгляду в судовому засіданні, у зв`язку з цим з дотриманням вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченими інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особи обвинувачених, який мають постійне місце проживання, офіційно не працюють та не навчаються, раніше судимі та вчинили злочин під час іспитового строку.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, на яких можуть вплинути обвинувачені; окрім того ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою - на строк 60 діб, по 07.02.2021 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 277/835/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 29.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 29.10.2018 року розгляд даного клопотання зупинено до затримання підозрюваного ОСОБА_2 та доставки його до суду для розгляду клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2020 року, звільнена у відставку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 29.07.2018 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/523/20
Справа № 279/2995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 09:30 год. - 29 грудня 2020 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1