Справа № 442/5216/20
Провадження № 1-р/442/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця; засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40),
про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить роз`яснити рішення суду, не зміннючи при цьому його змісту, а саме, ухвали від 22.10.2020, яка, на його переконання, прийнята із грубим порушенням норм закону. Зазначає, що згідно норм законодавства з 07.09.2020 він незаконно перебуває у місцях позбавлення волі, оскільки затриманий 10.08.2015 і вирок набрав законної сили 14.07.2020. Просить розглянути справу заново, винести ухвалу неупереджено та згідно норм чинного законодавства; роз`яснити рішення від 22.10.2020.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить таке задоволити. Пояснив, що судовий розгляд його клопотання про перерахунок строку відбуття покарання відбувся неповно, оскільки він не мав змоги в режимі відеоконференції усе достеменно пояснити та надати відповідні документи. Вважає, що відбуває покарання незаконно. Просить повторно переглянути питання про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного. Водночас, просить роз`яснити рішення суду, а саме, підстави відмови зарахування його підзахисному день за два у вказаний засудженим період.
Вислухавши учасників судового процесу, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки засуджений фактично просить суд повторно переглянути своє рішення, а не роз`яснити його, беручи до уваги викладене, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_4 попередньо звертався до суду із клопотанням, в якому просив зарахувати йому до відбуття покарання період з 02.07.2018 по 05.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні про роз`яснення судового рішення не зазначає, що саме у даному рішенні є для нього незрозумілим і розуміння якої саме частини рішення викликає у нього труднощі.

Зміст заяви (клопотання) ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення стосується не суті самого рішення, а фактично незгоди засудженого з результатом вирішення його клопотання, що не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України. Прохання засудженого про розгляд справи заново та постановлення нової ухвали свідчить виключно про те, що останній не погоджується з висновками суду, викладеними в ухвалі від 22.10.2020. Відтак, останній не позбавлений права на апеляційне оскарження такого рішення, яким, зрештою, він і скористався та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Поряд з тим, вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку суду, ухвала від 22 жовтня 2020 року є зрозумілою, а підстави, які слугували відмовою у зарахуванні засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення та які просить зазначити захисник засудженого, викладені у мотивувальній частині рішення (ухвали).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення - ухвали від 22.10.2020 у справі №442/5216/20 (провадження №1-в/442/285/2020).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1