Справа № 713/2507/20
Провадження №1-кс/713/279/20
УХВАЛА
іменем України

09.12.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.1995 є ОСОБА_3 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Старший слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, посилаючись на ч.2 ст.172 КПК України, просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Однак як вбачається з протоколу обшуку від 08 грудня 2020 року слідчим у ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, автомобіль, на який просить накласти арешт старший слідчий Вижницького ВП є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У подано слідчим клопотанні немає посилання на те, що вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном та відсутні відомості (мобільний номер телефону) власника та законного володільця автомобіля марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1 , що унеможливить їх належне повідомлення про виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України.

До клопотання старшим слідчим Вижницького ВП не долучено протокол допиту ОСОБА_4 , постанову про визнання вилученого пістолету речовим доказом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1