Справа № 515/1491/20
Провадження № 1-кс/515/2283/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000203, розпочатого 06.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, по- годженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накла- дення арешту на майно, посилаючись на наступне.

06.11.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що того ж дня приблизно об 11.30 год. у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 06.11.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 06. 11.2020 р. у період з 12.30 год. по 12.55 год. проводився огляд місця події, а саме території домо- володіння по АДРЕСА_1 , де було вияв- лено та тимчасово вилучено, металевий прут та поміщено до паперового пакету в присутності по- нятих та опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП.

06 листопада 2020 року тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпече- ння цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: металевий прут, який було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1