Справа № 199/4874/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000784 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000784 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2020 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом 18.05.2020 з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 116705,00 грн. (ЖЄО № 16283).
Так, під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 та свідки - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які свідчать про те, що 18.05.2020, близько 12:40 години, на телефон відділення № НОМЕР_1 , з телефона за номером НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа (чоловік), який назвався представником відділу технічної підтримки головного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та запитав про якість роботи програмного забезпечення робочого місця касира. Оскільки програмне забезпечення робочого місця касира інколи сповільнювало швидкість роботи, начальник відділення ОСОБА_6 , не запідозривши обману, підтвердила зазначеній особі наявність недоліків в роботі програмного забезпечення, після чого невідома особа повідомила про необхідність встановлення причин таких збоїв та попрохав з`єднати його з касиром. Начальник відділення ОСОБА_6 спробувала переключити розмову на телефон касира, однак декілька спроб переадресації з`єднання з якихось причин були невдалими, після чого невідомий чоловік попросив надати йому для зв`язку номер мобільного телефону касира. Таким чином, зімітувавши переривання зв`язку, невстановлена особа, що телефонувала, отримав підставу для зв`язку з касиром відділення за мобільним телефоном, уникаючи в подальшому тривалого спілкування по телефону відділення та привернення уваги до тривалої розмови внаслідок неможливості користування телефоном відділення іншими співробітниками та клієнтами Банку. У відповідь на прохання особи, що телефонувала, ОСОБА_6 надала йому номер мобільного телефону касира ОСОБА_9 НОМЕР_3 , після чого продовжила виконувати інші робочі обов`язки, а подальшим спілкуванням касира та особи, що телефонувала, до певного часу не цікавилася.
18 травня 2020 року близько 12:42 години на мобільний телефон касира відділення № НОМЕР_4 ОСОБА_9 НОМЕР_3 з телефона за номером НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа (чоловік), який назвався представником відділу технічної підтримки головного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та запитав про якість роботи програмного забезпечення робочого місця касира. Оскільки програмне забезпечення робочого місця касира інколи сповільнювало швидкість роботи, касир ОСОБА_9 , не запідозривши обману, підтвердила зазначеній особі, що комплекс «Єдине вікно» працює повільно, на що особа, що телефонувала запропонував перезавантажити комп`ютер та, після перезавантаження, для продовження роботи в комплексі, набрати на клавіатурі певну комбінацію клавіш. Оскільки комбінація клавіш, яку той, хто телефонував, запропонував набрати для роботи у програмному комплексі, відповідала одній з комбінацій, які дійсно використовувались для здійснення операцій у програмному комплексі касира, касир ОСОБА_9 , будучі введеною в оману обізнаністю особи, що телефонувала, про специфіку роботи програмного комплексу касира АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Єдине вікно», продовжила виконувати подальші вказівки невідомої особи. Так, невстановлена особа, що телефонувала, запитав касира про операції, які можливо виконати у програмному комплексі касира «Єдине вікно» та повідомив про необхідність проведення тестування роботи комплексу шляхом здійснення певних операцій за допомогою програмних засобів комплексу, зокрема, здійснення операцій з поповнення карткових рахунків карток різних банків, з друкуванням сформованих квитанцій та маркуванням кожної квитанції послідовно написом «тест № (..порядковий номер..)». Також невстановлена особа, що телефонувала, запевнив, що створені у програмному комплексі касира «Єдине вікно» платежі фактично виконані не будуть, після проведення тестування він їх видалить.
В подальшому, 18 травня 2020 року в період часу 12:55:39 по 14:11:40 годину, знаходячись на своєму робочому місці у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , касир ОСОБА_9 , будучи введеною в оману обізнаністю особи, що телефонувала, про специфіку роботи програмного комплексу касира «Єдине вікно», виконуючи вказівки невстановленої особи, що телефонувала, із зазначенням наданих особою, що телефонувала, вигаданих даних щодо П.І.Б., серії та номеру паспорта, адреси проживання платників, за допомогою програмного комплексу касира «Єдине вікно» виконала наступні операції з поповнення карткових рахунків, за якими кошти було фактично перераховано:
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 26267, на суму 14 456,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 53126, на суму 14 750,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 53201, на суму 14 650,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 53556, на суму 4 890,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_6 , квитанція № 53366, на суму 14 570,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_6 , квитанція № 53429, на суму 14 754,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_6 , квитанція № 53520, на суму 4 898,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_7 , квитанція № 27503, на суму 14 359,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
- картка № НОМЕР_8 , квитанція № 53316, на суму 14 732,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);
- картка № НОМЕР_8 , квитанція № 53460, на суму 4 646,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а всього на загальну суму 116 705,00 грн.
Крім того, в цей же період часу, касир ОСОБА_9 , будучи введеною в оману обізнаністю особи, що телефонувала, про специфіку роботи програмного комплексу касира «Єдине вікно», виконуючи вказівки невстановленої особи, що телефонувала, із зазначенням наданих особою, що телефонувала, вигаданих даних щодо П.І.Б., серії та номеру паспорта, адреси проживання платників, за допомогою програмного комплексу касира «Єдине вікно» виконала наступні операції з поповнення карткових рахунків, за якими кошти повернулися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з блокуванням операцій іншими банками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »):
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 27576, на суму 14 340,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 35313, на суму 14 720,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- картка № НОМЕР_5 , квитанція № 38950, на суму 14 780,00грн. (орієнтовно картка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- рахунок № НОМЕР_9 , квитанція № 27689, на суму 14 789,00грн. (орієнтовно рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
- рахунок № НОМЕР_9 , квитанція № 46112, на суму 14 650,00грн. (орієнтовно рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а всього на загальну суму 73 279,00 грн.
Під час виконання вищезазначених операцій, особа, що телефонувала, не переривала зв`язок та не дозволяла касиру відволікатися від проведення «тестування». Водночас, в цей же день, 18 травня 2020 року приблизно о 14:18 годині, після повернення з іншого банку декількох виконаних касиром ОСОБА_9 платежів, співробітник бухгалтерії зателефонував до відділення № НОМЕР_4 з метою встановлення причини повернення платежів та повідомив касира відділення про фактичне перерахування коштів по десяти операціях та повернення по п`яти операціях.
Також начальником відділення було встановлено, що в головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особа на ім`я ОСОБА_8 не працює. Після чого, невстановлена особа, що телефонувала, почала погрожувати притягненням працівників відділення до відповідальності за нібито перешкоджання виконанню його службових обов`язків та перервав зв`язок.
Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 116 705,00грн. та намагалася заволодіти коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 73 279,00грн.
Враховуючи те, що на банківський рахунок НОМЕР_9 та банківську картку НОМЕР_7 , які обслуговуються та відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено незаконне переведення грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, по вищезазначених рахунках, так як вказані документи є джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000784, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2020 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом 18.05.2020 з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 116705,00 грн. (ЖЄО № 16283).

За даним фактом СВ Амур-Нижньодніпровського ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.06.2020 винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати можливість вилучення документів із зазначеною вище інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000784 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 , які відкриті в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 у період часу з 18.05.2020 по 29.07.2020, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та місця перерахунку грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄРДПОУ;

- відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, IP-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 у період часу з 18.05.2020 по 29.07.2020;

- копії документів по юридичному оформленні (відкриттю) по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 , а саме: заяви про відкриття заяви, договору на розрахунково-касове обслуговування, картки зі зразками підписів і відбитками печатки, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження, використання даним рахунком, договорів банківського рахунку, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками;

- інформацію з даних систем відео-спостереження і фото-фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержані грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) по банківському рахунку НОМЕР_9 та банківській картці НОМЕР_7 у період часу з 18.05.2020 по 29.07.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2020