Справа № 164/186/20
п/с 1-кс/164/112/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13 квітня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було подано до Маневицького районного суду Волинської області заяву про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , яка є головуючою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 являється ОСОБА_6 , який до зайняття адвокатською діяльністю працював на посаді голови Маневицького районного суду Волинської області та з яким на посаді судді вказаного суду працювала ОСОБА_5 , між ними сформувалося певне ставлення та взаємовідносини між собою, а тому у прокурора є сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження та прийнятті по ньому судового рішення. На думку прокурора, подальший розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 може призвести до значного негативного резонансу в суспільстві, критично впливатиме на авторитет судових та правоохоронних органів, а також зменшуватиме довіру суспільства до вказаних органів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 не заперечував.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, з прокуратури Волинської області до суду було подано клопотання про проведення судового розгляду заяви про відвід у відсутності прокурора, вимоги заяви про відвід судді ОСОБА_5 підтримують з підстав, викладених у вказаній заяві.

Захисник ОСОБА_6 , представник цивільного позивача - Державної екологічної інспекції у Волинській області в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка вказаних учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заслухавши думку обвинуваченого, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у поданій до суду заяві про відвід не наведено беззаперечних доказів, що головуюча по даному кримінальному провадженню - суддя ОСОБА_5 особисто чи її близькі родичі або члени сім`ї заінтересовані в результатах вказаного кримінального провадження, чи існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Лише та обставина, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до 3 жовтня 2016 року працював на посаді голови Маневицького районного суду Волинської області, на думку суду, не свідчить про заінтересованість судді в результатах вказаного кримінального провадження та що вона при розгляді справи буде упередженою. Разом з тим, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження та оскарження з цих підстав прийнятого по ньому судового рішення, заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 29 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1