г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5154/19
Номер провадження 1-в/213/179/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, засуджений 04 лютого 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 11 березня 2020 року перебуває у них на обліку.

20 березня 2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця.

09 червня 2020 року та 01 вересня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Пояснив, що переплутав дні явки, а в червні не було грошей на проїзд. У зв`язку з неявками застосовано два застереження письмові попередження. 11 вересня 2020 року до суду направлено подання про скасування звільнення, але ухвалою суду у задоволенні подання відмовлено. 20 та 27 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, пояснив, що не мав грошей на проїзд. До засудженого застосовано застереження. На сьогодні засуджений до нарколога не звернувся, пояснює, що не має бажання отримати допомогу у подоланні наркотичної залежності. Від отримання направлень до нарколога та центру зайнятості відмовляється.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просить направити ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування покарання. Пояснила, що після направлення подання ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 08.12.2020. У зв`язку з тим, що засуджений має п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, допустив неявки. 20 жовтня 2020 не мав грошей на проїзд, а 27 переплутав дні тижня. Просить не направляти його для відбуття покарання, оскільки на його утриманні троє дітей та вагітна дружина. Запевняє, що наркотики не вживає, отже не потребує лікування від наркоманії. До центру зайнятості звертався, але йому відмовили з огляду на те, що запропонована робота була віддалена від місця проживання. Обіцяє, що не допустить неявок на реєстрацію.

Вислухав представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 29/2020, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався; двічі не з`явився на реєстрацію - 09 червня 2020 року та 01 вересня 2020 року, за що органом пробації був попереджений. 29 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу було розглянуто подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання, направлене до суду 11 вересня 2020 року з підстав, зазначених вище. У задоволенні подання відмовлено.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявок ОСОБА_5 20.10.2020 та 27.10.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає, а наведені ним причини не можна визнати такими, що виправдовують невиконання відповідних обов`язків.
Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи. Так, ОСОБА_5 , маючи обов`язок прибути 20 та 27 жовтня 2020 року року до відділу пробації , самостійно з`явився 03 листопада 2020 року та повідомив про причини неявки. Добровільність прибуття засудженого підтверджується як матеріалами справи, так і представником органу пробації.
Неявку 08 грудня 2020 року суд визнає поважною, оскільки засудженим надано для огляду фотознімок, датований 07 грудня 2020 року, з якого вбачається, що стан нижних кінцівок не дозволяв засудженому вільно пересуватися.
Неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію 09.06.2020 року та 01.09.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації охоплені ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2020 року, а отже не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України
Таким чином, неявки ОСОБА_5 на реєстрацію не носять систематичний характер.

Щодо не звернення засудженого до центру зайнятості та нарколога. Зазначені факти не можуть бути покладені в основу рішення про направлення ОСОБА_5 до місць обмеження волі, оскільки обов`язки, передбачені п.3, п.5 ч.3 ст.76 КК України на засудженого вироком суду не покладались.
Вищевказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За таких обставин, керуючись принципом верховенства права та за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покараннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1