Справа №295/8463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001112 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 152 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 152 ч.4 КК України передано новому судді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у закритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно по поданого списку. Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Зазначив, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження доказів, зазначених прокурором. Просить розгляд справи проводити суддею односообово, клопотань про розгляд справи колегіально заявляти не бажає. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки потребує лікування від артриту.

Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Просить викликати в судове засідання експертів, які проводили судово-медичну, психіатричну та цитологічну експертизи, для роз`яснення висновків експертиз. Зазаначив, що підтримує думку обвинуваченого про розгляд кримінального провадження суддею однособово. Також заперечив щодо клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має інше житло, тобто не буде проживати за одним місцем проживання з потерпілою і потребує лікування.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1,2 КПК України, оскільки обвинувачений клопотань про колегіальний розгляд не заявив, наполягаючи на одноособовому розгляді, у закритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001112 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 152 ч.4 КК України у закритому судовому провадженні, суддею одноособово, на 25 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, психолога, обвинуваченого, захисника, свідків.

Прийняти до розгляду цивільний позов, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітної потерпілої до обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 16 січня 2021 року (включно).

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3