ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1118/19
Провадження №1-кп/483/56/2020
ВИРОК
Іменем України
10 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2019 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом з метою поїхати на відпочинок до іншого населеного пункту, через прикриту, однак не зачинену, вхідну хвіртку пройшов у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, відчинивши не заперті ворота, проник до гаражного приміщення, в якому перебував легковий автомобіль марки «CHERY TIGO», державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 134 250 грн, що перебував у власності ОСОБА_6 . Після цього, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому, ОСОБА_4 шляхом штовхання відкотив зазначений транспортний засіб на метр-півтора від гаражу, після чого, скориставшись незамкненими дверима та ключем, що був залишений в замку запалення, здійснив спробу завести транспортний засіб, однак не зміг цього зробити через технічну несправність автомобіля. Розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 134 250 гривень.

Крім того, 21 квітня 2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом з метою поїхати на відпочинок до іншого населеного пункту, відчинив ворота у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебував належний ОСОБА_7 легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 . Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 скористався незамкненими дверима та ключем, залишеним в замку запалення вказаного автомобіля, викотив його на вулицю, завів та поїхав, незаконно заволодівши, таким чином, зазначеним вище транспортним засобом. Після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 47 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що в один з днів квітня 2019 року він, повертаючись від свого знайомого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив поїхати до своєї дівчини, яка мешкає в іншому населеному пункті. Оскільки власного автомобіля в нього не було, він пішов за місцем проживання ОСОБА_6 , увійшов всередину двору, а потім до гаражу, звідки викотив належний останньому транспортний засіб автомобіль марки «CHERY TIGO». Як виявилось, автомобіль перебував у несправному стані, у зв`язку із чим він не зміг поїхати далі, а тому пішов за місцем проживання ОСОБА_7 , де, увійшовши на територію домоволодіння, виявив транспортний засіб «ВАЗ 2106», який він завів за допомогою залишеного у замку запалення ключа і поїхав. Шкоду потерпілим відшкодував повністю, у вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів і характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії:

- за фактом викрадення автомобіля ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення, а за фактом викрадення транспортного засобу ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем проходження строкової служби позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «CHERY TIGO» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілим, слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-автомобіль марки «CHERY TIGO» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: