Справа № 204/259/21
Провадження № 1-в/204/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року.
В обґрунтування подання вказали, що 11 червня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 03 серпня 2020 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_3 11 серпня 2020 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України, а також наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлення подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом. 01 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. 02 жовтня 2020 року та 03 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію однак, згідно повідомлення громадської організації «Снайпер» проходив курс психо-адаптаційної реабілітації закритого типу з 12 жовтня 2020 року по 07 листопада 2020 року. 15 грудня 2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 04 січня 2021 року ОСОБА_3 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги УІАП від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчується 11 червня 2022 року.
У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просила задовольнити подання.

У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що у вказаний час, коли необхідно було з`являтись на відмітки в нього не виходило. Він працевлаштований, однак не офіційно. На відмітку він лише один раз не з`явився з причин перебування на роботі. Він дійсно змінив місце проживання, однак лише напередодні судового засідання. Крім того, він в період часу з 12 жовтня 2020 року по 07 листопада 2020 року проходив курс психо-адаптаційної реабілітації в Дніпровській громадській організації «Снайпер», яка є організацією закритого типу, в цей період часу не міг з`явитись на реєстрацію, оскільки його не випускали.15 грудня 2020 року він забув про те, що йому необхідно було з`явитись на відмітку. 19 січня 2021 року він прийшов вранці близько 07 години 30 хвилин до Органу пробації, однак не дочекався відкриття установи, оскільки йому необхідно було на роботу.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

11 серпня 2020 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України, а також наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлення подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
11 серпня 2020 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Чечелівського районного сектору кожен 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 не з`явився до Чечелівського районного сектору 01 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 17 листопада 2020 року та 15 грудня 2020 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, він не з`явився на реєстрацію 15 вересня 2020 року та 06 жовтня 2020 року, оскільки він хворів та перебував вдома, до медичних закладів не звертався. В період часу з 20 жовтня 2020 року по 03 листопада 2020 року він не зміг з`явитись на реєстрацію, оскільки проходив курс психо-адаптаційної реабілітації в Дніпровській громадській організації «Снайпер», звідки його не випускали до закінчення курсу. В подальшому 17 листопада 2020 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки він забув в зв`язку з переїздом та навчанням. 15 грудня 2020 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що фактично ОСОБА_3 допустив лише одну неявку без поважної причини, а саме 15 грудня 2020 року. На момент розгляду подання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Працює не офіційно.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що доводи, які б підтверджували факт умисного та систематичного ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов`язків не надані, що дає суду підстави для відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1