У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 вх. № М-18556 від 15.12.2020 про кримінальне правопорушення, скоєне керівництвом Міністерства освіти і науки України та адміністрацією Національного університету харчових технологій у період 2004-2020 років за ознаками ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та розпочати за вказаними фактами досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 15.12.2020 ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення злочину з відповідними додатками, якою повідомив про вчинення керівництвом Міністерства освіти і науки України та адміністрацією Національного університету харчових технологій у період 2004-2020 років дій (бездіяльності), які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на день подання скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повноважними працівниками Національного бюро всупереч ст. 214 КПК України не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та задовільнити скаргу у повному обсязі.

Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка представника Національного бюро в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Національного бюро із заявою про злочин від 14.12.2020, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту

Заявник наводить у заяві відомості про те, що керівництвом Міністерства освіти і науки України та адміністрацією Національного університету харчових технологій у період 2004-2020 роківвчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_3 , полягає у вчиненні адміністрацією Національного університету харчових технологій, зокрема першим проректором ОСОБА_4 та проректором з навчально-виробничої діяльності та розвитку ОСОБА_5 , протиправної діяльності щодо розкрадання державних та колективних коштів, зокрема, шляхом укладення договорів підряду з ТОВ «Будкомплекс» на загальну суму понад 10 млн грн, під час використання протягом 2016-2019 років коштів на капітальний і поточний ремонт для експлуатації матеріально-технічної бази університету, у розмірі близько 5,5 млн грн щорічно, та інше, а також у приховуванні керівництвом Міністерства освіти і науки України злочинних дій вказаних осіб та фактичному покриванні кримінальних правопорушень, які вчинялись керівництвом НУХТ протягом 2004-2020 років, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам, саме тому просив НАБУ внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Враховуючи вищевикладене, до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду належить зазначене у заяві ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, тому слідчий суддя досліджує лише обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких детектив або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання детектива або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 14.12.2020 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, посадовими особами юридичної особи публічного права - Національного університету харчових технологій, єдиним засновником якого є Міністерство освіти і науки України, тому відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2020, представниками Національного бюро слідчому судді не надано, як і не надано пояснень щодо невнесення цих відомостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 (вх. № М-18556 від 15.12.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1