Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/9470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 від 08.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 від 08.10.2020 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 08.10.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ножем ОСОБА_7 , численні проникаючі колото-різані рани шиї, тулубу та кінцівок, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 08.10.2020 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001953.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
09.10.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0001953 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 08.10.2020 року приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору, загальною довжиною ножа близько 26 см., довжиною леза близько 15, ширина леза в найбільшій частині близько 2,5 см. На лезі маються помарки невідомої речовини біологічного походження; розкладний ніж з руків`ям червоного кольору, загальна довжина розкладеного ножа близько 21 см., довжина леза близько 9,5 см., ширина леза в найбільшій частині близько 1,2 см; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, кнопкового типу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з однією сім-картою; виріз обшивки подушки з плямами РБК; картка виклику швидкої допомоги від 08.10.2020, виданою бригадою №27; праска в корпусі білого кольору марки «Philips» із кабелем живлення зі слідами РБК; мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі білого кольору, який знаходиться в чохлі типу «бампер» світло-рожевого кольору, телефон заблокований; мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі сріблястого кольору, який знаходиться в чохлі типу «бампер» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, який знаходиться в чохлі типу «бампер» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; ніж №1 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 23 см., з руків`ям обмотаним ізоляційною стрічкою чорного кольору, довжина леза близько 20 см., ширина леза найширшій частині близько 3,8 см.; ніж №2 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 30 см., з полімерним руків`ям чорного кольору, довжина леза близько 20 см., ширина леза найширшій частині близько 3 см.; ніж №3 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 28 см., з полімерною рукояткою темно-коричневого кольору, довжина леза близько 17 см., ширина леза найширшій частині близько 3 см.; ніж №4 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 27 см., з полімерним руків`ям чорного кольору, довжина леза близько 17 см., ширина леза найширшій частині близько 2,5 см., лезо ножа з зубчастою заточкою; ніж №5 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 25 см., з полімерним руків`ям чорного кольору, довжина леза близько 14 см., ширина леза найширшій частині близько 2,5 см.; ніж №6 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 23 см., з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, довжина леза близько 14 см., ширина леза найширшій частині близько 1 см.; ніж №7 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 23 см., з полімерним руків`ям чорного кольору, довжина леза близько 11 см., ширина леза найширшій частині близько 3 см., вістря леза обламане; ніж №8 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 23 см., з полімерним набірним руків`ям, довжина леза близько 13 см., ширина леза найширшій частині близько 2 см.; ніж №9 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 23 см., з полімерним руків`ям чорного кольору, довжина леза близько 12 см., ширина леза найширшій частині близько 2,5 см.; ніж №10 (вилучений з кухні) загальною довжиною близько 19 см., з руків`ям білого кольору, довжина леза близько 9,5 см., ширина леза найширшій частині близько 2 см.; зріз з ворсу килима зі слідами РБК; змив РБК з лінолеуму у кімнаті №1 та контрольний змив до нього; виріз з підодіяльника світло-коричневого та рожевих кольорів з нашаруванням РБК; виріз з простині білого кольору з плямами РБК; майка білого кольору з надписом «Аdidas» в низу якої мається пляма РБК; майка з лейбою «Сolorado» з нашаруванням РБК; майка зі значком «Nike» у вологому стані з множинним нашаруванням РБК; майка з надписом «Puma» з множинними нашаруваннями бруду та РБК; 14 (чотирнадцять) фрагментів матерії білого кольору різних розмірів та форми у вологому стані просякнуті РБК; наволочка білого кольору зі слідами РБК; настільне дзеркало з нашаруванням РБК; зіскоб РБК з поверхні дверей в кімнату №1 ванни; змив РБК з кришку унітазу та контроль до нього; шорти чорного кольору з надписом «Аdidas»; шорти чорного кольору з надписом «Аdidas»; змив РБК з поверхні рукомийника та контроль до нього; виріз зі шторки у ванній кімнаті з нашаруванням РБК; полотенце рожевого кольору з плямами РБК; виріз з ковра зі слідами РБК кімнати №2; виріз з коврової доріжки зі слідами РБК кімнати №2; змив РБК з лінолеуму у кімнаті №2 та контроль до нього; виріз із оббивки дивану зі слідами РБК; паперовий пакет з плямами РБК; гаманець чорного кольору з надписом «Viktoria іs secret», в якому знаходиться 6 (шість) дисконтних карток, 4 (чотири) банківських карток: «Member Сard» № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_8 , картка «Capital one» № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , карта «Альфа банк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 , паспорт гр. України ОСОБА_10 , витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_10 ; зіскоб РБК з поверхні ніжок стільця і контроль до нього; розкладний ніж загальною довжина близько 15,5 см., довжина леза близько 8,5, ширина леза в найширшій частині 2,5, руків`я коричневого кольору; капці чорного кольору з надписом «Adidas» з плямами РБК на підошві; об`єкти схожі на волосся темного кольору вилучені з долонь трупу; пластикова щітка з білим полімерним ворсом, поміж ворсу маються сліди РБК.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та прибувши додому з роботи 08.10.2020 за місцем проживання виявила сина у збудженому стані та у ванній кімнаті квартири виявила труп гр. ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів працівників УПП в Полтавській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , разом із медичними працівниками підтвердили перебування у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , та виявили у ванній кімнаті труп гр. ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка медичного працівника КП «ПО ЦЕМД та МК ПОР» ОСОБА_14 , яка повідомила, що прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , разом із працівниками поліції підтвердили перебування у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , та виявили у ванній кімнаті труп гр. ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (батьків ОСОБА_17 ), які повідомили, що ОСОБА_5 з ОСОБА_10 раніше були одружені, однак розлучилися та підтримували зв`язок іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являться особливо небезпечною для суспільства про що свідчить особливо жорстокий характер вчиненого злочину.

Обрати більш м`який запобіжний захід неможливо.
З цих підстав, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим у клопотанні зазначено всі ризики передбачені ст.. 177 КПК України, однак вважає їх недоведеними. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює неофіційно на ринку, має постійний сталий дохід, раніше не вчиняв злочинів. Зазначив, що з наданих слідчим матеріалів слідує, що його підзахисний не міг діяти на момент спричинення смерті свідомо, на протязі тривалого часу у нього боліла голова. Прохав застосувати альтернативний запобіжний захід заставу.
Підозрюваний у судовому засіданні прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави або домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0001953 від 08.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09 жовтня 2020 року о 00.30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України.
09.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом обшуку від 08.10.2020 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допитів працівників УПП в Полтавській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка медичного працівника КП «ПО ЦЕМД та МК ПОР» ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (батьків ОСОБА_17 ) та іншими доказами в їх сукупності

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України:
переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Окрім того, установлено, що підозрюваний не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має та не одружений, а тому є підстави вважити, що він може покинути територію міста Полтави, тим самим вчинить дії, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду;

знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в ході розслідування установлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину намагався його приховати, шляхом прибирання слідів злочину, а саме: змив кров потерпілої, помив її тіло, про що свідчить обстановка в квартирі та місце перебування тіла ОСОБА_10 . Вказане свідчить про вжиття заходів підозрюваним, спрямованих на перешкоджання у його викритті в причетності до вказаного злочину;
незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а підозрюваний в разі перебування на волі може вплинути на вказаних осіб, шляхом погроз, підкупу чи шантажу. Зміна показань чи відмова від них на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім того, під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний застосовував насильство, внаслідок чого маються обґрунтовані підстави для висновків, що знаходячись на свободі останній зможе вплинути на свідків тощо;

вчинення іншого кримінальногог правопорушення підозрюваний

ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, а тому для свого існування (проживання) може вчиняти нові злочини. Існування вказаного ризику підтверджується також поведінкою підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю вчинення кримінального правопорушення;

перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має позитивних відгуків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок чого існує ризик, що він може не прибувати або не своєчасно прибувати до органу досудового розслідування чи суду, або увійде у змову з третіми особами для надання вигідних для себе показань, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_18 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку тримання під вартою та строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2020 року о 00 год. 30 хв., без визначенням застави.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 від 08.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 09 жовтня 2020 року 00. год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 грудня 2020 року о 00. год. 30 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1