УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію документу (графіків, відомість нарядів та ін.) відповідно до якого зазначені інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на службі 20.11.2020

-копію адміністративного матеріалу складеного зазначеними інспекторами на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

-записи із бодікамер вказаних інспекторів із записом розмови з ОСОБА_7

-копії наказів про призначення на посади зазначених інспекторів

-копії посадових інструкцій зазначених поліцейських

З метою збереження інформації, яка міститься у документах, прошу суд розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтуванні клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0001843 від 21.11.2020 за фактом пропозиції неправомірної вигоди інспекторам взводу №1 роти № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гр-ном ОСОБА_6 за не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що 20.11.2020 року близько 13.00 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП запропонував працівникам УПП неправомірну вигоду.

Допитаний в якості свідка інспектор 1 взводу 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 показав, що 20.11.2020 останній із напарником ОСОБА_10 ніс службу по ОГП у складі екіпажу «Яхта 102». Приблизно о 13.00 біля буд. АДРЕСА_2 . В ході несення служби ним був зупинений автомобіль Мазда 6 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особу якого було встановлено за водійським посвідченням. Під час спілкування ОСОБА_11 запропонував 200 гривень за не складання адміністративного протоколу.

Уся бесіда ОСОБА_6 із поліцейськими фіксувалася на бодікамери останніх.

Для з`ясування обставин скоєного злочину встановлення вини або невинуватості ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до :

-копію документу (графіків, відомість нарядів та ін.) відповідно до якого зазначені інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на службі 20.11.2020

-копію адміністративного матеріалу складеного зазначеними інспекторами на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

-записи із бодікамер вказаних інспекторів із записом розмови з ОСОБА_7

-копії наказів про призначення на посади зазначених інспекторів

-копії посадових інструкцій зазначених поліцейських

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0001843 від 21.11.2020 за фактом пропозиції неправомірної вигоди інспекторам взводу №1 роти № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гр-ном ОСОБА_6 за не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що 20.11.2020 року близько 13.00 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП запропонував працівникам УПП неправомірну вигоду.

Уся бесіда ОСОБА_6 із поліцейськими фіксувалася на бодікамери останніх.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію документу (графіків, відомість нарядів та ін.) відповідно до якого зазначені інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на службі 20.11.2020 року; копію адміністративного матеріалу складеного зазначеними інспекторами на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; записи із бодікамер вказаних інспекторів із записом розмови з ОСОБА_7 ; копії наказів про призначення на посади зазначених інспекторів; копії посадових інструкцій зазначених поліцейських.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів (здійснити їх виїмку), а саме:

-документу (графіків, відомість нарядів та ін.) відповідно до якого зазначені інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на службі 20.11.2020 року;

-адміністративного матеріалу складеного зазначеними інспекторами на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-записи із бодікамер вказаних інспекторів із записом розмови з ОСОБА_7 ;

-наказів про призначення на посади зазначених інспекторів;

-посадових інструкцій зазначених поліцейських;

Встановити строк дії ухвали до 23.01.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1