ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/460/19 Номер провадження 11-кп/814/281/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених ОСОБА_6 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2019 року та вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року, більш суворим покаранням, що призначене даним вироком, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 29 липня 2019 року.

Зараховано у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте ОСОБА_6 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2019 року та за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року з 07 лютого 2019 року по 28 липня 2019 року включно.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2018 року на куртку сірого кольору із зеленими вставками скасовано.

Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_6 13 жовтня 2020 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку , яке обґрунтовується тим, що оскаржує вирок у зв`язку зі змінами в законодавстві , оскільки на даний час скасовані статті за якими він засуджений. Він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , проте його етаповують у виправну колонію для відбування покарання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду від 29 липня 2019 засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 отримали цього ж дня.

Вказана обставина підтверджується розписками( а.м.к.п. 209, 211).

Таким чином, апеляційна скарга засудженого від 13 жовтня 2020 року є такою, що подана зі значним порушенням строку, визначеного законом.

Обставини , через які засуджений не зміг вчасно оскаржити вирок суду , колегія суддів вважає непереконливими.

Так, колегія суддів вважає 30 денний строк для оскарження вироку суду , передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України , достатній для визначення сторонам кримінального провадження правової позиції щодо оскарження чи не оскарження вироку суду.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 протягом всього розгляду був забезпечений правовою допомогою.

При цьому, вирішуючи питання про можливість поновлення строку засудженому , колегія суддів апеляційного суду, окрім іншого враховує практику Європейського суду з прав людини ( далі Суд), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» та ст. 8 КПК України є джерелом національного права.

Так, практикою Суду стабільність судового рішення сприймається як один з елементів принципу правової певності. Саме в рішенні у справі Брумареску проти Румунії зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Суд у своїй практиці неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення та недопущення поновлення строку лише з метою прийняття рішення , з яким апелянт не погоджується.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що засудженим не наведено вагомих обставин, які перешкодили йому вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, а також не вказано переконливих підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року відмовити;

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4