Справа № 273/1461/20
Провадження № 1-кп/273/131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 24.06.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, не одружену, з повною загальною середньою освітою, не працюючу, невійськовозобов`язану, раніше несудиму,-

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 03 липня 2020 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

23.06.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , відпочивала спільно з ОСОБА_5 . В ході спільно відпочинку ОСОБА_3 помітила що в халаті у ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти в розмірі 500 гривень однією купюрою та вирішила їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно викрала грошові кошти в розмірі 500 гривень однією купюрою.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

03 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй діянні, та повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду. Потерпіла ОСОБА_5 визнала, що заподіяну їй проступком шкоду підозрюваною ОСОБА_3 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до неї не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік та сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачена просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди. Прокурор не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй проступку визнала повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення їй цілком зрозумілі, вона дійсно вчинила вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Вона повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального проступку та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого нею проступку, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про примирення не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого проступку і особи винного. Обвинувачена погоджується з обраним видом покарання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення. За таких обставин угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_3 , належить затвердити, визнавши ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 03 липня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Берестіївка Баранівського району Житомирської області, проживаючою по АДРЕСА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованою АДРЕСА_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити їй покарання, узгоджене сторонами, у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити для ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1