КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.03.2020 року, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Подання в.о. голови суду мотивоване тим, що Фастівський міськрайонний суд Київської області не може утворити склад суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року, призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Зокрема, в поданні вказано на те, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2020 року призначення справи не відбулось, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_6 , заявила самовідвід; суді ОСОБА_12 ОСОБА_8 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , з одного суду до іншого повідомлені належним чином, та у відповідності до ч.4 ст. 34 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання про визначення підсудності вказаних матеріалів судового провадження підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що Фастівський міськрайонний суд Київської області не може сформувати склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_6 , заявила самовідвід; суді ОСОБА_12 ОСОБА_8 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Таким чином, викладені в поданні підстави для зміни підсудності розгляду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, є обґрунтованими, вказують про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.03.2020 року, направити на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11п/824/588/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1