Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1264/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
13.07.2020 начальник сектору дізнання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Ярмолинецького ВП перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

09 липня 2020 року під час проведення обшуку на земельній ділянці поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 41 рослину, зовні схожу на рослини снотворного маку, які було поміщено у поліетиленові пакети синього кольору та опечатано.

10 липня 2020 року постановою начальника сектору дізнання Ярмолинецького ВП вилучені під час обшуку рослини, зовні схожі на рослини снотворного маку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження стану рослин та забезпечення подальшого призначення судових експертиз дізнавач просить накласти на них арешт.

В ході судового розгляду дізнавач клопотання підтримав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом не встановлено, що арешт рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку, вилучених під час обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170 - 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 41 рослину, зовні схожу на рослини снотворного маку, які були вилучені в ході обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та передати їх в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1