Провадження 1-кс/127/7778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018, близько 05:30 год. 21.07.2020, перебуваючи спільно з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду даного будинку, де побачили підсобне приміщення, зачинене на штабний замок, в якому зберігає своє майно ОСОБА_5 .

У цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна із вищевказаного приміщення, для чого вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи цей спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, шляхом підбору ключа до металевої штаби проникли до вищевказаного підсобного приміщення, де побачили належний ОСОБА_5 велосипед «CYPRESS» сіро-чорного кольору вартістю близько 3500 грн., та вивели цей велосипед надвір.

У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 3500 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 29.07.2020 при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 03.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався:

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2000 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (звільненого 20.07.2001 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2001) (судимість погашена);

- вироком Вінницького міського суду від 29.12.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, засудженого до арешту на строк 4 місяці (звільненого з-під варти із зали суду) (судимість погашена), раніше судимого:

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.1999 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки,

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2003 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців 29 днів (звільненого з-під варти із зали суду),

- вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2007 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна (звільненого 02.04.2010 на підставі постанови Вінницького районного суду від 25.03.2010 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 25 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку),

- вироком Вінницького міського суду від 22.03.2018, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2018, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- Протоколами огляду місця події від 29.07.2020;

- Протоколом огляду відеозапису;

- Копією довідки із ломбарду.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до шести років.

Постановою прокурора від 11.08.2020 із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було виділено в окреме провадження.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення слідчих дій за його участі в якості підозрюваного, шляхом вручення повісток про виклик його матері. Однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Неявка ОСОБА_3 перешкоджає кримінальному провадженню.

12.08.2020 ОСОБА_3 оголошено в розшук про що винесено відповідну постанову.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

2) незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства;

3) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень проти власності та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тому перебуваючи на волі він може вчинити інший злочин, крім того на даний час ніде не працює вагомих, соціально стримуючих факторів немає, будь-яке джерело доходів відсутнє;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являвся та ухилявся від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено. Неявка ОСОБА_3 перешкоджає кримінальному провадженню. Станом на 12.08.2020 року місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлене.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий, умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тривалий час не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій, а також те, що перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя