У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 Справа №607/11222/20

Номер провадження 1-кс/607/4922/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

14 квітня 2020 року, у відповідності до вимог ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000175 за ч.2 ст.189 КК України, слідчим в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за дорученням прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.
21 квітня 2020 року підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 , з`явилась до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та скориставшись своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудових розслідувань від 21.04.2020року, ОСОБА_10 , та його захисник ОСОБА_12 , з наданих матеріалів досудового розслідування том №1,2,3 ознайомилися лише із описами тому №1,2,3 які були надані на ознайомлення. Також, 05 травня 2020року підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 , з`явилась до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та скориставшись своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, було надано для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, в ході чого з такими матеріалами ознайомився лише захисник підозрюваного ОСОБА_10 , а саме адвокат ОСОБА_12 , з аудіо відеозаписами останній не ознайомився, хоча такі матеріали було надано їм для ознайомлення.
Також, 25.04.2020 року потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_16 , з`явилась до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та, скориставшись своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, ознайомилися із всіма матеріалами кримінального провадження №0000175.
Після цього підозрюваний ОСОБА_10 , 15.05.2020року з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, в ході чого ознайомився із всіма наданими матеріалами, окрім аудіо - відеозапису проведення обушку у барі «Майдан» та SD - картами №92т та 93т.
В подальшому 05.06.2020року ОСОБА_10 , спільно із своїм захисником ОСОБА_18 з`явились до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України. В ході ознайомлення підозрюваному ОСОБА_10 , було надано на ознайомлення аудіо відеозаписи проведення обушку у барі «Майдан» та SD - картами №92т та 93т, але останній в протоколі зазначив що неможливо ознайомитися.
Захисник ОСОБА_11 , ознайомилася із томом №1 та №2 в повному обсязі.
Також 19.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 , з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із томом №1.
В подальшому 25.06.2020 року в приміщенні СІЗО №26 м. Чорткова за участю перекладача з Української на Грузинську мови та Грузинської на Українську ОСОБА_19 , із всіма матеріалами досудового розслідування ознайомився підозрюваний ОСОБА_9 .
В подальшому 26.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_14 з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із всіма письмовими матеріалами досудового розслідування томи №1,2,3,4,5.
Після цього 30.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 , з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та повністю ознайомився із матеріалами досудового розслідування.
06.07.2020року захисник підозрюваного ОСОБА_14 з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із аудіо, відео файлами які знаходяться на DVD та CD дисках.
Так, станом на 07.07.2020 минуло 85 календарних днів з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надання стороні захисту доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (як вище зазначалось, що матеріали досудового розслідування було надано для ознайомлення з 14.04.2020р.). За вказаний період часу захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не з`явилися жодного разу.
Відтак, слідчий вважає, що сторона захисту адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 свідомо затягують проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року містяться у 5-ти томах на 1140 аркушах, а також наявні аудіо, відеозаписи та речові докази відповідно до постанов про визнання речових доказів.

З врахуванням наведеного, слідчий вважає, що з 14 квітня 2020 року по даний час у вказаних осіб було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами.

Посилаючись на наведене та те, що сторона захисту свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначивши, що у сторони захисту було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, однак сторона захисту не виявила бажання скористатись своїм правом на ознайомлення з такими матеріалами.

Захисник ОСОБА_4 подав заперечення щодо клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що жодних повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони не отримував. Крім того зауважив, що не виконаними залишилися ухвали слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду за результатами розгляду його скарг, також слідчим не проведено ряд слідчих дій, тому посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був неодноразово повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з вимогами ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_20 від 10 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_19 для здійснення перекладу з української мови на грузинську мови для перекладу показань, текстів та документів.

14 квітня 2020р. прокурор ОСОБА_3 надала доручення, в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України, повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження у 4 томах.

14 квітня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 складено повідомлення про завершено досудове розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 14 квітня 2020 року вручено підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_10 16 квітня 2020року.

Слідчим суддею не встановлено в судовому засіданні та стороною обвинувачення не доведено, що вказані повідомлення вручені іншим учасникам кримінального провадження, а саме: захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_21 .

Із протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 отримали доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема до томів №№ 1, 2, 3 21 квітня 2020 року, до томів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 05 травня 2020року та частково ознайомились із матеріалами провадження.

15.05.2020року ОСОБА_10 з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, в ході чого ознайомився із всіма наданими матеріалами, окрім аудіо - відеозапису проведення обушку у барі «Майдан» та SD - картами №92т та 93т.
В подальшому 05.06.2020 ОСОБА_10 , спільно із своїм захисником ОСОБА_18 з`явились до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України. В ході ознайомлення підозрюваному ОСОБА_10 , було надано на ознайомлення аудіо відеозаписи проведення обушку у барі «Майдан» та SD - картами №92т та 93т, але останній в протоколі зазначив що неможливо ознайомитися.
Захисник ОСОБА_11 , ознайомилася із томом №1 та №2 в повному обсязі.
Також 19.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 , з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із томом №1.
В подальшому 25.06.2020 року в приміщенні СІЗО №26 м. Чорткова за участю перекладача з Української на Грузинську мови та Грузинської на Українську ОСОБА_19 , із всіма матеріалами досудового розслідування ознайомився підозрюваний ОСОБА_9 .
В подальшому 26.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_14 з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із всіма письмовими матеріалами досудового розслідування томи №1,2,3,4,5.
Після цього 30.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 , з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та повністю ознайомився із матеріалами досудового розслідування.
06.07.2020року захисник підозрюваного ОСОБА_14 з`явився до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 таким чином скористалися своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та ознайомився із аудіо, відео файлами які знаходяться на DVD та CD дисках.
Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 від 21.10.2019 року, слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 залишилися невиконанні слідчі дії, клопотання про проведення які задоволенні за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що поданні в порядку ст. 220 КПК України.
Водночас, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.02.2020 року, стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у вимаганні, а саме вимозі передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000175 від 21.10.2019 року. Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2020року, відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_9 , на повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України складене 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, однак, стороною захисту, подано апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.309 КПК України. Тому, вказана скарга по суті ще не розглянута та судом не прийнято рішення по останній.
Поряд із цим, невиконаними залишилися й ухвали слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_4 на постанову у відмову в задоволенні клопотання. Так, як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2020 року, слідчий суддя зобов`язав слідчого у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2019року року невідкладно роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2019 року грузинською мовою.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2020 року, слідчий суддя зобов`язав слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 або у разі неможливості іншого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 від 21.10.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020року слідчий суддя скасував постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_9 з приводу повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 189 КК України за участю захисника та перекладача, та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадження за № 0000175 від 21.10.2019 року розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення допиту ОСОБА_9 за участю захисника та перекладача із української на грузинську мови з врахуванням вимог ст.ст. 110,220 КПК та повідомити заявника про результатами розгляду
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2020 року, слідчий суддя скасував постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо призначення експертизи, та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадження за №0000175 від 21.10.2019року розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_9 , про призначення судової лінгвістичної експертизи з врахуванням вимог ст.ст. 110, 220 КПК та повідомити заявника про результати розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У п.95 Рішення ССПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006 року, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.
Відповідно до положень норм ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчим суддею не встановлено, що станом на дату звернення із клопотанням та станом на дату його розгляду, слідчим вказані ухвали виконані.

Зазначене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.20.2019 проведено не в повному обсязі, а клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту є передчасним, тому до задоволення не підлягає.

Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.
Суд не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що повідомлення за №5284/9/6-2020 від 14 квітня 2020 року про завершення досудового розслідування надіслано захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 поштовим відправленням, оскільки самі по собі квитанції про направлення рекомендованого листа даним особам не підтверджує факт направлення саме повідомлення про завершення досудового розслідування та отримання такого повідомлення захисником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про встановлення захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1