Провадження № 1-кп/638/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

питання про усунення технічної помилки суду в резолютивній частині вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2017 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 29 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6(шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання з 24.11.2017 року .

При цьому в резолютивній частині вироку суду не вказаний запобіжний захід, який застосовано до засудженої особи.
Відповідно до ухвали суду від 24 квітня 2019 року за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15-30 год 09 травня 2019 року , тобто 15-30 год 07 липня 2019 року.

В резолютивні частині ухвали допущено технічну помилку та не зазначено, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Зі змісту вироку суду від 29 травня 2019 року та матеріалів справи , вбачається, що відносно ОСОБА_3 ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою , а строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання , тобто з 24.11.2017 року.
Відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання представник прокуратури та засуджена особа не з"явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України , їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення технічної помилки в резолютивній частині вироку суду від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши , що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вин ляди тримання під вартою залишити без змін.

Резолютивну частину вироку суду від 29 травня 2019 року викласти в такій редакції:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6(шести ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 24.11.2017 року .

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості компенсації завданої матеріальної шкоди суму в розмірі 1 599 ( одна тисяча п"ятьсот дев"яноста дев"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 5120 від 15.11.2017 року в розмірі 296,61грн.

Ухвала є невід"ємною частиною вироку суду від 29 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Особами, які були учасниками кримінального провадження, але не були присутні в залі суду під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1