Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1312/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 25.09.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення за наступних обставин.

25 вересня 2020 року близько 09.00 години ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до огородженої, охоронюваної території проммайданчику румунського підрядника комерційного підприємства «ARCOM S.A.» на території Державного підприємства «Криворізький гірничо збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, через незагартоване вікно проник до приміщення об`єкту № 1.9 «Корпус окомкования и обжига № 1», де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір за допомогою інструменту який приніс з собою, демонтував та таємно помістив до поліетиленового мішка 1,8 метрів електродроту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 53 штуки вартістю 136,48 гривень, 1,7 метрів електродроту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 18 штук вартістю 43,74 гривень, 1,95 метрів електродроту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 100 штук вартістю 279,00 гривень, 1,73 метрів електрод роту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 100 штук вартістю 247,50 гривень, 2,52 метрів електродроту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 225 штук вартістю 811,13 гривень, з метою подальшого використання у власних цілях. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення своїх протиправних дій до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 25.09.2020 року близько 12.00 години був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 4325/4422/20-27 від 16.09.2020 року заподіяв комерційному підприємству «ARCOM S.A.» майнової шкоди на загальну суму 1517,85 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку, в скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Умисел обвинуваченого в скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, підтверджується доказами, дослідженими та узгодженими сторонами в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта від 16.10.2020 року за № 4325/4422/20-27 слідує, що ринкова вартість 2,52 метрів електродроту «ПВЭ 1х1,0» в кількості 225 штук, 1998 року виготовлення з урахування зносу станом на 25.09.2020 року складала 811,13 гривень; ринкова вартість 16,050 кг металобрухту кольорових металів міді станом на 25.09.2020 року складала 2006,25 гривень; ринкова вартість 1,8 кг металобрухту кольорових металів міді станом на 25.09.2020 року складала 225,00 гривень (а.к.п.98-101)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як незакінчений замах на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, обвинуваченийз вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно,такий, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню : мішок білого кольору всередині якого 4 відрізки електричних дротів загальною вагою 16,050 кг, електричного дроту червоного кольору довжиною 1,7 метра в кількості 18 штук вагою 1,8 кг, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю; поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходяться : рюкзак зеленого кольору, сумка коричневого кольору, пара кросівок, пара літніх капців, джинсовий жакет, шорти чорного кольору, штани чорного кольору, кофта чорного кольору, 2 сумочки з рукавицями (печатками), 2 пачки цигарок, сірники, ліхтарик, пасатижі частина плати, пасатижі, відрізок, 11 ключів, 2 викрутки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю; полімерну трубочку з наркотичним засобом метамфенаміном масою 0,1144 грама, полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом вагою 0,446 грама, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; сумочка з пасатижами в кількості 2-х штук, ключ, електричний шуру покрут «TEKHMAN» з батареєю, мобільний телефон «ASTRO», мобільний телефон «NOKIA» з сім картою, гроші в сумі 895 гривень, які повернуті під розписку власнику ОСОБА_8 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1