overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про здійснення приводу
"02" лютого 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:50 годину 01 березня 2021 року обвинувачену
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000283, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 24 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14.40 годин 10 лютого 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2357/21
Провадження № 1-кп/127/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5880/17
Провадження №1-кп/635/620/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 02 лютого 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 ; за відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 31 березня 2021 року о 14:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/350/21
№ провадження 1-кс/646/255/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11 січня 2021 року за ч. 1 ст. 387 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11 січня 2021 року за ч. 1 ст. 387 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а за дорученням прокурора в порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів та відомостей, а саме: відомості кому надані послуги за IP- адресою НОМЕР_2 з використанням порту для з`єднання НОМЕР_3 та браузера Mozilla/5/0 (Windows NT 6.1; НОМЕР_4 ; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko, що належить інтернет-провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 о 16-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/702/20
Провадження № 1-кп/700/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт,Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/17/21 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої у Київському міському будинку дитини "Берізка", раніше не судимої за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року на свідка ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1135,00 грн, у зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки не з`явилася 15.01.2021 року у судове засідання, у зв`язку з тим, що здійснює догляд за дитиною інвалідом І групи, яку залишати саму не можна.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена покладалися на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Розглянувши надані ОСОБА_5 доводи на підтвердження неявки до суду, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про скасування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/700/17/21 про накладення грошового стягнення у розмірі 1135 грн задовольнити.
Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/590/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наданням пояснень свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського районного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/151/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської мсцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на постанову прийняту 06.11.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002696, подану в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 01 травня 2020 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на постанову прийняту 06.11.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002696 , подану в порядку статті 303 КПК України , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/295/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,184,187,188 ,314,323,334,335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку ОСОБА_5 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області та для контролю до Донецької обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1760/21
провадження № 1-кс/753/355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"27" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, одруженою, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні №0003744 від 17.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.131, 132, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 01 березня 2021 року в період з 22.00 до 06.00 год.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1777/20
Провадження № 1-кп/306/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому зсіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000240 від 12 травня 2020 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, поскільки, на його думку, такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не містить виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення.

Крім того, під час складання обвинувального акта не було застосовано ст. 36 КК України - необхідна оборона, в стані якої перебувала підсудна.

Підсудна ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання про поверенння обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення.

Решта доводів захисника підлягають перевірці в ході судового розгляду, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може оцінювати докази та встановлювати обставини вчиненого правопорушення та наявність або відсутність вини у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підсудної ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1