Справа № 493/2045/17
Провадження № 1-кс/493/254/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Cлідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеськійй області ОСОБА_7 , що виразилась у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеськійй області ОСОБА_7 , що виразилась у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що 09.11.2020 року він подав письмову заяву до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, в якій просив надати йому відповідь із зазначенням на якій стадії перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000710, відкрите за фактом ДТП, яка сталася 21.10.2017 року та які заходи вживаються для направлення справи до суду. На запитання слідчого судді зазначив, що в заяві від 09.11.2020 року клопотань на ознайомлення з матеріалами справи немає, але вважає, що у відповіді від 16.11.2020 року, яка йому вручена в судовомі засіданні не висвітлено на якій стадії все ж таки знаходиться кримінальне провадження. Крім того, відповідь надана з порушенням строків ст. 220 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.11.2020 року адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву у кримінальному провадженні, яке розглянуте слідчим ОСОБА_8 16.11.2020 року, лист за наслідками розгляду заяви був надісланий адвокату ОСОБА_5 в той же день та в судовому засіданні його копія вручена адвокату повторно.
Прокурор ОСОБА_3 провадження за скаргою просив закрити та пояснив, що дійсно 09.11.2020 року адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву у кримінальному провадженні, яка слідчим розглянута 16.11.2020 року, лист за наслідками розгляду заяви був надісланий адвокату ОСОБА_5 в той же день, тому бездіяльності слідчого не вбачається, оскільки адвокатом не було подано клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідно до ст. 220 КПК України.
Ознайомившись зі скаргою, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали, надані слідчим у підтвердження розгляду заяви та надіслання листа адвокату, приходжу до такого висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні, 09.11.2020 року адвокатом ОСОБА_5 було направлено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву з проханням зазначити на якій стадії перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000710, відкрите за фактом ДТП, яка сталася 21.10.2017 року та які заходи вживаються для направлення справи до суду.
У відповідь на заяву адвоката ОСОБА_5 слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 останньому було направлено лист № 9241 від 16.11.2020 року, в якому слідчий повідомив, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню проведено ряд експертиз, однак на даний час достатніх доказів для повідомлення особі про підозру та в подальшому направлення обвинувального акту до суду, немає. За результатами досудового розслідування в найкоротший час буде прийматись законне рішенні, про що буде повідомлено додатково.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що слідчим розглянуто заяву адвоката ОСОБА_5 , лист надісланий на його адресу, крім того копія відповідного листа вручена йому у судовому засіданні, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що виразилась у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1