overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/5081/12 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 11/811/7/20 Доповідач: Галапац І.І.
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І., перевіривши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за апеляцією останньої на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року,
встановив:
дана кримінальна справа за апеляцією ОСОБА_1 надійшла на розгляд до апеляційного суду 04 червня 2020 року і постановою попереднього розгляду від 09 червня 2020 року повернута до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

06 липня 2020 року дана кримінальна справа надійшла для розгляду в апеляційний суд без виконання вищезазначених вимог КПК України (1960 року).

Окрім цього, в матеріалах справи наявне повідомленя про надходження апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на зазначений вирок суду, однак така апеляційна скарга у справі відсутня.

Також, у справі відсутній опис документів, як цього вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що кримінальну справу вдруге слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (1960 року) та належного її оформлення.
Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року),
постановив:
повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (1960 року).
Суддя Галапац І.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 663/2022/18
Номер провадження 11-cc/819/367/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000906 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року про залишення без задоволення його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30.04.2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року про залишення без задоволення його скарги на рішення слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 14.07.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2020 року о 13-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/818/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/341/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м.Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000245 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 30 червня 2020 року по 17 липня 2020 року відповідно до наказу №9-в від 05.06.2020 року буде перебувати в щорічній оплачуваній відпустці.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000245 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000565 від 25.11.2019, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татртак, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина та повнолітній інвалід з дитинства, працює водієм ФОП « ОСОБА_9 », має інвалідність 3 групи, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №478/565/15-к
Провадження №1-кп/477/14/20
УХВАЛА
про застосування приводу
16 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 16 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на

29 липня 2020 року 09-00 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2317/20
Провадження №1-кс/489/736/20
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004746, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004746 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ЧНУ імені ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання ремонтних робіт, а саме поточних ремонтів гуртожитків, що належать ЧНУ імені Петра Могили, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчим доведено, що доступ до документів зазначених у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин привласнення грошових коштів при проведенні ремонтних робіт гуртожитку, зокрема шляхом проведення почеркознавчої, будівельно-технічної та економічної експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів щодо виконання будівельних робіт по об`єкту гуртожитку АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій, а саме: накази про призначення відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду; договір №191 від 24.09.2015, договір №101 від 11.01.2016, договір №135 від 01.04.2016 на виконання будівельних робіт; актів форми №КБ-2, довідок форми №КБ-3, накладні; видаткові накладні; рахунків; сертифікати; іншої кошторисної, виконавчої, бухгалтерської та касової документації, яка містить відомості про обсяги виконаних будівельних робіт та вартість використаних матеріалів.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 11.11.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 11.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.11.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2791/20
Провадження № 1-кс/496/1137/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 08.07.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією - ст.ст. 296, 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 24 червня 2020 року останній подав слідчому СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спраив в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні і такі не надані слідчим або прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 24.06.2020 в рамках кримінального провадження №0002910 від 01.04.2019, яке отримано 24.06.2020 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
16.07.2020 Справа № 756/8576/20
Унікальний № 756/8576/20
Провадження № 1-кс/756/1449/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 липня 2020 року на 11-40 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000770 від 05.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000770 від 05.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000770 від 05.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1