Провадження № 1-кп/337/160/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 о 21 годині 03 хвилини, гр. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ - № 64», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стійки для складання товарів рюкзак чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились:

- зарядний пристрій для акумуляторних батарей шуруповерта «Зенит профи ЗША-18М, 50Гц, 68 Вт», вартістю 281 гривня 40 копійок;

- акумуляторна батарея для шуруповерта «Зенит профи ЗША-18 М,18В, 1500 мАч», вартістю 300 гривень ЗО копійок;

- електрична сигарета «VOOPOO JR-X010 С2», вартістю 980 гривень 00 копійок;

- комп`ютерна музична колонка «Primax», ME 03 вартістю 300 гривень;

- блокнот чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- кулькова ручка, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- викрутка, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- футляр з рідиною для електричної сигарети, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- Power Bank Kingleen PZX С145, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- зарядний пристрій для мобільного телефону, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 , тримаючи у руці рюкзак, покинув приміщення супермаркету «АТБ № 64». В подальшому ОСОБА_3 вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 1861 гривня 70 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, обвинувачений в своїй заяві беззаперечно визнає свою винуватість.

Матеріали досудового розслідування, додані до обвинувального акту, засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку надіслати учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання його копії через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1