Справа № 583/3486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.12.2020 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням вмотивованим тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 24.09.2020 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз приміщення цеху по переробці олії, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити, повторно, до нього проникнення з метою вчинення крадіжки майна. Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, повторно, підійшов до зачинених на навісний замок вхідних дверей та за допомогою металевого прутка, який знайшов на землі поруч, зірвав скобу навісного замку та проник у середину приміщення цеху по переробці олії. Після чого, перебуваючи у середині приміщення, виявив інші металеві двері, здійснив злам навісного замку на них. Далі попрямував до зачинених дерев`яних дверей, які вели до одного із кабінетів та вибив їх масою свого тіла. Здійснивши проникнення у такий спосіб до кабінету приміщення цеху по переробці олії ОСОБА_5 побачив на одному зі столів комп`ютерний монітор «SAMSUNG», модель 913BMPUS, с/н PL19HMDPA01748N, сірого кольору з кабелем живлення та грошові кошти в коробці в сумі 100 гривень (монетами) різного номіналу та вирішив незаконно заволодіти ними. З цією метою він взяв вказане майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , сину ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти, які висипав у кишеню власного одягу та вищевказаний монітор, який поклав до білого мішку, котрий знайшов у даному приміщенні цеху, та виніс за межі цеху по переробці олії, внаслідок чого отримав тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

04.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами.

Санкція кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відносяться до тяжких.

ОСОБА_5 розлучений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, через що має нестабільне матеріальне становище, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансерному відділенні Сумської ВУОЗ з червня 2017 року з діагнозом хронічний алкоголізм.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є підстави вважати, що він може з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою зміни раніше наданих показань, оскільки у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 24.09.2020 приблизно о 4 годині ночі ОСОБА_5 шляхом злому замків вхідних дверей, проник у приміщення олійниці по АДРЕСА_1 , звідки викрав монітор «SAMSUNG», сірого кольору від комп`ютера та грошові кошти в сумі 100 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду власнику ОСОБА_7 .
Із повідомлення про підозру від 04.11.2020 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується протоколами огляду місця події, показами потерпілого, іншими матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, нестабільне матеріальне становище, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, а також наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 01 лютого 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1