Справа № 459/2775/20
Провадження № 1-кс/459/996/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 12.09.2020 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, мотивуючи тим, що останній двічі не з`явився у поліцію за викликом дізнавача для проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про накладення грошового стягнення відповідає вимогам ст. 145 КПК України.

До клопотання додано копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи.

Так, з витягу з ЄРДР № 0000060 вбачається, що дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.09.2020 р. ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до дізнавач на 14:00 год. 25.09.2020 р. та 14:00 год. 28.09.2020 р.

Як видно з рапортів дізнавача та витягу з журналу доставлених, запрошених осіб до Червоноградського ВП за 18.09.2020-30.09.2020 рр., свідок ОСОБА_4 25.09.2020 р. та 28.09.2020 р. не з`явився у поліцію за викликами дізнавача.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

За правилами ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За таких обставин і міркувань клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_4 буде у стягнення у розмірі 0,3розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 144-147 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавач задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 12.09.2020 р. за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за неприбуття на виклик дізнавача накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 0,3прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) грнивень 60 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1