Справа № 372/1711/20
Провадження 1-кс-1078/20
ухвала
Іменем України

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Обухівського ВП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 140 КК України, про те, надійшла заява нього від ОСОБА_4 , котра просить притягнути до відповідальності колишнього завідувача відділення центру щелепно-лицевої хірургії КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , котрий шляхом обману, під приводом надання медичної послуги останній, заволодів її грошовими коштами на загальну суму 10 000 доларів США та неналежно виконав свої професійні обов`язки по наданню медичної стоматологічної послуги.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 , показала, що на початку січня 2017 року між нею та завідувачем відділення центру щелепно-лицевої хірургії КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було укладено усну домовленість про надання медичної стоматологічної послуги з протезуванням зубів шляхом дентальної імплантації, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язався провести лікування зубів, санацію порожнини рота, підготовку до операції з імплантації та наступне протезування (видалення, імплантація та протезування зубів). Вона в свою чергу зобов`язувалась сплатити всі матеріали і процедури, пов`язані з лікуванням та протезуванням. В письмовому вигляді договір не укладався. ОСОБА_5 була заведена медична карта на її ім`я, видавались консультаційні висновки, виписні епікризи та лікарняні листи. Дана обставина окрім наданих документів також підтверджується довідкою Обухівського районного суду про періоди непрацездатності з 16.02.2017 р. по 23.02.2017 р., з 23.05.2017р. по 24.05.2017р., з 23.08.2017р. по 28.08.2017р., з 27.11.2017р. по 06.12.2017р., з 19.02.2018р. по 26.02.2018р., з 11.05.2018р. по 20.05.2018р., про що були видані листки непрацездатності КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Послуги надавалися лікарями ОСОБА_6 , та завідувачем на той час відділенням центру щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_5 , які мають належну медичну освіту та відповідні лікарські категорії. На протязі півтора року лікування мені лікарем ОСОБА_5 було видалено декілька зубів та встановлено 23 дентальні імпланти, на загальну суму близько 10 000 доларів США, прейскурант цін які діяли в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому вигляді мені не надавався, вартість імплантів та роботи озвучувалась ОСОБА_5 в усній формі, прибуткові касові ордери та чеки мені їй не видавались. Однак протягом лікування в неї випало спочатку три імпланти, які були замінені лікарем ОСОБА_5 повторно та повторно оплачено їх вартість, а потім в зв`язку з неякісністю використаних імплантів, неправильністю технології їх встановлення, та відсутністю досвіду, допущеними помилками лікарем під час операції, непрофесіоналізму і кваліфікації у лікаря ОСОБА_5 всі встановлені ним імпланти без виключення почали розхитуватись, сильно боліти, набрякати, гноїтись з підвищенням температури тіла та запаленням, та періодично видалялись іншими лікарями на протязі 2018 року. На день останнього відвідування лікаря ОСОБА_5 в обласній лікарні в період з 11.05.2018р. по 20.05.2018р., з метою усунення допущених недоліків під час дентальної імплантації зубів, моє лікування закінчилось оперативним втручанням коли лікар ОСОБА_5 повністю пошкодив мені верхню та нижню слизову, кісткову структуру щелеп та пришив губу до десни. При подальшому її зверненні до інших лікувальних закладів та лікарів, їй було рекомендовано проведення ряд відновлювальних операцій, зокрема повернення верхньої правої губи після її пришиття до десни в первинний стан, операцію по відновленню слизової та операції по відновленню кісткової тканини верхньої та нижньої щелепи, видалення всіх попередніх імплантів оскільки вони були розташовані та йшов запальний процес з набряками обличчя, в зв`язку з неякісно вставлених імплантів невідомого походження оскільки ОСОБА_5 мені не надавались сертифікати, неправильною їх технологією установки, та неналежним виконанням лікарем ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків. На даний час їй було проведено цілий ряд операцій, повернення правої верхньої губи в первинний стан, відновлення слизової, відновлення кісткової тканини на верхній та нижній щелепі, видалено всі без виключення імплантів поставлених ОСОБА_5 , та повторно проведено імплантацію професійними лікарями. Також зазначила, що в період лікування лікар ОСОБА_5 під час здійснення операційного втручання видалення зубів та встановлення дентальних імлантів невідомого походження та можливо вже вживаних оскільки він не надавав їй для огляду імпланти які будуть вставлятись (які повинні були бути упаковані в стерильний пакет, та документи на них) здійснив зараження її інфекційним захворюванням гепатитом ОСОБА_7 , який теж вона була змушена лікувати.
У вказаному кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза.
Також під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що усунення допущених недоліків під час дентальної імплантації зубів проводилося стоматологічною клінікою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому у АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, а саме шахрайства та неналежного виконання своїх обов`язків лікарем ОСОБА_5 , є потреба у дослідженні інформації, якою володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому у АДРЕСА_1 , оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , рентгенівські знімки (комп`ютерна томографія) в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні провести судово-медичну експертизу, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, щодо шахрайства та неналежного виконання своїх обов`язків лікарем ОСОБА_5 , додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому у АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання на надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до документів володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому у АДРЕСА_1 , а саме оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , ренгенівські знімки (комп`ютерна томографія) в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1