Справа № 216/4700/17
Провадження 1-кп/216/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областзі, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілий ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на два місяці, тобто до 13.12.2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2020 року включно.
У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченим під час судового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту щодо обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо просили змінити їм цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби. Крім того, ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет, тому просить врахувати вказану обставину.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підтримали думку підзахисних та просила змінити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби, оскільки їм потрібно працювати, а перебування під цілодобовим домашнім арештом зробить неможливим відшкодувати шкоду, ОСОБА_5 необхідно лікуватися, тому захисник просила урахувати час необхідний йому для лікування та здачі аналізів
+- Захисник ОСОБА_8 підтримала думку сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт у певний період доби підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що захисниками адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним проміжком часу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк домашнього арешту спливає 13 грудня 2020 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, тобто до 13 лютого 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2021 року включно, за виключенням часу необхідного для лікування та здачі аналізів.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за виключенням часу необхідного для лікування та здачі аналізів.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1