overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0003225 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду в Придніпровський районний суд м. Черкаси, оскільки кримінальні правопорушення вчинені за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440, тобто на території Придніпровського району м. Черкаси.

Так, постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія ККС скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 Кримінального процесуального кодексу та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 , ст. 334, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0003225 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/2598/20
Провадження 1-кп/576/352/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

08 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з віддаленістю Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Черкаської обласної прокуратури.

На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Черкаського районного суду Черкаської області та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4824/20
1-кс/705/1178/20
У Х В А Л А

07.12.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000964 старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 за вх. № 25556 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000964 старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000964 старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду о 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_8 , який, будучи сповіщеними не з`явився в судове засідання від 10 липня 2020 року. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 22 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Степана Бандери, 11).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/4113/20
Провадження № 1-в/592/669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

В суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , та ключів від даного транспортного засобу.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2020 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та затверджено угоду про визнання винуватості від 26.03.2020, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , і визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, й призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; речові докази по справі: транспортний засіб та ключі від автомобіля залишено на штраф майданчику, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.05.2017, марки «MERCEDES» модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , вирішено знищити.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що початку лютого 2020 року, у невстановлений у ході досудового розслідування день та місці, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.05.2017, марки «MERCEDES» модель «SLK 200», з державним номерним знаком польської реєстрації WPN НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання під час керування зазначеним транспортним засобом.

Оскільки у засудженого ОСОБА_5 відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «SLK 200», який було визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, то суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: своєчасно з*являвся на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2951/20
Номер провадження 1-кп/725/151/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08.12.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового засідання, зокрема останній раз на 10:00год. 08 грудня 2020 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_6 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00год. 22 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання надіслати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" грудня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/4356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0002411 від 02.04.2020 року та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування рішення старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0002411 від 02.04.2020 року та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.09.2020 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 23.09.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0002411 від 02.04.2020 року та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 25 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

18 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 18 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 вересня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: