Справа № 465/2060/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/579/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у криміна465/2060/20льних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року,

встановила:

даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року, повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що з наданих матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про злочин 08 грудня 2019 року, а отже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок працівників поліції внести відповідні відомості в ЄРДР закінчився в 24 год. 09 грудня 2019 року. Таким чином, останнім днем строку на оскарження бездіяльності працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області є 24 год. 20 грудня 2019 року. Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою. Окрім того, слідчий суддя звернув увагу на те, що у скарзі не зазначені дані на особу скаржника, що позбавляє можливості суд його ідентифікувати, зокрема не зазначено року народження та адреси місця реєстрації і проживання.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку із введеним на території України карантинних заходів. Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2020 року та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої задовольнити скаргу повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що заявником було зазначено, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до поліції 08.12.2019 року, однак матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання такої заяви.
Зазначає, що судом не були витребувані відповідні матеріали з Франківського ВП ГУНП України у Львівській області з метою перевірки дати реєстрації такої заяви.
Наголошує, що суд, не маючи даних щодо моменту отримання Франківським ВП ГУНП України у Львівській області заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі припущень, прийняв рішення, що встановлений статтею 304 КПК України 10 денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого сплинув, що є абсолютно необгрунтованим.
Що стосується не зазначення скаржником адреси місця проживання, то на думку апелянта, судом взагалі необгрунтовано нормами закону необхідності зазначення у скарзі саме адреси реєстрації скаржника, а тому доводи суду є повністю надуманими та незаконними.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року про повернення скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року. При цьому вказав, що 08.12.2019 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України, по факту умисного зараження гепатитом його бабусі ОСОБА_9 , що призвело до її смерті. Однак, станом на 27.03.2020 року жодної інформації щодо розгляду заяви йому не надано.

Так, як вірно встановлено слідчим суддею, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок працівників поліції внести відповідні відомості в ЄРДР закінчився в 24 год. 09 грудня 2019 року. Таким чином, останнім днем строку на оскарження бездіяльності працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області є 24 год.20 грудня 2019 року, тобто скаргу ОСОБА_6 подав з пропуском десятиденного строку на її оскарження, та не заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтована та вмотивована, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4