Провадження № 1-кс/127/7335/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків у вигляді букального епітелію для проведення судово-біологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.
В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «Ukrsibbank» №9676, який розташований при вході до зоомагазину та належить акціонерному товариству «Укрсиббанк», яким і використовується як сховище для грошових коштів, в якому на той час знаходились кошти в сумі 192 900 грн.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно і узгоджено, а ОСОБА_4 також і повторно, він та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «Ukrsibbank» №9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим попереджено заподіяння акціонерному товариству «Укрсиббанк» матеріальної шкоди на суму 192 900 грн., яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015, та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.
В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «Ukrsibbank» №9676, який розташований при вході до зоомагазину та належить акціонерному товариству «Укрсиббанк», яким і використовується як сховище для грошових коштів.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна банку шляхом вибуху, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно і узгоджено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «Ukrsibbank» №9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак, в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вищевказаний банкомат перестав функціонувати та був пошкоджений, а саме - біля отвору видачі грошових коштів утворилися сліди обвуглення лакофарбового покриття із нашаруванням коричневого кольору.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 29 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засджувався: 05.09.2000 Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 46-1 КК України (1960 року), ст. 75 КК України (2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);раніше судимого: 19.10.2005 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 28.08.2006 умовно-достроково (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 185 КК України погашена); 31.08.2012 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 07.07.2015 Борівський районним судом Харківської області ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, звільнений 29.03.2019 умовно-достроково - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, в передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення огляду місця події по вул М. Шимка, 24 у м. Вінниці було виявлено та вилучено: два сірники; пристрій чорного кольору; змив із асфальтного покриття; контрольний зразок; змив з поверхні банкомату; змив з поручня (перила).
В ході проведення огляду місця події банкомату АТ «Укрсиббанк» за №9676 по вул М. Шимка у м. Вінниці, виявлено та вилучено: наліпку на пляшку з-під пива з написом «Опілля»; два змиви із стінок банкомату; відрізок паперу із нашаруванням речовини із чекового апарату банкомату.
29.07.2020 прокурором Вінницької місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію) для експереминтального дослідження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки (зразки букального епітелію), про що 29.07.2020 складено відповідний протокол.
Враховуючи те, що для ефективності цього кримінального провадження необхідно провести судово-біологічну експертизу на виконання якої необхідно направити зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 110, 245 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що будь - які докази причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження відсутні, при цьому в матеріалах справи відсутня постанова про призначення експертизи, яка як зазначив в судовому засіданні слідчий, є необхідною.

Відповідно до частини другої статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку слідчого, особи, відносно якої розглядається клопотання та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення Лівобережного ВП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне правопорушення за №0001385, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.
В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «Ukrsibbank» №9676, який розташований при вході до зоомагазину та належить акціонерному товариству «Укрсиббанк», яким і використовується як сховище для грошових коштів, в якому на той час знаходились кошти в сумі 192 900 грн.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно і узгоджено, а ОСОБА_4 також і повторно, він та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «Ukrsibbank» №9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим попереджено заподіяння акціонерному товариству «Укрсиббанк» матеріальної шкоди на суму 192 900 грн., яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015, та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.
В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «Ukrsibbank» №9676, який розташований при вході до зоомагазину та належить акціонерному товариству «Укрсиббанк», яким і використовується як сховище для грошових коштів.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна банку шляхом вибуху, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно і узгоджено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «Ukrsibbank» №9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак, в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вищевказаний банкомат перестав функціонувати та був пошкоджений, а саме - біля отвору видачі грошових коштів утворилися сліди обвуглення лакофарбового покриття із нашаруванням коричневого кольору.
Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході проведення огляду місця події по вул М. Шимка, 24 у м. Вінниці було виявлено та вилучено: два сірники; пристрій чорного кольору; змив із асфальтного покриття; контрольний зразок; змив з поверхні банкомату; змив з поручня (перила).
В ході проведення огляду місця події банкомату АТ «Укрсиббанк» за №9676 по вул М. Шимка у м. Вінниці, виявлено та вилучено: наліпку на пляшку з-під пива з написом «Опілля»; два змиви із стінок банкомату; відрізок паперу із нашаруванням речовини із чекового апарату банкомату.
29.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/16382/20 від 31.07.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 години 45 хвилин 26 вересня 2020 року з одночасним визначенням розміру застави, в розмірі 659 100 грн.

29.07.2020 прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

Ознайомившись із постановою прокурора, ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, про що зазначено у протоколі отримання зразків для експертизи від 29.07.2020.
Відповідо до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз, підтвердження чи спростування підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001385 від 29.07.2020, на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді букального епітелію для проведення судово-біологічної експертизи.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: