Провадження № 1-кс/201/4328/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що сектором дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 від 11.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що мати потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом перелом шийки стегна. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 перебувала в період з 29.06.2017 до 27.10.2017. Наприкінці лікування у ОСОБА_5 було зафіксовано ускладнення здоров`я. Також з показів ОСОБА_6 відомо, що вказаних ускладнень та такого важкого стану здоров`я її мати попередньо до направлення до лікарні не мала, вони виникли саме під час її перебування у лікарні і є недооцінкою важкості стану пацієнта та лікарськими помилками. Також, ОСОБА_6 зазначено, що через декілька днів після госпіталізації її матері, до ОСОБА_6 звернувся лікар травматологічного відділення № 1 ортопед-травматолог ОСОБА_7 , який надав банківський рахунок на придбання накісткової стегнової пластини на суму 16 100, 00 грн., вказавши, що лікарня не отримує таких медичних виробів та ОСОБА_6 повинна сама придбати цей медичний виріб. ОСОБА_6 оплатила рахунок, проте пластини не бачила та їй не відомо, яку саме пластину було встановлено під час операції. Згідно даних, оприлюднених КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лікарня була забезпечена ліками та товарами медичного призначення, придбаними за бюджетний кошт, проте її матері, за період її перебування у лікарні, не надавалась. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 зазначає, що таким чином її мати була позбавлена права на медичну допомогу. Крім цього, у клопотанні ОСОБА_6 зазначено, що після 19 днів перебування її матері у лікарні, у неї з`явились пролежні та ОСОБА_6 звернулась до завідувача ортопедо-травматологічного відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 щодо виділення протипролежневого матрацу, але ОСОБА_8 надав інформацію, що такі матраци у відділені відсутні та ОСОБА_6 повинна придбати його самостійно. Після чого ОСОБА_6 придбала заний матрац за власні кошти на суму 19 800 грн.

Після смерті ОСОБА_5 стало відомо, що всі вироби медичного призначення, у тому числі накісткова пластина та ліки, яких потребувала померла, насправді були придбані лікарнею за бюджетні кошти та були весь час наявні у достатній кількості.

Тож попри те, що потреба у ліках КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була повністю забезпечена, медперсоналом даної лікарні під час перебування у трьох відділеннях лікарні ОСОБА_5 було фактично позбавлено від надання медикаментозної допомоги, оскільки керівники відділень відмовляли у безкоштовній видачі ліків та товарів медичного призначення, посилаючись на те, що лікарня нібито не забезпечена ними.

У зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування фінансової документації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , як з головного розпорядника коштів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, а саме:

1) Обсяги видатків фінансування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із загального фонду.

2) Обсяги фінансування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із спеціального фонду.

3) Інформацію щодо виділення субвенцій КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4) Паспорт бюджетних програм на 2017 рік КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зі змінами).

5) Кошторис ( у т.ч. зі змінами) на 2017 рік КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

6) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з обласного бюджету Дніпропетровської області (за рахунок коштів обласного бюджету) за кодом «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню».

7) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з обласного бюджету Дніпропетровської області (за рахунок додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення попередніх з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я) за кодом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

8) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з ІНФОРМАЦІЯ_6 (за рахунок медичної субвенції з державного бюджету) за кодом «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню».

У зв`язку з вище викладеним, виконуючи завдання кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, необхідна інформація, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримати вказану інформацію іншим шляхом не є можливим, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у яких міститься інформація, щодо виділення коштів та закупівлі ліків та товарів медичного призначення за період перебування ОСОБА_5 у лікарні.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального проступку, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від дізнавача надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише дізнавачу (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку заступнику начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника сектору СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучити оригінали або завірені належним чином копії документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю за 2017 рік, а саме:

1) Обсяги видатків фінансування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із загального фонду.

2) Обсяги фінансування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із спеціального фонду.

3) Інформацію щодо виділення субвенцій КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4) Паспорт бюджетних програм на 2017 рік КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зі змінами).

5) Кошторис ( у т.ч. зі змінами) на 2017 рік КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

6) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з обласного бюджету Дніпропетровської області (за рахунок коштів обласного бюджету) за кодом «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню».

7) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з обласного бюджету Дніпропетровської області ( за рахунок додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення попередніх з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я) за кодом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

8) Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за рахунок коштів з обласного бюджету Дніпропетровської області (за рахунок медичної субвенції з державного бюджету) за кодом «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню».

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1