Провадження №1-кс/932/5834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпрі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що за фабулою кримінального провадження №0001851 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 08.10.2020, приблизно о 12:00 годині, в Соборному районі міста Дніпра по вулиці Космічній з боку проспекту Героїв, в напрямку вулиці Запорізьке шосе, рухався автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі будівлі №2/1 провулку Мандриківського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул.Космічної справа наліво за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
08.10.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 105. Власник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001851 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0001851.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вищевказане майно, яке було вилучено, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто, вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом та може бути приховано, знищено, відчужено, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1