Справа № 367/14/21
Провадження №1-кс/367/91/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якій він просить скасувати зазначену постанову.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте дізнавачем без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, не було встановлено осіб двох невідомих чоловіків, що незаконно перебували та перебувають у будинку та будинковій території ОСОБА_4 , не було надано інформації щодо проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, не було здобуто та проаналізовано докази, не вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не було допитано ОСОБА_4 як свідка у даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 22 січня 2021 року до суду надіслав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, розгляд скарги проводити без його участі.
Представник Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
21 січня 2021 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2021 року, інспектором СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було надано матеріали кримінального провадження, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000742 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що постановою т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, було закрито.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, дослідивши матеріали, встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування доводів, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження, та на їх підтвердження, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.
Постанова про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2020 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 09 грудня 2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 зазначає підставою для закриття кримінального провадження встановлення відсутності події в діянні складу кримінального правопорушення, однак така підстава для закриття кримінального провадження не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1