печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 за ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2020 року слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено 18.06.2019 року до ЄРДР за № 0000900 за ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, зокрема не містить всіх підстав для закриття кримінального провадження, а саме: не містить посилання одночасно на відсутність події кримінального правопорушення та відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона подана належним суб`єктом оскарження.

Відповідно до оскаржуваної постанови із заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 05.06.2019 року вбачається, що останні просять правоохоронні органи вжити заходів щодо неправомірних, на думку заявників, дій ОСОБА_8 , який за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також співробітником ГУ СБ України у місті Києві та Київській області планують вбивство з метою заволодіння грошовими коштами та бізнесом. Конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник у зв`язку із процесом розлучення та поділу майна.

Слідство у даній справі тривало з 18.06.2019 року та протягом нього було проведено низку слідчих дій спрямованих на вставлення наявності події та складу кримінального правопорушення, а саме: встановлено та допитано свідків, проведено оперативно-розшукові заходити.

З постанови від 10.07.2020 року вбачається, що проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями, доказів можливого готування до замовного вбивства громадянина ОСОБА_7 , здобуто не було. Не було також встановлено можливих замовників, організаторів та виконавців вчинення злочину.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується, з висновком слідчого ОСОБА_6 , про необхідність закриття кримінального провадження, що внесено 18.06.2019 року до ЄРДР за № 0000900 за ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинний КПК України не передбачає можливості закриття кримінального провадження одночасно за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому доводи скаржника у даній частині не є нормативно обґрунтованими.

Таким чином, зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1