Справа № 357/808/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 29 січня 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

01 лютого 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 29 січня 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

29 січня 2021 року о 10 год. 50 хв. зі служби «102» до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення працівника батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква ОСОБА_7 про те, що 29 січня 2021 року близько 10 год. 49 хв. на узбіччі прибудинкової автомобільної дороги біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , водій транспортного засобу марки «Opel SIGNUM» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень.
Під час огляду місця подій 29 січня 2021 року було оглянуто салон службового автомобіля поліції марки «Мітсубісі аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , де в скринці біля ручки перемикання передач між передніми сидіннями автомобіля виявлено, оглянуто та вилучено десять грошових банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ХЗ2 року випуску, АА6 року випуску, БВ0 року випуску, БВ2 року випуску, АД6 року випуску, АД4 року випуску, СД6 року випуску, АИ7 року випуску, НОМЕР_3 2018 року випуску та ВЄ5 року випуску, в загальній сумі 5000 гривень, які за повідомленням патрульного поліцейського ОСОБА_7 йому надав водій транспортного засобу марки «Opel SIGNUM» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Під час огляду місця подій громадянин ОСОБА_4 від дачі пояснень щодо походження виявлених та вилучених вищевказаних коштів відмовився.
29 січня 2021 року вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000190, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України.
29 січня 2021 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0000190.
Вилучені в ході огляду салону службового автотранспорту поліції з якого вилучено грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою наданою працівникам патрульної полії міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП за не притягнення водія транспортного засобу марки «Opel SIGNUM» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфікованост. 369 ч. 1 КК України, а саме пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000190, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, розпочате Білоцерківською місцевою прокуратурою за фактом надання службовій особі неправомірну вигоду.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення злочин є нетяжким злочином.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 повідомив суд що не є власником грошових коштів в сумі 5000 грн., просив відмовити у задоволені клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що клопотання про арешт майна слідчий поправив до суду із порушенням строків. Зазначені в матеріалах справи обставини не відповідають дійсності.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Висновки слідчої судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати про вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 29 січня 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 29 січня 2021 року під час проведення огляду місця подій та службового автотранспорту поліції марки «Мітсубісі», модель «Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 розташованого на узбіччі прибудинкової автомобільної дороги біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 :
грошові кошти в розмірі 5000 гривень, в кількості 10 банкнот із серійними номерами ХЗ 2 року випуску, АА 6 року випуску, БВ 0 року випуску, БВ 2 року випуску, АД 6 року випуску, НОМЕР_4 2018 року випуску, СД 6 року випуску, АИ НОМЕР_5 2018 року випуску, НОМЕР_3 2018 року випуску, ВЄ НОМЕР_6 2018 року випуску із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Визначити місце зберігання вилучених коштів - Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08 лютого 2021 року, о13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1