Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/553/19
Провадження № 1-в/506/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, подання Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про приведення судового рішення у відповідность до вимог ч.1 ст.76 КК України, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є ветераном війни-учасником бойових дій, засудженого 06.12.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до обмеження волі на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

В с т а н о в и в:

01.12.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про приведення судового рішення у відповідність до вимог ч.1 ст.76 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 16.01.2020 року до Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області пробації надійшов на виконання вирок стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2019 року, Красноокняським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, на якого, на підставі п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покладенні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Але, в супереч вимогам ст.76 ч.1 КК України, до засудженого ОСОБА_3 не застосовано обов`язку, який згідно вказаної статті, на думку органу пробації, є обов`язковим, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

01.12.2020 року матеріали прийнятті до провадження та призначені до розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про поважність своєї неявки не сповістили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 08.01.2020 року.

Як вбачається з подання начальника Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, останній просить привести судове рішення у відповідність, змінивши резолютивну частину вироку, додавши обов`язок відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, тобто фактично погіршити стан засудженого, встановивши додатковий обов"язок.

Разом з тим, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Інше, в тому числі питання, про яке йдеться у поданні, діючий КПК не передбачає. Більш того, погіршення стану засудженого, про яке просить орган пробації, після набрання вироком законної сили, взагалі є недопустимим.

Крім того, хибною є думка органу пробації про обов"язковість застосування до осіб, які звільняються з іспитовим строком ч.1 ст. 76 КК України в цілому, оскільки це дискреційні повноваження суду.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити за його необгрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись п.14, ч.1, ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеській апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1