overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/343/20
Провадження № 1-в/314/333/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
Справа № 461/4309/20
Провадження № 1-кп/461/498/20
УХВАЛА

05.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0001248 від 01.04.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 діб, тобто до 03.10.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4935/20
УХВАЛА

05.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

27.07.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні №0000319 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

05.08.2020 року слідчий подав до суду клопотання, в якому просив слідчого суддю повернути без розгляду дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 27.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулася до прокурора з заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 27.07.2020 року було відмовлено, про що прокурором винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують заподіяння останній моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто прокурором не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 27.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001188 - скасувати.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/224/20
Справа №447/1953/20
У Х В А Л А

06.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відеоконференції справу за подання Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого:

встановила:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката, для захисту його прав та інтересів у суді.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Призначити для розгляду подання Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 11.08.2020 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/862/20
провадження №1-кп/457/102/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 23.07.2020 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.07.2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 25.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15.30 год. 30.07.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4571/20
Провадження № 1-кс/645/1095/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року ОСОБА_2 звернуласі до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідуванняНемишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 року та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслдідування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 08 год. 40 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 697/1458/20
Номер провадження 1-кп/697/200/2020
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 серпня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 26032020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10 серпня 2020 року о 14:15 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/635/20
Провадження 1-кп/711/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , показання якого, на думку сторони захисту, мають доказове значення.

Захисник заявив клопотання про допит вказаного свідка. Прокурор при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист слід задовольнити клопотання і допитати свідка ОСОБА_6 . Оскільки свідок є засудженим і відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», суд вважає за можливе здійснити його допит у режимі відео конференції, проти чого не заперечували сторони.

Керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 16 годину 13 серпня 2020 року.

Провести о 16 год. 13.08.2020 р. допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Доручити відповідальній особі вказаної особи організувати відеоконференцію, встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка іч перебувати з ним до кінця допиту.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/121/20
Провадження №1-кп - 945/211/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

4 серпня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 10 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/439/17
Провадження № 1-кп/485/3/20
УХВАЛА
про привід свідка

06 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.08.2020 року на 10:00, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Про день та час слухання справи свідки повідомлялися належним чином та своєчасно.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судове слухання кримінального провадження за участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків, крім ОСОБА_9 , яка за повідомленням обвинуваченого, який є сином свідка, хворіє, про що суду буде надано відповідне підтвердження.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд, -

постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву на 13.08.2020 року на 10:00 год., в яке доставити приводом свідків
1) ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали для виконання направити до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/647/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_1