УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному виділеному кримінальному провадженні №0000173 (№0001558 об`єднане з №0000093 об`єднане з №0000154 з якого виділене відомості за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України були виділені у кримінальне провадження за №0000173), відомості про яке 22.02.2019 були виділені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17.04.2018 у ході проведення обшуків у приміщеннях АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 33139 доларів США та 54 200 грн.

10.09.2018 постановою слідчого було визнано майно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речовими доказами, у тому числі 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та грошові кошти у сумі 33 139 доларів США та 54 200 грн.

10.10.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9832/18, провадження №1-кс/752/7796/18 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

22.02.2019 слідчий своєю постановою вирішив передати грошові кошти у сумі 33 139 доларів США та 54 200 грн. до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку для зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції у місті Києві. Проте, згідно відповіді начальника УФЗБО ГУНП у м. Києві грошові кошти слідчим так передані і не були.

14.08.2020 постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження №00000173 від 22.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У той же час, арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 та з грошових коштів у сумі 33 139 доларів США та 54 200 грн., одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2020 скасований не був. Крім того, незважаючи на закриття кримінального провадження тимчасово вилучене майно власникам не повернуто, зокрема, транспортні засоби, грошові кошти, вироби медичного призначення та інше майно.

Таким чином, заявник вважає, що арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваним було накладено необґрунтовано і у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба. Крім того, наявність такого арешту протиправно позбавляє ОСОБА_5 та ОСОБА_4 права власності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у нього наведених та просив задовольнити.

Разом з тим, представник власника майна на підтвердження своїх доводів просив долучити до справи відповідні матеріали.

Уповноважений слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, чи процесуальний керівник у кримінальному провадженні №00000173 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені завчасно та належним чином.

Через канцелярію суду від прокурора у вказаному кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Крім того, у вказаній заяві прокурором зазначено, що кримінальне провадження №00000173, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, закрито, у зв`язку з чим сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , грошові кошти 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 500 грн.; 8 (вісім) купюр номіналом по 200 грн.; 46 (сорок шість) купюр номіналом по 500 грн.; на резинці - 3 (три) купюри номіналом по 200 грн.; на резинці - 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.; 100 (сто) купюр номіналом по 100 доларів США; 101 (сто одна) купюра номіналом по 100 доларів США (на резинці); 12 (дванадцять) купюр номіналом по 50 доларів США; 4 (чотири) купюри по 1 долару США; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 5 доларів США; 5 (п`ять) купюр номіналом по 10 доларів США; 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США; грошові кошти в сумі 12 300 доларів США.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання в межах кримінального провадження №0000173.

У той же час, 14.08.2020 постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження №00000173 від 22.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Однак, як вказує представник власника майна у клопотанні, при закритті кримінального провадження №0000173 питання щодо скасування заходів забезпечення, слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0000173 закрито з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019,задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019, а саме на:

1.1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 ;

2.грошові кошти в кількості:

-54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 500 грн.;

-8 (вісім) купюр номіналом по 200 грн.;

-46 (сорок шість) купюр номіналом по 500 грн.;

-на резинці - 3 (три) купюри номіналом по 200 грн.;

-на резинці - 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.;

-100 (сто) купюр номіналом по 100 доларів США;

-101 (сто одна) купюра номіналом по 100 доларів США (на резинці);

-12 (дванадцять) купюр номіналом по 50 доларів США;

-4 (чотири) купюри по 1 долару США;

-9 (дев`ять) купюр номіналом по 5 доларів США;

-5 (п`ять) купюр номіналом по 10 доларів США;

-2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США;

-грошові кошти в сумі 12 300 доларів США,

які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Скасувати заборону особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Речові докази, а саме грошові кошти в кількості:

? 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом по 500 грн.;

? 8 (вісім) купюр номіналом по 200 грн.;

? 46 (сорок шість) купюр номіналом по 500 грн.;

? на резинці - 3 (три) купюри номіналом по 200 грн.;

? на резинці - 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.;

? 100 (сто) купюр номіналом по 100 доларів США;

? 101 (сто одна) купюра номіналом по 100 доларів США (на резинці);

? 12 (дванадцять) купюр номіналом по 50 доларів США;

? 4 (чотири) купюри по 1 долару США;

? 9 (дев`ять) купюр номіналом по 5 доларів США;

? 5 (п`ять) купюр номіналом по 10 доларів США;

? 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США;

? грошові кошти в сумі 12 300 доларів США,

які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - повернути у розпорядження власників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1