Справа № 132/250/21
Провадження №1-кп/132/188/21
Вирок
Іменем України
05.02.2021

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000017 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Молодіжне, Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

24.01.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_3 прийшов на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час, раптово виниклої суперечки, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки, в область голови потерпілої, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді навколоочних синців, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, підшкірного крововиливу лівої вилиці, які відповідно до висновку експерта № 05 від 26.01.2021 року належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів).

В послідуючому ОСОБА_3 вийшов із зазначеного подвір`я та попрямував до себе додому, залишивши місце вчинення кримінального проступку.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 24.01.2021 близько 15:00 год. він прийшов на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час, раптово виниклої суперечки, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в результаті чого наніс останній два удари кулаком правої руки, в область голови. Після чого вийшов із зазначеного подвір`я та попрямував до себе додому.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 провести у її відсутність та призначити покарання згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, по місцю проживання характеризується негативно, є пенсіонером, з 05.04.2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку і лікаря психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: