Справа №127/2932/21
Провадження №1-кс/127/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 04.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2021 року до Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20:00год 25.01.2021 до 21:00год 26.01.2021 невідома особа вчинила крадіжку з орендованої нею квартири АДРЕСА_1 особистих речей, чим завдано матеріального збитку. (ЄО№1082)

В подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено обшук до винесення ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, що містять докази вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено: телевізор марки «LG» моделі 47LB631V з серійним номером 405RAET5M628 та пульт, який опечатано біркою та скріплено підписами понятих; мобільний телефон марки «IPhone » моделі «6», який поміщено до поліетиленового пакету опечатаний біркою та скріплено підписами понятих.
04.02.2021 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена у ході огляду річ має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що так під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено обшук до винесення ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, що містять докази вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено: телевізор марки «LG» моделі 47LB631V з серійним номером 405RAET5M628 та пульт, який опечатано біркою та скріплено підписами понятих; мобільний телефон марки «IPhone » моделі «6», який поміщено до поліетиленового пакету опечатаний біркою та скріплено підписами понятих.
04.02.2021 постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «LG» моделі 47LB631V з серійним номером 405RAET5M628 та пульт, який опечатано біркою та скріплено підписами понятих та мобільний телефон марки «IPhone » моделі «6», який поміщено до поліетиленового пакету опечатаний біркою та скріплено підписами понятих, які вилучені 03.02.2021 у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя