Справа№751/3651/20
Провадження №1-кп/751/243/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002351 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, із середньо-

спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого у

відповідності до ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши на територію тепличного комбінату Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА» за адресою: м.Чернігів, вул.Ушинського, 34, шляхом відкриття дверей заблокованих дерев`яним важелем, проник до приміщення складу зберігання добрива, звідки таємно викрав один ручний візок на 2 балони vz 210-b2 (пропан+кисень) вартістю 1584,00 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду Комунальному енергогенеруючому підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично визнав себе виним та суду показав, що він у вказаний день та час, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши не замкнуті ворота, потрапив до приміщення складу ТОВ «ТЕХНОВА», що за адресою: м.Чернігів, вул.Ушинського, 34, звідки таємно викрав один металевий ручний візок на 2 балони, який здав у металобрухт, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Запречував факт блокування воріт приміщення складу деревяним важелем під час проникнення до нього.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину доказується зібраними у справі доказами, дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 23.04.2020 року зафіксовано на огороженій земельній ділянці за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 34, будівлю, яка являє собою цегляне приміщення, вхід до якого здійснюється через двостулкові дерев`яні ворота коричневого кольору, які зачинені та підперті деревяною палицею, та де знаходився викрадений один ручний візок на 2 балони (а.с.72-73).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_6 на фото № 3 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 03.04.2020 року близько 18 ї години виходив з території, яка огороджена бетонними стовпчиками, що розташована навпроти ТЕЦ по вул. Ушинського, та мав при собі металеву тачку на два балони, з якою направлявся в бік пункту прийому металобрухту, розташованого неподалік ( а.с.80-82).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2020 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_7 на фото № 3 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 03.04.2020 року близько 18 ї години приніс на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 металевий візок на 2 балони та інший металобрухт, за що отримав 150 грн. ( а.с.77-79).

Протоколом огляду речей від 17.04.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 зафіксовано на території пункту прийому металобрухту, що розташований по вул. Ушинського, 26-Б у м.Чернігові, виявлення та вилучення металевого ручного візку на два балони (а.с.88-91).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2605/20-24 від 21.05.2020 року, вартість одного візка ручного під два балони vz 210-b2 (пропан+кисень), з урахуванням зносу, станом на 03.04.2020, складає 1584,00 грн. ( а.с.98-99).

Отже, дослідивши докази по справі у встановленому судом обсязі, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою у наркологічне диспансерне відділення ЧПНЛ не звертався, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.61-62).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не завлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів з проведення товарознавчої судової експертизи у розмірі 653,76 гривні, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.100).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002351 в розмірі 653грн 76коп (шестисот п`ятдесяти трьох гривень сімдесяти шести копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002351:

металевий ручний візок на 2 балони vz 210-b2 (пропан+кисень) повернути за належністю Комунальному енергогенеруючому підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА»;

диск VIDEX DVD + R 4.7 GB 16 x 120 min 19В19062821:59 з відеозаписами з бодікамери залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1