Провадження № 1-кс/127/9791/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/21622/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/21622/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207.

05.10.2020 суддею ОСОБА_3 , з посиланням на положення статті 75 КПК України, подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2019 у ході допиту під час досудового розслідування, в якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчим, надавав показання слідчому, щодо викриття ОСОБА_5 у ряду злочинів.

Разом з тим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 та допит ОСОБА_4 , у якості свідка по вказаному кримінальному провадженні, здійснювалось у судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_3 07.07.2020.

З урахуванням того, що рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України не прийнято, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та оцінка доказів судом надається під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому, на думку судді ОСОБА_3 , вказані обставини є безумовною підставою для заявлення самовідводу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 може бути підставою для скасування будь-кого рішення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.2020 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/21622/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207.

В той же час, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2019 у ході допиту під час досудового розслідування, в якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчим, надавав показання слідчому, щодо викриття ОСОБА_5 у ряду злочинів.

Разом з тим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 та допит ОСОБА_4 , у якості свідка по вказаному кримінальному провадженні, здійснювалось у судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_3 07.07.2020.

Наведені обставини підтверджуються вищевказаним обвинувальним актом та відомостями з автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Таким чином, оскільки рішення по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України не прийнято, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та оцінка доказів судом надається в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, вказані обставини є безумовною підставою для заявлення самовідводу по кримінальному провадженню №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 може бути підставою для скасування будь-кого рішення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/21622/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесено 09.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: