29.07.2020 Справа № 696/332/20
Провадження № 1-кп/696/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кам`янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000014 відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого, однак відносно якого: 20.09.2019 до Уманського районного суду Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного порядку на підставі ст. 94 КК України; 27.12.2019 до Кам`янського районного суду Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного порядку на підставі ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за таких обставин, а саме: повторно, 02 грудня 2019 року близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, скориставшись сном мешканців будинку, таємно викрав механічну м`ясорубку вартістю 98 гривень, наручний жіночий годинник «ОМАХ LF1024 WATER PROF» вартістю 100 гривень, наручний жіночий годинник «ОМАХ WATER PROF 3474» вартістю 50 гривень, мобільний телефон «NOMI 1184» вартістю 183 гривні 33 копійки в комплекті з флеш-картою «Mikro SD TOSHIBA 2Gb» вартістю 39 гривень 67 копійок та сім-картою «Lifecell» вартістю 20 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 491 гривня і в подальшому з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій - ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Він же, повторно, 10 січня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де через недобудовану стіну ОСОБА_10 заліз до відокремленої частини побутового приміщення, яке належить ОСОБА_11 звідки передав ОСОБА_7 електричний дриль «BOSH GSB13RE» вартістю 1300 гривень, перфоратор «BOSH GBN 2-26 DRE» вартістю 4000 гривень, перфоратор «STURM RM 2540 MV» вартістю 3000 гривень, штроборіз «ФІОЛЕНТ» вартістю 1600 гривень, після чого, з місця події, спільно перенесли викрадене майно та заховали, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9900 гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, 10 січня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де через недобудовану стіну заліз до відокремленої частини побутового приміщення, яке належить ОСОБА_11 звідки викрав електричний подовжувач «SVITTEX» довжиною 50 метрів вартістю 900 гривень та саморобний електричний подовжувач довжиною 60 метрів вартістю 17 гривень за 1 метр на суму 1020 гривень, після чого, з викраденим майном з місця події зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1920 гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно.

Він же, повторно, 22 січня 2020 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік від перехрестя вул. Шевченка та автодороги сполученням «Київ-Знам`янка», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, застосував відносно ОСОБА_12 фізичне насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: ривком за комір куртки звалив на землю та кулаком правої руки наніс один удар в область шиї потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ссаден м`яких частин шиї, погрожуючи застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 30 гривень та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 30 гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Він же, повторно, 25 січня 2020 року о 15 години 40 хвилин, перебуваючи на алеї, яка знаходиться вздовж берега річки Тясмин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, тобто не зважаючи на те, що був виявлений ОСОБА_13 , продовжив власне злочинне діяння втікаючи із місця вчинення злочину із викраденими ним сонячними ліхтарями марки EIGs-SGL-S11107-5P вартістю 100 гривень за один ліхтар на загальну суму 400 гривень, заподіявши таким чином Кам`янському державному історико - культурному заповіднику матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру.

Захисник, підозрюваний не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 68 від 15.02.2020 встановлено, що у ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного (інтоксикаційного походження) психічного розладу з прогресуючим перебігом, помірно-вираженими когнітивними розладами, грубими деком пресованими психоподібними порушеннями нестійкого - дисоціального типу, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій, втратою здатності до адекватного вольового контролю власної поведінки, ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, транзиторними психотичними розладами на висоті абстиненцій та вторинно генералізованими тоніко-клонічними судомними нападами у особи з проявами легкого вродженого розумового недорозвитку на рівні легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ст. 512 КПК України встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України ОСОБА_7 необхідно надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 93,94 КК України, ст. ст. 512,513 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого, однак відносно якого: 20.09.2019 до Уманського районного суду Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного порядку на підставі ст. 94 КК України; 27.12.2019 до Кам`янського районного суду Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного порядку на підставі ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Речові докази:

-мобільний телефон «NOMI-I184» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою Lifecell, флеш-карткою mikro SD TOSHIBA 2Gb., годинник наручний QМАХ WATER PROOF, годинник наручний жіночий QMAX - які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати власнику;

-чоловіче зимове взуття, яке передано Черкаському НДЕКЦ для проведення трасологічної експертизи знищити;

-пляшка з поліменого матеріалу ємністю 0,5 літри із рідиною в середині, яка поміщена до сейф-пакету № 2023064 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-3 ліхтарі вуличного освітлення на сонячних батареях, які передані уповноваженій особі Кам`янського історико-культурного заповідника для зберігання залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1