Справа №718/3015/20
Провадження №1-кп/718/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 грудня 2020 року біля 00:30год., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу станції технічного обслуговування, розташованої в АДРЕСА_1 , зайшов на територію, де побачив припаркований транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу через незачинені задні двері проник до транспортного засобу, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Vehicle blackbox» моделі «DVR FH03S», який був підключений до зарядного пристрою та прикріплений до лобового скла автомобіля. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 560 гривень, що підтверджується Висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/126-20/8449-ТВ/782-Р від 16.12.2020р.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається з письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено експертне дослідження Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за рахунок державного бюджету у розмірі 653,80 гривень (висновок експерта № СЕ-19/126-20/8449-ТВ/782-Р від 16.12.2020р.) і вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі зазначеної експертної установи.

Речовий доказ: відеореєстратор марки «Vehicle blackbox» моделі «DVR FH03S», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 405, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 653,80 гривень у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речовий доказ: відеореєстратор марки «Vehicle blackbox» моделі «DVR FH03S», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 405, - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1