Справа № 373/602/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянув клопотання про скасування арешту майна

дослідивши наданні матеріали кримінального провадження які були витребувані судом, клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
14 липня 2020 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_5 , яка просить скасувати арешт автомобіля «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 .

16.07.2020 розгляд клопотання був відкладений за клопотанням особи, яка звернулась із скаргою в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

В судове засідання 20.07.2020 з`явився ОСОБА_6 , який на підтвердження повноважень представництва в суді, надав суд довіреність, однак на запитання суду пояснив, що він не є адвокатом.

ОСОБА_6 судом роз`яснено положення ст. 50 КПК України.

На підтвердження права власності на даний транспортний засіб, ОСОБА_7 додала до клопотання фотокопію технічного паспорту на вказаний транспортний засіб (а.с.8).

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту, пояснив суду, що призначені в даному провадженні судові експертизи (інженерно транспортна експертиза, транспортно трасологічна), призначені слідчим та на даний час проведені. Необхідності в арешті майна в даний час не має.

Судом були витребувані матеріали кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020. Клопотань про дослідження цих матеріалів суду не надходило.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що на момент ДТП транспортним засобом керував ОСОБА_8 , якому на даний час не оголошено про підозру. Прокурор допускає імовірність призначення в подальшому додаткових (повторних) експертних досліджень за участю автомобіля «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 .

Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено наступне.

12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.05.2020, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького суду Київської області від 13.05.2020 накладено арешт на автомобіль Renault Trafic" номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та будь яким іншим особам розпоряджатись, користуватись майном будь яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020 для проведення слідчих дій.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя керувався необхідністю збереження цілісності речового доказу для використання інформації отриманій під час його дослідження (зокрема експертних досліджень в рамках судових експертиз призначених органом досудового розслідування).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин та доводів сторін учасників провадження.

Підставою накладення арешту на майно стало відповідність майна (транспортного засобу) критеріям встановленим ст. 98 КПК України та необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Власник майна в судове засідання не з`явився повторно.

Додана до клопотання фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не завірена належним чином.

Оригінал свідоцтва суду для огляду не надавався.

В ході розгляду клопотання, з урахуванням думки слідчого про можливість задоволення клопотання, в зв`язку з відсутністю подальшої необхідності застосування цього заходу (проведення необхідних судово-експертних досліджень), заперечень прокурора, які зведені до імовірності проведення в подальшому додаткових експертних досліджень, з урахуванням стадії на якій перебуває кримінальне провадження та того, що у суду на момент розгляду клопотання відсутні документи, що підтверджують право особи, як власника майна (належним чином завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та оригінал для огляду) вважаю, що клопотання на даній стадії є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту автомобіля «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1