Справа № 202/4952/20
Провадження № 1-кс/202/7577/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 18.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у нападі на родину ОСОБА_7 , поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, а також у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2020 року, протоколом обшуку від 16.05.2020 року, протоколами допиту свідків протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновками судових експертиз.

18.05.2020 року слідчим суддею відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжений.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 25.10.2020 року.

Однак до закінчення цього строку завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки призначених судових експертиз.

В той же час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема не має утриманців та постійного місця проживання, постійно змінював місце мешкання.

Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, а саме до 25.12.2020 року, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри, проведення процесуальних дій, зокрема пред`явлення для впізнання, з порушенням вимог закону, а також недоведеність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор. Просили застосувати запобіжний захід, непов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши у судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001023 від 12.12.2019 року, в якому 18.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який у подальшому продовжений до 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 25 січня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 отримані на даний час органом досудового розслідування докази свідчать, що є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до правопорушення, в якому його підозрюють, оскільки на нього вказує потерпілий як особу, яка вчинила розбійний напад, крім того, в нього було вилучено під час обшуку зброю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлений ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування не зменшився, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, у кримінальному провадженні проводиться ряд судових експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду. Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення розбійного нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з проникненням до житла, під час якого використовувалася зброя та завдано шкоду на суму понад 1 млн. грн., а також у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, не має стійких соціальних зв`язків, зокрема є неодруженим, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходу.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особу підозрюваного застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, є невиправданим, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 на шістдесят днів, а саме до 20 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки злочин, в якому він підозрюється, вчинено з погрозою застосування насильства, зокрема зброї.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 20 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1