Справа № 134/1157/20
Провадження №11-п/801/915/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги АТ "Укртранснафта" на бездіяльність заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження за № 00000407 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України ,

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги АТ "Укртранснафта" на бездіяльність заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 00000407 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу за №56-в від 16.07.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці з 17.07.20 по 02.08.2020 року включно.

У зв`язку з чим керівник апарату Крижопільського районного суду Вінницької області звернувся із поданням про визначення підсудності скарги АТ "Укртранснафта" на бездіяльність заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 00000407 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали скарги АТ "Укртранснафта" на бездіяльність заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 00000407 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, - повернути до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: