overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2324/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/709/20
провадження №1-кс/176/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 17.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 21 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подата скаргу ОСОБА_2 та дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6127/19

№ 1-кп/183/1687/20

17 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2019 року до ЄРДР за № 0000205, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2019 року до ЄРДР за № 0000205.
Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання в присутності захисника ОСОБА_3 своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.40 годину 22 грудня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1662/18

Номер провадження 1-кп/184/23/20

17 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання також здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 20 січня 2021 року на 13:00 годину, яке провести в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) та з «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4794/20
1-кс/214/650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 06.07.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 не в достатній мірі розуміє українську мову, тому потребує послуг перекладача.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями п.18 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги ОСОБА_2 та захисту прав останнього, необхідно залучити до розгляду справи перекладача з української мови на російську мову, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з української на російську мову для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 06.07.2020 року за ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити його прибуття на 13-00 годин 29.12.2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, зал судового засідання №2.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/7528/20 Провадження №1-кс/0274/1585/20
У Х В А Л А
"17" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває подання ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" відносно засудженого ОСОБА_3 про переведення до одиночної камери засудженого (справа № 274/7528/20).

У судовому засіданні 11.12.2020 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 вирішення клопотання про відвід передано судді ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20, призначене о 11-00 год. 28.12.2020 провести в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська ВК № 70" за участі засудженого ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції у приміщенні ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 передано матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються однієї особи.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 295/14574/20 та № 295/14573/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Судовому провадженню присвоїти № 295/14574/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3437/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 грудня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого вантажником транспортно-складської служби ТОВ «ЖКК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

28.04.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню № 0001632 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в Житомирській області скласти та подати суду в строк до 22.01.2021року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5972/20
1-кп/279/686/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000237 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити об 11-00 год. 28.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя