УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000187, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: документи та блокнот; мобільний телефон «HUAWEI» 0518129 PRS чорного кольору; мобільний телефон «iPhone» модель А1586 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «HUAWEI» із сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU» із сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «APPLE» модель А1392 EMS3184RATD20 серійний номер: SO2XM633JK7F із зарядним пристроєм. Оскільки слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000187 від 20.03.2020 року не звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на вилучене майно, воно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, слідчими в ОВС СУГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наступних речей: мобільні телефони, які використовувались під час підготовки та вчинення злочинів блокноти, нотатки, чеки, документи про експортні, імпортні та транзитні операцій, та інші інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо продажу та пересилання профілів пресованих зі сплаву алюмінію, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, де міститися інформація про дану діяльність, та за допомогою якого ОСОБА_6 контактує із клієнтами щодо продажу профілів пресованих зі сплаву алюмінію.

23.04.2020 року на підставі вищевказаної ухвали старшим слідчим в ОВС СУГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку слідчим були вилучені речі, які були занесені до протоколу обшуку, в тому числі комп`ютерна техніка, мобільні телефони, документи та блокнот.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року прямо було надано дозвіл на відшукання і вилучення документів, блокнотів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_7 контактує із клієнтами щодо продажу профілів пресованих зі сплаву алюмінію, тому вони відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном і поверненню на даний час не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000187, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1