Справа № 592/9078/20
Провадження № 1-кс/592/4668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання дізнавача СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке мотивується тим, що сектором дізнання Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

02 серпня 2020 року до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього дня о 13:30 год. в с. Іволжанське Сумського району, на трасі Н-07 екіпажем Руно-121 зупинено мотоцикл Kawasaki, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова якого не сходиться з номером кузова в інформаційній базі поліції. Того ж дня, в період часу з 15:00 год до 15:20 год., начальником СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події в с. Іволжанське було вилучено мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , з маркуванням на кузові НОМЕР_2 .

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України. На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна. Враховуючи вище викладене, дізнавач просить накласти арешт на речі, вилучені в ОСОБА_4 , а саме: мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , з маркуванням на кузові НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, просив накласти арешт на мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , з маркуванням на кузові НОМЕР_2 . Повідомив, що призначено проведення товарознавчої експертизи.

Володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на мотоцикл, просили залишити його на зберіганні у ОСОБА_4 , як законного володільця. Вказували, що мотоцикл не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, а дізнавачем не доведено ризику приховування, знищення, пошкодження, перетворення або відчуження вказаного майна.

Вислухавши доводи дізнавача, володільця майна, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події - в с. Іволжанське Сумського району, на трасі Н-07, на 325 км, 02 серпня 2020 року виявлено та вилучено мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 . (а.с.5-7)

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Клопотання про арешт майна надійшло Ковпаківського районного суду м. Суми 06 серпня 2020 року; майно, на яке слідчий дізнавач просить накласти арешт, вилучене 02 серпня 2020 року; згідно поштового повідомлення клопотання про накладення арешту направлено поштовим зв`язком 03 серпня 2020 року. Отже, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений ч.5 ст.171 КПК України день.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03 серпня 2020 року мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з маркуванням на кузові НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000048 від 03 серпня 2020 року та поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспорту Сумського РВП ГУНП в сумській області. (а.с.8)

Враховуючи, що вилучений мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача та накладання арешту на вказане майно, шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження, користування ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення з метою забезпечення зберігання речового доказу та проведення необхідних експертиз в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki ER-5, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з маркуванням на кузові НОМЕР_2 , встановивши обмеження щодо користування, розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення на час проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2020 року об 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1