У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 Справа №607/7301/20

провадження 1-кс/13/10/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року у справі №607/7301/20, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якою накладено арешт на автомобіль марки Ніссан моделі PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення до автомобіля, а також свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «Володар Роз» фірма ТОВ VOLODAR ROZ; передано автомобіль марки Ніссан моделі PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення до автомобіля, а також свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «Володар Роз» фірма ТОВ VOLODAR ROZ , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник просить роз`яснити ухвалу в частині, чи має останній правомочності володіти та користуватися переданим йому на зберігання автомобілем.

В засідання заявник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, а відтак означена обставина не перешкоджає розгляду його заяви.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали клопотання про накладання арешту на майно, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Поряд з тим ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 року, автомобіль марки Ніссан моделі PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення до автомобіля, а також свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «Володар Роз» фірма ТОВ VOLODAR ROZ , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу автомобіль для проведення слідчих дій.

Системний аналіз надає суду переконання стверджувати, що арешт майна, це захід щодо охорони матеріально правових інтересів, й накладення арешту на майно, як засіб забезпечення кримінального провадження, полягає в проведенні опису майна і забороні розпоряджатися ним до вступу рішення в законну силу вироку або закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене передача арештованого майна власнику (володільцю) на відповідальне зберігання зумовлює обмеження цієї особи на розпорядження (відчуження) цього майна в будь який спосіб, однак не зумовлює припинення права власника (володільця) на володіння та користування означеним майном під обов`язком збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу автомобіль для проведення слідчих дій

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2020 року у справі № 607/7301/20, таким чином, що передача автомобіля марки Ніссан моделі PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключа запалення до автомобіля, а також свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на підприємство ЗКПО 8022213 «Володар Роз» фірма ТОВ VOLODAR ROZ , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не позбавляє останнього, як володільця, права користування транспортним засобом, під обов`язком збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу автомобіль для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1