"22" вересня 2020 р. Справа № 363/2767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 10.09.2020 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 18.07.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП Київській області надійшла інформація про те, що невстановлені особи перебуваючи на плав засобі порушують правила та норми, встановлені з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних хвороб, та ці дії можуть спричинити поширення цих захворювань.
18.07.2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 К України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України.
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що 19.07.2020 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
19.07.2020 року матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 18.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 19.07.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження з одночасним присвоєнням номеру №0000886.
Так, 19.07.2020 року в період часу з 16:10 години по 19:16 годину, слідчим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 234 КПК України, проведено обшук на судні «Вихор», (регістровий номер-SRUO0047, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеріал - сталь, довжина 23,3 м., ширина 5,2 м., висота борту 1,6 м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206, за адресою: Київська області, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Об`їзна-Східна, 50-а.
В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: кoпiю свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; кoпiю акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; копію акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; єдиний вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор».
Крім того, в ході проведеного обшуку вилучено судно «Вихор», (регістровий номер-SRUO0047, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеріал - сталь, довжина 23,3 м., ширина 5,2 м., висота борту 1,6 м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206, яке відповідно до акту приймання передачі від 19.07.2020 року передано на зберігання ОСОБА_5 .
Вказане вилучене майно постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19.07.2020 року визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою збереження майна та у зв`язку з тим, що вказане вилучене майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на дане майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Представник ТОВ «Собі» та представник ФОП ОСОБА_7 до суду не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримали раніше надані заперечення та просили відмовити у задоволенні клопотання.
З урахуванням приписів статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про арешт майна за відсутності сторін кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий чи прокурор, звертаючись до слідчого судді про застосування виду обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що постановою вилучено майно визнано речовим доказам.
Доводи слідчого про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, - не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчим у клопотанні про арешт майна не доведено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме копія свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серії НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 ; копія акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000200; копія акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України Складається у разі наявності невідповідностей судна вимогам законодавства як додаток до акту огляду судна за формою А № 000200; кoпiя акту огляду судна, яке здійснює плавання (експлуатується) на внутрішніх річкових водних шляхах України № 000217; єдиний вахтенний журнал № 5 Буксир-Толкач «Вихор»; судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеpiал-сталь, довжина-23,3м., ширина-5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності на судно ПВ № 004206, являється знаряддям злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356КК України. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з доданої до клопотання постанови слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19.07.2020 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів у кримінальному проваджені № 0000886, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України, вказане вилучене майно речовим доказом не визнавалося та не приєднувалося до кримінального провадження № 0000886.
Крім того, слідчим не було надано до суду відповідної ухвали суду, яка б свідчила про законність проведеного обшуку під час якого було вилучено вказане майно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886 слід відмовити
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 24.09.2020р. о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1