Справа № 639/6635/20
Провадження № 1-кс/639/2549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Грузії та Російської Федерації, ОСОБА_7 .
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання особи, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію ОСОБА_7 через його неодноразову неявку до суду без поважних причин.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне повідомлення ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 25.09.2020 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Так, в судові засідання, яке були призначені на 22.10.2020 року о 15-00, 03.11.2020 року о 10-00 та 10.11.2020 року о 11-00 ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом за місцем проживання останнього, які повернулися через відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до особи, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію ОСОБА_7 , який тричі не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 187, ст.ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 19.11.2020 року на 14 год. 00 хв. до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області, копію направити до прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1