справа №544/1580/20
пров.№1-кс/544/385/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000092 від 24.11.2020 року щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший дізнавач-інспектор СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 04.11.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов повідомлення на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж двигуна, який підходить до його автомобіля марки Рено Меган- II, оскільки його двигун зламався і потребує капітального ремонту. Він відразу зателефонував на номер НОМЕР_1 , який було вказано в оголошенні. Невідомий чоловік, який представився продавцем повідомив, що він працює по передоплаті, тому потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 15500 грн., на його банківський рахунок. Після того, як були перераховані кошти, ще декілька днів менеджер спілкувався з ОСОБА_5 по мобільному телефону та в Вайбері. Однак він двигун так і не відправив, а грошові кошти привласнив, що може свідчить про наявність в його діях шахрайства.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24.11.2020, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В поясненні, яке надав ОСОБА_5 йдеться про те, що він дійсно знайшов продавця з продажу двигуна до автомобіля Рено Меган-ІІ та не переконавшись в надійності цієї особи перерахував всю суму, а саме 15500 грн., після чого продавець спілкувався з ним по телефону, запевняючи, що двигун знаходиться на митниці та потребує розмитнення.

Далі, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону намагався неодноразово зв`язатись з продавцем, але останній на зв`язок з ОСОБА_5 більше не виходив, а невдовзі взагалі його телефон був вимкнений.

Встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 можливо шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 , із якого телефонували потерпілому та були відправлені смс.

Зазначає, що шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов. Зважаючи, що особа, котра здійснювала телефонні дзвінки із вказаного номеру, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися, вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Дізнавач-інспектор зазначає, що враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000092 від 24.11.2020 року щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому дізнавачу-інспектору СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу-інспектору СД Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , в.о. дізнавача дільничному офіцеру поліції сектору превенції Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , в.о. дізнавача оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , в.о. дізнавача інспектору інформаційної підтримки Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.11.2020 по 00.год. 00 хв. 10.11.2020 із абонентським номером: НОМЕР_1 про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 17 січня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1