Номер провадження: 11-кп/813/1186/20
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 02.11.2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 13 років та 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржуваний вирок суду визнати необґрунтованим та незаконним, а також визнати необґрунтованими ухвали суду про відмову в задоволенні його клопотання про доручення проведення експертизи на предмет встановлення справжності його підпису в протоколі огляду місця події від 06.01.2015 р. та про відмову в задоволенні його клопотань.
Також обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що після його затримання 05.01.2015 року на автостанції м. Южний, його помістили в підвал, де він знаходився всю ніч, йому погрожували, не давали їсти, пити та спати, били книгою по голові. Окрім того, 06.01.2015 року, коли він знаходився у підвалі до нього також застосовували насилля, катували електричним струмом, вимагаючи переписати належну йому квартиру на інших осіб. Після доставлення до Южненського МВП ГУНП в Одеській області, до нього співробітниками поліції, а саме оперуповноваженим СКР Сушковим та іншими, застосовувалися тортури, у зв`язку з чим визнавальні показання він надавав під впливом працівників поліції, які здійснювали на нього психологічний тиск шляхом погроз.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 даних про застосування відносно нього недозволених методів розслідування, а саме застосування фізичного та психологічного впливу, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідним провести перевірку зазначених у цій скарзі та вказаних в апеляційній скарзі обвинуваченого доводів.

Заслухавши обвинуваченого, який наполягав на зазначених доводах, думки його захисника, який підтримав позицію ОСОБА_7 , та прокурора, яка вважала що його твердження підлягають ретельній перевірці, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Під час апеляційного розгляду провадження було встановлено, що на час розгляду справи в районному суді, обвинувачений ОСОБА_7 вказував на застосування відносно нього працівниками поліції заходів фізичного впливу та вчинювався тиск з метою отримання зізнання у скоєному злочині.

Так, ч. 6 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органівдержавного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених … працівником правоохоронного органу.

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні інформацію щодо застосування відносно нього з боку працівників поліції насильства, колегія суддів, вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в його усній заяві.
При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати ТУ ДБРнадати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 206, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства з боку працівників Южненського МВП ГУНП в Одеській області, в тому числі оперуповноваженим СКР Сушковим та іншими, при його затриманні 05-06.01.2015 року та проведенні з ним слідчих дій в приміщенні відділу поліції у зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення, за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4