Провадження № 1-кс/592/5114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16.02.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 06.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 16.02.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045. Скаргу обгрунтовує тим, що СВ Сумського відділу поліції здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що у період часу з 23.12.2019 року по 24.12.2019 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами з банківської картки «Монобанк» у розмірі 2000грн. та з банківської картки «ПриватБанк» у розмірі 4700грн., належних ОСОБА_4 шляхом укладення кредитних договорів у різних фінансових установах від імені ОСОБА_4 . Постанова слідчого СВ Сумського ВП про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Фактично в ході досудового розслідування вчинено лише одну слідчу дію допит потерпілого 08.01.2020 року та направлено запит до АТ КБ «ПриватБанк». Закриваючи кримінальне провадження, не було наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування. З постанови не зрозуміло, що є підставою закриття кримінального провадження, відсутність події кримінального правопорушення чи відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчим взагалі не були вчинені процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить суд скасувати постанову від 16.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000045.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000045, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000045 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Постановою від 16.02.2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000045 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 16.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000045 винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження №0000045 вбачається, що під час досудового розслідування вчинено лише одну слідчу дію допит потерпілого 08.01.2020 року та направлено 11.02.2020 року запит до АТ КБ «ПриватБанк». До отримання документів від АТ КБ «ПриватБанк» слідчим 16.02.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
На підставі яких зібраних та досліджених слідчим доказів був зроблений висновок, що відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, з постанови слідчого не вбачається, оскільки слідчим не зібрані і не досліджені докази у кримінальному провадженні №0000045.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 16.02.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000045 від 06.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000045 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1