Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/3970/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 року встановлено строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Вказану ухвалу органом досудового розслідування було отримано 23.03.2020 року.
Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 закінчився саме 23.05.2020 року.
Заявник вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати положення ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, заявник просив закрити кримінальне провадження № 0001281 від 06.03.2013 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У судовому засіданні заявники скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Частиною 9 статті 284 КПК України встановлено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України /до внесення змін до КПК України Законом України №2147а-VIII від 03.10.2017 року/ починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний /ст.42 КПК України/.

Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147а-VIII від 03.10.2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Так, у разі, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено граничних строків для досудового розслідування такого кримінального провадження.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК України слідчий суддя має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені виключно частиною першою статті 219 цього Кодексу. Проте, враховуючи, що зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, а також, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а КПК України не встановлено граничних строків для досудового розслідування такого кримінального провадження, приходжу до висновку, що строки досудового розслідування у розумінні статті 219 КПК України не закінчилися, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ч. 9 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1