Справа № 383/72/20
Номер провадження 1-кп/383/75/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лубни, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, перебуває у шлюбних стосунках, не працює, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року об 11 годині ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебували в кімнаті №10 гуртожитку Бобринецького коледжу Білоцерківського національного аграрного університету за адресою вул. Незалежності, 78. м. Бобринець Кіровоградської області. При раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого, таємно заволодів ключами від замка запалення автомобіля Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у законному володінні потерпілого, та забезпечив собі безперешкодний доступ до даного автомобіля, який знаходився на майданчику біля гуртожитку. Після проникнення до транспортного засобу ОСОБА_4 запустив двигун та поїхав до м. Лубни, Полтавської області.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 107453 грн. 58 коп., що становить вартість транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого та потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що разом з потерпілим перебував у гуртожитку. Маючи потребу виїхати до м. Лубни, узяв ключі від автомобіля, при цьому не повідомив про це потерпілого та поїхав додому. Наступного дня він повідомив потерпілого про те, де знаходиться автомобіль та попросив вибачення за ситуацію. У вчиненому розкаявся та вказав, що усвідомив протиправність скоєного.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ранком 24.11.2019 року він виявив відсутність автомобіля, ОСОБА_4 також не було у гуртожитку. Наступного дня від повідомив до поліції про викрадення транспортного засобу. На даний час вибачив обвинуваченому та не має до нього претензій. Просив не застосовувати суворого покарання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України скоєний злочин класифікуються як тяжкий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує досудову доповідь від 15.06.2020 року, складену Лубенським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. Орган пробації вказує на можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі з покладенням на порушника обов`язків, передбачених ч.2 ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги негативне ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експертів в загальній сумі 3140 гривень 08 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року - зняти арешт на транспортний засіб Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- сумку чорного кольору в якій містяться: спортивна куртка синього кольору з вставками жовтого кольору з написом «TIANSHI»; спортивна куртка сірого кольору з капюшоном; спортивні штани сірого кольору з написом на лівій штанині чорного «ВІККЕ»; рушник червоного та білого кольорів з малюнком у вигляді якорів, футболка червоного кольору з вставками чорного кольору з написом з правої сторони на грудях «erima» - передати за належністю ОСОБА_4 ;

- зв`язку з п`яти ключів,які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ЕУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Вознесенська, 50 м. Бобринець - передати потерпілому ОСОБА_6 .

- аркуш білого паперу формату А-4, на який вилучено фрагменти слідів рук, і який упаковано до паперового крафт-конверту, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1