Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/19
Провадження №: 1-кп/332/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Перспективної зі сторони вулиці Новоселівської в напрямку вулиці Північне шосе в м. Запоріжжі.

В цей час, на проїжджу частину вул. Перспективної вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати дорогу справа-наліво по ходу руху автомобіля «Opel Kadett».

Під час руху, в районі буд. 2-б по вул. Перспективній, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на дорогу, та технічну можливість своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів, внаслідок чого передньою правою бічною частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-580 від 30.09.2019, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 731 МД від 26.09.2019, закрита травма грудної клітки виражена у вигляді уламкового перелому стернального кінця лівої ключиці зі зміщенням, переломів ребер: ліворуч 4,6,7-10-го зі зміщенням, праворуч 9,10-го, скупчення повітря і крові в лівій плевральній порожнині, контузії лівої легені; закриті переломи лобкової, сідничної кісток зліва, бокової маси крижі зліва з частковим розривом крижово-клубового зчленування у ОСОБА_6 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Садна в ділянці тулуба, кінцівок у ОСОБА_6 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, та не виключається утворення їх в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 12.08.19р. він керував автомобілем «Опель-кадет», їхав по вул.Перспективній, проїхав пішохідний перехід, пропустив пішоходів та поїхав далі, а коли дивився на пішоходів, то відчув удар в крило машини, оскільки він збив жінку. На наступний день він поїхав до лікарні та сплатив спочатку 1000 гривень, потім ще два рази по 300 грн., а потім її виписали з лікарні. ДТП відбулось, оскільки він дивився вліво, а потерпіла була справа. Вважає, що потерпіла також винна, оскільки сама влетіла в машину.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою провину визнав частково, суд прийшов до висновку, що його винність у інкриміновану злочину за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями учасників процесу та доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що в той день, коли відбулось ДТП, вона йшла по вулиці в районі Вроцлавської неподалік від лікарні у м.Запоріжжі, а спереду йшов її друг Геннадій. Обставини самого ДТП вона внаслідок травми не пам`ятає. Внаслідок ДТП в неї пошкоджені ноги та страждає пам`ять, після лікарні вона мати не одразу впізнавала. Обвинуваченого вона жаліє, тому просить його суворо не карати;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що в той день, коли відбулось ДТП, він йшов разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , яка є потерпілою по справі. Вони йшли вздовж дороги неподалік 23-го училища, за ним йшла ОСОБА_6 . Коли він перейшов дорогу, то почув удар, обернувся, і побачив, що ОСОБА_6 лежить на дорозі, а обвинувачений проїхав декілька метрів на автомобілі «Опель» та зупинився. Для водія вони переходили дорогу справа наліво. Сама машина при переході дороги була зліва від них. Рядом мається пішохідний перехід. Потерпіла ОСОБА_6 лежала поперек дороги, на автомобілі було розбито ліве дзеркало. З цього приводу він надавав пояснення співробітникам поліції при проведенні з ним слідчого експерименту.
- протоколом огляду місця події від 12.08.19р., на якому зафіксовано місцеположення автомобіля обвинуваченого та схема ДТП, з доданими фото таблицями (а.с.59-63);
- протоколом додаткового огляду місця події від 09.09.19р., на якому зафіксовано місцеположення автомобіля обвинуваченого та схема ДТП (а.с.64-67);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.19р. за участю свідка ОСОБА_7 та схема ДТП, з доданими фото таблицями (а.с.68-71);
- висновком судово-медичної експертизи № 731МД від 26.09.19р., згідно якого закрита травма грудної клітки виражена у вигляді уламкового перелому стернального кінця лівої ключиці зі зміщенням, переломів ребер: ліворуч 4,6,7-10-го зі зміщенням, праворуч 9,10-го, скупчення повітря і крові в лівій плевральній порожнині, контузії лівої легені; закриті переломи лобкової, сідничної кісток зліва, бокової маси крижі зліва з частковим розривом крижово-клубового зчленування у ОСОБА_6 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Садна в ділянці тулуба, кінцівок у ОСОБА_6 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, та не виключається утворення їх в умовах дорожньо-транспортної пригоди (а.с.72-77);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 9-580 від 30.09.2019р., згідно якої в діях водія «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.12.3 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП, при цьому водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_6 застосуванням своєчасних заходів до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки (а.с.80-84).
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого в тій частині, де він оспорює його винність у вчиненні ДТП. Зазначена позиція обвинуваченого спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_7 ,які були безпосередніми очевидцями злочину, та вищезазначеними письмовими доказами. Ці свідчення вказаних осіб є логічними і послідовними та узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які були перелічені раніше.

Зазначену позицію обвинуваченого суд розцінює як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності. В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження версія обвинуваченого щодо того, що ДТП відбулось з вини потерпілої.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, часткове погашення збитків, завданих злочином, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону станом на 12.08.2019р.), але із застосуванням ст.75 КК України.

По справі потерпілою цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у обвинуваченого відсутній.

По справі були проведена судова інженерно-транспортна експертиза вартістю 1884,12 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону станом на 12.08.2019р.), і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у користування власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1