Справа №274/2042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися. З метою запобігання спробам обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні і особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 15.02.2021, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін, призначений судовий розгляд на 09.03.2021 для виклику потерпілих.
Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи триває, не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, з врахування його особи, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, він може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілих, свідків. З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів, тяжкість покарання яка йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочинів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2021року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2