Провадження № 1-кс/369/2916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого технічну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року слідчий СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого технічну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слівраніше не судимого .
Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВЧабанівського ВПКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000428 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2020 до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 від про те, що працівниками СРПП №4 Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області затримано водія ОСОБА_4 , якого переслідували на службовому автомобілі марки «Рено Докер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по атодорозі М05 Київ-Одеса, який керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перебуваючи на перехресті світлофору, рухаючись в напрямку смт. Чабани с. Гатне, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив різкий маневр ліворуч в напрямку м. Києва, чим створив аварійну ситуацію для патрульного автомобіля під керуванням старшого сержанта СРПП №4, та вподальшому на вимогу про зупинку подану через гучномовець та спец сигналом червоного та синього кольору та звуковим сигналом автомобіль не зупинився та постійно створював аварійну ситуацію для інших учасників руху. Під час затримання водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів, перебуваючи за кермом автомобіля умисно розпочав рух в результаті чого спричинив тілесні ушкодження інспектору поліції ОСОБА_7 . (5764, 5769, 5766 від 30.11.2020.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 30.11.2020 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспектора Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, маючи спеціальне звання майора поліції, та ОСОБА_8 , працюючи на посаді інспектора Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, та являючись працівниками правоохоронного органу, здійснюючи забезпечення охорони публічного порядку, перебували на перехресті вулиці Київська та автомобільної дороги М05 Київ-Одеса, що в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, де помітили автомобіль марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зупинився праворуч на червоний сигнал світлофора, за кермо якого знаходився ОСОБА_4 . Розпочавши рух на зелений сигнал світлофора ОСОБА_4 порушуючи вимоги п. 10.4 здійснив поворот ліворуч не дав дорогу попутному транспортному засобу, своїми діями створивши аварійну ситуацію.

Виявивши порушення ПДР України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухаючись за ОСОБА_4 увімкнули проблискові маячки синього і червоного кольору, з метою зупинки його автомобіля, але ОСОБА_4 не виконавши вимогу п. 3.2 ПДР України, покинув місце вчинення правопорушення, продовжуючи направлятися в напрямку м. Києва.

Наздогнавши ОСОБА_4 на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса 12 км + 800 м, який зупинився через затор, ОСОБА_7 намагаючись затримати ОСОБА_4 підійшовши до його автомобіля та відчинивши водійські двері, схопивши ОСОБА_4 за одяг, наказав заглушити двигун та вийти з автомобіля.

У відповідь на це, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , умисно розпочав рух вказаного автомобіля, завдавши удар ОСОБА_7 середньою лівою стійкою кузова автомобіля в область голови та правої руки. В результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки КНП Васильківської районної ради Васильківська центральна районна лікарня №1280 від 01.12.2020, у вигляді забою і садна волосистої ділянки голови. Поверхнева гематома волосистої ділянки голови, забій середньої третини правого плеча по проекції трьохм`язового нерва.

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, маючий технічну освіту, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

01.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитами потерпілого та свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику, який дає підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Посилаючись на викладене, слідчий вважала неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Сторона захисту проти клопотання заперечував в його задоволенні просив відмовити.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в рамках кримінального провадження № 0000428 від 01.12.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 01.12.2020 року; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2020 року; постановою про визнання та приєднання речовими доказами у кримінальному провадженні від 01.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 259 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів. Цей ризик враховано слідчим суддею.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин ( Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим злочином підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, з метою здійснення подальшого розслідування.
На підставі вищевикладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 59 днів, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 01.12.2020 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого технічну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слівраніше не судимого запобіжний захід нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 годин до 07:00 годин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків до 29.01.2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1