УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000948 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 24.08.2020, у невстановлений час, в Іванівському району Одеської області, по автодороги М 05 «Київ - Одеса» з боку м. Одеса в напрямку м. Києва рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який на 415 км зазначеної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзної частини. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія з місця пригоди зник.

В процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені деталі від транспортного засобу: реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 44 шт. пластмасових деталей чорного кольору та 2 гумові деталі чорного кольору від автомобіля, взуття пішохода сандалі, які були визнані речовими доказами.

Згідно реєстраційної карти транспортного засобу автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 15.05.2013 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих даних встановлено, що ОСОБА_6 19.01.2019 на підставі довіреності передала автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

24.08.2019 слідчим дано доручення працівникам Іванівського ВП Роздільнянського ВАГ УНП в Одеській області про проведення пошукових та оперативно-розшукових дії у порядку ст. 40 КПК України та 25.08.2020 постанова про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам Хорошівського ВП ГУНП у Житомирської області, спрямованих на встановлення місця знаходження автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його водія та внесення відомостей про розшук автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 до відповідних пошукових систем.

25.08.2020 за адресою: Житомирська область, с. Рижани, вулиця Братів Сидоренків, будинок 10 був встановлений та тимчасово вилучений автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне буде детальне дослідження транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Так, слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення, а також з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.08.2020 року, транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000948 від 24.08.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його зміни, приховання, оскільки не накладення арешту призведе до втрати доказів та слідової інформації в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також для забезпечення, в подальшому, проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000948 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 15.05.2013 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, належить ОСОБА_6 , з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1