Справа № 199/9082/20
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до суду надійшло вищезазначене клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 26 грудня 2020 року до АНД ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що цей день за адресою: м. Дніпро, вул. Червонопресненська біля буд.68 було зупинено транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , де під час перевірки встановлено, що номер кузова має ознаки підробки, а саме сліди механічного втручання (ЖЄО №41720 від 26.12.2020), тому вилучено даний автомобіль.

27 грудня 2020 року начальником сектору дізнання було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме автомобілю марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, начальник сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, а тому просить суд задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу щодо накладення арешту на автомобіль для проведення ряду експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій. Необхідність арешту дізнавач мотивує також ризиком можливого подальшого продажу авто, його знищення або пошкодження.

У судове засідання дізнавач та/або прокурор не з`явились, натомість дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначено про підтримання вимог клопотання в повному обсязі.

Володілець майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території адресою: м. Дніпро, вул. Червонопресненська, біля буд.68 було оглянуто автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що має ознаки підробки та сліди механічного втручання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, наведені вище.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що вищевказаний автомобіль містить відомості про вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як речовий доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 27 грудня 2020 року вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000438. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1