Справа № 138/22/21
Провадження №:1-кс/138/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2021 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення з ТСЦ № 0543 про те, що 04.01.2021 під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою вул. Острівська, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, судовим експертом під капотом вказаного автомобіля, у моторному відсіку на опорній чаші правого амортизатора було виявлено ознаки внесення змін до ідентифікаційних номерів.

За даним фактом 04.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події дізнавачем було вилучено та упаковано до паперового конверту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7030 від 30.12.2020, договір комісії № 7030 від 30.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6986/20/007030 від 30.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу № 7030 від 30.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 від 30.12.2020. При цьому також вилучено автомобіль, який поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського відділу поліції за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , зареєстрований по дорученню на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертного комплексного дослідження транспортного засобу задля встановлення того чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизи технічного дослідження документів для встановлення відповідності встановленим зразкам.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7030 від 30.12.2020, договір комісії № 7030 від 30.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6986/20/007030 від 30.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу № 7030 від 30.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 від 30.12.2020.

Дізнавач, прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 04.01.2020 дізнавачем під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7030 від 30.12.2020, договір комісії № 7030 від 30.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6986/20/007030 від 30.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу № 7030 від 30.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 від 30.12.2020.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який проживає за адресою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Законними володільцями вказаного автомобіля є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7030 від 30.12.2020, договір комісії № 7030 від 30.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6986/20/007030 від 30.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу № 7030 від 30.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 від 30.12.2020.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1