ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0001124 від 07.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001124 від 07.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.10.2020 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік шляхом пошкодження ролету вхідних дверей проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою:

АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку 12 пачок сигарет та грошових коштів в розмірі 500 грн.

07.10.2020 в ході проведення огляду за адресою:

АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 12 пачок цигарок, а саме: 4 пачки цигарок марки «MARVEL» з двома капсулами, 3 пачки цигарок марки «MARVEL orange», 3 пачки цигарок марки «BOND» та 2 пачки цигарок марки «LD compact», які належать ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області від 07.10.2020 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив слідчий, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні однак, не обгрунтував підстав та не надав доказів, що підтверджує вказані обставини.

Аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчим необгрунтовано законність вилучення вказаного майна відповідно до положень статті 233, 234 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також,наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не надано докази цього, як це передбачено ч. 2 ст. 132 КПК України.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001124 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1