overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року, якою подання виконуючого обов`язки начальника державної установи « Петрівської виправної колонії №49 » відносно ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року, якою подання виконуючого обов`язки начальника державної установи « Петрівської виправної колонії №49 » відносно ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/784/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1231/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3083/16-к Провадження № 11-кп/824/1423/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 днів, до 11 лютого 2021 року включно.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 11 січня 2021 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 днів, до 11 лютого 2021 року включно.
В строк до 21 січня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_3 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/172/21
Провадження по справі №1-в/635/149/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 21 січня 2021 року на 16 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа №614/1290/18
провадження № 51-2116ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Не погодившись із цим вироком, прокурор, засуджений та його захисник подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів, в решті залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , захисник оскаржив їх у касаційному порядку.

В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України захисник ОСОБА_4 усунув недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі колегії суддів від 22 грудня 2020 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 752/15019/19
провадження № 51-83 ск 21
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року

м. Київ
справа № 663/2885/17
провадження № 51-4750км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Скадовська Херсонської області, жителя того АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 січня 2021 року о 15 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 520/1024/16-к
провадження № 51-5917ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/291/20
Провадження № 1-кп/272/42/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно листа Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області від 13.01.2021 року № 55/204/01-2021 розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2021 року затримано та буде доставлено до суду для обрання запобіжного заходу та подальшої участі у судовому процесі.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/76/21
Провадження №1-в/278/6/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я». Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 22 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1217/20
Провадження по справі № 1-кп/281/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 від 29.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.

Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147 від 29.10.2020 за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 13.01.2021.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 14 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 на 2 лютого 2021 року на 12 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 передана на розгляд скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

ОСОБА_4 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_3 скарги, зазначивши, що тривалий час перебуває в неприязних стосунках із ОСОБА_3 . Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву. Крім цього прохає розглянути справу без її участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву судді про самовідвід та прохав її задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_4 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/198/2021
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Полтава
В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , із представником скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не виявилось можливості зв`язатись в режимі відеоконференції по технічних причинах.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на проведенні судового засідання за у частю захисника.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 наполягав на обов`язковій участі захисника ,слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити його в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «СІЗО -25 м. Суми» (м. Суми , проїзд Гаєвський,19) викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1