Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/10/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Устинівського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого, слідчого СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Устинівського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого, слідчого СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання вважаю що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, відповідно до подання, 11 січня 2021 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11 січня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено 3 посади судді.
Станом на 11.01.2021 фактично працює один суддя - ОСОБА_3 , яка відповідно наказу № 40-в від 02 грудня 2020 року Устинівського районного суду Кіровоградської області з 28 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року знаходиться у щорічній відпустці.
Відповідно до п.2.3.3. розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи щодо конкретного суддіі, що надійшли у період відпустки судді.
Разом з тим, подання Устинівського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого, слідчого СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, надійшло до Кропивницького апеляційного суду 12 січня 2021 року.
Отже, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 28 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року, то на час розгляду подання, фактично відпали підстави для зміни підсудності наведені у поданні місцевого суду.
Враховуючи викладене, подання Устинівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, а матеріали клопотання слідчого, слідчого СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,слід повернути на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського районного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого, слідчого СВ Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, (матеріали скарги №403/4/21 провадження № 1-кс/403/2/21 з додатками) повернути на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1