ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1859/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003903 від 07.08.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, РФ, росіянина, громадянина України з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.12.2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений із Старобабанівської ВК-92 13.09.2011 року на підставі п. а ст. З ЗУ "Про амністію" згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2011 року;
-04.02.2015 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи зняту але не непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тобто визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно, вчинив злочин проти власності при наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи повторний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в невстановлений час та день на сайті «OЛX» замовив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» вартістю 15350 грн., який належить ОСОБА_6 , з доставкою у відділенні № 238 «Нова пошта», яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 12 на анкетні дані ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.08.2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, зайшов до відділення № 238 «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 12, з метою заволодіння чужим майно шляхом обману, повідомив співробітнику «Нова пошта» завідомо неправдиву інформацію назвавши себе ОСОБА_7 та надавши відповідний паспорт на вказані анкетні дані, та попросив оператора - касира ОСОБА_8 видати посилку, яка призначена останньому, маючи на меті шляхом обману заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 .
Після чого, оператор - касир відділення № 238 «Нова пошта» ОСОБА_8 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_5 передав йому герметично запечатану посилку, в якій містився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» вартістю 15350 грн., щоб його оглянути та в подальшому придбати.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи видавати себе за ОСОБА_7 , залишаючись у приміщенні даного відділення № 238 «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 12, відійшов до «столу споживачів» та почав оглядати даний мобільний телефон.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, дочекавшись, поки увага ОСОБА_8 та інших працівників відділення «Нова пошта» буде відвернута від його дій, відкрив посилку звідти дістав коробку з мобільним телефоном, а потім не помітно замінив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» вартістю 15350 грн., на власний мобільний телефон марки «Prestigio», тим самим повторно, таємно заволодів майном ОСОБА_6 , та в подальшому передав коробку оператору ОСОБА_9 , при цьому повідомив, що має намір його купити.
Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , та сприймаючи останнього, як доброчесного покупця, просканувала банківську картку яку надав останній для розрахунку, при цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що грошових коштів на ній немає, тримаючи в руках даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» вартістю 15350 грн., приблизно о 14 годині 50 хвилин, вийшов з приміщення вказаного відділення та направився за ріг будинку № 12 по вул. Тростянецька в м.Києві, та усвідомлюючи, що може бути викритий, працівниками відділення № 238 «Нова пошта» викрадений ним мобільний телефон та паспорт на громадянина України з анкетними даними як ОСОБА_7 викинув по дорозі, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак через декілька метрів був зупинений працівниками відділення «Нова пошта» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він на сайті «OЛX» замовив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» вартістю 15350 грн. з доставкою у відділенні № 238 «Нова пошта», за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 12 на анкетні дані ОСОБА_7 07.08.2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, він зайшов до відділення № 238 «Нова пошта» та повідомив співробітнику «Нова пошта» неправдиву інформацію назвавши себе ОСОБА_7 та надавши відповідний паспорт, після чого попросив оператора - касира ОСОБА_8 видати посилку для огляду. Отримавши посилку з мобільним телефоном, він відій шов до «столу споживачів» та відкрив посилку, звідки дістав коробку з мобільним телефоном, а потім не помітно замінив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» на власний мобільний телефон марки «Prestigio», та в подальшому передав коробку оператору повідомивши про намір придбати телефон, надавши банківську карту, на якій не було грошей. Сам він взяв мобільний телефон та вийшов з приміщення відділення Нової Пошти, та направився за будинок АДРЕСА_3 , проте через декілька метрів був зупинений працівниками Нової Пошти. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював.У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обвинуваченому запобіжий захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.11.2020 р.
В строк покарання зарахувати період з 07.08.2020 р. по 10.08.2020 р. включно.

Речові докази:
-картонна коробка «Нова Пошта» з наклеєним аркушем з надписом накладної 1814 від 05.08.11122 приватна особа ОСОБА_6 , м. Київ, відділення № НОМЕР_1 кому ОСОБА_11 м. Київ, відділення «420 накладна 6995 в середині коробки знаходиться коробка від мобільного телефону марки «Самсунг SM-6975U Galaxy S10+» Black Imei НОМЕР_2 , в середині якої перебував мобільний телефон марки Prestigio PSP 353 DUO в пошкодженому стані, картка А-банк НОМЕР_3 діє 09/26 cvc 2:835, які поміщено до спец пакету № EXP 0384095, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002055 від 08.09.2020 р. знищити;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 в пошкодженому вигляді серія НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1