23.09.2020 Справа № 107/3217/13
№ 1-о/756/7/20
№ 107/3217/13
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.08.2020, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2020 вищевказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Вищевказаною ухвалою від 12.08.2020, суд вказав ОСОБА_2 на наступні недоліки його заяви про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, а саме:
1)Заява та додатки подані в її обґрунтування не містять відомостей або судового рішення щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань. Суд зауважує, що така нововиявлена обставина, як завідомо неправдиві показання потерпілого, повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його постановлення матеріалами розслідування щодо дачі завідомо неправдивих показань, проте аж ніяк не заявою ОСОБА_3 . Поновленню справи за такою нововиявленою обставиною обов`язково повинно передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження особи, винної у дачі завідомо неправдивих показань.
2)В заяві та додатках поданих в її обґрунтування відсутня інформація з приводу оскарження або набрання законної сили вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013, оскільки додана до заяви фотокопія вказаного вироку містить відмітку «Вирок не набрав законної сили».

17 серпня 2020 року захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 було отримано копію ухвали від 12.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 152 особисто ОСОБА_4 із підписом останньої.
20 серпня 2020 року Державною установою «Катеринівська виправна колонія № 46» було отримано копію ухвали від 12.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 227 за довіреністю завідувачу канцелярії ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» із підписом останнього.
08 вересня 2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов супровідний лист ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» від 03.09.2020 № 7/2909 із додатком розпискою засудженого ОСОБА_2 про отримання копії ухвали від 12.08.2020.

Так, 08 вересня 2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 від 05.09.2020 про усунення недоліків, які були вказані в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2020.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 від 05.09.2020, судом встановлено, що воно не містить в додатках будь-яких документів або в собі відомостей на усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 12.08.2020, проте саме-по-собі є додатковим обґрунтуванням наявності нововиявлених обставин та обґрунтуванням раніше поданої заяви про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 за нововиявленими обставинами, що на переконання суду є недотриманням вимог ст. 462 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що недоліки заяви ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду від 12.08.2020 не усунуто, суд, з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 за нововиявленими обставинами, особі, яка її подала, як таку, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.
Керуючись статтями 372, 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1