Справа № 214/1744/20
1-в/214/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижньовартовськ, Тюменської області, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 28 січня 2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 121 ч. 2, 69, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;
-25 липня 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі;
- 15 вересня 2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 вересня 2015 року умовно-достроково, не відбутий строк один рік вісім місяців та двадцять три дні,
Засудженого 12.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вищезазначеного подання представник органу пробації зазначає, що на обліку в Саксаганському районному відділ уповноваженого органу з питань пробації перебуває ОСОБА_4 з 23.07.2018 року. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки згідно ст. 76 ч. 1 , п.п. 1, 2 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
03.08.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбуття покарання з випробовуванням, відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. Однак засуджений не зробив відповідних висновків, став на шлях ухилення від відбування покарання з іспитовим строком, порушив покладені на нього обов`язки вироком суду. Крім того, в період іспитового строко скоїв три адміністративні правопорушення.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Ухвала суду від 18 травня 2020 року про привід засудженого не виконана.

Представник органу пробації ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з закінченням терміну випробовування.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, до зали судового засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до такого висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. У відповідності із ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на останнього обов`язки, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, приписами ст. ст. 78, 89 КК України передбачено, що скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської, яким засуджено ОСОБА_4 було проголошено 12 червня 2018, отже станом на 21 липня 2020 року встановлений іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, суд доходить висновку про необхідність залишити без розгляду подання представника органу пробації.

Керуючись ст.ст. ст.537,539 КПК України, суд
Постановив:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1