overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/646/20
Провадження № 1-в/391/50/20
У Х В А Л А

26.10.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 12 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС та засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 397/1219/20
н/п : 1-в/397/155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 05 листопада 2020 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 27.10.2020
Провадження № 1-кп/947/268/20
УХВАЛА
01.10.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на неявку обвинуваченого у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого належить застосувати привід з наступних підстав.

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали в Одеську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4839/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального, правопорушення ОСОБА_2 за ст. 161 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК.

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 19.10.2020 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника та прокурора прокуратури у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/231/20

Справа № 510/741/20

27.10.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 05 травня 2020 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2020 року.

17 червня 2020 року, 03 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 554/27/19
провадження № 51-5553км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року перенесено на 10:30 05 листопада 2020 року.
У своїх скаргах захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 просили розглядати кримінальне провадження за їхньою участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_2 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» о 10:30 05 листопада 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 466/1658/19

провадження № 51-2881 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , 1991 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год 08 грудня 2020 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3437 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду касаційної інстанції від імені засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій ставиться питання про перегляд постановлених судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 427 КПК України, окрім іншого, у касаційній скарзі зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з ч. 4 вказаної статті касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Із долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 113 КВК України встановлено, що кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

Однак касаційна скарга надійшла з приватної адреси, а не через адміністрацію установи, в якій ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Зазначені обставини не дають можливості належним чином ідентифікувати особу, яка подала касаційну скаргу, і чи є вона особою, яка має право на касаційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №524/6900/20
Провадження № 1-кс/524/2860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомосьей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомосьей до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:05 год. 28.10.2020 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2240/20
Провадження № 1-кп/553/288/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000735 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000735 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000735 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 15 хв.30 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/2758/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 30 хв 28 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1