Справа № 333/4857/20
Провадження № 1-кс/333/952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від «04» вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.09.2020до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, яку в подальшому добровільно видав співробітниками поліції. ЄО 22145 від 04.09.2020.

Так під час огляду місця події від 04.09.2020 р. в період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні. Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі. З метою збереження даних речових доказів та запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, забезпечення можливості провести відповідні судові експертизи, прокурор просить накласти арешт на вилучений 04.09.2020 р. у ОСОБА_4 зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

ОСОБА_4 - особа, у якої було вилучене вищезазначене майно на яке просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилась.

Вислухав пояснення прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події від 04.09.2020 р. в період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.09.2020 р. вищезазначені вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання прокурора та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна, вилученого 04.09.2020 р. у ОСОБА_4 , яке визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню,з метою збереження даного майна.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, який було упаковано до паперового конверту, який було вилучено під час огляду місця події 04.09.2020 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку № 13 по вул. Чубанова у м. Запоріжжя..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1