Провадження №1-кс/127/7600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 у якій просить прийняти міри до невідомої жінки, що перебуваючи за адресою ТЦ "Метро" в с. Зарванці вул. Хмельницьке Шосе 1-й км. 1, 08.08.2020 р близько 10:50 год. намагалась вчинити крадіжку товару з відділу косметики на загальну суму 2768,58 грн. однак була помічена охороною та свій злочинний умисел не змогла довести до кінця.

07.08.2020 по приїзду СОГ до ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою с. Зарванці вул. було проведено огляду місця події у відділі косметики, в ході якого вилучено: «Ельсев» крем відновлення 150 мл. в кількості 5 шт; «Лореаль» крем для шкіри очей в кількості 2 шт.; «Лореаль» крем зволожуючий 70 мл. в кількості 7 шт. дане майно було повернуто власнику на відповідальне зберігання під розписку, вказані предмети мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074 постала необхідність в накладенні арешту на «Ельсев» крем відновлення 150 мл. в кількості 5 шт; «Лореаль» крем для шкіри очей в кількості 2 шт.; «Лореаль» крем зволожуючий 70 мл. в кількості 7 шт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Підрозділом дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000074 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. ч.1. ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до Вінницького РВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 у якій просить прийняти міри до невідомої жінки, що перебуваючи за адресою ТЦ "Метро" в с. Зарванці вул. Хмельницьке Шосе 1-й км. 1, 08.08.2020 р близько 10:50 год. намагалась вчинити крадіжку товару з відділу косметики на загальну суму 2768,58 грн. однак була помічена охороною та свій злочинний умисел не змогла довести до кінця.

07.08.2020 по приїзду СОГ було проведено огляду місця події у відділі косметики, в ході якого вилучено: «Ельсев» крем відновлення 150 мл. в кількості 5 шт; «Лореаль» крем для шкіри очей в кількості 2 шт.; «Лореаль» крем зволожуючий 70 мл. в кількості 7 шт. дане майно було повернуто власнику на відповідальне зберігання під розписку, вказані предмети мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 08.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000073, а саме на «Ельсев» крем відновлення 150 мл. в кількості 5 шт; «Лореаль» крем для шкіри очей в кількості 2 шт.; «Лореаль» крем зволожуючий 70 мл. в кількості 7 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя