Справа № 438/1056/20
Провадження № 1-кп/438/104/2020
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 27 червня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 та представнику потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 31 травня 2020 року близько 14 год 40 хв, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою смт.Східниця м.Борислава по вул.Шевченка,14а, маючи раптово виниклий умисел та таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу із торгівельних вітрин вищевказаного магазину, таємно викрала належне ТзОВ ТВК «Львівхолод» майно: дві пляшки горілки «Грін Дей» ємкістю 0,5 літра вартістю 87 гривень 76 копійок кожна, упаковку соку ТМ «Садочок» ємкістю 2 літри вартістю 33 гривень 60 копійок, упаковку морозива «Три ведмеді» вагою 500 грам вартістю 99 гривень 40 копійок, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 308 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполь Донецької області визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск із файлом відеозапису, залишити при матеріалах справи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1