Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7550/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_8 ), -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката Ващенка на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката Ващенка на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката Ващенка на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 про відмову у задоволенні його скарги

в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження №002278 за ч. 1 ст. 191 КК України та постановити нову ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого, неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим вимог попередніх ухвал слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи Ващенка в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали кримінального провадження №002278 за ч. 1 ст. 191 КК України, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження № 002278 за ч. 1 ст. 191 КК України видно, що з 07.06.2018 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування справи за заявою представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_10 від 17.05.2018 про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - можливого вчинення службовими особами АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, зокрема керуючою філією цього банку ОСОБА_11 , привласнення та розтрати грошових коштів ТДВ «ЖЛ» на суму 7 835 813 грн. 88 коп. шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі.

З непронумерованих слідчим матеріалів кримінального провадження видно, що органом досудового розслідування не було проведено будь-яких слідчих дій по виконанню вказівок слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, вказаних в ухвалі від 11.03.2020 про скасування постанови слідчого від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження №002278 за ч. 1 ст. 191 КК України, - належної перевірки та надання правової оцінки доводам заявника про обставини вчинення можливого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (згідно заяви про злочин від 17.05.2018), з`ясування та перевірки обставин подання до банку витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань про виключення ТДВ «ЖЛ» з цього реєстру, законності дій службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира з приводу зупинення розрахунково-касових операцій по ТДВ «ЖЛ» та можливого привласнення майна підприємства.

Крім того, мотивувальна та резолютивна частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 містять істотні суперечності про підстави закриття кримінального провадження. Зокрема, у мотивувальній частині постанови слідчий твердить про невстановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а в резолютивній частині постанови - про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування правильності рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею наведено вимоги абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про те, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
При цьому слідчим та слідчим суддею помилково не було враховано завдань кримінального провадження та можливої процедури неодноразового продовження строків досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, передбаченої ч. 1 ст. 294 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2020 про відмову у задоволенні скарги представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження № 002278 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: