УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання № 56 від 21 серпня 2020 року, отриманого відповідальною особою місцевої прокуратури того ж дня, про проведення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011306, поданого в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути таке клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21 серпня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року з клопотанням № 56 про виконання слідчих, процесуальних дій, яке було того ж дня прийнято та зареєстровано відповідальною особою Київської місцевої прокуратури № 10.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 21 серпня 2020 року відповідальною особою місцевої прокуратури було отримано клопотання ОСОБА_3 № 56, про виконання слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання уповноваженим прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року № 56, отриманої відповідальною особою місцевої прокуратури того ж дня, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання ОСОБА_3 № 56 від 21 серпня 2020 року, отриманою відповідальною особою місцевою прокуратурою того ж дня про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який входить до складу групи прокурорів, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 56 від 21 серпня 2020 року, отримане того ж дня відповідальною особою місцевої прокуратури про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00011306, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора, який входить до складу групи прокурорів, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1