СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенків, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та вручено щодо останнього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники злочинної організації перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування учасників злочинної організації, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи не під домашнім арештом, ОСОБА_5 може спілкуватися із невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників злочинної організації, у зв`язку з чим останній перебуваючи не під домашнім арештом матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу та примусу з метою зміни або відмови їх від показів.

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, просили відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002992 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
12.06.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.07.2020 року. Отже, на час подання повторного клопотання про застосування щодо підозрюваного домашнього арешту. Строк ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту діє та обов`язки підозрюваним виконуються належним чином.

Згідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, існують підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1