Справа № 203/4711/20
Провадження № 1-кп/0203/975/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заплавка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні сина 2016 року народження та доньку 2014 року народження, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року близько о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на дорозі біля посадки у с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, побачила поліетиленовий пакет, в якому виявила речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вона за зовнішніми ознаками визначила, як наркотичний засіб, після чого в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 поклала знайдений нею поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору до належної їй сумки, після чого на зупинці очікувала прибуття маршрутного таксі сполученням «Заплавка - Дніпро».

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_3 , 17.10.2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, маршрутним таксі незаконно перевезла наркотичний засіб на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де в камерах схову залишила сумку з вказаною речовиною з метою подальшого зберігання.

29.10.2020 року ОСОБА_3 отримала сумку з наркотичною речовиною в камерах схову і вийшла до центрального холу, де була зупинена працівниками поліції для встановлення її особи, під час якого добровільно надала для огляду та вилучення поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 458,062 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 397,552г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, оскільки буде нереальним для виконання у зв`язку з тим, що обвинувачена не працює.

Судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1307 гривень 60 копійок відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ, а саме: полімерний пакет з пломбою № 7533791, в якому знаходиться канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 997), підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1307 (одну тисячу триста сім гривень) 60 копійок.
Речовий доказ: полімерний пакет з пломбою № 7533791, в якому знаходиться канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 997), - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1