overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9889/20
Провадження №1-кс/463/5423/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну порядку виконання ухвали у кримінальному провадженні №0001272 від 18 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

підозрюваний звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну порядку виконання ухвали про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині адреси домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Змінити порядок виконання ухвали слідчого судді 20 жовтня 2020 року, визначивши місцем відбуття цілодобового домашнього арешту квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2388/20
Провадження № 1-кп/487/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001146 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області Новоодеського району с.Баловне, громадянка України, не працює, освіта середня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 07.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Жодних заяв від обвинуваченої до суду не надходило.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду .
Cуд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останньої необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до її розшуку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 28.08.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 25.03.2020 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання призначене на 28.08.2020 р.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 01 мінімальної заробітної плати, що становить 5000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4271/20
Провадження № 1-кс/496/1593/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР заяву, подану в його інтересах про вчинення відносно його злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Враховуючи включення м. Біляївка, в якому територіально розташований Біляївський районний суд Одеської області, до червоної зони за карантинними обмеженнями, пов`язаними із всесвітньою епідемією КОВІД-19, суд вважає причину неявки заявника поважною, та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
14.09.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява про вчинене відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень. Зазначена заява до ЕРДР внесена не була.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003691.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги та оскаржувану постанову, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що вказана постанова прокурора підлягає скасування, як винесена в порушення вимог діючого кримінального процесуального законодавства та вважає, що кримінальне провадження підлягало закриттю не на підставі смерті підозрюваного ОСОБА_6 , а на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто фактично, заявник не погоджуються з постановою прокурора про закриття провадження, вважаючи досудове розслідування неправильним, неповним та необ`єктивним, крім того, наполягає на продовженні розслідування для реабілітації померлого, в зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Тобто законом прямо передбачений обов`язок органу досудового розслідування продовжувати провадження по справі для реабілітації померлого.

Тобто законом прямо передбачений обов`язок органу досудового розслідування продовжувати провадження по справі для реабілітації померлого.
Враховуючи той факт, що у скарзі ставиться питання про необхідність закриття провадження на підставі відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, тобто з реабілітуючих підстав, то скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова прокурора підлягає безумовному скасуванню, з поверненням матеріалів досудового слідства до органу досудового розслідування, для продовження розслідування та прийняття рішення відповідно до глави 24 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 та 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003691 скасувати.
Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №1 для продовження проведення досудового розслідування та виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3498/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 03 грудня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 362/5447/18
провадження № 51-4532ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 362/5447/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.10.2020 про відмову в задовленні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задовленні клопотання.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2020 о 16-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та прокурора ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/759/20
Номер провадження 1-кп/142/179/20
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1. "Спрощене провадження щодо кримінальних проступків" Глави 30. "Особливі порядки провадження в суді першої інстанції".

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 369, 370, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р. Справа146/784/20

Провадження1-кп/153/120/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 22.10.2020 за вхід.№6313 із Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд визнає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акту, оскільки відсутні відомості про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА Вінницької області, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 309/2678/20
Провадження № 1-кп/309/638/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.10.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.10.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст..358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..358 ч.4 КК України на 02 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1