Справа № 947/2186/20
Провадження № 1-кп/947/824/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 27 жовтня 2019 року, знаходячись на розі провулку Дачного та Фонтанської дороги в місті Одесі, шляхом привласнення знайденого придбав кастет ударно дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії холодної зброї, помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки та реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу почав носити його при собі, рухаючись в напрямку по вулиці Дмитра Донського.
27 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годин 00 хвилин, біля будинку № 5 по вулиці Дмитра Донського в місті Одесі обвинувачений ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції УПП в Одеській області, якими відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено кастет ударно - дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії холодної зброї, після чого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно дістав його з кишені та виклав на капот службового автомобіля.
В подальшому цього ж дня, в період часу з 13 годи 20 хвилин до 13 годин 40 хвилин, в результаті проведення огляду місяці події працівниками Київського відділу поліції в місті Одесі біля будинку №5 по вулиці Дм. Донського. У обвинуваченого ОСОБА_6 вилучено вищевказаний кастет, який ОСОБА_6 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 27 жовтня 2019 року, знаходячись на розі провулку Дачного та Фонтанської дороги в місті Одесі, він знайшов кастет, який почав носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу .У скоєному щиро кається, та просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання,враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання щодо вирішення долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ, кастет, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи зброї від 21.11.2019 року грошові кошти у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1