Справа № 446/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06 липня 2020 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06 липня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України при наступних обставинах. Так, 05 липня 2020 року близько 20:30 год. на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , між раніше незнайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який одразу ж завершився, а учасники його попрямували у власних справах.

Після цього, 05 липня 2020 року близько 21:00 ОСОБА_6 , прийшов на АДРЕСА_2 , де в середині приміщення продуктового магазину зустрівся з ОСОБА_4 та між ними продовжився словесний конфлікт, для припинення якого ОСОБА_6 вийшов назовні. Вказана дія обурила ОСОБА_4 , а тому він виражаючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжив виражатися нецензурними словами в сторону 64-річного потерпілого ОСОБА_8 , принижуючи його честь та гідність, та прослідував за ним на двір. Перебуваючи біля магазину ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особистою зухвалістю та поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі. Так, ОСОБА_4 продовжуючи сварку та розуміючи, що його слова ніяким чином не впливають на потерпілого, попрямував до пасажирських передніх дверей автомобіля марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 , яким він попередньо приїхав до магазину та з бардачку авто вийняв свій пістолет марки "EKOL Major", з серійним номером - НОМЕР_2 , виробництва Туреччина, та почав ним розмахувати перед потерпілим ОСОБА_6 . В той де час, присутні на місці події син потерпілого - ОСОБА_9 та товариш ОСОБА_10 зреагувавши на протиправні дії ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної сили , вибили з рук останнього вказаний пістолет, під час чого відбувся постріл.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальною відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Вказав, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілом ОСОБА_6 завдані збитки у вигляді моральної шкоди, та приніс йому свої вибачення. Також зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, жодних інших кримінальних правопорушень ніколи не вчиняв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті. Вказав, що повністю підтримує клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальною відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, просив таке задовольнити.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засідання було подана заява в якій він вказав, що не заперечує проти клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальною відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Зазначив, що жодних матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальною відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже, вважається таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. В судовому засіданні обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, що знайшло свій вияв у тому, що він свою вину визнав у повному обсязі, жалкує про вчинене.

Поряд з цим, судовим розглядом встановлено, що обвинувачений повністю усунув заподіяну шкоду потерпілому шляхом примирення з ним, що підтверджується заявою самого потерпілого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі складові дійового каяття, а відтак обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи за спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї" та 3.2 "Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу" в розмірі 1634,50 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України (Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Верховного суду від 17.06.2020 №598/1781/17).

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2020 необхідно скасувати.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000269від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи за спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї" та 3.2 "Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу" в розмірі 1634,50 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Xiaomi" в корпусі фіолетового кольору з чохлом чорного кольору - вважати повернутим за належністю ОСОБА_12 згідно з розписки від 29.07.2020.

- один боєприпас схожий на патрон з пошкодженням капсуля; предмет схожий на стартовий пістолет марки "Ekol Major" та гравіюванням "ЕМ 15110455" з магазином та 5 боєприпасами схожими на патрони з пластиковими вставками зеленого кольору в верхній частині - повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2020 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1