overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6488/20
провадження 1-кс/462/1709/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.10.2020 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.10.2020 року у період часу з 23:41 год. по 23:45 год., перебуваючи у залі очікування Головного залізничного вокзалу м.Львова, таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрала її мобільний телефон марки «Neffos X20», вартістю 3000 гривень, який знаходився біля неї.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, а саме не зазначена мета арешту, не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або доказів, що свідчать про володіння цим майном, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недоліків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3478/20 Провадження № 1-кс/450/514/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" жовтня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.09.2020 року вх. № ОП-120, -

в с т а н о в и в :
15.10.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.09.2020 року вх. № ОП-120.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2020 року вх. № ОП-120, та призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 20.10.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6738/20
Провадження по справі № 1-кп/367/929/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2020 р. за № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.11.2020 р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/694/20
Провадження № 1-кп/529/58/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
01.10.2020 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі Диканського районного суду Полтавської області (смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1484/20
Провадження № 1-в/553/305/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просив суд провести судове засідання за його участі.

Суддя, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновків.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/7573/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, щодо нерозгляду заяви від 05 серпня 2020 року,-

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, щодо нерозгляду заяви від 05 серпня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/6875/20
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З листа начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківській слідчий ізолятор» стало відомо, що ОСОБА_2 вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Олексіївській виправній колонії №25..
Доручити відповідній службовій особі Олексіївської виправної колонії №25 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Олексіївської виправної колонії №25
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2166/20
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 28 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/733/20
провадження № 1-кп/566/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області
у складі головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Драган Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 566/733/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.09.2020 року ухвалено: "Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2014 року Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 серпня 1997 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) матеріальну шкоду в розмірі 2 154 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні."
При ухваленні вироку у цій частині було допущено описку, а саме: неправильно зазначено суму стягнення прописом «2 154 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні», замість правильного «2 154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні».
Оскільки суму стягнення прописом вказано помилково, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Із огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку суми стягнення прописом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.09.2020 року в кримінальному провадженні № 566/733/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 14.09.2020 року замість неправильної суми стягнення прописом «2 154 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні» вказати правильну - «2 154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Хомицька
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0001300 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0001300 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, ч. 1 ст. 171 КПК України визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу про арешт майна, а це прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Кримінальний процесуальний кодекс України не наділив правом дізнавача звертатися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту майна.

Керуючись ст. 170-172 КПК України,

постановив:

Клопотання клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0001300 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути дізнавачу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 17.12.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :