Справа № 740/3790/20
Провадження № 1-кс/740/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
08 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність керівника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про вчинене кримінальне правопорушення звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .

Скаргу мотивовано тим, що 01 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_5 подав до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На час звернення до суду з цією скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відомості за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до ЄРДР не внесені, що, на думку скаржника, є бездіяльністю.

Посилаючись на вказане, адвокат ОСОБА_4 - представник потерпілого ОСОБА_5 просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно із заявою від 01 вересня 2020 року.

У заяві від 08 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_4 просив провести розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав.

Представник Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, однак за ч. 2 ст. 125 КК України, про що надав суду витяг з цього реєстру. Слідчі дії тривають, підстав для перекваліфікації немає. Скаргу вважав некоректною та просив відмовити в її задоволенні.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 303, 304 КПК України рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені до слідчого судді місцевого суду протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

01 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_4 - представник потерпілого ОСОБА_5 подав до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області письмову заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом непоправного знівечення обличчя ОСОБА_5 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з цим установлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, поданою 19 квітня 2019 року, внесені до ЄРДР 19 квітня 2019 року за № 0000501 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вимоги заяви адвоката ОСОБА_4 від 01 вересня 2020 року та його скарги від 08 вересня 2020 року фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР були внесені відомості за тією самою подією, але з додатковою правовою кваліфікацією, визначеною заявником самостійно, - ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
За змістом положень ст. 214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора. Заявник, скаржник або представник потерпілого таким правом не наділений.

Слідчий та прокурор відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою подією кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або зміни попередньої кваліфікації, вважаю, що вимоги скарги є безпідставними, не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1