Справа № 461/7753/20
Провадження № 1-кс/461/6250/20
УХВАЛА

25.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №000030000, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №000030000 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що дізнавачем неналежним чином проводиться досудове розслідування, ним порушується право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій, що дає підстави вважати, що дізнавачем необ`єктивно та упереджено проводиться досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід слідчого, заявники покликаються на невиконання слідчим певних слідчих та процесуальних дій, проте, згідно ч.4 ст.401 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Крім того, заявниками, всупереч вимогам ст.22 КПК України, не надано суду належних доказів щодо порушення дізнавачем прав потерпілого.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу дізнавача, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність дізнавача, можливість звернення з якою у заявника зберігається під час досудового провадження.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що заявниками не наведено належних та достатніх підстав для відводу дізнавача, обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений ст. 77 КПК України. Названі заявниками обставини не дають підстав вважати, що дізнавач зацікавлений в ході кримінального провадження і у винесенні неправомірних рішень чи неналежному проведенні слідчих та процесуальних дій, оскільки рішення, дії чи бездіяльність дізнавача можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №000030000 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .