Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/205/21
Провадження №: 1-кп/332/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштований, із повною загальною середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.02.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до трьох років позбавлення волі;
- 26.04.2006 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до остаточного, на підставі ст.71 України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя, покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 26.03.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців 1 день. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.206 року та призначено остаточне покарання у виді 6 місяців 5 днів. Звільнився 16.07.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 08.02.2011 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 01.11.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 18.05.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на 3 роки, на підставі ст.75 КК України;

у вчиненні кримінальногго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020, приблизно о 22-40 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля лавки, розташованої біля вхідних дверей, що ведуть до приміщення магазину «Темп» за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку синього кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в даній сумці знаходилось майно, яке належить потерпілому, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №10-1222 від 09.10.2020 року складає 1766,67 гривень, сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.
Після цього ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце події з викраденим ним майном та розпорядився останнім на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1766,67 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Так, дійсно 02 серпня 2020 року, у вечірній час доби, знаходячись біля магазину «Темп» по вул. Електричній в м.Запоріжжі, таємно викрав сумку, в якій був мобільний телефон Xiaomi чорного кольору. У скоєному кається.
Потерпілий до судового засідання не з*явився, , надав суду заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, одружений, має дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, наявності у обвинуваченого судимостей за корисливі злочини , суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.
Але беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання роботи або навчання .

Речові докази мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», в корпусі чорного кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Заводського ВП передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи № 10-1222 від 09.10.2020 в сумі 653,80 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1