Справа № 159/371/21
Провадження № 1-кп/159/228/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
за №0001244 від 22.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого черговим по переїзду Ківерцівської дистанції колії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 ,22 серпня 2020 року близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним мопедом марки «Delta» р.н. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом по автодорозі сполученням Голоби-Жмудче, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого при об`їзді вибоїн на дорозі не впорався з керуванням та в подальшому, втративши рівновагу, допустив зіткнення з правою бічною стороною транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент виконував маневр обгону мопеду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «Delta» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 222 від 25 вересня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та гострою епідуральною гематомою над лівою скроневою ділянкою з посттравматичним субарахноїдальним крововиливом та лінійним переломом клиновидної та скроневої кісток зліва і лінійними переломами верхньощелепової, виличної кісток та бокової стінки орбіти зліва, осадженням обличчя, поверхневої рваної рани лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм мопеда ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б) г); 10.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; У відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У відповідності до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Повністю підтвердив обставини, які викладенні в обвинуваченні.

Об`єктивність показань обвинуваченого підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що дійсно в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжке тілесне ушкодження. Будь - яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування інкримінованого в обвинувачення поряд з іншим порушенням обвинуваченим п.2.1 а) ПДР України, тобто управління транспортним засобом за відсутності посвідчення водія відповідної категорії.
Суд вважає, що дане порушення дійсно мало місце при обставинах зазначених в обвинувачені, однак воно не знаходиться жодним чином у прямому причинному зв`язку із заподіяними наслідками, а тому підлягає виключенню з обвинувачення, як зайве.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України та п. 3 ПП ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких, призначаючи покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину має виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу у їх сукупності, зокрема те, що злочин скоєно з необережності, а також те, що винуватість свою визнав повністю та в скоєному щиро розкаюється. Потерпіла особа є дружиною обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги обставини, які стались при керуванні транспортним засобом, позицію потерпілої, щодо призначення більш - м`якого покарання, те що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи викладене суд, не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, приймаючи до уваги те, що під час ДТП був тверезим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме:
- оптичний диск з відеозаписом з місця події, який долучений до матеріалів справи зберігати при ній.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в даному кримінальному проваджені, а саме:
-3922, 80 грн. за проведення судової інженерно транспортної експертизи (висновок №491 від 26.10.2020 року);
-3922, 80 грн. за проведення судової інженерно транспортної експертизи (висновок №536 від 30.11.2020 року).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду і через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1