overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8040/20
Провадження № 11-кп/4808/48/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 січня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/490/20 Номер провадження 11-кп/814/373/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2019 відносно ОСОБА_3 визначено виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою та строк покарання визначено рахувати з 25.11.2020.

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 15 січня 2021року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кп/464/30/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином викликалися в судові засідання, однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 04.11.2020, 08.12.2020, 11.01.2021 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальникам Сихівського (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), Залізничного (м.Львів, вул.Чернівецька,2), відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, та начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000), начальнику Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/35/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/5842/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
№ 1-кс/642/2336/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001903 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 15.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 456/4287/20
Провадження № 1-кп/456/12/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9214/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В підготовче засідання повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 через органи поліції.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 143, 314 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 08 лютого 2021 року , 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 лютого 2021 року , 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1817/20 Пров.№ 1-в/478/4/2021
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого: 01.09.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонним судом Донецької області звільненого від покарання, призначеного на підставі вироку Слов`янського міськрайонним судом Донецької області від 27.07.2015 року, яким було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 27.07.2015 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 31.01.2021 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , який 31.01.2021 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.01.2021 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1984/20
Провадження № 1-кс/483/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 ..

30 грудня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона брала участь у ньому під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема документів, що містять підписи та почерк членів ДВК № 480537 територіального виборчого округу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ..
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвалу під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Справу №483/1984/20 (номер провадження №1-кп/483/88/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 573/8/21
Номер провадження 1-кс/573/1/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000146,

в с т а н о в и л а :
30 грудня 2020 року АТ «Укрпошта» здало на пошту скаргу на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000146, мотивовану тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно. Також не було виконано ряд слідчих дій.

У судове засідання представник АТ «Укрпошта», прокурор, слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 03 березня 2020 року за заявою АТ «Укрпочта» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, по факту привласнення службовою особою грошових коштів в сумі 16766 грн.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 10 грудня 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000146, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 за фактом незаконної порубки лісу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11 січня 2021 року вказану вище постанову було скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги постанова скасована, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000146 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/20/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. 26 травня 2020 р. постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом було допущено описку та не вірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі від 26 травня 2020 р. по справі № 587/874/15-к та зазначити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3