Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/667/20
Провадження № 1-кс/670/193/20
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 303-307 КПК на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про поспішне, передчасне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_6 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до слідчого судді Віньковецького районного суду подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 303-307 КПК на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про поспішне, передчасне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_6 03.07.2019 року.

У скарзі потерпілі просили:

-- скасувати постанову начальника слідчого відділу ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про поспішне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110 від 03.07.2019 року, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року;

-- зобов`язати ОСОБА_7 на протязі одного місяця вчинити передбачені КПК слідчі дії, оголосити ОСОБА_8 підозру та передати матеріали досудового розслідування до суду;

-- зобов`язати ОСОБА_7 виконати ухвалу від 30.09.2020 року та невідкладно направити завірену копію постанови від 27.06.2020 року для вручення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-- поновити всі строки подачі скарги.

Вивчивши скаргу слідчий суддя доходить такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що 09.07.2020 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України.

22.07.2020 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 -- адвоката ОСОБА_11 на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України.

Вказані скарги перебували у провадженні слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_12 та відповідно до ст. 334 КПК України розглянуті в одному провадженні.

Ухвалою від 29.07.2020 року слідчим суддею Віньковецького районного суду ОСОБА_12 поновлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_11 строк подачі скарги на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 ч. 1 КК України, та відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_11 у задоволені скарг про скасування постанови слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_5 ухваленої 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 03 липня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2020 року ухвала слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_11 на постанову слідчого Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 03 липня 2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України залишена без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Крім того слідчий суддя бере до уваги, що 09.10.2020 року потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно подали до суду скаргу на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України, яку ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_12 від 13.10.2020 року повернуто скаржникам, оскільки скарга подана 09.10.2020 року, а постанова слідчим прийнята 27.06.2020 року, тобто вона подана після спливу десятиденного строку та немає клопотання про поновлення пропущеного строку, що є підставою для повернення скарги, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПКУ, а також з підстав повторності її подання скаржниками.

Отже потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подавши 20.10.2020 року до слідчого судді Віньковецького районного суду вказану скаргу в порядку, передбаченого ст. 303-307 КПК на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про поспішне, передчасне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_6 03.07.2019 року, повторно звернулись із тими ж самими вимогами, тоді як повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами, по тій же справі не передбачено нормами КПК України та є підставою для повернення скарги.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Посилання скаржників на необхідність продовження строку на подачу скарги, оскільки оскаржувану постанову від 27.06.2020 року слідчий ОСОБА_5 направив їм не вчасно і вона була доставлена по пошті 03.10.2020 року лише одному ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не направлена, не є обґрунтованим.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як видно з ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_12 від 29.07.2020 року, право потерпілих та їх представника ОСОБА_11 на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження було відновлено шляхом поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року, отже потерпілі були обізнані із прийнятим слідчим рішенням та змістом оскаржуваної постанови.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді від 30.09.2020 року та невідкладно направити завірену копію постанови від 27.06.2020 року для вручення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то бездіяльність слідчого по невиконанню ухвали слідчого судді не може бути предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, --

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 303-307 КПК на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про поспішне, передчасне та необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_6 03.07.2019 року, повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1