Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/693/20
Провадження № 1-кп/935/256/20
ВИРОК
Іменем України

26 серпня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України; 25.05.2017 Апеляційним судом Житомирської області за ч.3ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 27.03.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , проходив неподалік підприємства, що за адресою: Коростишівський район, село Кропивня, вулиця Перемоги 30, де на відведеному місці для автомобілів робітників, помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21011, 68-65 ЖИЯ білого кольору, що належить ОСОБА_6 ..

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21011, 68-65 ЖИЯ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину відкрив водійські дверцята та проник всередину автомобіля. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_4 помітив ключ в замку запалювання та завів двигун вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпочав рух на автомобілі марки ВАЗ 21011, 68-65 ЖИЯ, що належить ОСОБА_6 , тим самим здійснивши повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011, 68-65 ЖИЯ, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 544,4 грн.

Крім того, 27.04.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на узбіччі помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 ..

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину відчинив дверцята, сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун та розпочав рух на автомобілі марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , тим самим здійснив повторне, незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні тарнспортним засобом, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.289 ч.2 КК України є тяжким злочином, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , призначеному за даним вироком, обчислювати з 28.04.2020року .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та вважати продовженим.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2020, арешт на автомобіль ВАЗ2101 р.н. НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та повернути власнику; паперовий конверт №1, №2 в якому знаходяться змиви з керма та коробки передач та знищити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.04.2020, арешт на кросівки чорного кольору, які вилучені 28.04.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (акт № 1646/20-25 від 18.06.2020) у розмірі 3268,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи (довідка висновок експерта від 06.04.2020 № 12/2-54) у розмірі 1256,1гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R ,4,7 Gb, торгової марки "Videx", 4,7 Gb, на якому міститься відеозапис за 27.04.2020 з камер відео спостереження, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний диск DVD-R, 4,7 Gb, торгової марки « Videx» з наявними відео файлами проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль ВАЗ2101 р.н. НОМЕР_2 білого кольору, ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, в`язка ключів, кросівки чорного кольору, автомобіль марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власникам; паперовий конверт №1, №2 в якому знаходяться змиви з керма та коробки передач , слід пальця руки, який був вилучений методом копіювання на відрізок світлої фотоплівки, змиви з речага коробки передач, змив з керма - знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1