печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування встановлені обставини можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 0000240 від 22.01.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України; № 0002769 від 18.07.2014 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та під час підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000240 від 22.01.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, № 0002769 від 18.07.2014 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000025 від 21.11.2012 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.11.2012 прокурор звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Розгляд вказаної справи неодноразово відкладався із-за неявки у судове засідання ОСОБА_4 , який надав суду через свого захисника недійсну довідку про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, та п`яти повідомлень про замінювання будівлі суду. Ухвалою суду від 18.08.2014 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
За вказаними фактами, а саме за підроблення офіційних документів та їх використання, за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а також за легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 18.07.2014. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002769 ОСОБА_4 26.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою від 08.07.2016 кримінальне провадження № 0002769 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Щодо факту кримінального правопорушення, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжилося.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000240 встановлено, що до представництва міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Сінгапур) у Москві звернувся по телефону невідомий чоловік, який представився вигаданим ім`ям та запевнив, що він є помічником ОСОБА_4 та представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). За результатами вказаних телефонних переговорів, не упевнившись в особі чоловіка, який телефонував, та його повноваженнях, без підтвердження наявності товару, а саме мінеральних добрив, які виробляються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не перевіривши інформацію про компанію постачальника, була укладена угода про поставку товару в електронному вигляді між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Сінгапур) у Москві. На виконання вказаної угоди, 21.04.2015 МК « ІНФОРМАЦІЯ_6 перевела гроші у розмірі 12 776 145 євро на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через банк Unicredit, Германія. До теперішнього часу зазначені мінеральні добрива МК « ІНФОРМАЦІЯ_6 не поставлені.
Всі вказані провадження об`єднує одна і та сама особа, а саме ОСОБА_4 , який може бути причетний до вчинення перерахованих вище правопорушень.
З метою уникнення кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях № 0000025 від 21.11.2012, № 0002769 від 18.07.2014, ОСОБА_4 у 2014 році, використовуючи підроблене свідоцтво про смерть, згідно якого він помер на території м. Луганськ, за допомогою своєї дружини ОСОБА_7 отримав рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту власної смерті.
Так, встановлено, що 17 листопада 2014 року невстановлена особа залишила біля дверей квартири ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_4 , коробку з прахом та свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії 1-ЕД за № 204160 видане 29.10.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 у якому на підставі актового запису про смерть № 2053 зафіксовано факт смерті ОСОБА_4 25.10.2014.
Але в Державний реєстр актів цивільного стану громадян не був внесений актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в електронному вигляді.
На підставі вказаного свідоцтва про смерть та факту поховання урни з прахом, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2015 у справі № 522/6411/15-ц ОСОБА_4 оголошено померлим на території м. Луганськ 25.10.2014.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29.03.2016 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 подано заяву, в порядку ст. 250 ЦПК України, про перегляд рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_13 26.05.2016 відмовлено в задоволенні вказаної заяви Генеральної прокуратури України у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам діючого законодавства, а саме в заяві не зазначено, в чиїх саме інтересах прокурор звертається до суду, не обґрунтовується наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, та не надано письмову згоду особи або органу на представництво їх інтересів у суді, чим порушено вимоги ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру». В ухвалі суду також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 , наводячи факти на підтвердження, на їх думку, того, що ОСОБА_4 є живим, докази цього не надала.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_9 оскаржив її в апеляційному порядку.
Участь у судовому засіданні по розгляду вказаної апеляційної скарги приймав прокурор відділу Генеральної прокурору України ОСОБА_10 , який за викладених обставин, відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2016 вказана відмова прийнята, апеляційне провадження закрите.
За результатами розгляду касаційної скарги у справі № 522/6411/15-ц, Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що прокурор відділу Генеральної прокурору України ОСОБА_10 не був наділений повноваженнями відмовлятися від поданої 29.03.2016 апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 касаційна скарга задоволена, а справу № 522/6411/15-ц передано до ІНФОРМАЦІЯ_15 для продовження розгляду.
ІНФОРМАЦІЯ_15 від 10.08.2017, залишеною без змін за результатами розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_16 з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відмовлено.
Як з`ясувалося пізніше, 05.10.2018 місцевою поліцією спільно з Європолом у м. Діжон Французької республіки була затримана особа, яка ймовірно є ОСОБА_4 .
Всі вказані факти свідчать про можливу причетність до інсценування смерті ОСОБА_4 працівників Генеральної прокуратури України.
Таким чином, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться матеріали судової справи № 522/6411/15-ц за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які мають значення у даному кримінальному провадженні та вказані обставини підлягають доказуванню в ньому.
Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушень, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 522/6411/15-ц за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та вилучення копій цієї справи.
Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення наявності чи відсутності події вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019, ОСОБА_11 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи № 522/6411/15-ц за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення завірених копій усіх документів та копій носіїв інформації на яких збережено фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів, які містяться у вказаній справі, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/41170/20-к
Прим.2 Прокурору: ОСОБА_3
Копія: ІНФОРМАЦІЯ_13 Виконавець: ОСОБА_1 28.09.2020 р.