№ 1-кс/756/1854/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0011851 від 31 грудня 2014 року.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0011851 не містять даних, які б свідчили про те, що ТОВ «Амстор Трейд» причетне до вчинення кримінальних правопорушень, що виправдовувало б втручання держави у право на мирне володіння майном.
Ураховуючи, що в застосуванні арешту відпала потреба, адвокат ОСОБА_4 , на підставі ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт майна ТОВ «Амстор Трейд»:
-накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2015 у справі № 263/479/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2257/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2255/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2251/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2258/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2263/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2260/15-к;
-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/2270/15-к.

У судове засідання уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися.
Разом з цим, 23.11.2020 на електронну адресу суду надійшов лист Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 23.11.2020 № 54-8501вих20 з інформацією щодо виявлення непоодиноких випадків інфікування прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 гострими респіраторними інфекціями, у тому числі COVID-19, а тому просить відкласти на інші дати розгляд кримінальних проваджень, з метою запобігання поширенню інфекційної хвороби, у тому числі COVID-19.
У судовому засіданні представник ТОВ «Амстор Трейд» адвокат ОСОБА_3 клопотання адвокат ОСОБА_4 підтримав та просив проводити його розгляд за наявними у ньому матеріалами, оскільки витребування матеріалів кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 порушує розумні строки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .
На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 у відсутність слідчого та прокурора, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_4 додано та слідчим суддею досліджено наступні документи: копію листа з Київської місцевої прокуратури № 5 від 27.08.2020; копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2015; копії ухвал Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015; копії постанов Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та 04.07.2016; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016; копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.10.2017; копію постанови про визнання потерпілим від 27.07.2016; копію відповіді з Генеральної прокуратури України від 01.11.2017 та копію постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 20.01.2015.
Разом з цим, з метою повного та всебічного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд неодноразово прохав Оболонське УП ГУ НП у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, з метою їх перевірки на наявність обставин, які зазначені у клопотанні про скасування арешту майна.
Судом було направлені наступні листи:
-від 28.09.2020 Вих. № 20714/2020 з проханням надати матеріали кримінального провадження в судове засідання, яке призначено на 14 год. 12.10.2020 (судове засідання було відкладено на підставі листа Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 08.10.2020 № 54-7375вих20 та на підставі ненадання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві та Київською місцевою прокуратурою № 5 матеріалів кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014);
-від 13.10.2020 Вих. № 21846/2020 з проханням надати матеріали кримінального провадження в судове засідання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 29.10.2020 (судове засідання було відкладено на підставі заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 28.10.2020, у якій останній зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 витребувані Київською міською прокуратурою).
В судовому засіданні суд звертав увагу представника ТОВ «Амстор Трейд» адвоката ОСОБА_3 на необхідність відкладення судового засідання у зв`язку із надходженням листа Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 23.11.2020 № 54-8501вих20 та необхідністю надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014.
Однак, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 без витребування матеріалів кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, просив проводити розгляд за матеріалами, які були долучені до клопотання про скасування арешту майна.
У зв`язку з вказаною позицією адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги, позицію адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за наявними матеріалами, а також враховуючи, що документи, які додані в обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_4 , за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, самі по собі не можуть слугувати достатньою підставою для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, оскільки не містять переконливих доводів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу представників ТОВ «Амстор Трейд», що за належного обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, вони не позбавлені права повторно звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/10917/20; Номер провадження: 1-кс/756/1854/20), відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1