Провадження № 1-кс/161/8101/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна подане слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки «NOMI», синього кольору, IMЕI1: НОМЕР_1 , IMЕI2: НОМЕР_2 , із комплектуючою акумуляторною батареєю, вилучені в ході огляду місця події 03.11.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, у ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003085 від 29.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в ході якого встановлено, що 28.10.2020 близького 15 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, шляхом відкривання дверей проникла у суміжний коридор квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та проявилось у використанні балончика із речовиною дратівливої дії у обличчя гр. ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка, викрав у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорну чоловічу сумку у якій знаходились грошові кошти у сумі близько 1200 грн., мобільний телефон марки «NOMI» IMЕI: НОМЕР_1 , мобільний телефон невідомої марки, посвідчення на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, карти на знижки у магазинах, чим спричинив останньому матеріальної шкоди, яка встановлюється.

03.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, каб. №423, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав мобільний телефон марки «NOMI», синього кольору, IMЕI1: НОМЕР_1 , IMЕI2: НОМЕР_2 , із комплектуючою акумуляторною батареєю.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 04.11.2020 вищевказані речі визнані речовим доказом.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що телефон з сім-картами та акумулятором зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, як наслідок арешт такого майна на переконання слідчого є необхідним заходом забезпечення збереження речового доказу, у протилежному випадку може відбутись втрата слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Тому, дані речі має значення для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та є речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Від володільця майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій останній одночасно зазначив, що проти задоволення клопотання н заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу зберегти речові докази, запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та встановити важливі обставини провадження.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 в ході огляду місця події 03.11.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме мобільний телефон марки «NOMI», синього кольору, IMЕI1: НОМЕР_1 , IMЕI2: НОМЕР_2 , із комплектуючою акумуляторною батареєю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1