Справа №745/312/20
Провадження №1-кп/745/132/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшане, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, освіта повна загальна середня, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 березня 2020 року, близько 10-ї години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричну машинку для стрижки волосся, марки «VITEK», моделі VI-1350В, потужністю 8 Вт, вартість якої згідно з висновком експерта №360 від 23.03.2020 року становить 235 гривень 17 копійок, що належить ОСОБА_5 , яку останній забув у будинку ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 235,17 гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, у березні 2020 року викрав машинку для стрижки волосся. Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальнм проступком, враховує наслідки та обставини його вчинення. Так, до обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази: машинку для стрижки волосся, марки «VITEK», моделі VI-1350В; яка передана на зберігання потерпіломуОСОБА_5 , необхідно повернути у його власність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат. Речові докази: машинку для стрижки волосся, марки «VITEK», моделі VI-1350В; яка передана на зберігання потерпілому,повернути у власність ОСОБА_5 . Запобіжний захід не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1