09.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002020, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в наслідок не розгляду клопотання від 16.09.2020 р. в рамках кримінального провадження №0002020 та зобов`язати вчинити певні дії.
В скарзі адвокати вказують на те, що 16.09.2020 р. ними на адресу дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області подано клопотання про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення.
Однак, рішення про задоволення зазначеного клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
До суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій останні просять провести розгляд скарги за їх відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор, представник Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників, прокурора та представника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно скарги, дізнавачем СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002020 за ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 визнано потерпілим.
16.09.2020 р. адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 звернулися до дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з клопотанням вх. №1367-Б про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України дізнавачем у зазначеному кримінальному провадженні відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявникам надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002020, підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання дізнавача СВ Шевченківського Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002020 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 від 16.09.2020 р. вх. №1367-Б та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Що стосується скарги в частині визнати бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в наслідок не розгляду клопотання від 16.09.2020 р., протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке визнання бездіяльності не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002020 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002020 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 від 16.09.2020р. вх. №1367-Б та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя