overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-кп/589/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001714 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001714 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в залі №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0001714.

Запропонувати надати:

а) цивільним відповідачам: відзив на позови з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень та докази їх направлення цивільному позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення;

б) цивільному позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами).

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2020р. о 10 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
29.07.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання фахівця Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.07.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 10-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/7039/18
Провадження №11-кп/801/958/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 17.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1249/20
Номер справи місцевого суду: 495/2484/20 1-кс/495/1139/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «УСПЕХ-ПЛЮС-УСПЕХ» - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «ВАРУНА- ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.24, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 419, 412, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт переліченого у клопотанні майна, по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/1279/20
Провадження №1-кп/173/194/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2020 року з 09 години 45 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4366/20
Провадження № 1-кс/210/1467/20

"27" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання ініційоване прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , однак за підписом іншого прокурора, а саме прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Так, дійсно сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, вказане клопотання ініційоване прокурором ОСОБА_3 , який не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, що встановлено з Витягу з ЄРДР, відповідно до якого, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання, оскільки із клопотанням звернувся прокурор, який не має на це повноважень.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5518/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000947 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 15:00 годину 30 липня 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/858/20
провадження № 1-в/179/42/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного Дніпропетровської області від 5 червня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 04.06.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківським районним судом Дніпропетровської від 05 червня 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6004/18

№ 1-кп/183/345/20

28 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001494 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2020 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/832/20
1-кп/214/674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив відвод прокурору ОСОБА_3 , який до нього ставиться упереджено, оскільки раніше приймав участь як прокурор по іншим кримінальним справам. В чому виражається упередженість він не може пояснити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, ніякої упередженості до обвинуваченого не має..

Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора, суд вважає, що в задоволені заяви має бути відмовлено.

Так, ст. 77 КПК України зазначає підстави відводу прокурора, в тому числі, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 не вказав на обставини, які б викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, матеріали кримінального провадження такі відомості також не містять..

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволені відводу прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
29.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, а саме по 14 год. 00 хв. 26.09.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для відома та виконання начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/814/19
Провадження № 1-в/395/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, яка проживає у АДРЕСА_1 , засудженої 10 липня 2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17 липня 2020 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки вона виконала покладені на неї судом обов`язки, характеризується з позитивної сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засуджену, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона протягом всього іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, з судимості зробила належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тим самим довела своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17 липня 2020 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 Орендовський