overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 4265 впс 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді клопотання прокурора ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000307 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,
встановив:
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного клопотання у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кропивницьким апеляційним судом за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Кропивницькому апеляційному суду о 14 год.00 хвилин 05 жовтня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кропивницьким апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Кропивницький апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1437/20
Провадження № 1-кс/314/751/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1995 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - невідомий, в корпусі чорного кольору, в робочому стані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2020
Справа № 314/3898/20
Провадження № 1-кс/314/1747/2020
Резолютивна частина рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000712від 16 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП-8527 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та на мотоцикл "LIFAN LF 175-2E" реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучені 17.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Соборній в місті Вільнянськ Запорізької області без позбавлення права користування вказаним майном з позбавленням права розпорядження, відчудження та ремонту вказаного майна, з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2020
Справа № 1-кс/331/1703/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо скасування повідомлення про підозру.
Призначити розгляд скарги на 11.09.2020 р. о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2047/20
Провадження1-кп/718/141/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 внесеного в ЄРДР 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000035 внесене в ЄРДР 25.07.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000035 внесеного в ЄРДР 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 06 жовтня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/2534/20
Провадження № 1-кп/444/321/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 жовтня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 06 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/95/19
Провадження по справі № 1-кп/752/689/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 р. за № 0011429, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
Вищезазначену особу доставлено до приміщення суду оперуповноваженим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

Враховуючи, що на момент зупинення провадження, суд не перейшов до судового розгляду, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим відновити судове провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у дійсному кримінальному провадженні, призначивши його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 годині 02 жовтня 2020 року.
Зняти з розшуку ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченої з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1900/19
Провадження № 1-кп/445/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 139, 144,146 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

у х в а л и в :
клопотання прокурора про призначення обвинуваченому захисника та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення задовольнити.

В зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 07 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання відкладене на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 (справа № 753/15430/20, провадження № 1-кс/753/3345/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 для розгляду заяви ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі пославшись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2019 було задоволено вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про про вчинення кримінального правопорушення низкою посадових осіб, в тому числі і нею. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Водночас з описаних у заяві про самовідвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а існування ухвали про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, до того ж винесеної ще півтора роки назад, не є доказом здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні та наявності у слідчого судді ОСОБА_3 будь-якого процесуального статусу у такому кримінальному провадженні.

Більше того, є загальновідомим той факт, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу подавав і продовжує подавати заяви про вчинення кримінальних правопорушень щодо майже усіх діючих та колишніх суддів не лише Дарницького районного суду м. Києва, а й інших районних судів м. Києва та судів апеляційної і касаційної інстанцій. За таких обставин задоволення

заяв слідчих суддів про самовідвід з наведеної підстави може взагалі унеможливити або суттєво ускладнити судовий розгляд скарг заявника, що обмежить його у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 449/569/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

25.09.2020 м.Перемишляни

25.09.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 16 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1