№ 207/54/21
№ 1-кс/207/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 22.12.2020 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було встановлено, що 06.11.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном його клієнта ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що придбав гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , але нотаріально не оформив, у зв`язку з відсутністю у продавця належним чином оформлених документів, проте отримавши гроші за гараж ОСОБА_9 передав даний гараж і весь цей час потерпілий користувався ним, та продовжує користуватися до теперішнього часу.

ОСОБА_10 , начебто набув права власності на даний гараж за договорами купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.01.2018 року та договором купівлі-продажу 1/2 чакстки гаражу від 18.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, а саме копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_12 придбав даний гараж у ОСОБА_13 , яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва та представником якої при оформленні правочину була донька ОСОБА_12 - ОСОБА_14 .

Не погоджуючись з вимогою ОСОБА_10 про звільнення та передачу йому гаражу, ОСОБА_7 продовжував відстоювати свою думку в суді. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_13 , яка продала ОСОБА_10 спірний гараж і яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва успадкувала даний гараж 07 грудня 2017 року, а при ознайомленні зі спадковою справою з приводу спадкування даного гаражу було встановлено, що спадкова справа була відкрита тим же приватним нотаріусом ОСОБА_11 за заявою громадянина ОСОБА_10 , який на підставі довіреності і оформив право на спадщину на спірний гараж, який в подальшому його донька ОСОБА_14 , перепродала на підставі довіреності від ОСОБА_13 двома правочинами.

Як було встановлено на підставі наявних в справі документів ОСОБА_10 для оформлення спадщини було надано нотаріусу в зв`язку з пропуском строку для оформлення спадщини довідку з Адміністрації Південного району м. Кам`янське про склад сім`ї, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 начебто була зареєстрована на день смерті свого покійного чоловіка ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , довідку виготовили та підписали, як вбачається з тексту даної довідки, посадові особи на прізвище ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На підставі цієї ж довідки ОСОБА_10 успадкував для ОСОБА_13 гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , які в подальшому йому ОСОБА_10 та ж сама його донька ОСОБА_14 також продала, а він через рік перепродав квартиру іншим особам.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що ні ОСОБА_10 ні інші особи не звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання довідки №19/10/2017 чи іншої довідки відносно осіб, що проживали чи були зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 . Також встановлено, що така довідка№19/10/2017 взагалі не видавалась. Хоча, відповідно до Довідки №19/10/2017 з неправдивою інформацією, відповідно до тексту цієї довідки оригінал якої зберігається в нотаріальній справі, довідка була надана саме ОСОБА_10 , і на підставі цієї довідки ОСОБА_10 , якому достеменно було відомо про те, що ні ОСОБА_13 ні її покійний чоловік і ОСОБА_8 на час його смерті проживали в місті Москва, яке знаходиться в Російській Федерації, використав її для отримання права власності, спочатку на ім`я ОСОБА_13 на спірний гараж, а також на квартиру, які в подальшому він за допомогою своєї доньки незаконно переоформив на себе, і як було вже зазначено продав, отримавши грошові кошти.

Приватний нотаріус ОСОБА_11 , належним чином не перевіривши коло спадкоємців особи, яка померла, та яка була громадянином іноземної держави, не перевіривши яким чином спадкоємиця ОСОБА_13 мешкаючи в м. Москва могла бути зареєстрована разом з своїм покійним чоловіком в квартирі АДРЕСА_3 , оформила спадщину - а саме гараж і квартиру, яку ОСОБА_10 в подальшому за допомогою своєї доньки ОСОБА_14 начебто придбав у ОСОБА_13 і перепродав, а зі спірного гаражу намагається виселити потерпілого.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що довідка №19/10/2017 нею не підписувалась та підпис на вказаній довідці зовсім не відповідає її підпису. Далі ОСОБА_15 вказала на значні помилки при складанні довідки, які свідчать про те, що довідка офіційно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могла бути наданою.

Відповідно до висновку експерта судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_16 в графі «керівник» в довідці 19/10/2017 ймовірно виконаний ОСОБА_16 .

Таким чином є підстави вважати, що в діях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів створених та які були вилучені в рамках кримінального провадження №0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню завершені, вилучення оригіналів документів з даного провадження не перешкодить досудовому розслідуванню.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальна відповідальності, а також проведення почеркознавчої експертизи, при цьому, згідно з п.1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «для дослідження почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів», і тому для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню виникла необхідність в отримали саме оригіналів документів.

Суд, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копія статуту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на 20 арк.;
-лист вих. №112 від 01.09.2017 на 1 арк.;
-лист вих. №191 від 30.10.2017 на 1 арк.;
-лист вих. №12 від 2017 року на 1 арк.;
-лист від 07.08.2017 на 1 арк.;
-лист №193 від 31.10.2017 на 1 арк.;
-посадова інструкція ОСОБА_15 на 2 арк.;
-копія паспорту ОСОБА_15 на 1 арк.;
-посадова інструкція ОСОБА_16 на 2 арк.;
-копія паспорту ОСОБА_19 на 2 арк.;
-копія Журналу видачі довідок з 18.10.2017 по 26.10.2017 на 46 арк.;
-Реєстраційна справа відносно квартири за адресою: АДРЕСА_4 на 26 арк.;
-Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.12.2017 на 1 арк. та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.12.2017 на 1 арк.
-Спадкова справа №34/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 та всі додатки до неї на 118 аркушах;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_15 на 15 аркушах;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_16 на 15 аркушах;
-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;
-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;
-копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1