Справа № 308/6737/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що головним архітектором м.Ужгорода складено та підписано висновки №216/03-08/19 від 17.04.2019 та №215/03-08/19 від 17.04.2019, до яких внесені неправдиві відомості про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0113 площею 0,0254 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0112 площею 0,0393 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) на цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності без розроблення та затвердження детального плану території.

Слідча вказує, що 03.07.2020 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

На вирішення експертам поставлено наступні запитання:
- Чи виконано підпис в кінці документу в графі «начальник управління ОСОБА_5 » на висновку №216/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0113 ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в кінці документу в графі «начальник управління ОСОБА_5 » на висновку №215/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0112 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримання оригіналів наступних документів: -висновку №216/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0113; висновку №215/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0112; документів з наявними оригіналами підписів посадової особи начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_6 в кількості десять документів.

Вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу документу, що зберігається в Ужгородській міській раді за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з можливістю його вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000203 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддю встановлено, що 13 липня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , призначено в даному кримінальному провадженні № 0000203, почеркознавчу експертизу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали висновку №216/03-08/19 від 17.04.2019 та висновку №215/03-08/19 від 17.04.2019, а також документи з наявними оригіналами підписів посадової особи начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_6 в кількості десять документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000203, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні Ужгородської міської ради, за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3, а саме:
-висновку №216/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0113;

-висновку №215/03-08/19 від 17.04.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності із зміною цільового призначення ТОВ «Максавто» з кадастровим номером :08:002:0112;

-документів з наявними оригіналами підписів посадової особи начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_6 в кількості десять документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1