УХВАЛА
24 липня 2020 року

м. Київ
справа № 638/13208/18
провадження № 51-3441 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 07 серпня 2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, просить її скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Окрім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_5 виявлено невідповідність між датою прийняття судового рішення, яке вона оскаржує за змістом касаційної скарги (ухвала Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року) та датою прийняття судового рішення, яке міститься у додатках до касаційної скарги (ухвала Харківського апеляційного суду від 06 липня 2020 року). Про встановлений недолік загальною канцелярією управління автоматизованого документообігу Верховного Суду було складено відповідний акт від 21 липня 2020 року № 1746.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 , з огляду на положення статті 427 КПК, повинна чітко визначити у вступній, мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги, яке саме судове рішення вона вимагає скасувати, з яких підстав та долучити до касаційної скарги копію оскаржуваного нею судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3