overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7580/18
Провадження № 1-кп/643/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 24.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебував зазначений обвинувальний акт.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/495 від 05.08.20 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: Рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2020 № 2312/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Московського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказ Голови Московського районного суду м. Харкова № 02-03/57 від 03.08.2020 «Про відрахування зі штату Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_3 ». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/7580/18 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.11.2020 р. о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1147/20
Провадження №1-кп/155/195/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового розгляду
25.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 20 хвилин 17 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/8974/20
Провадження №1-кс/932/4689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000331 від 07.02.2019 р., про продовження строку досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000331 від 07.02.2019 року до двох місяців, тобто до 07 жовтня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9316/20
Провадження №1-кс/932/4848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідуваньзлочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001546 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8980/20
Провадження №1-кс/932/4872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0001452, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

13.08.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0001452 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/46/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.2020 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.06.2020 р., 05.08.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого було винесено ухвали про відкладення слухання справи та привід обвинуваченого.
Однак, в судове засідання, призначене на 25.08.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений, згідно матеріалів Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області- в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній ухиляється від суду, провадження по справі просить зупинити .
Вислухавши думку захисника, який не заперечує проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, тому слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника подання начальника Покровському РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 27 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням с. 75,76 КК України на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Покровському РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській областіпро скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.45 годину, 11 вересня 2020 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 209/2246/20
провадження № 1-кп/208/616/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 263 КК України на 13.08.2020 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, потерпілого у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5286/20
№ 1-кп/204/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 706 від 03.08.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1154/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000361 внесеного 04 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 серпня 2020 року дерев`яний гардероб темно-коричневого кольору, дерев`яний сервант світло-коричневого кольору, диван книжку світло-коричневого кольору, розкладний диван світло-коричневого кольору, дерев`яну тумбочку темно-коричневого кольору, металеву вішалку, які належать ОСОБА_3 - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на дерев`яний гардероб темно-коричневого кольору, дерев`яний сервант світло-коричневого кольору, диван книжку світло-коричневого кольору, розкладний диван світло-коричневого кольору, дерев`яну тумбочку темно-коричневого кольору, металеву вішалку, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу № 180/19/18 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/1069/20

У Х В А Л А
20 серпня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити дію запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт по 16 жовтня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати до Новомосковського районного відділу державної Міграційної служби свій закордонний паспорт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2020 року о 16.55 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3