Справа №639/5726/20
Провадження №1-кс/639/2308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 07.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 07.03.2020 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В поданій скарзі захисник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 17.08.2020 року та повідомити про результати його розгляду.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 17.08.2020 року він звернувся із клопотанням до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в яких просив провести обшук житла ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

Проте, станом на час розгляду даної скарги захисник ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді на його клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явилися, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що свою скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2020 року захисником ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було подане клопотання в рамках кримінального провадження №0000400 від 07.03.2020 року, в яких просив надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та провести обшук житла ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про проведення обшуку не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано, також матеріали кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2020р. до суду не надані.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року розглянуто слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 07.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000400 від 07.03.2020 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року та повідомити останнього про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1