Єдиний унікальний номер 740/5976/19
Провадження № 1-в/741/48/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 грудня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
10 грудня 2020 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року, який набрав законної сили 14 вересня 2020 року, ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 8 грудня 2020 року Ніжинський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не отримав від засудженого документи про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць Ніжинський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не має.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно складене з порушенням наступних вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У поданні не вказано, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, а фактично в поданні зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим покаранням, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Частиною 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання слід повернути до Ніжинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України,

постановив:
Подання провідного інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1