Справа № 396/1346/20
Номер провадження 1-кс/383/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0000515 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за№0000515від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 спливає 11.12.2020 року о 18 годині 30 хвилин, але виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється останній та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, та враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить продовжити вказаний строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2020 року, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх свідків та потерпілу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те що пред`явлена підозра ОСОБА_4 в скоєні злочинів є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, на необгрунтованість клопотання відсутність ризиків та просять у разі, якщо суд дійде висновків про необхідність застосування запобіжного заходу, то просили застосувати до підозрюваного більш м`якіший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази у даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 22.07.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2020 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 22.07.2020 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 22.07.2020 року.

23.07.2020 рок ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

24.07.2020 рок ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 19.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даній справі до 23.12.2020 року.

Ухвалами слідчих суддів Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 року та від 12.10.2020 року продовжено відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останньою до 11.12.2020 року до 18 год. 30 хв.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 постійної роботи та джерела доходів не мав, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, санкція статті, передбаченої ч. 3 ст. 152 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- можливість впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;

- перебуваючи за місцем проживання дасть можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність вірогідності обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбаченіст. 177 КПК Україниз наступних причин:

- особисте зобов`язання не доцільно застосувати узв`язку з тим, що даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та його застосування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури, суду не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , сторона захисту їх не представила;

- застава - підозрюваний офіційно не працював, не має постійного джерела доходів, слідчому чи прокурору, суду не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, застава не може бути застосована, так як злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства.

- домашній арешт - не можливо застосувати, так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, взагалі відсутній документ, який посвідчує особу, за місцем проживання без реєстрації характеризується посередньо, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому (підозрюваному), суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.12.2020 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання його під вартою необхідно продовжити до 23.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 23.12.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1