Єдиний унікальний номер 730/565/19
Номер провадження 1-кп/728/30/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000085 від 28.02.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Целіноградської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, встановлена інвалідність 3 групи до 21.11.2020 року, раніше судимого:
- 26.04.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України (за скоєння крадіжок 14.11.2018 року, 15.11.2018 року, 16.11.2018 року, 13.12.2018 року та 16.12.2018 року), з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (вирок суду набрав законної сили 27.05.2020 року),
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 30.06.2020 року, скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено для відбування призначеного покарання даним вироком.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року близько 9.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення готелю «Колос», розташованого по вул. Незалежності, 2 м. Борзна Чернігівської області, від металевої стоянки таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки ММВЗ «Аіст» вартістю 1066 грн.67 коп., належний потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 28.02.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину ПП «Галаган», що знаходиться у м.Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 122, від металевої стоянки таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс» моделі Либідь 28 вартістю 2466 грн.28 коп., належний потерпілій ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також, 01.03.2019 року близько 08.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення Борзнянського відділення ПАТ «Чернігівгаз», розташованого за адресою вул. Куліша, 98 м. Борзна Чернігівської області, від металевої стоянки таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Hebie» вартістю 2460 грн., належний потерпілій ОСОБА_9 , заподіявши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в його змісті, погоджується повністю. Шкода, завдана потерпілим, відшкодована в повному обсязі, так як він повернув викрадені велосипеди, і вони не мають до нього жодних претензій. Кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працював та не мав коштів на життя. Пенсії, яку він отримував по інвалідності, йому не вистачало на забезпечення необхідних умов життя. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій до останнього не мають. Щодо призначення покарання- покладаються на розсуд суду.
Крім визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновками судових товарознавчих експертиз за № 236 від 26.03.2019 року, за № 235 від 28.03.2019 року, за № 1910/19-24 від 08.05.2019 року, згідно з якими, відповідно, ринкова вартість велосипеда марки «Аіст», з урахуванням зносу, станом на 27.02.2019 року могла становити 1066 грн 67 коп (а.к.п. 75-79); ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс» моделі Либідь, з урахуванням зносу, станом на 28.02.2019 року могла становити 2466 грн 28 коп (а.к.п. 87-89); вартість велосипеда марки «Hebie» виробництва Німеччина на вторинному ринку України станом на 01.03.2019 року може складати 2460 грн. 00 коп (а.к.п. 102-103).
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні, вчиненому повторно, велосипедів, належних потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на загальну суму 5992 грн. 95 коп., обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не працює, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, вину визнав та щиро розкаявся. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.

За висновком судово-психіатричного експерта № 222 від 02.05.2019 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.к.п. 139-143).

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

ОСОБА_5 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.04.2019 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (вирок суду набрав законної сили 27.05.2020 року) (а.с. 124-127).
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 30.06.2020 року, скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено для відбування призначеного покарання даним вироком, з початком строку відбуття покарання з дня фактичного затримання (а.с. 121-123)
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2020 року, ОСОБА_5 затриманий 11.08.2020 року о 18 год. 20 хв. на підставі вищевказаної ухвали (а.с. 128).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив до постановлення вироку від 26.04.2019 року, а тому за вчинення цього кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судових експертиз в сумі 1744 гривні 00 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.04.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено до остаточного покарання у виді 4-х років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 11 серпня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1744 (одну тисячу сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: велосипед марки ММВЗ «Аіст» який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «Ардіс», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 , велосипед марки «Hebie», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останнім, як власникам.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігвського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1