УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1564/20

Провадження № 1-кс/486/206/2020

26 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначає, що з січня по квітень 2020 року, за усним договором з головою ОСББ ОСОБА_5 , яка є розпорядником будинку №26 в м. Южноукраїнську, виконував оздоблювальні роботи у 3-му під`їзді вказаного будинку, з обумовленою оплатою в сумі 64 680 грн.. Однак, після виконання замовлених робіт, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 40 680 грн.. Вважає, що будучи службовою особою голова ОСББ ОСОБА_5 привласнила належні йому та мешканцям 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн., вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України. Однак, Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області його заява від 01.10.2020 року про можливе вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР. У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноважених осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу ОСОБА_4 та просив про її задоволення з підстав викладених у скарзі.

Представник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки стосовно заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З наданих Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області копій матеріалів проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 вбачається, що 01.10.2020 року його повідомлення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Южноукраїнське відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 5406.

08.10.2020 року т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , на адресу ОСОБА_4 направив повідомлення про проведену перевірку за його заявою, ознак кримінального та адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 не встановлено, однак вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим проведення подальшої перевірки було припинено. Також зазначено, що згідно Закону України «Про звернення громадян», заявник має право звернутись зі скаргою на дії посадових осіб до вищого органу чи посадової особи, або суду.

Не погодившись з висновком посадових осіб відділення поліції, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_4 звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, таке звернення не було внесено до ЄРДР та не розглядалось слідчим Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у відповідності до вимог КПК України. Посилання ж посадовими особами відділення поліції на Закон України «Про звернення громадян», згідно якого скаржник має право звернутись до інших установ, слідчий суддя вважає недоречним.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про можливо вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України, з проведенням подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1