УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002741 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодлженим з прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить слідчого суддю надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим що входять до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0002741 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України зокрема, або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до складу слідчо-оперативної групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів, які використовують зазначені термінали в момент кожного вхідного та вихідного телефонних з`єднань із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора, вхідних та вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань абонента: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 16.03.2020 по 00 год. 00 хв. 16.04.2020.

Клопотання обґрунтовувала тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17.03.2020 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що Вища рада правосуддя, що за адресою: АДРЕСА_2 , замінована. Більше інформації невстановлена особа не надала.

Із ініціативного рапорту від о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вбачається те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невставлена особа, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з аналізуванням іншої отриманої інформації, яка може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, та в подальшому особу правопорушника, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 16.03.2020 по 00 год. 00 хв. 16.04.2020.

Інформація про номери мобільних телефонів та їх ІМЕІ, який на момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення, використовували особи які можуть фігурувати у кримінальному правопорушенні, підозрюваний, свідки та очевидці, встановлення істини по справі, інформація з телефонів надасть можливість, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, до моменту вчинення та безпосередньо на момент і після вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому дасть змогу використати зазначену інформацію як допустимий доказ в суді. На підставі зазначеного слідча звернулась з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд без її участі, клопотання підтримала, з мотивів наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на протоколи допитів свідків.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002741 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: