overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/400/21
ун. № 759/785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , слідчої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 21 січня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000682 повернути власнику майна ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 (двадцять) штук, купюри номіналом 100 євро в кількості 44 (сорок чотири) штуки, купюри номіналом 50 Євро в кількості 83 (вісімдесят три) штуки, купюри номіналом 20 євро в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюри номіналом 20 фунтів в кількості 50 (п`ятдесят) штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 102 (сто дві) штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 (сім) штук; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 (одна) штука,

- банківські упаковки: 3 (три) банківські упаковки від 17.11.2020 АТ «УкрСиббанк» - номінали купюр 100 гривень (загальна сума в 3 упаковках 30 000 гривень), 2 (дві) банківські упаковки від 18.11.2020 АТ «УкрСиббанк» - номінали купюр в упаковці по 200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
№ 207/101/21
№ 1-кс/207/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000002 ,

В С Т А Н О В И В

1 січня 2021 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 23 грудня 2020 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду .

1 січня 2021 року СВ Південного ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000002 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України .

В ході досудового розслідування 18 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала для огляду працівникам поліції наступне майно : мобільний телефон Xiomi « Redmi Note 9 Midnight Grey 4 GB RAM 128 GB ROM » imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 . Вищевказаний предмет оглянуто та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та передано на відповідальне зберігання потерпілого .

18 січня 2021 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону Xiomi « Redmi Note 9 Midnight Grey 4 GB RAM 128 GB ROM » imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 та надати на відповідальне зберігання потерпілому .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон Xiomi « Redmi Note 9 Midnight Grey 4 GB RAM 128 GB ROM » imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1674/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.12.2020 року о 11 год. 00 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребуваніматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «15» січня 2021 року на 15 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/43/21
Провадження 1-КП/721/37/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який отримав копію обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
Відповідності до положень ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст. 320 ч. 1 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України на 01 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2559/19
Провадження № 1-кс/159/128/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
20.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 10 хв. 22.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/1729/19
Провадження № 1-кп/211/133/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 00 хв. 22 лютого 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7215/20
Провадження № 1-кс/202/8329/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000469 від 10.07.2020 року, яке подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок: :01:006:0024, :01:006:0025, :01:006:0028, :01:006:0029, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/494/21
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 20.01.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/33/21
Номер провадження № 1-кп/351/86/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.01.2021р. надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.06.2020р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 27.01.2021р. на 10.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/582/20
Номер провадження 1-кп/404/284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 , суд
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце його проведення, надала заяву про можливість його проведення за її відсутності.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000026 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 14.00 год. 18.03.2021 року, колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1914 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 20 січня 2021 о 09 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, яким було подано клопотання та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на ___________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1499/20.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено _____________ 2021.