УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005939 від 18.08.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005939 від 18.08.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0005939 від 18.08.2020 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України.

Так 10.09.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України. 02.10.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 із клопотанням про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні шляхом поштового відправлення, яке отримано було органом досудового розслідування 05.10.2020 року, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» та номеру трекінгу про що адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 04.11.2020 року.

У зв`язку із зазначеним заявник просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із скагою, який пропущений заявником, зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання, що датоване 02.10.2020 р., у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, разом з тим у прохальні частині скарги просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явивсяпро час та дату повідомлений належним чином..

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0005939 від 18.08.2020 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України.

Так 10.09.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України. 02.10.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 із клопотанням про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні шляхом поштового відправлення, яке отримано було органом досудового розслідування 05.10.2020 року, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» та номеру трекінгу, про що адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 04.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі скаргою на бездіяльність, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 02.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_3 звернувся 04.11.2020, що підтверджується з інформації системи документообігу Д-З та «Електронного суду». Крім того адвокат у вимогах своєї скарги простить поновити строк на звернення до суду, не вказуючи будь-яких поважних причин його пропуску.
Оскарження бездіяльності уповноваженої старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 , могло бути протягом 10 днів з дня отримання останнім вищезазначеного клопотання від 05.10.2020 року, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд.
Враховуючи вище викладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сторони обвинувачення стосовно відсутності розгляду клопотання від 02.10.2020 року , не вбачається.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку для наявності обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 110, 220, , 303, 304, 306, 307КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005939 від 18.08.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1