УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 №56 від 09.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 №56 від 09.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605 передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
09.06.2020 адвокат ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням від 09.06.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків за участю сторони захисту усіх осіб, які 21.04.2020 приймали участь в обшуку автомобіля марки «KIA Sorento», державно номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.28 КПК України та ч.2 ст.306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 впорядку ст.220 КПК України 09.06.2020 подано до старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання № 56 від 09.06.2020 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605.
Клопотання зареєстроване уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві 09.06.2019 року, що підтверджується відміткою штампа на копії клопотання.

Однак, вказане клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянуто не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази звернення ним до Головного управління Національної поліції в м. Києві 09.06.2020 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605.
Однак, як стверджує адвокат, процесуальні дії, про проведення яких він ставив питання у клопотанні, не проведені, а про те, що йому повністю чи частково відмовлено в задоволенні клопотання, постанови слідчого він не отримував.
На день розгляду скарги, слідчим доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 №56 від 09.06.2020 року, яке отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві 09.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1