Провадження № 1-в/161/388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Провідний інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного покарання.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2018 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.
Подання мотивоване тим, що засуджена допустила порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання.
Заслухавши думку представника органу пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, при цьому, прокурор, з огляду на пояснення засудженої висловив думку щодо безпідставності подання, міркування засудженої, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, оскільки вона хоча і дійсно двічі не з`явилася для реєстрації без поважної причини, однак дотримувалася обов`язків, які покладені на неї вироком суду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що не заперечували як прокурор, так і представник органу пробації.
Посилання про порушення засудженою покладеного на неї вироком суду такого обов`язку, як невчинення адміністративних правопорушень, є необґрунтованими, оскільки такий обов`язок відсутній в ст.76 КК України, хоча вчинення систематичних правопорушень є підставою для скасування звільнення від відбування покарання згідно ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку один раз притягалася до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, двічі не з`явилася для реєстрації без поважної причини. Дані обставини не заперечуються учасниками справи.
Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На глибоке переконання суду, безумовне виконання засудженою обов`язків, покладених на неї у відповідності до ст.76 КК України, навіть попри вчинення нею одного адміністративного правопорушення, та не з`явлення для реєстрації без поважної причини два рази, з огляду на суть такого правопорушення, та пояснень щодо неявки, та вчинення дій щодо працевлаштування, в цілому позитивну характеристику, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий