Код суду 233 Справа № 233/17/21
Вирок
Іменем України
08 лютого 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює у ТОВ «Індустріальні технології України» на посаді електрогазозварювальника 3 розряду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-27.01.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-25.12.2009 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
-04.04.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-22.03.2017 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.04.2020 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В один з днів на початку серпня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вул. Європейська в м. Костянтинівка Донецької області та в 3-х метрах від тренувальної площадки автошколи по вул. Європейська в м. Костянтинівка Донецької області та в 125 метрах від буд АДРЕСА_3 виявив три сухих дикоростучих куща рослин роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно руками зірвав з трьох кущів дикоростучої рослини роду коноплі сухі верхівкові частини та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Одразу ж після цього ОСОБА_4 придбані при вище викладених обставинах верхівкові частини та листя рослини роду коноплі за допомогою рук подрібнив на дрібну фракцію, чим умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбаний та виготовлений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, помістив до двох паперових згортків, які поклав в прозорий поліетиленовий пакет, та з метою подальшого його зберігання переніс до підвального приміщення занедбаної будівлі АДРЕСА_4 , де під залишками шиферу його сховав, чим почав незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
10 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прийшов до підвального приміщення занедбаної будівлі АДРЕСА_4 , де дістав поліетиленовий пакет з двома газетними згортками з придбаним та виготовленим при вищевказаних обставинах наркотичним засобом, який поклав до правої кишені своєї зимової куртки та продовжив незаконно, умисно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, після чого попрямував до вул. Європейська в м. Костянтинівка Донецької області, з метою подальшого вживання вказаного наркотичного засобу.
10 грудня 2020 року, в період часу з 18 годин 25 хвилин до 18 годин 50 хвилин, під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована в 10 метрах від входу до КНП «БЛІЛ КМР» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 101, ОСОБА_4 добровільно дістав з правої кишені своєї зимової куртки та надав для огляду поліетиленовий пакет з двома газетними згортками, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження масами 4,39 г та 2,34 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,01 г та 2,15 г відповідно, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що на початку серпня 2020 року, дату не пам`ятає, в денний час він проходив неподалік тренувального майданчика автошколи та побачив на узбіччі декілька сухих кущів коноплі. Те, що це саме конопля, він зрозумів одразу, оскільки раніше періодично вживав її шляхом куріння. Тоді він вирішив зірвати ці рослини, щоб в подальшому покурити. Він обірвав з них верхівки та листя, перетер руками та пересипав у два газетних згортки, які, в свою чергу, поклав у пакет і відніс в підвал закинутої будівлі по пр.. Ломоносова у м. Костянтинівка, де сховав під шматком шиферу, маючи намір пізніше повернутись та забрати. 10 грудня 2020 року приблизно після 16-ї години він прийшов до того місця, де залишив згорток з коноплею, дістав та поклав його у праву кишеню своєї куртки, після чого пішов шукати місце, де можна було б вжити цю коноплю шляхом куріння. Неподалік лікарні по пр.. Ломоносова в м. Костянтинівка його зупинив патруль поліції, і поліцейські попросили надати на перевірку його документи, а також спитали, чи не має він при собі чогось забороненого, на що він зізнався, що має в кишені згорток з коноплею. Після цього викликали слідчу групу, і він в присутності двох понятих самостійно добровільно дістав з кишені пакет з двома згортками з коноплею та передав слідчому на огляд. Після огляду пакет запакували та вилучили. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. У теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має чотири незняті та непогашені у встановленому порядку судимостей, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, офіційно працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки - проживає з матір`ю та малолітнім сином, відносно матері якого в теперішній час вирішується питання про позбавлення батьківських прав, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Стороною обвинувачення не заявлено про наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді виправних робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 653,80 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років виправних за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми заробітку щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: полімерний пакет з двома паперовими згортками з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3,01 г та 1,15 г (залишок після проведення експертизи), переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1850 від 29.12.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1