Справа № 461/1046/20
Провадження № 1-кс/461/6558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові погодження з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням, із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, який не є адвокатом та депутатом, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 31.03.2020 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що ввечері 07.01.2020 перед зникненням, її чоловік ОСОБА_7 спілкувався по мобільному телефоні з ОСОБА_5 , з яким домовився про зустріч по місцю його проживання. Після чого на таксі попрямував до нього додому. Перед тим як їхати до ОСОБА_5 повідомив дружині, що якщо він не повернеться через 30 хв. значить його «забили»;

- показами свідка ОСОБА_8 (водій таксі), підтвердив, що ввечері близько 22 год. 07.01.2020 він привіз ОСОБА_7 на своєю автомобілі до будинку АДРЕСА_3 , зі слів останнього він їде до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Перед тим як їхати до вищевказаного будинку вони підвезли дружину ОСОБА_7 до будинку по АДРЕСА_4 , де вона вийшла з салону автомобіля. Тоді ж він почув, як ОСОБА_7 сказав до своєї дружини, що якщо він не повернеться до 30 хв. то його «забили»;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено низку об`єктів, речей зі слідами рідини бурого кольору (далі РБК), а також зафіксована порушена обстановка у квартирі, зокрема обдерті шпалери;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що 07.01.2020 близько до 22 години знаходились по місцю проживання ОСОБА_5 , після чого покинули його квартиру, а він залишився один;

- показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 08.01.2020 бачився із ОСОБА_5 по місцю його проживання та зауважив безлад у квартирі;

- висновком імунологічноїекспертизи АДРЕСА_6 06.02.2020, згідно якого у слідах на фрагменті швабри, яка була вилучена по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно результатів аналізів наданих ОСОБА_6 вбачається, що у ОСОБА_7 І (перша) група крові, резус «+» (позитивний);

- висновком дактилоскопічної експертизи №10/3/166 від 20.02.2020, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявленні сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації; та які згідно проведеної перевірки по дактилообліках слідів рук залишенні ОСОБА_5 ;

- висновком молекулярно-генетичної експерта №СЕ/109/12/2-50МГ/20від 02.03.2020, згідно якого у наданих для дослідження змивах слідів РБК, які були вилученні по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров ОСОБА_7 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ /109/12/3-44МГ/20 від 10.03.2020, згідно якої на спортивних штанах, які були вилученні по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров та клітини, які належать ОСОБА_7 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-46МГ/20 від 10.03.2020, з якого вбачається, що на коврику синього кольору та шкарпетках, які були вилученні по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров та клітини, які належать ОСОБА_7 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-49МГ/20 від 13.03.2020, з якого вбачається, що на рушнику світло-зеленого кольору, який був вилучений по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров та клітини, які належать ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 28.03.2020, зокрема ділянки місцевості у межах міста Сокаль Львівської області, у районі очисних споруд, що знаходиться по вулиці Яворницького, де у закинутому коляді було виявлено тіло людини,з ознаками насильницької смерті.;

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 28.03.2020, яке проводилось у приміщенні моргу, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала свого чоловіка за загальними антропометричних даних, статурі, будові тіла, а також по металевих штефтах на нижній та верхній щелепі (4-ий верхній зуб та 6-ий нижній зуб);

- висновком судово-медичної експертизи №294/2020 від 17.04.2020, з якого вбачається, що на час проведення експертизи труп ОСОБА_7 був у стані виражених гнильних змін, з повним розрушенням м`яких тканин на шиї спереду, з дефектом м`яких тканин із склетизацією ділянки нижньої та верхньої щелеп, частково кісток носу, з дефектом язика і шийного органокомплексу до рівня яремної виїмки, з поверхневим дефектом м`яких тканин до правої ключиці; також виявлено одне наскрізне вогнепальне поранення голови з можливим вхідним вогнепальним отвором в потиличній ділянці на межі з шиєю;

- висновком балістичної експертизи №10/1-166 від 04.05.2020, з якого вбачається, що наданий полімерний пиж-обтюратор патрона 12 калібру, є частиною бойового припасу до гладко ствольної вогнепальної стрілецької зброї. Наданий фрагмент металу (ймовірно деформований фрагмент елемента множинного картечного (кульового) снаряду патрона до гладко ствольної вогнепальної стрілецької) міг бути частиною бойового припасу до гладко ствольної вогнепальної стрілецької зброї. Наданий один елемент двохкомпонентного полімерного контейнера «тріо», патрону 12 калібру, є частиною бойового припасу до гладко ствольної вогнепальної стрілецької зброї;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №14/449 від 08.05.200, з якої вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлено на поясовій частині штанів. Ймовірність даної події складає 99,9999%;

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування, з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 було здійснено його виклики шляхом відправлення повісток про виклик у порядку ст. 135 КПК України. Однак у зазначені дати останній не з`явився та не повідомив причини своєї не явки і згідно зібраних даних досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання/реєстрації відсутній.

Разом з тим, допитана з даного приводу в якості свідка ОСОБА_16 (донька підозрюваного), а також сусідка ОСОБА_17 , проживаюча у тому ж будинку, що підозрюваний повідомили, що з січня 2020 року ОСОБА_5 не бачили, у квартирі за місцем свого проживання він не проживає, де він може знаходитись їм не відомо.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих та процесуальних дій, не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресами місця перебування, зокрема за місцем проживання брата ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_7 , а також за місцем проживання доньки ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 .

02.04.2020 підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з місця вчинення злочину після вбивства зник та намагався всіляко приховати його сліди шляхом знищення речових доказів, оголошений в розшук, переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від 7 до15 років позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2020 підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено в розшук.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме і він оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, який не є адвокатом та депутатом, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законної сили 06.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1