Провадження №: 1-кп/127/840/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козарівка, Барського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.02.2020 близько 09.40 год. зайшла до приміщення магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 Б, який належить ДП «Рітейл Центр», та в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись в торговому залі вказаного магазину ОСОБА_2 , реалізовуючи вказаний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, взяла правою рукою з верхньої полиці стелажу одну скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 г, ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1424/1425-20-21 від 18.02.2020 складає 116,17 грн, та яку одразу поклала до кишені свого верхнього одягу.

Після цього, ОСОБА_2 взяла правою рукою з верхньої полиці стелажу ще одну скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 95 г, ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1424/1425-20-21 від 18.02.2020 складає 116,17 грн, та яку в подальшому сховала в кишеню верхнього одягу.

Потім, ОСОБА_2 відправилась до відділу із слабоалкогольними напоями і, продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно та таємно, взяла лівою рукою з другої полиці стелажу банку слабоалкогольного напою «REVO ALCO ENERGY 8,5 %», об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно з висновком експертизи № 1424/1425-20-21 від 18.02.2020 становить 31,07 грн., заховала вказаний напій під свій верхній одяг та попрямувала до розрахункових кас.

Після чого, ОСОБА_2 пройшла повз розрахункову касу та, не розрахувавшись за дві банку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 г кожна та слабоалкогольний напій «REVO ALCO ENERGY 8,5 %», об`ємом 0.5 л, попрямувала до виходу з магазину, таким чином довівши свій протиправний умисел до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдала матеріальної шкоди ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 263,41 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додано заяву представника потерпілого ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5 , відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу F 11.20.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер відео-спостереження магазину «Фуршет», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 326,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: