Справа№742/2891/18
Провадження №1-кп/751/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» - ОСОБА_10

Встановив :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 12.11.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2020 року продовжено строк запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 10 грудня 2020 року.

Відповідно до п.п. 5 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

З досліджених в судовому засіданні обставин, головуючим суддею встановлено наявність ризиків визначених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, до його затримання та взяття під варту, останній притягувався до адміністративної відповідальності, а також до нього застосовувалися заходи впливу, він не має постійного джерела прибутку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували його перебування за місцем фактичного проживання, яке різниться з реєстрацією його місця проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, при цьому один із яких вчинений із застосуванням насильства, а інший спричинив загибель людини, останній може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які частково є його родичами та близькими особами, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань або втілення своєї версії події.

З урахуванням вищенаведеного, обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належність виконання обвинуваченим процесуальної поведінки для запобігання встановленим ризикам.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України головуючий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 196, 197, 314-317, 331, 395 КПК України, п.п. 5 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, головуючий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2021 року, включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року на 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - до відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1