Справа № 761/7825/20
Провадження № 1-кс/761/5092/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
11 березня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.
Уповноважена особа (слідчий) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19 березня 2018 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року.
У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, на підставі якої було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,8500 га за кадастровим номером :01:01:0002, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000194 від 19 березня 2018 року, застосований такий захід забезпечення як арешт майна вище вказаної земельної ділянки, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року, на земельну ділянку площею 1,8500 га за кадастровим номером :01:01:0002, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1