overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6031/20
1-кс/465/1618/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.08.2020 року -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Перевіривши зазначені матеріали, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши документи долучені до скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а пропущений строк звернення до суду поновленню, оскільки такий пропущено з поважних причин через несвоєчасність отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 305 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 10:45 год. 29 вересня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3 та СД Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиСД Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 29 вересня 2020 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.08.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/403/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено до судового засідання на 04.05.2020р., 25.05.2020р., 22.09.2020р.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 23.09.2020 року о 13.45 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 474/663/20
Провадження № 1-кп/474/121/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.09.20 р. смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.08.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
17.09.2020 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
15.09.2020 р., обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів дізнання під розписку.
17.09.2020 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне правопорушення передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження, внесене 27.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14 год., «22» вересня 2020 р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3103/20
Провадження № 1-кс/487/3700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої заяви про вчинення злочину, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої заяви про вчинення злочину відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м.Снігурівка
справа № 485/1198/20

провадження №1-в/485/90/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка у режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія (№5) клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2017 року та за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 4 роки 9 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 21.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала суду буде складена та проголошена 28 вересня 2020 року о 10.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
490/4500/20 24.09.2020
н/п 1-кс/490/3523/2020
Справа № 490/4500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002450 відомості про яке 25.07.2020 внесено до ЄРДР про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, резидента України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2016 року народження, що є співзасновником ТОВ "Modal auto", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком стаціонарного/амбулаторного лікування у медичному закладі, проходження планового або позапланового обстеження стану здоровя, з обовязковим повідомленням про це слідчого прокурора чи суд;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/20
У Х В А Л А
"24" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 09 листопада 2020 року о 10 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1378/20
Номер провадження 1-кс/585/651/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 арешт на майно, а саме: деревину твердої породи «берест» та «ясен» загальною кількістю колод (елементів стовбура та гілок) в кількості 536 шт., кубомаса деревини 7 м?, вилученої в кузові автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючої на зберіганні Бобрицької сільської ради Роменського району з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати у будь який спосіб.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 з ключем запалення, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження у будь який спосіб, а також заборони його перетворення або знищення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 28 вересня 2020 року о 15.00 год

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/4003/20
Номер провадження 1-кд/404/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вручення судових документів з Дільничного суду м. Шверін Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення Дільничного суду м. Шверін Федеративної Республіки Німеччини про вручення судових документів з Дільничного суду м. Шверін Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 28 липня 2020 року та на 14 вересня 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду доручення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до частин першої та другої ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий повторний привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.14, в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/1389/20
Провадження № 1-кс/493/220/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. інспектор СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.09.2020 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання ст. інспектор СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Ст. інспектор СД та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.09.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
23.09.2020 року в ході огляду місця події узбіччя дороги, розташованого за адресою: вул. Введенська, напроти будинку № 72, м. Балта Одеської області, у ОСОБА_5 , 1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, в сухому не подрібненому стані, який було поміщено до спец пакету НПУ 4389066, який пояснив, що вилучена речовина рослинного походження являється наркотичною речовиною, яку він придбав для особистого вживання без мети збуту.
Вищевказана речовина постановою ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 року долучена в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000061.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 23.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1