Справа № 296/6543/20
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ФАБРІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в інтересах ТОВ «Торгова компанія ФАБРІК», в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 06.05.2020 у справі №296/3420/20.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), у зв`язку з чим просив залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

В главі 17 Кримінального процесуального кодексу України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2020, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), що територіально не відноситься до Корольовського району міста Житомира.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути особі, яка його подала, а також роз`яснити про право на подання зазначеного клопотання до суду, що розташований на території органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ФАБРІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1