Справа № 482/60/21
Номер провадження 1-кс/482/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

22.04.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.06.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.70, ст. 71, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

30.09.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1,4 ст.70, ст. 71, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 06.11.2018 р. за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з 28.09.2020 року по 02.10.2020 року він знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та розбивши скло у вікн, через утворений отвір проник в середину будинку, де в одній з кімнат помітив та викрав електричний подовжувач з мідним 3-х жильний кабелем з однією розеткою, довжиною 20 метрів, вартістю 350 грн., електричний подовжувач з мідним 2-х жильний кабелем з однією розеткою, довжиною 10 метрів, вартістю 125 грн., сокиру звичайну з дерев`яною рукояткою, вартістю 300 грн., чайник з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, вартістю 200 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім, того ОСОБА_4 період часу з 03.11.2020 року по 15.11.2020 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 по металевих сходах піднявся на другий поверх будинку та підійшовши до вхідних металевих дверей горища будинку та пошкодивши навісний замок проник в середину приміщення, в якому помітив та викрав електричний подовжувач, довжиною 50 метрів з однією розеткою з 2-х жильним кабелем, перетин 1,25 мм, вартістю 625 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з горища будинку на подвір`я, пройшов до підсобного приміщення домоволодіння та пошкодивши навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення проник в середину, де помітив та викрав електричний подовжувач, довжиною 20 метрів з однією розеткою з 3-х жильним кабелем, перетин 1,75 мм, вартістю 350 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.
Також ОСОБА_4 22.11.2020 року по 05.01.2021 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 пройшов до підсобного приміщення домоволодіння та відчинивши ключем, який знайшов на території будинку, врізний замок вхідних дверей підсобного приміщення, проник в середину будинку, де помітив та викрав електричний мідний 3-х жильний кабель тип ВВГнг, перетин жил 3х2,5, довжиною 30 метрів, вартістю 481 грн. 20 коп. та сокиру-колун з дерев`яною ручкою, вартістю 443 грн. 33 коп.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 924 грн. 53 коп.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 в період часу з 03.12.2020 року по 12.12.2020 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження металевої решітки та рами вікна, проник в середину приміщення будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав електричний мідний 2-х жильний кабель, тип ШВВП, перетин жил 2х2,5 мм, довжиною 10 метрів, вартістю 125 грн. та грошові кошти у сумі 340 грн., які знаходились в книжці члена садового товариства.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також ОСОБА_4 в період часу з 05.12.2020 року по 13.12.2020 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження металевої решітки та рами вікна, проник в середину будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав електричний подовжувач довжиною 30 метрів з однією розеткою, вартістю 375 грн., та електричний подовжувач довжиною 20 метрів з однією розеткою, вартістю 250 грн.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_4 в період часу з 13.12.2020 року по 15.12.2020 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та пошкодивши раму металопластикового вікна, проник в середину приміщення будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав 70 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з будинку на подвір`я, пройшов до підсобного приміщення та шляхом пошкодження навісного замку проник в середину приміщення будинку, де помітив та викрав 2 (два) бронзових крани, діаметром 1 дюйм кожен, загальною вартістю 190 грн., 5 (п`ять) бронзових кранів діаметром 3/4 дюйма загальною вартістю 383 грн. 35 коп.

Далі ОСОБА_4 побачив вхід до горища будинку. Взявши дерев`яні сходинки поставив її до другого поверху будинку та через дерев`яні двері проник на горище, де помітив та викрав електричний мідний 4-х жильний кабель, тип ВВГ, перетин жил 4х2,5 мм, довжиною 25 метрів, вартістю 891 грн. 75 коп.

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1465 грн. 10 коп.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, щов період часу з 13.12.2020 року по 27.12.2020 року він знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник в середину будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав електричний подовжувач довжиною 30 метрів з однією розеткою, вартістю 375 грн.

ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також ОСОБА_4 в період часу з 20.12.2020 року по 29.12.2020 року знаходився поряд з територією дачного будинку, що належить ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження врізного замку, проник в середину приміщення будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав чоловічу куртку марки «REPLAY» розмір М, вартістю 146 грн. 33 коп., електричний самовар з нержавіючої сталі, вартістю 350 грн., та автоматичний вимикач 16А, вартістю 48 грн. 33 коп.

ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 544 грн. 66 коп.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
16 січня 2021 року кримінальні провадження №0000420 від 16.11.2020, №0000435 від 13.12.2020, №0000451 від 27.12.2020, №0000458 від 30.12.2020, №0000003 від 04.01.2021, №0000004 від 04.01.2021, №0000005 від 05.01.2021,№0000006 від 05.01.2021 та №0000007 від 05.01.2021 об`єднано в одне провадження.

16 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не має зареєстрованого місця проживання, розуміючи тяжкість покарання, що може йому загрожувати, маючого місце проживання, але без реєстраціїна території Новоодеського району Миколаївської області, проте усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено місце перебування викраденого майна, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, з метою уникнення покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на його користь і створення штучного алібі, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , визнавши себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у підозрі органом досудового розслідування, відмовившись давати пояснення, вказав на те, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:
даними з витягу з ЄРДР №0000420 від 16.11.2020 року про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 15.11.2020 року; протоколу огляду місця події від 15.11.2020 року - території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 від 16.11.2020 року; висновку судового експерта ОСОБА_16 за №74 від 13.01.2021 року за результатами проведення судово товарознавчої експертизи, згідно до яких матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_15 становить 975,00 грн.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від від ОСОБА_11 13.12.2020 року; протоколу огляду місця події від 13.12.2020 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 14.12.2020 року; висновком судового експерта ОСОБА_16 за №97 від 14.01.2021 року, за результатами проведення судово товарознавчої експертизи відповідно до якого матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_11 становить 5604,04 грн.; даними протоколу допиту ОСОБА_17 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 27.12.2020 року; протоколу огляду місця події від 27.12.2020 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.12.2020 року; висновком експерта судово товарознавчої експертизи ОСОБА_16 за №101 від 14.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_13 становить 375,00 грн.; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 29.12.2020 року; протоколу огляду місця події від 29.12.2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 від 30.12.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 30.12.2020 року; висновком судового експерта судово товарознавчої експертизи за №66 від 13.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_14 становить 957,16 грн.; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 04.01.2021 року; протоколу огляду місця події від 04.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.01.2021 року; висновком експерта судово товарознавчої експертизи №87 від 13.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_12 становить 1465,10 грн.; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 04.01.2021 року; протоколу огляду місця події від 29.12.2020 року території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.01.2021 р; висновком експерта судово товарознавчої експертизи №77 від 13.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_14 становить 125,00 грн., а загальна 465,00 грн.; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 05.01.2021 року; протоколу огляду місця події від 05.01.2021 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.01.2021 року; висновком експерта судово товарознавчої експертизи №80 від 13.01.2021 року згідно з яким матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_10 становить 924,53 грн.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_19 05.01.2021 року; протоколу огляду місця події від 04.01.2021 року, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 від 06.01.2021 року; висновком експерта судово товарознавчої експертизи №71 від 13.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_19 становить 3160,07 грн.; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 05.01.2021 року, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2021 року. висновком експерта судово товарознавчої експертизи №75 від 13.01.2021 року, згідно з яким матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 становить 2875,00 грн.; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2021 року, який факт вчинення ним крадіжок підтвердив та надав з цього приводу детальні пояснення щодо обставин їх вчинення; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.01.2021 року, який розповів та продемонстрував на місцях обставини вчинення ним крадіжок з територій садових будинків в СТ «Соснове», СТ «Ясна поляна» та СТ «Підлісне» Новоодеського району, Миколаївської області

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який засуджувався за вчинення корисливих майнових злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, звільнившись з місць позбавлення волі не працевлаштувався, постійного доходу не має, неодружений, тобто міцних соціальних зв`язків не має, проживає без реєстрації у СТ «Південний Буг», АДРЕСА_1 , де мешкають потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливості незаконного впливу на свідка з метою надання недостовірних показань.

Проте, не доведеним є факт існування ризику щодо перешкоджанню підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на його користь з метою створення алібі на момент вчинення злочину, ймовірність чого не підтверджено жодними даними.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі, нещодавно звільнився з виправної колонії за відбуттям строку покарання, не працевлаштований, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених у підозрі, позиції підозрюваного, який вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень не заперечує, особи підозрюваного, його майновий стан, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 19 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 90800 грн, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Повний текст оголошено 19 січня 2021 р. о 16.00 год