Справа № 584/833/18
Провадження №1-кс/584/178/20
УХВАЛА
17.07.2020 м. Путивль
18.06.2018 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від о/у УЗЕ ГУНП ОСОБА_4 про те, що невстановленими особами на підставі акту виконання робіт привласнили кошти Мазівської сільської ради.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між Мазівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «ВІРОМ БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 100 про будівництво комплексу спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області.
Відповідно до акту виконаних робіт від 18.05.2018 роботи по будівництву були повністю виконані працівниками ТОВ «ВІРОМ БУД».
Під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за місцем розташування спортивного майданчику встановлено, що роботи фактично не виконані та перебувають на початковій стадії. В ході огляду встановлено, що будівельні роботи фактично не виконані, а обсяги виконаних робіт не відповідають відомостям внесеним до актів виконаних робіт.
За матеріалами вказаного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу та з метою забезпечення її проведення необхідно вилучення оригіналів вказаних документів.
Відповідно до висновку експерта № 1223/1328 від 25.07.2019 фактично виконанні об`єми будівельних робіт за договором підряду від 12.12.2017 № 100, укладеним між Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області та ТОВ «ВІРОМ БУД», що на об`єкті «Компелкс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області», на дату обстеження станом на 19.06.2019 року, не відповідають об`ємам виконаних будівельних робіт, зазначених в актах форми КБ-2 та довідці форми КБ-3, в частині завищення об`ємів робіт по улаштуванню двошарової основи із щебеню: нижнього шару влаштовано на 785 м2 менше, верхнього шару на 1625 м2 менше, тобто це один шар середньою товщиною 96 мм, який по різним сторонам поля складається із різної фракції щебеню від 10 мм до 70 мм.
Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1932/1954 від 28.05.2020 завищення обсягів будівельних робіт, включених до акту № 2 за травень 2018 року, в порівнянні з обсягами фактично виконаних будівельних робіт нга дату обстеження 19.06.2019 на об`єкті "Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області" виконаних ТОВ «ВІРОМ БУД» за договором підряду від 12.12.2017 № 100 порушує вимоги п. 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".
Сума завищення вартості будівельних робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2В) № 2 за травень 2018 року, складає 147886 грн.
В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, з урахуванням висновку судового будівельно-технічного дослідження щодо встановленого завищення вартості робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за травень 2018 року від 18.05.2018 по об`єкту "Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області (будівництво)" в сумі 147886 грн., які значаться виконаними відповідно до договору підряду від 12.12.2017 № 100 та додаткової угоди № 2 від 17.05.2018 до нього, сума проведеної оплати Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІРОМ БУД», не відповідає вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту у період часу з 12.12.2017 по 18.05.2018. Зайво перераховано грошові кошти в сумі 147886 грн.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 19.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області строк досудового розслідування продовжено до 24 місяців, а саме - до 19.06.2020.
10.06.2020 у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який вказав на осіб, які фактично виконували роботи на об`єкту "Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області".
Враховуючи, що попередньо слідству про вказаних осіб нічого відомо не було, а з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочину необхідно встановити їх особи та допитати в якості свідків. За результатами проведених слідчих дій вирішити питання про повідомлення винним особам про підозру.
Для виконання вказаних процесуальних дій просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до тридцяти шести місяців, тобто до 19.06.2021.
Слідчий у поданій ним письмовій заяві клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому, просив клопотання розглянути без його участі.
З`ясувавши позицію слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1