Справа № 297/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення про вручення старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, скасування процесуальних дій слідчого щодо неправильного перекладу показань свідків та зобов`язання процесуального прокурора вчинити дії щодо перевірки фактів фальсифікації матеріалів,

в с т а н о в и в :
10 серпня 2020 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення про вручення старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , а також скасування процесуальних дій слідчого щодо неправильного перекладу показань свідків та зобов`язання процесуального прокурора вчинити дії щодо перевірки фактів фальсифікації матеріалів.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та повідомлення ОСОБА_5 про підозру повинно було вручитися останньому з перекладом на угорську мову, так як ні розмовляти ні читати та ні писати на українській мові останній не може. Скражник вважає, що допущення таких порушень з боку органу досудового розслідування є підставою для подання скарги в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Крім того, скаржник зазначив, що аналогічні порушення норм КПК та вчинення фальсифікацій було допущено під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

У зв`язку з наведеним скаржник просить скасувати рішення старшого слідчого про вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_5 , скасувати процесуальні дії слідчого щодо неправильного перекладу показань свідків та зобов`язати процесуального прокурора вчинити дії щодо перевірки фактів фальсифікації матеріалів.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 українською мовою не володіє, а норми КПК чітко передбачають, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри. 17.04.2020 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення без участі перекладача, що є грубим порушенням закону.

Крім того, свідки у даному кримінальному провадженні були також допитані без участі перекладача, незважаючи на те, що жодний з ним не володіє українською мовою.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що при врученні ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.04.2020 року був присутній перекладач, як і при його затриманні, про що надав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2020 року. У вказаному кримінальному провадженні створена група слідчих, тому із вказаних у скарзі свідків він допитував тільки одного ОСОБА_10 , та допитувався цей свідок за участю перекладача.

Заслухавши думку учасників процесу тавивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, та долучених слідчим в судовому засіданні документів, а саме із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 17 квітня 2020 року о 18:20 годин ОСОБА_5 був затриманий за участю захисника та перекладача та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 17-20, 20-25).

Стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, вказаний перелік не містить можливість скасування рішення про вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, даним переліком також не передбачено скасування процесуальних дій проведених у частині неправильного перекладу показань свідків та зобов`язання процесуального прокурора вчинити дії щодо перевірки фактів фальсифікації матеріалів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не підлягає оскарженню, як і вимоги про скасування процесуальних дій проведених у частині неправильного перекладу показань свідків та зобов`язання процесуального прокурора вчинити дії щодо перевірки фактів фальсифікації матеріалів, а тому в скарзі ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України вказані рішення та бездіяльність слідчого та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення про вручення старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про скасування процесуальних дій слідчого ОСОБА_11 у частині неправильного перекладу показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо перевірки Фактів фальсифікації матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1