Справа № 282/688/20
Провадження № 1-кс/282/317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ст.395 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання відсутній і його місцезнаходження не відоме.

20.03.2013 року винесено постанову про зупинення досудового слідства та розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що брат підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Демківці Любарського району, 03.08.2020 року звільнився із місць позбавлення волі та на даний час останній періодично підтримує зв`язок із підозрюваним за допомогою абонентського номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на електронну пошту оператора зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.12.2012 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ст.395 КК України.

20.03.2013 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

06 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківок щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А»,та номерів абонента «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 01.01.2017 та по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору СКП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1