overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1041/20
№ провадження 1-в/196/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 18.09.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/822/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти; решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 13 жовтня 2020 року
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 4 листопада 2020 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року на адресу Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

28.09.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 задоволено, а матеріали даного клопотання передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

12.10.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, , -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 25 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-представника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2020 року Справа №370/261/20
Номер провадження № 1-кп/370/175/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У судове засідання 16.09.2020 та 05.10.2020 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судові виклики ігнорує.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 10.11.2020 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість застосування умовно дострокового звільнення. Просить розгляд даної заяви здійснювати в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, у зв`язку з територіальною віддаленістю її робочого місця та карантинними заходами.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні, суд вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд заяви задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про можливість застосування умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначити на 30.10.2020 року о 09:10 год.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Зобов`язати службову особу Ленінського районного суду м. Харковаперевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 539/2102/20
Провадження № 1-кп/539/211/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000632 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 15 хв. «13» жовтня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/9557/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 жовня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2020 року на 15 год.20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1627/18
Провадження по справі № 1-кп/129/86/2020
У Х В А Л А
13.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 12.06.2018 р. приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та метою збагачення шляхом заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті таємно викрала належні ОСОБА_5 ноутбук «Асус Х541S» вартістю 4553,40 грн., мобільний телефон «Нокіа Q007» вартістю 342,14 грн. та планшет «Impression ImPAD 6115M» вартістю 1212,16 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди загалом на 6107,70 грн.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України в зв`язку з набуттям 01.07.2020 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

З урахуванням позицій прокурора, змісту обвинувального акта та вимог закону суд визнає за необхідне повернути його прокурору з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.п.5) п.4 ІІ Розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки передбачений ч.1 ст.185 КК України злочин визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду на момент набрання цим Законом чинності, то обвинувальний акт від 27.06.2018 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, який як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000782 від 10 квітня 2019 року.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.10.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 10.04.2020 року, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням вже після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя