Справа № 529/531/20
Провадження № 1-кп/529/42/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафа в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 13 год. 01.06.2020 перебуваючи біля магазину «Сервіс-Продукт», що знаходиться по вул.Дружби, 5 в с.Диканька Полтавської області, побачив велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст» зеленого кольору з блакитною передньою вилкою, вартістю 1 466 грн. 67 коп.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1 466 грн. 67 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 30 липня 2020 року укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з призначенням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Майнова шкода, завдана потерпілій стороні, відшкодована повністю під час досудового розслідування, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого немає і сторони примирились. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 віднесено до кримінальних проступків, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, що встановлено судом.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно, вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.06.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Аіст» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1