Справа № 683/3102/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 вересня 2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 05 березня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10 лютого 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 15 червня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

- 12 лютого 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 29.04.2016 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 28 днів;

- 03 вересня 2018 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 13 вересня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, яке відбуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 03 листопада 2012 року біля 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу недобудованого житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ньому знаходиться електроінструмент та вироби із металу, вирішив вчинити їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом зриву дерев`яного щита, який закривав віконний отвір, проник до приміщення кімнати вищезазначеного недобудованого житлового будинку, звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 710 грн., що належить ОСОБА_4 , металевий лом вартістю 100 грн., металеву трубу діаметром 0,7 м довжиною 2,3 м вартістю 65 грн., 4 металевих кутники вартістю 60 грн. за один на загальну суму 240 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн., а потерпілій ОСОБА_7 - на загальну суму 305 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що 03 листопада 2012 року зранку він зірвав дерев`яний щит, який закривав віконний отвір та через вікно проник до приміщення недобудованого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, металевий лом, металеву трубу та 4 металевих кутники, які в подальшому здав на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у листопаді 2012 року здійснював роботи по добудові житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 працював у нього підсобним робітником. Ввечері 02 листопада 2012 року у зазначеному будинку він залишив належний йому зварювальний апарат кустарного виробництва, а на наступний день 03 листопада 2012 року зранку виявив його відсутність, а також з будинку зникли 4 металевих кутники, металева труба та лом, які належали ОСОБА_5 .

Факт викрадення 03 листопада 2012 року належного їй металу, а саме: 4 кутників, лома та металевої труби підтвердила в судовому засіданні і потерпіла ОСОБА_5 .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2012 року ОСОБА_6 вже був засуджений за ч.2 ст.185 КК України й вказана судимість не погашена.

Однак, органами досудового розслідування ОСОБА_6 не ставилась в вину така кваліфікуюча ознака як повторність.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, а в силу ч.3 ст.337 КПК України суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченого, тому дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, у тому числі за аналогічні злочини, маючи не зняті та непогашені судимості, через незначний проміжок часу знову вчинив

корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, схильність до скоєння злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, думку потерпілих, які просили суворо не карати ОСОБА_6 , наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди) та однієї обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочину), суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи засудженим 18 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_6 засуджується до позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 03 листопада 2012 року, то час перебування його під вартою підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII (зворотна дія Закону №838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України), зважаючи на позицію касаційного суду, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 листопада 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року.

Речові докази 4 металевих кутника, металеву трубу та металевий лом, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: