overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3087/20
УХВАЛА
про привід
01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 18.04.2019 року за №0001270, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 01.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 14 січня 2021 року о 09-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1569/20
№ провадження 1-кп/738/178/2020
У Х В А Л А
призначення судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А H О В И В:

30 листопада 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 21 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000250 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для ознайомлення у судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/907/20
Провадження № 1-кп/745/145/2020
УХВАЛА

02.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000070 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000070 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року, о 14:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1819/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1330/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/1970/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1136/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 02.02.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання та учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/683/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/528/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, в інтересах засудженого, на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і від 16 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого за п.п. а, б ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника задовольнити частково.

Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 30 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про задоволення відводу слідчого судді

27 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, суд-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 було визначено розглядати вказане клопотання.

27 листопада 2020 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по даному клопотанню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки він знайомий з особою, яка керувала транспортним засобом, в якому необхідно провести обшук та якій в подальшому можливо буде оголошено підозру в даному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Клопотання № 569/19590/19 слідчого слідчого Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2442/20
Справа № 711/7349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
01 грудня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа №711/7349/20).
Разом тим, в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа № 711/4034/20, провадження № 1-кс/711/1394/20) .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки, вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів в межах одних і тих самих кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.
А тому слідчий суддя,вважає, що спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_3 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.
В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_3 своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 9, 306, 309, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження:
- Справу №711/4034/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними ,зобов`язати закрити кримінальні провадження №0002373, №0002392;
-Справу № 711/7349/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392
та об`єднаній справі присвоїти спільний номер №711/4034/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 грудня 2020 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5088/17
1-кп/705/202/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження №705/5088/17 (провадження № 1-кп/705/202/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 27 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/5088/17 (провадження № 1-кп/705/639/17) призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 17 травня 2019 року (№ 302/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року)…».

Згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 17 травня 2019 року матеріали кримінального провадження № 705/5088/17 (провадження № 1-кп/705/229/19) призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 25 листопада 2020 року (№ 1181/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 705/5088/17 (провадження №1кп/705/202/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002981 від 05 травня 2020 року, № за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 29 вересня 2020 року, 07 жовня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/755/5050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У подальшому захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду, як поданого передчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки особа, що звернулася зі скаргою, просить залишити її без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 04 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1