Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 липня 2020 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане прокурором Роменського місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
20 липня 2020 року в судовому прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26.07.2020, ризики, встановлені під час досудового та судового розслідування передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України існують і на даний час, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, відсутність постійного та офіційного місця роботи, також знаходячись на волі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування до ОСОБА_4 жодного більш м?якого запобіжного заходу не зможе запобігти можним та усунути існуючі ризики. Щодо розміру застави прокурор підтримала раніше визначений судом розмір 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, родину, має хронічні захворювання, не має намірів ухилятися від суду та клопотали про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. Щодо розміру застави то клопотали про зменшення її розміру в зв`язку з неплатоспроможністю ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 07 лютого 2020 року до 17 год. 00 хв.
Востаннє ухвалою суду від 27.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 діб, а саме: до 13 год. 55 хв. 26 липня 2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 26 липня 2020 року строку з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.

Також згідно медичної довідки філії державної установи «Центру охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області Сумської міської медичної частини від 03.03.2020 року №132 покази для госпіталізації в територіальні заклади у ОСОБА_4 МОЗ відсутні.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 липня 2020 року, суд приходить до висновку про визначення розміру застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 15 год. 40 хв. 18 вересня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 54 925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 18 вересня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1