Справа №582/1039/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/467/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження № 1-кс/582/206/20 справа № 582/1039/20 за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження 1-кп/582/96/20 справа № 582/1039/20 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 14.08.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження 1-кп/582/96/20 справа № 582/1039/20 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 14.08.2020 року.

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.81 КПК України, порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, таку заяву розглядає інший суддя цього ж суду, який згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви.

За даними протоколу автоматичного розподілу від 27.08.2020р., вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями не відбувся, оскільки штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Суддя ОСОБА_5 11.11.2020 року подав заяву про самовідвід по вище вказаному кримінальному провадженні, оскільки до надходження обвинувального акта ОСОБА_5 брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9 з 03.11.2020 року перебуває на лікарняному, тому виключена з автоматизованої системи розподілу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 582/1039/20 (провадження №1-кс/582/206/20) за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження 1-кп/582/96/20 справа № 582/1039/20 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 14.08.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3