Справа № 457/5/21
провадження №1-кс/457/8/21
УХВАЛА
про арешт майна

05 січня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна т.в.о заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 та яке надійшло до суду 04.01.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2021 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна т.в.о заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 31.12.2020р. близько 18.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 на вул. Стебницькій в м. Трускавці, рухаючись зі сторони Стебницького кільця в напрямку ТЦ «Європа», здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння переходив проїжджу частину дороги у невстановленому місці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, січеної рана голови.

01.01.2021р. СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31.12.2020 згідно протоколу огляду місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , одяг пішохода ОСОБА_6 - шапку та кросівок, які після наїзду залишились на проїзній частині дороги біля автомобіля, а також праве бокове дзеркало, яке знаходилось на проїзній частині дороги біля автомобіля.

01.01.2021 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно в частині розпорядження та користування дасть змогу органу досудового розслідувавння провести необхідні судові експертизи (автотехнічну, транспортно-трасологічну) при цьому пред`явити експертам вказаний автомобіль для огляду. У випадку не накладення арешту на вказане майно та повернення власнику, дасть можливість володільцю приховати, пошкодити, втратити, знищити, чи передати іншим особам.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , проживаючого в с. Пукеничі Стрийського району Львівської області.

Слідчий вважає, що накладення арешту на вищевказане майно має доказове значення у зв`язку із чим виникла необхідність у його збереженні, враховуючи можливість його відчуження, передачі іншим особам, що унеможливить використання його у доказуванні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 04.01.2021 року по кримінальному провадженню №0000001, електронним рапортом ЄО № 3326 від 31.12.2020 року, протоколом огляду місця події (ДТП) від 31.12.2020 року, постановою про визнання речовим доказом від 01.01.2021 року.

Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , одяг пішохода ОСОБА_6 - шапка та кросівок, праве бокове дзеркало автомобіля, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

- одяг пішохода ОСОБА_6 - шапку та кросівок, які належать ОСОБА_6 ;

- праве бокове дзеркало, яке належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити т.в.о заступнику начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1