overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 5 серпня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
4 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 призначити на 26 серпня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Агроком Нова Водолага» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.06.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Агроком Нова Водолага» в особі адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області по кримінальному провадженню № 0000048 від 26.06.2020, невідкладно повернути в повному обсязі документи (майно), які були вилучені при обшуку 29.07.2020 у ТОВ «Агроком Нова Водолага» за адресами: Харківська область, Нововодалазький район, смт Нова Водолага, вул. Чехова, 14 та Харківська область, Нововодалазький район, смт Ватутіне, вул. Станційна, 88.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, 11.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПП «Ліга А» в особі адвоката ОСОБА_2 (справа № 953/12308/19, н/п 1-кс/953/6333/20), в якій він просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області по кримінальному провадженню № 0000048 від 26.06.2020, невідкладно повернути в повному обсязі документи (майно), які були вилучені при обшуку 29.07.2020 у нежитлових приміщеннях 7-го поверху № 22.ю 22а, 22б, 23а літ. «А-12» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 27-Б, та належать ПП «Ліга». Ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 провадження у даній скарзі відкрите.

Оскільки обидві скарги подані в межах одного і того ж провадження, а вимоги адвоката ОСОБА_2 щодо кожного із підприємств є тотожними, то одночасний розгляд вищезазначених скарг сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Агроком Нова Водолага» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.06.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Об`єднати в одне провадження справи № 953/12308/20 (н/п 1-кс/953/6335/20) за скаргою ТОВ «Агроком Нова Водолага» та № 953/12308/20 (н/п 1-кс/953/6333/20) за скаргою ПП «Ліга А» за спільним № 953/12308/20 (н/п 1-кс/953/6333/20).

Про відкриття провадження повідомити заявника, СУ ГУ ДФС у Харківській області та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020р. Справа №642/4066/20 Провадження 1кс/642/1592/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо поновлення строку для звернення до суду та оскарження дій щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо поновлення строку для звернення до суду та оскарження дій щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо поновлення строку для звернення до суду та оскарження дій щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.08.2020 року на 13.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20

У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку з чим судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_8 в щорічній відпустці та закінченням строку дії запобіжного заходу, суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу одноособово.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/572/20
Категорія : ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3
05 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/269/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 31.07.2020 року у ході проведення обшуку за адресою: с. Рівнопілля, Чернігівського району, вул. Гомельське шосе, буд.6, майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1633» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FLIEGL SDS 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 -3 (власник ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 31 серпня 2020 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №635/4870/20
Провадження №1-кп/635/1089/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 03 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/503/20
Номер провадження 1-кп/722/63/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
12 серпня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.05.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.
Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки у встановленому законом порядку суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, посилаючись на неналежну процесуальну її поведінку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування проводу до обвинуваченої покладається на погляд суду.
Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 ч.1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід у судове засідання обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15:00 год. 02 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9496/19
Провадження №: 1-кп/752/821/20
12.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року. Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/10/19-39 від 22 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1