У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28 червня 2020 року близько 15 години біля магазину «Продукти», який розташований по вул. Жовтнева, 21 у с. Піски Житомирського району, таємно викрав велосипед марки «VILLIGER», який належить потерпілій ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження. Захисник мотивує своє клопотання тим, що обвинувачений активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, щиро кається, шкоду, завдану потерпілій цим проступком, відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Своє заперечення мотивувала тим, що обвинувачений жодного разу не вибачився перед нею, викрадений ним велосипед було повернуто не обвинуваченим, а працівниками органу досудового розслідування. Окрім того зазначила, що під час повернення велосипеду обвинувачений заперечував, що він належить їй. Вважає, що ОСОБА_4 за вказаний кримінальний проступок має понести мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що є всі правові підставі для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У свою чергу, Пленум ВС України у своїй Постанові № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначив, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Окрім того, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Заслухавши думку потерпілої, яка заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений хоча і визнав себе винним у вчиненні згаданого кримінального проступку, однак перед потерпілою як під час досудового так і під час судового провадження не вибачився, шкоду останній відшкодував шляхом вилучення в нього викраденого у потерпілої велосипеду, що свідчить про відсутність у діях обвинуваченого щирого каяття, добровільного відшкодування ним шкоди, критичного ставлення до вчиненого кримінального проступку та готовність понести будь-яке покарання за нього, суд вважає про відсутність законодавчо визначених підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Суддя: