overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року.

Апеляційний розгляд призначено на 21 січня 2021 року, на 11 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, - в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 21 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/20/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8160/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2020, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 25.01.2021

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
справа № 274/4680/19
провадження 1-в/0274/143/21
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, однак мало місце притягнення його тричі до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено офіційне застереження у формі письмового попередження, а також направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.08.20 в задоволенні вказаного подання було відмовлено. Після цього ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки та жодних порушень не допускав.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довела, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із клопотанням захисника потерпілого та обвинуваченого; обвинувачений надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю його захисника в іншій справі; представник потерпілого надіслав до суду клопотання, в якому просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю його в іншій справі.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1388/2021
УХВАЛА
18 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 01 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/122/21
Номер провадження 1-кс/555/12/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2021 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ДП "Березнівське лісове господарство" на постанову про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах: ДП "Березнівське лісове господарство" звернувся із скаргою на постанову про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ДП "Березнівське лісове господарство" на постанову про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:10 год. 21.01.2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, слідчого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
Обвинувачений у дане судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки у попередньому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про проведення даного засідання в режимі відеконференції за участю з обвинуваченим.

Суд констатує, що такого клопотання заявлено не було, і обвинувачений викликався до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 10 -00 год.
Виконання даної ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2021 Справа № 756/6285/20
Унікальний № 756/6285/20
Провадження № 1-кп/756/662/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003070 від 12.05.2020 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 29.05.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо повернення обвинувального акту із зазначених підстав.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/457/21
ун. № 759/1061/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 22 січня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/400/21
Провадження № 1-в/204/68/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1