overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2021 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001296, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дітей, 2010 та 2011 року народження, працюючої різноробочою, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
03 грудня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 21 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.
В обґрунтування скарги вказує, що 21.08.2016 подав через поштову службу України клопотання за номером 349/21 від 21.08.2016 слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 в існуючому кримінальному провадженні, яке було відкрите на вимогу Ухвали слідчого судді по справі 760/9119/16-к від 25.05.2016.
Зазначає, що 23.08.2016, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, вказане вище клопотання отримала уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП, однак станом на момент звернення зі скаргою до суду його розгляд не здійснено.
З огляду на викладене просить задовольнити подану скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання 15.10.2016 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/179/21
Справа № 760/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001831 від 11.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001831 від 11.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на нежитлове приміщення (група приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що в м. Києві, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна нежитлового приміщення (група приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що в м. Києві, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, та для доведення яких саме обставин вилучене майно буде використане в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, з долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що об`єктом даного кримінального провадження є нежитлове приміщення (група приміщень № 160) підвалу в громадському будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 від 28.12.2020р. визнано речовим доказом саме нежитлові приміщення (гр. приміщень № 160) підвалу, загальною площею 192,2, які розташовані за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в клопотанні не зазначено точний перелік майна, що належить арештувати, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити його відповідність вимогам ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001831 від 11.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, ОСОБА_2 долучила додаток копію заяви від 23.11.2020 р.

Разом із тим, на вказаній копії заяви про скоєння кримінального правопорушення відсутні будь-які відмітки, які б могли свідчити, що вказана заява подавалася до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

В свою чергу матеріали скарги також не містяться даних на підтвердження направлення поштою заяви про кримінальне правопорушення на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про дату отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя не може визначитись чи у строк, визначений КПК України заявниця оскаржила відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 січня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 26.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 26.11.2020 відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 26.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 січня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець М.Черкаси, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий), підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004128 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6605/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/18/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

13 січня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000697,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2020 року без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
У Х В А Л А
Справа № 149/2967/20

Провадження №1-кп/149/85/21

13.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.12.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Прокурор вважає за можливе проводити розгляд даної справи в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області та просить суд призначити її до судового розгляду.

Суд, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що потерпіла ОСОБА_5 є присяжною в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України направити обвинувальний акт до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду на підставі п. 3 ч. 1ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/557/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

Представник обвинуваченого ОСОБА_9

Представник обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 листопада 2020 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1719/20
Провадження № 1-кп/306/15/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В судове засідання призначене на 10.00 год 13 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить справу слуханням відкласти.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1