Справа №519/759/20
У Х В А Л А

14.08.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи відносно речей якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про арешт майна,

Встановив:

Старший слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали подане клопотання та уточнили, що арешт майна необхідний для проведення судових експертиз, а також ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання та адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 відомості про яке 12.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв, вступив у конфлікт з ОСОБА_8 .

У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з використанням складного ножа, який постійно носив із собою, умисно заподіяв порізи в області шиї ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї з пошкодженням магістральних судин.

ОСОБА_5 , будучи упевненим, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, пов`язаного із заподіянням смерті закінченим, місце вчинення протиправних дій залишив.

Разом з тим, смерть ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку з наданням вчасної медичної допомоги потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.08.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку було встановлено наступне:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений в футболку синього кольору, на якій присутні плями бурого кольору, трапляні шорти зеленого кольору та черевики чорного кольору. Всі вказані речі поміщені до паперового конверту, який опечатано, скріплено підписами учасників процесуальної дії та вилучено до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Через плече на ОСОБА_5 одягнена шкіряна сумка чорного кольору, на якій присутні плями темного кольору. В ході огляду вмісту сумки, в ній виявлено розкладний ніж з металевою рукояткою, на якому присутні плями червоного кольору. Вказану шкіряну сумку було поміщено до паперового конверту, який опечатано, скріплено підписами учасників процесуальної дії та вилучено до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. Вказаний розкладний ніж було поміщено до паперового конверту, який опечатано, скріплено підписами учасників процесуальної дії та вилучено до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Вищеописані предмети є речовимим доказами та містять в собі відомості які мають доказове значення по даному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та предмети, які були вилучені, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та для проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України, а саме: футболка синього кольору, на якій присутні плями бурого кольору; трапляні шорти зеленого кольору та черевики чорного кольору; шкіряна сумка чорного кольору, на якій присутні плями темного кольору; розкладний ніж з металевою рукояткою, на якому присутні плями червоного кольору, та вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

футболка синього кольору, на якій присутні плями бурого кольору;
трапляні шорти зеленого кольору та черевики чорного кольору;
шкіряна сумка чорного кольору, на якій присутні плями темного кольору;
розкладний ніж з металевою рукояткою, на якому присутні плями червоного кольору;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ