Провадження № 274/5854/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/114/20
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 , зі слів в АДРЕСА_3 , на час подій раніше не судимого, на даний час засудженого 02.11.17 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі (строк відбування покарання з 24.07.17); 2) 04.03.19 Житомирським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч. 3. 185 ч. 2 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року він перебував неподалік вул. Мостової (Красіна) м. Бердичева, де помітив залишений без нагляду верхній одяг, належний ОСОБА_6 , де в зовнішній кишені штанів лежав мобільний телефон марки "LG E 615", ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в цей самий час у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав з зовнішньої кишені штанів мобільний телефон марки "LG E 615", вартістю 700 грн., який був споряджений однією сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., належний ОСОБА_6 , який останній залишив у зовнішній кишені своїх штанів на землі, а сам знаходився в цей час у водоймі річки Гнилоп`ять м. Бердичева, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 725 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 10.11.16 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 106 КК України у зв`язку зі спливом строків давності. Законний представник підтримала клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину 31 серпня 2016 року, останній зі злочинів, за які на даний час відбуває покарання ОСОБА_3 , якими переривався перебіг строків давності, було вчинено 24.07.17 і з того часу ОСОБА_3 перебуває під вартою, тобто з того дня минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.20 (судом застосовуються положення ст. 5 КК України, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість) передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений від слідства та суду з 24.07.17 не ухилявся, до кримінальної відповідальності за цей проміжок часу не притягувався, а тому, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 106 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 106 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. від 22.11.18), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мобільний телефон "LG E 615", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1