Провадження № 1-кп/582/10/20
Справа № 582/783/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2019 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди, Ромнського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що з 27.05.2016 по 04.01.2019 ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (попереднє умовне найменування військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) та перебував у військовому званні «солдат».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (попереднє умовне найменування військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) від 27.05.2016 № 122 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія - електрика відділення польового водопостачання інженерно - саперного взводу.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військове служби за контрактом, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Проте у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я за наступних обставин.

В період часу з 23 год. 00 хв. 13.12.2018 до 01 год. 00 хв, 14.12.2018, солдат ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 . Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не очікували його протиправних дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який на той час сидів за столом, та почав хаотично наносити йому удари по всьому тілу, вибив з під потерпілого ОСОБА_4 стілець в результаті чого останній впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , взявши за одяг, перевернув та продовжив наносити йому удари руками по всьому тілу.

Внаслідок противоправна дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичної експертизи № 66 від 30.01.2019 року, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла грудини, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, однак потребує тривалого лікування і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 11.12.2020 між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_6 , як обвинувачений, та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 із приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 11.12.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1