Справа № 214/4668/20
1-кп/214/865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеокоференції, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000892 (№0000924, №0001217) від 07 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року кримінальні провадження №0000892, №0000924 та №0001217, відносно ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного судового №214/4668/20 (1-кп/214/865/20) та розглядаються в одному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , відмовився від останнього, посилаючись на те, що після об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень у нього маються два захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, а отже за таких обставин послуг адвоката ОСОБА_5 , він не потребує.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання свого підзахисного та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, яке раніше надійшло до цього складу суду, обвинуваченим залучений інший захисник, а отже він повинен припинити здійснювати його захист в цьому кримінальному провадженні, оскільки призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Прокурор та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Отже, враховуючи, що відмова від захисника ОСОБА_5 це право обвинуваченого ОСОБА_3 , яке він реалізував, суд приходить до висновку про прийняття відмови від цього захисника, зважаючи, що обвинувачений забезпечений іншим захисником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 54, 371, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 25 хв. 28 вересня 2020 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Головуючий суддя ОСОБА_1