Справа № 752/5083/19
Провадження № 1-кс/752/100/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000171 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000171 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає про те, що 12.03.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу слідчого судді від 12.03.2017 року про накладення арешту на зазначене вище майно просив скасувати з тих підстав, що 01.09.2020 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення про витребування арештованої квартири із чужого незаконного володіння ТОВ «Оазис Оболонь» на її користь, а тому на момент звернення до суду з клопотання про скасування арешту вона є законним власником квартири. Крім того, зазначила, що будь-які слідчі дії на протязі досудового розслідування не проводились, а тому з метою обмеження її прав як власника арештованої квартири просила скасувати арешт.

У судовому засіданні заявника клопотання ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, з підстав викладених у ньому, просила задовльнити.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження №0000171 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Вислухавши заявника клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.03.2019 року підлягають задоволенню з наступних підстав.
12.03.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також заборонити особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його, проводити будь-які будівельні роботи та будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.
За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення дані про яке внечено до ЄРДР за №0000171 від 22.09.2019 року в межах якого був накладений арешт.
У той же час на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не зібрано та не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що в межах кримінального провадження № 0000171 будь-якій особі повідомлено про підозру, проводяться будь-які слідчі дії, а квартира за адресою АДРЕСА_1 на який ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року накладено арешт, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину в межах кримінального провадження №0000171.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000171 від 22.02.2019 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що у застосуванні цього заходу ще існує потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000171 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також заборону особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його, проводити будь-які будівельні роботи та будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1