Справа №487/3765/20
Провадження №1-кс/487/4305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000582 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000582 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки за 2 роки досудового розслідування було допитано лише ОСОБА_4 у якості свідка та призначено судово-медичну експертизу, яка станом на 02.07.2020 так і не проведена з вини слідчого. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020р. було задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчому був наданий місчний термін для проведення ряду необхідних слідчих дій. З 13.05.2020р. до 13.06.2020р. жодних слідчих дій та руху кримінального провадження здійснено не було, натомість, за три дні до закінчення строку досудового розслідування слідчий закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не були присутніми, останній подав клопотання про розгляд скарги без участі ОСОБА_4 та його представника.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 в судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд скарги без її участі. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000582 від 04.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 18.06.2018р. було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018р. виконати вимоги ст. 214 КПК України.
04.07.2018р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000582 за ч. 1 ст. 365 КК України з фабулою: посадові особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перевищуючи службові повноваження нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 при затриманні.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено СУ ГУНП в Одеській області.
27.09.2018р. прокурором у кримінальному провадженні були надані вказівки, а саме: допитати ОСОБА_4 за обставин, викладених у його заяві; вирішити питання у встановленному КПК порядку щодо вилучення історії хвороби ОСОБА_4 в медичних закладах та призначення СМЕ за отриманими тілесними ушкодженнями; прийняти рішення в порядку ст. 55 КПК щодо процесуального статусу ОСОБА_4 ; встановити та допитати свідка (особа жіночого полу), на якого посилається ОСОБА_4 у своїй заяві, який був очевидцем події; допитати працівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які 21.05.2018-22.05.2018 несли службу у відділі поліції, на яких вказує ОСОБА_4 ; витребувати накази про призначення на посади вказаних осіб, їх характеристики, функціональні обов`язки, відомості щодо поданих декларацій за 2017р., щодо наявності у власності об`єктів нерухомості та рухомих транспортних засобів; встановити та допитати особу, яка зі слів ОСОБА_4 також була з ним присутня у відділені поліції; встановити транспортний засіб, на який посилається заявник, та на якому з його слів було направлено до відділення поліції.
15.11.2018р. ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, долучено ксерокопії медичних довідок з травмпункту КУ «Міська поліклініка №29» від 22.05.2018 та з КУ «Одеська обласна клінична лікарня» від 22.05.2018.
Вказівки прокурора від 27.09.2018р. виконані не були, крім допита ОСОБА_4 в якості свідка.
03.07.2019р. заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винісла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку було скасовано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020р.
Постановою слідчого від 12.05.2020р. було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на один місяць, до 13.06.2020р.
Постановою прокурора від 25.05.2020р. визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000582 від 04.07.2018 за слідчими СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві.
09.06.2020р. постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000582 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові послалася на відсутність ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а саме: заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Крім того, слідчий послалась на відсутність в матеріалах кримінального провадження остаточних доказів того, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 міг отримати саме 21.05.2018 від службових осіб поліції при описаних в його заяві подіях. Проте, на час закриття кримінального провадження жодної вказівки прокурора, крім допиту ОСОБА_4 , виконано не було, тобто фактично не здійснено слідчих (розшукових) дій; на даний залишається неспростованою версія ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за обставин, вказаних в заяві про злочин, при цьому, незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження ксерокопій довідок медичних установ від 22.05.2018р. (а.с. 26), залишається не встановленим походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000582 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1