overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 702/295/20
1-кп/693/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)
10.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Жашків клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - адвокати - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 333/6611/19
Провадження № 1-кп/333/243/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 27.08.2020 р. на 11 годин 00 хвилин:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 11-00 год. 27.08.2020 року, зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 29.07.2020 року об 15 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.07.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 жовтня 2020 року на 10-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/2988/20
пр. № 1-кп/336/652/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.07.2020 року о 12.10 годині.
Справа № 727/6082/19
Провадження № 1-в/727/114/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 17.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/338/20
Провадження №1-кс/943/369/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28.07.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з означеною заявою. Мотивує тим, що в ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 року скасовано арешт автомобіля марки Рено, заначено що такий повернути заявнику. Однак в такій ухвалі нічого не вказано про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Просить суд виправити означену описку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .

Встановлено що в тексті такої ухвали, а саме у резолютивній частині не зазначено про повернення ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд (суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28.07.2020 року, а саме після словосполучення «вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 » зазначити: «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28.07.2020 року, а саме після словосполучення «вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 » зазначити: «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5834/20
Провадження № 1-кс/461/4956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000444 від 09.06.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, з вищою освітою, неодруженому, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000444 від 09.06.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.09.2020 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/1386/18
провадження №: 1-кс/752/6016/19
У Х В А Л А

11.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001732, відомості щодо якого внесені 25.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.03.2015 у справі №757/7863/15-к на частину квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання прокурор відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання разом з копією постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 від 25.07.2019, визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0001732 від 16.12.2016 за Головним управлінням Служби безпеки України в Автономної Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи, що орган досудового розслідування - Головне управління Служби безпеки України Автономної Республіки Крим знаходиться у м. Херсоні, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання Голосіївським районним судом м. Києві по суті, у зв`язку із цим вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001732, відомості щодо якого внесені 25.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5087/20
провадження № 1-кп/753/1108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009110 від 13.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) о 12 год. 00 хв. 21.07.2020 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел: НОМЕР_1 );

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 21.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/302/20
Справа № 754/8849/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблониця Путильського
району Чернівецької області, громадянина
України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого
в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.01.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.302 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

16.07.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що згідно вимоги УІПКП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001908 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, вчиненого ним в серпні 2006 року, тобто, ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

20.08.2006 року постановою слідчого оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження досудового розслідування у кримінальій справі зупинено.

Відповідно до повідомлення Деснянського УПГУНП у м. Києві від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа № 03-2561 від 07.09.2006 року, проводиться комплекс розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження останнього

Таким чином, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин, тому подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ 755/8313/20
1-кс/755/2842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"16" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005932,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 16 червня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005932.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 17 червня 2020 року на 13 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005932.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя