Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1225/17
Номер провадження 1-кп/530/41/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято до провадження кримінальне провадження № 0000118 від 01.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання 20.03.2020 року, 07.04.2020 року, 21.04.2020 року, 13.05.2020 року, 27.05.2020 року, 12.06.2020 року, 21.07.2020 року, 06.08.2020 року, 18.08.2020 року, 09.09.2020 року та 07.10.2020 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 12.06.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Працівниками Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області примусовий привід не виконано (т.3 а.с.8).
У зв`язку з цим, в судовому засіданні 07.10.2020 року прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останнього, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, потерпіла ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який послався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , є обвинуваченим згідно положень ч.2 ст.42 КПК України у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно положень Законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук обвинуваченого здійснюється відповідними уповноваженими підрозділами.
Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений в жодне підготовче судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим 12.06.2020 року, судом постановлена ухвала про примусовий привід, яка поліцейськими Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, виконана не була. В порушення вимог ст.42 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликом Зіньківського районного суду, Полтавської області про причини не прибуття до суду не повідомляє.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_4 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також тим, що обвинувачений повідомив адреси свого проживання та реєстрації, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, порушивши свої процесуальні обов`язки як обвинуваченого, а тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення ОСОБА_4 в розшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ст.335 КПК України, ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу необхідно направити для організації виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції національної поліції України в Полтавській області. Копію даної ухвали необхідно направити до Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для організації дієвого контролю за її виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 131, 132, 177, 183, 184, 187-191,314,335,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення даного кримінального провадження до розшуку останнього задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000118 від 01.04.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 дітей, непрацюючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 дітей, непрацюючого обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження № 530/1225/17, та вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втратить законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Дану ухвалу суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити для організації виконання згідно ст.335 КПК України начальнику Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції національної поліції України в Полтавській області

Копію даної ухвали направити до Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для організації дієвого контролю за її виконанням.

Зупинити кримінальне провадження № 530/1225/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.04.2017 року - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий -