Справа № 464/4454/20
пр.№ 1-кп/464/453/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001236 від 14.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній не має постійного джерела доходу, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, проживає за межами України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили. Захисник зазначив, що права обвинуваченого порушувались з моменту затримання, йому не перекладались процесуальні документи. Ризики про які зазначає прокурор нічим не обґрунтовані. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений зазначив, що постійного місця проживання в Україні в нього немає, неодружений, не працевлаштований.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та такий строк тримання під вартою спливає 12.10.2020.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, не має зареєстрованого місця проживання на території України, неодружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, який віднесений до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Відтак суд приходить до висновку, що ризики, які існували на час досудового розслідування, не зменшилися, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, встановлено, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із застосуванням насильства, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Доводи захисника щодо обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оцінена судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у його клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Єреван Республіка Вірменія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 30 листопада 2020 року включно).

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1