Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/896/19
Провадження № 1-кп/650/9/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.05.2019 року близько 16-00 години, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_7 в приміщенні кімнати спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки чорного кольору, належної ОСОБА_7 , таємно викрав грошову банкноту номіналом 500 гривень, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2019 року йому зателефонувала його мама ОСОБА_7 і сказала, що ОСОБА_8 викрав у неї гроші в сумі 500 грн. Мама звернулася в поліцію із заявою про крадіжку. Чи повернув обвинувачений викрадене йому невідомо.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 23.05.2019 року, відповідно до якогоОСОБА_4 15.05.2019 року близько 16-00 години, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_7 в приміщенні кімнати спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із жіночої сумки чорного кольору, належної ОСОБА_7 , таємно викрав грошову банкноту номіналом 500 гривень, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 23.05.2019 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема жіночу сумку чорного кольору, що знаходилась в кімнаті спальні.
Протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 23.05.2019 року, під час проведення якого було оглянуто грошову банкноту номіналом 500 грн серії ЗД № 5655415.

Розпискою потерпілої ОСОБА_7 про повернення їй на зберігання грошової банкноти номіналом 500 грн серії ЗД № 5655415.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 30.05.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки грошової банкноти номіналом 500 грн. у ОСОБА_7 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю ревних доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 3 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ грошову банкноту номіналом 500 гривень серії ЗД № 5655415 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1