Справа № 567/2/21 .
У Х В А Л А

05.01.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000344, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000344 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 близько 18 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 207 км. автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області по вул.Залучанська, в напрямку із м.Острог Рівненської області на м.Славута Хмельницької області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перебігав дорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до Острозької ЦРЛ з попереднім діагнозом: закрита травма грудної клітки справа, забій правого колінного суглобу.
В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Посилається на те, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є необхідним, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник транспортного засобу в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 31.12.2020 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

30.12.2020 близько 18 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по 207 км автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області по вул.Залучанська, в напрямку із м.Острог Рівненської області на м.Славута Хмельницької області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перебігав дорогу у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до Острозької ЦРЛ з попереднім діагнозом: закрита травма грудної клітки справа, забій правого колінного суглобу.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП.

Встановлено, що власником автомобіля марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та даний автомобіль є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб є учасником ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1