Провадження № 1-кп/932/308/20
Справа № 932/2331/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002806, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.04.2017 року Красногвардійським районним судом у м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строкомна 1 рік;
-11.05.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017 року, більш суворим покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-24.05.2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України враховано вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на2 роки 1 місяць. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-03.08.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року, остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. В строк покарання зараховано час перебування під вартою з 31.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний вирок ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року виконувати самостійно;

-14.02.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року виконувати самостійно;

-23.05.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2018 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано термін перебування під вартою з 31.05.2017 року по день набрання чинності. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року виконувати самостійно. Звільнився 07.08.2018 року по відбуттю строку покарання;
-10.12.2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та два місяці. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2020 року вирок змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення про призначення покарання на підставі ст.71 КК України, вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці;
-20.03.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнився по відбуттю покарання 29.05.2020 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного супермаркету, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-Печінку тріски натуральна Сіленд 121 г у кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 88 коп.;
-Шампунь Яблучна свіжість Хед Шолдерс 400 мл у кількості 1 шт., вартістю 120 грн. 48 коп.;
-Сир горіховий з волоським горіхом 50% Комо, у кількості 0,324 кг, вартістю 115 грн. 82 коп.;
-Цукерки Метеорит Варто у кількості 0,044 кг, вартістю 6 грн. 23 коп.;
-Цукерки Чорнослив з волоським горіхом глазурований Злата, у кількості 0,044 кг, вартістю 12 грн. 23 коп., а всього на загальну суму 290 грн. 64 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно, пройшов через касову зону супермаркету «Варус-6» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками супермаркету з викраденим майном за межами касової зони супермаркету «Варус-6».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.12.2019 року близько о 14.13 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, взяв консерву печінки тріски, шампунь, сир та цукерки, й не маючи наміру сплачувати їх вартість та викрасти, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, сховав даний товар собі під куртку та направився до кас. Перебуваючи на касовій зоні, викрадене не сплатив та пішов до виходу з супермаркету. Однак, на виході був зупинений охоронцями, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. В подальшому були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 13.12.2019 року, згідно до якого, ОСОБА_4 в приміщення супермаркету «Варус-6», добровільно видав викрадений товар, а саме: Печінку тріски натуральна Сіленд 121 г у кількості 1 шт.; Шампунь Яблучна свіжість Хед Шолдерс 400 мл у кількості 1 шт.; Сир горіховий з волоським горіхом 50% Комо, у кількості 0,324 кг; Цукерки Метеорит Варто у кількості 0,044 кг; Цукерки Чорнослив з волоським горіхом глазурований Злата, у кількості 0,044 кг ( а.с.7), які визнані речовими доказами ( а.с.13-14).

Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «ОМЕГА» «Варус-6» від 13.12.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.8).

Даними судово-товарознавчої експертизи №5841-19 від 24.12.2019 року, відповідно до змісту якої, станом на 13.12.2019 року ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-Печінки тріски натуральна Сіленд 121 г у кількості 1 шт., складала 35 грн. 88 коп.;
-Шампуні Яблучна свіжість Хед Шолдерс 400 мл у кількості 1 шт., складала 120 грн. 48 коп.;
-Сиру горіховий з волоським горіхом 50% Комо, у кількості 0,324 кг, складала 115 грн. 82 коп.;
-Цукерок Метеорит Варто у кількості 0,044 кг, складала 6 грн. 23 коп.;
-Цукерок Чорнослив з волоським горіхом глазурований Злата, у кількості 0,044 кг, складала 12 грн. 23 коп., а всього вартість викраденого становила 290 грн. 64 коп. (а.с.20-23).

Протоколом від 14.01.2020 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 , переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, на якому зафіксовані обставини скоєної ОСОБА_4 крадіжки 13.12.2019 року ( а.с.62-63).

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих умисних кримінальних правопорушень, тобто висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
При цьому, при призначенні покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне застосувати правила, передбачені ст.71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення було скоєне ОСОБА_4 13.12.2019 року, тобто після постановлення попереднього обвинувального вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року.
Суд вважає, що дане покарання буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року, з урахуванням ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 10 листопада 2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою з 10.09.2020 року по 10.11.2020 року, включно.

Речові докази (а.с.13-14) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» ( а.с.10), диск із відеозаписом (а.с.35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5841-19 від 24.12.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. (а.с.19)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1