Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/1012/20
Провадження № 1-кс/554/1824/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 до 6-ти місяців, а саме: до 31.07.2021 року, посилаючись на те, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Харківської області 01.10.2018 року надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 24.09.2018 року щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 від 30.08.2018 року, щодо неправомірних дій з боку прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року.
02.10.2018 року старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 31.08.2018 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження № 0001192.
До ТУ ДБР у м. Полтаві від прокуратури Харківської області 10.10.2019 року були передані матеріали кримінального провадження № 0001192 для подальшого досудового розслідування.

У своїй заяві від 01.10.2018 року ОСОБА_5 повідомляє про кримінальне правопорушення вчинене, як на його думку, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 при умисно допущеній тривалій неправомірній імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010.
Вищезазначене заявник аргументує наступним:
27.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про зміну прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012. За даним повідомленням прокурором у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року було призначено ОСОБА_6 .
Однак, на думку заявника ОСОБА_5 , прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 нагляд за здійсненням досудового розслідування лише імітувався. ОСОБА_5 неодноразово звертався зі скаргами на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .
Також, заявник ОСОБА_5 у своїй заяві зазначає, що прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 умисно не затвердив, винесене слідчим ОСОБА_9 , повідомлення про підозру фігуранту у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року.
15.11.2018 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній зазначив: під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не було надано жодного письмового документу, який свідчив би про укладення договору про надання юридичних послуг з ОСОБА_11 , або документу, що підтверджував би отримання ОСОБА_11 від ОСОБА_5 або ОСОБА_10 грошових коштів. Крім цього, не встановлено жодного свідка передачі грошових коштів ОСОБА_5 ОСОБА_11 28.07.2017 у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2017 вищевказане рішення органу досудового розслідування залишено чинним. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2017 і постанова слідчого, і ухвала слідчого судді скасовані у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Також ОСОБА_6 зазначив, що вивченням вказаного провадження встановлено, що слідчим складався проект такого рішення та наразі долучений до матеріалів, однак прокурором його погоджено не було. 21.08.2018 слідчим повторно було направлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України разом з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012до Харківської місцевої прокуратури № 1. Однак, ОСОБА_6 , дане повідомлення не було погоджено у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.
05.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року постанову про закриття кримінального провадження від 05.09.2018 було скасовано у зв`язку з неналежним розглядом 5-ти клопотань потерпілих від 21.05.2018. На даний час клопотання № 5, 6, 7, 8, 9 від 21.05.2018 потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У кримінальному проваджені № 0000010 від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України 12.11.2018 слідчим винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.
Старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 20.11.2018 року було рішення про закриття кримінального провадження № 0001192 від 02.10.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 08.01.2019 року постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001192 було скасовано. Дане рішення було мотивоване тим, що старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 не було здійснено всіх заходів для отримання доказів, які мають значення у справі. Зокрема, не допитано заявника ОСОБА_5 , не досліджено матеріали кримінального провадження № 0000010 для перевірки доводів заявника та показань свідків.
Слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 20.02.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001192 від 02.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 03.04.2019 вищевказана постанова про закриття кримінального провадження №0001192 скасовано у зв`язку з не проведенням слідчих дій, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 08.01.2019.
Слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 06.06.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001192 від 02.10.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 01.10.2019 вищевказана постанова про закриття кримінального провадження № 0001192 скасована. Дане рішення було мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження № 0001192 не вбачається усунення в повному обсязі недоліків слідства, що слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження.
Прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 10.10.2019 року винесено постанову про визначення підслідності, після чого матеріали кримінального провадження № 0001192 передані для подальшого досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Заступником начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_15 17.12.2019 року винесено постанову про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192, старшим групи слідчих було призначено ОСОБА_3 .
До ТУ ДБР у м. Полтаві 10.01.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_5 від 03.01.2020 року про направлення доручення співробітникам Харківського управління ДВБ НП, щодо проведення допиту останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001192 та видачі йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава 13.01.2020 надано відповідь, що у кримінальному провадженні №0001192 ОСОБА_5 має статус заявника.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ЧувановоюА.М.від12.02.2020 скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001192 було задоволено.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 20.02.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001192.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.03.2020 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на рішення слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 01.06.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001192 від 02.10.2018 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.12.2020 року (справа № 554/1012/20, провадження № 1-кс/554/15271/2020) постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001192 скасовано та направлено матеріали для продовження досудового розслідування. 18.01.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001192 було відновлено.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 (справа № 554/1012/20, провадження № 1-кс/554/15271/2020) постанову від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001192 було скасовано з мотивів, зокрема, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001192 не було проведено допиту ОСОБА_5 , не було належним чином перевірено доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не надано їм належної оцінки.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.01.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно необхідністю провести допит ОСОБА_5 , зібрати матеріали, які характеризують прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , а також виконати інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за №0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 31.01.2021 року слідчим зазначено, що необхідно провести допит ОСОБА_5 , зібрати матеріали, які характеризують прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , а також виконати інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закінчується 31.01.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 31.07.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 31.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1