У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 Справа №607/12978/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на рішення начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у форма постанови від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003710,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 подав до слідчого судді скаргу на рішення начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у форма постанови від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003710.

В скарзі зазначено наступне: « 28 березня 2020 року Начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003710, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Звертаю увагу, що копію даної постанови про закриття даного кримінального провадження заявником отримано 31.07.2020 року про що зроблено відповідний запис на даній постанові. Заявник не погоджується із постановою слідчого про закриття даного кримінального провадження та вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, так як рішення прийнято слідчим передчасно, оскільки не було вчинено не те щоб достатніх, а взагалі мінімальних необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, а саме не допитані свідки, яким відомо факт шахрайських дій ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в с. Висипівці, Зборівського р-ну, Тернопільської області.
Крім цього, згідно висновку експерта від 31.01.2020 року № 8-28/20 за результатами судової експертизи відео -, звукозапису проведеної в даному кримінальному провадженні жодна особа не допитана в тому числі і особа на яку прямо і вказує заявник ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 .
Також слідчим не проведено ряд інших слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано, повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
У свою чергу, ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенства права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України).
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченого цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Отже, слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального правопорушення».

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності сторони скаржника.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження №0003710, але в судове засідання не прибув, однак з метою забезпечення розумності строків в контексті вимог ст. 28 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки він був повідомлений завчасно та належними чином.

Враховуючи викладені обставини розгляд скарги проводився на підставі статті 107 КПК України.

Ознайомившись із скаргою з додатками, та наданими матеріалами кримінального провадження на 174 сторінках, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року кримінальне провадження №0003710 закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Копію вказаної постанови скаржником отримано 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту скарги та матеріалів долучених до неї вбачається, що в кримінальному провадженні не допитані свідки, яким відомо факт шахрайських дій ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в с. Висипівці, Зборівського р-ну, Тернопільської області. Крім цього, згідно висновку експерта від 31.01.2020 року № 8-28/20 за результатами судової експертизи відео -, звукозапису проведеної в даному кримінальному провадженні жодна особа не допитана в тому числі і особа на яку прямо і вказує заявник ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 .

Також слідчим не проведено ряд інших слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано, повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

З огляду на вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Проаналізувавши наведене у сукупності слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 9, 38, 110 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №000371, скасувати

Матеріали кримінального провадження №000371, направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про подальше розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1