overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 21.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 15 годині 30 хвилин 21.10.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3762/16-к
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Коростені подання Радомишльського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -
встановив:
01.09.2020 року фахівець Радомишльського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція частини 4 ст. 26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу, оскільки суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:
Подання Радомишльського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/2261/18
провадження №1-кс/283/684/2020
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 05 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 05 вересня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року близько 03 години невідома особа в м. Малині Житомирської області на площі Вокзальна відкрито, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя, викрав у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2600 грн.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 02 березня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування продовжено до 05 вересня 2020 року.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 05 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-кп/294/54/20
справа № 282/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 03.09.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 29.05.2018, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6413/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.09.2020.
1. Дата призначення: 09.09.2020.
2. Час призначення: 12:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/8189/17
Провадження №1-р/367/9/20
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву начальника державної установи «Коростенської виправна колонія №71» про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2017 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник державної установи «Коростенської виправна колонія №71», в якій просить роз`яснити з якого часу рахувати початок строку покарання.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/8189/17, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішуватиінші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено вирок від 29.12.2017 р., яким ОСОБА_1 було визнано винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Однак, в ухвалі суду не вказано з якого часу слід рахувати початок строку покарання, що підлягає роз`ясненню з метою виконання вироку.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 не застосовувався, строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання для відбування покарання, тобто з 02.07.2020 р.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2017 р по кримінальній справі №367/8189/17, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.07.2020 р.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 372/2851/20
Провадження 1-кс-883/20
ухвала
Іменем України
03 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, по причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що до суду надійшла заява слідчого, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тому вважаю за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001282 від 26.08.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4074/20
Провадження № 1-в/552/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 11.09.2020 о 09.40 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.09.2020 о 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000496 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, ухвала суду від 17.06.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання в відсутність обвинуваченого та заявила клопотання про етапування обвинуваченого Тсарукяну Асканазу з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», де він відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кремечука Полтавської області від 09.06.2020 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої доставки до суду для участі в судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене та враховуючи, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, клопотання прокурора слід задовольнити та етапувати обвинуваченого Тсарукяну Асканазу до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої доставки до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Етапувати обвинуваченого Тсарукяну Асканазу з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)»до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для доставки на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» Полтавській установі виконання покарань (№ 23) для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1