Єдиний унікальний номер 741/639/17
Номер провадження 1-кс/741/231/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від т.в.о. заступника Носівського ВП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час нагляду за дорожнім рухом в с. Козари Носівського району було зупинено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля якого було виявлено предмет схожий на пістолет.

10.05.2017 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2017 року на узбіччі автодороги - вулиці Незалежності в с. Козари Носівського району. Чернігівської області навпроти господарства №5-а, було зупинено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 та було проведено огляд вказаного транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , мешканця м. Носівка Чернігівської області. При огляді салону даного автомобіля було виявлено та вилучено пістолет марки «Форт 12Р» 9 тт чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони.

10.05.2017 року постановою слідчого Носівського відділення поліції пістолет марки «Форт 12Р»9 mm чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами схожими на патрони було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на тимчасове зберігання до сейфу для зберігання зброї та боєприпасів СВ Носівського ВП в КЗЗ Носівського ВП. В подальшому дані предмети було направлено для дослідження до експертної установи.

12.05.2017 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет марки «Форт 12Р» 9 mm чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами схожими на патрон.и

Згідно висновку судової експертизи зброї №702 від 18.05.2017 пістолет з написом на ньому «Форт 12Р» 9 mm вилучений 10.05.2017 є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом «ФОРТ 12Р» И….№4167 - маркування на внутрішній частині кожух-затвора) калібру 9 мм РА, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Магазин пістолета спорядженим 9-ма пістолетними патронами калібру 9 мм РА, до пристроїв травматичної дії для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, які до категорії боєприпасів не належать. Три патрони калібра 9 мм були відстріляні в ході проведення експериментальної стрільби, три стріляні гільзи були відправлені в ЦКГТ ДНДЕКЦ на перевірку та постановку на облік.

У зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дане кримінальне провадження 20.05.2017 було закрито, однак питання щодо речових доказів вирішено не було, що і обумовило звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність органу досудового розслідування. Вимоги клопотання підтримано.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується судом на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України. При цьому, положенням ч.9 ст. 100 КПК України, визначено що саме має бути вирішено щодо речового доказу, з урахуванням відповідного критерію речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, ч .9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України, слідчий просить вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.05.2017 року, однак при цьому не зазначає що саме пропонується з урахуванням положень КПК України вчинити щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.05.2017 року слідчим Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання майно, на яке було накладено арешт є пістолет з написом на ньому «Форт 12Р» 9 mm.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до вимог діючого КПК України, слідчий суддя не наділений Законом повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання про долю речових доказів, а приймає рішення виключно з тих питань, які перед ними ставляться учасниками кримінального провадження, виходячи з вимог Закону.

В даному випадку слідчим у клопотанні не зазначено, яке рішення щодо долі речових доказів він просить прийняти, у клопотанні не зазначено, яким критеріям, передбаченим у ч. 9 ст.100 КПК України ці речові докази відповідають.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Всупереч вказаним вимогам закону слідчий звернувся з клопотанням щодо вирішення долі речових доказів до слідчого судді, не врахувавши всі положеня КПК України щодо розгляду клопотання про вирішення долі речового доказу, як те регламентовано ч. 9 ст. 100 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про вирішення долі речових доказів повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженню № 0000134 від 10.05.2017 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1