overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3364/19
Провадження № 1-кп/645/276/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 вересня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iPhone 7 Gold 128 Gb», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 636/3110/19
Провадження № 1-кп/636/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000645 від 23.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000645 від 23.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 25.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000645 від 23.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 13-00 годину 02 листопада 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 710/1098/20
Провадження № 1-кс/710/226/20
УХВАЛА

03.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00000204 від 14.04.2020.

УСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00000204 від 14.04.2020.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 03.09.2020 о 14-30 год.

В судове засідання викликати:

- особу, яка заявила клопотання,

- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

- прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 03.09.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №00000204 від 14.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1768/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 03.10.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009243, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ч.1 ст.125 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Заперечення потерпілої та її представника суд не приймає до уваги, оскільки на даний час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, а у такому разі повернення обвинувального акту є безальтернативним.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009243, дані про яке 03.10.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/161/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0006797 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на час інкримінованого діяння працюючої касиром центральної каси ТОВ «Сільпо фуд», наразі не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.08.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду, представник потерпілого до суду не прибув.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006797 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого - на 12 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5632/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/5632/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених правоохоронними органами та у сфері правосуддя) ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 15.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/5632/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених правоохоронними органами та у сфері правосуддя) ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 15.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/5632/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених правоохоронними органами та у сфері правосуддя) ОСОБА_5 від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 15.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5245/13-к
Провадження №1-кп/127/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити судово-медичним експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год. 03 вересня 2020 року

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004352 яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч.5 ст.27, ч. 1, ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч. 1, ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У справі призначено розгляд підготовчого судового засідання.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складами ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезгаданого закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч.4 ст.358 КК України не призначене до судового розгляду, воно підлягає поверненню прокурору для подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали кримінального провадження № 0004352 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч. 1, ст.358, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору для вирішення питання подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
14 серпня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого
про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 20.12.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1