Справа № 597/1698/20
Провадження № 1-кп/597/107/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2020 року біля 9 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у прміщенні магазину КОПІЙОЧКА, що за адресою: вул.Грушевського 32Б м.Заліщики Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, із торгових вітрин магазину, шляхом вільного доступу, викрав замок навісний металевий, марки Орел, 50 мм, вартістю 84 гривні 90 копійок, набір викруток Т-подібної форми із насадками 25 штук марки JIANXIANG, вартістю 74 гривні 90 копійок, та лампу настільну, марки ТОР Well 20 Led, вартістю 139 гривень 90 копійок, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 покинув місце події, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 299 гривень 70 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 03.10.2020 року зранку він зайшов в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м.Заліщики, звідки таємно викрав замок навісний, набір викруток та настільну лампу. На даний час він шкодує, що так вчинив та просить його суворо не карати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився з всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статею у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- настільну лампу, марки ТОР Well 20 Led, яка запакована в сейф-пакет № 5514795;
- набір викруток Т-подібної форми в пеналі з надписом JIANXIANG, які запаковані в сейф-пакет № 5514792;
- навісний замок марки Орел, який запакований в сейф-пакет № 5514464, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції, повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведеної товарознавчої експертизи № 6/1-1086/20 від 17.11.2020 року, у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1