Дата документу 08.09.2020 Справа № 937/3311/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/730/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний номер 937/3311/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, в порядку ст.303 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому.

Згідно зі змістом ухвали, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене КК України до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначила, що рішення слідчим відповідною постановою не оформлювалося, а тому відповідно до діючого законодавства строк подання скарги починається з дня вчинення бездіяльності. Однак заявник не надав жодних доказів звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополь, а тому неможливо встановити, чи у встановленні КПК України строки подано скаргу, оскільки перебіг строку подання скарг на оскаржуваний вид бездіяльності пов`язується з моментом вчинення бездіяльності.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 випливає що рішення слідчого судді є неправомірним, прийняте без його присутності, і тому підлягає скасуванню.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , який на думку скаржника скоїв приховання корупційних злочинів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.115 КПК України, обчислення строків для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 не надав суду першої інстанції жодних доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, а тому суд був позбавлений можливості встановити, чи у встановлені КПК України строки подано скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2, 7 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що через відсутність доказів звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчий суддя першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного судового рішення та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного судового рішення.

Апелянт в свою чергу фактично лише виражає незгоду з ухвалою слідчого судді, не вказує аргументовані доводи чому висновки слідчого судді є необґрунтовані чи невмотивовані.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді через доводи, наведені в апеляційній скарзі і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3