Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2244/20
Провадження № 1-кс/572/393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000420,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000420.
В обгрунтування скарги пояснює, що 27.04.2020 р. о 20 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Соборна, 14 працівники патрульної поліції, її було зупинено під час руху, вилучено у автомобіль «Volswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 р. випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . Будь-якого документу, в тому числі протоколу огляду, який би свідчив про вилучення автомобіля та реєстраційного свідоцтва, їй надано не було. Автомобіль перебував у законному і правомірному володінні. Підставою вилучення послугувала наявність ознак підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 за ч.4 ст.358 КК України. Досудове слідство здійснювалось слідчим відділенням СВ Сарненського ВП ГУПН в Рівненській області. Вилучений автомобіль було поміщено на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, де він перебуває до даного часу. ОСОБА_2 вказує, що звернулася до начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про повернення їй вилученого автомобіля. Згідно наявного у матеріалах кримінального провадження Висновку експерта будь-яких ознак підробки ідентифікаційного номеру даного автомобіля не в виявлено. Згідно листа дізнавача сектору дізнання Сарненського ВП ОСОБА_3 від 30.07.2020 р. № Б-247/205-2020 ОСОБА_2 було відмовлено у поверненні автомобіля з підстав, як вважає скаржниця, які у законі відсутні. Дану відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, ОСОБА_2 вважає незаконною, та такою, що не відповідає нормам законодавства.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити скаргу з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що висновки, згідно листа дізнавача сектору дізнання Сарненського ВП ОСОБА_3 від 30.07.2020 р. № Б-247/205-2020 про відмову ОСОБА_2 у поверненні автомобіля, в цілому не відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі є обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що дізнавачем не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надано належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_2 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000420 задоволити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучений 27.04.2020 р. автомобіль «Volswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 р. випуску.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1