Справа № 639/4437/20
Провадження № 1-кс/639/1884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000036 від 16.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 191, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.07.2020 року приблизно о 16 годині, за адресою: м. Харків, Полтавський шлях 191, працівниками УПП був зупинений мотоцикл «Yamaha FZ6» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме номер шасі, вказаний в наданому свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 не співпадає з інформацією в базі даних «НАІС», в якій значиться інший номер шасі даного транспортного засобу, а саме НОМЕР_4 , згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Сержанта поліції ОСОБА_5 ..
За даним фактом 16.07.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000036.
15.07.2020 року у період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 30 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 191, під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Водій ОСОБА_4 пояснив, що придбав вказаний вище мотоцикл в вересні 2019 року на сайті інтернет-оголошень «ОЛХ», в наслідок чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від мотоцикла «Yamaha FZ6» д. н. з. НОМЕР_2 .
Вилучене в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області 16.07.2020 року визнане речовим доказом.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та власника майна, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
16.07.2020 року постановою інспектора-дізнавача вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000036 від 16.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 191, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали вручити процесуальному прокурору відділу прокуратури Харківської області, слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та власнику майна.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1