Справа № 149/1480/20
Провадження №1-кс/149/487/20
У Х В А Л А

24.07.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Хмільницького ВП ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2020 до суду звернувся слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно. Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове слідство за фактом самовільного обробітку земельної ділянки , що розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Відомості до ЄРДР внесено за кваліфікацією ч. 2ст. 197-1 КК України. В ході слідства встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , який пересуваючись по полю автомобілем "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив транспортний засіб, а саме втратив верхню решітку радіатора, яка була вилучена під час огляду місця події та зберігається у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП. Під час огляду вказаного транспортно засобу шляхом співставлення було встановлено, що верхня решітка радіатора є деталлю автомобіля"Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Постановою про приєднання до матеріалів речових доказів від 21.07.2020 вказаний транспортний засіб та верхня решітка радіатора визнано речовими доказами. З метою збереження зазначених речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить задоволити, зазначаючи, що саме ОСОБА_4 на автомобілі "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 здійснював контроль за оранкою земельної ділянки, яка була незаконно засіяна с/г культурами та в подальшому зібрана. Саме на цій земельній ділянці було знайдено деталь від вказаного вище автомобіля. яку вилучено та вона зберігається на території ВП. В ході огляду автомобіля "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 та знайденої деталі візуально встановлено її належність саме цьому транспортному засобу. Однак, для того щоб підтвердити даний факт необхідно провести відповідну авто-технічну експертизу.

Володілець транспортного засобу в судовому засіданні не заперечив своє перебування на вказаній у клопотанні земельній ділянці після збору зерна. Проте зазначив, що він об"їжав земельні участки, з майбутніми власниками яких він планує укласти договори оренди, оскільки 12.04.2020 року п"ятьом громадянам надали дозвіл на розробку проекту землеустрою. Також зазначив, що в утриманні автомобіля на штраф майданчику немає необхідності, оскільки він не має наміру його відчужувати та по першій вимозі надасть автомобіль для огляду експертом. Додав, що відношення до вчинення злочину немає.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що автомобіль який є предметом клопотання не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки жодним чином не доводить вчинення злочину ОСОБА_4 , який не заперечує свого перебування на земельних ділянках, що невідомою особою були самовільно засіяні с/г культурами. Зазначив, що ОСОБА_4 не заперечується пошкодження автомобіля та втрата деталі, при огляді яких слідчим було встановлено співпадіння, а тому проводити експертизу немає необхідності. Звернув увагу що до клопотання надано копії доказів, які не посвідчені слідчим. Також додав, що фактичним власником автомобіля є СФГ "Явір", але ОСОБА_4 не встиг переоформити автомобіль, оскільки його вилучили. Вказаний транспортний засіб СФГ використовується у своїй господарській діяльності пов"язаній з сільськогосподарським виробництвом, а тому його утримання на штраф майданчику в період жнив може завдати шкоди господарству.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши клопотання з додатками, прийшов до такого.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 та деталь до нього, а саме верхню решітку радіатора, які постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для накладення арешту на майно. Проте, беручи до уваги те, що вказаний автомобіль слідчим оглянуто та зафіксовано його індивідуальні ознаки, а також використання даного транспортного засобу в період збору сільськогосподарської продукції, тому суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Накласти арешт на радіаторну решітку автомобіля "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка була вилучена під час огляду від 20.07.2020 з подальним зберіганням у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати арештований транспортний засіб "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали 28.07.2020 о 08.30

Слідча суддя ОСОБА_7