Справа № 216/1216/20
провадження 1-кп/216/641/20
ВИРОК
іменем України

24 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 21.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 15.12.2019, приблизно о 23:00 годин, проходячи поряд із будинком АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного будинку, постійно, ніхто не проживає, а його власник ОСОБА_6 , мешкає у іншому місці, маючи намір направлений на таємне викрадення майна останнього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір`я, де через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Проникнувши до приміщення житлового будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: чотири опалювальні батареї виробництва СРСР, кожна по 10 секцій, вартість яких, згідно висновку експерта №561 від 25.02.2020 складає 2200 грн. 00 коп.; машина для зняття пір`я з туш птиці фірми «ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» моделі РМ-3N вартість якої, згідно висновку експерта №561 від 25.02.2020 складає 4950 грн. 00 коп.; Телевізор «Funai» ТV-2000 MK8 HYPER чорного кольору із діагоналлю 21 дюйм вартість якого, згідно висновку експерта №561 від 25.02.2020 складає 550 грн. 00 коп.; ДВД програвач «SAMSUNG» DVD-P142A XEV s6VDX810007N сірого кольору вартість якого, згідно висновку експерта №561 від 25.02.2020 складає 200 грн. 00 коп. Викравши вказане майно, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де використовуючи гайкові ключі та плоскогубці, які він заздалегідь взяв із собою, демонтував та викрав комплект для автоматичного відкривання воріт, який складається з мотору «Doorhan Sliding 1300», трьох зубчатих рейок та сигнальної лампи помаранчевого кольору вартість якого, згідно висновку експерта № 561 від 25.02.2020 складає 4397 грн. 93 коп. Викравши вказане майно, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 12297 грн. 93 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: будучи раніше знайомим з потерпілим, так як останній був його сусідом, 15.12.2019, у вечірній час доби, приблизно о 23:00 годин, коли проходив по вул. Бориса Мозолевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, біля будинку № 4, побачив, що ворота вказаного будинку відчинені, тому вирішив зайти туди та подивитися, що там знаходиться. Коли зайшов на територію домоволодіння, побачив, що окрім воріт, відчинений ще й будинок. Зайшов до приміщення будинку та побачив, що у кімнаті навпроти входу знаходяться 4 чавунні батареї, які вирішив викрасти, для цього, взяв їх та переніс на вулицю, після чого по черзі, переніс їх до свого подвір`я, потім, повернувся до будинку, де з тієї ж кімнати викрав машину для переробки птиці синього кольору, яку також переніс до свого будинку, потім, знов повернувся до приміщення будинку, де з кімнати, що ліворуч від входу, викрав телевізор та DVD програвач, які також відніс до свого будинку. Коли ніс телевізор та DVD програвач до свого будинку, побачив, що ворота споряджені комплектом для автоматичного відкривання, який також вирішив викрасти. Для цього, вдома взяв два гайкових ключа та плоскогубці, повернувся до будинку АДРЕСА_2 та демонтував мотор, зняв три зубчаті рейки з чотирьох, останню не зміг відкрутити, та сигнальний ліхтарик, після чого переніс це все додому. В цей же день, звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , якому повідомив, щоб він, негайно приїхав. Дочекавшись ОСОБА_8 , який прийшов приблизно о 01-02 годині 16.12.2019, запропонував допомогти продати батареї, машину для обробки птиці та комплект для автоматичного відкривання воріт. ОСОБА_9 спочатку запитав звідки це все, на що розповів, що це віддав чоловік у якого роблю ремонт. Одразу, ОСОБА_8 зателефонував маловідомому мені чоловіку ОСОБА_10 , який повідомив, що металобрухт, він зможе забрати зранку, після цього, ОСОБА_11 сказав, що допоможе йому тапішов у невідомому напрямку. Зранку, приблизно о 09:00 годин, зустрівся із ОСОБА_12 , після чого, він знов зателефонував ОСОБА_10 , який на білому мерседесі спринтері приїхав до будинку та сказав, щоб батареї загружали у його автомобіль, після, до металоприйомки по вул. Валявка, де здали батареї. Цього ж дня, приблизно о 15:00 годин, запропонував ОСОБА_13 продати машину для обробки птиці, на що він погодився та зателефонував ОСОБА_14 , який придбав вказану машину за 500 грн., а ще через день або два, він із ОСОБА_12 продали комплект для відкриття автоматичних воріт чоловіку, на ім`я ОСОБА_15 , який мешкає навпроти металоприйомки по вул. Ваявка. Телевізор та DVD вирішив залишити собі. В лютому, приїхали працівники поліції, які розповіли, що їм відомо, що він вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , на що він зізнався у всьому та розповів, що саме він викрав та куди здав, а потім добровільно видав працівникам поліції залишений телевізор та DVD програвач. Майно потерпілому частково повернуто. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше сховище, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте 3 квітня 2007 по квітень 2009 звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками. Зі складеної 03.09.2020, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що останній проживає за місцем реєстрації у власному будинку. Згідно побутової характеристики з місця мешкання конфліктів з сусідами не виникало. Має потребу в додаткових коштах на задоволення базових потреб, оскільки живе за рахунок тимчасових заробітків. З особами з антисоціальною поведінкою відносин не підтримує. З повідомлення Криворізького міського центру для сім`ї, дітей та молоді на обліку та під соціальним супроводом обвинувачений не перебував та не перебуває. Факторами, що підвищують ризик вчинення правопорушень є відсутність постійної роботи та вживання психоактивних речовин. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 185 ч. 3, Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Речові докази: машину для зняття пір`я з туш птиці фірми «ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», долучену до матеріалів кримінального провадження №0000164 відповідно до постанови від 08.02.2020, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою від 08.02.2020; комплект для автоматичних воріт, «Doorhan Sliding 1300» (електричний двигун, три зубчаті рейки довжиною по 50 см та сигнальна лампа), долучений до матеріалів кримінального провадження №0000164 відповідно до постанови від 21.02.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою від 22.02.2020; телевізор «Funai» ТV-2000 MK8 HYPER чорного кольору із діагоналлю 21 дюйм і DVD програвач «SAMSUNG» DVD-P142A XEV s6VDX810007N сірого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000164 відповідно до постанови від 08.02.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою від 09.02.2020,- повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1