Справа № 352/185/21
Провадження № 1-кс/352/38/21
У Х В А Л А
про арешт майна
02 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2021 дізнавач СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2020 до Тисменицького ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що у с. Марківці на автодорозі Н-10 зі сполученням «Стрий-Чернівці» по вул. Центральній на 117 кілометрі, працівниками УПП в Івано-Франківській області було зупинено транспортний засіб марки «Ауді 90 Кватро», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено візуальні ознаки підробки технічного паспорту НОМЕР_2 транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами дізнавача та понятих.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000095 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку № СЕ-19/109/8/7-445ТД/20 судового експерта ОСОБА_6 , бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному бланку свідоцтва виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

При цьому на даний час виникла необхідність у призначенні технічної експертизи кузова та агрегатів автомобіля марки «Ауді 90 Кватро» з номером шасі НОМЕР_3 .

10 грудня 2020 року, було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортний засіб автомобіль марки «Ауді 90 Кватро», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номером шасі НОМЕР_3 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт шляхом заборони на його розпорядження і відчуження.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 10.12.2020 року визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді 90 Кватро», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та відчуження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді 90 Кватро», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1