У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів у кримінальному провадженні № 0000116 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000116 - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в лютому 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_8 про передачу їм 15 000 гривень щомісячно за нібито безперешкодне здійснення перевезення робочих бригад закордон, за наступних обставин:
Зокрема, 23 лютого 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , попередньо дізнавшись що потерпілий надає послуги перевезення будівельних бригад в Чеську республіку, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , видаючи себе за кримінальних авторитетів та так званих «смотрящих» в Тячівському районі, по черзі стали телефонували ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_1 де під час телефонних розмов почерзі пред`явили протиправну вимогу щомісячної сплати їм грошових коштів в розмірі 15000 гривень так звану «данину» за нібито безперешкодне здійснення потерпілим перевезень власним автотранспортом будівельних бригад закордон, при цьому в ході розмов погрожували в разі невиконання їхніх вимог застосуванням насильства до потерпілого та членів його сім`ї, при цьому викликали такими діями у потерпілого ОСОБА_8 страх та реальні побоювання за власне життя та здоров`я, пред`явили до останнього незаконну протиправну вимогу про передачу їм 15 000 гривень, щомісячно, при цьому, погрожуючи в разі не виконання їхньої вимоги застосувати фізичного насильства та нанесення тілесних ушкоджень.
В свою чергу, цього ж дня потерпілий ОСОБА_9 , сприйшявши погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я та близьких родичів, поблизу центрального стадіона с.Бедевля, Тячівського району, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, еквівалентом станом на лютий 2020 року 7332 гривень.
Не зупинившись на цьому, 09 червня 2020 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільні між собою злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_6 , погрожуючи застосування фізичного насильства, повторно пред`явили ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 15 000 гривень щомісячно.
Потім, з метою підтвердження реалізації погроз застосування фізичного насильства, у разі не передачі їм обумовленої суми грошових коштів, а також з метою підтримування у ОСОБА_8 реального побоювання за власне життя і здоров`я та членів його сім`ї, погрожували майно останнього та спричинення йому тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії спрямованні на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у період з 23 лютого 2020 року по 09 червня 2020 року неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до ОСОБА_8 , під час яких погрожували застосуванням фізичного насильства в разі відмови щомісячної передати грошових коштів в сумі 15000 гривен в якості «данини».
Крім цього, 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 на виконання відведеної йому ОСОБА_6 злочинної ролі, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с.Нижня Апша Тячівського району, отримав від потерпілого ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину» за безперешкодне здійснення потерпілим перевезення будівельних бригад закордон, при цьому отримуючи грошові кошти від потерпілого, ОСОБА_7 пригрозив ОСОБА_8 застосуванням насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини».
Крім того, 20 червня 2020 року близько 13.00 години, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії у групі осіб, умисно, повторно, знаходячись на ділянки вулиці навпроти буд. АДРЕСА_2 , з метою протиправного отримання грошових коштів за безперешкодне здійснення потерпілим перевезень будівельних бригад за кордон, із погрозами застосування насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини», отримав від потерпілого ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину», після чого був затриманий працівниками поліції.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України, а саме матері ОСОБА_10 за місцем проживання підозрюваного.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України.
20 червня 2020 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень у спосіб передбачений КПК України.
В подальшому ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в кінці травня 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу про передачу їм семи тисяч доларів США, нібито за неіснуючий борг потерпілого перед мешканцями м. Ужгорода.
Зокрема, в кінці травня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ніде не працюючий мешканець м. Ужгорода ОСОБА_11 , видаючи себе за «кримінального авторитета» та особи яка «вибиває» борги, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в м. Тячів, при зустрічі із ОСОБА_12 (надалі потерпілим), попередньо дізнавшись, що останній надає послуги з перевезення будівельних бригад закордон і має грошові кошти, усвідомлюючи те, що вони ніяких майнових відносин з потерпілим раніше не мали, безпідставно пред`явили потерпілому ОСОБА_12 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 7000 доларів США, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на кінець травня 2020 року 188 300 гривень за нібито відшкодування вартості реалізованого потерпілим автомобіля громадянину ОСОБА_13 , при погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкодження та вбивством в разі невиконання їхньої вимоги.
В свою чергу, 10.06.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в с.Бедевля Тячівського району, потерпілий ОСОБА_12 , сприйнявши погрози ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за реальні, побоюючись за своє життя та здоровя, а також за життя і здоровя своїх близьких, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) ЄВРО, еквівалентом станом на червень 2020 року 30 087 (тридцять тисяч вісімдесят сім гривень). В подальшому, ОСОБА_6 діючи у попередній змові із ОСОБА_11 , отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 1000 євро, обміняв їх на гривні та на виконання відведеної йому злочинної ролі у попередній змові, переслав на банківську картку № НОМЕР_2 , видану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти в гривнях еквівалентом 700 євро, а іншу суму залишив собі.
Не зупинившись на цьому, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_6 , видаючи себе за «кримінальних авторитетів» та так званих лідерів в злочинному середовищі «смотрящих», переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що потерпілий ОСОБА_12 сприйняв їхні погрози за реальні та побоюється за своє життя і здоров`я, з метою продовження залякування потерпілого в період з 10.06.2020 по 25.08.2020 систематично стали телефонувати останньому на його мобільний телефон НОМЕР_3 та по черзі вимагали у нього грошові кошти за неіснуючий борг, а також щомісячної сплати грошових коштів на так званий «злодійський общак».
В той же час, ніде не працюючий мешканець м. Ужгорода ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, пред`явив незаконну протиправну вимогу ОСОБА_14 (надалі потерпілому), про передачу йому 47 000 (сорок сім тисяч) доларів США , в якості розрахунку за неіснуючий карточний борг при цьому погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в разі не передачі йому обумовленої суми грошових коштів потерпілим.
Зокрема, на початку серпня 2020 року ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, попередньо при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах дізнався про те, що ОСОБА_14 (надалі потерпілий) займається бізнесом на території Чехії і має законні джерела доходів, розробив злочинний план незаконного збагачення за рахунок протиправного вимагання у потерпілого грошових коштів. Для вказаних цілей, ОСОБА_11 05.08.2020 близько 20 години попередньо з`ясувавши у невстановленої на даний час особи про те, що потерпілий ОСОБА_14 являється азартною людиною, скориставшись алкогольним сп`янінням останнього, залучив його до гри в карти, в ході якої внаслідок маніпуляцій ОСОБА_11 виграв в гру на карти у потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 47000 доларів США. Після цього, ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння майном потерпілого, видаючи себе за «кримінального авторитета» та мотивуючи обов`язковість погашення «карточного боргу» знаходячись на одній із баз відпочинку розташованої в смт Чинадієво, Мукачівського району, повторно пред`явив потерпілому ОСОБА_14 протиправну вимогу передати йому протягом 5 тижнів грошові кошти в сумі 47000 доларів США, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на 05.08.2020 становить 1 307 540 (один мільйон триста сім тисяч п`ятсот сорок) гривень, при цьому погрожуючи потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством вразі невиконання його вимоги.
В подальшому, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що потерпілий ОСОБА_14 боїться за своє життя і здоров`я, оскільки сприйняв його погрози за реальні, з метою утримування останнього в постійному страху за своє життя та здоров`я в період з 05.08.2020 по 18 годину 25.08.2020 систематично здійснював телефонні дзвінки на номер потерпілого, вході яких нагадував йому про вимогу щодо передачі грошових коштів та висловлював погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивством.
25 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_11 знаходячись на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_14 , повторно пред`явив протиправну вимогу передачі йому до кінця дня грошових коштів в сумі 47000 доларів СЩА, при цьому висловлюючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивством в разі невиконання його вимоги.
Того ж дня, тобто 25.08.2020 о 18 години 30 хвилин під час зустрічі на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_14 який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту грошові кошти 45200 доларів США, еквівалентом згідно курсу офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2020 становить 1 238 028 (один мільйон двісті тридцять вісім двадцять вісім) гривень (в кількості 450 імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 2 купюри номіналом 100 доларів США), після чого одразу був затриманий працівниками поліції. Наступного дня ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Разом із тим, з метою встановлення обставин які мають значення у даному кримінальному провадженні, оперативним підрозділом УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено відомості про те, що на період вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень ОСОБА_11 користувався абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_10 .

У зв`язку із викладеним та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, про з`єднання зазначених абонентів за період часу з за період часу з 00.00 год. 01.01.2020 по 00.00 год 01.09.2020, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) у операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Надав для огляду протокол про результати проведення НСРД, який розтаємнений на підтвердження факту користування ОСОБА_5 абонентським номером НОМЕР_10 . Окрім того вказав, що під час проведення обшуку був вилучений мобільний телефон із сім картою абонентського номеру НОМЕР_10 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що стверджується листом слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.03.2020 р., , підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, оперативним підрозділом УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено відомості про те, що на період вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень ОСОБА_11 користувався абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_10 .

При дослідженні клопотання та матеріалів провадження, зокрема протоколу про результати проведення НСРД, який розтаємнений , та наданий слідчим в судовому засіданні , слідчий суддя встановив, що в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 постійно користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_10 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку, про з`єднання зазначеного абоненту за період часу з за період часу з 00.00 год. 23.02.2020 по 00.00 год 20.06.2020, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) у операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку що клопотання в цій частині є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження - особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів у кримінальному провадженні № 0000116 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонента:
НОМЕР_11 з 00.00 год. 23.02.2020 по 00:00 год. 20.06.2020 року, у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.11.2020 року о 09 год. 12 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1