У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001938,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, щов м. Бориспіль по вул. Горбатюка, 2, невідомі особи перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ ПРАТ «Нова Лінія», з корисливих мотивів, таємно викрали електротехніку та майно, чим заподіяли матеріальні збитки. 09.11.2020 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 10.11.2020 року в період часу 00 год. 19 хв. по 01 год. 20 хв. було проведено невідкладний огляд за правилами обшуку автомобіля «Volkswagen-СС» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, по вул. Сергія Камінського, 4, за участю власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено вказаний автомобіль, на якому було перевезено викрадені речі з магазину ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» в м. Київ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с. НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen-СС» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, вилучений автомобіль 10.11.2020 року визнаний речовим доказам. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль.
Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 10.11.2020 року вилучено автомобіль, який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки він містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 10.11.2020 року зазначений автомобіль визнано речовим доказам.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen-СС» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1