overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/771/20 Справа № 690/104/19 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10-00 год. 10 грудня 2020 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/166/15-к
Номер провадження 1-кп/305/8/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.04.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 24.04.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (унікальний номер 305/166/15-к).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 24.04.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (унікальний номер 305/166/15-к) на 09годину 30 хвилин, 26 січня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3352/20
Провадження №1-кп/307/899/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000175 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 13 год. 40 хв. 03 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6794/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2020 (справа №308/6794/20, провадження 1кс/308/3391/20) у кримінальному провадження №0000037, арешт на:

52 (п`ятдесят дві) штуки порожніх коробок з маркуванням марки «Delwakonig»;

4 (чотири) штуки порожніх упаковок з маркуванням «PERSIL»;

100 (сто) картонних коробок;

150 (сто п`ятдесят) пластикових коробок білого кольору;

1 (одної) упаковки з пластиковими кришками, білого кольору;

33 (тридцять три) картонних коробок з маркуванням «Profechanalwoch»;

3 (три) пляшки з маркуванням «PERSILColor» наповнених-рідиною ємністю 4.88 л.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/20
Провадження №: 1-кп/332/323/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений до підготовчого судового засідання за викликом не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому КПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором під час розгляду справи було заявлено про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, вважали за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вирішити питання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти до 25.11.2020 до 12.00 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25.11.2020 на 12.00 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4797/20 1-кп/335/705/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 29.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000998 від 29.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для внесення цих матеріалів з урахуванням змін в КПК України, передбачених Главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.11.2020 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6264/20
пр.№ 1-кп/464/531/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 11 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 11:00 год 24 листопада 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2598/20
Номер провадження 1-кс/585/730/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 листопада 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судовому засідання 20 жовтня 2020 року, при розгляді його клопотання по заміну покарання більш м`яким заявив відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підтримав заяву про відвід і пояснив суду, що суддя ОСОБА_5 повторно розглядає справу. Раніше вона розглядадала його справи про зарахування день за два та інші, тому вважає, що це повторність як вказано в КПК України.
Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Прокурор в засідання не прибув.
Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення і її рішення набуло чинності.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 вказані ОСОБА_4 не можуть бути оцінені як такі, що визначені ст. 76 КПК України, оскільки та обставина, що суддя ОСОБА_5 вже приймала участь у розгляді саме даного клопотання не доведена. Та обставина, що під головуванням судді розглядалися інші питання за клопотаннями ОСОБА_4 не може вважатися повторністю в розумінні ст. 76 КПК України.
За таких обставин вважаю, що заява про відвід не обґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4316/16-к
Провадження № 1-в/589/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, до суду надали письмові заяви про залишення без розгляду клопотання засудженого щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час повністю відбув призначене покарання. Також, захисник в своїй заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 3 даної статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та факт того, що засуджений ОСОБА_3 та його захисник звернулись до суду з заявами про залишення клопотання засудженого щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженого, оскільки продовження розгляду клопотання суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 395КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Справа №607/15528/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001697 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001697 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001697 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Справа № 608/918/17

Номер провадження1-кс/608/491/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої слідчої судд ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова скаргу директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області перебуває скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано суду письмове клопотання про повернення скарги, оскільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що скаргу подано особою ОСОБА_3 (директором ТзОВ «Тернопільрембуд» ), яка не вправі її подавати.

Враховуючи подане клопотання, розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки до суду поступило відповідне клопотання від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги, тому суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - повернути.
Строк оскарження ухвали п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/918/17

Ухвала набрала законної сили " " _______________ 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ 2020 року.

Секретар:
Номер провадження: 11-кп/813/1490/20
Номер справи місцевого суду: 515/1782/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 та ст.126-1 КК України,-
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити у кримінальному провадженні №0000259 від 21.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання правової допомоги з числа адвокатів центу.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд справи призначений на 24.11.2020 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4