Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/455/261/2020
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 28.05.2020 року, посилаючись на те, що 27.05.2020 року нею подане клопотання процесуальному прокурору про надання вказівок слідчому на дотримання нотаріусом ОСОБА_5 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки у АДРЕСА_1 . Прокурором ОСОБА_6 було повністю відмовлено в клопотанні та 28.05.2020 року також винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню

Просить скасувати незаконну постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року, скасувати незаконну постанову прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволення клопотання
Поданням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2020 року дану скаргу скеровано до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 25.08.2020 року подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено, матеріали скарги направлено на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 17 годину 00 хвилин 08.09.2020 року, яке було відкладено на 17 годину 15 хвилин 16.09.2020 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.02.2020 року встановлено, що із оглянутих в судовому засіданні матеріалів провадження №1-кс/441/229/2019 та 1-кс/441/443/2019 убачається, що 16.04.2019 та 11.07.2019 слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області, за наслідками розгляду скарг ОСОБА_3 від 28.02.2019 року та від 17.05.2019 року, слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 зобов`язано розглянути клопотання потерпілої від 21.01.2019 року щодо надання оцінки Витягам із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що зареєстроване за гр. ОСОБА_7 та відповідно скасовано постанову від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року через не виконання слідчим вказівок прокурора щодо проведення перевірок в Головному територіальному управлінні юстиції у Львівській області на предмет дотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства при посвідчені договору купівлі-продажу земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а також в Головному управлінні держгеокадастру у Львівській області на предмет дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області.

Слідчим клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2019 року не розглянуто, недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.07.2019 року, не усунуто, причини не виконання означеного - у постанові не оговорено.

Вказівка прокурора від 13.07.2016 року про призначення перевірки в Головному управлінні держгеокадастру у Львівській області на предмет дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, слідчим процесуально не вирішена, останній обмежившись листом Головного управління держгеокадастру у Львівській області №266 від 29.01.2019 року про відсутність порушень при виготовленні і видачі Державного акту та допитом свідків, закрив кримінальне провадження №0000010 від 20.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року після винесення ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.02.2020 року слідчим жодних процесуальних дій не вчинялося. Лише на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.05.2020 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої та у цей же день слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так само практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України» та інші).

Також слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, п. п. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевказаних положень правових норм є підстави вважати, що слідчим слідчого відділення не вжито всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому скаргу щодо скасування постанови слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід задовольнити.

Що стосується вимоги скарги щодо скасування незаконної постанови прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволення клопотання то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначено вищезазначеною частиною статті та є вичерпним.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи усе вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій визначений главою 20 та главою 21 КПК України відповідно, а зазначена скаржником бездіяльність прокурора відмова у наданні вказівок слідчому не підлягає оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України та вирішення вказаних питань виходить за межі повноважень слідчого судді в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, п.8 ч.1, ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Постанову від 28.05.2020 року слідчого слідчого відділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області відповідно для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1