н/п 1-кс/953/7020/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
07.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір про співпрацю від 02.07.2019 б/н укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого селищною радою було надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Мирошниківка Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області з додатками до нього та актами виконаних робіт; договір про співпрацю від 02.07.2019 б/н укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого селищною радою було надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Каленикове Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області з додатками до нього та актами виконаних робіт; документи, що стали підставою для укладання договорів про співпрацю від 02.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заява громадянина чи представника юридичної особи, рішення селищної ради та протокол сесії на якій вказане рішення було розглянуто.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 на адресу ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 при передачі в користування земельної ділянки, в порушення ст. 126 Земельного кодексу України.
В ході огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться поруч з вул. Центральною в с. Мирошниківка Коломацького району Харківської області встановлено, що на площі земельної ділянки виявлено залишки бетону, насип піску, купи щебеню.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що на підставі договору про співпрацю від 02.07.2019 б/н, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_7 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Мирошниківка Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, а представництвом в свою чергу було прийнято вказану земельну ділянку в користування.
Також, на підставі договору про співпрацю від 02.07.2019 б/н, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_7 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Каленикове Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, а представництвом в свою чергу було прийнято вказану земельну ділянку в користування.
Разом із цим встановлено, що перелічені вище договори про співпрацю складені та підписані особисто селищним головою без попереднього винесення даного питання на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення, а саме законності передачі в користування юридичної особи земельних ділянок, виникла необхідність вилучити оригінали документів, що стали підставою для укладання договорів про співпрацю від 02.07.2019, укладених між селищною радою та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заява громадянина чи представника особи, рішення селищної ради та протокол сесії на якій вказане рішення було розглянуто), а так само вказані договори з усіма додатками до них та актами виконаних робіт.
Під час досудового розслідування, з метою отримання зазначених вище документів, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит, однак селищною радою було відмовлено у їх наданні.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала в частині вилучення оригіналів запитуваних документів, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просила у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до:
- договору про співпрацю від 02.07.2019 б/н укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого селищною радою було надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Мирошниківка Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області з додатками до нього та актами виконаних робіт;
- договору про співпрацю від 02.07.2019 б/н укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого селищною радою було надано дозвіл на тимчасове складання будівельних матеріалів, які використовуються в ході реконструкції автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована за межами населеного пункту у с. Каленикове Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області з додатками до нього та актами виконаних робіт;
- документів, що стали підставою для укладання договорів про співпрацю від 02.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заява громадянина чи представника юридичної особи, рішення селищної ради та протокол сесії на якій вказане рішення було розглянуто,
з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належним чином копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1