Справа № 635/5671/20
Провадження № 1-в/635/796/2020
УХВАЛА
09 вересня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

02 лютого 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

22 серпня 2011 року Харківський районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

21 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Начальник Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, як особі, яка після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, строком на один рік із встановленням у відношенні нього відповідних обмежень. В обґрунтування подання посилався на те, що після повернення засудженого з місць позбавлення волі, він зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, не зважаючи на профілактичні заходи та бесіди.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти встановлення відносного нього адміністративного нагляду та просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений 22 серпня 2011 року Харківським районним судом Харківської області до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що йому СДОП Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 були винесені офіційні попередження.

Так, постановою ДОП СППП Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області від 20 серпня 2020 року (ГАА №367453) ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, постановою ДОП СППП Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області від 19 серпня 2020 року (АП018 №367452) ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2020 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативного боку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим два рази до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, після відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2011 року, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, а тому суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного, при цьому суд вважає обґрунтованою доцільність встановлення обмежень у відношенні ОСОБА_4 , запропонованих начальником Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду задовольнити повністю.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Харківського району Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

- зобов`язати з`являтися до органу внутрішніх справ для реєстрації два рази на місяць другу п`ятницю місяця з 09 до 13 години.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду його буде притягнуто до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1