Справа № 405/5165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004537 від 24.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим, в якому ставиться питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вказав, що примирився зі ОСОБА_5 , завдані збитки йому відшкодовані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання прокурора вбачається, що 23.07.2020 року близько 20 години 05 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул. Бобринецький шлях зі сторони вул. Паризької Комуни в напрямку вул. Айвазовського в м. Кропивницькому, порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п 1.5, 2.3 (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;)
В подальшому, рухаючись по вказаній проїзній частині дороги, а саме напроти будинку №70, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, котра полягала у появі на проїзній частині пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля, та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на останнього.

В результаті ДТП:

- пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому середньої третини

диафіза правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, внутрішньо-

суглобового перелому внутрішньої щиколотки, рани в ділянці правої гомілки,

які відносяться до категорії середьої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого ОСОБА_4 не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення вих. експертиз в загальному розмірі 2615 гривні 12 копійок слід стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004537 від 24.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0004537 від 24.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 як йому належний.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2615 /дві тисячі шістсот п`ятнадцять/ гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6