Справа №766/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущені строки.

Винести ухвалу про арешт транспортного засобу «Ауді А4», зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , а також ключі від даного автомобіля, та заборонити користування ними, відчуження, псування та знищення відповідно до законодавства України.

Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Дніпровського ВП Херсонського ВГІГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000037 від 10.01.2021 року за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А4» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, було встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом зупинення 09.01.2021 року, близько 12:00 годин по вул. Зегересег, 31 в м. Херсон, автомобілю «Ауді А4» з д.н.з. НОМЕР_2 , та під час перевірки документів на нього було виявлено ознаки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

09.01.2021 року при виїзді слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події поблизу буд. 31 по вул. Залаегерсег в м. Херсон. В ході огляду виявлено ТЗ «Ауді А4» з д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору. При огляді автомобіля на його корпусі виявлено ідентифікаційний напис НОМЕР_1 , володілець транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль, яке має сліди підробки, а саме не відповідає шрифт написів та в особливих відмітка вказано довідку-рахунок НОМЕР_4 від 09.07.2013 ВСТ.ЗНГ, що не відповідає базі даних.

09.01.2021 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено:

- вказаний транспортний засіб «Ауді А4», зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та поміщено до спец, майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, ІЗ.

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

- ключі від вищевказаного ТЗ.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 .

Так, на даний момент автомобіль перебував у користуванні у третьої особи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_5 .

В подальшому, невідкладно, а саме 10.01.2021 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000037 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення подальшої судово- криміналістичної експертизи та судово-технічної експертизи, відповідним експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

Враховуючи те, що на теперішній час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надано на дослідження експертам Херсонського НДЕКЦ, та очікується висновок експерта, а також те, що необхідно призначити судово-криміналістичну експертизу, для перевірки факту переробки номерів кузова, та у зв`язку з тим, що для вмотивування клопотання слідчому судді необхідно було встановити власника автомобіля та підтвердження факту підробки, допиту свідків, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане дізнавачем клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, однак копія таких документів до клопотання не долучена. Крім того, дізнавачем зазначено, що автомобіль перебував у користуванні (тобто фактичному володінні) третьої особи, однак доказів вказаної обставини також не надано. Зокрема ОСОБА_4 з приводу цієї обставини не допитаний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1