Справа № 562/50/21
В И Р О К
15.01.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника Регіональної філії "Львівська залізниця"
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
05 січня 2021 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Представники потерпілих виробничого підрозділу "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" ОСОБА_7 та Здолбунівської міської територіальної громади ОСОБА_8 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди з обвинуваченим.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.
Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
На підставі наведеного, враховуючи, що представники потерпілих надали письмові згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1 та шість колод деревини породи дуб, загальним об`ємом деревини 2,56 м3.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази по справі: автомобіль "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_9 ; шість колод деревини породи дуб, загальним об`ємом деревини 2,56 м3, слід повернути потерпілому - виробничому підрозділу "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця".
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2020 року на автомобіль "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1 та шість колод деревини породи дуб, загальним об`ємом деревини 2,56 м3.
Речові докази по справі: автомобіль "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ;
-шість колод деревини породи дуб, загальним об`ємом деревини 2,56 м3 повернути потерпілому виробничому підрозділу "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я