Єдиний унікальний номер № 285/2484/19
Провадження № 1-кп/0285/280/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представник потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2484/19 0000161 від 31.01.2019) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Пойковський, Нефтюганського району, Тюменської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

1) 06.12.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.12.2008 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; Звільнений 06.08.2010 з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 22 дні;

3) 09.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту, звільнився 22.03.2013 по відбуттю покарання;

4) 25.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 6-ти місяців арешту, звільнився 24.10.2014 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19 січня 2019 року о 14 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 о 14 годині того ж дня, шляхом вільного доступу перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою увійшов до приміщення кухні, де побачив на підвіконні мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol" чорно-червоного кольору, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, а саме, те що ОСОБА_7 вийшла у ванну кімнату умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol" вартістю 738, 39 грн., який сховав до своєї кишені, після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 738, 39 грн.

19.01.2021 року потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 . Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , злочину, обставини його вчинення, особу винного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 19.01.2021 року потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 пояснив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована, просить затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України (в чинній редакції) віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2021 року потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000161 від 31.01.2019 року.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1 430 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol", залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1