overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1388/20
н/п : 1-в/397/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 02 грудня 2020 о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 02 грудня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 02 грудня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1388/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 755/11135/18
провадження № 51-5105 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу сторони захисту залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали захисник, у межах наданого строку, подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.
Проте захисник, не усунув допущених раніше недоліків. У своїй касаційній скарзі, яка по суті аналогічна попередній, він повторно висловлює незгоду із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , проте не наводить обґрунтування необхідності скасування оскаржених судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, хоча захисник і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті його доводи зводяться до незгоди з оцінкою судами фактичних обставин справи, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
Таким чином, Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 431/5827/19

провадження № 51-5702ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить змінити постановлені щодо нього судові рішення, згідно з якими йому призначене покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які він скоїв та визнав, а саме за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) і призначити більш м`яке покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, засуджений в обґрунтуванні касаційної скарги посилається на відсутність доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК. Проте у своїх вимогах до суду касаційної інстанції він просить змінити постановлені судові рішення, відповідно до яких його засуджено лише за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК, та призначити більш м`яке покарання. Водночас ОСОБА_4 не зазначає, яке рішення необхідно ухвалити Верховному Суду щодо вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, в частині його засудження за ч. 1 ст. 152 КК. Вказане позбавляє можливості Верховний Суд встановити дійсну позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/14338/20-к
Провадження № 51-5255 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді його касаційної скарги. В обґрунтування заяви вказує, що, на його думку, суддя ОСОБА_1 знищила його касаційну скаргу та матеріали провадження 51-5255ск20 та узурпувала владу в Україні.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, скаржник ОСОБА_4 27 жовтня 2020 року звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2020 року у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням та наводячи вищевказані доводи, ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А статтею 76 вказаного Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Однак, заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, чи належних обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_1 , яка є головуючою у складі колегії, визначеної для розгляду його касаційної скарги.
Згідно із положеннями ч.1 ст.428 КПКУкраїни, питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.
Клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатного перекладача, дослідження письмових доказів, виклик в судове засідання Генерального прокурора України, не підлягає задоволенню, оскільки на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження, зазначене не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

01 грудня2020 року

м. Київ
справа № 699/144/19

провадження № 51- 5244 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 23 листопада 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 699/144/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 526/2188/20
Провадження № 1-кп/526/313/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5638/20
Провадження № 1-кп/552/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначено на 08 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3923/20
Провадження № 1-кс/539/853/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.10.2020, про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначено до розгляду на 02.12.2020 на 11 год. 15 хв.
Відповідно до заяви від 24.11.2020 ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 02 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1507/20
пров. № 1-кп/544/206/2020
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.02.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02.02.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 грудня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/2614/20
УХВАЛА
01 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018.
01.12.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги на розгляд передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 10.05.2018, у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2020 року об 08 годині 50 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000494 від 10.05.2018.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала законної сили 01.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1