Справа № 361/6095/20
Провадження № 1-кп/361/796/20
02 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд
11 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
02 жовтня 2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без участі його захисника ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. При цьому, обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Зокрема, як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Разом з тим, суд бере до уваги, що, як було встановлено у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та неофіційно працевлаштований.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або вилілятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За правилами ст. 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 217, 331, 334, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області- задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 02 грудня 2020 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського ВП ГУНП в Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині застосування запобіжного заходу. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1