Житомирський апеляційний суд
Справа №276/692/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

представника

потерпілого: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили на строк до 60 днів, до 13 листопада 2020 року.

В подальшому, 09 листопада 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07 січня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обґрунтувавши, тим, що завершити судове провадження до спливу двомісячного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів приходить до такого висновку.

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового провадження не забезпечить можливість запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який засуджений за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на значний термін, а також те що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, а також відсутність виняткових обставин, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 376, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: