Провадження №1-кп/761/3012/2020
В И Р О К
іменем України

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0001213 від 13 вересня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працюючого вчителем фізичного виховання Ліцею-інтернату № 23, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 від 13 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 10 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем марки «Honda-CRV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до інституту імені «Драгоманова», що за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська 3/9, по власних справах. Намагаючись проїхати на територію зазначеного медичного закладу ОСОБА_3 , помітив на в`їзді автомобіль марки «Toyota- Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , останній у свою чергу, автомобілем перешкоджав в`їзду інших транспортних засобів. В подальшому ОСОБА_3 , з метою привернення уваги зробив декілька звукових сигналів із салону власного автомобіля, що не викликало жодної реакції з боку ОСОБА_7 , який продовжував перешкоджати проїзду автомобілів на територію медичного закладу.

ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , 10 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, вийшов із салона автомобіля з метою з`ясування причини, за якої ОСОБА_8 перегородив проїжджу частину дороги, та підійшовши до останнього розпочав розмову в грубій формі демонструючи ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь, на що останній продовжив розвивати обопільний словесний конфлікт відповідаючи ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, в результаті чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 10 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, кулаком правої руки наніс ОСОБА_9 удар в область обличчя, після чого одразу продовжив свої незаконні дії, хаотично наносячи невстановлену кількість ударів в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого у потерпілого утворились 3 синці - в правій підочній ділянці, на верхній губі зліва, на лівій вушній раковині та крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи в центр, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , припинив свої протиправні дії на зауваження перехожих громадян та залишив місце вчинення кримінального проступку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, працевлаштований.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарань обставин, його майновий стан, який працевлаштований, має постійне джерело доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої становить 1796 гривень 90 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1796 гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1