overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/86/21
номер провадження 1-кп/546/47/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно приписів ч.5 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відносить до тяжких злочинів.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год. 12.02.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/134/21
Номер провадження 1-кп/629/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 10.03.2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/200/18
Провадження №1-кп/701/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , про призначення судово - фоноскопічної експертизи у зв`язку з тим, що для підтвердження чи спростування достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута в судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст.84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експетрту або експертам.

Заявляючи клопотання про призначення судово - фоноскопічної експертизи, сторона захисту посилається на те, що для підтвердження чи спростування достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута в судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст. 84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченої.

Вищезазначене клопотання захисника про призначення експертизи, суд знаходить невмотивованим належним чином, і таким, що направлене на затягування розгляду данного кримінального провадження, оскільки як на стадії досудового слідства так і вході розгляду даного кримінального провадження в суді, а також під час перегляду відеозапису ОСОБА_5 клопотань щодо невідповідності запису реальним обставинам не заявляла.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судово - фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/714/22/21
Єдиний унікальний номер 714/1019/20
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000047 від 18.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 11-30 год. 04 лютого 2021 року не з`явився.

Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи призначено на 12 лютого 2021 року на 14-00 год.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14-00 год. 12 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/562/21 Справа № 204/8146/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 24 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід

04 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2020 року за №0002150, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 04.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 09-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП УНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/33/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.12.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В апеляційному порядку наведений вирок не переглядався і набрав законної сили.

02.02.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (справа № 750/11299/18; провадження № 1-кп/750/33/20).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги. І навіть якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт Короп 02 лютого 2021 року
01.02.2021 року до суду від Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Судове засідання призначити на 10 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/405/21
Провадження №1-кс/751/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Nokia» С1 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з батарею живлення, без сім-картки та без зарядного пристрою до нього, виявленого у засудженого ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, участь захисника є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для участі у розгляді даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49-54, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у зазначений в ухвалі суду час і місце для участі у розгляді справи за поданням Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2021 року на 09 год 00 хв.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 132/3551/20
Провадження №11-сс/801/90/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, поновлено йому строк на звернення до суду, відмовлено в скасуванні постанови від 31 вересня 2020 року старшого дізнавача СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.06.2020 року,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, поновлено йому строк на звернення до суду, відмовлено в скасуванні постанови від 31 вересня 2020 року старшого дізнавача СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.06.2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.09.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.06.2020 року скасувати, матеріали провадження направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2021 року о 10:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із ДУ «Одеська виправна колонія № 14».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі обвинуваченого під час розгляду зазначеного клопотання, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Одеська виправна колонія № 14», який призначений на 14 год. 23 березня 2021 року.
Уповноваженій особі ДУ «Одеська виправна колонія № 14» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/218/21
Номер справи місцевого суду: 522/1093/21 1-кс/522/654/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, строком до 20.03.2021 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4