УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001416 від 18.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 з початку лютого місяця 2020 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де з невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу почав зберігати пістолет «ZORAKI-914(S)» із набоями до нього без передбаченого законом дозволу.

27.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено предмет ззовні схожий на пістолет без відповідного номеру та предмети ззовні схожих на набої із маркуванням «ПС 9 9mm РА» у кількості 1 одиниця, «SARA 9mm Р.А.» у кількості 3 одиниці, «9mm РАК YAS GLD» у кількості 1 одиниця, «S.A.-9.9mm P.A.» у кількості 1 одиниця, «Сава П 9mm» у кількості 1 одиниця.

Виявлений та вилучений пістолет є нестандартною, переробленою, гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ZORAKI-914(S)» номер видалений, калібру 9mm Р.А.

Виявлений та вилучений пістолет «ZORAKI-914(S)» придатний до пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових (холостих) патронів калібру 9mm Р.А.К. та сферичних свинцевих куль (картечі) діаметром 8 мм, патронами травматичної дії калібру 9mm Р.А., патронами калібру 9 мм, споряджених металевими сферичними кулями діаметром 8 мм. В конструкції пістолета «ZORAKI-914(S)» номер видалений, саморобним способом внесені конструктивні зміни, а саме: розсвердлювання каналу ствола до діаметру 8 мм, в результаті чого є можливість використовувати для пострілів метальні снаряди з твердого матеріалу діаметром до 8 мм.

Виявлені та вилучені два патрона з маркуванням «SARA 9mm Р.А.» відносяться до категорії боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9mm Р.А. із подальшим доспорядженням саморобним способом дробом діаметром 2,5 мм, та збільшенням навіску пороху. Два патрона з маркуванням «SARA 9mm Р.А.» можливо використовувати для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї самохахисту, а саме самозарядних пістолетів та деяких моделей револьверів, призначених для відстрілу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9mm Р.А. «ПМ-РФ», «ПМР», «Форт-12 РМ» та інших, відповідного калібру. Можуть використовуватись для стрільби із зброї з відповідними метричними параметрами будови каналу ствола, патронника та запалювального пристрою.

Виявлені та вилучені два патрона з маркуванням «S.A.-9.9mm P.A.», «Сава П 9mm» відносяться до категорії боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9 мм, спорядженими саморобним способом металевими сферичними кулями діаметром 8 мм. Два патрона з маркуванням «S.A.-9.9mm P.A.» можливо використовувати для пострілів із зброї з відповідними метричними параметрами будови каналу ствола, патронника та запалювального пристрою, в тому числі з пістолета «ZORAKI-914(S)» номер видалений.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку від 27.07.2020, висновком експерта №577-Б від 06.08.2020.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває в зареєстрованому шлюбі із громадянкою України, має посвідку на проживання на території України, зареєстрований та має постійне місце проживання.
Доводи слідчого про те, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру та виклику його до слідчого.
Доводи слідчого про те, що обвинувачений може впливати на потерпілого, також є безпідставними, оскільки у даному кримінальному провадженні потерпілий відсутній.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків.
Тому слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та дані про особу підозрюваного, вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.01.2021 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 23 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло за вказаною адресою у період часу із 22 години до 7 години щодоби без дозволу слідчого судді;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: