Справа № 463/5857/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1325/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 по справі №463/5857/20,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 по справі №463/5857/20.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року та направити справу до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність оскаржуваної ухвали, порушенням норм матеріального та процесуального права та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі.
Вказує, що суддя Личаківського районного суду м. Львова, зобов`язаний був застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії і захистити його права гарантовані п.1 ч.2 ст.56 КПК України. Крім того, на думку ОСОБА_6 суддя суду першої інстанції зобов`язаний був захистити права ОСОБА_6 , передбачені ст.40 Конституції України, ст.56 КПК України.
На його переконання, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 55 КПК України, а також ст.ст.306, 369, 372 КПК України, а також вимогам ст.ст.460, 462, 464 КПК України.
Апелянт стверджує, що оскаржувана ухвала Личаківського районного суду м. Львова вважається такою, що не відповідає фактичним обставинам справи тому, що висновки суду не підтверджуються доказами про те, що ОСОБА_6 не є учасником судового провадження і ухвала слідчого судді не являється судовим рішенням.
ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Також ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
З огляду на те, що в силу абз.2 ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для ухвали, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_6 і копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 03 грудня 2020 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 10.07.2020 по справі №463/5857/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 03.08.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 у справі №463/5857/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.10.2020 постановлено скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2020 у справі №463/5857/20 за нововиявленими обставинами. Справу направити на новий судовий розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що розгляд заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом (суддею одноособово чи колегіально залежно від рішення, яке переглядається), але не слідчим суддею, якому відповідних повноважень кримінальним процесуальним законом не надано.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 по справі №463/5857/20.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Поряд з цим, із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Із системного тлумачення положень глави 34 КПК України випливає, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Отже, відповідно до положень ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального провадження.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).
Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, чим спростовуються твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни ухвали, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 по справі №463/5857/20, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді