Справа №477/3071/19
Провадження №1-в/477/16/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
11 лютого 2020 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за частиною 3 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
24 грудня 2020 року начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений за період перебування на обліку тричі не з`явився на реєстрацію, при явці за викликом поясняв, що влаштувався на роботу та не з`явився на реєстрацію 09.09.2020 року, через зайнятість на роботі. 11.11.2020року та 09.12.2020 року не з`явився через ускладнення роботи транспорту. Йому двічі винесено попередження.
В судовому засіданні начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до органу пробації, з`являвся на виклики та надавав пояснення про причини неявки на реєстрацію, на сьогоднішній день ОСОБА_3 на реєстрацію з`являється.
В судовому засіданні засуджений просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках, проживає з дружиною та має малолітню дитину 2020 року народження, працює офіційно трактористом ФГ «Украгромакс», до інспекції не з`являвся через відсутність коштів, оскільки заробітну плату отримує 25 числа кожного місяця, а на реєстрацію треба з`являтись у першій половині місяця, також робота транспорту була ускладнена через карантинні обмеження. Зазначив, що зараз з`являється на реєстрацію, має телефонний зв`язок з інспектором. В подальшому зобов`язався належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши доводи подання та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є навмисне, без поважних причин, ухилення засудженого від обов`язків, покладених судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування на обліку тричі не з`явився на реєстрацію, однак відповідно наданих матеріалів, з`являвся пізніше, пояснюючи причину неявки. Відповідно копії свідоцтва про народження, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах подання відсутні. Дані, характеризуючі особу, також в матеріалах подання відсутні. Зараз з`являється на реєстрацію.
Таким чином, під час розгляду подання не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відсутність підстав, викладених у ст. 78 КК України, для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 371, 372, 537 КПК України, -
У задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1