УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 580/1274/17
провадження № 51-6117ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 січня

2019 рокущодо нього,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 09 серпня 2018 року частково задовольнив клопотання ОСОБА_4 та зарахував йому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 19 червня по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з врахуванням відбутого покарання.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 03 січня 2019 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року змінив у зв`язку

з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Постановив зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18 жовтня 2017 року в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 29 березня 2018 року включно, з розрахунку за правилами ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (у редакції Закону №838-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В інший частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Засуджений, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку. Просить оскаржувані судові рішення змінити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 14 червня 2017 року, а не з 19 червня

2017 року, як йому було зараховано судами попередніх інстанцій.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду

від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту оскарженої ухвали убачається, що вона стосується питання, пов`язаного

із виконанням вироку і постановлена відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 цього Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Крім того, ухвала Сумського апеляційного суду від 03 січня 2019 року постановлена

в порядку виконання вироку, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Вказівка в ухвалі Сумського апеляційного суду від 03 січня 2019 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не зобов`язує суд касаційної інстанції переглядати рішення, яке відповідно до закону не підлягає оскарженню.
Щодо вимоги скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, то зважаючи на те, що Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не вирішується.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ородій ОСОБА_2 ОСОБА_3