Справа № 464/6633/20
пр.№ 1-кп/464/544/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження № 000517 від 08.11.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, з середньою освітою, пенсіонеру, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій:

у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блпзько 11:00 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37, що по вул. Дж. Вашингтона, 8г, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгових стелажів майно ТОВ Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: 1 упаковку масла «President» вагою 400 грамів, вартістю 99,92 грн. та 1 упаковку сиру «AMANTI» вагою 200 грамів, вартістю 141,58 грн., всього майна на загальну суму 241,50 грн., яке в подальшому заховала у свою наплічну сумку коричневого кольору, та за яке не розрахувалась проходячи повз касову зону. Однак, ОСОБА_3 , свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не лежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37 з викраденим товаром. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 241,50 грн.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження відносно неї та показала, що дійсно, 08.11.2020 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37, що по вул. Дж. Вашингтона, 8г, у м. Львові заволоділа упаковкою масла «President» вагою 400 грамів, та упаковкою сиру «AMANTI» вагою 200 грамів, які поставила у свою сумку. Однак на виході її зупинив охоронець магазину та вилучив у неї викрадене. Розуміє, що вчинила не правильно, зізналася, що такі її дії спричинені недостатність коштів, так як її пенсія є незначною. Вона щиро кається у вчиненому, просила вибачення у представника потерпілого. Шкода у кримінальному провадженні відшкодована, так як викрадене майно у неї вилучено. Вказала, що активно сприяла органу досудового розслідування, давала визнавальні покази. Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності і їй дуже соромно за вчинене.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду клопотання у підготовчому судовому засіданні, вважає клопотання підставним, так, як обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила проступок, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення, є пенсіонером, а шкода у кримінальному провадженні не заподіяна, так як остання повернула майно, яке мала намір заволодіти вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, не заперечує про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального проступку, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла у його розкритті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що є кримінальним проступком (а.с.24), повністю визнає свою вину у його вчинені при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, характер поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, осудила свою поведінку, внаслідок протиправних дій обвинуваченої не заподіяно шкоду та не завдано збитки (а.с.13, 17).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, на обліку у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться, є пенсіонером по інвалідності (а.с.18-26).

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 000517 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Так, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: 1 упаковку масла «President» вагою 400 грамів, 1 упаковку сиру «AMANTI» вагою 200 грамів та цифровий диск формату «МР4» із відеозаписами.

На підставі вищевикладеного, ст.12, 44, 45 КК України, ст. 284,285,286,288 КПК України, керуючись ст.372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,

постановив :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08.11.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :
1 упаковку масла «President» вагою 400 грамів та 1 упаковку сиру «AMANTI» вагою 200 грамів повернути власнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»;

цифровий диск формату «МР4» із відеозаписами, що зберігається при матеріалах досудового розслідування № 0000517 від 08.11.2020, залишити зберігати при матеріалах досудового розслідування № 0000517 від 08.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1