Справа № 202/20/21
Провадження № 1-кс/202/152/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000471 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року дане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, після усунення недоліків, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, 23 грудня 2020 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1972 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено в протоколі про проведення обшуку від 23 грудня 2020 року.
Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження, розпорядження, користування майном, тобто на банківські картки: ПУМб НОМЕР_1 , ОщадБанк НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , ІдеаБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОТР НОМЕР_8 , ГлобусБанк НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Ксіомі» імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 ; сім- карта НОМЕР_12 ; ваги 3000г х 0,1г, ваги чорного кольору без назви, ваги сірого кольору «Спартак», лопатка чорного кольору із червоним руків`ям; ноутбук «Леново» с/н YD05V1H5 із зарядним пристроєм; принтер «Бразер» мод: HL-1112R; вакуматор «Горенье»; стрейч-карти з-під № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; грошові кошти у сумі 116765 грн.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року майно, вилучене 24.12.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000471.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 24.12.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу забезпечення створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000471.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000471 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 24 грудня 2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-банківські картки - ПУМб НОМЕР_1 , ОщадБанк НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , ІдеаБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОТР НОМЕР_8 , ГлобусБанк НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон «Ксіомі» імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 ;
-сім-карта НОМЕР_12 ;
-ваги 3000г х 0,1г, ваги чорного кольору без назви, ваги сірого кольору «Спартак», лопатка чорного кольору із червоним руків`ям;
-ноутбук «Леново» с/н YD05V1H5із зарядним пристроєм;
-принтер «Бразер» мод: HL-1112R;
-вакуматор «Горенье»;
-стрейч-карти з-під № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
-грошові кошти у сумі 116765 грн.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1