Справа № 627/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 22.01.2021 року ,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що 22.01.2021 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно утримували людину проти її волі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.01.2021 року внесено до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України. 23.01.2021 року під час обшуку в будинку за вище вказаною адресою , працівниками поліції виявлено та вилучено оригінали карток особистих даних клієнтів наркологічного центру «Міст» та копії документів, на підставі яких Харківська обласна громадська організація» Міст» здійснює свою діяльність. Вказані документи слідчим визнані речовими доказами З метою збереження речових доказів, слідчий прохала накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання у судовому засіданні не заперечував .

Заслухавши думку слідчого, пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено , що 22.01.2021 року, відповідно до ст.214 КПК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, за фактом незаконного утримання людини проти її волі.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

23.01.2021 року , на підставі ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2021 року , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 23.01.2021 року, слідчим виявлено та вилучено оригінали карток особистих даних клієнтів наркологічного центру «Міст» та копії документів, на підставі яких Харківська обласна громадська організація» Міст « здійснює свою діяльність.
Постановою слідчого від 23.01.2021 року вилучені документи визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу, є достатні підстави вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилучених документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання законне, обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку, який проводився на підставі ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2021 року, а саме на:

-Копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ХОГО «Міст»;
-Копію довідки №AN 748142 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ХОГО «Міст»;
-Копію рішення №227 від 30.09.2008 року, про внесення до реєстру неприбуткових організацій;
-Копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 ;
-Копію свідоцтва Форма Р5003, серія 78 №007098030, РФ;
-Копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , РФ;
-Копію свідоцтва РФ;
-Копію повідомлення ;
-Копію статуту ХОГО «Міст»;
-Копію відзовів про співробітництво;
-Копію благодійного листа;
-Копію похвального листа;
-Копію листа підтримки ;
-Копію рекомендованого листа;
-Оригінал листа подяки ;
-Лист з фото «за здоровий спосіб життя»;
-
На оригінали карток пацієнтів наркологічного центру, а саме:
-картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;
-картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;
-картку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;
-картку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 ;
-картку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ,
-картку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ;
-картку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ;
-картку на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_9 ;
-картку на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 ;
-картку на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_11 ;
-картку на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_12 ;
-картку на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_13 ;
-картку на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_14 ;

Речовий доказ: вилучені документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1