КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відсторонено від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 2 місяці.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а у задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити. Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, тобто такою, що підлягає скасуванню. Захисник звертає увагу на те, що повідомлена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, а підстави, визначені в ст. 157 КПК України, для застосування щодо його підзахисного такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, прокурором не доведено наявність таких підстав та не надано докази на підтвердження їх існування.

Апелянт вказує на те, що слідчим суддею не наведено конкретних мотивів, з яких він виходив при постановленні ухвали та не додержано вимоги законодавства щодо мотивувальної частини ухвали, яка має ґрунтуватись на повному, всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження. До того ж, слідчим суддею не взято до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 взагалі ніколи не був знайомий із іншим підозрюваним ОСОБА_10 , жодного разу його не бачив та не спілкувався з ним, відтак твердження органу досудового розслідування щодо одержання його підзахисним неправомірної вигоди за попередньою змовою із ОСОБА_10 є абсурдним припущенням. Також захисник додає, що слідчий не долучив до свого клопотання будь-яких доказів того, що ОСОБА_7 був прокурором у кримінальному провадженні №0002729 від 21.04.2015 року, тому він не міг знати ані ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 .

На думку сторони захисту, ризикам, усі твердження на які посилався прокурор у суді першої інстанції ґрунтуються на припущеннях та є неприйнятними, адже доказів на користь існування реальних ризиків, пов`язаних із подальшим перебуванням ОСОБА_7 на посаді прокурора, стороною обвинувачення надано не було, а зміст самого клопотання не містить будь-якого посилання на реальні докази.

Окрім цього, слідчим суддею не було враховано негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки на його утриманні перебуває мати-пенсіонерка, а сам підозрюваний має захворювання колінного суглобу, що потребує регулярного медичного обстеження, а також за роки трудової діяльності в органах прокуратури сумлінно ставиться до виконання своїх службових обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000787 від 24.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 жовтня 2020 року орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та перебуваючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №8, може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 154, 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_7 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення. При цьому, надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги щодо безпідставності відсторонення від посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Щодо посилань апелянта на відсутність у даному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то ці дані спростовуються матеріалами справи, в тому числі і даними, які містяться у клопотанні слідчого, а тому не можуть бути визнані колегією суддів підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, як про це просить захисник.

Відтак слідчий суддя проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення останнього від посади.

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначає захисник в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відсторонено від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 2 місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6029/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/46751/20-к Слідчий суддя суду І інстанції: ОСОБА_13