Справа № 199/4447/20
Провадження (1-кп/199/446/20)
ВИРОК
іменем України

21.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000172 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останні рази:

-08.04.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати 6 місяців по вироку Малинівського районного суду м.Одеси від 22.12.2017, яким був засуджений за ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, до відбуття строку покарання 3 роки 6 місяців, в силу ч.5 ст.72 КК України з заліком з 29.02.2016 по 28.04.2016; покарання відбув повністю;

-14.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочини. Так, ОСОБА_4 , 25.01.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., перебував біля буд. 6 по вул. Желваковського у м. Дніпрі, де побачив біля будинку автомобіль марки «Mitsubishi pajero sport» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, а саме до вищезазначеного автомобілю марки «Mitsubishi pajero sport», реалізуючи який, у цей же день та час, використовуючи «керно», розбив заднє праве скло, відкрив передні пасажирські праві двері, де із пасажирського сидіння таємно викрав комплект зимньої форми, куртку, камуфляжну жилетку, дві пари окулярів марки «Байзер» та папку з документами, поклав до сумок, які були при ньому та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за №2491/20 від 09.06.2020 - 2664 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 22.03.2020, приблизно о 03 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував біля буд. 45 по вул. Каруни у м. Дніпрі, де побачив біля будинку автомобіль марки «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, а саме до вищезазначеного автомобілю реалізуючи який, приблизно о 03 год. 50 хв., підійшов до вказаного автомобілю, використовуючи «керно», розбив заднє праве скло, відкрив передні пасажирські праві дверцята, звідки таємно викрав: бак із кришкою, казан «Фріко» квадратний гранітний об`ємом 4.4 л, казан марки «Фріко» квадратний гранітний об`ємом 5,5 л, казан марки Фріко» квадратний гранітний об`ємом 6,5 л, каструля НМ об`ємом 2л, каструля НМ об`ємом 5,5 л у кількості 2 штук, каструля НМ об`ємом 4,5 л, каструля НМ об`ємом 7л, каструля НМ об`ємом 9 л, мантишниця, три набори рюмок марки «Колосок» по 6 штук об`ємом 50 мл., три ножі марки «Фріко» для піци, відкривач для банок у кількості 5 штук, сушарка для посуду двох ярусна, сушарка для посуду двох ярусна, сушарка для посуду ажурна двох ярусна у кількості 3 штуки, візок будівельний об`ємом 65 л., візок будівель-ний 78 л., ящик для інструментів, ящик для інструментів марки «Севал», ящик для інструментів марки «Севал» ARS2016, сушарка для одягу марки «Hamburg» у кількості 6 штук, ваги підлогові марки «Fivstar» у кількості 3 штуки, міксер марки «First FA-5267-1» із насадкою, міксер марки «Maxwell MW», праска марки «Fivstar LSU-1754», електрочай-ник марки «Fivstar FSFJ-1 126» у кількості 2 штуки, електрочайник марки «Fivstar FSU-1 142», та приблизно о 03 год. 55 хв., переклав вказане майно до багажнику автомобілю таксі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за № 25.33/20 від 08.06.2020, становить на загальну суму 11822 гри. 34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обста-вини не оспорював, суду показав, що він дійсно 25.01.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., перебував біля буд. 6 по вул. Желваковського у м. Дніпрі, де побачив біля будинку автомобіль марки «Mitsubishi pajero sport» д.н. НОМЕР_1 , де у цей же день та час, використовуючи «керно», він розбив заднє праве скло, відкрив передні пасажирські праві двері, де із пасажирського сидіння таємно викрав комплект зимньої форми, куртку, камуфляжну жилетку, дві пари окулярів марки «Байзер» та папку з документами, поклав до сумок, які були при ньому та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також, 22.03.2020, приблизно о 03 год. 45 хв., він перебував біля буд. 45 по вул. Каруни у м. Дніпрі, де побачив біля будинку автомобіль марки «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_2 , та приблизно о 03 год. 50 хв., підійшов до вказаного автомобілю, використовуючи «керно», розбив заднє праве скло, відкрив передні пасажирські праві дверцята, звідки таємно викрав: бак із кришкою, казан «Фріко» квадратний гранітний об`ємом 4.4 л, казан марки «Фріко» квадратний гранітний об`ємом 5,5 л, казан марки Фріко» квадратний гранітний об`ємом 6,5 л, каструля НМ об`ємом 2л, каструля НМ об`ємом 5,5 л у кількості 2 штук, каструля НМ об`ємом 4,5 л, каструля НМ об`ємом 7л, каструля НМ об`ємом 9 л, мантишниця, три набори рюмок марки «Колосок» по 6 штук об`ємом 50 мл., три ножі марки «Фріко» для піци, відкривач для банок у кількості 5 штук, сушарка для посуду двох ярусна, сушарка для посуду двох ярусна, сушарка для посуду ажурна двох ярусна у кількості 3 штуки, візок будівельний об`ємом 65 л., візок будівельний 78 л., ящик для інструментів, ящик для інструментів марки «Севал», ящик для інструментів марки «Севал» ARS2016, сушарка для одягу марки «Hamburg» у кількості 6 штук, ваги підлогові марки «Fivstar» у кількості 3 штуки, міксер марки «First FA-5267-1» із насадкою, міксер марки «Maxwell MW», праска марки «Fivstar LSU-1754», електрочайник марки «Fivstar FSFJ-1 126» у кількості 2 штуки, електрочайник марки «Fivstar FSU-1 142», та приблизно о 03 год. 55 хв., переклав вказане майно до багажнику автомобілю таксі яке він викликав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. З розмірами матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , від 25.01.2020 року, та від ОСОБА_8 від 22.03.2020 року (а.п.50,51);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2020 р. та від 22.03.2020 р. (а.п.60-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка подарувала йому викрадені речі (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_4 ) (а.п.64-65,66);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2020 року, відповідно до якого було оглянуто набір скляних чарок у кількості 6 штук, та набір для посуду рожевого кольору марки «tuffex» (а.п.67-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2020 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку №2, яку він підвозив декілька разів, та яка залишила у нього в ТЗ прозору папку із документами (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_4 ) (а.п.69-71,72);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2020 року, відповідно до якого була оглянута прозора папка із документа на ім`я ОСОБА_6 (а.п.73-75);

- висновком судового експерта ОСОБА_11 , за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2533/20 від 08.06.2020 року, відповідно до якої, загальна ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_7 складає 11822,34 грн. (а.п.84-88);

- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/731 від 12.06.2020 року, відповідно до якої, сліди папілярних узорів, залишені мізинцем, вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.94-102);

- висновком судового експерта ОСОБА_11 , за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2491/20 від 09.06.2020 року, відповідно до якої, загальна ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_6 складає 2664,90 грн. (а.п.107-110);

- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/730 від 11.06.2020 року, відповідно до якої, два сліди пальців рук, залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.115-122)

- речовими доказами (а.п.76,79,124,125,126-127,128,129-130,131,132,133).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, письмових документів (а.п.46). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному із проникненням в інше сховище, за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, оскільки окрім повторності ОСОБА_4 судимий за інші склади злочинів.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, сприяв поверненню частини майна, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертиз №19/104-7/3/731 від 12.06.2020 року у сумі 1307,60 грн., та № 19/104-7/3/730 від 11.06.2020 року у сумі 1307,60 грн.; експертиз проведених судовим експертом ОСОБА_11 № 2533/20 від 08.06.2020 року в сумі 300 грн., та № 2491/20 від 09.06.2020 року в сумі 300 грн. (а.п.83,93,106,114) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.п.25).

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України. (а.п.76,79,124,125,126-127,128,129-130,131,132,133).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного і не відбутого обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один ) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в іншому провадженні - з 29 квітня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати на проведення експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертиз: №19/104-7/3/731 від 12.06.2020 року у сумі 1307 (тисяча триста сім) грн., 60 коп., та № 19/104-7/3/730 від 11.06.2020 року у сумі 1307 (тисяча триста сім) грн., 60 коп., ; експертиз, проведених судовим експертом ОСОБА_11 : № 2533/20 від 08.06.2020 року в сумі 300 (триста) грн., та № 2491/20 від 09.06.2020 року в сумі 300 (триста) грн.

Речові докази чотири сліди папілярних візерунків на ліпкій стрічці, два сліди папілярних візерунків на 2 ліпких стрічках зберігати в матеріалах справи; речові докази згідно розписки про зберігання вважати повернутими потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.п.76,79,124,125,126-127,128,129-130,131,132,133).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1