Справа № 626/2152/19
Провадження № 1-кп/952/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000151 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.09.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15.30 год. 25.11.2019. Ухвалою суду від 25.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15.40 год. 23.01.2020. Ухвалою суду від 16.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13.40 год. 15.03.2020. Ухвалою суду від 10.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.10 год. 08.05.2020. Ухвалою суду від 07.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.20 год. 05.07.2020. Ухвалою суду від 01.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15.00 год. 29.08.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що до наступного судового засідання строк тримання під вартою може закінчитися, а ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку тримання її підзахисного під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт. В обґрунтування доцільності заміни запобіжного заходу ОСОБА_5 посилалася на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а також просив зменшити обраний розмір застави.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29.08.2020, однак судове провадження по даній кримінальній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відпали та продовжують існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що розмір застави, обраний ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.09.2019 в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 401 400 грн., з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 (шістдесят) днів - до 15.45 год. 13.09.2020.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Розмір застави, обраний ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.09.2019 в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 401 400 грн., з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
На ухвалу про продовження терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий, суддя ОСОБА_1