УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кужелева, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002708,

встановив:

27.08.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на шістдесят днів, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000835, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.08.2020 року відносно ОСОБА_6 складено, а 28.08.2020 р. останнім отримано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 22 липня 2020 року близько 10 години 00 хвилин перебував із знайомим ОСОБА_7 у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів останнього, які зберігались у житловому будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ОСОБА_7 не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрав ключі до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, близько 11:30 години 22.07.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , користуючись відсутністю останнього та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, за допомогою раніше викраденого ключа, відчинив вхідні двері зазначеного будинку та проник у житло ОСОБА_8 , звідки, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці шафи, яка знаходилась в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_4 , викрав грошові кошти готівкою в сумі 15 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання особи по фотознімкам; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом перегляду відеозапису; поясненням ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким. Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим та той факт, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.08.2020 був оголошений в розшук, існує ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_6 раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, а тому є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у скоєному правопорушенні визнає. Крім цього, в судовому засіданні вказав, що неофіційно працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Проте вказані обставин не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.10.2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131820 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131820 грн. підозрюваний ОСОБА_6 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131820 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.08.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1