Справа № 944/4038/20
Провадження №1-кс/944/486/20
18.09.2020 рокум.Яворів
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 17.09.2020 року близько 02.00 год. група невідомих осіб здійснила вилов та крадіжку риби виду «Сазан» вагою біля 400 кг з ставу №1, який належить Львівському обласному рибкомбінату, що в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, чим спричинили потерпілим матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення крадіжки невідомі особи були виявлені ОСОБА_5 та втекли, залишивши на березі ставу 11 мішків риби виду «Сазан» загальною вагою 399,2 кг, наплічник чорного кольору, речовий мішок, 4 капронових мішки, помпу для накачування лодки, двохстороннє весло, надувну лодку зеленого кольору. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, враховуючи вищевказане для зазначених досліджень необхідно представити для огляду вказані речі.
Згідно отриманої інформації 399,2 кг риби належить Львівському обласному рибкомбінату, директору якого ОСОБА_6 було повернено на зберігання під розписку, а наплічник чорного кольору, речовий мішок, 4 капронових мішки, помпа для накачування лодки, двохстороннє весло, надувна лодка зеленого кольору належать невстановленим особам, які вчинили крадіжку риби та самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що використання наплічника чорного кольору, речового мішка, 4 капронових мішків, помпи для накачування лодки, двахстороннього весла, надувної лодки зеленого кольору власником чи іншими користувачами може призвести до його втрати або пошкодження, а також перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наплічник чорного кольору, речовий мішок, 4 капронових мішки, помпу для накачування лодки, двохстороннє весло, надувну лодку зеленого кольору, які належать невстановленим слідству особам.
Визначити місце зберігання наплічника чорного кольору, речового мішка, 4 капронових мішків, помпи для накачування лодки, двохстороннього весла, надувної лодки зеленого кольору в камері зберігання речових доказів Яворівського відділі поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Яворів, вул. Ів.Франка, 16 Львівська область на час проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1