Провадження № 11-кп/824/3672/20 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у судовому засіданні від 18.09.2020, без виходу суду до нарадчої кімнати відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення виборчих прав обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема його конвоювання до Херсонської міської виборчої комісії для подання документів про самовисування на посаду Херсонського міського голови.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження;

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;

про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;

про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;

про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку;

щодо виконання вироку суду іноземної держави;

за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Разом із цим, ч. 2 ст. 392 КПК України регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом ( зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 314 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За наведених обставин, приходжу до висновку про те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення виборчих прав обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2