Повадження № 1-кс/638/2786/20
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 , 04.12.2020 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить:

- визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною;

-зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути касовий апарат (фіскальний номер , МАРІЯ-304Т, заводський номер ЗМ, виробник ТОВ «ЗАВОД РЕЗОНАНС», дата виготовлення 30.06.2017 р.);

-за можливості розглянути вказану скаргу у стислі строки через неможливість здійснювати господарську діяльність та зумовлене цим порушення Податкового кодексу України;

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила проводити усі судові засідання без її участі та участі її представника.

Слідчий, ОСОБА_4 до суду також не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши заявлену скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, скаржник вказує, що 02.12.2020 р. приблизно о 02.00 годині у приміщенні бару «MOSKVICHBAR», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 19, в якому скаржниця здійснює підприємницьку діяльність, співробітниками поліції був складений протокол огляду місця події, а також вилучений касовий апарат (фіскальний номер , МАРІЯ-304Т, заводський номер ЗМ, виробник ТОВ «ЗАВОД РЕЗОНАНС», дата виготовлення 30.06.2017 р.), що належить їй на праві приватної власності. З усного повідомлення слідчого, скаржниці стало відомо про те, що на даний час відкрито кримінальне провадження 0003803.

При цьому, вказані факти скаржником жодним чином не підтверджуються, як не підтверджується й факт тимчасового вилучення майна, що у свою чергу свідчить про недоведеність обґрунтованості вимог заявленої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованою.

Керуючись ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1