Провадження №1-кс/127/6918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могилів - Подільський Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Вінницького міського суду від 11.03.2015, в ніч з 03.05.2019 на 04.05.2019 у невстановлений слідством час, під час відпочинку у караоке-клубі «Шоколад», що по проспекту Юності, 14, в м. Вінниці, спільно із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , познайомились із ОСОБА_7 . В подальшому приблизно о 04.00 год. 04.05.2019, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_7 продовжити відпочинок на квартирі його знайомої по АДРЕСА_3 , в якій проживала ОСОБА_8 . На пропозицію чоловіків ОСОБА_7 погодилась і вони всі разом відправились до вищевказаної квартири.

Приблизно о 05.00 год. 04.05.2019 ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , двері якої їм відчинила ОСОБА_8 , та на запрошення останньої всі пройшли до кухні, яка розташована навпроти входу у квартиру.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли в сусідню кімнату, де між ними виник конфлікт, у ході якого останні поступово перемістилися на кухню, де в той час перебувала ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , розуміючи можливі негативні наслідки виниклої ситуації, виявила бажання залишити приміщення квартири, однак, ОСОБА_4 , почувши, що ОСОБА_7 має намір піти з квартири, підійшов до останньої та, діючи умисно, всупереч волі ОСОБА_7 , застосував до неї фізичну силу, що виявилось в тому, що він поклав свої руки на плечі потерпілої, тим самим утримував її та перешкоджав їй встати зі стільця.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та нехтуючи проханням ОСОБА_7 припинити протиправні дії, наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Помітивши це, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , не бажаючи приймати участь у конфлікті, покинула приміщення квартири.

ОСОБА_8 , помітивши, що у потерпілої ОСОБА_7 розпочалась кровотеча з носа, вмовила ОСОБА_4 відпустити потерпілу до ванної кімнати, щоб остання привела себе у порядок, на що останній погодився.

Проте, ОСОБА_4 , бажаючи обмежити свободу пересування та посягаючи на особисту волю та недоторканість ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонний ніж та попрямував за нею, після чого підійшов до вхідних дверей квартири, зачинив їх на ключ, який зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_7 проти її волі в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , продовжив застосовувати до неї психологічне насильство, словесно принижуючи її честь і гідність, погрожуючи їй та пригнічуючи таким чином її волю та будь-які наміри на опір.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_7 проти її волі в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у нанесенні декількох ударів кулаком у ліву частину голови потерпілої, продовжив застосовувати до неї психологічне насильство, словесно висловлюючись брутальною лайкою, тим самим принижуючи її честь і гідність, погрожуючи їй та пригнічуючи таким чином її волю та будь-які наміри на опір.

Далі, ОСОБА_4 , тримаючи у руці кухонний ніж, продемонстрував його ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому нанесенням тілесних ушкоджень і створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілої або спричинення їй небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_4 , тримаючи у руці кухонний ніж, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілої, протиставляючи себе особам, які були у квартирі, продемонстрував вказаний ніж ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому нанесенням тілесних ушкоджень, в тому числі і цим ножем, та створюючи таким чином реальну загрозу загибелі потерпілої або спричинення їй небезпечних для здоров`я тілесних ушкоджень.

Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв ОСОБА_7 за кисть правої руки і кухонним ножем здійснив порізи мізинця правої руки. Не маючи можливості опиратися та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_7 не чинила будь-якого супротиву активним діям ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 215/362 від 24.04.2020 у наданих для експертизи медичних документах на ім`я ОСОБА_7 відображені об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень: «закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку»; «периорбікулярний крововилив лівого ока»; «множинні синці та садна лівої половини обличчя, обох передпліч, лівої половини тулуба»; «різана рана основи фаланги правої кисті». Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) і ріжучого предмета, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичних експертизи 04.05.2019, та за ступенем тяжкості за своїм характером належать: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; периорбікулярний крововилив лівого ока; множинні синці та садна лівої половини обличчя, обох передплічь, лівої половини тулуба; різана рана основи фаланги правої кисті до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування, 15 липня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:заявою ОСОБА_7 , від 04.05.2019 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 05.05.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.05.2019 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 20.09.2019; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 17.10.2019 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої від 09.10.2019 року; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 15.11.2019 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 25.11.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.12.2018 року; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.12.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.12.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 18.12.2019 року; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 17.12.2019 року; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 18.12.2019 року; висновком експерта №215/362 від 24.04.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочині, знов підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на даний час ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти злочини проти власності, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 частково заперечив щодо вказаного клопотання, а саме в частині цілодобовості, посилаючись на те, що у нього є дружина та дитина та йому необхідно заробляти кошти на утримання родини, крім того, він потребує постійного медичного нагляду у центрі КНП "Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом обласної Ради", зобов"язується виконувати покладені обов"язки.

Прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, заперечив, щодо домашнього арешту в нічний час, на питання суду показав, що при необхідності отримати медичну допомогу, лікування, ОСОБА_4 повинен лише повідомити прокурора та слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_12 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , потребує постійного медичного нагляду у центрі КНП "Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом обласної Ради" та хоча останній одружений та має неповнолітню дитину на утриманні, однак дана обставина не стала утримуючим фактором не вчиняти вказані кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_4 має ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів,звільнений 30.12.2016 із Стрижавської ВК Вінницької області №81 згідно ухвали Вінницького суду від 29.12.2016 на підставі ст.84 КК України по хворобі, та знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 13 вересня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: