КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1953/20
Провадження № 1-кс/488/286/20
Ухвала
Іменем України
21.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року, якою було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року № 0001040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Також просила визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, а також вказала, що сторона обвинувачення з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування всіляко ухиляється від всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з вимогами скарги, просив відмовити у задоволені скарги.
Враховуючи отримання копії оскаржуваної постанови слідчого 03.07.2020 року та зверненням зі скаргою до суду 08.06.2020 року, слідчий суддя вважає, що заявником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, відповідно до даним витягу з ЄРДР від 18.06.2020 року та пам`ятки про права та обов`язки, ОСОБА_3 визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0001040, 19.06.2020 р. отримала відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і цього ж самого дня, 19.06.2020 року, була допитана в якості потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_3 вказаний факт підтвердила.
За такого, в цій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю, так як ОСОБА_3 вже визнана потерпілою з наслідками, встановленими законом.

18.06.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 було винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яким доручено оперативним підрозділам Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області: встановити осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, опитати за вказаним фактом та надати характеристику на встановлених осіб; перевірити всі можливі місця збуту викраденого майна; перевірити всі можливі шляхи підходів та відходів на наявність камер відеоспостереження; перевірити на причетність до вчинення вказаного правопорушення раніше судимих за аналогічні злочини; встановити можливих свідків вказаної події та допитати, що їм відомо про обставини вчинення злочину; за необхідністю виконати інші слідчі, оперативно-розшукові дії. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення було вказано направити до слідчого відділу у 10 денний строк.
На виконання доручення, було допитано двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та направлено рапорт про те, що неможливо провести огляд місця події.
В подальшому, ніяких слідчо-розшукових дій слідчим проведено не було, а лише 24 червня 2020 року постановою закрито кримінальне провадження
Тобто, з моменту внесення даних до ЄРДР та початку досудового розслідування 18.06.2020 року до його закінчення, на думку слідчого, досудового розслідування 24.06.2020 року минуло лише 6 днів, хоча у своєму дорученні оперативним підрозділам слідчий ОСОБА_4 ставить строк для виконання доручень 10 днів.
За такого, дійсно заслуговують на увагу доводи заявника в цій частині, як ті, що викладені у скарзі ОСОБА_3 , як і ті, які вона привела у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, органом досудового розслідування проігноровані та не виконані в повному обсязі, а тому вимоги скарги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття внесеного 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.
Кримінальне провадження за № 0001040 направити для продовження досудового розслідування.
В частині вимог скарги ОСОБА_3 про визнання потерпілою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1