СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора про відмову у внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, відмова у об`єднанні в одне провадження з кримінальним провадження № 0003591 та про скасування постанові про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2020 про внесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора про відмову у внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відмова у об`єднанні в одне провадження з кримінальним провадження № 0003591 та про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2020 про внесення відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянина ОСОБА_6 та невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_4 потерпілим, зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.. 36 КПК України винести постанову про об`єднання кримінального провадження.
У судове засідання скаржникне з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлялася належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається із ч. 3 ст. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи той факт, що розгляд скарг у порядку ст.303 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та те, що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора про відмову у внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, відмова у об`єднанні в одне провадження з кримінальним провадження № 0003591 та про скасування постанові про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2020 про внесення відомостей до ЄРДР -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1