overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/968/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/779/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/211/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000171 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27.04.2020 року для розгляду вказаної справи визначено головуючою суддю ОСОБА_5 у провадженні якої знаходилося зазначене кримінальне провадження.
Із подання вбачається, що 23.09.2020 року суддю ОСОБА_5 було відраховано зі штату Новотроїцького районного суду Херсонської області у зв`язку із закінченням повноважень та досягненням 65-річного віку.
Як видно із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року визначення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Новотроїцького районного суду Херсонської області складається із двох суддів.
Як видно із матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У судді ОСОБА_7 відсутні повноваження судді.
У зв`язку з тим, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/583/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Замкова виправна колонія №58» матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 ,., ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Веселівський виправний центр №8».

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , з ДУ «Веселівський виправний центр №8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Веселівський виправний центр №8» (72254, Запорізька обл. Веселівський р-н с. Озерне вул 40 Років Перемоги 39)до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Веселівський виправний центр №8» (72254, Запорізька обл. Веселівський р-н с. Озерне вул 40 Років Перемоги 39)та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ІННОВАЦІЯ ЮКРЕЙН» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «ІННОВАЦІЯ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000224 від 16.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 жовтня 2020 року о 16.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ІННОВАЦІЯ ЮКРЕЙН» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000224 від 16.07.2016 року, накладений на:

- автомобіль ГАЗ С41R33-10 4433, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;
- автомобіль HYUNDAI SONATA 1999, (2016), чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;
- автомобіль RENAULT LODGY 1461, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;
- автомобіль RENAULT LOGAN 1149, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;
- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, (2016), сірий, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ;
- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1598, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/774/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003379 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2020 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3074/20 Справа № 211/3934/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/756/19
Провадження № 11-кп/4808/461/20
Категорія ст. 116 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 991/6908/20
Провадження1-во/991/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката Костіна Іллі Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій адвокат Костін І.П. просив виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2020 у справі № 991/6908/20.
06 жовтня 2020 року через канцелярію суду від адвоката Костіна І.П. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 31.08.2020.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом Костіним І.П. до початку розгляду заяви по суті подано клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката Костіна Іллі Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан
Справа № 342/730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/902/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 06.09.2020 року включно.

На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На апеляційний розгляд захисник ОСОБА_6 не прибув, проте електронною поштою надіслав до суду клопотання від 07.10.2020 року, у якому відмовився від апеляційних вимог та вказав, що така його позиція, як захисника, повністю узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про відмову від апеляції та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Враховуючи викладене, та те, що заперечень на заяву обвинуваченого про відмову від апеляційних скарг не поступило, колегія суддів приходить до переконання про те, що відмову апелянта від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1027/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003470 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 17 вересня 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 09:45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21.09.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1