Справа № 128/309/17
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання закриття провадження за ч.1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 22 годині 40 хвилин водій- обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти магазину «Караван», що розташований за адресою Тиврівське шосе, 21, с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.3 ПДР України, внаслідок наїзду на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяв останнім середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, поставивши потерпілих в небезпечний для життя стан. Після вчинення наїзду, водій ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що пішоходи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження, перебували без свідомості, в небезпечному для життя стані, позбавлені реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не звернувся за допомогою до присутніх осіб і не відправив потерпілих до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, легковажно розраховуючи на те, що можлива допомога буде надана іншими особами, натомість самовільно покинув місце пригоди, чим залишив потерпілих в небезпеці.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 право клопотати перед судом про закриття даного кримінального провадження за ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку із закінченням на даний час строків давності його притягнення до кримінальної відповідальності та про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за даною статтею. Також судом роз`яснено було обвинуваченому , що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ч.1 ст. 135 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК, за вищевказаної підстави ні є реабілітуючою .

Обвинувачений ОСОБА_7 скористався таким правом , а учасники кримінального провадження, не заперечили щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.135 КК України відносно ОСОБА_7 та про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за даною статтею.

Судом установлено, що за вищезазначеним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стані.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, які ним вчинені 18.06.2016, при цьому, відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 135 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Санкція ч.1 ст. 135 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_7 злочину (18.06.2016), що перебачений ч.1 ст. 135 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому числі і у вчиненні злочину за ч.1 ст. 135 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за даною статтею, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України, а кримінальне провадження закриттю за даною статтею.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні, внесене 19 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.1 ст.135 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 10.09.2020 о 13.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1