Провадження № 1-кс/470/16/21
Справа № 470/56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП, погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, про арешт майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що 31 січня 2021 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканки смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 год. 30 хвилин до 20 години 40 хвилин 31 січня 2021 року, невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замку проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала полімерний шланг діаметром 3/4 загальною довжиною 60 м. та казанок ємністю 5 літрів, завдавши заявнику матеріальну шкоду в розмірі 2680 грн.
01 лютого 2021 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01.02.2021 року під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в себе вдома в приміщенні літньої кухні зберігала полімерний шланг діаметром 3/4 загальною довжиною 60 м та казанок ємністю 5 літрів. 31.01.2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. вийшовши з будинку на гуркіт, який почула в літній кухні, побачила як з неї вийшов невідомий чоловік з казанком в руках і шлангом на шиї та пішов на вулицю, після цього потерпіла викликала працівників поліції. В подальшому під час огляду приміщення літньої кухні було встановлено, що зник ще один казанок ємністю 3 л та алюмінієвий бідон ємністю 5л.
01.02.2021 року допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 31.01.2021 року до його домоволодіння прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували йому придбати моток полімерного шлангу діаметром 3/4. Підозрюючи, що вони його викрали, ОСОБА_5 погодився придбати шланг, щоб в подальшому видати його працівникам поліції.
02.02.2021 рок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції казанок ємністю.ю 3 л та алюмінієвий бідон ємністю 5 л, які він викрав у ОСОБА_4 31.01.2021 року.
Посилаючись на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні ст.слідчий СВ просив накласти на них арешт шляхом позбавлення власника права його відчуження та розпорядження під час розслідування кримінального провадження № 0000011 від 01.02.2021 року до його скасування.
Ст. слідчий підтримав клопотання та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві.
Власник майна належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання, однак до суду не з`явилася.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- три фрагменти полімерного шлангу кожен з яких діаметром 3/4 загальною довжиною 60 м, марка виробника "SYMMER GARDEN PATRIOT", добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- два казанки ємністю 5 літрів та 3 літри, алюмінієвий бідон ємністю 5 літрів, добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Вказане майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під заборону відчуження та розпорядження ним під час розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.02.2021 року до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Власник або володілець майна, що не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1