Провадження № 1-кп/161/1351/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює секретарем судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2020 року о 16 год. 26 хв., в с. Милуші Луцького району, керуючи автомобілем марки "MercedesBenz Е320" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у світлу пору доби у напрямку м. Ковеля по автодорозі М-19 сполученням Доманово Ковель Чернівці Тереблече, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, на перехресті доріг, де на проїзній частині нанесено по одній додатковій смузі руху у кожному напрямку, здійснюючи поворот ліворуч до вул. Хутірської, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявила безпечність, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, передчасно виїхала на смугу зустрічного руху, при цьому не надала переваги у русі мопеду марки "Piaggio Beverly", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі М-19 у напрямку до м.Луцька, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`яткової кістки зліва, закритої травми поперекової ділянки у вигляді забою лівої нирки, садна в ділянці спини зліва, в ділянці лівого плеча, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 703 від 14 вересня 2020 року, за ступенем тяжкості перелом кістки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, пасажир мопеда ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, лівобічного гемотимпаніуму, забійної рани тім`яної ділянки голови, тулуба та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 748 від 01 жовтня 2020 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області потерпілий ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо останньої, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий необережний злочин, повністю примирилась з ними, відшкодувала усі завдані її діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, обвинувачену, яка також підтримала подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків потерпілим, відсутності претензій до неї на даний час та дійсне примирення з потерпілим, неповнолітнім потерпілим та його законним представником, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із потерпілим, неповнолітнім потерпілим та його законним представником з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому, неповнолітньому потерпілому та усунула заподіяну її діями іншу шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим, неповнолітнім потерпілим та його законним представником, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, неповнолітнім потерпілим та його законним представником.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "MercedesBenz Е320" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; мопед марки "Piaggio Beverly" повернути за належністю законному представнику потерпілого ОСОБА_9 ; ДВД - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року, а саме, на автомобіль марки "MercedesBenz Е320" д.н.з. НОМЕР_1 , мопед марки "Piaggio Beverly" скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1