Производство №1-кс/761/8394/2020
19 мая 2020 года следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 ,
Установлено, что неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, 10.04.2019г. около 17:57, используя компьютерную технику, ресурсы глобальной сети Интернет, реквизиты банковской платежной карты № НОМЕР_1 , эмитированной закрытым акционерным обществом «Минский Транзитный Банк» на имя потерпевшей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посредством платежного сервиса «bePaid» и путем введения в банковские компьютерные системы ложной информации о проведении операции якобы законным держателем, осуществило несанкционированный доступ к карт-счету вышеуказанной банковской платежной карты, тем самым похитило с него 719 рублей.
Допрошенная по обстоятельствам произошедшего ОСОБА_4 пояснила, что в пользовании имеет банковскую платежную карту № НОМЕР_1 , которая в 2014г. эмитирована закрытым акционерным обществом «Минский Транзитный Банк». 10.04.2019г. около 17:49 с абонентского номера НОМЕР_2 на мобильный телефон поступил звонок от якобы сотрудника (мужчины) закрытого акционерного общества «Минский Транзитный Банк», который предложил заменить действующую банковскую платежную карту на новую. Телефонному разговору не предала значения, так как была занята другими делами, поэтому, согласилась на замену карты. Оснований не доверять мужчине не было, так как он назвал первые и последние 4 цифры банковской платежной, карты. В ходе разговора, мужчина попросил сообщить ему код из SМS-сообщения, которое поступило на мобильный телефон. Код из сообщения необходим был для активации заявки о замене банковской карты. Сложившейся ситуации не предала значения и мужчине предоставила полученный из SМS -сообщения код. 10.04.2019г. около 17:57 на мобильный телефон поступило очередное SМS-сообщение, в котором содержалась информация о снятии с карт - счета 719 рублей.
На причастность к совершенному преступлению проверялся гражданин Республики Беларусь - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по месту жительства которого была изъята мобильная и компьютерная техника. Причастность ОСОБА_5 к совершенному преступлению установлена не была.
Вместе с тем, в ходе осмотра содержимого памяти изъятой мобильной и компьютерной техники определено, что в период с 01.04.2019г. по 01.07.2019г. ОСОБА_5 поддерживал связь с неустановленным преступником, в пользовании которого находится абонентский номер телефона НОМЕР_3 , электронный почтовый ящик «gennadygennady1961gmail.соm» (зарегистрирован в платежной системе «bePaid»), банковская платежная карта № НОМЕР_4 , а также электронные кошельки платежной системы «Яндекс.Деньги» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Установлено, что абонентский номер телефона НОМЕР_3 , принадлежит акционерному обществу « ОСОБА_6 », офис которого расположен по адресу: Украина, город Киев, улица Дегтярёвская, 53.
На данный момент возникла необходимость в проведении ряда процессуальных действий на территории Украины.
В судебное заседание прокурор не явился, подал заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, указав, что поддерживает его в полном объеме и просит удовлетворить.
Лица, во владении которых находятся вещи и документы в которых планируется получить доступ, былы оповещены в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили, причины неявки в суд не сообщили, в соответствии с ч. 4 ст. 163 УПК Украины неприбытия по судебному вызовом указанного лица без уважительных причин или неуведомление ею о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Изучив ходатайство и приложенные к нему копии материалов уголовного производства, считаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 562 УПК если для выполнения запроса компетентного органа иностранного государства необходимо провести процессуальное действие, выполнение которого в Украине возможно только с разрешения прокурора или суда, такое действие осуществляется только при условии получения соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, даже если законодательство запрашивающей стороны этого не предусматривает. Основанием для решения вопроса о предоставлении такого разрешения есть материалы обращение компетентного органа иностранного государства.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае если при обращении за помощью в иностранном государстве необходимо выполнить процессуальное действие, для проведения которой в Украине требуется разрешение прокурора или суда, такое процессуальное действие может запрашиваться только после предоставления соответствующего разрешения прокурором или судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом должным образом заверенная копия такого разрешения приобщается к материалам запроса.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Украины определено, что меры обеспечения уголовного производства применяются на основании постановления следственного судьи или суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам состоит в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которой находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.
Согласно п. 2) ч. 3 ст. 132 УПК Украины применение мер обеспечения уголовного производства не допускается, если следователь, прокурор не докажет, что потребности досудебного расследования оправдывают такую ??степень вмешательства в права и свободы личности, о котором говорится в ходатайстве следователя, прокурора.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 163 УПК Украины следователь судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну, если сторона уголовного производства, кроме обстоятельств, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, докажет возможность использования в качестве доказательств сведений, содержащихся в этих вещах и документах, и невозможность другими способами доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью этих вещей и документов.
Учитывая, что получить данные документы в добровольном порядке органам следствия не удается, при этом, данные документы имеют важное значение для досудебного расследования уголовного производства, следственный судья считает, что следователем доказана необходимость применения такой меры обеспечения уголовного производства, как временный доступ к вещам и документам.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что данная информация находится только у ЧАО «Киевстар», а полученные документы, могут быть использованы во время досудебного расследования уголовного производства в качестве доказательств факта противоправных действий и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 159 - 164 УПК Украины, следственный судья, -
Предоставить разрешение прокурору Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 временный доступ к вещам и документам с возможностью проведение выемки копий документов в ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, АДРЕСА_1 , содержащих сведения о входящих, исходящих, роуминговых телефонных и интернет соединениях телефонного номера НОМЕР_3 с указанием электронных номеров аппаратов за период с 01.04.2019г. по 01.07.2019г.
Разъяснить должностным лицам ЧАО «Киевстар» в соответствии с ч. 1 ст. 166 УПК Украины, в случае невыполнения решения о временном доступ к вещам и документам следственный судья, суд по ходатайству стороны уголовного производства, которому предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании постановления, вправе вынести постановление о разрешении на проведение обыска в соответствии с положениями настоящего Кодекса с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов.
Срок действия определения не может превышать двух месяцев со дня его принятия.
Решение суда обжалованию не подлежит, между тем в соответствии со ст. 309 УПК Украины может быть обжаловано в случае предоставления разрешения на временный доступ к вещам и документам, которым разрешено изъятие вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности или других, при отсутствии которых физическое лицо - предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность.
Следственный судья