БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 28.09.2020р. про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно розглянути її клопотання від 28.09.2020р. про проведення слідчих дій, прийняти та направити їй належним чином вмотивоване рішення у вигляді постанови. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 08.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України. 28 вересня 2020 року вона звернулась до керівника Борзнянського ВП з клопотанням про проведення по даному кримінальному провадженню слідчих дій, яке було вручено 07.10.2020р., але відповіді у встановлений законом строк вона не отримала, чим порушено її права як потерпілої.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується випискою з розносної книги суду, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи без її участі; матеріали кримінального провадження суду надано.

Неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає судовому розгляду скарги. При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що хоча приписами ч.3 ст.306 КПК України й встановлено обов`язковість явки скаржника в судове засідання, але чинний КПК України не передбачає наслідків такої неявки та виду процесуального рішення, яке у зв`язку з цим має прийняти слідчий суддя (повернення, залишення без розгляду). Тому, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, підтримання нею поданої скарги, надання органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 про невиконання головою Плисківської сільської ради ОСОБА_4 судового рішення, що набрало законної сили.

28 вересня 2020 року ОСОБА_3 як потерпілою на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні слідчих дій (витребування або вилучення документів), яке згідно відомостей АТ «Укрпошта» вручено уповноваженому представнику органу поліції 07.10.2020р. та зареєстровано в канцелярії Борзнянського ВП за вх.№2519.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 12 жовтня 2020 року (протягом трьох робочих днів) за вих.№4767/124/44.1 на адресу ОСОБА_3 була направлена відповідь про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вона не є стороною кримінального провадження, а має статус заявника, про що в матеріалах кримінального провадження мається відповідний супровідний лист. На час звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою (12 жовтня 2020 року) вказаний лист-відповідь міг не надійти до неї в зв`язку з віддаленістю місця проживання та часу обігу поштової кореспонденції.

Разом з тим, в своєму клопотанні ОСОБА_3 з посиланням на ч.2 ст.55 КПК України зазначає, що з моменту подання нею 30.08.2020р. заяви про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, вона набула процесуального статусу потерпілої.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови; постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Визначення терміну «процесуальна дія» не дається ні в ст.3 КПК України, ні в інших нормах КПК України, хоча поряд з цим чинний кримінальний процесуальний закон в своєму тексті оперує такою парною категорією як «процесуальне рішення».

Водночас, системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з ознак процесуальних дій є передбачення їх у КПК України.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3).

Згідно з п.1 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Водночас приписами ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону вказує на те, що в разі надходження заяви (клопотання) особи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого і невинесення слідчим, дізнавачем, прокурором за наслідками розгляду даної заяви вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, ця особа набирає статусу потерпілого в кримінальному провадженні й користується всіма правами як потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України мається заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 30.08.2020р. про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона зазначає про заподіяння їй моральної шкоди та матеріальних збитків, проте відсутня вмотивована постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Крім того, оскільки в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.09.2020р. було відмовлено, то слідчий у відповідності до ч.3 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України зобов`язаний був вирішити його шляхом винесення вмотивованого процесуального рішення - постанови.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що відповідна бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених ст.220 КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Наведена позиція узгоджується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Отже, зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час за відсутності вмотивованої постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 має статус потерпілої у кримінальному провадженні №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України, а тому неприйняття у формі постанови вмотивованого процесуального рішення на клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2020р. є протиправною бездіяльністю уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області по розгляду її клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 28.09.2020р. про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.09.2020р. про проведення слідчих дій та повідомити про його розгляд заявника у належній процесуальній формі згідно з вимогами ст.220 КПК України (шляхом винесення вмотивованої постанови).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1