Справа № 610/80/19
Провадження № 1-кс/610/801/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Калінінського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та переховується від органу досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано повідомленнями про підозри у тому, що 03.01.2019 близько 02.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скоротившись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав зварювальний інвертор «Дніпро-М» модель «САБ-250 ЕН», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 1450,00 грн, кутову шліфувальну машину «Win Tech» моделі «WAG-125/880NF», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 115,00 грн та набір інструментів «Toptul» моделі «GCAI094R», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 2461,00 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4026,00 грн.

Крім того, в ніч з 03.01.2019 на 04.01.2019, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скоротившись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав електродриль «Арсенал», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 239,00 грн, кутову шліфувальну машину «Eltos», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 346,00 грн, зварювальний інвертор «Світязь СА-245», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 657,00 грн, велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 1037,00 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2279,00 грн.

Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, яке постановами прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 30.01.2019 та 14.02.2019 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000032 та № 0000058.

За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України письмові повідомлення про які 22.01.2019 і 30.01.2019 вручено його батькові ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:
1) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.01.2019 і потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2019, які пояснили про обставини виявлення крадіжки їх майна;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2019, який пояснив, що ОСОБА_4 приносив додому електроінструменти, велосипед, інші речі; 09.01.2019 він пішов з дому, місце його перебування невідоме;

3) протоколом огляду місця події від 09.01.2019, під час проведення якого було виявлено та вилучено зварювальний інвертор «Дніпро-М», зварювальний інвертор «Світязь», електродриль «Арсенал», кутову шліфувальну машину «Win Tech»;

4) протоколом огляду місця події від 09.01.2019, під час проведення якого було виявлено та вилучено велосипед «Україна» фіолетового кольору;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2019, яка пояснила, що ОСОБА_4 приносив додому велосипед, інші речі; 09.01.2019 він пішов з дому, місце його перебування невідоме;

6) протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.01.2019, під час проведення яких ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі;

7) висновком експерта № 6-132се-19 від 17.01.2019 про вартість викраденого майна;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2019, який пояснив, що 08.01.2019 до нього приїхав ОСОБА_4 велосипедом «Україна» і попросив залишити велосипед у нього, а 09.01.2019 працівники поліції повідомили його про те, що вказаний велосипед був викрадений;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2019;

10) висновком експерта № 6-131се-19 від 17.01.2019 про вартість викраденого майна та іншими доказами.

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає з 09 січня 2019 року. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності злочинного досвіду у ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та реально відбував покарання у виді позбавлення волі, а також на відсутності постійного місця роботи і офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 30 квітня 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1