Справа № 712/898/21
Провадження № 1-кс/712/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

озглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.10.2017 приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи біля комплексу «Автомийки», що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Академіка Корольова, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу, а саме приміщення зазначеного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якого відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.04.2018 становить 2 800 000,00 (два мільйона вісімсот) гривень, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність в приміщенні людей зайшов до вищевказаного приміщення піднявся по дерев`яних сходах на другий поверх комплексу, тримаючи правою рукою невстановлену досудовим слідством пляшку з невстановленою рідиною та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу облив дерев`яні сходи з другого по перший поверх та о 19 год. 43 хв., перебуваючи на першому поверсі біля дерев`яних сходів умисно, вчинив підпал приміщення «Автомийки», та впевнившись, що вогонь почав розповсюджуватись по сходах, вийшов з комплексу «Автомийки», в якому на той час знаходилось троє людей.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для знищення комплексу «Автомийки», шляхом підпалу, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пожежу в приміщенні було виявлено і ліквідовано та тим самим відвернуто настання небезпеки спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків для осіб, які на той час знаходились у вказаному приміщенні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на знищення чужого майна, шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки., тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

По даному факту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.05.2004 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений по відбуттю міри покарання 19.1 1.2012, 16.07.2013 Соснівським районним судом за ст. 395 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту, у силу статті 89 Кримінального кодексу України судимість не знята та не погашена.

Разом з тим, 18.12.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варіюю.

В той же день, слідчим суддею Соснівського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 18 червня 2019 року.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, мобільного зв`язку з ним немає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, згідно допиту його матері, рапортів поліцейських та повісток на виклик, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що в слідства в наявності достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Частина 3 статті 189 КПК України передбачає, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен проводитися за участю прокурора, натомість прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, до судового засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не надав до суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176-178, 187-190, 369372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1