справа №176/1396/18
провадження №1-кп/176/15/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0001180,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не зёявилися та про причин своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор зазначила на неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинувачених, при цьому вважала за необхідне здійснити привід останніх.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , також зазначивши на неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинувачених. Питання щодо здійснення їх приводу поклала на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.
Так, за змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явилися та про причин своєї неявки суд не повідомили, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Для здійснення приводу обвинувачених в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресами: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 30 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинувачених у судове засідання доручити керівникові Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1