Справа № 182/4377/20
Провадження № 1-кс/0182/945/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: змиви РБК з землі, які поміщено до паперового конверту; змиви РБК з дошки, які поміщено до паперового конверту; сліди РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; частину руківлі ножа, яку поміщено до паперового конверту; змиви РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; лезо ножа, яке поміщено до паперового конверту; кора дерева зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 29.07.2020 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , цивільною дружиною останнього ОСОБА_8 та матір`ю останньої ОСОБА_9 знаходилися за місцем мешкання останніх за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої.
В ході вживання горілчаних виробів на між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.07.2020 близько о 20.20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, не маючи наміру заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяв зі столу та тримаючи в правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область черева, чим заподіяв останньому, згідно довідки наданої КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР за вихідним №46 від 30.07.2020 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, без поранення внутрішніх органів.
Після чого потерпілого ОСОБА_7 доставлено до реанімаційного відділення КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР», де йому надано медичну допомогу.
29.07.2020р. в період часу з 23.10 год. по 23.40 год. за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 проведено обшук місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку місця події виявлено та вилучено: змиви РБК з землі, які поміщено до паперового конверту; змиви РБК з дошки, які поміщено до паперового конверту; сліди РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; частину руківлі ножа, яку поміщено до паперового конверту; змиви РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; лезо ножа, яке поміщено до паперового конверту; кора дерева зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту.
Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі являються речовими доказами, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Та з метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в арешті даних предметів.
Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 наддав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вважаю, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено :
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч.2 ст. 170 КК України :
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001882.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: змиви РБК з землі, які поміщено до паперового конверту; змиви РБК з дошки, які поміщено до паперового конверту; сліди РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; частину руківлі ножа, яку поміщено до паперового конверту; змиви РБК з об`єктом носія, які поміщено до паперового конверту; лезо ножа, яке поміщено до паперового конверту; кора дерева зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1