Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/1107/20
Провадження № 1-кп/334/349/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000556 від 14.02.2020 року за обвинувачення м

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

28.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 років;

25.07.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2016 по відбуттю строку покарання;

11.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 років;

15.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України, до 1 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку до 1 року;

20.11.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39 в приміщенні «Варус №48», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши противокрадіжну стрічку приховав під одяг пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,5 л.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, покинув територію вище вказаного магазину, не розплатившись за викрадений товар, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 346 грн 24 коп.

Крім того, 12.02.2020 приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39 в приміщенні «Варус №48», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши противокрадіжну стрічку, приховав під одяг пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,5 л. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, покинув територію вище вказаного магазину, не розплатившись за викрадений товар, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 346 грн 24 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити ому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB; диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1