1Справа № 335/3545/19 1-кс/335/4270/2020
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , .слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснивши, що про існування оскаржуваної постанови дізналися після ознайомлення з матеріалами справи 22.09.2020 року, вважають що слідчий взяв за основу суперечливий висновок експерта ОСОБА_8 від 17.12.2019 року, не допитав експерта з приводу наявних протиріч в висновку, не призначив повторної експертизи.
Слідчий ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши що органом досудового розслідування у повному обсязі проведені всі слідчі дії, та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.
За ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що 28.03.2019 р. було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.03.2019 року на проїзній частині вул.Сікорського в м.Запоріжжя, внаслідок якої водій автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.
Досудове розслідування здійснювалося слідчими ГУНП України в Запорізькій області.
Копію цієї постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 23.09.2020р., в 10-денний строк ОСОБА_3 05.10.2020р. надіслав до суду скаргу на цю постанову.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексупокладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 17.12.2019 року, в діях водія автомобіля МАЗ 543203 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 0389 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в даній дорожній обстановці наявні невідповідності вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, які не знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП. В діях водія автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 невідповідність вимогам пунктів 12.3,12.4,12.9 Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації, перебувають у причинному зв`язку з подією даної ДТП.
Висновки судової інженерно-транспортної експертизи від 17.12.2019 року про те, що невідповідність в діях водія автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 вимогам пунктів 12.3,12.4,12.9 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з подією даної ДТП, покладені в основу при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, однак в оскаржуваній постанові слідчим не вказано на підставі яких доказів, окрім висновку експерта від 17.12.2019 року, встановлено вказану вище обставину невідповідності дій водія ОСОБА_9 вимогам пунктів 12.3,12.4,12.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, питання щодо швидкості руху автомобіля ЗАЗ 110307 під керуванням водія ОСОБА_9 , щодо моменту виникнення небезпеки для руху у водія ОСОБА_9 , експертом не досліджувалося, висновок експерта з цих питань також відсутній. Крім того, органом досудового розслідування не досліджувалося питання щодо належного забезпечення безпеки руху заднім ходом водієм ОСОБА_7 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.
З огляду на встановлені обставини слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та належним чином не вмотивованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали : 13.11.2020 р. 0 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1