Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/7157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що 15.04.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до ЄРДР внесені відомості за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом протиправних дій окремих працівників правоохоронного органу Дніпропетровської області, які 30.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська провели обшук із порушеннями вимог КПК України. Попередня кваліфікація ч.1 ст.365 КК України. В подальшому кримінальне провадження №0000268 помилково було приєднано до кримінального провадження №00001161 та в подальшому виділено під реєстраційним номером №0000492.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року є незаконною та передчасною.
Так, слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій щодо отримання оригіналу відеозапису обшуку, проведеного рамках кримінального провадження №0000699, на якому самими оперативниками було зафіксовано момент підкидання речового доказу одним із оперуповноважених. Слідчим не встановлено осіб з числа правоохоронців, які брали участь в обшуку житла ОСОБА_6 ; не було допитано заявника ОСОБА_6 , а також всіх осіб, що приймали участь в ході обшуку житла ОСОБА_7 .
Таким чином, з дня реєстрації кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 з 15.04.2019 року по 07.04.2020 року слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії та не вчинено жодної слідчої дії з метою збирання доказів і проведення ефективного досудового розслідування - не встановлено можливо причетних осіб, не допитано свідків та потерпілого, не витребувано оригінал відеозапису, не призначено проведення досліджень та експертиз, не проведено слідчого експерименту тощо.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити. Вказала, що під час обшуку працівники поліції дістали пакет і помістили в шафу ОСОБА_7 . Слідчий не допитав ОСОБА_6 , понятих, не встановив особи оперуповноважених осіб поліції, не витребував відеозапис обшуку.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000492, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України .
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2019 року за повідомленням адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , стосовно протиправних дій окремих працівників правоохоронного органу Дніпропетровської області, які 30.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська провели обшук із порушеннями вимог КПК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07.04.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року, в ході розслідування кримінального провадження не здобуті жодні докази про наявність в діях співробітників правоохоронних органів складу якого-небудь кримінального правопорушення.

Проте, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі. Зокрема, взагалі не був допитаний ОСОБА_4 , не встановлено осіб з числа правоохоронців, які брали участь в обшуку житла ОСОБА_4 ; не було допитано всіх осіб, що приймали участь в ході обшуку житла ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 07.04.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 07.04.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1