overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2020смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

у с т а н о в и в :

27.10.2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 27.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, на 03 листопада 2020 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/175/17
Провадження № 1-в/645/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженій захисника, оскільки це є її правом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога надається особі, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою захисту прав засудженої, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженої та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію у 2016 році», та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання на 16 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, які знаходяться у Фрунзенському районного суді міста Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3832/20
Номер провадження 1-кп/725/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання при секретарі: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників : ОСОБА_4
ОСОБА_5
перекладачів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених:
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду кримінальне провадження №0000322 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, тобто до 26.12.2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, тобто до 26.12.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, тобто до 26.12.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, потерпілим та начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.05.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000933, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.05.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000933.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 та долучених до неї документів, 04.05.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 скасовано постанову начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності ОСОБА_5 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000933 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Із вказаною постановою сторона захисту у кримінальному провадженні не погоджується, оскільки вважає, її незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржуються дії та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст.304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.05.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000933.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000253 від 17.08.2020 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000253 від 17.08.2020 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000253 від 17.08.2020 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3288/20 Справа № 208/5313/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:30 годину 16 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1991/18
Провадження № 11-кп/4808/423/20
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000218 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зестафоні, Грузинської ССР, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина України

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат за проведення експертиз.
з участю: прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява прокурора в порядку ст. 403 КПК України, про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів провадження, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції не оскаржувався іншими учасниками судового провадження.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 991/8740/20
Провадження 1-кс/991/8966/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити засвідчені копії з оригіналів виписок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку обліку заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитній лінії №1 від 14.01.2014.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.11.2020.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити слідчого суддю про звернення даної ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2143/20
Провадження у справі № 1-кп/129/514/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

26.08.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.08.2020 р. у цьому кримінальному провадженні. 27.08.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.12.2020 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3659/20
Провадження №1-в/127/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 р. за № 0000013,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 р. за № 0000013, на 11.00 год. 04.11.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: