Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2204/20
Провадження № 1-кс/376/382/2020
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000013, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області, надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 58 КПК України на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження № 0000013.
В обґрунтування скарги зазначено, згідно доручення Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 71 від 03.02.2020 року та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1033692 від 13.07.2020, адвокат, ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду ОСОБА_5 від 15.09.2020, ЄУН 364/869/20, провадження № 1-кс/364/266/20, скасовано постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.02.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000013 від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

До цього часу в рамках кримінального провадженні органом дізнання не проведено всіх необхідних процесуальних дій з метою закінчення дізнання.

Так, 30.09.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_2 , на ім`я т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 подав письмове клопотання щодо надання процесуальних вказівок органу досудового розслідування щодо активізації досудового розслідування та проведення всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх відповідних обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, проте на даний час не повідомлено скаржника про позитивне вирішення вказаного клопотання.

На підставі вищенаведеного, представник скаржника просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, відповідні процесуальні вказівки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до СРДР № 0000013 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 , зокрема щодо активізації досудового розслідування, а саме: витребування оригіналів документів, на підставі яких із пенсії потерпілої ОСОБА_2 утримано грошові кошти у т.ч. виконавчого напису № 8233 від 21.08.2019, витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 всіх документів, на підставі яких ним вчинено такий виконавчий напис, а також допиту такого приватного нотаріуса по питаннях вчинення ним вказаного виконавчого напису; допиту державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 по питаннях відкриття виконавчого провадження № 60051294 та проведення по ньому виконавчих дій; та провести всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх відповідних обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судове засідання, представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомнений належним чином.
Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу бездіяльності слідчого щодо надання процесуальних вказівок органу досудового розслідування щодо активізації досудового розслідування, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000013 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1