Справа № 643/7091/20
Провадження № 1-кс/643/3604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від кримінального провадження № 643/7091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 в заяві від 12.08.2020 про самовідвід посилається на те, що в її провадження надійшло кримінальне провадження № 643/7091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, вона, суддя ОСОБА_3 , раніше спілкувалась з учасниками кримінального провадження за особистими питаннями. З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 з 27.07.2020 перебуває кримінальне провадження № 643/7091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, заява про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести головуючого Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від кримінального провадження № 643/7091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження № 643/7091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1