Справа № 288/756/20
Провадження № 1-кп/288/83/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 27 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у кафе «Маячок» по вулиці Київській, 32 А в смт. Попільні, Попільнянського району, Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт із ОСОБА_5 . У ході даного конфлікту в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар ліктем лівої руки по правій частині губи ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани верхньої губи, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23 травня 2020 року біля 23.00 години він перебував в кафе «Маячок» в смт. Попільня і в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар ліктем правої руки по правій частині губи. Щодо міри покарання просить покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 28 травня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав як йому наносили тілесні ушкодження (а.с. 23-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 28 травня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_6 , який показав та розповів, як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 29-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 29 травня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який показав та розповів як наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 38-42);

- висновком експерта № 91 від 28 травня 2020 року, з якого вбачається, що згідно записів представлених на експертизу медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: рани верхньої губи (без зазначення форми, розмірів. Морфологічних особливостей), яка є легким тілесним ушкодженням. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, однак через відсутність в надісланих на вивчення медичних документах, записів щодо морфологічних особливостей, встановити термін його утворення не представляється можливим. Діагноз «Струс головного мозку» виставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого, непідтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (а.с. 22).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно результатів досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/1239-20 від 15 липня 2020 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та подолання виявлених криміногенних потреб, таких як: робота та контроль над поведінкою та мисленням. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, позицію прокурора, думку потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1