Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/5521/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за № 0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналі, які перебувають у володінні ОСОБА_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:довідки про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; договору на пайову участь у будівництві від 24.03.2017 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витягу з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за № 0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До слідчого управління надійшла заява про заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства та зловживання довірою, вчинене групою осіб, за попередньою змовою між собою, до вказаних злочинних дій причетні: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, не маючи законних повноважень, отримали від покупців кошти за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, видаючи себе за представників забудовника.

У ході допиту потерпілого, ОСОБА_15 , останній повідомив, що він є замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , 30, 42, 40, АДРЕСА_3 , де здійснювалось будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями третьої категорії складності.

Для юридичної допомоги та для належного оформлення документації був залучений ОСОБА_14 . Він за домовленістю із ОСОБА_15 відповідав за юридичне супроводження купівлі-продажу квартир та за інші юридичні питання, які виникають під час будівництва. Протягом часу між ними склались довірливі та дружні стосунки. Для виконання домовленості між ними, ОСОБА_14 була надана нотаріально посвідчена довіреність. На підставі довіреності він представляв інтереси ОСОБА_15 , в тому числі і з питань продажу квартир або нежитлових приміщень, що знаходяться в с. Крюківщина Києво Святошинського району Київської області, з укладання договорів та отримання коштів від покупців. Тобто, ОСОБА_14 від імені ОСОБА_15 та в його інтересах займався продажем та оформленням договорів квартир в ЖК «Молодіжне містечко». За запропонованим ОСОБА_14 порядком продажу нерухомого майна, при продажі квартир на початку будівництва будинку укладались попередні договори купівлі продажу. Як правило, такі попередні договори посвідчувались нотаріально. Також, ОСОБА_15 у відділ продажу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучена громадянка ОСОБА_16 , яка займалася пошуком покупців та громадянка ОСОБА_17 , яка допомагала вести облік коштів від продажу квартир та облік договорів відносно квартир. ОСОБА_18 підшукували потенційних покупців на квартири. У разі бажання покупця купити квартиру, повідомлявся ОСОБА_14 , який розробляв проект договору, узгоджував з покупцем основні умову договору, порядок оплати тощо. В подальшому, ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_15 , укладав від його імені попередній договір купівлі продажу квартири та отримував у покупців кошти по таких договорах. Такі договори укладались в двох примірниках, для покупця і для продавця, тобто забудовника. Після укладання договору та отримання коштів, ОСОБА_14 отримані від покупця кошти та примірник договору для ОСОБА_15 , мав передавати забудовнику через ОСОБА_17 , яка вела обік коштів та договорів. ОСОБА_17 на підтвердження факту отримання нею коштів та договору від ОСОБА_14 мала розписуватись на ордері, який заповнював ОСОБА_14 . У такому ордері зазначалось дата, адреса квартири, вид договору, якій укладався та сума сплачених покупцем коштів. Такий ордер підписувався ОСОБА_14 ОСОБА_17 , отримавши договір та перерахувавши кошти, ставила свій підпис на цьому ордері. Після цього ордер з підписом ОСОБА_17 , тобто підтвердженням того, що ОСОБА_14 віддав їй попередній договір та грошові кошти за квартиру залишався у ОСОБА_14 , а самі кошти та договір ОСОБА_17 мала передавати забудовнику. Як правило, при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартир, покупці вносили лише певну частину грошових коштів, а решту мали внести в розстрочку на протязі часу вказаного у договорі. При подальших сплатах коштів ОСОБА_14 з покупцями укладали додаток до попереднього договору, що підтверджував факт сплати покупцем частини грошових коштів за квартиру. Такі додатки укладались при кожній сплаті коштів, як окремий документ з зазначенням дати, сторін, адреси квартири та сплачених коштів. Такий додаток підписувався ОСОБА_14 , як представником ОСОБА_15 та покупцем. Вказані додатки до договору та грошові кошти ОСОБА_14 мав також передавати ОСОБА_17 , а вона в свою чергу мала розписатись на заповненому ОСОБА_14 ордері щодо підтвердження факту отримання нею коштів та додатку до договору. Також, у випадку повної сплати коштів та введення будинку в експлуатацію з покупцями укладались договори про пайову участь в будівництві. У такому випадку до такого договору представником ОСОБА_14 , який діяв від імені ОСОБА_15 , покупцям надавались відповідні документи (додатки) до такого договору, які були необхідні для реєстрації права власності на квартиру за покупцем. А саме, довідка про повну сплату пайового внеску з зазначенням внесеної суми коштів та адреси квартири, яка мала видаватись від імені ОСОБА_15 та за його підписом або за підписом представника - ОСОБА_14 , витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва з зазначенням адреси квартири та особи-власника майнових прав за підписом ОСОБА_15 або підписом його представника, ОСОБА_14 та акт приймання-передачі квартири за підписом ОСОБА_15 або підписом його представника ОСОБА_14 та особи, якій передавалась квартира. Також, на квартиру виготовлявся технічний паспорт. Зазначений комплект документів надався до реєстратора прав на нерухоме майно та на підставі цих документів проводилась державна реєстрація права власності на конкретну квартиру за конкретною особою. При оформленні таких документів, ОСОБА_14 мав передавав їх ОСОБА_15 та кошти за такими договорами таким саме чином, як і при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу. З літа 2019 року співпраця з ОСОБА_14 була припинена та довіреність на його ім`я скасована в зв`язку з виявленням чисельних зловживань ОСОБА_14 наданими йому правами, в тому числі були виявлені факти, які можуть свідчити про підробку документів та привласнення ОСОБА_14 та його братом ОСОБА_13 коштів. ОСОБА_15 відомо, що ОСОБА_14 залучив собі на допомогу свого молодшого брата ОСОБА_19 , який допомагав по справах. Оскільки з ОСОБА_14 були дружні та довірительні стосунки, то проти цього ОСОБА_15 не заперечував. ОСОБА_19 довірялись невеликі кошти на виконання поточних завдань. ОСОБА_15 після припинення відносин з ОСОБА_14 були виявлені факти відсутності документів на квартири та сплачених коштів за квартири. При цьому, право власності на квартири в таких випадках були зареєстровані на покупців. В кінці липня 2019 року ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_14 надати звіт про продані об`єкти нерухомого майна та передати отримані ним кошти. З моменту припинення відносин з ОСОБА_14 , останній будь-які документи не передав. Під час приватної розмови, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 , що отримані кошти повертати не збирається. У шухляді офісного столу, за яким зазвичай працював ОСОБА_14 та яка була зачинена на замок, та в металевій шафі після зламу замка були знайдені наступні документи відносно квартир, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вже зареєстровані власники. Документи на квартири ОСОБА_15 ОСОБА_14 не передавались. Відповідно ОСОБА_15 не передавались і кошти, про отримання яких від громадян ОСОБА_14 свідчать зазначені документи. Як вбачається з зазначених документів, підписи є різними, а відмінності як в самих підписах так і в написанні прізвища « ОСОБА_14 » є суттєвими. Можливо вони можуть належати не ОСОБА_14 , а його брату ОСОБА_13 . Також, деякі документи взагалі заповнені та підписані ОСОБА_20 . Будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_13 ОСОБА_15 не видавались. Зазначеними діями ОСОБА_15 нанесено матеріальну шкоду в розмірі 2 015 594 грн.

22.10.2020 в рамках кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також, з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ОСОБА_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що старший слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, довів наявність підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ОСОБА_12 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування обставин провадження, встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, оцінивши потреби досудового розслідування, зокрема, проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена 22.10.2020, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за № 0000821, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ОСОБА_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:довідки про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; договору на пайову участь у будівництві від 24.03.2017 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витягу з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1