Справа № 931/599/20
Провадження № 1-кп/931/89/20
11 серпня 2020 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
10 серпня 2020 року до Локачинського районного суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури
ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 14 серпня 2020 року.
Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, враховуючи те, що обвинувачений є судимою особою, має незняту та непогашену судимість, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, строк дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2020 року, то суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, - переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.
Перебуваючи на свободі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати тиск на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, примушуючи або вмовляючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь. Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 04.10.2016 до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, 19.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 16 днів. При цьому, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.
До того ж, стаття кримінального - процесуального Закону передбачає покарання за вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений є особою молодого віку, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні немає, тяжкими захворюваннями не хворіє, що свідчить про те, що існує ризик вчинення ним спроб переховуватися від суду в разі обрання менш суворого запобіжного заходу.
Зазначені обставини дають підстави вважати недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказане та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є обґрунтованим і його належить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, даний злочин не спричинив смерті людей.
Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, на утриманні інших осіб немає, не працює, є судимим, судимість не погашена і не знята, суд вважає, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 09 жовтня 2020 року включно.
Строк рахувати з моменту постановлення ухвали 11.08.2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 09 жовтня 2020 року включно.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Локачинский районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1