ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/553/20 Справа № 705/1844/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

представника ВК №92 ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Адміністрація державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він відбуває покарання у вказаній установі з 26.02.2018 і вже відбув 2/3 частини строку покарання.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною справою засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва 19.12.2017 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2015 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017) зараховано у строк покарання час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 01.04.2017 по 03.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 10.07.2017. Кінець строку відбування покарання: 04.09.2021.

За час перебування в установі засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно. Виконує обов`язки днювального житлової зони, за що отримав 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Допустив порушення режиму відбування покарання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт та благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На міри виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. В установі на профілактичному обліку не перебуває. У скоєному злочині розкаюється.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В ухвалі суд указав, що в судовому засіданні не доведено наявність обставин, які б однозначно давали підстави зробити висновок про те, що до засудженого ОСОБА_7 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення. Крім того, просить перерахувати термін попереднього ув`язнення під час утримання в Київському СІЗО. Вказує, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зазначає, що він працевлаштований з перших днів перебування в установі, має 4 заохочення, дотримується встановлених правил поведінки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а порушення вимог режиму було зафіксовано, на його думку, помилково.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вбачаючи її законною та обґрунтованою.

Представник колонії поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не можна вважати таким, який сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що адміністрацією Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_7 характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального житлової зони, за що отримав 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Проте, також вбачається, що засуджений ОСОБА_7 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (04.08.2017, 25.07.2017, 11.09.2017, 26.02.2018). Крім того, в матеріалах особової справи засудженого наявні матеріали, ще одного порушення, яке не відображено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення та доданих до нього матеріалів, а саме те, що 13.02.2020 під час обходу побутових приміщень житлової зони виявлено, що ОСОБА_7 о 22 год. 40 хв. не виконав команду «відбій», сперечався, від дачі письмових пояснень відмовився і в подальшому їх не надав.

Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Згідно з даними медичної частини хворіє на опійну наркоманію. Останній злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Заходів по відшкодуванню процесуальних витрат 1470,24 грн. та цивільного позову 33 435 грн. почав застосовувати лише у період виникнення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів враховує, що поведінка засудженого, яка вказує на його виправлення, має бути стабільною в ході всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу. Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він став на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає такими, які істотно впливають на рішення щодо умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, незважаючи на наявність формальної підстави для умовно-дострокового звільнення, зокрема факту відбуття певної мінімальної частини призначеного судом строку покарання, відсутньою є фактична підстава, а саме стала тенденція засудженого до виправлення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :