єдиний унікальний номер справи 546/881/20
номер провадження 1-кс/546/175/20
УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257, відомості про яке 22.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 старший слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким способом користуватися, відчужувати, знімати з реєстрації.

Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2020 близько 13:40 год. до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, невстановлений чоловік вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Плоске Решетилівського району Полтавської області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за № 0000257 за ст. 156 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

22.10.2020 по вул. Покровська у м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області було виявлено автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 . Автомобіль у в подальшому було оглянуто та вилучено.
Вилучений автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, оскільки ОСОБА_5 намагався затягти потерпілу до даного автомобіля та вчинити там відносно неї дії сексуального характеру, а також за допомогою даного автомобіля ОСОБА_5 рухався до місця вчинення злочину та після вчинення злочину втікав на ньому. В ході огляду автомобіля на його зовнішніх частинах було виявлено 12 слідів відбитків рук, тобто даний автомобіль містить на собі сліди, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

22.10.2020 автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказам та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000257 та розміщений на майданчику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавської області .

У разі не накладення арешту на зазначений транспортний засіб, допускається можливість його продажу, або іншого відчуження, що потім перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню всіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення судових експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У судове засідання з`явилися ініціатор клопотання, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт власник автомобіля та володілець автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Вказав також, що арешт вказаного автомобіля необхідний для проведення слідчих дій (додаткового огляду, проведення експертиз, слідчого експерименту тощо) з метою встановлення усіх обставин події та виявлення додаткових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг зберегти на собі інші сліди вчинення кримінального правопорушення, окрім вилучених слідів пальців рук.

Власник транспортного засобу ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, пояснивши, що автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, він надав 22 жовтня 2020 року своєму знайомому ОСОБА_5 для поїздки у справах у Полтавську область. Вважає, що автомобіль не є знаряддям вчинення злочину та не містить слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебував автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 заперечував проти накладення арешту на автомобіль. Пояснив, що 22 жовтня 2020 року він взяв автомобіль у свого знайомого для поїздки у Полтавську область з метою закупівлі горіхів. Кримінального правопорушення щодо неповнолітньої не вчиняв, автомобіль не містить будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що старший слідчий ОСОБА_3 входить до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, за фактом вчинення розпусних дій відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке сталося у с. Плоске Решетилівського району Полтавської області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 22.10.2020 до ЄРДР за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України (а.с.2).

22.10.2020 ОСОБА_7 звернулась до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що 22.10.2020 близько 13:40 год. у с. Плоске Решетилівського району Полтавської області невстановлена особа намагалась вступити з нею у статевий зв`язок проти її волі. При цьому ця особа намагалась затягти її до свого автомобіля ВАЗ (а.с.3).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 вказує на те, що 22.10.2020 вона пішла до ОСОБА_8 щоб віддати їй грошові кошти. На подвір`ї останньої вона побачила невідомого їй чоловіка кавказької зовнішності, якому ОСОБА_9 продавав горіхи. Коли вона пішла додому, цей невідомий чоловік поїхав за нею на автомобіля ВАЗ червоного кольору та намагався познайомитись. Після того, як вона йому відмовила, зупинив автомобіль, вийшов з нього, схопив її та намагався затягти у автомобіль. Пасажирські дверцята автомобіля були відчинені. Вона почала пручатись та намагалася вирватися, у результаті чого вони з чоловіком впали на землю, а дверцята автомобіля зачинилися. Чоловік підняв її за руку та притиснув до автомобіля, погрожуючи вступити з нею у статевий зв`язок. ОСОБА_7 вкусила чоловіка за кисть правої руки та вдарила по лівій нозі, після його їй вдалось вирватись та втекти (а.с.11-12).

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП від 22.10.2020 в ході перевірки інформації за викликом щодо розбещення неповнолітньої, під час патрулювання в с. Калашники Полтавського району Полтавської області було виявлено автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підпадав під орієнтування (а.с.4).

В ході проведення огляду автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з поверхні автомобіля вилучено 12 слідів пальців рук, а також автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду від 22.10.2020 (а.с.5). Постановою від 22.10.2020 автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000257 від 22.10.2020 (а.с.6).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 вказує, що 22.10.2020 з метою придбати горіхи він приїхав на своєму автомобілі до с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, де зустрів дівчинку, з якою у нього відбулась розмова з приводу купівлі горіхів, після чого він поїхав у бік лісосмуги, а дівчинка пішла далі по вулиці.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та строки його подання до суду дотримані.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того даний автомобіль необхідний для проведення комплексу слідчих дій (додаткового огляду, проведення експертиз, слідчого експерименту тощо) з метою встановлення усіх обставин події та виявлення додаткових доказів і слідів вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22.10.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та розміщено на відповідальному зберіганні на території майданчику для зберігання транспортних засобів Решетилівського ВП (а.с.6).

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 2 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257, відомості про яке 22.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду та визнаний речовим доказом транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Залишити вищезазначений транспортний засіб на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 11:55 год. 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1