overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2391/20
Провадження № 1-кп/0158/275/20 Рядок статзвіту № 255
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинення кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 15 хв 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/2245/19
№ 1-в/207/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.01.2020 року ОСОБА_3 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України признчено покарання у вигляді штафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 10.02.2020 року і не був оскаржений.
11.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа.
Станом на 22.04.2020 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськуої області не отримав від ОСОБА_3 документи про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, Оскільки, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, свої пояснення по суті не надав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.01.2020 року ОСОБА_3 , до місць позбавлення волі.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/56/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"01" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасної присяжної ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_9 про відвід суда присяжних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року об 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_11

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кп/211/783/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 09 годин 30 хвилин 09 листопада 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/6733/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5680/20
Провадження № 1-кп/0182/1162/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 від 15.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року за №0000134 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 , який є близьким знайомим судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» участь судді у цьому провадженні є неможливою.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд кримінальне провадження №0000134 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінального провадження №0000134 від 15.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року за №0000134 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2708/20
Провадження № 1-кп/191/243/20
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000924 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2180/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000231.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду, зазначив, що в обвинувальному акті допущено технічну помилку щодо зазначення дати народження потерпілої ОСОБА_8 , просив вважати правильною дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив інформацію прокурора щодо правильної дати народження його матері ОСОБА_8 .

Розглянувши питання можливості призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, п. 2 ч. 2. ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

При цьому на відміну від судових рішень, виправлення описок в обвинувальному акті КПК не передбачено. Передбачена ч. 1 ст. 338 КПК можливість під час судового розгляду зміни обвинувачення прокурором стосується лише зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить відомості про дату народження потерпілої ОСОБА_8 - 8.10.1984.
Як повідомили прокурор та потерпілий ОСОБА_7 вірною датою народження потерпілої ОСОБА_8 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК (невірно вказано дату народження потерпілої), що перешкоджає судовому розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 КК,повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3408/19
Провадження № 1-кп/0285/311/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщив, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
установив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Крім того, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та Житомирського апеляційного суду по справі 285/3260/19 продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 грудня 2020 року.
Оскарження ухвали згідно КПК України не передбачено.
Провадження № 1-кс/344/4783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003379 від 09.10.2019,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003379 від 09.10.2019 до шести місяців, тобто до 09.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/439/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1166/20 Провадження № 1-кс/358/338/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 02.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року старший слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Ардіс форт» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , та визначити місце зберігання даного велосипеда на території Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14 м. Богуслав Київської області.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1