Провадження № 1-кс/932/6927/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги, -
в с т а н о в и в :
31.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді клопотання про недотримання строків під час досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , що подана в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 потерпілого у дорожньою-транспортній пригоді, що відбулась 23 жовтня 2020 року, на перехресті вул. Феодосійська та проспекту Гагаріна.
Як слідує із скарги, 07.12.2020 року, адвокат, в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Про результати розгляду цієї скарги заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від прокурора не отримував, вважає бездіяльність керівника прокуратури протиправною, як наслідок, просить зобов`язати останнього розглянути, відповідно до норм ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Прокурор у судовому засідання надав відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків, повідомив, що вказана скарга розглянута, а слідчому надані відповідні вказівки, щодо подальшого досудового розслідування.
Адвокат у судовому засідання, ознайомившись із наданою прокурором відповіддю, визнав, що бездіяльність прокурора припинена, а відтак не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За положеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено, однак виходячи із положень. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
В свою чергу, керівник місцевої прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказану скаргу розглянуто та надано вказівки відповідному слідчому.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянута скарга заявника на недотримання розумних строків, тобто прокурор припинив дію, бездіяльність яка оскаржується, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги закрити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1