Справа № 204/6032/20
Провадження № 1-кп/204/704/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.05.2020 року приблизно о 15 год. 50 хвл., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 87Б, побачила на вітринному стелажі каву «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., вагою 400 г., штрих код: 854, у кількості 1 шт., яку визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , 23.05.2020 року близько 15 год. 55 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи перебувати в приміщенні магазину «Продукти 600», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 87Б, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, взяла з вітринного стелажу упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., вагою 400 г., штрих код: 854 та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, поклала її до своєї сумки, яка висіла в той час на плечі останньої.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи при собі зазначене вище майно, направилась до касової зони, де, не сплативши за товар, пройшла з викраденим повз касову зону, намагалася вийти з магазину, проте не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана співробітником магазину «Продукти-600», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1607 від 25.05.2020 року, загальна вартість викраденого майна, а саме упаковки кави «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., вагою 400 г., штрих код: 854, у кількості 1 шт., складає 305 грн. 98 коп.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 ,, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ОСОБА_6 від 31.08.2020 року, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття обвинуваченій у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченій покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1607 від 25 травня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607 від 25 травня 2020, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- каву «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., вагою 400 г., штрих код: 854, у кількості 1 шт., яка передана на відповідне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;

- диск DVD-R, об`ємом 4.7GB, 120 мін. з написом VIDEX mamba, біло-червоного кольору з рисунками у вигляді чоловічка, у кількості 1 шт., із записом відеокамер спостереження супермакету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 600», розташованого по вул. В. Антоновича, 87Б, Чечелівського району м. Дніпро від 23.04.2020 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1