Справа №463/7476/20
Провадження №1-кс/463/4188/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

15 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий судя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в порядку імперативних норм ст.55 КПК України, -

встановив:
Скаржники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в порядку імперативних норм ст.55 КПК України.
Скаргу мотивують тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.256, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ст.396 КК України.

27.07.2020 року скаржниками (заявниками-потерпілими) відповідно до імперативних норм ст.55 КПК України надіслано рекомендованою кореспонденцією слідчому заяву №1 із вимогою вручити кожному заявнику-потерпілому окремо пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В порушення вимог ст.55 КПК України слідчим заяву не розглянуто та пам`ятки заявникам не вручено.

Зазначені дії слідчого скаржники вважають незаконними, а тому звернулися до суду із скаргою, яку просять задоволити.
До судового засідання від скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задоволити.
Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступнихпідстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст..55 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим не вчинено дій в порядку ст.55 КПК та не визначено процесуального статусу скаржників з урахуванням поданої ними заяви №1 від 27.07.2020 року, така слідчим по суті не розглянута, оскільки за результатами її розгляду жодних процесуальних документів слідчим не прийнято та скаржникам не скеровано, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 розглянути заяву №1 від 27.07.2020 року та вирішити питання процесуальної участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у статусі потерпілих в об`єднаному кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2020 року, а також вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в порядку імперативних норм ст.55 КПК України задоволити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 розглянути заяву №1 від 27.07.2020 року та вирішити питання процесуальної участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у статусі потерпілих в об`єднаному кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2020 року, а також вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1