overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3493/20
Провадження № 1-кс/539/796/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від №1/16/1020/0825 відповідно до вимог ст. ст.110, 220 КПК України або надати вмотивовану постанову про відмову. Зобов`язати уповноважених осіб Лубенської прокуратури надати витяг з ЄРДР з вказаними ПІП потерпілого, процесуального прокурора та фабули відповідно вимог ГПУ № 298 у новому складі слідчої групи та можливість ознайомитися з матеріалами справи з отриманням копії акту прийому передачі справи за вимогами наказу № 296 МВС.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказав, що він вчасно, в строки, визначені КПК України скерував клопотання потерпілого ОСОБА_4 дізнавачу інспектору сектору дізнання для прийняття рішення за його клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, 20.10.2020 року електроною поштою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області було отримано клопотання потерпілого ОСОБА_4 № 1-16/1020/0825.
Даний лист для відому був направлений потерпілому ОСОБА_4 .
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 , як такої, що подана безпідставно.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
встановила:
28 вересня 2020 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг усного перекладу з російської мови у справі відносно ОСОБА_8 , оскільки розгляд такої проводився з участю перекладачів компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_11 ) та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 2060 грн.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання ОСОБА_11 задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_11 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, IBAN НОМЕР_1 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з усним перекладом з російської мови, в сумі 2060 грн.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 442/1940/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року,

встановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 07 жовтня 2020 року.
08 жовтня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року до судового розгляду 11 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9152/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000811, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 (каб.№27), на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України для огляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/861/20
номер провадження 1-кп/546/99/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0000140 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 21.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0000140 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0000140 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2626/20
Провадження № 1-кс/610/780/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 жовтня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2425/20
Провадження №1-кс/639/2559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 21.04.2020 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 30 листопада 2020 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/800/2020 Справа № 641/8073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000225 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000225 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000173

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 р. у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

-обвинуваченої за ч. 1 і ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 р. призначити на 11:00 годину 1 грудня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000892 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Скадовський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року о 10.15 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Скадовського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39).
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 грудня 2020 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/588/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/790/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006095 від 12.10.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 693/1047/17
1-кп/693/45/20
УХВАЛА

про привід свідка

22.10.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 , однак вказана особа на виклик у судове засідання 22.10.2020 року не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Учасники процесу не заперечували проти застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року свідка :

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7