overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
28 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 28 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 січня 2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 07 вересня 2020 року на 11 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати ДніпровськомуУП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1548/20
Провадження № 1-кс/576/395/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України, та неорганізації досудового розслідування.
Просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 23 липня 2020 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
26 липня 2020 року скаржник отримав ухвалу суду про залишення скарги без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків він не усунув, тому дана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 усенко
Справа № 592/9540/20
Провадження № 1-кс/592/4896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 19.08.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 07.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести її заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою від 07.08.2020 р.

Скаржниця ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі його довірителя в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяви ОСОБА_2 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2020 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2020 Справа № 756/1378/20
Справа № 756/1378/20
№ 1-кп/756/1300/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.09.2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000436,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000436 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000436.

Зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000436 повторно розглянути клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 03.07.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 17.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2124/20
Номер провадження 1-в/585/201/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений до судового розгляду на 10 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 20 вересня 2020 року.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій захисником апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду від 23.07.2020 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилається копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеним, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в порядку ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

31 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 29.06.2016 року для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1310/20
Номер провадження 1-кс/650/249/20
УХВАЛА

іменем України

31серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6525/20
н/п 1-кп/766/2257/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький районний суд Вінницької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінницької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 07 вересня 2020 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 07 вересня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Вінницького районного суду Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1