Справа № 682/1830/20
Провадження № 1-кп/682/184/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000016 від 11.07.2020 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2020 близько 17 год. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар металевим совком в область лівого стегна, причинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна. Після цього ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс 4 удари кулаком правої руки в область правого кульшового суглобу та лівого і правого плечей, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правового кульшового суглобу, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синця на внутрішній поверхні лівого плеча, синця на внутрішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

24 вересня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 . В угоді сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпіла не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду, яка укладена добровільно за взаємною згодою потерпілої та обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 24 вересня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000016 від 11.07.2020.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1