Провадження № 11-сс/824/4674/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

09 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_6 просить витребувати матеріали кримінального провадження №0001017 з Подільського УП ГУНП. Ці твердження заявника вказують, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва повертаючи скаргу без розгляду, не прийняв до уваги численні доводи, які повністю обґрунтовують правомірність звернення ОСОБА_6 за захистом його порушених прав у відповідності до п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 300-307 КПК України, та дійшов хибного висновку про повернення скарги.

Всупереч вимогам норм чинного КПК України, ст.ст. 55,64, 120 Конституції України, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, повертаючи без розгляду скаргу, фактично позбавив ОСОБА_6 конституційного права на судовий захист, оскільки останнім було виконано усі передбачені законом заходи щодо отримання оскаржуваної постанови та вичерпано ці заходи повністю через зловживання службовим становищем службовими особами ТУ ДБР, поліції та прокуратури.

Окрім того ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала отримана останнім 25 серпня 2020 року, фактично спрямована з Печерського районного суду міста Києва 17 серпня 2020 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, якою скарга на постанову про закриття кримінального провадження була повернена заявнику без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді. Та обставина, що матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 09.04.2020 року, колегія суддів приймає його доводи про одержання копії ухвали слідчого судді від 09.04.2020 року 25.08.2020 року. Та обставина, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.04.2020 року подав 29.08.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , то колегія суддів визнає їх обґрунтованими.

За змістом положень ст. ст.7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 за ч.1 ст.365 КК України до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився цей орган.

Та обставина, що ОСОБА_6 у поданій скарзі просив витребувати матеріали кримінального провадження № 0001017 з Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що привело слідчого суддю до висновку про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не є підставою для повернення його скарги, оскільки ОСОБА_6 було оскаржено постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року, тобто рішення слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року подана ОСОБА_6 з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст.306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7