Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом кримінальне провадження № 0004299 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, за участю учасників судового провадження:прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2018 року, перебуваючи в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що автомобіль марки «Ford Escort» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , здобутий ОСОБА_9 в результаті вчиненого ним 16 жовтня 2018 року незаконного заволодіння транспортним засобом, заздалегідь не обіцяючи отримати та зберігати одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, майно, отримав вказаний автомобіль та в подальшому перевіз за адресою свого проживання на АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, яка брала участь в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, вважає ухвалу місцевого суду незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції неправильно звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, не навівши відповідного обґрунтування зміні обстановки та втраті суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 злочинного діяння.
Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо правомірності застосування стосовно ОСОБА_5 положень ст. 48 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за наведених в ухвалі обставин, підтверджується сукупністю розглянутих в судовому засіданні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.
Згідно вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.
Із змісту ст. 48 КК України вбачається, що зміна обстановки повинна мати місце після дня вчинення злочину і до часу, або в період розслідування, або розгляду в суді кримінального провадження щодо особи, яка вчинила злочин.
Відповідно до абз.5 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, внаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін в житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Ухвалюючи рішення про закриття провадження за наведених підстав, суд першої інстанції встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, в добровільному порядку повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_8 завдану шкоду, і потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру (а.с.40), визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, що не знайшло заперечень з боку прокурора.
Також, суд першої інстанції врахував ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, його поведінку та порозуміння з потерпілим ОСОБА_8 , що свідчить про те, що на час судового розгляду він пеpестав бути суспiльно небезпечним.
Встановлено, що з моменту вчинення злочину і до розгляду справи судом, тобто, упродовж більше семи місяців ( на момент апеляційного розгляду - понад два роки), ОСОБА_5 ніяких злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняв, здобув освіту, має постійне місце проживання, за яким виключно позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повернув транспортний засіб, яким незаконно заволодів ОСОБА_9 , стосовно якого, як зазначила прокурор, застосовано положення ст.48 КК України, повністю добровільно відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду потерпілому, у якого відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, і який особисто клопотав перед судом про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ( а.с. 41).
Тобто, на час судового розгляду в житті обвинуваченого ОСОБА_5 відбулися такі позитивні зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, і перестала бути суспільно небезпечною.
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки судом зроблено на підставі поданих учасниками провадження клопотань, з урахуванням позицій учасників провадження та з дослідженням даних про особу обвинуваченого, наведених в ухвалі, який вчинив злочин, маючи лише 18 років.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях Верховного Суду ( справи № 756/12390/18; № 569/20/14-к).
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 09.12.2020 року