Справа № 766/7227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали доручення Земельного суду м. Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Земельного суду м. Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України свідок ОСОБА_2 викликався до суду шляхом надіслання повістки на адресу АДРЕСА_1 , у судові засідання на 18.05.2020 року та на 28.05.2020 року.
Проте, ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик у судові засідання призначені на 18.05.2020 року та на 28.05.2020 року, судом не отримано, як і не отримано конверт з повісткою з зазначенням причини невручення.
При цьому, канцелярією суду судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 18.05.2020 року та на 28.05.2020 року не відправлялись у зв`язку із відсутністю належного фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції.
З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, ухвалою суду від 28.05.2020 року було повернено судове доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.
Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 15.2-06/10078 від 30.06.2020 року до суду було повернено вказане судове доручення на доопрацювання.
Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України свідок ОСОБА_2 викликався до суду шляхом надіслання повістки на адресу АДРЕСА_1 , у судові засідання на 10.08.2020 року, 16.09.2020 року, 23.09.2020 року, 12.10.2020 року.
Крім того, свідок ОСОБА_2 викликався до суду шляхом надіслання повістки на адресу: АДРЕСА_2 у судове засідання на 12.10.2020 року (судом було отримано відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області щодо реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою).

У судові засідання призначені на 10.08.2020 року, 16.09.2020 року, 23.09.2020 року, 12.10.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик у судове засідання судом не отримано, як і не отримано конверт з повісткою з зазначенням причини невручення.
При цьому, канцелярією суду судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 16.09.2020 року, 23.09.2020 року не відправлялись у зв`язку із відсутністю належного фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції.
Крім того, канцелярією суду судова повістка на адресу: АДРЕСА_2 про виклик ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 12.10.2020 року не відправлялась у зв`язку із відсутністю належного фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції.
У судові засідання призначені на 03.11.2020 року, 12.11.2020 року та 23.11.2020 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик у судове засідання судом не отримано, як і не отримано конверт з повісткою з зазначенням причини невручення.
При цьому, канцелярією суду судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 03.11.2020 року та 12.11.2020 року не відправлялись у зв`язку із відсутністю належного фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції.
Привід до ОСОБА_2 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду.
Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_1 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення судового доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.
Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя, -
постановив:
Доручення Земельного суду м. Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.
Направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримані в ході виконання доручення оригінали документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін