Справа № 550/1212/20
Провадження №1-кп/550/169/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000242 від 11.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Рублівка Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1. 09.09.2020, близько 22:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення коридору таємно викрав електричну ланцюгову пилу "WORCRAFT WCE-2616" в корпусі червоно-чорного кольору, яка знаходилась на полиці в кімнаті коридору літньої кухні, вартістю 2223,30 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Епізод № 2. 12.09.2020, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензову ланцюгову пилу "PRO CRAFT GS-52T" в корпусі зелено-чорного кольору, вартістю 1500,25 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи надали письмові заяви суду про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що завдану обвинуваченим шкоду їм відшкодовано.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, а по епізоду № 2 - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшє покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 по епізоду № 1, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочинів, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч. 3 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : електричну ланцюгову пилу "WORCRAFT WCE-2616" в корпусі червоно чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою за належністю; бензову ланцюгову пилу "PRO CRAFT GS-52T" в корпусі зелено-чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутою за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1