Справа № 676/291/21
Номер провадження 1-кс/676/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження постанову від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 24 листопада 2020 року, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому ОСОБА_3 просила скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 24 листопада 2020 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що 23 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з усною заявою про те, що 18 листопада 2020 року близько 22 год. 50 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забійних гематом грудної клітки, правого стегна, лівого колінного суглобу, лобної ділянки голови та передньої черевної стінки (а.м.к.п.9).
24 листопада 2020 року відомості із зазначеної заяви ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 та розпочато розслідування, що підтверджується витягом із кримінального провадження. (а.м.к.п.1).

За результатами проведення досудового розслідування дізнавачем СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 23 грудня 2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.м.к.п.45).

Слідчим суддею також встановлено, що дізнавач ОСОБА_5 не виконав вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, мотивувальна частина оскаржуваної постанови суперечить встановленим під час проведення досудового розслідування обставинам події. Так, дізнавачем в постанові зазначено, що в ході розслідування не було встановлено свідків даної події, так як вона відбувалась у житлі, де окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 в цей час перебував у іншій кімнаті та нікого не було та при таких обставинах не представляється за можливе зібрати доказів, щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Разом з тим, як вбачається з показань свідка безпосереднього очевидця події ОСОБА_7 , які він дав під час його допиту як свідка (а.м.к.п.25-27) та під час проведення за його участю слідчого експерименту (а.м.к.п.33-35), він був безпосереднім очевидцем того, як ОСОБА_6 схопила ОСОБА_3 за волосся правою рукою. В цей момент він став між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обличчям до останньої. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати ОСОБА_3 рукою за волосся на голові, почала бити останню правою ногою в живіт, у пах та по ногам. При цьому нанесла не менше трьох ударів.

Таким чином, з показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він був безпосереднім очевидцем події.

Крім того, мотивувальна частина слідчого ґрунтується на недопустимих доказах. Зокрема, свої висновки слідчий обґрунтовує на письмових поясненнях ОСОБА_6 , які відбиралися ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 (а.м.к.п.40), проте відповідно до постанови начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 24 листопада 2020 року (а.м.к.п.6) ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 не входить до групи дізнавачів, яким доручено здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як і відсутнє в матеріалах кримінального провадження доручення дізнавача на проведення ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 цієї процесуальної дії, а отже відповідно до вимог ч.1 ст.86 КПК України вказаний доказ не може вважатися допустимим доказом. До того ж, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України взагалі не передбачено такої процесуальної дії як відібрання пояснення після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така процесуальна дія передбачена пунктом першим частини третьої статті 214 КПК України лише до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із врахуванням цієї обставини, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 взагалі не допитувалася у вказаному кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин події, зокрема щодо конфлікту між нею та ОСОБА_3 , а також можливого спричинення в ході цього конфлікту нею потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_9 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути начальнику СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації продовження проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 24 листопада 2020 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути начальнику СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації продовження проведення досудового розслідування.
Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, дізнавачу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1