Провадження №1-кп/523/1273/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.07.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцЯ м. Сокиряни, Сокирянськогр р-ну, Чернівецької області громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимий ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.07.2020 року о 14:30 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кримська 71, де визначив об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що знаходилися на касовому прилавку вказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, о 14:33 годині, підійшов до касового прилавку, з якого таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою номіналом «500» гривень, які належать ТОВ «Сільпо ФУД».

З метою утримання викрадених коштів, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, однак, довести свій умисел до кінця, а саме, виконати всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий, не доходячи до вхідних дверей магазину, охоронцем, яким в подальшому було викликано працівників поліції.

Таким чином, було попереджено завдання майнової шкоди ТОВ «Сільпо ФУД» представником якого є ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). доведена у повному обсязі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). доведена у повному обсязі..
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1