Справа № 462/4554/19
провадження 1-кп/462/97/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовква, Львівської області, громадянину України, українцю, неодруженому, раніше не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинуваченіобвинувачуються у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, у прокурора є підстави вважати що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть преховуватися від суду, вчинити інші злочини.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_6 , заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики, визначені прокурором відсутні. Просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його законний представник підтримали думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Беручи до уваги, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, а інший спричинив загибель потерпілого, що становить виключну небезпеку для моральних засад суспільства та свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив смерть людини, вважає неможливим застосування до нього такого запобіжного заходу , як домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя зі складу колегії ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.