Єдиний унікальний номер 725/3740/20
Номер провадження 1-кс/725/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000554, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000554.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 18.08.2020 року отримав на ручно постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

З даною постановою не погоджується, вважає її безпідставною і такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим було закрито кримінально провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру та вважає, що такий стан є наслідком виключно бездіяльності досудового слідства. Зокрема особа якій мало б бути повідомлено про підозру слідству відома, а перелік слідчих дій, які могли би довести вину цієї особи, далеко не вичерпаний.

Також зазначив, що слідчим було призначено третю будівельно-технічну експертизу, однак при цьому слідством було надано неправильне з огляду на поставлені питання процесуальне визначення виду експертизи (первісна, повторна, додаткова) та як наслідок Висновок експертизи не містить значимої для кримінального провадження інформації, оскільки не підтверджує та не спростовує жодної із 5 причин неможливості поділу квартири, наведених експертом ОСОБА_6 в її експертному дослідженні. Клопотання ОСОБА_3 про повернення висновку експертизи експерту для доопрацювання або призначення повторної експертизи з формулюванням перед нею належних запитань не було задоволено слідчим.

Таким чином зазначає, що в ході досудового слідства обставин, які повинні були встановлені слідчим, встановлені не були, заходи зі збирання доказів і забезпечення повного та всебічного розслідування попри їх очевидну необхідність не вжиті.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.04.2020 року та направити його на нове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали слідчому судді пояснення аналогічні її змісту та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 13.04.2020 року слідчим ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000554 внесене до ЄРДР 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження стало закінчення строків досудового розслідування, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 219) та жодній особі не повідомлено про підозру.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 06.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді якою зобов`язано Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Станом на день винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000554 повідомлення про підозру не вручено жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України (в редакції яка була чинною на день закриття кримінального провадження) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції яка була чинною на день закриття кримінального провадження), а саме частини третьої, злочин передбачений ч.2 ст.384 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Продовження строку досудового розслідування в такому випадку чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Доводи скаржника, щодо бездіяльності досудового слідства не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги оскільки така бездіяльність слідчого мала бути оскаржена під час досудового розслідування.

Крім того із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що не виконаних вказівок прокурора немає, оскільки будь-які вказівки прокурора у матеріалах кримінального провадження відсутні, як і відсутні будь-які не розглянуті слідчим клопотання скаржника.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування не позбавляє його можливості повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.219, 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000554 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1