Справа № 524/3595/20
Провадження 1-в/524/152/20
УХВАЛА

10.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробаці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого 17.02.2020 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РВ з 08.04.2020 року.
Засуджений за викликом на 15.04.2020 року до Автозаводського РВ не з`явився. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 проводилися першочергові розшукові заходи, а саме: здійснено вихід за останнім місцем проживання та реєстрації, були перевірені медичні установи, морг, обліки органів внутрішніх справ, спецустанови органів внутрішніх справ.
Вжитими заходами можливого місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не видалося можливим.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд затримати та направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні підтримала подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора, який заперечує проти задоволення подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час у судової засіданні не з`являється, його місцезнаходження невідоме, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено , що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця обмеження волі. (а.с.2-5)
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судові повістки не отримує, належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомлений, тому суд позбавлений можливості відповідно до вимог Закону у відсутність засудженого ОСОБА_6 розглянути подання органу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , так як він належним чином не може бути повідомлений судом про дату , час та місце судового розгляду , та прибути у судове засідання для розгляду клопотання, а без його явки суд позбавлений можливості розглянути подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки судом вирішується питання про його направлення до місць обмеження волі, у звя`зку із чим може бути порушено його право на захист.
На підставі викладеного, подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись п.13, ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий судді: