Справа № 705/5030/20
Провадження № 1-кс/705/1209/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000992 від 18.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 слідчий СВ Уманського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 18.12.2020.
Просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: кабінет № 24 Уманського відділення поліції, вул. Незалежності, 35, м. Умань.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2020 в приміщенні службового кабінету Уманського відділення поліції, що в м. Умані по вул. Незалежності, 35, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, яка схожа на наркотичний засіб та яку він незаконно зберігав при собі.
У подальшому, 18.12.2020 у період часу з 09 год. 09 хв. по 09 год. 50 хв., проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 24 Уманського відділення поліції за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , два сліди папілярних візерунків пальців рук, виявлені на поверхні поліетиленового пакету, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
20.12.2020 вказаний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись власником мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено 18.12.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умані, може знищити вказаний мобільний телефон або знищити чи спотворити інформацію, яка в ньому зберігається та може свідчити про протиправну діяльність останнього з приводу придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обставини якої з`ясовуються в кримінальному провадженні № 0000992 від 18.12.2020, уповноважена особа 21.12.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення в порядку статтей 98, 170 КПК України арешту на вказані речі до прийняття по справі кінцевого рішення для унеможливлення їх зникнення або настання інших негативних наслідків.
Слідчий СВ Уманського відділу поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Вказав при цьому, що на сьогоднішній день дуже поширені випадки, коли саме з допомогою мобільних додатків у телефонах відбувається обмін інформацією щодо придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. З огляду на те, що вилучений у ОСОБА_4 телефон може містити таку інформацію, просив накласти на нього арешт.
ОСОБА_4 , власник майна, щодо якого ставиться питання про арешт, та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Надати пояснення щодо вказаного клопотання ОСОБА_4 відмовився відповідно до статті 63 Конституції України.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Уманського відділу поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність накладення арешту на майно, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У ч.1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказамиє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучений під час проведення огляду місця події 18.12.2020 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 підпадає під статус речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим на виконання вимог статті 171 КПК України достатньо доведені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000992 від 18.12.2020.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1