overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5502/20
Провадження №1-кп/127/215/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.03.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10:30 год. 24.11.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 458/1046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

встановив:

16.11.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та внести заяви від 16.03.2020. та 17.03.2020 про скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень до ЄРДР і розпочати розслідування.

У судовому засіданні 19.11.2020 у ході розгляду скарги ОСОБА_3 просив залишити без розгляду у зв`язку з з`ясуванням обставин про розслідування кримінальних правопорушень, про що подав відповідну заяву слідчому судді.

Прокурор та слідчий не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слідчим суддею може бути прийнято рішення про задоволення такої скарги або ж про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за ноебхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8971/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000416 від 06.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

16.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000416 від 06.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву з проханням залишити без розгляду скаргу на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000416 від 06.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, та просить слухати справу у його відсутності.

Оскаржувана особа ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала скаргу та скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000416 від 06.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1526/20
Провадження № 1-кп/589/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України клопотання захисника про повернення обвинувального акту,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року о 8.00год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/2196/20
Провадження № 1-кп/675/166/2020
У Х В А Л А
"19" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000058 від 13.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року на розгляд в провадження судді Ізяславського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Водночас встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа №675/2051/20, провадження №1-кп/675/162/2020).
Як визначає ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши надані на розгляд матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України та з огляду, що окремий розгляд кримінальних проваджень щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадженняможе негативно вплинути на повноту судового розгляду, приходжу до висновку про доцільність передачі кримінального провадження №0000058 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000233 (справа №675/2051/20, провадження №1-кп/675/162/2020) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000058 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №675/2051/20, провадження №1-кп/675/162/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2722/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/617/20

19.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 20 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , голову (керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020 Справа № 314/4132/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1912/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4132/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задоволено частково. Встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 29.10.2020 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження - реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
На вказану ухвалу захисником засудженого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/330/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 545/3085/20
Провадження № 1-кп/545/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 19.11.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2438/19
номер провадження 1-кп/558/182/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 ЄРДР від 01.10. 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000852 ЄРДР від 01.10. 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000852 ЄРДР від 01.10. 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.12.2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2898/20

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівнкенській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівнкенській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тобто на речові докази, а саме: кросівки чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0427461, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7081/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження, які розташовані в фоє чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , за 04-05.05.2020р., а саме можливість ознайомлення з ними та можливість зробити їх копії.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала його, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1