У Х В А Л А

Справа № 184/1333/20
Номер провадження 1-кс/184/310/20

08 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.05.2019 року.
В судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчої, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000405 від 28.05.2019 року за правовою кваліфікацією ст.356 КК України за фактом того, що невідома особа, протягом травня 2019 року, не укладаючи відповідного договору оренди з ОСОБА_5 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, користується трансформатором ТМ 180-6 та конденсатором КМ-ПС-038, розташованими в щитовій по вул. Партизанська 1/2, в м.Покров, чим спричинила матеріальний збиток власнику.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 11.06.2020 року кримінальне провадження № 0000405 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Так, слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000405 відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_4 , яке було задоволено слідчим, про проведення слідчих дій від 08.01.2020 року не проведено допиту в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з з`ясуванням відповідних питань, зазначених у клопотанні.

Крім того, слідчим, на виконання клопотання потерпілого ОСОБА_4 , яке було задоволено слідчим, про проведення слідчих дій від 08.01.2020 року, не здійснено допиту в якості свідків посадових осіб Орджонікідзевської дільниці Нікопольського РЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідальних за укладення договорів на постачання електричної енергії та додаткових угод в період часу з квітня 2009 року по 02.12.2016 року, а також відповідальних за цей напрямок роботи з 02.12.2016 року і по теперішній час з з`ясуванням відповідних питань, зазначених у клопотанні.

Також, при здійсненні допиту свідка ОСОБА_9 , яке було задоволено слідчим, не було враховано клопотання потерпілого від 24.12.2019 року та не з`ясовані питання, зазначені в ньому.

Відповідно до ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були; в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про проведення повного та всебічного досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.24, 110, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, ?

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.05.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_6 від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення скасувати та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1