Справа № 626/1839/20
Провадження № 1-кс/626/455/2020
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 04.08.2020 року за ознаками ч.1,2 ст.156 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що з січня 2019 року по липень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, оскільки останній відповідно до наказу Красноградської районної адміністрації Харківської області № 46-СЖО від 29.10.2018 є тимчасово поміщеним в родину ОСОБА_5 для спільного проживання, маючи умисел на розбещення особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, неодноразово умисно застосував до нього дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке полягало в оголенні статевих органів, торканні до статевих органів неповнолітнього ОСОБА_6 та непристойних дотиках до нього, а також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування.

Крім цього, ОСОБА_5 в травні 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, маючи умисел на розбещення особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, умисно вчинив щодо ОСОБА_7 , коли останній перебував в гостях , за вище вказаною адресою, дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке полягало в оголенні статевих органів, торканні до статевих органів ОСОБА_7 та непристойних дотиках до нього, а також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації з метою досягнення природного сім`явипорскування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.ч.1, 2 ст. 156 КК України та 05 серпня 2020 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, особою на яку покладено обов`язки щодо піклування про потерпілого

Згідно протоколу огляду від 04.08.2020 року,ї в службовому приміщенні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон UNANS A 101 S imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та нетбук MSI U100.

Постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.08.2020 року мобільний телефон UNANS A 101 S imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та нетбук MSI U100, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000353, внесене до ЄРДР 04.08.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.ч.1,2 ст.156 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на мобільний телефон UNANS A 101 S imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та нетбук MSI U100, що зазначені у клопотанні слідчого. Підтвердженим є припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі є речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній можливо здійснював через вказані предмети непристойну переписку з неповнолітніми, що можливо перевірити лише за умов проведення компьютерно - технічної експертизи. В зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт мобільний телефон UNANS A 101 S imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та нетбук MSI U100, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000353 від 04.05.2020, шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1