Справа № 460/5046/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1302/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року,
встановила:
адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив поновити строк для подання скарги, зобов`язати т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000773 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто скаржнику, як таку, що подана особою, яка не має права її подавати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення він отримав 19 листопада 2020 року.

Вважає рішення суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при його винесенні.

Наголошує, що висновки слідчого судді стосовно підстав повернення його скарги як представника ОСОБА_7 , не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на зібраних у матеріалах даного судового провадження відомостях, оскільки договір на представництво інтересів останньої був укладений в період, коли він мав дійсно право бути допущеним до участі у судових засіданнях, як захисник, представник потерпілого.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року, скасувати таку та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою.

Адвокат ОСОБА_6 був належно повідомлений про час і місце судового засідання, однак в таке не прибув і клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06 листопада 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустив та подав апеляційну скаргу, в межах визначеного законом строку.

Ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які вправі звертатися з такими скаргами до слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів судової справи, в ній відсутні докази про наявність у ОСОБА_6 правових підстав для звернення до слідчого судді із відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_7 .
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернула скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , оскільки така подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року про повернення скаржнику його скарги без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4