Справа № 359/7904/20
Провадження № 1кс/359/2039/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0001796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Дарвекс», раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0001796 від 05.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 прийшов до місця роботи, на територію складів, розташованих за адресою: м. Бориспіль вул. Січнева, 1, де зберігаються транспортні засоби, належні ТОВ «Дарвекс». Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ATEGO 915», д.н.з. НОМЕР_1 з краном маніпулятором PALFINGER 10000, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належним ТОВ «Дарвекс», без отримання дозволу на користування автомобілем, всупереч волі власника, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ключем, що взяв на пункті охорони вищевказаної території, відчинив вищевказаний автомобіль та проник до салону.

Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», належним ТОВ «Дарвекс», ОСОБА_4 привів в дію двигун вказаного автомобіля та виїхав з території складів і поїхав у напрямку с. Калинівка Васильківського району Київської області до своєї знайомої.

05 жовтня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням органів охорони здоров`я на спецлінію 102 Національної поліції про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від 05 жовтня 2020 року;

- протоколом прийняття заяви від директора ТОВ «Дарвекс» ОСОБА_7 від 05 жовтня 2020 року;

- протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2020 року, а саме території складських приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05 жовтня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 жовтня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05 жовтня 2020 року;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду оскільки останній, не зважаючи на наявність постійного місця проживання та наявність міцних соціальних зв`язків, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні та свідків;

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у разі не заборони останньому залишати місце свого проживання. Не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи викладене вище в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України

В судовому засіданні прокурор просив суд обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний та його захисник, щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведеності його винуватості, суд уважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку слідчому та прокурору; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні; заборонити вживання алкогольних напоїв на час дії запобіжного заходу.

Строк дії обов`язків для підозрюваного ОСОБА_4 , становить до 24.00 год. 06.12.2020 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 09.10.2020 року о 17.30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1