Провадження №1-кс/523/4383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 26.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти торгівельного павільйону «Табакерочка», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, будинок № 299, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар стопою правої ноги в область голови (обличчя), після чого, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, наніс ОСОБА_7 ще два удари правою та лівою руками стиснутими в кулак в область голови (обличчя). Від отриманих ударів останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття.
В результаті свої умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які у своїй сукупності призвели до смерті останнього.
30.09.2020 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, свідків та іншими доказами у їх сукупності.

01.10.2020 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, зазначені прокурором, нічим не підтверджуються, підозрюваний раніше не засуджений, повінстю визнає провину.

Підозрюваний підтримав захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний з місця скоєння злочину втік, не має місця реєстрації на території міста Одеси, також суду не була надана інформація щодо власника та його згода на перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочином спричинено загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування, тобто до 29.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя