Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8161/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 відмовлено.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вимог скаржника про бездіяльність начальника поліції у не наданні вмотивованої відповіді, неприйнятті скаржника у себе на прийомі, ненаданні вмотивованої постанови слідчого на клопотання скаржника від 24.02.2020, 11.03.2020, 27.04.2020, не ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, не наданні пам`яток потерпілого не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою до суду, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України.

Просить винести окрему ухвалу щодо судді ОСОБА_1 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 375, 382 КК України та направити до органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Вимогами ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту цих вимог процесуального закону вбачається, що суб`єктами дії, бездіяльність і рішення яких можуть бути оскаржені у порядку визначеному ст. 303 КПК України є лише слідчий, дізнавач та прокурор.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій він оскаржує бездіяльність начальника поліції, а не осіб визначених ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: