Справа № 404/4233/20
Номер провадження 1-кп/404/291/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

09.06.2020 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вулиці Юрія Коваленка, 2-а в місті Кропивницькому, де в неї виник умисел на викрадення товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взяла палку вареної ковбаси «Шинка по Київські» ТМ «Ятрань», вартістю 86 гривень 53 копійки, пакет фаршу яловичого охолодженого (власного виробництва ТОВ «Фудком»), вагою 1,082 кг, вартістю 119 гривень 01 копійка, та пакет фаршу яловичого охолодженого (власного виробництва ТОВ «Фудком»), вагою 1,134 кг, вартістю 124 гривні 73 копійки. Після цього, вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена працівниками служби охорони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, особу винної, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 330 гривень 27 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при справі, речі потерпілої особи залишити останній.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1