Справа № 746/341/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000013 від 19.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за обставинами, вказаними нижче.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року покарання у виді штрафу ОСОБА_5 було замінено на покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

15.04.2020 року ОСОБА_5 поставлений на облік Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. В подальшому, 20.05.2020 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та в цей же день направлено для відбування призначеного судом покарання до Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Згідно розпорядження Васьковецької сільської ради №11 від 20.05.2020 року ОСОБА_5 призначено робітником по виконанню 150 годин громадських робіт по благоустрою села з 21.05.2020 року. Згідно графіку виходу на роботу в травні 2020 року, з яким ОСОБА_5 був ознайомлений 20.05.2020 року, останній повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт на території с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області в період з 21.05.2020 року по 22.05.2020 року та з 25.05.2020 року по 29.05.2020 року. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин 26.05.2020 року, 27.05.2020 року та 28.05.2020 року на роботу для відбування покарання не виходив.

В подальшому, згідно графіку виходу на роботу в червні 2020 року, з яким ОСОБА_5 був ознайомлений 01.06.2020 року, останній повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт на території с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області в період з 01.06.2020 року по 05.06.2020 року, з 09.06.2020 року по 12.06.2020 року, з 15.06.2020 року по 19.06.2020 року, з 22.06.2020 року по 26.06.2020 року та 30.06.2020 року. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин з 01.06.2020 року по 03.06.2020 року, 05.06.2020 року на роботу не виходив. 09.06.2020 року відпрацював 2 години громадських робіт, 11.06.2020 року відпрацював 1 годину громадських робіт. 17 червня 2020 року на підставі ст. 40 КВК України до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідності.

В період з 18.06.2020 року по 19.06.2020 року, з 22.06.2020 року по 26.06.2020 року, 30.06.2020 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну бездіяльність, умисно, без поважних причин на роботу для відбування покарання не виходив. Крім цього, будучи належним чином ознайомленим з графіком виходу на роботу в липні 2020 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин на відпрацювання громадських робіт по благоустрою території Васьковецької сільської ради не приступив. 04 серпня 2020 року на підставі ст. 40 КВК України до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідності.

В подальшому, згідно графіку виходу на роботу в серпні 2020 року, з яким ОСОБА_5 був ознайомлений 03.08.2020 року, останній повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт на території с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області в період з 03.08.2020 року по 07.08.2020 року, з 10.08.2020 року по 14.08.2020 року, з 17.08.2020 року по 19.08.2020 року. Незважаючи на застереження, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин жодного разу на роботу для відбування покарання не вийшов.

Таким чином, ОСОБА_5 не з`являвся без поважних

причин до Васьковецької сільської ради для відбування покарання, та станом на 19.08.2020 року невідбутий термін покарання складає 111 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування- дізнання, прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку, 26 серпня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, рецидив злочинів, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, у виді арешту строком 2 місяці. Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року, яке замінено ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року- 10 днів арешту, перевівши менш суворий вид покарання - громадські роботи в більш суворий вид покарання - арешт на підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню арешту відповідатиме вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 місяців 10 днів арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про визнання винуватості, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Умови даної угоди, на думку суду, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, тому угода може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2020 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді арешту строком 2 місяці.

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року, яке замінено ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06.04.2020 року- 10 днів арешту, перевівши менш суворий вид покарання - громадські роботи в більш суворий вид покарання - арешт на підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню арешту відповідатиме вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 місяців 10 днів арешту.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: