overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/6938/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.09.2020 р. Одночасно заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР інформацію про надходження клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 15.30 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2020 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, інформацію про надходження клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003089 внесеному до ЄРДР 29.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003089 від 29.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України та клопоче про накладення арешту на майно вилучене підчас обшуку автомобіля від 29.11.2020 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003089 внесеному до ЄРДР 29.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1836/20
Провадження № 1-кп/588/159/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.11.2020 надійшов обвинувальний акт, складений прокурорм Тростянецького віділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.12.2020 на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003600 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Північній виправній колонії №90", 01.12.020 року на електронну пошту суду надійшло розписка обвинуваченого про надання згоди на проведення судових засідань в режимі відеоконференції в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" у зв`язку з критичним епідемологічним станом "Covid-19"

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, призначене на 17.12.2020 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 17.12.2020 року о 10-30 год. для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1750/17
Номер провадження 1-кс/676/1455/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/2972/20

У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву від 25 листопада 2020 року судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.11.2020 року зазначене клопотання передано на розгляд слідчому судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчий, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, доводи судді, викладені у заяві про самовідвід, суд вважає що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000010,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000010 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000010, в частині на:

1) грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 73 (сімдесят три) штуки, серії та номер: LB66932254P; MB15233666E; LB17245468U; LB38769536M; LL63410773D; LB76394296W; LB90796448A; MB67726693B; LL57011676C; LB24803226F; PL92123482A; PB79880454A; MН74289421A; PL92123484A; LF29140017H; LB73890327T; PL92123487A; LB25974833J; LI00485949A; PL13070643B; ML02195935A; MF17276741C; MB70385005K; MB78666227E; LL10067729H; MF76282052E; MK78852642C; LB35440382S; MB78666228E; MB78666226E; PL01917300*; LB55155633H; LB00921058H; PB30671092C; KB55927825D; HB71540515A; MB15233640E; MB15233641E; LK69677502F; MK38223883C; LL02125840J; LB07570464S; PB89400147B; MK53288815C; PF55667184A; FL01630006B; KB27678512R; KB44403550B; DC40502375A; KH17026357A; LA92120018A; PB05795292D; LB29707922W; LL22676521F; LL08791170H; LG17400359B; ML16326773E; PB90802060A; MG33339357A; LB65852650J; LB16515155J; LB90796449A; LF78005637D; LB89011833G; LF02365019A; LB93831840W; MG05568156B; LB90796458A; LH24321116A; LB24803214F; LC53456933A; LB23769675Q; MF01987141E.

2) грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) Євро у кількості 1 (одна) штука, серії та номер: U5.

3) грошові кошти номіналом по 200 (двісті) Євро у кількості 1 (одна) штука, серії та номер: Х5.

4) грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро у кількості 2 (дві) штуки, серії та номер: WA; VA - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
Справа№751/8110/20
Провадження№1-кп/751/337/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0005729 від 04.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005729 від 04.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005729 від 04.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 24 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2103/20
Провадження № 11-кп/4806/1076/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2020 року.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2020 року, призначити на 10-ту годину 21 грудня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан