У Х В А Л А
Справа № 285/2710/20

провадження № 1-кс/0285/625/20

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 19.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2020 року, а саме: гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 ; три колоди породи «Дуб», кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 сантиметрів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000594 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 та три колоди породи Дуб, кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 см. При винесенні ухвали слідчого судді від 22 липня 2020 року про накладення арешту на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 та три колоди породи Дуб, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу що можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На даний час кримінальне провадження № 0000594 органом досудового розслідування закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 та три колоди породи Дуб, кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 см.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/2710/20 (провадження 1-кс/0285/625/20), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.07.2020 було накладено арешт на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 ; три колоди породи «Дуб», кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 сантиметрів.
Згідно постанови слідчого від 04 серпня 2020року встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 18 липня 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
При закритті провадження слідчим не вирішено питання щодо скасування арешту на майно.
За таких обставин встановлено, що на час розгляду заяви відпала потреба у арешті на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 ; три колоди породи «Дуб», кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 сантиметрів, оскільки провадження по справі закрито, з урахуванням позиції слідчого, з метою забезпечення прав власника майна, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на гужову повозку без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 ; три колоди породи «Дуб», кожна довжиною 4,5 метри, діаметром 30 сантиметрів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1