справа № 166/1223/20
номер провадження 1-кс/166/441/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000352 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296,ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 22 год. 12.11.2020 по 00 год. 22.11.2020 року, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

З клопотання слідує,що 14 листопада 2020 року близько 02:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи у внутрішньому дворі домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , здійснила вибух невідомого вибухового предмету.

Крім, того 14 листопада 2020 року близько 02:00 год., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перенісши та зберігаючи при собі, кинула в двір вищевказаного будинку невідомий вибуховий пристрій, внаслідок чого відбувся вибух.

На підставі заяви ОСОБА_5 14.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вищезазначених злочинів причетний ОСОБА_6 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Не виключена можливість, що особа,яка вчинила дане кримінальне правопорушення користувалася на момент вчинення кримінального правопорушення та по даний час вказаним абонентським номером в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідча просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала,просить його задовольнити. Додатково пояснила, що у кримінальному провадженні в межах якого подано клопатння жодній особі підозра не пред`явлена.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання,суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 п.7 ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ,ч.2 ст. 9 Закону України " Про телекомунікації",охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України;зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Поряд з цим, згідно до ч. 3 ст. 34 цього ж Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

За нормами п.7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані:зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 № 1,яке долучено до матеріалів клопотання,слідує, що воно внесено по факту,про те,що 14 листопада 2020 року близько 02:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з хуліганських мотивів, у подвір`ї ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , здійснила вибух невідомого вибухового предмету.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 № 2, внесеного по факту,про те,що 14 листопада 2020 року близько 02:00 год., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перенісши та зберігаючи при собі, кинула в двір вищевказаного будинку невідомий вибуховий пристрій, внаслідок чого відбувся вибух.

З витягу вбачається,що кримінальне правопорушення вчинене невстановленою особою,а не ОСОБА_6 ..Проте, що до вчинення цього злочину може бути причетний останній та , що саме він користується таким номером телефону стверджується лише рапортом працівника поліції ОСОБА_7 ,який є зацікавленою особою .

Крім того, слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Також слідчою, як стороною кримінального провадження, взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, ухвалою суду від 03.12.2020 року відмовлено у наданні тимчасового доступу слідчій ОСОБА_3 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 00 год. 01.10.2020 по 00 год. 22.11.2020, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

У судовому засіданні із пояснень слідчої ОСОБА_3 встановлено, що після 03.12.2020 року органами досудового розслідування не встановлено нових доказів у кримінальному провадженні стосовно інформації про доступ до якої просить.

Отже,враховуючи встановлені обставини,слід відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні тимчасового доступу слідчій СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 22 год. 12.11.2020 по 00 год. 22.11.2020, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1