Справа №127/1163/21
Провадження №1-кп/127/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 р. за №0000066, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 11.07.2020, близько 01 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» в м. Вінниці по вул. Замостянській, 34А, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину пляшку віскі марки «Dewar's», асортиментного ряду «White Label», міцністю 40%, ємністю 0,375 л, вартість якої згідно висновку експерта №5707/20-21 від 18.08.2020, на момент вчинення кримінального проступку становить 243,75 грн., поклав пляшку в шорти, в які був одягнений, та пішов далі по залу магазину.

Після цього, ОСОБА_2 , разом з викраденим майном пройшов безперешкодно через касу магазину, не розрахувавшись за товар. Проте, продавець та охоронець магазину помітили, що ОСОБА_2 виносить з магазину товар, в зв`язку з чим охоронець припинив дії ОСОБА_2 та виявив у нього сховану в шортах пляшку віскі марки «Dewar's» асортиментного ряду «White Label», міцністю 40%, ємністю 0,375л. Таким чином, дії ОСОБА_2 по викраденню товару були припинені охоронцем і ОСОБА_2 не довів крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту також додано заяву представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000066 від 11.07.2020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує, що згідно доданих до акту матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 03.12.2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань від мешканців будинку на нього не надходило, та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який немає законного джерела доходу, у виді громадських робіт, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Відповідно до вимог статей 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 163,44 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №5707/20-21 від 18.08.2020 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 163 гривні 44 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 5707/20-21 від 18.08.2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: