Єдиний унікальний номер 938/232/20
Судове провадження № 1-кс/938/165/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

02 листопада 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 21:55 год. 06.01.2021.

Клопотання мотивоване тим, що зібраними доказами у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що в даному об`єднаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не закінчився, підозрюваний направлений в медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка на даний час не проведена. В той же час, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, з направленням обвинувального акту до суду, підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, ухилявся від слідства, будучи під домашнім арештом вчиняв інші кримінальні правопорушення проти власності, переконана, що внаслідок цих обставин підозрюваний може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому вважає, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують залишатися, більш м`який запобіжний захід не відповідатиме цілям кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , залучений для участі в судовому засіданні в порядку ст.53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії у зв`язку із захворюванням основного захисника, в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться престаріла матір, а тому підозрюваному слід замінити запобіжний захід на більш м`якший, а саме у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, куди був доставлений із Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні у зв`язку із проведенням щодо нього стаціонарної психіатричної експертизи, неодноразово грубо порушував порядок судового засідання, висловлювався нецензурною лайкою, від надання пояснень з приводу клопотання відмовився.

Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 197 КПК України, у строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що в період часу з 28.04.2020 по 01.05.2020, невідомі особи проникли шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до господарської споруди, що належить ОСОБА_7 і розміщена в присілку Коротенький с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, звідки таємно викрали електродрель, електроболгарку, вітчизняного виробництва та бензопилу марки "WERK", чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім того, 13.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що в період часу з 10.00 год. 11.06.2020 по 17.00 год 13.06.2020 невідома особа проникла шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей до розміщеного в присілку Плай селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області приміщення каплички "Святого Юрія", релігійної громади ПЦУ "Святої Трійці", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Постановою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 матеріали кримінального провадження за №0000074 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000105 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000074.

Письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_4 в приміщенні Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" 25.09.2020 в присутності двох понятих.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 25.08.2020 слідчим суддею надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", строк дії якої в частині запобіжного заходу закінчується 21.55 год. 06.11.2020.

Згідно постанови керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 28.09.2020, продовжено строки досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000074 до трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 13.11.2020.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 направлено підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення експертизи, але який не може становити більше двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020, строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000074 від 01.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 13 січня 2021 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вручено в присутності понятих о 10.27 год. 02.11.2020 у зв`язку із відмовою підозрюваного від підпису про отримання.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, що інкримінуються йому органом досудового розслідування. Такі дані встановлені зібраними у об`єднаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, висновками експертиз, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом перегляду перекопійованого відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що на підставі ухвали слідчого судді від 30.09.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" направлено до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення експертизи, але який не може становити більше двох місяців.

При цьому встановлено, що на даний час стаціонарна психіатрична експертиза не проведена, підозрюваний знаходиться у Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні під експертним оглядом судово-психіатричних експертів.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності та статевої свободи та статевої недоторканості особи. На даний час в провадженні іншого суду та органу досудового розслідування перебувають два кримінальні провадження, де ОСОБА_4 обвинувачується та підозрюється відповідно у вчиненні різних кримінальних правопорушеннях проти власності, відносно нього застосовувалися запобіжні заходи, а саме цілодобовий домашній арешт.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 08.09.2020 судом враховувалася зокрема та обставина, що перебуваючи під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, обвинувачений за визначеним судом місцем перебування був неодноразово відсутній.

Також суд враховує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, має не зняту та не погашену судимість, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя переконаний, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час залишилися, зокрема перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, може покинути місце свого постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для їх запобігання є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є підставним. З цих же мотивів підстав для зміни підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, суд не вбачає.

В той же час, при визначенні строку дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.115, ч.1 ст.197 КПК України, а тому клопотання слідчого задовольняє частково в межах законодавчо визначених строків.

Крім цього, у відповідності до ст.182, та п.1 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" у межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів, а саме до 24.00 год. 01 січня 2021 року.

В решті в клопотанні відмовити за його безпідставністю.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131820 гривень 00 копійок (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покласти в строк до 24.00 год. 01 січня 2021 року такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, старшому слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 для негайного виконання, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , захиснику для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1