Справа № 297/1990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.09.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати уповноважену особу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявою від 08.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме просив розпочати кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області своїм службовим становищем, що проявилося у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.
Скарга мотивована тим, що 04.03.2020 року він, ОСОБА_3 , звернувся до Берегівської міської ради із заявою, в якій просив вжити заходи реагування щодо громадянина ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_1 , який використовує її для промислового виробництва. ОСОБА_4 розмістив у вищевказаній квартирі промислове обладнання для виробництва сувенірної продукції, при експлуатації якого в сусідніх квартирах утворюється нестерпний шум.Розміщення промислового обладнання у квартирі створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців сусідніх квартир.Існуюча у вищевказаному багатоквартирному будинку внутрішньобудинкова електромережа не розрахована на роботу промислового обладнання, а тому експлуатація подібного обладнання створює ризик загоряння електропроводки, що може призвести до пожежі.Відповідно до статті 6 Житлового кодексу Української PCP жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Наданняприміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.Відповідно до пункту 3 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572використовувати житлові приміщення для провадження господарської діяльності промислового характеру заборонено. Відповідно до статті 150 КУпАП за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою, передбачена адміністративна відповідальність.

Так, скаржник зазначає, що з моменту його звернення до Берегівської міської ради минуло вже півроку, однак відносно ОСОБА_4 досі не складено протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить про наявність у діях службових осіб Берегівської міської ради, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

10.09.2020 року заяву про кримінальне правопорушення від 08.09.2020 року ОСОБА_3 подав до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що підтверджусться талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від № 3744, однак відомості про вказане в ній кримінальне правопорушення досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 10.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме просив розпочати кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області своїм службовим становищем (а.с. 7-9,10).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, слідчим, як уповноважена службова особа згідно до ст. 214 КПК України Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.09.2020 року про вчинене кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області своїм службовим становищем, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1