УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/337/2020

29 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001541 від 05.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У судові засідання на призначені дати, а саме: 17.11.2020 року, 19.11.2020 року, 26.11.2020 року, 17.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2020 року, 17.12.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Білгород-Дністровським ВП ГУНП України в Одеській області не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч.1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 315, 335 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та зазначити, що вона втрачає законну силу 29 грудня 2021 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1