н/п 1-кс/953/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про повернення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 04 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про повернення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 04 вересня 2019 року, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004003 від 04.09.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004003 та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотання;
2. Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004003 від 04.09.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про повернення оригіналів документів та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотання.
В обґрунтування скарги заявниця, посилаючись на ст. 220, п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, зазначила наступне.
Слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004003 від 04.09.2019 за заявою ОСОБА_5 про створення та використання, на її думку, підроблених документів, а саме: меморіальних ордерів, виданих АТ «ПроКредит Банк».
В рамках даного кримінального провадження слідчим були вилучені у АТ «ПроКредит Банк» оригінали документів щодо взаємовідносин з ОСОБА_5 , а саме: оригінал платіжного доручення № 1 від 03.10.2013 на суму 358 585,00 грн. (комісія 2 858,68 грн.); оригінал заяви на переказ готівки № 18788373/199231643/552920694/930 від 03.10.2013 на суму 306 585,00 грн. з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження вказаних документів.
22.12.2020 адвокатом АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про повернення вилучених оригіналів документів: оригіналу платіжного доручення № 1 від 03.10.2013 на суму 358 585,00 грн.; оригіналу заяви на переказ готівки № 18788373/199231643/552920694/930 від 03.10.2013 на суму 306 585,00 грн., яке отримано 28.12.2020.
Також 22.12.2020 адвокатом АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004003 від 04.09.2019, яке отримано 28.12.2020.
Станом на дату подання скарги слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання адвоката АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 від 22.12.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та клопотання від 22.12.2020 про повернення оригіналів документів не розглянув та про результати їх розгляду у законодавчо встановлений строк не повідомив, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвокат ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явилася. 13.01.2021 представник АТ «ПроКредит Банк» - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.20).
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.13), однак в судове засідання не з`явився, проте 13.01.2021 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Просив відмовити у задоволенні скарги. До заяви додав копію листа, витяг з ЄРДР, копію журналу вихідної кореспонденції (а.с.14, 15, 16, 17).
Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчих СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0004003 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.16).
22.12.2020 представником АТ «ПроКредит Банк» - адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004003 від 04.09.2019 (а.с.5). Крім того, 22.12.2020 представником АТ «ПроКредит Банк» - адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про повернення оригіналів документів (а.с.6). Відповідно до роздруківки статусу відстеження Укрпошти відправлення вручено 28.12.2020 (а.с.8).
З наданої до суду копії листа на ім`я адвоката ОСОБА_3 за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вбачається, що адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що у кримінальному провадженні № 0004003 АТ «ПроКредит Банк» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження відповідно до ст. 64-1 КПК України. Таким чином, представники АТ «ПроКредит Банк» не мають права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та відповідно на отримання будь-якої інформації відносно його ходу (а.с.15).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, всупереч вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 клопотання представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.12.2020, про повернення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 04 вересня 2019 року від 22.12.2020 не були розглянуті в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про повернення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 04 вересня 2019 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004003 від 04.09.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.12.2020, про повернення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 04 вересня 2019 року від 22.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та про результати їх розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1