Cправа № 127/1362/21
Провадження № 1-кс/127/545/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30 грудня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 28.04.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Головного управління Держгеокздаетру у Вінницькій області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, базується на неналежних документах, без проведення належних експертиз.
Всупереч вимогам ст. 9 КПК України слідчим досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не враховано вимоги п. 1 ст. 186-1 ЗК України, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а саме з Вінницькою районною радою чи Бохоницькою сільською радою на території яких знаходиться земельна ділянка.

Проект землеустрою розроблений інститутом землеустрою не погоджувався із з Вінницькою районною радою чи Бохоницькою сільською радою на території яких знаходиться земельна ділянка.

Фактично, всі документи на підставі яких розроблено Проект землеустрою, на якому базується постанова слідчого, виготовлений однією особою, що не відповідає вимогам законодавства.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував, щодо вимог скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_5 , слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000326, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 були внесені відомості до ЄРДР по скарзі ОСОБА_3 за фактом неправомірного виділення земельної ділянки.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 10.02.2020 ОСОБА_3 до Вінницької місцевої прокуратури було подано заяву щодо неправомірних дій посадових осіб Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з приводу виділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 , яка рішенням 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 23.12.1993 була надана у користування ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 09.10.2020 допитано свідка ОСОБА_3 ; 23.12.2020 надіслано запит до начальника Головного управління Держнеокадастру у Вінницькій області, щодо надання інформації стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0384; 23.12.2020 надіслано запит начальнику Головного управління Держнеокадастру у Вінницькій області, щодо надання інформації про документацію, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0384 та отримано відповіді на зазначені запити.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000326 міститься постанова старшого слідчого Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території, якою Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області доручено ввіреним їм працівникам провести наступні слідчі дії:

- Допитати в якості свідка ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин щодо виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , яка рішенням 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 23.12.1993 була надана у користування ОСОБА_7 ;

- Встановити та допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 з приводу виділення йому земельної ділянки. Під час проведення допиту встановити чи звертався ОСОБА_6 до міської, селищної, сільської ради, головне управління Держгеокадастру з відповідною заявою. Встановити місце знаходження виділеної земельної ділянки, кадастровий номер та наявність чи відсутність у ОСОБА_6 підтверджуючих документів на право власності чи користування вказаною земельною ділянкою;

- Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу надання йому (їй) земельної ділянки у користування рішенням 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 23.12.1993. При можливості долучити копію вказаного рішення сесії.

- Допитати посадових осіб (сільського голову, секретаря, землевпорядника) с. Бохоники Вінницького району, Вінницької області. Під час проведення допитів свідків встановити кадастровий номер земельної ділянки, яка виділялась рішенням 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 23.12.1993, цільове призначення вказаної ділянки та місце її знаходження та на яких умовах дана земельна ділянка була надана ОСОБА_7

- Перелік слідчих дій не с вичерпним. У разі необхідності, вимагаю вжити інші, передбачені КПК України заходи щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого правопорушення, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні у встановлений законом термін.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було допитано лише свідка ОСОБА_3 , жодного іншого пункту постанови, якою надано доручення про проведення процесуальних дій виконано не було, зокрема слідчим не встановлено та не допитано в якості свідка ОСОБА_7 з приводу надання їй земельної ділянки у користування, не допитано посадових осіб (сільського голову, секретаря, землевпорядника) с. Бохоники Вінницького району, Вінницької області; не встановлено кадастровий номер земельної ділянки, яка виділялась рішенням 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 23.12.1993, цільове призначення вказаної ділянки та місце її знаходження та на яких умовах дана земельна ділянка була надана ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим не досліджено та не надано оцінки, щодо дотримання процедури надання особі у власність земельної ділянки за межами населеного пункту, яка діяла статом на 1993 рік.

Натомість, старшим слідчим Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 30 грудня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка мотивована тим, що надання земельної ділянки ОСОБА_6 відбулось відповідно Земельного кодексу України, ЗУ «Про особисте селянське господарство», Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. №258, в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000326 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на думку слідчого надання земельної ділянки ОСОБА_6 відбулась відповідно Земельного кодексу України, ЗУ «Про особисте селянське господарство», Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. №258.

Однак, старшим слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області складу кримінального правопорушення та не враховано всіх обставин справи, не встановлено обставин надання ОСОБА_7 земельної ділянки у користування та підстав відібрання даної ділянки у ОСОБА_7 та передання її ОСОБА_6 .

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000326 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Вишенського відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя