Справа № 939/1339/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 липня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 знаходився в автомобілі «Ауді» чорного кольору, який перебував у його постійному користуванні, та, приїхавши до магазину «Сотнік», що по вул. Шевченка, 51-б в с.Луб`янка Бородянського району Київської області, на даному авто, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, застосував заздалегідь підготовлений ним, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет вибуховий піротехнічний виріб, а саме запалив та кинув цей виріб у бік, де знаходилися місцеві жителі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в їх бік. Від таких умисних дій ОСОБА_4 піротехнічний виріб вибухнув та завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин обох гомілок.

Відомості за вказаним фактом 15 липня 2020 року були внесені слідчою ОСОБА_6 до ЄРДР під № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

31 липня 2020 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 липня 2020 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може впливати, шляхом залякування, підбурювання та вмовляння на свідків, з метою надання ними неправдивих показів у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим за постановою слідчого від 17 липня 2020 року був оголошений в розшук, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 31 липня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 25 вересня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9