Єдиний унікальний № 243/9215/18
Провадження № 1-кс/243/1579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0001948 від 13.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що Слов`янським відділом поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001948 від 13.09.2018 року, процесуальне керівництво яким здійснює прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . За час процесуального керівництва вказаним кримінальним провадженням прокурор ОСОБА_3 , не зважаючи на достатній обсяг доказів, не повідомив винним особам про підозру, що свідчить про зацікавленість та упередженість прокурора.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві, та доповнив, що вказане кримінальне провадження тричі закривалося постановами слідчого, які у подальшому скасувалися, проте, досудове розслідування є безрезультатним. На прокурора ОСОБА_6 з боку керівництва Слов`янської місцевої прокуратури здійснюється тиск, оскільки керівництво зацікавлено в негативних результатах кримінального провадження № 0001948.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , як необґрунтованої та недоведеної, та пояснив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 від 13.09.2018 року проведені майже всі необхідні процесуальні дії; ним неодноразово надавалися вказівки слідчому.

Заслухавши заявника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0001948, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 77 КПК України закріплений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені обґрунтування відводу прокурора та представлені докази на їх підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість відводу, оскільки доводи заявника про упередженість та заінтересованість прокурора під час проведення досудового розслідування, здійснення на прокурора тиску з боку керівництва, не відповідають положенням ст. 77 КПК України, та зводяться виключно до незгоди заявника з процесуальними рішеннями в межах кримінального провадження

Слідчий суддя вважає, що така позиція заявника є суб`єктивною та не доведеною, оскільки на її підтвердження не надано жодного належного доказу.

Отже, враховуючи, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводів прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України, та жодних доказів в обґрунтування зазначених заявником обставин не представлено, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відмовляє у її задоволенні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0001948 від 13.09.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.08.2020 року об 9-00.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1