Справа № 938/115/20
Провадження № 1-кп/347/147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня спеціальна, гр. України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 близько 11 год. 00 хвилин, у світлу пору доби, при сухій погоді та в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Татарів - Кам`янець-Подільський зі сторони м.Кам`янець-Подільський у напрямку с. Татарів. Проїжджаючи ділянку дороги в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, неподалік території лісопильного підприємства «Квадро», рухався правою смугою руху, яка має заокруглення вправо по напрямку руху, зі швидкістю близько 100 км/год., перевищуючи при цьому максимально-допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги.

В цей час на вказаній автодорозі водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «DEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , розпочала виконання маневру поворот праворуч, перетинаючи смугу зустрічного руху та рухаючись зі сторони с. Татарів у напрямку м. Кам`янець- Подільський.

Водій ОСОБА_6 , наближаючись до ділянки дороги, яка має заокруглення вправо по напрямку руху, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «DEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.9.6), який забороняє водієві перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 21.02.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки із незначним зміщенням уламків по ширині, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, який спричинив тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, а також рану лобної ділянки голови, садна в ділянці обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана шкода потерпілій ним відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Адвокат, що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заявлене ОСОБА_6 клопотання , та просив його задоволити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_7 подала суду письмову заяву із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до нього немає так як останній в повній мірі відшкодував їй заподіяну майнову шкоду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задоволити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяви потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК УКраїни на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок, зокрема: за проведення експертизи від 15.11.2019 року № СЕ-19/109/26-726 ІТ/19 в сумі 1256,08 грн; за проведення експертизи від 13.11.2019 року № СЕ-19/109/26-725 ІТ/19 в сумі 1256,08 грн; за проведення експертизи від 10.12.2019 року № СЕ-19/109/26-724 ІТ/19 в сумі 3140,20 грн, та за проведення експертизи від 26.02.2020 року за № СЕ-19/109/13/3-1851 ІТ/20 в сумі 1570,10 грн , що в загальному розмірі складає 7222,46 грн підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) 7222,46 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Верховинському ВП повернути законному користувачу ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 , та поліс номер АМ/9517339, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути власнику.

- автомобіль марки «DEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - що знаходиться на зберіганні в Верховинському ВП повернути законному користувачу;

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 , та поліс номер АМ/9421459 , що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути власнику.

- жилетку чорного кольору, жіночий светр сірого кольору, жіночі джинси темно сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 .

- медичну документацію а саме: медичну картку амбулаторного хворого номер 1450, медична карту стаціонарного хворого номер 2758 КНП Верховинська ЦРЛ, рентгенологічні знімки номер 5215/16, 5192, 5189, 5190, 5229, комп`ютерну томографію, на ім`я ОСОБА_7 1985 р.н. , що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути КНП Верховинська ЦРЛ.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1