Справа № 289/1248/19
Номер провадження 1-кп/289/121/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.07.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого ніхто не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

14 червня 2019 року близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_2 , на тумбочці побачив фен для волосся марки «Coifin» моделі «Korto A2R», машинку для стрижки марки «GA.MA» моделі «PRO 8» та мобільний телефон марки «BRAVIS» і він вирішив викрасти дані речі. Одразу після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, керуючись корисливим мотивом, підійшов до тумбочки та таємно викрав:
-фен для волосся марки «Coifin» моделі «Korto A2R», вартістю 737 гривень 83 копійки;
-машинку для стрижки марки «GA.MA» моделі «PRO 8», вартістю 585 гривень 83 копійки;
-мобільний телефон марки «BRAVIS», вартістю 415 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25 гривень та флеш-карта, пам`яттю 4 гігабайти, вартістю 75 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 863 гривні 66 копійок.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Викрадені речі повернені потерпілій частково.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи із санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: фен для волосся марки «Coifin» моделі «Korto A2R» та машинку для стрижки марки «GA.MA» моделі «PRO 8», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 5/290 від 15.07.2019 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № 5/291 від 15.07.2019 в сумі 942 грн. (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1