ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1125/20 Справа № 202/4572/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000583 від 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що СВ Індустрільного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2016 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 червня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя обґрунтовуючи своє рішення зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим на підставі дослідження фактичних обставин кримінального провадження, в ході розслідування був наданий аналіз тих обставин, на які посилається скаржник, надано їм належну правову оцінку, тобто постанова є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Слід відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000583 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Апелянт вважає, що постановлена ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, постановленою без встановлення фактичних обставин провадження та без надання належної правової оцінки.

При цьому, ОСОБА_7 вказує на те, що органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій при здійсненні досудового розслідування даного провадження, в тому числі не допитано свідків і як наслідок винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу останнього з підстав, зазначених в ній та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки, на її думку, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржувана ухвала законною та обґрунтованою.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000583, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п .2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, як слідує з наявних матеріалів, 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із фабули, яка викладена у витягу з кримінального правопорушення № 0000583, 12 жовтня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, невідомі, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту по пров. Фестивальний в м. Дніпропетровську, спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців та саден на кінцівках.

В межах кримінального провадження № 0000583 слідчий слідчого відділення Індустріального відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 30 червня 2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що йому було спричинено тілесних ушкоджень, за обставин та у спосіб викладених вище.

Разом з цим, орган досудового розслідування, допитавши потерпілого, встановив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень і незважаючи на це, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000583 через встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що є суперечливим висновком.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження має бути оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, проте даний процесуальний документ не містить жодного аналізу та мотивування висновку слідчого.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000583, з направленням матеріалів даного кримінального провадження слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Підставою для прийняття такого рішення послугувало те, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій при здійсненні досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин події.

При цьому, прокурор надала наступні вказівки слідчому в межах кримінального провадження.

Встановити власників транспортних засобів на час вчинення кримінального правопорушення, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Допитати власників зазначеного автотранспорту, ідентифікувавши осіб, які виконували вантажні роботи, зокрема тих, що могли спричинити тілесні ушкодження потерпілому та тих, що могли стати свідками даного кримінального провадження.

Долучити до матеріалів таблицю зображень до протоколу слідчого експерименту від 06 липня 2018 року.

Допитати в якості свідків: жінку, яка викликала працівників поліції щодо обставин і подій, що мали місце 12 жовтня 2015 року, консьєржів будинку АДРЕСА_1 , представника Громадської сили.

Направити запит до ДМР з метою встановлення осіб, які здійснювали демонтаж зупинки громадського транспорту пров. Фестивальний на проспекті Миру 12 жовтня 2015 року о 15 годині, після чого провести допит встановлених осіб.

З врахуванням показань потерпілого провести впізнання за фотокартками за участю потерпілого та свідка ОСОБА_10 , осіб, які демонтували зупинку громадського транспорту.

Здійснити тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого з 2015 року по теперішній час.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причинно - наслідкового зв`язку між нанесеними тілесними ушкодженнями потерпілому 12 жовтня 2015 року та погіршення його стану здоров`я та теперішній час.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки прокурора слідчим виконано неповно та поверхово, при цьому постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі відображення проведених слідчих (розшукових) дій, що свідчить про неповноту допущену в ході досудового розслідування даного провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді про вмотивованість та обґрунтованість постанови органу досудового розслідування є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

та необхідність її скасування з направленням матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування, для здійснення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід перевірити доводи ОСОБА_7 , зазначені в його заяві та апеляційній скарзі, провести необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, які зазначені у вказівці прокурора, та повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення для здійснення досудового розслідування з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000583 направити до СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3