єдиний унікальний номер справи 546/714/20
номер провадження 1-кс/546/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 09.09.2020 року відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою (а.с.п. 9) і призначено судовий розгляд на 10.09.2020 року. Також, цією ухвалою витребувано з Решетилівського ВП Глобинсього ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2020 року (ЄО 2505).
Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст. 135 КПК України. Представник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, належним чином сповіщений про день і час розгляду скарги в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги. Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею зі змісту доводів скарги ОСОБА_3 встановлено, що 06 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 15 КК і ч. 2 ст. 372 України. Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за неправомірну вигоду, виконуючи вказівки прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , допомагає ОСОБА_5 рейдерським способом захопити адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , у якій знаходиться приватна власність ОСОБА_3 у виді приватного стоматологічного кабінету. Всі кримінальні провадження, які стосувалися рейдерського захоплення закриті без допиту ОСОБА_3 . Також, скаржниця зазначає, що начальник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , забравши частину приватного стоматологічного кабінету ОСОБА_3 та передавши цю частину ОСОБА_5 , змусив її будувати окремий вхід. Зокрема, заявниця зазначає, що працівники Решетилівського відділення поліції з метою невнесення відомостей до ЄРДР змінюють повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. Також, 05.08.2020 року із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України, до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_7 . У вказаній заяві, на думку скаржниці, ОСОБА_7 безпідставно звинувачує ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_8 у шахрайстві, вимаганні та порушенні недоторканості житла, тому що спільно з працівниками Решетилівського відділення поліції штучно створив докази та обставини з метою здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень заявницею ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_8 . Заявниця вважає, що в діях працівників Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 КК України (а.с.а.с.п. 1-2, 4-6).
З витребуваних матеріалів перевірки Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області працівниками поліції були надані та досліджені в судовому засіданні наступні матеріали, що стосуються заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ІТС ІПНП (ЄО) 06.09.2020 року за № 2505: заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану ІТС ІПНП (журналі ЄО) 06.09.2020 року № 2505, талон-повідомлення єдиного обліку № 2116 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 ; повістка про виклик ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 28.08.2020 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000036; повістка про виклик ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 28.08.2020 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000041; фотокопія аркушу проекту.
Зокрема, судом досліджено лист № 2733/115/106/01-2020 від 13.05.2020 року, адресований ОСОБА_9 , у якому зазначено, що встановити причетність ОСОБА_5 та інших осіб до спроби здійснення наїзду за допомогою ТЗ на ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , а також висловлювання погроз та наявність самої події не представилось можливим, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР та прийнято рішення про закінчення розгляду звернення ОСОБА_11 .
Також, судом досліджено лист № 2980/115/106/01-2020 від 25.05.2020 року, адресований ОСОБА_12 , про прийняте рішення за повідомленнями ОСОБА_13 стосовно можливого рейдерського захоплення частини адміністративної будівлі Решетилівської РССТ за адресою: вул. Базарна, 3, м. Решетилівка Полтавської області. Згідно зазначеного листа, під час опитування працівниками Решетилівського відділення поліції співвласників майна за адресою: вул. Базарна, 3, м. Решетилівка Полтавської області, було отримано інформацію про те, що за вказаною адресою відсутнє будь-яке державне майно та дана адміністративна будівля належала Решетилівській РССТ, частина якої надавалась в оренду та реалізовувалась. Зокрема, у даному листі ОСОБА_13 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей даної події до ЄРДР, у зв`язку з чим прийнято рішення про закінчення розгляду звернень ОСОБА_3 .
Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про яке вказує заявниця ОСОБА_3 у своїй заяві від 06.09.2020 року про вчинення відповідного кримінального правопорушення) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
В цьому ж узагальненні ВССУ зазначив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу Національної поліції внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів заяви ОСОБА_3 від 06.09.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування - Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділу поліції 06.09.2020 року та зареєстрована в ІТС ІПНП (ЄО) 06.09.2020 року за № 2505, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, заявнику та начальнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1