Справа № 369/7578/20
Провадження №1-кс/369/1582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0002234 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_5 майном.

В рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що з ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з 1980 р. по 03.07.1996 р. Від шлюбу має двох синів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 червня 1988 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 помер.

Спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , складалося з:

1) 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м. (надалі - квартира);

2)гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, автогаражний кооператив «Олімпієць», заг. площею 21,3 кв.м. (надалі - гараж);

3)автомобіля марки VOLKSWAGENTransport, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі автомобіль);

4)грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходились в ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТВБВ №5399/083 міста Вишневого на рахунках № НОМЕР_3 на суму 3845,11 грн.; № НОМЕР_4 на суму 0,02 грн.

Вище зазначене майно було успадковане в рівних частках, тобто по частині кожним, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Таким чином, кожним із спадкоємців було прийнято у спадщину 1/8 частину квартири, частину гаража, частину автомобіля, частину грошових коштів.

Наскільки їй відомо, ОСОБА_11 була усиновлена ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 була особою, з якою ОСОБА_5 нібито зареєструвала шлюб 31 липня 2007р. ОСОБА_12 не збирався одружуватися з ОСОБА_4 .

Рішенням №151/6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після виділення зазначеної земельної ділянки та отримання дозволів відповідних органів на будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 з чоловіком почали будувати будинок.

На момент розірвання шлюбу в 1996 році будинок не був введений в експлуатацію та право власності на нього зареєстровано не було, але фактично в даному будинку можна було проживати та він був готовий на 86 %.

ОСОБА_5 власноручно розділив будинок на 2 рівні частини, одну з яких зайняв сам, а іншою половиною почали користуватись ОСОБА_6 та 2 спільні сини, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Право власності на частину житлового будинку ОСОБА_6 не оформлювала на себе, а тільки користувалася нею, а земельної ділянки не мала можливості теж оформити, так як будівля ще не була введена в експлуатацію.

В липні 2007 року ОСОБА_5 був поставлений діагноз: рак прямої кишки IV стадії з віддаленими метастазами в легені та печінку. На обліку він перебував в онкокабінеті ІНФОРМАЦІЯ_6 та в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , на підставі експертного заключення від 06.03.1996 № 127 ОСОБА_5 визнаний інвалідом 2 групи довічно.

Право власності на будинок було зареєстровано ОСОБА_5 07 грудня 2007 року, про що виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_8 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

У січні 2008 року, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їм стало відомо про те, що 25 грудня 2007 року відповідно до договорів дарування серії ВКС №378780, ВКС №378781, ВКС №378782, внесених до реєстру за №221, 222, 223, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану біля цього будинку та земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства. Всі три договори були посвідчені в офісі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_13 . Зазначеним фактом всі були дуже здивовані, оскільки в наслідок хвороби ОСОБА_5 перед смертю рідко підводився з ліжка, йому було тяжко сидіти, а в останні тижні свого життя взагалі був лежачим хворим та не міг самостійно ходити.

Крім того, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_9 справи про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок мені стало відомо, що 25.12.2007 в день посвідчення договорів дарування, відповідно до медичної довідки серії 2ААД № 240604, ОСОБА_5 на обліку у психіатра не перебуває, психічних протипоказань для дарування нерухомого майна, земельної ділянки не має, що у мене також викликало сумніви в тому, що він міг відвідувати психіатра та нотаріуса в цей день, оскільки в наслідок хвороби останні дні свого життя він взагалі не міг самостійно рухатись. На мій погляд, ОСОБА_5 фізично не міг приїздити до офісу нотаріуса та підписати вищевказані договори дарування на користь ОСОБА_4 , якій було відомо про його тяжкий стан і яка цим скористалася для реалізації своїх намірів щодо заволодіння його майном.

Щодо отримання спадщини спадкоємцями ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 було відкрито Спадкову справу № 27 за 2008 рік.

В ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебували матеріали справи № 369/4377/14-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,припинення права власності та визнання права власності, де 24.06.2015 було винесено рішення про задоволення позову частково.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреною копії документів, а саме матеріалів справи № 369/4377/14-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,припинення права власності та визнання права власності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищевказані документи, а саме матеріали справи № 369/4377/14-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,припинення права власності та визнання права власності, може містити інформацію, яка буде використана як докази та має значення для досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. З КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом

Тому, слідчий просив надати, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів (здійснити виїмку), а саме: матеріали справи № 369/4377/14-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,припинення права власності та визнання права власності, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1