Справа № 159/1677/20
Провадження № 1-кп/159/240/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, на даний момент фактичний мешканець реабілітаційного центру с. Черемошна Воля Любомльського району Волинської області, судимого:

06.09.2018 Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 75 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

11.01.2019 Ковельським міськрайонним судом у Волинській області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 23.04.2019 ухвалою Волинського апеляційного суду, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06.09.2018, яка становить 1 рік 4 місяці 6 днів позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 14.02.2020 після відбуття строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 11.03.2020),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 10 березня 2020 року, біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», що по вул. Незалежності, 55 в м. Ковелі, скориставшись відсутністю у торгівельній залі продавців, підійшов до стелажів із засобами особистої гігієни, звідки умисно викрав: станок для гоління марки Gillette Fusion станок + 2 катриджа, 5 лез вартістю 306 грн., станок для гоління марки Gillette SKINGUARD Sensitive станок + 2 катриджа, 2 леза вартістю 312 грн., а всього на загальну суму 618 грн., які заховав під жилетку та не розрахувавшись за товари на касі, підійшов до виходу з приміщення даного торгового закладу, де був зупинений продавцем магазину, оскільки спрацював звуковий сигнал воріт антивиносу, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 11 березня 2020 року, біля 10 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш Край Експрес», що по вул. Відродження, 4 в м. Ковелі, з метою таємно викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю у торгівельній залі охоронця, підійшов до стелажів із засобами особистої гігієни, звідки таємно викрав шампунь «Глісс Кур 400 мл., Віо-Теч» вартістю 90,06 грн., шампунь «Пантін 250 мл., Аква Лайт» вартістю 66,19 грн., шампунь «Шаума 400 мл., Мигд молочко», вартістю 67,86 грн., всього на загальну суму 224,11грн., які заховав під жилетку та не розрахувавшись за вказані товари на касі, вийшов з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно таємно викрав їх, чим заподіяв підприємцю ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 224,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_7 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода, яка повністю відшкодована. Потерпілі констатують, що в ході досудового розслідування їм були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вони не мають. ОСОБА_7 приносить потерпілим щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через його неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесені до категорії нетяжких злочинів. Правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обране учасниками угоди покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, обставинам, що пом`якшують покарання.

А саме, ОСОБА_7 , хоч і притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на протязі розгляду справи виявляє очевидні ознаки розкаяння у попередніх протиправних вчинках і намагання уникати надалі цих вчинків. Такі прояви очевидно є результатом проведених з ним реабілітаційних заходів у спеціальному центрі, де він вже тривалий час перебуває з власної волі. ОСОБА_7 , зокрема, щиро вибачився перед потерпілими у формі, яка вселяє надію на його виправлення. Якщо людина, яка оступилася, стійко виявляє наміри виправитися і є установа, яка допомагає людині ці наміри реалізувати, буде несправедливим і надмірним не дати людині шанс і знову відправити її в місця позбавлення волі. До того ж, ступінь тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_7 , якщо виходити з вартості викраденого майна і обставин, за яких були вчинені крадіжки, не є високою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цивільного позову в справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.03.2019 накладено арешт на майно.
Потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 11.03.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

На підставі ч.ч.1-2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- станок для гоління марки Gillette Fusion станок + 2 катриджа, 5 лез, станок для гоління марки Gillette SKINGUARD Sensitive станок + 2 катриджа, 2 леза, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у її володінні;

- компакт-диск з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камер відео спостереження в приміщенні супермаркету «Наш Край Експрес» та компакт-диск з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камер відео спостереження в приміщенні супермаркету «Простор», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_8