overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2918/20
Провадження № 1-в/545/605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення з 03.12.2017 року по 18.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений та представник Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2019 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2020 року, за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; строк покарання обчислювати з 24.05.2019 року. Вироком суду, згідно з положеннями ст.72 КК України, зараховано у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 03.12.2017 року по 24.05.2019 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі. Відповідно до розпорядження суду вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.05.2019 року набрав законної сили 18.03.2020 року.
Відповідно до вироку суду злочин скоєний 02.12.2017 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 вчинив злочин 02.12.2017 року, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року). Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII) день за день.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Враховуючи, що засуджений вчинив злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII, тому до нього не підлягають застосуванню норми статті 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 №838 та відсутні правові підстави для задоволення його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4555/20
номер провадження 1-в/570/491/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за спільним поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 25 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1084/20
Провадження №1-кс/701/221/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000233 від 15.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000233 від 15.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року о 15 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
Провадження 1-кп/711/46/20
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча Канівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у тому, що він, керуючи 21 жовтня 2017 року транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

Суд у зв`язку з великим об`ємом доказів. Які необхідно дослідити в судовому засіданні, відклав судовий розгляд.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про тимчасове обмеження обвинуваченого спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) строком на два місяці, зазначивши, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що у обвинуваченого відсутній транспортний засіб, тому він не користується правом керуванням транспортним засобом.

При розгляді цього клопотання суд виходить із того, що обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину з використанням транспортного засобу та у стані наркотичного сп`яніння. У обвинуваченого є посвідчення водія, тому з метою забезпечення кримінального провадження доцільно тимчасово обмежити його у користуванні спеціальним правом.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 322, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 15 хв. 22 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні правом керування транспортними засобами на два місяці, тобто до 16 січня 2021 року (включно).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 473/4070/17
провадження № 51-3461км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2020 року о 14 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/611/18
Провадження № 1-кп/932/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003029 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого,що мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 яка до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла також не заперечувала проти застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки вона неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "08" грудня 2020 року на 17.00 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої

прокуратури № 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1223/20
Провадження № 1-в/210/436/20

"16" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 годину 05 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3370/20
Провадження №1-кс/209/704/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання на 09.20 годину 20 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4257/19
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена в судові засідання систематично не з`являється, згідно повідомлення Покровського ВП КВП остання за місцем реєстрації відсутня, встановити її місце знаходження не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що вона відсутня за місцем реєстрації, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто вона ухиляється від явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо, цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду, відсутня за місцем реєстрації, виїхала за межі міста, місцезнаходження її не відоме.
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження її невідоме. Участь її в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1087/18
Провадження № 1-кп/0182/388/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0005331, № 0000540 та № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження № 0005331, № 0000540 та № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальним провадженням №0005331, № 0000540 та № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК Українио 10.30 годині 17.11.2020 року за участю обвинуваченого з приміщення УВП № 4 м. Дніпро.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1095/20

Провадження № 1-кп/126/353/2020

16 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 29.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 29.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7