Провадження №1-кп/243/835/2020
Справа № 243/7434/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальні провадження №0001367 від 27.06.2020 року та № 0001538 від 13.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

06.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

20.06.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту;

08.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Донецького апеляційного суду від 17.09.2020 року вирок від 08.11.2019 року скасовано в частині призначеного покарання, призначено нове покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучі особою, що раніше судима, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись в автомобілі, який належить ОСОБА_6 , побачив у останнього у сумці грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном у вигляді вказаних грошових коштів. 26.06.2020 року, о 07 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 приїхали до ПАТ «АГРЕГАТ» за адресою: Донецька область, вул. Відродження, б.1 та пройшли до виробничого приміщення, де ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, підійшов до сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась на гачку на металевих сходах першого поверху, зняв її та дістав з сумки грошові кошти у сумі 14200 гривень, які поклав в кишеню своїх шортів. Після чого, ОСОБА_4 , намагаючись піти з зазначеного приміщення ПАТ «АГРЕГАТ», був помічений ОСОБА_6 , який перебував на другому поверху виробничого приміщення. ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей, почав висловлювати на адресу останнього вимоги зупинитися, але, не зважаючи на це, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами втік з місця скоєння злочину, викраденим майном на розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми діями шкоду потерпілому в розмірі 14 200 грн.

Крім того, 12.08.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу керамічного цеху за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна, б. 27, де побачив, що вікно одного з кабінетів знаходиться у відкритому стані. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщенні кабінету. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.08.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, через відкрите вікно проник до кабінету керамічного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до приміщень та, скориставшись тим, що поблизу немає сторонніх осіб, які могли б перешкоджати його діям, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з поверхні стола викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 у вигляді мобільного телефону марки «HONOR» моделі «А7» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 вартістю 1515 грн. 97 коп. в чохлі бежевого кольору вартістю 47 грн.26 коп. з сим-карту, яка для потерпілої ОСОБА_8 будь-якої цінності не має. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями шкоду потерпілій в розмірі 1563,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,визнав повністю та розповів, що в один з днів в середині літа 2020 року, перебуваючи у м. Слов`янську в ранковий час доби він побачив у ОСОБА_6 велику суму грошей. Після цього вони разом з ОСОБА_6 приїхали до міста своєї роботи на території заводу «Фермаш» м. Слов`янська та пройшли до приміщення. Через деякий час, коли ОСОБА_6 перебував на другому поверсі виробничого приміщення та не бачив його, він ( ОСОБА_4 ) з сумки останнього, що висіла на першому поверсі, викрав близько 14 000 гривень, поклав їх до кишені та почав виходити на вулицю. ОСОБА_6 з другого поверху почав кричати йому та вимагати повернути гроші, але, не зважаючи на дії потерпілого, він ( ОСОБА_4 ) з викраденими грошовими коштами втік з місця скоєння злочину. Викрадені гроші він потратив на особисті нужди та придбав собі мобільний телефон. Крім того, в серпні 2020 року в денний час добі він ( ОСОБА_4 ) перебував поблизу керамічного цеху м. Слов`янськ біля вул. Сучасна, де побачив, що вікно на першому поверсі цеху відкрито. Зазирнувши у вікно, він помітив мобільний телефон «HONOR», що лежав на столі біля вікна, та вирішив його вкрасти. Ставши на парапет, він через вікно проник рукою до приміщення кабінету та, дотягнувшись, викрав мобільний телефон. Після цього з міста події зник, телефон залишив собі для особистого користування. Розкаявся у вчиненому.

Окрім свідчень ОСОБА_4 , провина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються, у повній мірі підтверджується показаннями свідків та потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що літом 2020 року на території заводу «Фермаш» м. Слов`янська він працював разом з ОСОБА_4 . Через деякий час, коли він перебував на другому поверсі виробничого приміщення, ОСОБА_4 пішов до першого поверху. В цей час він (потерпілий) побачив, що ОСОБА_4 з його сумки, що висіла на першому поверсі, достав гроші в сумі 14 200 гривень, поклав їх до кишені та почав виходити на вулицю. В цей момент він ( ОСОБА_6 ) з другого поверху почав кричати ОСОБА_4 та вимагати повернути гроші, але, не зважаючи на його крики, ОСОБА_4 з викраденими грошами втік з приміщення цеху через вікно.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є батьком потерпілого ОСОБА_6 та працює разом з останнім на заводі «Фермаш» м. Слов`янська. Літом 2020 рок, в день коли відбулася крадіжка, це була п`ятниця, він на роботу не виходив, але знав, що в той день його син мав при собі 14 000 грн. для виплатити працівникам заробітної плати. Зранку йому зателефонував син та повідомив, що ОСОБА_4 вкрав у нього гроші; він (потерпілий) намагався наздогнати ОСОБА_4 , але не зумів.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що наприкінці літа 2020 року, в п`ятницю, об 07 год. ранку він перебував на прохідній заводу «Фермаш» м. Слов`янська. В цей момент на прохідну приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Під час розмови з ОСОБА_6 свідок дізнався, що останній має при собі велику суму грошей, яку отримав від замовника робіт для виплати заробітної плати працівникам. Через деякий час свідок відлучився з прохідної, а згодом, дізнався від оточуючих, що ОСОБА_4 вкрав гроші у ОСОБА_6 .

Також, провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001367 від 27.06.2020 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення у його відношенні кримінального правопорушення (а.с.124);

- протоколом огляду міста події від 26.06.2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.127-129);

- протоколом огляду міста події від 28.06.2020 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля б.5 по вул. Університетський в м. Слов`янську, на вказаній ділянці місцевості хлопець, який представився, як ОСОБА_4 , тримав в руках мобільний телефон та коробку до нього. (а.с.131-133);

- постановою про визнання речових доказів від 28.06.2020 року, згідно якої речовини доказами було визнано: коробку білого кольору з написом Blackview, в який знаходився мобільний телефон Blackview модель А30, imei 1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , зарядний пристрій, документи на телефон. (а.с.135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с.139), як особу, яка 26.06.2019 року, відкрито заволоділа його майном (а.с.137-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2020 року та фотознімками до нього, згідно якого ОСОБА_7 розповів обставини справи, які відбувалися 26.06.2020 року.(а.с.140-144);

- протоколом огляду від 08.07.2020 року, згідно якого було оглянуто оптичний диск з камер спостереження, які установленні на території заводу «Фермаш» у м. Слов`янську по вул. Відродження, б.1 (а.с.150)

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.07.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження оптичний диск «Verbatim DVD-R 16 х 4,7 Gb 120 min».(а.с.151).

- протоколом огляду від 17.08.2020 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто коробку білого кольору з написом Blackview, в який знаходився мобільний телефон Blackview модель А30, зарядний пристрій, документи на телефон. (а.с.157-159).

- квитанцією № 504 про отримання на зберігання речових доказів та поміщення їх до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме: коробки білого кольору з написом Blackview, в який знаходився мобільний телефон Blackview модель А30, зарядний пристрій, документи на телефон, сім-карта Vodafone (а.с.161).

а також:

- витягом з ЄРДР № 0001538 від 13.08.2020 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_8 про вчинення у її відношенні кримінального правопорушення у вигляді крадіжки телефону (а.с.84);

- протоколом огляду міста події від 12.08.2020 року та фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто приміщення керамічного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.87-90).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2020 року, в ході якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с.93), як особу, яка 02.08.2020 року, приходила влаштовуватися на роботу. (а.с.91-92);

- протоколом затримання особи та взяття її під варту від 13.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 13.08.2020 року в порядку ст. 208 КПК України (а.с.99-100).

- постановою про визнання речових доказів від 14.08.2020 року, згідно якої речовим доказом було визнано мобільний телефон марки «Honor» в корпусі білого кольору з чохлом бежевого кольору (а.с.101).

- квитанцією № 503 про отримання на зберігання речових доказів та поміщення до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у вигляді мобільного телефону марки «Honor» в корпусі білого кольору з чохлом бежевого кольору (а.с.102).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежу) вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні, повністю та суд вважає правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України відповідно.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, суд, в межах своєї компетенції, визнає рецидив злочинів. Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, перебуває на обліку під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з березня 2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних та психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками» не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Донецького апеляційного суду від 17.09.2020 року, яким вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2019 року було скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 призначено нове покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В даному випадку, враховуючи правову позицію, що викладена у постанові ОП КСУ ВС № 766/39/17, а також те, що апеляційним судом не було спростовано висновків суду першої інстанції щодо винуватості обвинуваченого суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Набуваючи вказаного висновку суд приймаючи до уваги

Судом встановлено, що мобільний телефон Blackview модель А30 був придбаний обвинуваченим за викрадені у ОСОБА_6 гроші, а тому, відповідно до вимог ч.-2 ст. 92-2 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України до цього телефону підлягає застосуванню спеціальна конфіскація.

Долю інших речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у розмірі 1961,28 грн. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 6543-6544 від 25.08.2020 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (місяців) позбавлення волі;

- його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Донецького апеляційного суду від 17.09.2020 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 листопада 2020 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 13.08.2020 по 19.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Honor» в корпусі білого кольору з чохлом бежевого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Коробку білого кольору з написом Blackview, мобільний телефон Blackview модель А30, imei 1 НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , зарядний пристрій, документи на телефон, сім-карту Vodafone, - конфіскувати в доход держави.

Оптичний диск «Verbatim DVD-R з відеозаписом від 26.06.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1961,28 грн. за проведення експертизи № 6543-6544 від 25.08.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1