Справа № 565/942/20
Провадження № 1-кп/565/127/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 12 червня 2020 року, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 24 вересня 2007 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; 06 червня 2008 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.296 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць; 03 грудня 2012 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 16квітня 2013 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк два роки десять місяців з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; 23 червня 2015 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку, 16 червня 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області та 26 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, 14 травня 2018 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, 29 липня 2019 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області звільненого умовно - достроково на невідбутий строк 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №14 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F182 Point», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому містились акумуляторна батарея марки «Nokia» з маркуваннями «BL-5CB 800mAh 3/7V 3.0Wh», картка пам`яті з маркуваннями «ADATA, 2GB, microSD», внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 223 грн 82 коп.

30 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , з врахуванням його щирого каяття, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України і просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену з ним міру і розмір покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що є спроможним виконати узгоджене покарання. Обвинувачений також запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Із висновку експерта №3.2-756/20 від 26 червня 2020 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo», модель «F182 Point», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 11 червня 2020 року, з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 134,16 грн. Ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Nokia» з маркуваннями «BL-5CB 800mAh 3.7 V 3.0 Wh», станом на 12 червня 2020 року, з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 43,33 грн. Ринкова вартість карти пам`яті з маркуваннями «ADATA, 2GB, microSD», станом на 12 червня 2020 року, з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 46,33 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.190 КК України і може бути застосоване до ОСОБА_4 . При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , а також його щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст.66 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 30 червня 2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом шахрайства і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F182 Point», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому міститься акумуляторна батарея марки «Nokia» з маркуваннями «BL-5CB 800mAh 3/7V 3.0Wh» та картка пам`яті з маркуваннями «ADATA, 2GB, microSD» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1