справа №619/2350/17
провадження №1-кп/619/42/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого,останній раз 06.02.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ст.71 КК України,звільненого по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 26.02.2017 по 05.03.2017 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна,повторно,переслідуючи корисливий мотив, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що в будинку нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підставивши до будинку дошку,яку знайшов у дворі домоволодіння, піднявся до вікна 2-го поверху, дефрагментом цегли, яку також знайшов у дворі, розбив скло вікна вказаного будинку, через яке в подальшому проник в середину приміщення, здійснив крадіжку наступних предметів: 1) кутовашліфувальна машинки Makita 9555 NB,перфоратора Dewatt D25103 SDS-PLUS 680 Вт; 2) мультиварка ROTEXKEP с76-B;3) набір шампурів з нержавіючої сталі в кількості 6 шт.;4) подовжувача саморобного подовжувача довжиною 3 м; 5) паяльник, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд,чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №9062 від 22.06.2017, на загальну суму-3866 гривень 90копійок.

Крім того, в період часу з 15 березня по 18 березня 2017 року, в світлий час доби, ОСОБА_5 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись біля будинку №163 СТ «РІТА», розташованого в м. Дергачі Харківської області, який належить ОСОБА_7 , переконавшись, що в будинку нікого не має і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, фрагментом цегли, яку знайшов в дворі, розбив скло вікна вказаного будинку, через яке в подальшому проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку наступних предметів: 1) індуктивна двухкомфорна плита PYRAMID A CFEA 321-0/0; 2) драбина алюмінієва Intertool LT-0029; 3) блендер «HILTON SMS 8143» 170 Вт, після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , гвинтовим ключем, який знайшов в будинку відкрив двері сараю, який розташований поруч з будинком та скоїв крадіжку наступного майна: 1) погружного водяного насосу із нержавіючої сталі; 2) пилки дискової «INTERTOOL STORM WT-0614»; 3) сокири з топорищем червоно-чорного кольору «INTERTOOL» 800 г; точильно-шліфувального станка «Odwerk BDS 125,після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи№9064/10399-10404 від 22.06.2017, на загальну суму-7443 гривні 59 копійок

05.01.2020 по 15.01.2020, ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до дачного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно, протиправно, переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переконався, що на території подвір`я та в будинку за вказаною вище адресою нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, підійшов до будинку ОСОБА_8 де за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину фомки, яку він приніс із собою, шляхом віджиму зачинених вхідних дверей зламав врізний замикаючий пристрій на них, відчинив двері та зайшов у середину, тим самим проник у житловий будинок.

Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_5 знайшов центробіжний електронасос «Океан», який поклав до сумки, яку заздалегідь узяв із собою, після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , завдано майнову шкоду на суму 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 7905 від 27.04.2020 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у нічний час в період з 15.01.2020 по 20.02.2020, діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 де діючи таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу потрапив на територію вказаного подвір`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переконався, що на території подвір`я та у будинку за вказаною вище адресою нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, де в подальшому за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину фомки, яку він приніс із собою шляхом віджиму рами вікна відчинив його та через виниклий віконний отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 прослідував до підсобного приміщення де знайшов ємність для води об`ємом 60 літрів, яку через отвір у рамі вікна виставив на двір, після чого, пройшов до житлової кімнати будинку, де знайшов газовий балон об`ємом 5 літрів з конфоркою, який також виставив з будинку через отвір у рамі вікна, після чого покинув місце вчинення злочинуразом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , завдано майнову шкоду на суму 477 гривень 00 коп. (чотириста сімдесят сім гривень) 50 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 7902 від 24.04.2020 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 у нічний час в період часу з 19.01.2020 по 02.02.2020, діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де діючи умисно,повторно, таємно та протиправно переліз через паркан та потрапив на територію вказаного подвір`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умисну, ОСОБА_5 переконався, що на території домоволодіння за вказаною вище адресою нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, підійшов до дачного будинку, де в подальшому за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину фомки, яку він приніс із собою пошкодив віконні грати з металу, шляхом віджиму рами вікна відчинив його та через виниклий віконний отвір проник у середину будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 у дерев`яній шухляді, що знаходилась у коридорі будинку знайшов гроші в сумі 1000 гривень та пляшку віскі «ReadіLabel» ємністю 0,5 літрів, а на підлозі в коридорі поліетиленовий мішок з не лущеним грецьким горіхом, вагою 10 кг., дві настільні дитячі гри «Бізнесмен», настінний дерев`яний годинник вітчизняного виробництва.

Вказане майно ОСОБА_5 поклав до сумки яку приготував заздалегідь та приніс із собою для вчинення злочину після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим ним майном і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7903 від 27.04.2020 року, на суму 1550 гривень 00 коп. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. а всього на загальну суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Окрім цього, 04 лютого 2020 року, у нічний час ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , де діючи таємно переліз через паркан домоволодіння та потрапив на територію двору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переконався, що на території вказаного домоволодіння нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, підійшов до будинку, двері якого були зачинені, де діючи умисно, повторно, та таємно за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину фомки, яку він приніс із собою шляхом віджиму рами вікна відчинив його та через виниклий віконний отвір проник у середину будинку.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у одній з кімнат будинку у шухляді столу знайшов ключ, за допомогою якого відчинив сейф у якому зберігались грошові кошти ОСОБА_11 у сумі 5000 гривень та 10 000 російських рублів, що згідно курсу валют НБУ, станом на 04.02.2020 складає 3937 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 поклав до кишені власного верхнього одягу, тим самим незаконно заволодів ними, після чого прямуючи до виходу з вказаної кімнати на підлозі побачив машинку кутошлифувальну «Протон МШУ-125/920 - Енергія створення» яку поклав до заздалегідь приготовленої ним сумки, після чого покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 , завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24088 від 13.11.2019 року, на суму 566 гривень 00 коп. (п`ятсот шістдесят шість) гривень 00 коп., а всього на загальну суму 9503 (дев`ять тисяч п`ятсот три) гривні 00 коп.

Так, в проміжок часу з 01 лютого 2020 року по 11 лютого 2020 року, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,повторно,поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна,знаходячись поряд з дачним домоволодінням АДРЕСА_1 , підійшов до паркану вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, та надалі пройшов до метало пластикового вікна будинку на йоготериторії, та за допомогою підручних засобів, а саме викрутки, що була при ньому,віджав його, після чого через відчинену фрамугу вікна проник до приміщення будинку, таким чином проник у житло, де виконуючи свій злочинний умисел,таємно викрав наступні предмети: 1) гумовий двохмістний човен ПВХ торгівельної марки «SCAHAWK II» з двома подушками та двома металевими веслами, який знаходився в сумці чорного кольору з написом «INTEX», - вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4481 від 25 лютого 2020 року 556 гривень 65 копійок. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 556 гривень 65 копійок.

Крім того, в період часу з 19.01.2020 по 10.02.2020 ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло,повторно, переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна, знаходячись поряд з дачним домоволодінням АДРЕСА_1 , діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть пройшов до металопластикового вікна будинку, на його території, та за допомогою підручних засобів , а саме - викрутки з рукояткою чорно-жовтого кольору віджав вікно, після чого він проник до приміщення будинку, та пройшовши у середину, де піднявшись на другий поверх,де виконуючи свій злочинний умисел, таємно викрав наступні предмети:1) електролобзик «Craft JSV-800SL», який було придбано в 2017 році за 1500гривень, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4483 від 25 лютого 2020 року 637гривень 26 копійок;2) кутова шліфувальна машинка «Grand МШУ-125-1300», яку було придбано в 2018 році за 1800 гривень, яка знаходилась в справному стані, без пошкоджень,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4483 від 25 лютого2020 року - 516 гривень 80 копійок;3) пила цепна електрична «Eltos ПУ 2400», яку було придбано в 2015 році за1700 гривень, яка знаходилась в справному стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4483 від 25 лютого 2020 року - 1149 гривень 20копійок, що належать ОСОБА_13 , та надалі з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 2303 гривень 26 копійок.

Окрім цього, 10 лютого 2020 року, у нічний час ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до торгового кіоску «Ліснянський», який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Лісне по вул. Ліснянська, що належить ОСОБА_14 .

Стоячи біля вхідних дверей кіоску що розташовані з лицьової сторони, ОСОБА_5 переконався, що поряд та у кіоску нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, де діючи умисно, таємно, протиправно та повторно за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину пилки, яку він приніс із собою вирізав пластиковий фрагмент дверей, в результаті чого у їх нижній частині виник отвір через який ОСОБА_5 проник у середину.

Всередині торгового кіоску, ОСОБА_5 перебуваючи за торгівельним прилавком знайшов грошові кошти ОСОБА_14 , виручені за реалізацію товарів в сумі 6 000 грн., які поклав до кишені власного верхнього одягу, тим самим незаконно заволодів ними. Після вчинення крадіжки грошових коштів, ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння продовольчими товарами, алкогольними та тютюновими виробами прослідував до прилавку та полиць кіоску, звідки викрав наступне:

набір шампанського «Моренго» подарунковий, ємністю 0,75 літрів у кількості 3 шт. вартістю 585 грн.;

шампанське «Моренго» напівсолодке у кількості 4 шт. вартістю 400 грн.; шампанське «Артемівське» ємністю 0,75 грамів - 3 шт.,вартістю 300 грн.; шампанське «Моренго» ємністю 0,75 грамів, - 4 шт., вартістю 100 грн.; шампанське «Коблево» ємністю 0,75 грамів, - 4 шт. вартістю 400 грн; віскі «Шотландія» ємністю 0,75 грамів, - 1 шт. вартістю 750 грн; ром (Біл) Ємністю 1 літр у кількості 1 шт. вартістю 820 грн; горілка «Хлібна Сльоза», ємністю 0,5 літрів, у кількості 3 шт. вартістю 420грн.;

цигарки «Парламент Аква» у кількості 5 пачок вартістю 275 грн.;

цигарки «Вінстон», у кількості 5 пачок вартістю 250 грн.;

цигарки «Мальборо», у кількості 3 пачок вартістю 159 грн;

сир сулугуні 1,2 кг. вартістю 216 грн.;

сир «Бринза», вагою 1,3 кг. вартістю 351 грн;

сир «Російський», вагою 1 кг. вартістю 190 грн;

ковбаса сирокопчена «Венская» 1 шт. вартістю 80 грн;

Ковбаса «Староговська» -1 шт. вартістю 120 грн;

ковбаса «Московська» 1 шт. вартістю 75 грн;

ковбаса «Єврейская» 1 шт. вартістю 75;

ковбаса до пива 1 шт. вартістю 280;

ковбаса московська 1 шт. вартістю 230 грн;

ковбаса варена «Молочна» 1,5 кг. вартістю 180 грн.;

ковбаса варена «Дитяча» 1 кг. вартістю 110 грн.;

ковбаса варена «Філейна» вагою 2 кг. вартістю 220 грн.;

сало «Бекон» 1,6 кг. вартістю 256 грн.;

балик говяжий сирокопчений 0,5 кг. вартістю 115 грн.

шоколад «Мілка» молочний вагою 100 гр., у кількості 4 шт. вартістю 132грн.;

шоколад «Мілка» молочний з горіхами вагою 100 гр., у кількості 5 шт. вартістю 195 грн.;

шоколад «Макс міні» у кількості 3 шт. вартістю 162 грн.; кава «Якобз» 120 гр., у кількості 2 шт. вартістю 340 грн.; кава «Нескафе Голд» 120 гр. у кількості 2 шт., вартістю 320 грн.;

Вказані товари ОСОБА_5 склав до заздалегідь заготовлених полімерних мішків, які він взяв з собою для вчинення злочину, після чого через випиляний ним отвір у вхідних дверях почергово виставив їх на вулицю, та в подальшому з місця вчинення злочину зник разом з викраденим, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_14 , завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7904/8034-8061 від 23.04.2020 року, на суму 8006(вісім тисяч шість) гривень 00 коп., а всього на 14 006 (чотирнадцять тисяч шість) гривень 00 коп.

В подальшому, 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло,повторно, переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна, знаходячись поряд з дачним домоволодінням АДРЕСА_1 , діючи повторно, підійшов до дачного будинку на території вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов до вікна будинку, де замість шибки була натягнута полімерна плівка, яку він розірвав, після чого через утворений отвір у вікні проник до приміщення будинку, таким чином проник у житло, де виконуючи свій злочинний умисел, таємно викрав наступні предмети: 1) електричний дрильторгової марки «DWT» модель «SBM 500 VS», зеленого кольору, в ящику та два ящика з битами та свердлами до дриля, в робочому стані, без пошкоджень, вартістюзгідно висновку судової товарознавчої експертизи №4484 від 25 лютого 2020 року -1070 гривень 00 копійок, 2) алюмінієвий казанок, об`ємом 10 літрів, з кришкою, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4484 від 25 лютого2020 року - 205 гривень 10 копійок, 3) алюмінієвий казанок, об`ємом 5 літрів, зкришкою, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4484 від25 лютого 2020 року - 142 гривні 80 копійок, 4) алюмінієва каструля, ємкістю 5літрів, з кришкою, - вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи№4484 від 25 лютого 2020 року - 100 гривень 00 копійок, 5) чавунний казан, об`ємом 5 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи№4484 від 25 лютого 2020 року - 300 гривень 00 копійок, 6) два подовжувачі довжиною 3 метри, кожен, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4484 від 25 лютого 2020 року - 217 гривень 80 копійок, що належать ОСОБА_15 , та надалі з викраденим майном з місця вчинення злочину зник,розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 2035 гривень 70 копійок.

Крім того, 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,повторно, поєднаного з проникненням у житло,переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна, знаходячись поряд з дачним домоволодінням АДРЕСА_1 , діючи повторно, підійшов допаркану вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, та надалі пройшов до дерев`яного вікна будинку, зі скляною шибкою, на його території, та за допомогою підручних засобів розбив скло у вікні,після чого через утворений отвір у вікні він проник до приміщення прихожої будинку, де він виламав внутрішні двері, замкнені на замок, та пройшов у середину,таким чином проник у житло, де виконуючи свій злочинний умисел, таємно викрав наступні предмети: 1) планшет торгової марки «Prestigio» модель «Multipad Rider7.0», сіро-коричневого кольору, не пошкоджений, в робочому стані, з двома подряпинами на задній кришці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4564 від 26 лютого 2020 року - 950 гривень 00 копійок; 2) дві сковороди діаметром 27 см з білою керамічною поверхнею з набору, знаходились в новому стані, без видимих ушкоджень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4564 від 26 лютого 2020 року - 300 гривень 00 копійок;3) алюмінієвий казанок об`ємом 5 літрів, новий, без видимих ушкоджень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4564 від 26 лютого 2020 року -150 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_16 , та надалі з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_16 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 1400 гривень 00 копійок.

Після цього, в період часу з 10.02.2020 по 16.02.2020 року ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,повторно, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись поряд з дачним домоволодінням АДРЕСА_1 , підійшов до паркану вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, та надалі пройшов до металопластикового вікна будинку на його території, та за допомогою підручних засобів віджав вікно, післячого проник до приміщення будинку, де пройшов у середину, таким чином проник у житло, де виконуючи свій злочинний умисел, таємно викрав наступні предмети:1) пляшка коньяку «Tigran Avshar 1968» 5 років, об`ємом 0,5 літрів, який було придбано в липні 2019 року, пляшка закупорена, з акцизною наліпкою,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4482 від 25 лютого 2020 року - 299 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_17 та надалі з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 299 гривень 00 копійок.

22 лютого 2020 року ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив наживи, за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , підійшов до паркану вказаного домоволодіння та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан,тим самим проник на територію домоволодіння, та надалі пройшов до металопластикового вікна гаражу прилеглого до будинку на території вказаного домоволодіння, та за допомогою підручних засобів, а саме фомки, що була при

ньому, віджав його, після чого через утворений отвір у вікні проник до приміщення гаражу, таким чином проник у сховище, де виконуючи свій злочинний умисел,намагався таємно викрасти наступні предмети: 1) дріт зварювальний обміднений марки «Gefest» 0,8 мм, 2,5 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5249 від 25 березня 2020 року - 173 гривні 00 копійок 2) новий запакований інверторний зварювальний трансформатор Edon-Mig 280, в робочому новому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249від 25 березня 2020 року - 5660 гривень 00 копійок 3) бензопилу «Still» MS 170,серійний номер SN8 ALGR, помаранчевого кольору, нову, в робочому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25березня 2020 року - 3719 гривень 07 копійок 4) електродриль торгової марки «Impact» модель «Dril Wid-750», чорного кольору, нову, в робочому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня 2020 року- 399 гривень 00 копійок 5) перфоратор торгової марки «Bort» 2,5 квт, новий, в робочому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня 2020 року - 900 гривень 00 копійок, 6) кутову шліфувальну машинку торгової марки «Win Tech Wag - 125/850 Е», темного кольору, нову, в робочому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25березня 2020 року - 669 гривень 60 копійок 7) кабель 4x1,5 мм, 50 м, в новому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25березня 2020 року - 640 гривень 64 копійки, 8) подовжувач мідний 3x1,5 мм,близько 10 м, в новому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня 2020 року - 224 гривні 20 копійок 9) подовжувач мідний в білій обгортці 3x1,5 мм, 2 м., в новому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня 2020 року - 72 гривні 20копійок 10) трансформатор мідний торгової марки «Промел», в робочому стані,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня2020 року - 900 гривень 00 копійок 11) два мідні силові кабелі по 5 м, кожен, в робочому стані, вартість яких встановити не вдалося, 12) зварювальний дріт 5 м,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня2020 року - 365 гривень 00 копійок що належать ОСОБА_18 .У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, та продовжуючи протиправні дії, перетягнув все вище перелічене майно до однієї кімнати домоволодіння, і намагався його перемістити на вулицю, для подальшого розпорядження, але почув, що до домоволодіння під`їхав автомобіль, і вирішив залишити зазначене майно, та зникнути з місця вчинення злочину, до його викриття.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Злочинними діями, у разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 - ОСОБА_18 ,було б спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5249 від 25 березня 2020 року - 13 722 гривні 71 копійка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині,активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З урахуванням відбутого ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2018, суд не вбачає підстав для застосування ст..70 ч.4 КК України до епізодів вчинених ним злочинів до ухвалення вищезазначеного вироку.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.03.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення:

судової товарознавчої експертизи №9064/10399-10404 від 22.06.2017 у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи №9062 від 22.06.2017 у розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 4481 від 25.02.2020 у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 4484 від 25.02.2020 у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки;

судової товарознавчої експертизи №4564 від 26.02.2020 у розмірі1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки;

судової товарознавчої експертизи № 5249 від 25.05.2020 у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки;

судової товарознавчої експертизи № 4483 від 25.02.2020 у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 4482 від 25.02.2020 у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 7905 від 27.04.2020 у розмірі 633 (шістсот тридцять три) гривні 76 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 7901 від 08.05.2020 у розмірі (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 7902 від 24.04.2020 у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок;

судовоїтоварознавчої експертизи № 7903 від 27.04.2020 у розмірі(вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 7904/8034-8061 від 23.04.2020 у розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 76 копійок;

судової товарознавчої експертизи №24090/24305-24308 від 20.11.2019 у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи №24089 від 14.11.2019 у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи №23951 від 22.11.2019 у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи №23957 від 08.11.2019 у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

судової товарознавчої експертизи №23958 від 08.11.2019 у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок;

судовоїтоварознавчої експертизи №24408 від 18.11.2019 у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення:

судової- дактилоскопічної експертизи № 10/1/610 СЕ-20 від 04.05.2020 у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок;

судової-дактилоскопічної експертизи № 10/1/611 СЕ-20 від 29.04.2020 у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок;

судової-дактилоскопічної експертизи № 10/1/608 СЕ-20 від 04.05.2020 у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок;

судової-дактилоскопічної експертизи № 10/1/609 СЕ-20 від 04.05.2020 у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривні 40 копійок.

Речові докази вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1