612/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, -
встановив:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.09.2020. Вирок набрав законної сили 06.11.2020.
Перший заступник начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, в якій просить роз`яснити щодо не обрання міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялись.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 було задоволено клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000160 від 19.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 . До ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів із моменту затримання 04.09.2020, взявши під варту в залі суду негайно. Строк дії ухвали до 02.11.2020.
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 7 місяців позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 і остаточне покарання призначено у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та застосовано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання 14.09.2020, взявши під варту в залі суду. Вирок набрав законної сили 15.10.2020.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Вирок набрав законної сили. З урахуванням ухвали суду від 20.10.2020 про виправлення описки початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 04.09.2020.

Суд зазначає, оскільки ОСОБА_6 після ухвалення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 рахується таким, що відбуває покарання за цим вироком (вирок набрав законної сили 15.10.2020), а ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діяла до 02.11.2020, то підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду від 06.10.2020 суд не знайшов. При цьому ОСОБА_3 у строк відбування покарання був зарахований строк згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 04.09.2020.
Враховуючи вищевикладене, суд роз`яснює Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», що ОСОБА_3 , 1970 року народження, не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020, оскільки ОСОБА_3 після ухвалення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 рахувався таким, що уже відбуває покарання за цим вироком, при цьому в цей період також діяла ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і, ОСОБА_3 у строк відбування покарання був зарахований строк згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 04.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження задовольнити.
Роз`яснити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», що ОСОБА_3 , 1970 року народження, не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2020, оскільки ОСОБА_3 після ухвалення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 14.09.2020 рахувався таким, що уже відбуває покарання за цим вироком, при цьому в цей період також діяла ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і, ОСОБА_3 у строк відбування покарання був зарахований строк, згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 04.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1