Справа №592/5616/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5616/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_9 задовольнити, оскільки судом не здійснено відповідного аналізу матеріалів справи та не застосовано закон про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

06.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період перебування у Сумському слідчому ізоляторі з 29.05.2014 до 22.08.2014 включно під час розгляду кримінального провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленими обставинами згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що клопотання засудженому необхідно подавати до належного суду за місцем відбування ним призначеного покарання, так як подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Сум.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про перерахунок строку відбування покарання має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_9 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області. При цьому у разі необхідності вирішення питання про перерахунок строку відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області, або ж до суду, який ухвалив вирок. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Доводи апеляційної скарги захисника про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вищезазначеного питання по суті не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Сум з вказаних вище мотивів.

Колегія суддів також не може погодитися з доводами апеляційної скарги захисника про те, що судом не здійснено відповідного аналізу матеріалів кримінального провадження, оскільки суд постановив ухвалу у межах своїх повноважень та за процедурою і у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.07.2020 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4