overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3735/20
Провадження 1-кп/216/819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 01.12.2020 року, про розгляд справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засіданні однак жодного разу не з`явився.
Захисник у судовомі засіданні у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6255/15-к
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

Представник органу пробації у вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання, яке неможливо розглянути за відсутності засудженої, оскільки стоїть питання про погіршення її становища.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 765 грн. Вирок набрав законної сили 19.04.2016.

Відомості про сплату штрафу засудженою до органу пробації не надходили.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебування засудженої, остання в судові засідання не з`являлась, приводом доставлена не була, а заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт погіршує її становище, тобто розгляд подання без участі засудженої є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Разом з тим, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 80 КК України закінчився строк давності виконання вироку відносно ОСОБА_3 , який становить 2 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку, поєднаного з насильством, вчиненого під час іспитового строку, а отже він може переховуватись від суду та вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, де у нього є міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 8.10.2020 обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та вчинення нових кримінальних правопорушень. Оскільки з`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами лише розпочалася, і жодного доказу ще не досліджено, суд вважає, що наявні ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/5986/20
"04" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 як головуючу у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст.121 ч.2 КК України.
Після автоматизованого розподілу справи головуюча по справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що підозрюваний є онуком двоюрідної сестри її матері.
Вважає, що така обставина може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності.
Згідно ст..81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду мене визначено суддею для розгляду питання про відвід головуючого.
В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід підтримала і вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи обставини викладені в заяві про самовідвід, висловлену думку прокурора суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню так як будь-яка участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 викличе сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст..75, 80-82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для її повторного розподілу автоматизованого системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2121/18
Провадження № 1-кп/352/45/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 50 хв. 14 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 10.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,
п о с т а н о в и в :

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк до 31 грудня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 10.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.12.2020 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3197/20
Провадження 1-кп-329/20
ухвала
30 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04.12.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7745/20
провадження № 1-кп/405/252/20
УХВАЛА

03.12.2020 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 за №0001551, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 за №0001551, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід обирався Кіровським районним судом м. Кіровограда суддею ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, дата обрання 25.11.2020 до 12.01.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 отримали 26.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 за №0001551, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 23.12.2020 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 525/1477/20
Провадження №1-кп/525/148/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 за №0000038 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 за №0000038 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 за №0000038 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5672/20
Провадження № 1-кп/552/382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001782 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 358 КК України-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1840/20
№ 1-кс/534/450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,про накладення арешту на майно,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору , власником якого є ОСОБА_5 із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу «Audi», моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область. м. Горішні Плавні, вул. Добровольського,6.

Роз`яснити учасникам судового розгляду право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 09.12.2020 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.