overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.20
Справа № 469/648/20
1-кп/469/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченго - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого в ТОВ «ТІС» на посаді монтера колії, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000034 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 09 жовтня 2020 року о 15:45 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під домашнім арештом на шістдесят днів.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 ; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у період доби з 20 години до 06 години наступного дня.
Строк закінчення дії ухвали по 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 7 жовтня 2020 року і проголошено о 16:10.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 487/5763/20
Провадження № 1-кп/487/749/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.10.20 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002355 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002054 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.11.20 на 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва(зал №1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4838/20
Номер провадження 1-кп/489/847/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/385/20
Провадження № 1-кп/485/62/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 жовтня 2020 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
У судове засідання на 07.10.2020 на 13:00 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.
В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 04 листопада 2020 року на 13:00.
Судове засідання відкласти на 04 листопада 2020 року на 13:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3735/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/679/217/2020
Справа № 679/1272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в м. Нетішин скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000411 від 16.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000411 від 16.07.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що 10 серпня 2020 року слідчим СВ Нетішинського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №000411 від 16.07.2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Вважає, що дана постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята передчасно, у зв`язку з тим, що слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, при яких можливе закриття кримінального провадження, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

06 жовтня 2020 року представником скаржника через канцелярію суду (вх.№4716/20 від 06.10.2020) надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що в задоволені такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про - скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, за наявності поданої представником скаржника заяви про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000411 від 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1340/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
18 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/872/19
Провадження № 1-кп/686/685/20
УХВАЛА
03 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/872/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 08.08.2019 року на 09 год. 40 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/109/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000118 від 24.03.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,- встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000118 від 24.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 07.10.2020 о 09 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, в судове засідання, яке призначене на 21.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2670/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 09.25 год 02 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/1090/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 07 жовтня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4423/20

№ 1-кс/183/1434/20

07 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження, тому просить її скасувати, а справу направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання необхідних слідчих дій і розкриття скоєних злочинів.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито слідчим безпідставно та передчасно, оскільки слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року було відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з мотивів, зазначених в ухвалі.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 0000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1