УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід, у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4. ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4. ст.27, ч.3 ст.369 КК України, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2019 та за № 0000406 від 30.08.2019.

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що згідно постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.11.2020 його включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.03.2019. Разом з тим, він вважає, що вказана постанова є необґрунтованою і його було включено до групи прокурорів безпідставно, оскільки у даному випадку відсутні визначені ч. 3 ст. 37 КПК України обставини для заміни прокурора. Він не здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, доступу до матеріалів кримінального провадження йому не надавалось, а був включений у групу прокурорів вже на стадії судового розгляду кримінального провадження без передбачених Законом підстав. Всі ці обставини, на думку прокурора ОСОБА_3 , викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому він заявляє собі самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти самовідводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення заяви прокурора про самовідвід, оскільки вважають, що підстави для самовідводу, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, відсутні.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до висновку, що заяву прокурора про самовідвід слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за №0000133 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, складено старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та затверджено прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 (надійшов до суд 30.09.2019).

Згідно змісту зазначеного обвинувального акту, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури Запорізької області: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, встановлено, що Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 за №0000406 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, складено старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та затверджено прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 (надійшов до суд 06.07.2020 та об`єднано ухвалою суду від 17.07.2020 в одне провадження).

Згідно змісту зазначеного обвинувального акту, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури Запорізької області: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 .

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 12.11.2020 року, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, початку роботи з 11.09.2020 обласних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі Запорізької обласної прокуратури, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення №0000133, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних рішень у передбачені законодавством строки, зважаючи на складність провадження, для здійснення повноважень у вказаному кримінальному провадженні, призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів відділів Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як зазначив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , його включення до групи прокурорів на стадії судового розгляду кримінального провадження здійснено безпідставно, а відтак наявні обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Так, як встановлено зі змісту постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.11.2020, яку винесено заступником керівника Запорізької обласної прокуратури вже на стадії судового розгляду кримінального провадження, до складу групи прокурорів було включено в тому числі і нових прокурорів, які не здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

У постанові відсутнє обґрунтування необхідності залучення нових прокурорів, зокрема ОСОБА_3 , до участі у кримінальному провадженні випадками, передбаченими частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 КПК України.

Не містить постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.11.2020 і визначених ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який не здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку.

Відомостей про те, що жоден із групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, станом на час судового розгляду кримінального провадження не мають об`єктивної можливості здійснювати повноваження прокурора суду не надано.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, при якому посилалися на існування обставин, які можуть свідчити про його неупередженість, суд, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін кримінального провадження та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити Запорізькій обласній прокуратурі для забезпечення явки у судове засідання повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1