Справа № 524/7872/19
Провадження № 1-кс/524/2026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001329 .,-
ВСТАНОВИВ :
30 липня та 03 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303-306 КПК України за скаргою на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді від 03.08.2020 скарги об`єднані в одне провадження.
Зазначає, що 16.04.2019 звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу шахрайський дій та підробки заповіту.
Звертає увагу, що нею заявлено ряд клопотань щодо допиту свідків, повідомлено інформацію, щодо кола осіб, які є причетними до даного злочину, та можуть дати важливі покази, викладено їх прізвища, імена, паспортні дані. Однак, жодних процесуальних дій слідчим вжито не було і зазначені особи, залишились недопитаними. Ініціювала питання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, яка залишилась без відповідного реагування..
Крім того, слідчим не проаналізовані обставини щодо здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 поза нотаріальним округом.
На підставі цього вважає прийняту постанову передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001329, внесеного до ЄРДР 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.05.2020.З чим ОСОБА_3 не погодилась та звернулась до слідчого судді зі скаргами.
Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що особи ( з зазначенням прізвищ), скориставшись хворобою її батька ОСОБА_7 20.10.2018 заволоділи нерухомістю за адресою АДРЕСА_1 , склавши заповіт з ознаками підроблення.
В ході досудового розслідування слідчим встановлені та допитані свідки Так, за свідченнями ОСОБА_8 20.10.2018 ОСОБА_7 , за місцем мешкання був відсутній. Натомість 25.10.2018 мається підпис ОСОБА_9 в отриманні пенсії. Лікар ОСОБА_10 , повідомив щодо наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , отриманих у жовтні 2018 року.
Натомість свідків ОСОБА_12 ,, яка підписала, вказаний заповіт від імені батька у присутності свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не були встановлені та допитані.
Не надана оцінка діям приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо укладення заповіту поза межами нотаріального округу.
В поданій заяві та у скаргах стверджує, що діючи із злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом попередніх домовленостей, вилучили із її власності спадок будинок АДРЕСА_1 . .
Як вбачається з оскаржуємої постанови слідчого від 08.05.2020 мотивом для закриття кримінального провадження №0001329 стало те, що в ході повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру у зв`язку з недостатністю доказів, свідків, та фактів, які необхідні для доведення вини по кримінальному провадженню.
У зв`язку з цим, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини стали предметом судового контролю.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, до ЄРДР 16.04.2019 за № 0001329 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , з приводу заволодіння нерухомості та вчиненням кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 та ст. 358 КК України. Попередня кваліфікація органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 358 КК України (злочин невеликої тяжкості).
Слідчим постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена 08.05.2020, тобто фактично через 12 місяців після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Доводи скаржника щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди великого розміру вчиненого, на думку заявника організованою групою осіб підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України особливо тяжкого злочину.
Кваліфікація органами досудового розслідування за ч. 1 ст.358 КК України, на думку слідчого судді, не свідчить про закінчення строків досудового розслідування з огляду на вартість майна, що вибуло із володіння власника у незаконний спосіб.
З огляду на це, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на зібраних в ході досудового розслідування доказах, висновки слідчого про закінчення строків досудового розслідування.
З огляду на це, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001329 від 17.04.2019 р скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001329
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1