У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

16.10.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал.
В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження наведених ухвал, посилаючись на несвоєчасне опублікування судом судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень та несвоєчасне отримання копій вказаних судових рішень Миколаївською місцевою прокуратурою № 1.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку, захисника, який залишив на розсуд апеляційного суду питання про поновлення строку, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок перегляду рішень суду першої інстанції у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема строк подання апеляційної скарги на рішення суду має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 р. клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру задоволено. Ухвалено, на підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали закінчився 11.09.2020 р. Копії ухвали учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченим та його захисником отримані 12.08.2020 р., а прокурором 18.08.2020 р.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2020 р. в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 р. внесені певні виправлення, а ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 р. внесені виправлення до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2020 р.
Строк на апеляційне оскарження зазначених ухвал закінчився 08.09.2020 р.

На вказані рішення суду першої інстанції, прокурором подані апеляційні скарги, які, за даними штрихкодового ідентифікатору на конверті за № 548, з офіційного сайту «Укрпошта», прийняті для відправлення 25.09.2020 р., тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження таких судових рішень.
Повідомлені у клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва обставини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак підстав вважати, що прокурором строк на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва пропущений з поважних причин, у апеляційного суду не має, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 р., 28.08.2020 р. та 01.09.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору ОСОБА_5 поновленню не підлягає.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити керівнику Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року
Апеляційні скарги прокурора на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року повернути особі, яка їх подала.
Копію ухвали, разом з апеляційними скаргами, надіслати особі, яка їх подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3