overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/511/20
№/п 1-кп/317/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000149 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, злочин, передбачений ст. 249 ч.1 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Відповідно до п.4 пп. 5 вказаного Закону України обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт згідно закону підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.249 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні при розгляді подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вищевказане подання.

У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим у справі суддею визначено суддю Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.4 ст.75 КПК України, оскільки захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в період з 2010 р. по 2019 р. працювала помічником судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у її неупередженості.

На підставі ч.4 ст. 75 ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 336/3107/18, пр. № 1-в/336/120/2020 за поданням Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покаранняобвинуваченням, суддю Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №439/1788/19
Провадження №1-кп/943/90/2020
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 27.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повторно не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку із змінами в законодавстві щодо кримінальних поступків.
Так, підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Як убачається із матеріалів справи, що вищевказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання та на момент набрання чинності згаданим вище законом до судового розгляду не призначене.
За наведених обставин та вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/607/20
Провадження № 1-кп/448/146/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000976, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути до Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:35 год. 31.07.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1447/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9356/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 15 хв. 27.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано від 07.07.2020 року №П-3740/14-01-03-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року за ст.289 ч.1 КК України
В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку судом допущена описка, а саме суд, встановлюючи обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України помилково не вказав обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у резолютивній частині вироку суду, оскільки обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїпередбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року.
Вважати правильним у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.06.2020 року: «На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 521/6077/20
Номер провадження:1-кп/521/982/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_11
адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_13
у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13
потерпілої ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177,178, 183, 201, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим - відмовити
Продовжити відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 23.07. 2020 року до 20.09. 2020 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 23.07.2020 року до 20.09. 2020 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 23.07.2020 року до 20.09. 2020 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 23.07.2020 року до 20.09. 2020 року включно.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони офіційно не працюють і не мають постійного джерела доходів, раніше були засуджені, а також те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого та тяжких злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачені, перебуваючи на волі продовжать злочинну діяльність, а також те, що обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 28.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/23/2020

"17" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.07.2020 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурорів, які висловились за доставлення свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого та свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України на 14 год. 21.08.2020.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 21.08.2020 свідків:

1) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за № 0000852,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за № 0000852, на 16:00 год. 20.08.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: