02.10.2020
Справа № 642/5040/20
Провадження № 1-кс/642/1965/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до довідки про рух коштів за період часу з 1 січня 2020 по 1 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_5 : ІВАN № НОМЕР_1 в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли матеріали перевірки виконання умов договору від 18.05.20 П/НА-20707/НЮ з улаштування клумби на площі Привокзальній м.Харкова з СПДФО ОСОБА_5 , який на думку заявника протиправно заволодів майном РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні облаштування клумб.
18 травня 2020 року між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 укладений договір з улаштування клумби на площі Привокзальній м.Харкова вартістю 567 700 грн. Згідно взятих зобов`язань, ФОП ОСОБА_5 мав висадити на АДРЕСА_2 та в дворі адміністративного приміщення РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на центральній клумбі по АДРЕСА_3 18 362 шт. квіткової продукції, загальною вартістю 198 000 грн. та здійснити мульчування мармуровою крихтою на площі 330 м2, для чого має використати 15 т крихти мармурової загальною вартістю 146 246 грн.
25.05.20 зазначені в договорі роботи були прийняті службовими особами РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оплачені, згідно договору.
При перевірці виконання умов договору 18.05.20 П/НА-20707/НЮ з улаштування клумби службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`ясовано, що частина квітів, які б мали бути висаджені згідно калькуляції, взагалі не висаджувалася, та й густота висадки квіткового матеріалу не відповідає вимогам замовника. Крім того було проведено контрольне зважування білої крихти мармурової, і з`ясовано, що вага крихти зібраної з площі 1 м2 також не відповідає умовам договору, а натомість червоної мармурової крихти взагалі знаходиться пофарбований червоний щебень.
Грошові кошти як оплата робіт за договором від 18.05.20 П/НА-20707/НЮ -Структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії «Південна залізниця`АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_5 : ІВАN № НОМЕР_1 в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити рух коштів по зазначеному рахунку ФОП ОСОБА_5 , з метою встановлення яким чином були витрачені кошти отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які саме кошти підприємцем були витрачені на придбання квіткового матеріалу та мармурової крихти. Крім того дана інформація дасть відповідь на запитання хто саме є постачальником даної продукції, кому оплачувалися кошти за транспортні перевезення даної продукції, оскільки свідчення вказаних осіб носять доказове значення у провадженні
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Крім того, слідчим доведено, що вказана довідка необхідна для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
На підставі викладеного, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГП в Харківській області ОСОБА_3 до довідки про рух коштів за період часу з 1 січня 2020 по 1 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_5 : ІВАN № НОМЕР_1 в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.

Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя