overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.
13 серпня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 24 серпня 2020 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинувачених у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 13 жовтня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів - до 18 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 404/6392/19
провадження № 51-2132км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005420, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:35 год 21 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/426/20
Справа № 688/968/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
У процесі апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що вони у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду хмельницької області вже брали участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів уважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Установлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року (у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні за №0000176 вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року (у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) у цьому ж кримінальному провадженні вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Донецької області , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного 20.07.2018 року Лебединським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор, в поданій до суду заяві, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/488/20
Провадження № 1-кп/476/46/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.08.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 13.10.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/735/20
Провадження № 1-кп/0158/237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000118 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та захисника, які просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду заподіяну злочином в розмірі 10 103 грн. 76 коп. відшкодовано, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, а тому на підставі ст. 45 КК України останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000118 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/589/20
Провадження № 1-кп/931/85/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 року в чергову частину Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Линів Локачинського району, про те, що в ніч з 20 год. 21.09.2016 року по 07 год 22.09.2016 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з території домогосподарства чотири мішки картоплі.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву до суду, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування проведено всі необхідні та можливі заходи для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме проведено слідчі дії: допит потерпілого та допит свідків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального проступку пройшло 3 роки, осіб, винних у його вчиненні, не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6192/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 21 серпня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1172/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України на 25 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1