провадження №1-кс/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту громадянину Республіки Ізраїль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

затриманого Крошінски Ярона
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту громадянину Республіки Ізраїль ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор посилається на те, що 19.08.2020 року о 10 годині 45 хвилин в порядку ст.208 КПК України начальником сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , затримано громадянина Республіки Ізраїлю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Королівства Бельгія для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ст.1, 1 прим, 2, 3, 11, 26, 28 Королівського Наказу від 31.12.1930; ст.1, 2 прим, 4, 6, 9 Закону Королівства Бельгія від 24.02.1921 у застосуванні ст.40, 42, 43 прим. 65, 66 Кримінального Кодексу Королівства Бельгія; ст.33 Закону Королівства Бельгія «Про попереднє ув`язнення».

Підстави затримання: Європейський ордер на арешт від 08.07.2015 та Постанова Апеляційного суду Антверпена від 07.11.2014 палата 13 № справи 2014/PGA/165 (номер у реєстрі: 1565/14).

19 серпня 2020 о 20-00 годині начальником сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 складено протокол в порядку ст. ст. 10, 104, 204, 208-211, 213, 581, 582 КПК про затримання ОСОБА_4 .

На даний момент начальник Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернувся з листом проханням вжити заходів для затримання громадянина держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшої екстрадиції до Королівства Бельгія.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник затриманого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що відсутні підстави для обрання тимчасового арешту його підзахисному, так як закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності. Стверджував, що рішення набрало законної сили, Постанова Апеляційного суду від 07.11.2014 року та ордер 08.07.2015 року, повинно бути виконано до 08.05.2020 року, тобто строк сплинув. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 589 КПК України вважає, що строки закінчились, а Постанову виконано не було, а тому затримана особа повинна бути звільнена від відбування покарання. Крім того, зазначив що до клопотання не додано належних документів, які посвідчують особу затриманого ОСОБА_4 , тобто затримано не ту особу. Стверджував, що його підзахисний Рол Рондон ніким не розшукується. Прокурором не надано документів, які були б належними та допустимими, які офіційно засвідчують особу його підзахисного , оскільки вони не мають апостиль, а тому не є офіційними документами, зазначив, що є відповідна процедура та правила, які встановив законодавець. У паспорті виданому на ім`я його підзахисного відсутні будь-які перетини ним кордону та взагалі не зазначено країну Бельгію. У 2012 році його підзахисний взагалі знаходився в Україні.

Затриманий проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Відповідно до вимог ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

В судовому засіданні встановлено, що до клопотання прокурором додані матеріали, які підтверджують особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 21.08.2020 р. № 14/3/1-16506, з якого вбачається що з інформації отриманої з відділу «Інтерполу» Республіки Ізраїль про те, що документом, яким підтверджує особу громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 та додані до нього фотокартки, а також встановлено, що згідно інформації отриманої з відділу «Інтерполу» Республіки Ізраїль паспорт за № НОМЕР_2 є втраченим та раніше був виданим на ім`я громадянина Ізраїлю ОСОБА_9 , лист про надання інформації Національної поліції України Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва виданого начальником Департаменту генералом поліції третього рангу ОСОБА_10 , вбачається, що з витягу з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, Червоне оповіщення та надіслані НЦБ Інтерполу в Королівстві Бельгії копії процесуальних документів щодо ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є червона картка видана на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особу затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено.

Протокол затримання від 19.08.2020 року складений відповідно до вимог чинного законодавства, в присутності понятих. Також було залучено захисника ОСОБА_5 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні слідчий суддя переконався, що ОСОБА_4 розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставив відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в нього обставин. З цього приводу, у слідчого судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що права ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), при його затриманні були дотримані відповідно до вимог КПК України.

Також, в слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Київської місцевої прокуратури №4.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_4 строком на 40 діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 27 вересня 2020 року (включно).
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина ОСОБА_4 , тобто з 10 годин 45 хвилин, 19 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: