Справа № 589/4475/20
Провадження № 1-кс/589/2084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 28.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 08.11.2020 по 28.11.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних воріт проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін» в м. Шостка, звідки таємно заволоділа транспортним засобом мопед «Альфа», б/н та іншим майном яке належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 16700 грн.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, по встановленню особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення місце знаходження викраденого майна, було встановлено місце знаходження частини викраденого майна.

З показів свідка ОСОБА_6 , вбачається, що 12.12.2020 приблизно о 12-00 год., в момент коли він знаходився у своєму гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Набережний» в м. Шостка та займався своїми справами до гаражу під`їхав автомобіль ВАЗ-2101, червоного кольору, з якого вийшло двоє невідомих осіб, які в ході спілкування зі свідком запропонували йому придбати у них різні запчастини до автомобіля та інше майно. Оглянувши запропоноване майно ОСОБА_6 , вирішив, що воно буде корисне у господарстві та придбав його за 500 грн. Серед придбаного у двох невідомих, було наступне майно Три бензонасоси до автомобіля ВАЗ-2103, головний гальмівний циліндр до автомобіля ВАЗ-2103, дві шарові опори до автомобіля ВАЗ-2103, хрестовина кардану автомобіля ВАЗ-2103, пильник шарової опори до автомобіля ВАЗ-2103, кришка бензобаку до автомобіля ВАЗ-2103, підшибники до колес автомобіля ВАЗ-2103, храповий механізм до автомобіля, ключ для пробки зливу масла з піддону двигуна, задній амортизатор до мопеду «Альфа», з пружиною чорного кольору, плоскогубці, з пластиковою накладкою на ручках, червоного кольору, пристрій для регулювання клапанів двигунів, торгівельна гиря, вагою 5 кг., з написом на ній «КМ», кімнатна люстра (без плафонів), на три цоколі, ніж саморобний, полички до холодильника у кількості 3 шт.

14.12.2020 від свідка ОСОБА_6 , надійшла письмова заява в якій він добровільно видає в якості речових доказів придбане ним при вище описаних обставинах майно.

15.12.2020 за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено упізнання частини викраденого майна. Серед якого, потерпілий впізнав серед наданих речей для впізнання свої, а саме, плоскогубці з червоною ручкою, торгівельна гиря вагою 5 кг. та ніж з ручкою матеріалу «текстоліт». Інше майно за зовнішніми характеристиками співпадає з майном, що було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 , однак не мають своїх відмінних рис.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вищезазначені речі, можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, який встановлює під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначені речі, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на три бензонасоси до автомобіля ВАЗ-2103, головний гальмівний циліндр до автомобіля ВАЗ-2103, дві шарові опори до автомобіля ВАЗ-2103, хрестовина кардану автомобіля ВАЗ-2103, пильник шарової опори до автомобіля ВАЗ-2103, кришка бензобаку до автомобіля ВАЗ-2103, підшибники до колес автомобіля ВАЗ-2103, храповий механізм до автомобіля, ключ для пробки зливу масла з піддону двигуна, задній амортизатор до мопеду «Альфа», з пружиною чорного кольору, плоскогубці, з пластиковою накладкою на ручках, червоного кольору, пристрій для регулювання клапанів двигунів, торгівельна гиря, вагою 5 кг., з написом на ній «КМ», кімнатна люстра (без плафонів), на три цоколі, ніж саморобний, полички до холодильника у кількості 3 шт., які добровільно видав в якості речових доказів ОСОБА_6 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1