Справа № 461/4364/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/745/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000027.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2020 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про те, що заявником фактично оскаржується бездіяльність, можливість оскарження якої на досудовому провадженні не передбачена. Зокрема, апелянт зазначає, що 19 березня 2020 року ПрАТ «Квіти Львова», як учасник кримінального провадження, звернулось на адресу Галицького ВП із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027, та у зв`язку з відсутністю результатів розгляду вказаного клопотання ПрАТ «Квіти Львова» звернулось із відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 02 липня 2020 року.

Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 отримав 02 липня 2020 року та того ж дня ознайомився з мотивами прийнятого рішення, а тому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Пунктом першим частини першої ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У свою чергу, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагає положення ст. 220 КПК України. До кола таких осіб належить сторони захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 96-3 КК України встановлено вичерпний перелік підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, а саме вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 КК України; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 КК України; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» звернувся зі скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова на бездіяльність уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000027.

Як встановлено апеляційним судом, слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 18.04.2019 року, щодо службових осіб приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження № 000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в силу вимог ч. 1 ст. 96-3 КК України ПрАТ «Квіти Львова» не може мати у ньому статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому відповідно адвокат ОСОБА_6 не є у даному випадку представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова», слідчий суддя в повній мірі не дотримався наведених вище норм кримінального процесуального закону та не перевірив, чи скарга подана належним на те суб`єктом. Таким чином, через формальний підхід до перевірки скарги було прийнято передчасне рішення про відмову у відкритті провадження, яке не ґрунтується на вимогах КПК України, що є безумовною підставою для скасування оскарженого рішення та призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в суді першої інстанції, під час якого слідчий суддя має у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону встановити повноваження останнього у кримінальному провадженні № 000027 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000027, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000027 скерувати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4