Справа № 524/7336/20
Провадження № 1-кс/524/3030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 09 листопада 2020 року, близько 07 години, співробітниками відділу оперативної роботи Управління оперативного реагування м. Києва був виявлений факт незаконного рибного добувного промислу громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 09 листопада 2020 року, знаходячись на Кам`янському водосховищі р. Дніпро в районі с. Самусіївка Кременчуцького району з використання плавзасобу- човна ПВХ «Adventure» М-360 з човновим двигуном «Yamaha» 5 к/с та з використанням забороненого знаряддя лову - риболовних ліскових сіток в кількості чотирьох штук, незаконно добули рибу на загальну суму 128 826 гривень.

В ході проведення огляду місця події знаряддя лову та незаконно здобуту рибу вилучено.

Встановлено, що власником човна ПВХ «Adventure» модель М-360 В, зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з човновим двигуном «Yamaha» 5 к/с з двома дюралевими веслами є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вищевказане майно має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_6 проти накладення решту на човен з двигуном та весла заперечував, просив у задоволенні клопотання в цій частині відмовити, зазначив, що йому невідомо хто є власником металевих якорів та риболовних сіток.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2020 року, близько 07 години, співробітниками відділу оперативної роботи Управління оперативного реагування м. Києва виявлено факт незаконного рибного добувного промислу громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 09 листопада 2020 року, знаходячись на Кам`янському водосховищі р. Дніпро в районі с. Самусіївка Кременчуцького району з використання плавзасобу - човна ПВХ «Adventure» М-360 з човновим двигуном « Yamaha» 5 к/с та з використанням забороненого знаряддя лову - риболовних ліскових сіток в кількості чотирьох штук , незаконно добули рибу на загальну суму 128 826 гривень.

09.11.2020 року інспектором Сектору дізнання Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, під час якого вилучено знаряддя лову та незаконно здобуту рибу (а.с. 6-8).

За даним фактом 29.10.2020 року Підрозділом дізнання Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР № 0000169 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України. (а.с. 4).

В ході дізнання встановлено, що власником плавзасобу - човна ПВХ «Adventure» М-360 з човновим двигуном « Yamaha» 5 к/с є ОСОБА_6 (а.с. 12-16). Власники риболовних сіток та металевих якорів не встановлені.

Згідно з постановою інспектора сектору дізнання від 09 листопада 2020 року човен ПВХ «Adventure» М-360 зеленого кольору, човновий двигун «Yamaha» 5 к/с, два дюралеві весла, чотири металеві якоря та чотири риболовні ліскові сітки з параметрами: перша - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм., друга - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, третя - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, четверта - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм та риба: лящ 12 шт.. судак - 20 шт., плітка - 1111 шт., синець - 143 шт., плоскирка - 260 шт., карась сріблястий 36 шт., чехонь 4 шт., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 17).

На думку слідчого судді, на теперішній час існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: човен ПВХ «Adventure» М-360 зеленого кольору, човновий двигун «Yamaha» 5 к/с, два дюралеві весла, чотири металеві якоря та риболовні сітки, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак для забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

На переконання суду достатнім є спосіб арешту майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме : човна ПВХ «Adventure» М-360 зеленого кольору, човнового двигуна «Yamaha» 5 к/с, двох дюралевих весел, шляхом заборони його відчуження з передачею даного майна власнику на збереження та попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України.

Враховуючи, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.249 КК України, можливо застосувати конфіскацію знарядь і засобів промислу, слідчий суддя вважає за необхідне 4 металеві якорі та 4 риболовні ліскові сітки залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 09 листопада 2020 року, а саме: човен ПВХ «Adventure» М-360 зеленого кольору, човновий двигун «Yamaha» 5 к/с, два дюралеві весла, чотири металеві якоря та чотири риболовні ліскові сітки з параметрами: перша - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм., друга - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, третя - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, четверта - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Передати човен ПВХ «Adventure» М-360 зеленого кольору, човновий двигун «Yamaha» 5 к/с, два дюралеві весла власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України

Чотири металеві якоря та чотири риболовні ліскові сітки з параметрами: перша - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм., друга - довжиною 90 м, висотою 3,8 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, третя - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм, четверта - довжиною 90 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 32 х 32 мм - залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1