Провадження № 1-кс/243/1501/2020
Справа № 243/915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року було накладено арешт наавтомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 року.

Пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_5 , який разом з автомобілем надав йому і свідоцтво про реєстрацію зареєстроване на його ім`я. Вирішивши перереєструвати автомобіль на своє ім`я, заявником було встановлено факт підроблення свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, після чого він звернувся із відповідною заявою до Слов`янського ВП.
Зазначає, що оскільки в рамках досудового розслідування слідчим вже проведені всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем та крім того проведені необхідні експертизи, згідно яких встановлено, що клеймо кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Golf нанесено способом, який використовується для маркування кузовів нових автомобілів моделі Volkswagen Golf 1999 року виготовлення на заводі виробнику та зміні первинного змісту не піддавалося - то потреба у подальшому арешті зазначеного автомобіля відсутня.

Тому оскільки на думку заявника подальша необхідність арешту зазначеного автомобіля відпала, то він просить слідчого суддю скасувати арешт вищезазначеного автомобіля накладений на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, однак разом з тим зазначив, що не заперечує щодо вимог дізнавача про продовження арешту в частині заборони права відчуження автомобіля із залишенням на відповідному зберіганні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявника щодо скасування арешту автомобіля Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 р., однак просив клопотання задовольнити частково. Зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України не завершене, а тому необхідність у збереженні цілісності і взагалі наявності автомобіля ще існує. У зв`язку з цим наполягав на подовженні арешту в частині заборони відчуження транспортного засобу.

Суд, вислухавши думку заявника та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно було встановлено, що 30.01.2020 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що ним був придбаний автомобіль Фольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (а.с.14).

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року було накладено арешт наавтомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 року. (а.с.4-6).

Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС №2/6-18 від 10.02.2020 року - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Golf», сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 реєстраційний номер видане на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію, транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності і до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Відповідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС №1/18-23 від 14.02.2020 року встановлено, що на момент дослідження клеймо кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Golf нанесено способом, який використовується для маркування кузовів нових автомобілів моделі Volkswagen Golf 1999 року виготовлення на заводі виробнику та зміні первинного змісту не піддавалося.

Слідчий суддя зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілої сторони.

А під час судового розгляду достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 року накладений арешт на автомобіль, що унеможливлює не лише його відчуження, а й використання.

Тому, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини у справі та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на завершальній стадії, дізнавач в судовому засіданні пояснив, що необхідні слідчі дії з автомобілем вже здійснені, а проведені експертизи показали, що клеймо кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Golf нанесено способом, який використовується для маркування кузовів нових автомобілів моделі Volkswagen Golf 1999 року виготовлення на заводі виробнику та зміні первинного змісту не піддавалося, то враховуючи, що завданням арешту вказаного автомобілю було, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - у продовженні застосування арешту з накладенням заборони на використання транспортного засобу потреба відпала, що не заперечував в судовому засіданні дізнавач.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: автомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 р., необхідно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів, відчуження без дозволу слідчого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-173,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року по справі № 243/915/20, провадження № 1-кс/243/322/2020, кримінальне провадження № 0000238 на автомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 р., в частині заборони його використання.

Передати - легковий автомобіль Volkswagen Golf сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2019 р. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дії (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування без дозволу дізнавача, або вирішення справи по суті та зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 12.08.2020 року

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1