Справа № 132/214/21
Ухвала
Іменем України
26.01.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернулась 25.01.2021р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23.01.2021р. надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа під час конфлікту з потерпілим в потязі №867 сполученням «Київ Жмеринка» застосувала предмет, зовні схожий на пістолет, при цьому поранила останнього в ногу. 23.01.2021р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування. За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в порядку ст.208 КПК України, о 01:47год. 24.01.2021р. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку ОСОБА_6 , з правої кишені чорної дублянки вилучено пневматичний пістолет ззовні схожий на «пістолет Макарова» із маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN 20608083, 177 cal, 4,5 mm», який упаковано до спецпакету НПУ SUD 2103997; з кишені кофти вилучено гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 351 грн., 1 долар та 2 картки з написом «Columbia» та «Novus», які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1041773; в лівій кишені мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з двома сім-картами, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1041774; із сумки чорного кольору, яка одягається через плече, в передній кишені виявлено коробочку чорного кольору з написом RANDZ (FLOBER) із набоями до пневматичного пістолету, яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1041775; виявлена сумка чорного кольору, яка одягається через плече із особистими речами, яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103936, про що складений відповідний протокол. Вказані речі відповідно до постанови від 24.01.2021р. визнано речовими доказами. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000023 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час проведення обшуку ОСОБА_6 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2021р. вилучено пневматичний пістолет ззовні схожий на «пістолет Макарова» із маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 , 177 cal, 4,5 mm», гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 351грн., 1 долар та 2 картки з написом «Columbia» та «Novus», мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з двома сім-картами, коробку чорного кольору з написом RANDZ (FLOBER) із набоями до пневматичного пістолету.

Дані речі відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 35 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході обшуку 24.01.2020р., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 24.01.2021р. обшуку майно, а саме на пневматичний пістолет ззовні схожий на «пістолет Макарова» із маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN 20608083, 177 cal, 4,5 mm»; гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 351 грн., 1 долар та 2 картки з написом «Columbia» та «Novus»; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з двома сім-картами; коробочку чорного кольору з написом RANDZ (FLOBER) із набоями до пневматичного пістолету та сумку чорного кольору, яка одягається через плече із особистими речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000023 від 23 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя