Справа № 302/1045/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відсутності учасників провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000781, до іншого суду Закарпатської області.
07. 12. 2020 до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000781, до іншого суду Закарпатської області.
У поданні вказується на те, що 20. 11. 2020 згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області є три суддівські посади, з яких дві посади займають судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а одна посада вакантна. Однак утворити склад суду неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11. 06. 2020 відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання вироком законної сили або закриття кримінального провадження, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявив відвід.
Подання розглядається за відсутності прокурора, заявника ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

-2-

Із заяви ОСОБА_6 від 01. 12. 2020 вбачається, що Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається клопотання Хустської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На думку заявника існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`активності судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання та наявності у нього близьких родичів, які заінтересовані у результаті розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02. 12. 2020, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п.3).
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02. 12. 2020 виключено суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя (а.к.п. 4).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд констатує, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити дане судове провадження по заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000781 на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання Хустської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000781, направити на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: