Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6293/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000013.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , який не здійснював і здійснює повноважень прокурора в кримінальному провадженні №0000013, прокурори Військової прокуратури Житомирського гарнізону не здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування є відповідне територіальне управління ДБР у м.Хмельницькому, тобто скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак слідчий суддя вважає її безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, слідчим суддею порушені його права як потерпілого, крім того, прийняте рішення слідчим суддею й далі дозволяє прокурору не виконувати вимоги ст.ст.214, 220 КПК України.
Скаржником ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження №296/6293/20 за його відсутності. 06.10.2020 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про розгляд вище зазначеного провадження за відсутності представника військової прокуратури Житомирського гарнізону. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження №296/6293/20, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею про розгляді скарги ОСОБА_5 дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Так, у відповідності до матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся 27.07.2020 до слідчого судді зі скаргою (а.п.1, 57-59), щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_8 виконати вимоги ст.214, 220 КПК України та його клопотання від 03.06.2020. Як вбачається зі змісту вище зазначеної скарги, ОСОБА_5 фактично звернувся до прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону, як до процесуальних керівників, щодо проведення відповідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000013.
Слідчим суддею з метою належного з`ясування відповідних обставин зазначених в скарзі ОСОБА_5 , витребувано з військової прокуратури Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000013 від 31.01.2020 (а.п.48)
Згідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0000013 від 31.01.2020 (а.п.60-61), орган досудового розслідування у цьому провадженні є Військова прокуратура Житомирського гарнізону, відповідно - прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, визначено ОСОБА_8 .
При цьому, відповідно до листа в.о. військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 за №33-387вих20 від 31.01.2020 першому заступнику директора начальника СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому (а.п.55), ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2020 зобов`язано військову прокуратуру Житомирського гарнізону внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 29.11.2019. Відомості внесено до ЄРДР за №0000013 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 с.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Постановою про визначення підслідності та процесуального керівництва від 31.01.2020 визначено, що кримінальне провадження №0000013 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 с.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, у відповідності до п.1 ч.4 ст.216 КПК України, направлено за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Процесуальне керівництво в цьому ж кримінальному провадженні №0000013 визначено за прокуратурою Житомирської області.
Як встановлено в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_5 на час звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 (а.п.1), був інформований про визначення підслідності та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000013 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 с.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, саме за Територіальним управлінням Державного бюро розслідуванням (орган досудового розслідування) та прокуратурою Житомирської області (процесуальне керівництво) (а.п.2).
Відповідно до норм ч.ч.1, 2 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Таким чином, як слушно зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, на момент звернення ОСОБА_5 з клопотаннями до прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прокурори Військової прокуратури Житомирського гарнізону не здійснювали процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, а тому не були наділені жодними процесуальними повноваженнями вчиняти в ньому будь-які процесуальні дії.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що вище наведені обставини та сукупний аналіз норм кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, дають усі підстави для висновку, що оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.
Висновки наведенні слідчим суддею в оскарженій ухвалі, ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є необґрунтованими та безпідставними. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000013, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :