overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6928/20
УХВАЛА
"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник ОСОБА_4 , користувач ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території майданчика тимчасового утримання транспорту ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/383/2020 Справа № 646/7964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року кримінальну справу 646/7964/19 відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 09.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, каб №2 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/35/20
Справа № 644/6155/19
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом дня з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 08.09.2020 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1976 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 06 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1684/19
Провадження №1-кп/690/63/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ватутіне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/20
Провадження 1-кс/711/2023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області тощо, -

Встановив:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній зазначає про відвід слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_4 як слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області тощо - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5435/20
Провадження 1-в/711/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/448/20
Справа № 711/5988/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, - ,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2020 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/8252/20
Провадження №1-кп/712/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо виправлення арифметичної помилки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020, винесеного у кримінальному провадженні №0000219, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку, судом допущено арифметичну помилку, а саме зазначено: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень», замість вірного: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену очевидну арифметичну помилку, в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену арифметичну помилку, в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020, зазначивши вірно: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001294 від 05.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувало дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з відставкою головуючої по справі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2020р. було замінено склад суду по справі, визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно графіку відпусток суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці в період з 17.08.2020р. по 04.09.2020р. включно.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку згідно вимог ч.1 ст.319 КПК України зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі на 30 вересня 2020 року 10-30год.

У підготовче засідання викликати: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1764/20
Провадження № 1-в/715/56/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
05.08.2020 Справа № 756/8528/19
Справа № 756/8528/19
№ 1-кп/756/616/20
«05» серпня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.06.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/17518/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002767 від 08.11.2018 року.

06.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 року та сформував правову позицію щодо ОСОБА_4 , тому виникають сумніви у неупередженості в діях слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді заяви про відвід про відвід прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002767 від 08.11.2018 року. Тому, незгода адвоката з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/17518/20-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1