Справа №639/2235/20
Провадження №1-кс/639/2310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000223 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме нежитловою будівлею загальною площею 504,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Державному підприємству «Державне художньо-творче виробниче підприємство».

Крім цього, 24.03.2020 державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 без наявності відповідних правовстановлюючих документів зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 504,8 кв.м.), який перебував в державній власності Міністерства культури України та користуванні ДП «Державне художньо-творче виробниче підприємство».

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями, без відповідних правовстановлюючих документів, здійснив реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за гр. ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2020 надано дозвіл на проведення у житловому приміщенні та складових частинах до нього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

10.09.2020 (слідча дія закінчена 10.09.2020 о 12 год. 18 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому приміщенні та складових частинах до нього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у володінні ОСОБА_6 , за наслідком чого виявлено та вилучено документи, зазначені в протоколі обшуку від 10.09.2020, а саме:

1) лист ГУ архітектури і містобудування № 623 від 03.05.1993 на 1 арк.;

2) дані ДЗК від 31.10.2000 на 1 арк.;

3) акт узгодження фактичного користування ДХТВП від 16.10.2000 на 1 арк.;

4) довідка ГУС в Харківській області АА № 120403 на 1 арк.;

5) довідка ДХТВП від 12.09.2008 на 1 арк.;

6) наказ № 55 від 23.07.1997 на 1 арк.;

7) наказ МКУ № 2 від 08.01.1992 на 1 арк.;

8) наказ МКУ № 267/0/17-13 від 29.04.2013 на 1 арк.;

9) постанова ВРУ № 88/95 ВР від 03.03.1995 та перелік об`єктів, які не підлягають приватизації на 2 арк.;

10) рішення Виконавчого Комітету № 168/42 від 24.12.1991 на 1 арк.;

11) акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інших активів та пасивів на 3 арк.;

12) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А 01 № 087994 на 1 арк.;

13) копія статуту ДХТВП від 1999 року на 6 арк.;

14) статут ДХТВП від 2012 року на 11 арк.;

15) фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з додатками на 27 арк.;

16) актив товарно-матеріальних цінностей, Які рахуються за підзвітною особою ОСОБА_6 на 1 арк.;

17) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27132101 від 14.05.2010 на 1 арк.;

18) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30644105 від 15.03.2011 на 1 арк.;

19) довідка АА № 120403 з ЄДРПОУ на 1 арк.;

20) свідоцтво № 29437445 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.;

21) статут ДХТВП 1997 на 6 арк.;

22) довідка № 10374 про включення до ЄДРПОУ на 1 арк.;

23) свідоцтво про державну реєстрацію, перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 12.11.1997 на 1 арк.

Встановлено, що вказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені документи унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти арешту майна не заперечує.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.04.2020 року за №0000223 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України.

10.09.2020 (слідча дія закінчена 10.09.2020 о 12 год. 18 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому приміщенні та складових частинах до нього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у володінні ОСОБА_6 , за наслідком чого виявлено та вилучено документи, зазначені в протоколі обшуку від 10.09.2020, а саме:

1) лист ГУ архітектури і містобудування № 623 від 03.05.1993 на 1 арк.;

2) дані ДЗК від 31.10.2000 на 1 арк.;

3) акт узгодження фактичного користування ДХТВП від 16.10.2000 на 1 арк.;

4) довідка ГУС в Харківській області АА № 120403 на 1 арк.;

5) довідка ДХТВП від 12.09.2008 на 1 арк.;

6) наказ № 55 від 23.07.1997 на 1 арк.;

7) наказ МКУ № 2 від 08.01.1992 на 1 арк.;

8) наказ МКУ № 267/0/17-13 від 29.04.2013 на 1 арк.;

9) постанова ВРУ № 88/95 ВР від 03.03.1995 та перелік об`єктів, які не підлягають приватизації на 2 арк.;

10) рішення Виконавчого Комітету № 168/42 від 24.12.1991 на 1 арк.;

11) акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інших активів та пасивів на 3 арк.;

12) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А 01 № 087994 на 1 арк.;

13) копія статуту ДХТВП від 1999 року на 6 арк.;

14) статут ДХТВП від 2012 року на 11 арк.;

15) фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з додатками на 27 арк.;

16) актив товарно-матеріальних цінностей, Які рахуються за підзвітною особою ОСОБА_6 на 1 арк.;

17) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27132101 від 14.05.2010 на 1 арк.;

18) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30644105 від 15.03.2011 на 1 арк.;

19) довідка АА № 120403 з ЄДРПОУ на 1 арк.;

20) свідоцтво № 29437445 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.;

21) статут ДХТВП 1997 на 6 арк.;

22) довідка № 10374 про включення до ЄДРПОУ на 1 арк.;

23) свідоцтво про державну реєстрацію, перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 12.11.1997 на 1 арк.

Постановою слідчого від 10.09.2020 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000223 від 10.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 10.09.2020 під час проведення обшуку у житловому приміщенні та складових частинах до нього, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , а саме:

1) лист ГУ архітектури і містобудування № 623 від 03.05.1993 на 1 арк.;

2) дані ДЗК від 31.10.2000 на 1 арк.;

3) акт узгодження фактичного користування ДХТВП від 16.10.2000 на 1 арк.;

4) довідка ГУС в Харківській області АА № 120403 на 1 арк.;

5) довідка ДХТВП від 12.09.2008 на 1 арк.;

6) наказ № 55 від 23.07.1997 на 1 арк.;

7) наказ МКУ № 2 від 08.01.1992 на 1 арк.;

8) наказ МКУ № 267/0/17-13 від 29.04.2013 на 1 арк.;

9) постанова ВРУ № 88/95 ВР від 03.03.1995 та перелік об`єктів, які не підлягають приватизації на 2 арк.;

10) рішення Виконавчого Комітету № 168/42 від 24.12.1991 на 1 арк.;

11) акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інших активів та пасивів на 3 арк.;

12) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А 01 № 087994 на 1 арк.;

13) копія статуту ДХТВП від 1999 року на 6 арк.;

14) статут ДХТВП від 2012 року на 11 арк.;

15) фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва з додатками на 27 арк.;

16) актив товарно-матеріальних цінностей, Які рахуються за підзвітною особою ОСОБА_6 на 1 арк.;

17) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27132101 від 14.05.2010 на 1 арк.;

18) витяг про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30644105 від 15.03.2011 на 1 арк.;

19) довідка АА № 120403 з ЄДРПОУ на 1 арк.;

20) свідоцтво № 29437445 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.;

21) статут ДХТВП 1997 на 6 арк.;

22) довідка № 10374 про включення до ЄДРПОУ на 1 арк.;

23) свідоцтво про державну реєстрацію, перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 12.11.1997 на 1 арк.

Визначити місцем зберігання документів матеріали кримінального провадження № 0000223.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1