Справа № 591/5802/20
Провадження № 1-кс/591/2546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали. ОСОБА_3 вказав, що його справа судом була вирішена без його участі, про що він подав апеляційну скаргу, яка ще не розглянута. Ці дії він вважає злочинами. Вважає, що прокурор не мав права розглядати його заяву, а повинен був внести відомості до ЄРДР та передати матеріали до ДБР.
Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей про кримінальні правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, а є незгодою скаржника з процесуальною діяльністю судді Ковпаківського районного суду м. Суми при вирішенні питання відносно ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Але, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 фактично не згоден з процесуальним рішенням та процесуальною діяльністю судді.
Комітет Міністрів Ради Європи в Рекомендації CM/Rec (2010) 12 державам-членам щодо суддів: вказав, що прокурори ніколи не повинні ні ставити під сумнів судові рішення, ні перешкоджати їхньому виконанню, зберігаючи використання права на будь-яку пояснювальну процедуру.
Якщо б прокурор розпочав розслідування щодо законності винесеного суддею рішення, то він порушив би вказані Європейські норми.
Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя. Таке положення не протирічить ст.129-1 Конституції України і постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. №8 "Про незалежність судової влади".
Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою на підставі рішення Конституційного суду України від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1