справа №619/4298/20
провадження №1-кп/619/376/20

ВИРОК
16 листопада 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
05.09.2020 приблизно о 08 год 10 хв ОСОБА_3 , знаходячись в електропотязі, сполученням «Козача Лопань - Харків», а саме в четвертому вагоні (з хвостової частини потягу) на залізничному вокзалі на станції «Козача Лопань», що розташований у смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, помітив на сидінні рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE!» №516883 вартістю 270,00 грн, у якому знаходилися портативна колонка торгівельної марки «T&G» чорного кольору вартістю 249,00 грн та PowerBank марки Nomi модель «С200» чорного кольору вартістю 299,00 грн, які знаходилися без нагляду і у зв`язку з чим у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який та переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, взяв указаний рюкзак, повісив на плече та пішов до останнього вагону потягу, тим самим таємно викрав чуже майно та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 818,00 грн.
Крім того, 05.09.2020 приблизно о 08 год 10 хв ОСОБА_3 , знаходячись в електропотязі сполученням «Козача Лопань - Харків», а саме в четвертому вагоні (з хвостової частини потягу) на залізничному вокзалі на станції «Козача Лопань», що розташований у смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, помітив на сидінні рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE!» № НОМЕР_1 , у якому знаходилася банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які знаходилися без нагляду і у зв`язку з чим у останнього виник прямий умисел на незаконне заволодіння ним, шляхом таємного викрадення, реалізуючи який упевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, взяв вказаний рюкзак, повісив на плече та пішов до останнього вагону потягу, тим самим незаконно заволодів банківською карткою AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, 05.09.2020 приблизно о 08 год 10 хв ОСОБА_3 ,знаходячись в електропотязі сполученням «Козача Лопань-Харків», а саме в четвертому вагоні (з хвостової частини потягу), у той час коли електропотяг знаходився на зупинці на залізничній станції «Козача Лопань» Південної залізниці, що розташований в смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, помітив на сидінні рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE!», у якому знаходилася банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився без нагляду і у зв`язку з чим у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, взяв вказаний рюкзак, повісив на плече та пішов до останнього вагону потягу, тим самим таємно викрав чуже майно та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Після цього, приїхавши на вказаному електропотязі до залізничної станції «Дергачі», що розташована в м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області та зійшовши з електропотягу у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на вчинення продовжуваного кримінального правопорушення - злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, а саме таємного викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Кисет-509», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 66, та придбав о 09 год 12 хв товарів на суму 55,00 грн розрахувавшись за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 шляхом безконтактної оплати. Далі, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти 546», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 72-А та придбав о 09 год 21 хв товарів на суму 239,20 грн, розрахувавшись за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 шляхом безконтактної оплати. Після чого, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 66, та придбав о 09 год 27 хв товарів на суму 165,70 грн, розрахувавшись за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 шляхом безконтактної оплати. Після цього, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Чудомаркет», що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях 163-Г, та придбав о 09 год 45 хв товарів на суму 347,96 грн, розрахувавшись за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 шляхом безконтактної оплати. Надалі ОСОБА_3 повернувся до смт Козача Лопань, де 06.09.2020 зайшов до магазину та придбав о 12 год 48 хв товарів на суму 200,00 грн, розрахувавшись за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 шляхом безконтактної оплати.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт і обставини їх вчинення, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжкого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини зазначених вище статей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки та нетяжкий злочин, ставлення винного до скоєного, власний осуд вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дані про його особу, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 474 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на мотоцикл China Moto на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто OPEL KADETT серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на авто Renault Kangoo серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , посвідчення залізничника №47 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_10 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_7 серії 2ААБ №445547, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 ,банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 , обгортка для документів синього кольору всередині якої знаходиться: талон до посвідчення водія серії НОМЕР_13 , страховий поліс на мото марки China Moto, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, номер НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ТОВ Охоронна юридична фірма «Едельвейс» №1/02, ключі від автомобіля та три ключі від замків, PowerBank марки Nomi, модель «С200», чорного кольору, портативна колонка торгівельної марки «T&G» чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2020 накладено арешт банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE!» № НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешти підлягають скасуванню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років обмеження.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешти майна, які накладено згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020, 17.09.2020 - скасувати.
-диск «VIDEX», «DVD-RW» з матеріалами відеозапису за 05.09.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на мотоцикл China Moto на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто OPEL KADETT серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на авто Renault Kangoo серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , посвідчення залізничника №47 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_10 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_7 серії 2ААБ №445547, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 , обгортка для документів синього кольору всередині якої знаходиться: талон до посвідчення водія серії НОМЕР_13 , страховий поліс на мото марки China Moto, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, номер НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ТОВ Охоронна юридична фірма «Едельвейс» №1/02, ключі від автомобіля та три ключі від замків, PowerBank марки Nomi, модель «С200», чорного кольору, портативна колонка торгівельної марки «T&G» чорного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1