Номер провадження: 11-кп/813/328/20
Номер справи місцевого суду: 504/1137/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2019 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 21.03.2019, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2019 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 21.03.2019, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження скасовано.

Призначено новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 21.03.2019, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час оголошення повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду встановлено, що допущено описку у вступній частині вказаної ухвали, а саме не зазначено захисницю неповнолітнього обвинуваченого, за участю якої розглянуто апеляційну скаргу.

Учасники апеляційного провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно журналу судового засідання від 29.10.2020 розгляд апеляційної скарги прокурора відбувався за участі захисниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини та повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

У вступній частині резолютивної частини та повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року зазначити серед учасників захисницю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатку ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4