Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/5297/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Києва клопотання подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002422, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 межах кримінального провадження №0002422, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 08.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002422 за ч. ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, а саме розбоїв - нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинив злочини за наступних обставин.

Органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді 30.06.2020 року проведено обшук автомобіля Ssang Yong Rexton номер кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вилучене під час обшуку 30.06.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , майно слідча просила накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0002422 за від 08.04.2020 року.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Власник майна у судовому засіданні відсутні, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 08.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002422 за ч. ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року надано дозвіл на проведення у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 , з можливістю виявлення та вилучення:

?24 банківські картки:

?5 ножів;

?2 окулярів чорного кольору;

?11 перчаток чорного кольору;

?2 палки чорного кольору;

?1 штани чорного кольору;

?1 футболка чорного кольору;

?1 шапка чорного кольору;

?1 кофта чорного кольору;

?2 пари кросівок чорного кольору;

?мобільний телефон «Редмі»;

?мобільний телефон «Флай» серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;
?2 мобільні телефони марки «Мейзу»
?інетернет модем imei НОМЕР_5 ;

?інтернет модем imei НОМЕР_6 ;

?1 гарнітура;

?ювелірні вироби: підвіска, виріб з металу у вигляді сови, 2 браслета, годинник чорного кольору;

?6 візитних карток на ім`я ОСОБА_9

?гарантійний талон;

?ліхтарі чорного кольору;

?карти гральні 32 штуки;

?стартові пакети київстар з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

?3 банківські картки

сумка чорного кольору для ноутбука.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 30.06.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002422 .

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідча є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002422, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002422, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 30.06.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 ,а саме на:

? 24 банківські картки:

?5 ножів;

?2 окулярів чорного кольору;

?11 перчаток чорного кольору;

?2 палки чорного кольору;

?1 штани чорного кольору;

?1 футболка чорного кольору;

?1 шапка чорного кольору;

?1 кофта чорного кольору;

?2 пари кросівок чорного кольору;

?мобільний телефон «Редмі»;

?мобільний телефон «Флай» серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;
?2 мобільні телефони марки «Мейзу»
?інетернет модем imei НОМЕР_5 ;

?інтернет модем imei НОМЕР_6 ;

?1 гарнітура;

?ювелірні вироби: підвіска, виріб з металу у вигляді сови, 2 браслета, годинник чорного кольору;

?6 візитних карток на ім`я ОСОБА_9

?гарантійний талон;

?ліхтарі чорного кольору;

?карти гральні 32 штуки;

?стартові пакети київстар з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

?3 банківські картки

сумка чорного кольору для ноутбука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0002422, від 08.04.2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1