Справа № 404/7636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008171 від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштреліту, Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, за наслідками якого постановлена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

16.09.2020 на виконання вищевказаної ухвали працівниками поліції в м.Кропивницький ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, в обґрунтування вказала про необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк 6 років. Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, обвинувальний акт якого знаходиться на розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда. Останній не працює, постійного джерела доходу не має. Обвинувачений будучи повідомлений про час та місце судових засідань у визначений час неодноразово не з`являвся. В за жодним із викликів, ним в повній мірі проігноровано судові виклики. Зважаючи на особу обвинуваченого, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник заперечив щодо обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вважає, що можливо застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, вказав, що буде з`являтися на виклики до суду, а також щодо нього перебуває на розгляді в Кіровському райсуді м.Кіровограда інше кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду стосовно обвинуваченого про застосування запобіжного заходу, оскільки останній тривалий час переховувався від суду, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, що дає підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 16.09.2020 по 09:00 год. 14.11.2020 включно, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду, негайно.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 43 940 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0008171 від 26.09.2018.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 14.11.2020 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 14.11.2020.

Копію ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручити обвинуваченому та направити для відома до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8