Справа №:755/1938/21
Провадження №: 1-кс/755/557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомир, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, не працюючій, заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2021 року ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні приватного нотаріуса « ОСОБА_8 » уклав договір найму (оренди) транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

У подальшому, у ході орендування вище зазначеного автомобіля, 24 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 та який у той час був залишений орендарем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 за попередньою змовою та розподіливши між собою ролі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знайшла у мережі Інтернет сайт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було розміщено оголошення з приводу купівлі транспортних засобів, зателефонувала за вказаним номером та домовилась про продаж транспортного засобу марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_4 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 24 січня 2021 року близько 21 години 25 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 2-А, здійснили продаж транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , за що вона отримала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, максимальне покарання за який законом передбачене у виді позбавлення волі строком до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор у суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні та вказаних слідчою у судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім того, підозрювана зобов`язалась виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідча, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколи огляду місця події та ілюстрована таблиця до них; протокол допиту потерпілого; протокол обшуку; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; пояснення підозрюваної; протокол обшуку затриманої особи; протоколи допиту підозрюваної; протокол проведення слідчого експерименту; ; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в залежності від стадії процесу.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 01 квітня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1