Єдиний унікальний номер: 343/1519/20
Номер провадження: 1-кс/0343/383/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 серпня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні №0000341 від 14.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без відповідної реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
Клопотання надійшло до суду 27 серпня 2020 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000341 від 14.08.2020 відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується підписом останнього в даному клопотанні з часом вручення 14:00 год 26.08.2020.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили обрати відносно підозрьованого домашній арешт у нічний час доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя

враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи без передбаченої чинним законодавством реєстрації, в будинку по АДРЕСА_2 та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вирішив вчинити наругу над могилами та крадіжку металевих конструкцій з могил на сільському кладовищі, щоб реалізувати їх у подальшому, як металобрухт.
Для втілення в життя свого злочинного наміру, в один із днів на початку червня 2020 року, приблизно о 06:50 год. ранку, ОСОБА_4 , прийшов на кладовище, яке знаходиться на околиці с. Новоселиця Долинського району, де усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення наруги над могилами та викрадення предметів, що знаходяться на могилі, зневажаючи пам"ять про померлих, виявляючи своє негативне ставлення до моральних принципів та засад, які панують в суспільстві в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, нехтуючи цими принципами щодо вияву поваги до пам`яті та праху покійного, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили руками, виламав з основи фундаментної плити могили ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), пошкодивши її при цьому, та у подальшому, шляхом демонтажу могильної огорожі, таємно викрав 6 вживаних стовпчиків з нержавіючої сталі, діаметром 50 мм та довжиною 50 см кожен, загальною довжиною 3 м, вартістю по 155 гривень за 1 погонний метр, а також 8 вживаних трубок з нержавіючої сталі, діаметром 22 мм кожна, чотири з яких довжиною по 2 м, а чотири по 1 м, загальною довжиною 12 м, вартістю по 65 гривень за 1 погонний метр, чим заподіяв родичам померлих майнову шкоду на загальну суму 1245 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в вчиненні наруги над могилою померлого ОСОБА_7 , а також незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими з корисливих спонукань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місяця події з додатками, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_4 .
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України установлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і він, усвідомлюючи неминучість покарання, яке може бути призначене йому у разі визнання його винним, може залишити місце своєї реєстрації чи тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування і суду;
п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора чи суду і з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення покинути своє місце реєстрації чи тимчасового проживання;
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у минулому, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, за які засуджувався до різних видів покарання, і знову вчинив новий умисний злочин.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує також характеризуючі

дані про особу підозрюваного, який одружений, з непоною середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра та нарколога не перебуває, не депутат, не працює, раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є жителем АДРЕСА_2 , скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало.
Отже, враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років, раніше судимий, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи підозрюваного та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слідчий суддя не бере до уваги.
З урахуванням викладеного, клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, задоволенню не підлягають.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло по місцю його фактичного проживання у АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
1) прибувати

- до слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 27 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в

житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1