КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів, до 17.09.2020 року включно.
Зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням з адміністрацією місця тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_7 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення наявності у останнього хронічних захворювань, та, у разі встановлення такого діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного лікування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, а саме на домашній арешт в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.09.2020 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вона просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, із забороною ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2020 р. не оскаржена.
17.09.2020 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2020.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3