СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003321 від 16.07.2020відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Керч АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Велика Клітна Хмельницької обл., українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, працюючої кухарем в ТЦ «Оазіс», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:
ОСОБА_3 , 16.07.2020 року, о 02 год. 41 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на шостому поверсі даного будинку, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з загального коридору таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11218 грн.

Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , 16.07.2020 року приблизно о 01 годині, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись біля озера «Святошинське», розташованого неподалік від вказаного будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили разом потрапити в будинок АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, приблизно о 02 год. 18 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через парадні двері зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 та сіли в ліфт, піднявшись на шостий поверх. Перебуваючи на шостому поверсі будинку, ОСОБА_3 діючи погоджено з ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зайшов на загальний коридор де побачив велосипед «Тrinx М 116 Еlite, 27,5, вартістю 6 500 грн., та велосипед «Аrdis SWEED» сріблясто - синього кольору, вартістю 4 718 грн., які він взяв та по одному підвозив до ліфту, біля якого його чекала ОСОБА_4 .. Спустившись на перший поверх за допомогою ліфта разом з вказаним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримаючи в руках по одному велосипеду вийшли з приміщення будинку.

Таємно викравши чуже майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втікли разом з викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Відшкодувала заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка не має судимості згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному окремо покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , те, що вони правдиво розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відносяться до своїх дій, особу обвинувачених, а тому вважає можливим застосувати відносно них ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - DVD - диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - кофту сірого кольору з капюшоном, балетки жіночі фіолетового кольору, черевики чоловічі чорного кольору, куртку (ветровку) синього кольору, чоловічу куртку чорного кольору, джинси чоловічі синього кольору, джинси жіночі (легенси) темно-синього кольору, вилучені 29.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1