ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7831/20
Провадження № 1-кс/201/3028/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що заявниця ОСОБА_5 з ОСОБА_6 була є правовласником так званого рахунку «Post-Pay». Під таким рахунком мається на увазі віртуальна можливість оплати послуг DeutschePost / DHL, яку заявниця пов`язала зі своїм рахунком ОСОБА_7 злочинці увійшли на рахунок Post-Pay та зробили покупки в режимі онлайн 18.03.2015- купони для поштової оплати національного відправлення до 2 кг, а саме два купони, кожен по 100 марок (вартість 48,90 євро) та один купон на 10 марок (вартість 48,90 євро). Загальна вартість 986,90 євро була списана з рахунку PayPal та повернута заявниці тільки після її втручання.

Компанія DeutschePost наддала інформацію по одному номеру замовлення, а саме по замовленню на суму 48,90 євро. В ньому була продана марка для відправлення Гансу-Петеру Мауху з громади Кіслегг. За показами останнього, він придбав та отримав на аукціонній платформі eBay,серед іншого, метеостанцію в ОСОБА_8 з Штадтбергена. Сабіна Ціцек з свого боку, за власними показами, має професійний магазин на ІНФОРМАЦІЯ_1 написали електронне повідомлення та запитали, чи не хоче вона вигідно придбати знаки поштової оплати для посилок, на що вона погодилася. В результаті вона придбала знаки поштової оплати вартістю 120,00 євро для національних відправлень вагою до 2 кг. Гроші переказала зі свого рахунку на ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок на ІНФОРМАЦІЯ_3 Контакт відбувався через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; через цю адресу надійшли й знаки поштової оплати. На рахунок, за отриманим 17.08.2015 від PayPal підтвердженням, надходили платежі, починаючи з 01.01.2015, в розмірі загалом 26000,00 євро. Рахунок вказав на дані обвинуваченого, Використана для встановлення контакту електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована на неправдиві дані: АДРЕСА_1 .

На підставі подальшого слідства, яке базується на цих даних, серед іншого, в Іспанії, по рахунках обвинуваченого ОСОБА_9 в Іспанії були встановлені трансакції, які підтвердили оплату продажів на eBay на користь обвинуваченого. Завдяки запиту про правову допомогу була отримана інформація від банку Banco Bilbao Vizkaya Argentaria S.А. по рахунках з номерами НОМЕР_1 (проміжок часу: 28.08.2014 - 16.12.2015) та НОМЕР_2 (проміжок часу: 19.12.2014 - 14.10.2015). Аналіз показав 492 перекази загальною вартістю 0 149 449,75 євро за період, що перевірявся , які надходили обвинуваченому з Німеччини .

Тим часом було встановлено, що обвинуваченому за продаж марок для посилок оптовим покупцям навіть було переказано 283 000,00 євро на рахунки, які були використані для вчинення злочину. Гроші надходили на рахунки зазначених у тексті причетних осіб (переважно з-за кордону:Польща, Кіпр, Україна, Іспанія, Росія, Німеччина тощо). Ці особи є співучасниками або особами, які займаються відмиванням грошей, вони отримували нелегальні надходження для обвинуваченого від його угод та незабаром передавали йому.

У злочині були задіяні наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Йдеться про наступний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку ПАТ КБ «Приватбанк», який згідно із попердньо виданої інформації від банку ПАТ КБ «Приватбанк», виданої на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018 р. (справа № 201/8759/18), належить гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від слідчого надійшла заява, в якій остання просить розглянути клопотання без її особистої участі та без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали міжнародного доручення компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1240Js 49413/15 (1110 AR 71/16) за фактом злочину комп`ютерне шахрайство, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що арешт на зазначений в клопотанні банківський рахунок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010),- ст.ст. 1074,1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п. 4, 6 ст. 9 , ч.2 ст. 170 , ч.1, 2 ст. 171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт та зупинити видаткові операції з банківського рахунку, а саме: № НОМЕР_3 , у всіх наявних валютах відкритих у АТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро, Н. Перемоги, 50, а також усі платежі, що надходять на ці рахунки, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1