КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «МАКРОМАКС» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт в тому числі і на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 2-А, а саме на:

- групуприміщень №06 (реєстраційний номер 000) загальною площею 69,6 кв.м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №2882 від 28.08.2018;
- групуприміщень №02 (реєстраційний номер 000) загальною площею 58,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42705833 від 27.08.2018;
- нежитловубудівлю(літера К), (реєстраційний номер 000) загальною площею 59,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності за ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №38308400 від 23.11.2017;
- групуприміщень №05 (реєстраційний номер 82) загальною площею 421,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504478 від 04.05.2016;
- групуприміщень №52 (реєстраційний номер 82) загальною площею 379,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504413 від 04.05.2016;
- групуприміщень №51 (реєстраційний номер 82) загальною площею 293,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_9 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42846449 від 05.09.2018;
- групуприміщень №42 (реєстраційний номер 82) загальною площею 377,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504265 від 04.05.2016;
- групуприміщень №41 (реєстраційний номер 82) загальною площею 292,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504168 від 04.05.2016;
- групу приміщень №32 (реєстраційний номер 82) загальною площею 363,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності 1/2 за ОСОБА_10 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008, 1/2 заОСОБА_11 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008;
- групу приміщень №31 (реєстраційний номер 82) загальною площею 282,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503897 від 04.05.2016;
- групу приміщень №22 (реєстраційний номер 82) загальною площею 364 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503783 від 04.05.2016;
- групу приміщень №21 (реєстраційний номер 82) загальною площею 283,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503400 від 04.05.2016;
- групу приміщень №15 (реєстраційний номер 82) загальною площею 80,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1631 від 26.09.2017;
- групу приміщень №14 (реєстраційний номер 82) загальною площею 95,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_13 , на підставі Договору купівлі продажу №144 від 23.01.2018;
- групу приміщень №13 (реєстраційний номер 82) загальною площею 130,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1625 від 26.09.2017;
- групу приміщень №12 (реєстраційний номер 82) загальною площею 107,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_14 , на підставі Договору купівлі продажу №1104 від 23.09.2016;
- групу приміщень №11 (реєстраційний номер 82) загальною площею 106,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №3852 від 19.12.2017;
- групу приміщень №04 (реєстраційний номер 82) загальною площею 224,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501364 від 04.05.2016;
- групу приміщень №03 (реєстраційний номер 82) загальною площею 144,8 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501092 від 04.05.2016;
- групу приміщень №02 (реєстраційний номер 82) загальною площею 128,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29500765 від 04.05.2016;
- групу приміщень №01 (реєстраційний номер 82) загальною площею 96,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі продажу №3850 від 19.12.2017; з забороною Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «МАКРОМАКС» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора щодо арешту об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 2-А, відмовити.

Так, автор апеляційної скарги посилається на те, що надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а постанову слідчого про визнання майна речовим доказом апелянт вважає незаконною та формальною. Звертає увагу власник майна і на невідповідність адрес між нерухомим майном, яке було визнано речовим доказом та тим нерухомим майном, на яке було накладено арешт.

Також, ОСОБА_7 просить врахувати, що на час постановлення оскаржуваного рішення, ПАТ «КБ «Експобанк» як заявник у даному кримінальному провадженні вже був ліквідований, а всі права процесуального правонаступництва, права кредитора та іпотекодержателя за Договором кредитної лінії № 01/07 та Іпотечним договором перейшли до ТОВ «МАКРОМАКС». Крім того, директор посилається на те, перехід права власності від ТОВ «ДАСКОМ» до ТОВ «МАКРОМАКС» відбувся законним шляхом.

Вказує апелянт і на те, що ТОВ «МАКРОМАКС» та інші власники майна є добросовісними його набувачами та не мають жодного відношення до кримінального провадження №0001489.

Крім того, представник зазначає, що посадовим особам ТОВ «ДАСКОМ» та ТОВ «МАКРОМАКС» про підозру не повідомлено, службові особи ТОВ «ДАСКОМ» не спричинили матеріальної шкоди ані ПАТ «КБ «Експобанк», ані ТОВ «МАКРОМАКС», а між ними існують суто господарсько-правові відносини. Вказаний органом досудового розслідування розмір матеріальної шкоди директор ОСОБА_7 вважає необґрунтованим та таким, що не підтверджується жодними доказами.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею було порушено право ТОВ «МАКРОМАКС» на захист, оскільки розгляд клопотання прокурора було проведено без повідомлення власника майна чи його представника.

Одночасно представник ТОВ «МАКРОМАКС», директор ОСОБА_7 , ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що про постановлене судом рішення останнім стало відомо лише 09 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а його копію директор товариства чи представники не отримували. В звязку з цим просить визнати причину пропуску строку поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді перевіряється лише в межах поданої апеляційної скарги.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна, а надані суду матеріали не містять відомостей про направлення останньому копії постановленого судом рішення, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим вважає за можливе його поновити.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів, дослідивши наданій їй матеріали, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з поданого клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 від 12 липня 2019 року за фактом заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «КБ «Експобанк», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно доводів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, починаючи з 2007 року, вчинили привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Як зазначає прокурор у поданому клопотанні, встановлено, що 19.01.2007 між АТ «КБ «Експобанк» () та ТОВ «ДАСКОМ» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 14 (фактична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 61-а) було укладено Договір кредитної лінії №01/07. Згідно вищевказаного договору та додаткових угод до нього, АТ «КБ Експобанк» було надано ТОВ «ДАСКОМ» кредити на суму 5 000 000, 00 дол. США. В забезпечення зобов`язань по кредиту за вказаним договором, в іпотеку Банку оформлено будівлю складу бланків та квитків, що розташована за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А, (літ. Б) (Іпотечний договір від 31.01.2007 за реєстровим № 427), загальною площею 2678,3 кв.м. Заставна вартість вказаного об`єкта нерухомості складає 3 689 358,42 доларівСША.
В якості додаткового забезпечення, 22.10.2008 між Банком та фізичною особою ОСОБА_6 , який фактично був власником ТОВ «ДАСКОМ», укладено Договір поруки від 22 жовтня 2008 року, відповідно до якого він відповідає перед Банком як солідарний боржник щодо повернення кредиту у розмірі 5 000 000, 00 доларів США.
Однак, зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та договором поруки щодо повернення кредиту, ОСОБА_6 не виконав, затіяв ряд судових процесів, ліквідацію ТОВ «ДАСКОМ» з метою уникнення виконання зобов`язання щодо повернення кредитних коштів. ОСОБА_6 вийшов із складу засновників ТОВ «ДАСКОМ» та ТОВ «Афіна», яке у свою чергу було засновником ТОВ «ДАСКОМ», та зазначені Товариства переоформив на свого сина ОСОБА_6 . Станом на 17 вересня 2019 року, отримані кредитні кошти службовими особами ТОВ «ДАСКОМ» () до банківської установи повернуті не були. Більш того, за сприяння службових осіб ТОВ «ДАСКОМ» (), іпотечне нерухоме майно за вказаним вище кредитним договором та іпотечним договором було протиправно виведено з під іпотеки банку та перереєстровано на третіх осіб.
Так, 12.03.2014 АТ «КБ «Експобанк» стає власником об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А, (літ. Б).
03.11.2014 ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» стає власником Будівлі за вказаною адресою, записи про іпотеку та обтяження на користь Банку припиняються.
13.01.2016 ТОВ «ДАСКОМ» стає власником Будівлі за вказаною адресою. Відомості до Державного реєстру внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , підставою став договір купівлі - продажу від 20.04.2007 №1788, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , який видалено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 15.04.2016 - додано дублікат договору купівлі - продажу від 16.03.2007, №1047 видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
В іпотечному договорі від 31.01.2007 за реєстровим № 427 укладеному між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ДАСКОМ», як підстава права власності ТОВ «ДАСКОМ» на будівлю вказаний договір купівлі - продажу від 26.12.2006 №7571 видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Проте, замість того, щоб відновити запис про іпотеку та заборону на відчуження на користь АТ «КБ «Експобанк», оскільки борг за кредитним договором не погашений, а АТ «КБ «Експобанк» залишається іпотекодавцем, що додатково підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 26.08.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі №910/12140/16, ТОВ «ДАСКОМ» цього не робить.
20.04.2016 ТОВ «ДАСКОМ» здійснює відчуження Будівлі на користь ТОВ «Макромакс» згідно договору купівлі - продажу, посвідченого ПН Київського МНО ОСОБА_17 , №871.
У ТОВ «ДАСКОМ» та ТОВ «Макромакс» фактичною особою, яка приймає рішення, є ОСОБА_6 , яким створюються штучні умови, за яких Будівля як об`єкт нерухомого майна 20.04.2016 спочатку змінюється в площі - замість первісної площі, яка була передана в іпотеку АТ «КБ «Експобанк» - 2678,3 кв.м., - створюється об`єкт новою площею - 4188,6 кв.м.
Підставою для цього слугує - довідка про показники об`єкта нерухомого майна НЖ-1759 від 11.04.2016 ТОВ «Бюро технічної реєстрації» та технічний паспорт від 11.04.2016, виготовлений ТОВ «Бюро технічної реєстрації».
Після чого 28.04.2016 об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А,(літ. Б) зникає з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, натомість з`являється велика кількість дрібних об`єктів, що фактично є складовими Будівлі. Підставою для цього слугує - висновок ТОВ «Бюро технічної реєстрації» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №1/26/04 від 26.04.2016.
ОСОБА_6 фактично є власником ТОВ «Макромакс», про що ним зазначено в декларації за 2016 рік.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що кредитні грошові кошти, отримані ТОВ «ДАСКОМ» в АТ «КБ «Експобанк» відповідно до додаткових угод від 10.05.2007, 22.05.2007, 26.07,2007, 30.07.2007, 01.08.2007, 03.08.2007, 08.08.2007, 20.03.2008, 24.03.2008, 25.03.2008, були використані для проведення будівельних робіт об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2а.
Так, між ТОВ «Макромакс» та покупцями - юридичними і фізичними особами було укладено ряд договорів купівлі - продажу щодо оформлення окремих об`єктів нерухомості, щодо частини з них підставою для створення нового об`єкту нерухомості стали висновки- ТОВ «Бюро технічної реєстрації» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, (нежитлова будівля, складу бланків та квитків (літ Б) яка розташована за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 2-А, загальною площею 4188.6 кв. м. - об`єкт нерухомого майна закрито 28.04.2016 у зв`язку з його поділом на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №1/26/04 від 26.04.2016 видавник ТОВ «Бюро технічної інвентаризації».
Сума збитків, завданих банківській установі внаслідок вищевказаних банківських операцій, становить 5 000 000, 00 дол. США.
Прокурор зазначає, що предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є майно, а саме нежилі будівлі за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А, (літ. Б).
Постановою від 10.09.2019 об`єкти нерухомого майна, а саме нежилі будівлі за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А, (літ. Б), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001489 від 12.07.2019.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 2-А зареєстровано право власності на:
- групуприміщень №06 (реєстраційний номер 000) загальною площею 69,6 кв.м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №2882 від 28.08.2018;
- групуприміщень №02 (реєстраційний номер 000) загальною площею 58,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42705833 від 27.08.2018;
- нежитловубудівлю(літера К), (реєстраційний номер 000) загальною площею 59,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності за ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №38308400 від 23.11.2017;
- групуприміщень №05 (реєстраційний номер 82) загальною площею 421,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504478 від 04.05.2016;
- групуприміщень №52 (реєстраційний номер 82) загальною площею 379,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504413 від 04.05.2016;
- групуприміщень №51 (реєстраційний номер 82) загальною площею 293,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_9 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42846449 від 05.09.2018;
- групуприміщень №42 (реєстраційний номер 82) загальною площею 377,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504265 від 04.05.2016;
- групуприміщень №41 (реєстраційний номер 82) загальною площею 292,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504168 від 04.05.2016;
- групу приміщень №32 (реєстраційний номер 82) загальною площею 363,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності 1/2 за ОСОБА_10 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008, 1/2 заОСОБА_11 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008;
- групу приміщень №31 (реєстраційний номер 82) загальною площею 282,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503897 від 04.05.2016;
- групу приміщень №22 (реєстраційний номер 82) загальною площею 364 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503783 від 04.05.2016;
- групу приміщень №21 (реєстраційний номер 82) загальною площею 283,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503400 від 04.05.2016;
- групу приміщень №15 (реєстраційний номер 82) загальною площею 80,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1631 від 26.09.2017;
- групу приміщень №14 (реєстраційний номер 82) загальною площею 95,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_13 , на підставі Договору купівлі продажу №144 від 23.01.2018;
- групу приміщень №13 (реєстраційний номер 82) загальною площею 130,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1625 від 26.09.2017;
- групу приміщень №12 (реєстраційний номер 82) загальною площею 107,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_14 , на підставі Договору купівлі продажу №1104 від 23.09.2016;
- групу приміщень №11 (реєстраційний номер 82) загальною площею 106,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №3852 від 19.12.2017;
- групу приміщень №04 (реєстраційний номер 82) загальною площею 224,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501364 від 04.05.2016;
- групу приміщень №03 (реєстраційний номер 82) загальною площею 144,8 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501092 від 04.05.2016;
- групу приміщень №02 (реєстраційний номер 82) загальною площею 128,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29500765 від 04.05.2016;
- групуприміщень №01 (реєстраційний номер 82) загальною площею 96,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі продажу №3850 від 19.12.2017;
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя частково задовольнив подане клопотання та наклав арешт в тому числі і на зазначені об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, пославшись на наявність підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.
Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зокрема, сукупність доданих до клопотання матеріалів немістить достатньо розумних підстав і підозр вважати, що об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

У зв`язку з цим, стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні прокурор, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в тому числі і арешт майна, має неухильно дотримуватися вимог закону. При накладенні арешту на майно, слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності даних, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.
Також, слід зазначити, слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, у відповідності до встановлених вище обставин, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «МАКРОМАКС», директора ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МАКРОМАКС», директора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, якою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 2-А, а саме на:
- групуприміщень №06 (реєстраційний номер 000) загальною площею 69,6 кв.м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №2882 від 28.08.2018;
- групуприміщень №02 (реєстраційний номер 000) загальною площею 58,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42705833 від 27.08.2018;
- нежитловубудівлю(літера К), (реєстраційний номер 000) загальною площею 59,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності за ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №38308400 від 23.11.2017;
- групуприміщень №05 (реєстраційний номер 82) загальною площею 421,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504478 від 04.05.2016;
- групуприміщень №52 (реєстраційний номер 82) загальною площею 379,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504413 від 04.05.2016;
- групуприміщень №51 (реєстраційний номер 82) загальною площею 293,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_9 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №42846449 від 05.09.2018;
- групуприміщень №42 (реєстраційний номер 82) загальною площею 377,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504265 від 04.05.2016;
- групуприміщень №41 (реєстраційний номер 82) загальною площею 292,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29504168 від 04.05.2016;
- групу приміщень №32 (реєстраційний номер 82) загальною площею 363,8 кв. м., зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності 1/2 за ОСОБА_10 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008, 1/2 заОСОБА_11 , на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення №4578 від 20.12.2008;
- групу приміщень №31 (реєстраційний номер 82) загальною площею 282,4 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503897 від 04.05.2016;
- групу приміщень №22 (реєстраційний номер 82) загальною площею 364 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503783 від 04.05.2016;
- групу приміщень №21 (реєстраційний номер 82) загальною площею 283,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29503400 від 04.05.2016;
- групу приміщень №15 (реєстраційний номер 82) загальною площею 80,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1631 від 26.09.2017;
- групу приміщень №14 (реєстраційний номер 82) загальною площею 95,6 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_13 , на підставі Договору купівлі продажу №144 від 23.01.2018;
- групу приміщень №13 (реєстраційний номер 82) загальною площею 130,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_12 , на підставі Договору купівлі продажу №1625 від 26.09.2017;
- групу приміщень №12 (реєстраційний номер 82) загальною площею 107,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_14 , на підставі Договору купівлі продажу №1104 від 23.09.2016;
- групу приміщень №11 (реєстраційний номер 82) загальною площею 106,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №3852 від 19.12.2017;
- групу приміщень №04 (реєстраційний номер 82) загальною площею 224,7 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501364 від 04.05.2016;
- групу приміщень №03 (реєстраційний номер 82) загальною площею 144,8 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29501092 від 04.05.2016;
- групу приміщень №02 (реєстраційний номер 82) загальною площею 128,3 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «МАКРОМАКС» , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №29500765 від 04.05.2016;
- групу приміщень №01 (реєстраційний номер 82) загальною площею 96,2 кв. м., зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ» , на підставі договору купівлі продажу №3850 від 19.12.2017; з забороною Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, скасувати в частині арешту зазначеного майна.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на зазначене вище майно, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/10766/20-к
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/2383/2020 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_18
Доповідач: ОСОБА_1