Справа № 991/7373/20
Провадження1-кс/991/7574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло означене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування
Заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 у справі № 760/19982/19 у межах кримінального провадження № 0000063 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:017:0016 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
05.06.2020 начальником управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000063 в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримати.
Одночасно із закриттям кримінального провадження прокурор скасував арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Таким чином, враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявник посилаючись на положення ст. 8, 41, 55 Конституції України, ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України вважає, що наявні підстави для ухвалення судового рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 на майно ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені. Просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019.
Додатково до матеріалів клопотання долучив витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000063, до якого внесено відомості про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, та копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про зупинення розгляду заяви детектива про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку із ненаданням повного обсягу документів, необхідних для здійснення реєстраційних дій.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився. 09.09.2020 на електронну пошту суду від прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без участі прокурора. Клопотання про скасування арешту просив залишити без розгляду, з тих підстав, що його скасовано при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

3. Обставини встановлені слідчим суддею
На підставі документів, що долучені до клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.
05.06.2020 кримінальне провадження № 0000063 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України продовжує здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України. Жодній особі за цим фактом про підозру не повідомлено.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 (справа № 760/19982/19) у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:017:0016 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт накладено з підстав, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме - з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 на майно ОСОБА_4 , скасовано прокурором при закритті кримінального провадження щодо нього, про що зазначено у п. 4 резолютивної частини постанови старшого прокурора у кримінальному провадженні: начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження.

4. Оцінка та висновки слідчого судді
Порядок та підстави для скасування арешту майна визначені у ст. 174 КПК України.
Так арешт майна може бути скасовано:
- слідчим суддею на досудовому провадженні, судом під час судового провадження у разі доведення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що арешт накладено необґрунтовано або, що у подальшому застосуванні такого заходу минула потреба;
- прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження;
- судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Отже суб`єктами, уповноваженими скасовувати арешт майна на досудовому провадженні, є слідчий суддя, прокурор при закритті кримінального провадження, а під час судового провадження суд.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження прокурор, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з винесенням постанови скасував арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:017:0016 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, підстав для вирішення питання про скасування арешту слідчий суддя не вбачає.
Положення п. 14 ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають державну реєстрацію права власності та інших речових прав, державну реєстрацію обтяжень, у тому числі, на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
А тому посилання заявника на ту обставину, що такі реєстраційні дії можуть бути проведені лише на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили є безпідставними.
Із рішення державного реєстратора № 53770538 вбачається, що останній не відмовив у здійсненні реєстраційних дій за заявою детектива від 26.08.2020, а зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень через відсутність у повному обсязі документів, необхідних для здійснення таких дій, що відповідає підставам для зупинення, визначеним у ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Із резолютивної частини рішення державного реєстратора вбачається, що для усунення цією обставини ним направлено запит до Офісу Генерального прокурора.
Отже таке рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не свідчить про неможливість реалізації постанови прокурора про скасування арешту, винесеної відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 (справа № 760/19982/19) у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1