overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3639/20
номер провадження 1-в/570/423/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 11 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження№ 0000908, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року застосовано привід до свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і доручено його виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, однак судове засідання не відбулося.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що необхідність у допиті свідків не відпала, суд вважає за необхідне піддати їх приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити повторно примусовий привід свідків:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_4 ,
у судове засідання 7 грудня 2020 року о 10:00 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт Чорнобай, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області або особі, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин поінформувати Чорнобаївський районний суд Черкаської області до 4 грудня 2020 року письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..
Особа, яка подала скаргу обгрунтовує її тим, що дізнавачем-інспектором здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 30000460 від 30.07.2020 р. за ч. 1 ст. 356 КК України. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до дінавача-інспектора з вимогою про накладення арешту на майно, однак, останній відмовляє їй, тому, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати дізнавача-інспектора ОСОБА_4 ініціювати накладення арешту на майно у рамках вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримада.
Вислухавши оособа, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, 4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Стаття 303 КПК України, передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Передбаченим ст. 303 КПК України переліком не передбачено право слідчого судді надавати вказівки дізнавачу, яким чином здійснювати процесуальні дії на досудовому розслідуванні.
За таких обставин, вимоги скарги є безпідставними.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 314/4277/19
Провадження № 1-в/314/391/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вільнянським районним судом Запорізької області від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 185 до штрафу в розмірі 850 грн.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання.
Представник установи просить залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_3 квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2020
1Справа № 335/3545/19 1-кс/335/4270/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000139, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000139.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000139.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 08.10.2020 року о 11-00 годині.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження №0000139.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

22.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньо освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судженому: 27.09.1988р. Яворівським районним судом Львівської обл. за ч.2 і 3 ст.140, ст.42 КК України на два роки позбавлення волі; 11.12.1990р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.140, ст.43 КК України на чотири роки вісім місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією; 19.11.1996р. цим же судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, 42 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією; 14.08.2006р. цим же судом за ч.3 ст.186 КК України на п`ять років позбавлення волі; 24.12.2010р. цим же судом за ч.2 ст.185, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі, 25.03.2014р. цим же судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 14.01.2020р. цим же судом за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробування на один рік шість місяців, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. М. Гоїнця про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на підставі п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 30 хв. 27.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5816/20
Номер провадження 1-кп/676/456/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 23 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня, слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/8225/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1175/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 26 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/315/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 170-174, 300, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, моделі 200 седан-В, н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору шляхом заборони його відчуження та передати його на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 жовтня 2020 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер: 343/1367/20
Номер провадження: 1-кс/0343/483/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 за № від 07.02.2019, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 за № від 07.02.2019- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 жовтня 2020 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1807/20
Провадження № 1-кп/345/279/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що бажає, щоб його права та інтереси захищав захисник, однак на даний час в зв`язку з важким матеріальним становищем, не має коштів для самостійної оплати послуг адвоката.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, який не заперечив щодо клопотання обвинуваченого, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 17 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб у нього був захисник, однак через відсутність коштів не може на даний час його самостійно залучити, то, враховуючи вимоги ст.49 КПК України, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42,48,49, 25, 314 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК Українивідкласти на 10.30 годин 23.11.2020.

Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.122 КК Українита забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10.30 годин 23.11.2020 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/493/20
УХВАЛА
Іменем України

"28" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1