Справа № 214/4192/18
1-кп/214/401/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000556 від 06.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, який неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працює, раніше судимий:

- 28.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.2, 69, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 19.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 рік 10 днів;

- 07.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.02.2018 року, приблизно о 21.30 годині, прийшов до раніше йому знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись на 7 поверсі під`їзду №2, біля входу до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав багаточисельні удари руками зжатими в кулак в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_7 . В результаті нанесення ударів, ОСОБА_7 впав у коридор власної квартири АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , умисно продовжив завдавати багаточисельні удари руками зжатими в кулак та ногами в область голови, обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_7 , який лежав на підлозі квартири, при цьому наніс удар ногою в область лівої частини тулуба, в області ребер, потерпілому, спричинивши йому тим самим тілесне ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому 9-го ребра ліворуч. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №845 від 19.06.2018 року, тілесне ушкодження виявлене у потерпілого ОСОБА_7 , у вигляді закритого перелому 9-го ребра ліворуч за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Крім того, ОСОБА_5 , 22.02.2018 року, приблизно о 21.30 годин, знаходячись на 7 поверсі під`їзду №2, біля входу до квартири АДРЕСА_2 , прийшов до раніше йому знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому спричинив тілесні ушкодження. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, а саме у кухні, ОСОБА_5 , побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei Y6 II». У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно, відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Huawei Y6 II» модель CAM-L21, чорного кольору, в захисному пластмасовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Вартість зазначеного мобільного телефону, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1566 від 14.03.2018 року, становить 3072,50 гривень, в якому знаходились 2 СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , та «lifecell» абонентський номер НОМЕР_4 , а також карта пам`яті micro SD марки «Kingston», об`ємом 4 Гб, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1566 від 14.03.2018 року, становить 85 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3157 гривень 59 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за:
- ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
- ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України визнав частково, але під час судового розгляду змінив свою позицію, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 він знайомий декілька місяців. 22 лютого 2018 року, приблизно о 21-00 годині, він прийшов до потерпілого ОСОБА_7 в гості до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . До цього, 21 лютого 2018 року у них був конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 через дівчину, тому 22 лютого 2018 року він прийшов до потерпілого щоб поговорити. Прийшов сам, зателефонував в домофон та піднявся. Потерпілий відчинив двері, після чого він зайшов до квартири. Спочатку, декілька хвилин вони розмовляли, а потім він вдарив потерпілого ОСОБА_7 кулаком правої руки в обличчя, після чого останній впав. Далі, він бив потерпілого кулаками і ногами по голові і ребрам як зазначено в обвинувальному акті.

Крім того, коли вони з потерпілим розмовляли в коридорі, він побачив, що в кухні на столі заряджався мобільний телефон. Він взяв вказаний мобільний телефон та пішов. Не пам`ятає чи бачив потерпілий, як він брав телефон. В подальшому, викрадений телефон він загубив. Одну сім-карту від телефону він віддав ОСОБА_8 та сказав їй звідки вона. У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21 лютого 2018 року він з обвинуваченим знаходилися в компанії двох дівчат та за адресою: м-н. Сонячний, 43/60, де розпивали спиртні напої. Вони були в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає, що відбувалося в той вечір. 22 лютого 2018 року, близько 21-00 годині, обвинувачений прийшов до нього додому ,щоб з`ясувати відносини з приводу дівчат. Він живе на 7-му поверсі. Коли ОСОБА_5 вийшов з ліфту, то сказав: «Ти готовий?», - і наніс удар кулаком йому в обличчя. Після чого, він нагнув голову, а обвинувачений продовжував наносити удари кулаками в область обличчя. Він почав тікати до квартири, обвинувачений прослідував за ним. Вже в квартирі обвинувачений збив його з ніг. Він впав та ОСОБА_5 почав ногами наносити йому удари по тулубу. Після чергового удару зліва в область тулубу, від болі, він втратив свідомість. Що відбувалося далі він не пам`ятає. Коли опритомнів, обвинувачений бив його в обличчя кулаками і фотографував на його ж телефон. Потім, обвинувачений просто вийшов з квартири та пішов з мобільним телефоном. Як ОСОБА_5 брав мобільний телефон він не бачив, однак побачив його вже в руках обвинуваченого. Мобільний телефон був на 2 сім-картки, лежав на кухні на столі та заряджався. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Також, в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що ОСОБА_10 її сусід. Приблизно два роки тому, точної дати не пам`ятає, до неї підійшов ОСОБА_5 за адресою її мешкання: АДРЕСА_4 , і попросив, щоб вона передала сім-карту сусіду ОСОБА_11 з будинку навпроти. З ОСОБА_5 вона спілкувалася через вікно, до себе в помешкання не запрошувала, телефону в нього не бачила. ОСОБА_5 їй розповідав, що в нього з ОСОБА_7 був конфлікт, через що сталася бійка.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186 КК України, судом досліджено письмові докази по справі, якими також підтверджується винуватість, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:

-висновок судово-медичного експерта №260 від 26.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, правої верхньої кінцівки; саден обличчя, правого плеча та правого ліктьового суглоба; крововиливу в зовнішні відділи склери правого ока, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгаються та підсохла темно-червона кров, крововилив червоного кольору), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку, вказаному обстеженим. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (Т.2 а.с.27-28);

-висновок експерта №328 від 14.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 малися 10 синців по задній поверхні вушної раковини та в завушній області праворуч, в області козелка правого вуха, на добі ліворуч, навколо очей з розповсюдженням на виличні області, на боковій поверхні шиї праворуч, по зовнішньо-задній поверхні верхньої третини правого передпліччя та нижньої третини правого плеча, 1 крововилив в зовнішні відділи склери правого ока, 9 саден на правій вушній раковини, в області внутрішнього кінця лівої брови, на верхньому повіці лівого ока, на спинці носа ліворуч, по зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглоба, по задній поверхні верхньої третини правого плеча. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається, про що свідчить багато численність та різна анатомічна локалізація ушкоджень. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (Т.2 а.с.31-32);

-висновок судово-товарознавчої експертизи №1566 від 11.04.2018 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y6 II» модель CAM-L21, чорного кольору, та захисного пластмасового прозорого чохлу, який йшов в комплекті з телефоном у коробці, в експлуатації з травня 2017 року, станом на 22.02.2018 року, з урахуванням зносу, складає 3072,50 грн. Ринкова вартість картки пам`яті micro SD марки «Kingston» об`ємом 4 гб, в експлуатації з червня 2017 року, станом на 22.02.2018 року, з урахуванням зносу, складає 85.00 грн. (Т.2 а.с.37-42);

-висновок експерта №845 від 15.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 малися такі тілесні ушкодження: 10 синців в області правої вушної раковини і в правій завушній області, на лобі ліворуч, навколо правого і лівого ока з переходом на виличні області на шиї праворуч по боковій поверхні, в області правого плеча і правого передпліччя, крововилив в склеру правого ока; 9 саден в області правої внутрішньої раковини, в області внутрішнього кінця лівої брові, на верхньому повіці лівого ока і на спинці носу ліворуч, по зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого плеча в верхній третині, перелом 9-го ребра ліворуч без зміщення уламків. Ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути як озброєна, так і не озброєна рука, взута нога нападаючого (нападаючих) або інші предмети з такими ж властивостями. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого в результаті падіння з височини власного зросту виключається, про що свідчить різна анатомічна локалізація і взаємне розташування тілесних ушкоджень. Виявлені у потерпілого садна по зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу і по задній поверхні верхньої третини правого плеча, могли виникнути при падінні з височини власного зросту в переднє-задньому напрямку, з послідуючим ударом об тупі тверді предмети. Закритий перелом 9-го ребра ліворуч за своїм характером ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Синці обличчя, шиї праворуч, правої верхньої кінцівки, крововилив в склеру правого ока, садна обличчя і правої верхньої кінцівки за своїм характером ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень (синці з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгаються, дані медичної довідки) може відповідати 22.02.2018 року (Т.2 а.с.79-80).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому визнається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.91).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується з негативної сторони (Т.2 а.с.96), раніше судимий (Т.2 а.с.93-94), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.2. а.с.91, 92). Також, суд приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (Т.3 а.с.11-12).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2018 року.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відступні.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 05 березня 2018 року.

Речові докази:

-СІМ-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_5 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд (Т.2 а.с.49, 50).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1