Номер провадження: 11-сс/813/83/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001454 від 07.12.2020року, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, с. Нова Некрасівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001454 від 07.12.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.02.2021 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, зазначив, що позиція щодо відмови від апеляційної скарги з підозрюваним ОСОБА_8 погоджена.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001454, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4