Справа № 676/4369/20
Номер провадження 1-кс/676/1099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання інспектора СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Інспектор СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме візка для покупців.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 23 серпня 2020 року працівниками магазину «АТБ», що по вул. Першотравнева, 9 в м.Кам`янці-Подільському, під час перегляду камер відеоспостереження, було виявлено, що 18 серпня 2020 року близько 11 год. 05 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала візок для покупців, чим завдала збитків на суму 3112 грн.05 коп.

До клопотання дізнавач надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право дізнавача ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інспектор СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності дізнавача та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2020 року дізнавачем було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було відшукано візок для покупців, який вилучено та опечатано відрізком аркушу із відтиском мастичної печатки №108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області. Зазначений візок дізнавачем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000122 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений візок відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні якого воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання інспектора СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на візок для покупців, який було видано 15 серпня 2020 року ОСОБА_6 , 1962 року народження, заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні якого воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1