У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

27.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 03 грудня 2020 року близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном діючи умисно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень.

07.12.2020 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.12.2020 року, під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол до нього, котрі знаходились в кімнаті вказаної квартири, де проживає ОСОБА_4 .

09.12.2020 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду розглянуте та задоволене клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол до нього із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

11.12.2020 року експертами Волинського НДЕКЦ було оглянуто та досліджено мобільний телефон марки «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу (арешті мобільного телефону) відпала потреба, на підставі викладеного, просить скасувати арешт даного телефону та повернути його йому, як власнику.

Для участі у розгляді справи заявник не з`явився і подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доводів заявника, в рамках кримінального провадження № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 09.12.2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на мобільний телефон «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

11.12.2020 року експертами Волинського НДЕКЦ на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи, було досліджено вказаний вище мобільний телефон та чохол до нього та встановлено їх ринкову вартість.

Доводи заявника про те, що відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного мобільного телефону, визнана слідчим у його письмовій заяві від 29.01.2021 року, адресованій суду.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником, як власником вказаного мобільного телефону, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці його доводи визнані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiomi redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2020 року та передати його ОСОБА_3 як власнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1