Провадження № 11-сс/824/2459/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, 02.07.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подано до канцелярії суду заяву, відповідно до якої станом на 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 000996 рішення про закриття не приймалось.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію судового рішення він отримав лише 16.04.2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 27.06.2019 року задовольнити, у випадку відмови в задоволенні апеляційної скарги в частині постановлення нового рішення направити скаргу для належного розгляду до іншого суду першої інстанції, також просить постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 на необхідність дотримання вимог процесуального законодавства під час розгляду скарг у кримінальному провадженні.
В обґрунтуванні вказує, що слідчий суддя при розгляді скарги допустив неповноту судового розгляду, не дослідив належним чином докази, зокрема, лист прокуратури м.Києва від 21.06.2019 року, з якого вбачається, що по кримінальному провадженню № 000996 було винесено постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що має істотне значення для розгляду скарги, також звертає увагу, що про розгляд скарги належним чином повідомлений не був, участі в суді першої інстанції не приймав, чим було порушено його права та обмежено в доступі до правосуддя.
Як вбачається з клопотання, що надійшло на адресу суду, ОСОБА_6 просить розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність апелянта.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 було з`ясовано, що розгляд його скарги слідчим суддею було проведено за відсутності останнього, будь-яких доказів про його належне повідомлення матеріали справи не містять.
Розгляд скарги ОСОБА_6 у його відсутність потягло за собою порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
Вищевикладене, на думку колегії суддів, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: