Справа № 588/2098/18
№ провадження 1-кс/588/288/20
У Х В А Л А

03.09.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000432, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.09.2020 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 на її майно, а саме на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що вона бажає забрати транспортний засіб з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП, оскільки, на її думку його перебування у відділенні поліції не є за потрібним, так як у вказаному кримінальному провадження проведені всі необхідні судові експертизи та транспортний засіб необхідний їй для подальшого користування.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує.

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти скасування арешту, накладеного на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, тому у досудового слідства відпала необхідність у продовженні арешту на вказане майно. Також просить клопотання про скасування арешту слухати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.12.2018 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 було накладено арешт на: 1) автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 , і який належить на праві користування ОСОБА_8 , 1993 року народження; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; 3) автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_9 , мешканцю: АДРЕСА_2 ; 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, надано достатньо доказів на підтвердження того, що вказані автомобілі та свідоцтва можуть мати значення речових доказів у справі та необхідні для того, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, які мають суттєве значення.

Довіреністю від 23.11.2018 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 укладати договори оренди, позички, обміняти, продати та експлуатувати автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 на володіння належним їй автомобілем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому арешт, накладений на майно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.12.2018 (справа № 588/2098/18, провадження № 1-кс/588/651/18) на автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 , і який належить на праві користування ОСОБА_8 , 1993 року народження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1