Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/8305/20
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000668 від 24.08.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.08.2020 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 прибув на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження скла на вікну будинку, проник в середину, звідки таємно викрав будівельний міксер «FORTE HM 1111VR», вартістю 1364,88 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2859 від 27.08.2020 року), що належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1367,88 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 від 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 24.08.2020 року.
07.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2020 р.; протоколом огляду речей від 06.07.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису від 04.09.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5).

Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, є усвідомлення ним тяжкості вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, що може схилити його до переховування від слідства та суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Водночас, суд бере до уваги те, що підозрюваний з`являється на виклики слідчого, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти меті забезпечення даного кримінального провадження з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту м. Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1