Справа № 639/201/21
Провадження № 1-кп/639/222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001663 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.11.2020 року приблизно о 20 годині перебував в приміщенні спільної кухні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

Надалі, під час сумісного вживання алкоголю, приблизно о 21 годині , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 штовхнув останнього у груди, в результаті чого ОСОБА_5 вдарився головою об стіну.

Внаслідок вживання алкоголю та зазначеного удару, ОСОБА_5 втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 під руки та з метою допомоги провів останнього до місця його проживання -в кімнату №106 вищевказаного гуртожитку, двері якої були незамкнені, та поклав ОСОБА_5 на підлогу.

Саме в той час ОСОБА_4 , правомірно, перебуваючи в житловій кімнаті ОСОБА_5 у зв`язку з наданням ним допомоги, помітив на тумбочці телевізор «TV LCD SAMSUNG LE 19D450» та мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 9A, 2/32 GB», належні ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів телевізором «TV LCD SAMSUNG LE 19D450» вартістю 2308 грн. та мобільним телефоном «Xiaomi» Redmi 9A, 2/32 GB» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вартістю 2375 грн., належними потерпілому ОСОБА_5 , які забрав з тумби.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4683 грн., яка підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №6/2608СЕ-20 від 23.11.2020 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого проступку, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну шкоду. Просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведену по справі судово-товарознавчу експертизу в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (к/п а.с.28).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1