Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1205/21
Провадження №1-кс/523/317/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мусалата Республіки Джамахарія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в таємному викраденні належного ОСОБА_7 акумулятору марки «Wistar», вартістю 1500 грн, шляхом проникнення до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_1 , в нічний час 23 січня 2021 року, біля будівлі КНП «Одеська клінічна лікарня №11», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року внесено відповідні відомості за №0000020, з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України. О 03 годині 00 хвилин 23 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності та переховування від досудового розслідування і суду.

Захисником подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обґрунтоване наявністю у того місця проживання, неофіційної роботи та відсутністю судових засідань в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

З`ясувавши протилежні думки сторін, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (про обставини виявлення крадіжки акумулятора з підкапотного простору автомобіля), а також протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та протоколом затримання (про виявлення у затриманого ОСОБА_5 акумулятора, який раніше належав потерпілому).

Незважаючи на показання підозрюваного непричетність до крадіжки, неофіційне працевлаштування та місця проживання, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний вчинив це діяння в період судового розгляду іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні іншого злочину корисливої спрямованості; він не має офіційного та легального джерела матеріального існування, тобто, існують обґрунтовані ризики можливого продовження ним злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника про застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1