Єд. унік. № 243/7480/20
Провадження № 1-кс/243/1657/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2020 року м. Слов`янcк

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001598 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
27.08.2020 до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від охоронця ПП Укрвтормет ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи 27.05.2020 року, близько 10 години намагались викрасти належну ПП Укрвтормет сировину вторинної переробки відходів промислового виробництва, що візуально схожа на шлак, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочинний умисел до кінця.
В ході досудового розслідування 27.08.2020 року в період з 19 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості у вигляді ґрунтової площадки (кар`єру), розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, балка Сухий Яр, де виявлено насип відходів промислового виробництва, що візуально схожі на шлак; трактор марки Т15Е ДНЗ 18906 АН; вантажний автомобіль марки MAN ДНЗ АН 2953 КН із причепом ДНЗ НОМЕР_1 , в якому було виявлено сировину вторинного переробки промислового виробництва, а також, вантажні автомобілі марки MAN ДНЗ АН 4064 ОА , ДНЗ АН 9747 МВ та причепи ДНЗ АН 9866 ХМ, ДНЗ НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вилучені згідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року
Слідчий вказує, що на зазначених транспортних засобах містяться сліди, наявність яких дає можливість використання транспортних засобів в якості речових доказів; проведення досліджень експертом. Транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та механізму вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризиків знищення, відчуження транспортних засобів з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Просив накласти арешт на вказані транспортні засоби шляхом заборони відсудження, користування та розпорядження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
До судового засідання власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001598 від 28.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 27.08.2020 року в період з 19 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості у вигляді ґрунтової площадки (кар`єру), розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, балка Сухий Яр, де виявлено насип відходів промислового виробництва, що візуально схожі на шлак; трактор марки Т15Е ДНЗ 18906 АН; вантажний автомобіль марки MAN ДНЗ АН 2953 КН із причепом ДНЗ АН 5312 ХМ, в якому було виявлено сировину вторинного переробки промислового виробництва, а також, вантажні автомобілі марки MAN ДНЗ АН 4064 ОА , ДНЗ НОМЕР_3 та причепи ДНЗ АН 9866 ХМ, ДНЗ НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вилучені згідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, довідкою Територіального сервісного центру МВС № 1443 від 01.09.2020 року за №31/5-1443-976, протоколами допиту свідка, протоколами огляду місця події від 28.08.2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.08.2020 року, та іншими письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.
Вказані транспортні засоби є вантажними автомобілями та причепами, що свідчить про комерційний характер їх використання. Суд вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності накладання арешту шляхом заборони користування вилученим майном. Навпаки, суд вважає, що накладання арешту шляхом заборони користування транспортними засобами призведе до зупинки їх комерційного використання, що за відсутністю належних підстав для арешту, є неприпустимим.
З оглядом на зазначене суд частково задовольняє клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження на транспортні засоби, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:
вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2013 року;
вантажний автомобіль MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , рік випуску 2013, червоного кольору,
причеп марки SDC TRAILERS SDC, ДНЗ НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_7 , рік випуску 2001, синього кольору;
причеп марки FRUEHAUF LTD0, ДНЗ НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , рік випуску 2006, колір чорний;
причеп FRUEHAUF LTD, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_10 , рік випуску 2008, червоного кольору.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження на вантажний автомобіль MAN TGX 18.480, ДНЗ НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_12 , рік випуску 2012, білого кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1