Справа № 450/1823/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/624/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 23 червня 2020 року до 22 серпня 2020 року включно без визначення розміру застави.

Своє рішення сул першої інстанції мотивує тим, що щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджена зазначеними у клопотанні доказами, в також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року та звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, 16 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали заяви про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді