Справа №613/1327/20 Провадження № 1-кп/613/200/20
7 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, тимчасово непрацюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 27 вересня 2020 року близько 01 год. 25 хв., знаходячись поблизу літньої площадки магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки із ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схопила обома руками ОСОБА_6 за волосся в тім`яній області та почала тягнути у різні сторони, після чого нанесла один удар коліном в пахову область, один удар коліном в область правого стегна та один удар коліном в область лівого передпліччя, чим спричинила ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №12-14/220-БГ/20 від 28.09.2020, тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, синця на лівій руці, синця у паховій області, синця на правій нозі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченою, зазначила що жодних претензій до обвинуваченої не має, просила кримінальне провадження закрити, про що надала та підтримала відповідну заяву. Пояснила, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, підтвердила факт примирення з потерпілою.
Прокурор та захисник вважали, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя