У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000030),-

Встановив:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при проведенні огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, обґрунтовуючи тим, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень судовим експертом Полтавського НДКЦ МВС України на території ТСЦ 5346, що розташований за адресою : с. Бутенки, вул.. Зоряна, 7-А Кобеляцького району, на автомобілі марки ВАЗ 21099 сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску встановлено, що номерне позначення кузова № НОМЕР_2 та номерне позначення двигуна № НОМЕР_3 піддавалося зміні (частковій переробці) не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення первинних та нанесення на їх місце інших знаків.

Даний автомобіль, є об`єктом кримінального правопорушення та важливими речовим доказом, а повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження. З метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та збереження речового доказу прохає накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити його на зберіганні на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.

Особа, у користуванні якого перебував автомобіль, ОСОБА_3 прохав суд передати автомобіль на його збереження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані нього документи, вважає що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 290 КК України кримінальним правопрушенням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При цьому згідно ст.37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а саме: 15.07.2020 під час огляду експертом Полтавського НДКЦ МВС України автомобіля марки ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 на парковці ТСЦ 5346, с. Бутенки, виявлено зміну номерного позначення кузова та двигуна даного автомобіля не в умовах заводу виробника, шляхом перебивання частини символів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довіреності ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження цим автомобілем.

Зазначений автомобіль із зміненим номерним позначенням кузова та двигуна, згідно протоколу огляду від 15.07.2020 року були виявлені в ході огляду місця події на території оглядового майданчика територіального сервісного центру МВС України № 5346 за адресою: с. Бутенки, та відповідно вилучено у користувача даним автомобілем ОСОБА_3 і у відповідності до постанови інспектора сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 15.07.2020 року вказаний автомобіль, у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Так у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаний транспортний засіб безумовно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль містить сліди злочину (номерне позначення кузова та двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення на номерному позначенні кузова первинних 10- го-17-го знаків та нанесенням поверх них кустарним способом знаків « НОМЕР_5 », а номерне позначення двигуна піддвалося зміні не в умовах заводу випрробника шляхом добивки первинних 7-го та 10-го знаків «3» до знаків «8». До зміни первинне номерне позначення двигуна було « НОМЕР_6 », змінено на « НОМЕР_3 », які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При цьому, прокурором зазначено, що в даному кримінальному провадженні необхідне проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, для проведення якої необхідний вилучений автомобіль. Прокурором в судовому засіданні доведено, що вказаний автомобіль містить на собі сліди вчинення злочину, оскільки містить механічні пошкодження, які є слідами вчинення злочину, у зв`язку з чим він містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, як речовий доказ в провадженні.

Крім того суд вважає, що повернення користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання даного автомобіля унеможливить належну фіксацію слідової інформації, наявну на транспортному засобі, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, суд доходить до висновку про необхідність арешту вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувача є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження, враховуючи також те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у порядку, встановленому законодавчими актами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя