Провадження № 1-кп/643/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001372 від 23.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, працюючого водієм екскаватору ФОП « ОСОБА_6 », розлученого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, події якого мали місце, згідно обвинувального акту, 23.09.2019, які кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 21.01.2021 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій прохав закрити кримінальне провадження, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому спричинені матеріальні та моральні збитки, крім цього, він з ОСОБА_5 примирилися. Крім цього, потерпілий наполягав на залишення без розгляду раніше пред`явленого ним позову до ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.
В свою чергу, обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, щодо задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного)від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом вивчалася особа обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, та за місцем праці характеризується добре, має реєстрацію, а також постійне місце мешкання. Крім цього, у потерпілого немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдана шкода потерпілому відшкодована, та вони примирилися. З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, а також залишення без розгляду позову потерпілого, заявленого по справі.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду, стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 174, 284-286, 314-316 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження № 0001372 від 23.09.2019, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_6 » про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 12 копійок.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1