Справа № 172/1121/19
Провадження № 1-в/172/66/20
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Васильківського РС вказує, що 23.04.2020 року на адресу Васильківського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до відділу з питань пробації на 23.04.2020 року.
28.04.2020 року з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу п`ятницю кожного місяця.
04.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 для реєстрації до Васильківського РС не з`явився.
21.09.2020 року із засудженим проведено профілактичну бесіду та встановлено, що на реєстрацію він не з`явився без поважних причин. ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження.
02.10.2020, 12.10.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
13.10.2020 року співробітниками служби пробації проведено телефонну розмову із ОСОБА_4 , в ході якої останній повідомив, що виїхав до Херсонської області на заробітки, не повідомивши орган пробації про зміну місця проживання. Під час бесіди засудженого зобов`язано з`явитися до органу пробації протягом трьох днів, однак останній так і не з`явився.
16.10.2020 року працівниками орган пробації здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , але останнього вдома не було. З пояснень матері засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 тривалий час знаходиться в Херсонській області на заробітках і про те, що йому необхідно з`явитися на реєстрацію до органу пробації він проінформований.
19.10.2020 року з матір`ю засудженого знову здійснено телефонну розмову, в якій вона повідомила, що її син до теперішнього часу перебуває на заробітках.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського районного сектору на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, покладені на нього судом обов`язки не виконує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним нового кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком та ухвалою суду покарання у виді обмеження волі.
Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Наполягав на тому, що ОСОБА_4 не повідомив про зміну місця проживання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що він поїхав на заробітки з дозволу органу пробації, не приїздив на реєстрацію оскільки його не відпускали з роботи.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року змінено ОСОБА_4 призначене вищевказаним вироком покарання та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді п`яти років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, поважних причин неявки не зазначав, не повідомивши орган пробації змінив місце проживання у зв`язку з чим органом пробації ОСОБА_4 під підпис оголошувалося письмове попередження про те, що орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вказані обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року про приведення вищевказаного вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді п`яти років обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1