Справа № 521/6271/20
Номер провадження:1-кс/521/2031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Арциз, Одеської області; працюючого охоронцем клубу «Ітака» в ТОВ «ОДИСЕЙ-2017»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.04.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 51, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном XIAOMI Redmi 7A, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 3170 гривень 89 копійок.

За даним фактом 06.04.2020 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000992, 21.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні просили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2020 року; протокол допиту потерпілого від 06.04.2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2020 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте у судовому засіданні прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні надав довідку про те, що він працює охоронцем клубу «Ітака» в ТОВ «ОДИСЕЙ-2017».

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що цілодобовий домашній арешт унеможливить виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків та вказане втручання у права і свободи особи, в даному випадку, не перевагає інтересам суспільства щодо здійснення досудового розслідування та вказаним ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік 38 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір шкоди у завданні якої підозрюється.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є особисте зобов`язання.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1