Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000291 від 19.06.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В Гайворонському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перед початком розгляду кримінального провадження по суті, потерпілий ОСОБА_5 , заявив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 не має жодних майнових претензій до останнього, а тому він відмовився від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, про що також склав відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які погодилися із заявою потерпілого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позицію потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Оскільки згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати стягуються виключно з осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 980,70 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000291 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати в сумі 980,70 грн. віднести на рахунок держави.

Після вступу ухвали суду в законну силу, речові докази:

уламки скла від банки, які поміщено до спец пакету

№ЕХР0286085, змив речовини бурого кольору, яку вилучено із дерев`яної

лавки на території домоволодіння та поміщено до паперового конверту №1,

змив речовини бурого кольору, яку вилучено із підлоги вище вказаного

домоволодіння та поміщено до паперового конверту №2, уламки скла від

банки на яких наявна речовина бурого кольору, які поміщено до паперового

конверту №3, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1