Номер провадження 1-в/243/307/2020
Номер справи 243/8745/19
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку

«09» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік та на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набрав законної сили 20 вересня 2019 року, був прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним Відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 26 вересня 2019 року, заведено особову справу № 115/2019.

20 серпня 2020 року строк випробування закінчився. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - виконувала, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконала повністю у визначені терміни, адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративного стягнення не скоювала, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та заяв відносно неї від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило.

Згідно Відомостей управління Інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області та слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 17 березня 2020 року засудженій ОСОБА_5 винесено Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13 лютого 2020 року, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, матеріали справи направлені до суду. Однак, з цього не вбачається, що на день закінчення іспитового строку, а саме 20 серпня 2020 року, в законному порядку доведена вина останньої в скоєнні нового злочину за попередньою правовою кваліфікацією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України та відносно неї винесено обвинувальний вирок.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 09 вересня 2020 року на адресу суду надійшла Заява, в якій вона просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без її участі.

Неповнолітня засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 07 вересня 2020 року на адресу суду надійшла Заява, в якій вона просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без її участі.

Законний представник неповнолітньої засудженої - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 07 вересня 2020 року на адресу суду надійшла Заява, в якій вона просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без її участі.

Захисник неповнолітньої засудженої адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 07 вересня 2020 року на адресу суду надійшла Заява, в якій він просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення Подання не заперечував, зазначивши, що засуджена своєю поведінкою довела виправлення, виконала покладені на неї судом обов`язки та в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , засуджена Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік та на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як вбачається з Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, за місцем проживання має задовільну характеристику, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Згідно Відомостей управління Інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області та слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 17 березня 2020 року засудженій ОСОБА_5 винесено Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13 лютого 2020 року, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, матеріали справи направлені до суду.

Так, зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, через використання словосполучень «не вчинить нового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, - відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Принцип презумпції невинуватості закріплений також у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-1V «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Наведена вимога принципового характеру стосується суддів, які здійснюють судове провадження щодо особи як у межах одного кримінального провадження, так і в межах різних проваджень щодо неї. Іншими словами, відмова суду у задоволенні подання представника уповноваженого органу з питань пробації щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом визначеного судом іспитового строку виключно з мотивів, що в ЄРДР міститься інформація про повідомлення цій особі про підозру у вчиненні нового злочину, затримання чи обрання міри запобіжного заходу тощо, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, порушує засадничий принцип презумпції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному.

Зазначене кореспондується з позицією Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27 жовтня 1999 року у справі № 1-15/99).

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

Так, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд не приймає до уваги Відомості управління Інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області та слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про вчинення ОСОБА_5 13 лютого 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки лише наявність обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, яким буде підтверджено вчинення ОСОБА_5 нового злочину протягом іспитового строку.

Судом встановлено, що на день закінчення іспитового строку, а саме 20 серпня 2020 року, не вбачається, що в законному порядку доведена вина ОСОБА_5 в скоєнні нового злочину за правовою кваліфікацією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України та відносно неї винесено обвинувальний вирок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_5 своєю поведінкою довела виправлення, виконала покладені на неї судом обов`язки та в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджена від відбування покарання була звільнена з випробуванням на іспитовий строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .