ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Справа №607/269/21

Номер провадження 1-кп/607/12/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000179 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаморич, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 07 по 10 квітня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у нічний час доби у ОСОБА_3 , який перебував у с. Домаморич, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, в період з 07 по 10 квітня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, віджавши металопластикове вікно у новозбудованому будинку АДРЕСА_2 , проник у приміщення будинку, який належить ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно та таємно викрав із підсобного приміщення кутову шліфувальну машину (болгарку) «Craft» модель CAG-230/2500 синьо - помаранчевого кольору, яка була у користуванні вартістю 867,07 грн., акумуляторний шуруповерт зеленого кольору марки «STHOR» марки «78982 14,4 V», який був у користуванні вартістю 663,37 грн., напівкомбінезон гумовий з чоботами зеленого кольору (заброди), який був у користуванні вартістю 541,26 грн., електричний подовжувач, який був у користуванні вартістю 150 грн. та дві пари вудок зеленого кольору вартістю, які були у користуванні вартістю 1000 гривень кожна, загальною вартістю 2000 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4221,70 грн.

Вказані дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

31 грудня 2020 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000179 від 11 квітня 2020 року угоду про визнання винуватості від 31 грудня 2020 року укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповіднодо ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1