КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2719/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Нафтопостач-Агро», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро», ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року задоволено заяву старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі №758/2200/19 та роз`яснено, що резолютивною частиною ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096 (справа №758/2200/19) прямо дано дозвіл на вилучення в ході обшуку паливо-мастильних матеріалів, а фраза резолютивної частини ухвали «які здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження» відноситься лише до майна та грошових коштів.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року доступно та зрозуміло викладено що фраза «які здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження» стосується лише майна та грошових коштів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та прийшов до висновку про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, Генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро», ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала Подільського районного суду міста Києві від 18.02.2019 про дозвіл на проведення обшуку виконана органом досудового розслідування 06.03.2019. Стверджує про те, що роз`яснення ухвали слідчого судді відбулось через рік і три місяці після обшуку та додає про неповідомлення апелянта про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Далі в апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуваною ухвалою фактично змінено її зміст та узаконено право слідчого на вилучення будь-яких паливно-мастильних матеріалів як законно так і незаконно придбаних або виготовлених. Автор апеляційної скарги стверджує, що ухвала слідчого судді обмежує права товариства та додає про незрозумілий правовий статус вилученого у товариства майна.

У підсумку апелянт звертає увагу суду на приховування слідчим дійсних відомостей щодо вивезеного зі складу у м. Бориспіль палива.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала вимоги за апеляційною скаргою та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та території складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 1, що належить на праві власності Міністерству оборони України, використовується військовою частиною НОМЕР_1 та орендується ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код 25392923, колишня назва ТОВ «Ю.С.А.») і ТОВ «Вастон» (код 25392930), та виявлення і фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення; відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарську документацію ТОВ «Вастон» (код 25392930), ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код 25392923, колишня назва - ТОВ «Ю.С.А.»), ТОВ «Київагронафтотрейд» (код 31202724), ТОВ «Югнафтосервіс» (код 34879680), ТОВ «Нафтопостач- Агро» (код 24718890) за період з 01.01.2018 по дату проведення обшуку (договори з додатками та додатковими угодами, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти, документи складського обліку, заявки на відвантаження та отримання паливно-мастильних матеріалів, інші документи щодо придбання, зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, паливно-мастильні матеріали, майно та грошові кошти, які були здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження, сейфи, чорнова документація. Постановлено дозвіл на проведення обшуку надати: старшому слідчому з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи (а.с. 56-58).

04.05.2020 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення по справі №758/2200/19 від 18.02.2019 (а.с. 60-61).

05 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва задоволено заяву старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі №758/2200/19 та роз`яснено, що резолютивною частиною ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096 (справа №758/2200/19) прямо дано дозвіл на вилучення в ході обшуку паливо-мастильних матеріалів, а фраза резолютивної частини ухвали «які здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження» відноситься лише до майна та грошових коштів (а.с. 68- 70).

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановляючи ухвалу про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вказав, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року доступно та зрозуміло викладено що фраза «які здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження» стосується лише майна та грошових коштів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 18.02.2019 про дозвіл на проведення обшуку виконана органом досудового розслідування 06.03.2019, не тягне за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України. Крім того, в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 18.02.2019 зазначено, що вона діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18 березня 2019 року включно (а.с 56-58).

Твердження автора апеляційної скарги про те, що оскаржуваним судовим рішенням фактично змінено її зміст та узаконено право слідчого на вилучення будь-яких паливно-мастильних матеріалів як законно так і незаконно придбаних або виготовлених, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

Посилання автора апеляційної скарги на приховування слідчим дійсних відомостей щодо вивезеного зі складу у м. Бориспіль палива, слід визнати непереконливими, оскільки дані твердження носять характер припущень, з урахуванням ненадання стороною захисту фактів на підтвердження наведеного.

Посилання апелянта на те, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувся без повідомлення власника майна заслуговують на увагу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 180 КПК України, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, як і твердження директора товариства про те, що роз`яснення ухвали слідчого судді відбулось через рік і три місяці після обшуку.

Твердження апелянта про те, що ухвала слідчого судді обмежує права товариства, є передчасними, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Посилання директора товариства на незрозумілість правового статусу вилученого майна, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням обставин та стадії кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою, вмотивованою, у зв`язку із чим посилання апелянта на її незаконність, на переконання колегії суддів, є непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, якою задоволено заяву старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі №758/2200/19 та роз`яснено, що резолютивною частиною ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096 (справа №758/2200/19) прямо дано дозвіл на вилучення в ході обшуку паливо-мастильних матеріалів, а фраза резолютивної частини ухвали «які здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження» відноситься лише до майна та грошових коштів, залишити без змін,а апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро», ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4