Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/7614/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення огляду 23 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000218, а саме 55 металевих труб, вилучених на території, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 1Д та повернути їх власнику ТОВ «Магістраль «Україна», .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначався на 29 жовтня 2020 року.
До початку розгляду скарги 29 жовтня 2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна».
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 -без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1