справа № 488/2204/19
провадження № 1-кп/488/187/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 101 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 78 КК України звільненого 06.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 16.07.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 28.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2019 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, взяв належне його знайомому ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане МРЕВ ДАІ в Миколаївській області 17.08.2000 року, та шляхом накладання власної фотокартки з нанесеним відповідним фрагментом печатки та подальшим ламінуванням документа (без видалення первісного наявного фотознімку) вніс у нього зміни та залишив при собі, з метою подальшого використання для керування транспортними засобами.

17.04.2019 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Е-320, р/н НОМЕР_2 , біля будинку № 35 по вул. Самойловича в м. Миколаєві був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області (екіпажем Корвет 205), у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху. На законну вимогу інспектора патрульної поліції УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 про пред`явлення посвідчення водія, ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, вважаючи, що пред`явлення посвідчення водія дозволить йому керувати транспортним засобом, надав інспектору патрульної поліції підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане МРЕВ ДАІ в Миколаївській області 17.08.2000 року на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення; використання завідомо підробленого документа, скоїв злочини, передбачені ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику, наявність джерела доходу. Також суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення) та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2512,16 грн.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане МРЕВ ДАІ в Миколаївській області 17.08.2000 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1