Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/257/20
Справа № 292/1275/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання інспектора сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
інспектора сектору дізнання Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2020 року інспектор сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, 17.09.2020 року близько 02 год. 10 хв. по трасі Київ-Чоп 194 км. поблизу с. Тетірка, Пулинського району під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 було виявлено речовину схожу на наркотичну рослину.
17.09.2020 року проведено огляд місця події , в ході якого на місцевості , траса Київ-Чоп, 194 км. , поблизу с. Тетірка, Пулинського району , під час візуального огляду ОСОБА_6 , виявлено прозорий судок із зеленою кришкою, у якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, частково у паперовій обгортці, яка схожа на наркотичні рослини. Даний судок із вище вказаним вмістом було упаковано до спец пакету № SUD2031801, згідно правил пакування.
У вказаному провадженні необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів з метою підтвердження належності вказаної речовини до наркотичного засобу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на подрібнену речовину зеленого кольору, частково в паперовій обгортці, яка схожа на наркотичні рослини коноплі, яка була вилучений під час огляду місця події 17.09.2020 за адресою: траса Київ-Чоп, 194 км., поблизу с. Тетірка, Пулинського району Житомирської області та знаходиться на зберіганні у спеціально відведеному приміщенні ГУНП в Житомирській області.
У судовому засідання інспектор сектору дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення інспектора сектору дізнання та думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
У судовому засіданні встановлено, що у клопотанні інспектора сектору дізнання про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами від 17.09.2020 року, виявлені та вилучені під час огляду місця події : прозорий судок із зеленою кришкою, частково заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору та частково у паперовій обгортці, яка схожа на наркотичні рослини коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано зберігання у спеціально відведеному приміщенні ГУНП у Житомирській області.
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на прозорий судок із зеленою кришкою, подрібнену речовину зеленого кольору та частково у паперовій обгортці, які схожі на наркотичні- рослини коноплі, вилучені під час огляду місця події 17.09.2020 року , за адресою: траса АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні у спеціально відведеному приміщенні ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на інспектора сектору дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1