Справа № 296/9182/20
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000367 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у

липні 2020 року, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів та надуманих підстав щодо отримання внаслідок ревнощів моральних страждань, виник злочинний умисел направлений на вчинення вимагання від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у сумі 3000 доларів США з погрозою вбивства останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу 22.07.2020 у ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Коростень, зустрів потерпілого ОСОБА_7 в районі розташування ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи предмет зовні схожий на бейсбольну биту наніс близько трьох ударів по кистях рук потерпілого, який у цей момент руками закривав від ударів свою голову та шию. У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 на автомобілі, який перебуває у його користуванні марки «Citroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 перевіз потерпілого ОСОБА_7 до центру м. Коростень, де на території одного з приватних домоволодінь, місцезнаходження якого досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи предмет зовні схожий на бейсбольну биту наніс один удар по кистях рук потерпілому, який у цей момент руками закривав від удару свою голову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, що потерпілий ОСОБА_7 сприймав як реальні погрози вбивством, наніс стволом даного предмета один удар в область лівої щоки потерпілого, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді рубця на обличчі зліва, після чого ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, висловив ОСОБА_7 вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США у якості компенсації за спричинені йому моральні страждання ревнощами по відношенню до ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, вчиняючи вимагання по відношенню до ОСОБА_7 , 02.09.2020 та 16.09.2020 під час зустрічей з потерпілим в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі продовжив висловлювати останньому свою вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США, погрожуючи вбивством у разі відмови в передачі коштів, при цьому вказуючи різні способи фізичної розправи, що потерпілий сприймав, як реальні підстави побоюватися за своє життя.

Окрім цього, у період з 22.07.2020 по 16.09.2020 ОСОБА_5 , вчиняючи злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , систематично, а саме: в один із днів середини серпня 2020 року, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020 використовуючи власний мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_3 та у розмовах висловлював останньому свою вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, погрожуючи вбивством у разі відмови в передачі коштів, шляхом повідомлення про фізичну розправу, що потерпілий сприймав, як реальні підстави побоюватися за своє життя.

Так, 19.10.2020 ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_3 та висловив вимогу щодо перерахування йому грошових коштів на банківську картку з ідентифікуючими даними: НОМЕР_4 .

У свою чергу, ОСОБА_7 побоюючись за власне життя, 19.10.2020 о 10 год. 28 хв. за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 здійснив перерахунок частини обумовленої ОСОБА_5 суми грошових коштів в розмірі 4 975 грн. на номер банківської картки НОМЕР_4 , яку вказав останній.

У подальшому, 19.10.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , зустрівся з останнім поряд із житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в усній формі продовжив вимагати у ОСОБА_7 передати йому раніше обумовлену суму грошових коштів в повному обсязі, до моменту припинення даної злочинної діяльності шляхом затримання ОСОБА_5 працівниками поліції.

19.10.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 і того ж дня останньому вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Будучи неодноразово допитаним у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що тривалий час користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , а з 22.07.2020 ОСОБА_5 вчиняючи по відношенню до нього вимагання, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 систематично здійснював йому телефонні дзвінки з погрозами вбивством у разі відмови в передачі коштів, шляхом повідомлення про фізичну розправу, що потерпілий сприймав, як реальні підстави побоюватися за своє життя.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по матеріалах кримінального провадження, підтвердження факту систематичного з`єднання абонентських номерів, власниками яких є підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 , встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, що не можливо отримати без тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, а тому є необхідним отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в їх телекомунікаційних мережах та отримати дозвіл на вилучення документів роздруківки з`єднань, які здійснювались з вищевказаних абонентських номерів з наданням номеру IMEI мобільних терміналів, у яких вони використовувались, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 22.07.2020 по 19.10.2020 включно.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та без вилучення, огляду і оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Слідчий подав до суду клопотання в якому просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому (а.с.20).

Особи, у володінні яких знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 09.09.2020, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 22.07.2020 по 19.10.2020 включно, за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , у транспортних телекомунікаційних мережах:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, мобільними терміналами (ІМЕІ) та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), (без розкриття змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1