У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-4794впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0004209 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 15 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0004209 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 15 грудня 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання

під вартою, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано неможливістю здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки семеро з дев`яти суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні, так як вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК, виключає їх повторну участь.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, та вивчивши виділені матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями

ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання та виділених матеріалів вбачається, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 187 КК. До Херсонського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0004209 (справа № 766/13280/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 15 грудня 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання

під вартою.
Згідно з інформацією, що міститься у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, автоматизований розподіл справи між суддями здійснити

не вдалось, оскільки лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ можуть взяти участь у розгляді цього кримінального провадження, а сім інших суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що виключає їх повторну участь.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника

ОСОБА_8 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної судової справи.
Отже, зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим виділені матеріали провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2020 року, необхідно направити з Херсонського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Херсонського апеляційного суду- задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0004209

щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 15 грудня 2020 року, направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3