Провадження № 1-кп/752/1828/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилався на те, що формулювання обвинувачення ОСОБА_6 неконкретне, оскільки в обвинувальному акті не вказано та не обгрунтовано причинний зв`язок з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Крім того, посилався на те, що йому та його підзахисному ОСОБА_6 по теперішній час прокурором під розписку не було вручено обвинувальний акт. Зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який був вручений ОСОБА_6 слідчим, не містить відомості про складення обвинувального акту, а також у ньому не зазначені всі процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо клопотання захисника про поверення обвинувального акту, посилаючись на те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також надала у розпорядження суду фіскальні чеки-підтвердження поштових відправлень, згідно яких обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику було направлено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначила, що сторона захисту неодноразово ухилялась від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що йому та його підзахисному ОСОБА_6 не було вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд до уваги не приймає, оскільки в ході підготовчого судового засідання прокурором було надано у розпорядження суду фіскальні чеки-підтвердження поштових відправлень, згідно яких саме прокурором Київської місцевої прокуратури №1 було направлено обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання сторони захисту про те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні рішення, як були прийняті під час досудового розслідування, суд також до уваги не приймає, оскільки в ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку зазначеним захисником обставинам, оскільки на даній стадії у розпорядженні суду матеріали досудового розслідування відсутні.

Щодо доводів сторони захисту про неконкретизоване та незрозуміле формулювання обвинувачення, то суд звертає увагу на те, що зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 02 грудня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1