Справа № 159/6667/20
Провадження № 1-кс/159/1925/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
24 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 21.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи по зору, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство вчиненому за наступних обставин : 21 грудня 2020 року приблизно о 20 год 15 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари ножем в шию, останньому була надана вчасно медична допомога та збережено життя.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано та 22 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

24 грудня 2020 року слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами один, три та п`ять частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на свідків події та потерпілого, з якими проживає в одному селі, та через відсутність постійного джерела доходу продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Слідчий ОСОБА_4 додатково повідомив суду, що усі учасники події, в тому числі потерпілий та свідки, перебували на час відібрання пояснень в стані алкогольного сп`яніння, існує потреба в їх повторному допиті. Підозрюваний та свідки товаришують, тому за умов перебування ОСОБА_5 на волі не можливо буде виключити спілкування даних осіб, що відповідно негативно вплине на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що взяв ніж для самозахисту, не наносив удари, а лише тримав ніж в руках, потерпілий сам отримав ушкодження накидаючись на підозрюваного. Після того як підозрюваний відштовхнув потерпілого, останній ще тривалий час розпивав спиртні напої із свідками.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю, веде домашнє господарство та фактично здійснює догляд за малолітньою дитиною, оскільки дружина працює, наміру впливати на свідків, потерпілого не має, залишати місце проживання не буде. Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, пов`язане із завданням тілесних ушкоджень ножем, про що свідчать протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, відомості медичного закладу про лікування потерпілого.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є відповідно до ст.12 КК України особливо тяжким.

Приймаючи до уваги повідомлену слідчим інформацію про спосіб життя підозрюваного, потерпілого, свідків, які копають могили, разом розпивають спиртні напої, проживають в одному селі та за умов необхідності їх повторного допиту, суд доходить висновку про існування ризику можливого впливу на свідків та потерпілого.

Враховуючи те, що підозрюваний не проживає в одному будинку із дружиною та дітьми, уникнути цього ризику при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, буде неможливо.

Тому потреби досудового розслідування на даний час виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Суд водночас наголошує, що інші ризики, наведені слідчим, такі як можливість продовжити протиправну поведінку та ухились від суду, є недоведеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Підстави передбачені частиною четвертою цієї статті не визначати заставу відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21 грудня 2020 року до 18 лютого 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1