УХВАЛА
Справа № 126/1470/20

Провадження № 1-кс/126/611/2020

"25" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/1470/20 клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання, яку обгрунтовує тим, що згідно витягу з ЄРДР за № 0000016 від 12.07.2020, дане кримінальне провадження, розпочате за заявою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою для його звернення стало те, що ПП « ОСОБА_5 », на трьох земельних ділянках самоправно здійснила збір врожаю, які було посаджено восени 2019 року працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим на його думку вчинило кримінальний проступок, передбачений ст. 356 КК України. Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є підстави для його упередженості при розгляді даного клопотання, оскільки ПП « ОСОБА_5 » орендує належну йому земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Крім того, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_6 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора заявляв йому відвід з вищевказаних підстав.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив розглянути справу у його відсутність.

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді його клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши та дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 заяву про його самовідвід, слід задовольнити, скільки згідно наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права передав на платній основі в оренду належну йому земельну ділянку ПП " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місятять охоронювану законом таємницю (справа №126/1470/20 провадження №1-кс/126/610/2020) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1