Справа № 464/7101/17
пр.№ 1-кп/464/229/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова обвинувальні акти з додатками, внесені в ЄРДР №0002621 від 06.08.2017, № 0000041 від 04.01.2018, № 0000337 від 31.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

З Львівської місцевої прокуратури №1 до суду надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , які ухвалами від 02.02.2018 та 16.02.2018 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номера № 464/7101/17.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2018 щодо ОСОБА_3 скасовано. Призначено у суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2020 головуючим у вказаному кримінальному провадження визначено суддю ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 1276/20 від 23.06.2020 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 30.01.2020 вбачається, що при розгляді кримінального провадження суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не вчинивши жодної з визначених ст.ст.474, 475 КПК України дій щодо перевірки угод на їх відповідність вимогам КПК України та /або закону, у разі відповідності угод вимогам закону щодо їх розгляду, роз`яснення обвинуваченій, потерпілим наслідків затвердження угод та прийняття судового рішення за наслідками розгляду угод про примирення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.05.2018 між ТОВ «Сільпо-Фуд» в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (по епізодах від 30 січня, 31 січня 2018 року), 21.05.2018 між ПП «Мережа-Сервіс Львів» та ОСОБА_3 (по епізодах від 03 серпня, 06 серпня 2017 року) та 15.02.2018 між ТзОВ «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (по епізодах від 21 грудня, 24 грудня, 28 грудня 2017, 03 січня 2018 року 2017 року) укладено угоди про примирення.

Згідно з угодою від 21.05.2018 між ТОВ «Сільпо-Фуд» в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнає вину та їй узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з угодою від 21.05.2018 між ПП «Мережа-Сервіс-Львів» та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнає вину та їй узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з угодою від 15.02.2018 між ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнає вину за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та їй узгоджено покарання більш м`яке ніж передбачене у частині санкції статті, інкримінованої останній, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала угоди, просить їх затвердити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просить затвердити угоди про примирення, оскільки на момент укладення угоди шкода потерпілим повністю відшкодована, угоди укладено уповноваженими особами.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» у судовому щодо затвердження угоди покладається на розсуд суду, оскільки підприємству шкода відшкодована.
Прокурор заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки вони не відповідають інтересам суспільства, обвинувачена протягом 2019 року неодноразову вчиняла злочини, на даний час відбуває покарання, узгоджене сторонами покарання не відповідає особі обвинуваченої.
Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс-Львів» ОСОБА_9 10.08.2020 подано заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого, при розгляді клопотань та призначенні покарання покладається на розсуд суду, матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні відшкодована. 11.08.2020 представником потерпілого ОСОБА_9 додатково подано заяву у якій просить відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинувачена неодноразово протягом 2019 року здійснює крадіжки в мережі магазинів «Близенько», за якими не відшкодувала майнову шкоду підприємству.
Представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_8 11.08.2020 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, у зв`язку із перебуванням у відпустці, щодо можливості затвердження угоди про примирення, укладеної ним з ОСОБА_3 , просить відмовити.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч.5 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що представники потерпілих ПП «Мережа-Сервіс-Львів» ОСОБА_9 та ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_8 заперечують проти затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс-Львів» ОСОБА_9 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_8 » від 21 травня 2018 року слід відмовити.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, перевіривши зміст угоди про примирення укладеної між ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 15.02.2018, вислухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити з огляду на наступні встановлені обставини.
Так, умови угоди про примирення від 15.02.2018 не відповідають інтересам суспільства, про що свідчить систематичне скоєння ОСОБА_3 нових аналогічних злочинів та існує очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки обвинувачена на даний час відбуває покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.02.2020.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Згідно вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.
За таких обставин суд відмовляє в затвердженні угоди і вважає за необхідне судове провадження продовжувати у загальному порядку.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст.314-316, 468, 474 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у затвердженні угоди про примирення від 21 травня 2018 року, укладеної між ТОВ «Сільпо-Фуд» в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000337 від 31.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

у затвердженні угоди про примирення від 21 травня 2018 року, укладеної між ПП «Мережа-Сервіс Львів» в особі представника ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002671 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

у затвердженні угоди про примирення від 15 лютого 2018 року, укладеної між ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 04.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 11:00 год. 18 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника, доставити обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 серпня 2020 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1