09.10.2020 Провадження № 1-кп/331/328/2020
Єдиний унікальний номер 331/808/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
д.Колодня Жерятинського району Брянської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 27.11.2013 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 24.01.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 11.09.2014 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
4) 30.01.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.03.2019 р. по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
16 грудня 2019 року, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля ТРЦ
«Аврора», розташованого по пр.Соборному, буд.83/85 у м.Запоріжжі, маючи умисел на спричи-
нення тяжких тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_10 , під час раптово виник-
лого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи свої дії та бажаючи спричинити
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи в правій руці предмет, схожий на ніж, наніс
раніше незнайомому ОСОБА_10 не менше двох ударів цим предметом, внаслідок чого
заподіяв потерпілому згідно до висновку експерта № 87/к від 12.02.2020 р.:
- проникаюче поранення лівої половини грудної клітини в проекції 6-го міжребер`я по задньо-
пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені з її колабуванням (спаданням) на 1/2, з
розвитком гемопневмотораксу (скупченням крові і повітря в плевральній порожнині) зліва, яке
кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- рану, наслідком загоєння якої є рубець на боковій поверхні лівого плечового суглобу, яка ква-
ліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, не надавши потерпілому ОСОБА_10 першої медичної допомоги,
ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник у дворі будинку АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив, що йому соромно згадувати ті події, злочин вчинив за обставин,
викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового про-
цесу, ухвалив визнати за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що 16.12.2019 р. у вечірній час біля ТРЦ «Ав-
рора» він зустрівся із дівчиною, вони спілкувалися. Поруч була ще одна компанія, до якої відхо-
дила ОСОБА_12 . Потім він побачив конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який розмовляв із дівчиною в грубій формі, через що виник конфлікт він не чув. Він підійшов до них, зробив ОСОБА_9 зауваження, на що той відповів: «Ти хто тут такий?». Він відповів, що не бажає проблем. Після цього ОСОБА_9 наніс йому удар рукою в ліву вісочну частину, між ними почалася бійка. Потерпілий намагався натягнути куртку обвинуваченого тому на голову, при цьому ОСОБА_9 махав правою рукою, наносив удари в ліве плече та в лівий бік. Відштов-хнувши ОСОБА_9 від себе, він побачив у того в руці ніж, почав відходити від нього аби уникнути подальшого конфлікту, ОСОБА_9 йшов за ним. Декілька разів він перетинав туди-сюди проспект через проїжджу частину, на зеленій зоні упав, свідомість не втрачав, але йому було важко дихати. Він відчував біль у грудях, почав задихатися. Хтось наніс йому удар ногою по голові, але хто саме він не бачив. Потім підійшов товариш ОСОБА_9 , який у конфлікті участі не приймав, допоміг йому піднятися, перевів на інший бік дороги. ОСОБА_9 в цей час знаходився поруч, щось йому казав, але він нічого не міг розібрати. Потім він ногою штовхнув ОСОБА_13 в область грудної клітини, той відійшов від нього. Коли ОСОБА_9 відчепився від нього, він пішов у бік зупинки на Малий ринок, звернувся по допомогу до якоїсь жінки аби вона допомогла обтрусити йому куртку. Вони пішли у двір будинку, дорогою він побачив, що в нього збоку текла кров. Разом з жінкою зайшли до аптеки, вона купила бинти та перекис, у дворі вона хотіла обробити йому рану, але йому стало зле. Інша жінка викликали швидку допомогу.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2019 р. (т.1 а.с.79) ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій зазначив, що в період часу з 21:30 до 22:30 невстановлена особа за адресою: пр.Соборний,83, нанесла умисно йому тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до Акту про застосування службового собаки від 17.12.2019 р. (т.1 а.с.80) від місця події був застосований службовий собака, який рухався по тротуару в бік Малого ринку, дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , біля восьмого під`їзду, роботу по сліду закінчив,
Біля цього під`їзду був знайдений потерпілий.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2019 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.81-89) місцем огляду є кімната прийому за адресою: АДРЕСА_5 (5 міська лікарня), під час якого вилучені належні потерпілому речі: взуття, куртка, штани, шкарпетки,
футболка, мобільний телефон.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2019 р. та фото таблиці до нього (т.1 а.с.95-102) місцем події є ділянка місцевості, розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.83/85, на якій розташований ТЦ «Аврора».
Згідно протоколу огляду місця події від 17.12.2019 р. та фото таблиці до нього (т.1 а.с.103-106) місцем огляду є коридор, розташований в буд.2 по вул.Олександрівська в м.Запоріжжя, чоловік, який назвався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав куртку болонєву темно-синього кольору, фірми «Nike», яка була вилучена з місця події.
Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.113-130) останній надав пояснення щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, які не суперечать його показанням під час судового розгляду.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2020 р. (т.1 а.с.131-134)
потерпілий ОСОБА_10 в особі під № 4 упізнав чоловіка, який спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, особа під № 4 ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2019 р. (т.1 а.с.136-138) ОСОБА_15 на фото № 3 упізнала чоловіка, який їй відомий як ОСОБА_16 , який 16.12.2019 р. близько 21 год. 40 хв., після бійки з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 , почав бігти за ОСОБА_17 із ножем у руці. Згідно довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду речей від 17.12.2019 р. (т.1 а.с. 141-145) предметом огляду є оптичний носій, на якому містяться файли із зображенням подій, що відбувалися 16.12.2019 р. у проміжок часу з 21:19:59 год. до 22:10:00 год. біля ТРЦ «Аврора», а саме зображено, що ОСОБА_9 біжить за потерпілим ОСОБА_10 , при цьому в правій руці утримує предмет, зовні схожий на ніж, також зображено як чоловік утримує ОСОБА_9 від зближення з потерпілим ОСОБА_10 , який намагається втекти.
Згідно висновку експерта № 1175 від 18.12.2019 р. (т.1 а.с.157-158) синці в правій тім`яній ділянці, в ділянці нігтьової фаланги 4-го пальця правої кісті по долонній поверхні; садно в ділянці дистальної фаланги 3-го пальця правої кісті по долонній поверхні у ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, в межах одних діб, були спричинені в короткий проміжок часу.
На підставі постанови прокурора від 17.12.2019 р. були відібрані біологічні зразки - змиви з кистей рук ОСОБА_9 для проведення експертизи (т.1 а.с.159-160, 161).
На підставі постанови прокурора від 17.12.2019 р. були відібрані біологічні зразки зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_9 для проведення експертизи (т.1 а.с.162-163, 164).
На підставі постанови прокурора від 17.12.2019 р. були відібрані біологічні зразки зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_9 для проведення експертизи (т.1 а.с.162-163, 164).
На підставі постанови прокурора від 17.12.2019 р. були відібрані біологічні зразки папілярні узори пальців і долонь обох рук ОСОБА_9 для проведення експертизи (т.1 а.с.165-166, 167).
На підставі постанови прокурора від 10.01.2020 р. були відібрані біологічні зразки зразки крові ОСОБА_9 для проведення експертизи (т.1 а.с.168-169, 170).
На підставі постанови прокурора від 08.01.2020 р. були відібрані біологічні зразки зразки крові ОСОБА_10 для проведення експертизи (т.1 а.с.171-172, 173).
Згідно довідки Запорізької лікарні № 5 (т.1 а.с.135) ОСОБА_10 з 16.12.2019 р. перебував на лікуванні, 17.12.2019 р. був прооперований.
Згідно висновку експерта № 57 від 22.01.2020 р. (т.1 а.с.179-182) проникаюче поранення лівої половини грудної клітини в проекції 6-го міжребер`я по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені з її колабуванням (спаданням) на 1/2, з розвитком гемопневмотораксу (скупченням крові і повітря в плевральній порожнині) зліва у ОСОБА_10 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рана, наслідком загоєння якої є рубець на боковій поверхні лівого плечового суглобу у ОСОБА_10 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії предмета, що має властивості колюче-ріжучого, про що засвідчує наявність лінійної шкірної рани та переважання глибини ранового каналу над довжиною лінійної рани. Ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу.
Згідно висновку експерта № 87/к від 12.02.2020 р. (т.1 а.с.228-238) проникаюче поранення лівої половини грудної клітини в проекції 6-го міжребер`я по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені з її колабуванням (спаданням) на 1/2, з розвитком гемопневмотораксу (скупченням крові і повітря в плевральній порожнині) зліва у ОСОБА_10 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рана, наслідком загоєння якої є рубець на боковій поверхні лівого плечового суглобу у ОСОБА_10 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії предмета, що має властивості колюче-ріжучого, про що засвідчує наявність лінійної шкірної рани та переважання глибини ранового каналу над довжиною лінійної рани. Ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу. Співставляючи локалізацію (ліва половина плеча та грудної клітки), кількість травматичних впливів та характер травмую чого предмету (коюче-ріжучий) у ОСОБА_10 з механізмом їх утворень за даними протоколу, стенограми та відеозапису проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 має місце спів падіння, суттєвих розбіж-
Згідно висновку експерта № 182 від 16.01.2020 р. (т.1 а.с.186-187) рідка кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 134 від 14.01.2020 р. (т.1 а.с.191) рідка кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 186 від 07.02.2020 р. (т.1 а.с.204-207) у плямах на спортивній куртці, вилученій за адресою: АДРЕСА_6 , встановлена наявність крові людини і виявлений лише антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає належність крові особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається, походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається.
Згідно висновку експерта № 185 від 13.02.2020 р. (т.1 а.с.223-225) на джинсових штанах, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 , знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_9 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Домішка крові від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. На ремені штанів наявність крові не встановлена.
Згідно висновку експерта № 189 від 27.01.2020 р. (т.1 а.с.194-195) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців пластин підозрюваного ОСОБА_9 кров не виявлена.
Згідно висновку експерта № 187 від 27.01.2020 р. (т.1 а.с.199-203) при судово-цитоло-гічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
Від допиту свідків сторони кримінального провадження відмовилися.
Дослідивши та аналізуючи надані суду докази, показання потерпілого та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вважає, що вони є достовірними та допустимими, узгоджуються між собою та в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпі-лого про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, а також ставлення потерпілого до наслідків злочину, вибачення ОСОБА_9 не прийняті потерпілим, особу винного, який на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, але раніше неодноразово був засудженим, висновків для себе не зробив, та вважає неможливим звільнення обвинувачуваного ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування положень ст.69 КК України, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, не призначаючи максимальне покарання, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 як під час досудового розслідування, так і до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- куртку чорну «Zaka», штани чорного кольору, взуття чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5994 (т.1 а.с.90-91, 92), слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Fly» FS408, переданий на відповідальне зберігання потерпілому (т.1 а.с.90-91, 93) слід залишити ОСОБА_10 за належністю;
- куртку «Nike» темно-сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий № 5991 (т.1 а.с.110, 111), слід повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю;
- оптичний носій інформації з камер відеоспостереження біля ТРЦ «Аврора» (т.1 а.с.146) слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди папілярних узорів на дактокарті, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин, змиви на марлеві тампони, зразки крові, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий № 5993 (т.1 а.с.174-175, 176), слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р. (т.1 а.с.94) накладено арешт на: куртку чорну «Zaka», штани чорного кольору, взуття чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору, мобільний телефон «Fly» FS408, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Враховуючи, що зазначені речі є речовими доказами та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на зазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р. (т.1 а.с.112) накладено арешт на куртку «Nike» темно-сірого кольору. Враховуючи, що зазначена куртка є речовим доказом та її доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на зазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р. накладено арешт на: сумку чоловічу чорного кольору, зарядні пристрої, запальничку, грошові кошти в сумі 34 грн. коп., мобільний телефон «Nоkіа», сім-карту, джинси сині. Враховуючи, що зазначені речі є речовими доказами та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на зазначене майно.
Згідно протоколу затримання особи від 17.12.2019 р. (т.1 а.с.147-150) ОСОБА_9 був затриманий 17 грудня 2019 р. об 11 год. 30 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 р. відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 17.12.2019 р. з 11 год. 30 хв., який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, перебдаче-ному ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 17 грудня 2019 р.
Речові докази:
- куртку чорну «Zaka», штани чорного кольору, взуття чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5994, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Fly» FS408, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_10 за належністю;
- куртку «Nike» темно-сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий № 5991, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю;
- оптичний носій інформації з камер відеоспостереження біля ТРЦ «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди папілярних узорів на дактокарті, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин, змиви на марлеві тампони, зразки крові, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.02.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий № 5993, - знищити.
Скасувати арешт на майно: куртку чорну «Zaka», штани чорного кольору, взуття чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку білого кольору, мобільний телефон «Fly» FS408, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р.
Скасувати арешт на майно: куртку «Nike» темно-сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р.
Скасувати арешт на майно: сумку чоловічу чорного кольору, зарядні пристрої, запальнич-чку, грошові кошти в сумі 34 грн. 40 коп., мобільний телефон «Nоkіа», сім-карту, джинси сині, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_18