Справа № 507/1450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одружена, працює бухгалтером КНП Любашівської ЦРЛ, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання старший слідчий вказує, що 15.12.2020 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи протиправний злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів ревнощів, прийша на АДРЕСА_2 , де дочекавшись ОСОБА_8 , яка поверталась додому з роботи, на узбіччі дороги наподалік від місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , біля опори лінії електропередач № 6, діючи умисно, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою зазделегідь приготовленого знаряддя - металевого молотка з дерев`яною рукояткою нанесла ОСОБА_8 декілька (не менше 3 трьох) ударів в праву та ліву частину області голови, області стегон. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, здавлені переломи кісток зводу черепа з обох сторін, лінійний перелом кісток зводу основи черепу з права, суборохноідальний крововилив, множинні забої, рвані рани тканин голови, перелом акулової дуги з ліва, колото різана рана лобка», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
Крім того, в цей же день та час, 15.12.2020 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Мирна в смт. Любашівка Одеської, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 неподалік від місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 , біля опори лінії електропередач № 6 в результаті раптово виниклого умислу з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що її дії залишаються непоміченими потерпілою ОСОБА_8 та сторонніми особами, таємно викрала жіночу сумку, вартістю 900 грн., належну потерпілій ОСОБА_8 , жіночий гаманець червоного кольору із темною смужкою, вартістю 700 грн., пластикові картки, 31 гривню (купюрами по 5 грн. 6 штук, купюрами по 1 грн. 1 шт.), мобільний телефон Samsung E1200, вартістю 320 грн., стартовий пакет Київстар, вартістю 100 грн., пластикову картку Епіцентр «Вигода», пластикову картку «Шик і блиск», медична маска, вартістю 15 грн., спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 2066 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Іванівка Любашівського району Одеської області, українка, громадянка України, освіта вища, незаміжня, працює бухгалтером КНП Любашівської ЦРЛ, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
21 грудня 2020 року ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 40 діб, дія якого закінчується 30.01.2021 року.
Вказуючи на зазначені обставини, старший слідчий просив продовжити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримала вказане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання за слідуючими обставинами.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, свідченнями потерпілої, свідків, протоколом огляду місцевості та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 працевлаштована, працює бухгалтером у КНП «Любашівська ЦРЛ», не одружена, раніше не судима, за місцем проживання в смт.Любашівка Одеської області зареєстрована у квартирі, яка належить їй на праві власності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н. та матір ОСОБА_9 , яка потребує постійного догляду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Також характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінуються ОСОБА_4 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на потерпілу, схиляючи останніх до викривлення показів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Враховуючи викладене, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити їй залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, обчислюється з 26 січня 2021 року. Ухвала припиняє свою дію 07 березня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1