справа № 208/6587/20
№ провадження 1-кс/208/1698/20
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001353, від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому прохає:

- накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та автомобіль «Opel Omega», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ), вилучений 30.09.2020 року під час огляду за адресою: місто Кам`янське, вулиця Лесі Українки, будинок № 4, та позбавити ОСОБА_6 права відчуження та розпорядження даним автомобілем залишивши за ним право користування

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001353, від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Встановлено що, до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , (власник авто) про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 вересня 2020 року надав у тимчасове користування автомобіль «Opel Omega» малознайомому на ім`я ОСОБА_8 , останній в свою чергу його не повертає.

За даним фактом СД Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання у цілому, з підстав необхідності з метою встановлення фактичних обставин для з`ясування істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення автотехнічної експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, товарознавчої експертизи, щодо автомобіля «Opel Omega», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 в частині позбавлення власника, на час накладення арешту, з обмеженням права на відчуження та розпорядження зазначеним авто, залишив за власником право на користування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що дійсно за заявою його довірителя ОСОБА_6 були внесені дані в ЄРДР, та розпочато досудове розслідування. Сам ОСОБА_6 виявив та повідомив місцезнаходження його авто, на надав згоду на його огляд, вилучення. Щодо арешту, то просить врахувати що ОСОБА_6 не заперечує надання на проведення слідчих дій, експертного дослідження транспортного засобу, як речового доказу, зобов`язується забезпечити його збереження, а тому просить не Власник майна не прибув в судове засідання, особа власник належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя заслухав прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 вересня 2020 року надав у тимчасове користування автомобіль «Opel Omega» малознайомому на ім`я ОСОБА_8 , останній в свою чергу його не повертає.

За даним фактом СД Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353, від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 30.09.2020 року за адресою область Дніпропетровська .місто Кам`янське, вулиця Лесі Українки, будинок № 4 в гаражі було виявлено автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Даний автомобіль вилучено та постановлено на майданчик тимчасового зберігання автомобілів, який розташований за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янсье, вулиця Медична, будинок № 15.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що даний автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГНП в Дніпропетровській області від 01 жовтня 2020 автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

01.10.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, що вилучене майно під час огляд 30.09.2020 року за добровільною згодою власника майна, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позицію прокурора, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію власника майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження, унеможливлення пошкодження та знищення речових доказів, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, в частині позбавлення власника майна, права на відчуження, та розпорядження арештованим майном на час накладення арешту, залишив за власником право користування арештованим майном.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 30.09.2020 року майно, а саме:

- автомобіль «Opel Omega» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля та автомобіль «Opel Omega», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Тимчасово позбавити ОСОБА_6 , як власника арештованого майна, до скасування арешту в передбаченому порядку, відчуження і розпорядження арештованим майном, залишив за ОСОБА_6 право на користування. Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1