Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/735/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001139 від 16.12.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівичне, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись пішки по вул. Головна в с. Чорнотисів, Виноградівського району, маючи злочинні наміри, спрямовані на вчинення злочину проти власності, побачивши перед собою ОСОБА_7 , який в той час рухався в попутному з ним напрямку, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, підбіг із-заді і в супереч волі останнього, застосувавши фізичну силу, схопивши рукою за шию, спричинивши ОСОБА_7 фізичну біль, повалив до кювету та наніс правою рукою стиснутою в кулак два удари в область обличчя, намагаючись при цьому відкрито заволодіти із правої кишені його куртки мобільним телефоном марки «Samsung SM-J110H/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору. В той час, ОСОБА_7 перебуваючи в лежачому положенні на землі, з метою уникнення побиття та відкритого заволодіння його майном, силоміць скинув із себе ОСОБА_4 , який в той час знаходився зверху та підвівшись на ноги, почав бігти в напрямку кафе-бару «Оазис», що розташований по вул. Головна, 73 «а» в с. Чорнотисів.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, неподалік магазину «Оазис», наздогнав ОСОБА_7 та застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів правого променево-зап`ястного суглобу по передній поверхні та І пальця лівої кисті по передній поверхні, які згідно висновку експерта №166 від 20.12.2019 року, не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з передньої правої кишені куртки ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung SM-J110Н/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18.12.2019, становить 750 гривень, та з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину та пояснив, що 16.12.2019 року під вечір він з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Після вони почали сперечатися. Вийшли на вулицю і він вдарив ОСОБА_7 , забрав у нього мобільний телефон та пішов додому. А ОСОБА_7 пішов до магазину та викликав поліцію. Коли до нього додому приїхали працівники поліції він зізнався та видав мобільний телефон.

Вину визнає. Просив суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.71), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.72 74-76, 77-78).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung SM-J110Н/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_7

- DVD - диск з відеозаписами із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження розміщених на будівлі кафе бару «Оазис», що по вул. Головна, 73 «а» в с. Чорнотисів, Виноградівського району залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1