Справа № 750/7919/20
Провадження № 1-кс/750/2479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005182 від 08.09.2020 відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянка України, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2020.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваній, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника та підозрюваної, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005182 від 08.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
08.09.2020 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Час фактичного затримання о «17» год. «00» хв. 08.09.2020.
09.09.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.09.2020 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт, зі строком закінчення дії ухвали 06.11.2020.
26.10.2020 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0005182 від 08.09.2020 продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2020.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06.11.2020 прокурором зазначено, що на даний час не завершено проведення судово-імунологічних експертиз, комплексної судово-імунологічної та дактилоскопічної експертизи. Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а саме через завантаженість експертних установ, яким доручено проведення експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної, тобто необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваної до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і хоча є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винною у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останніх на свою користь, оскільки їй достеменно відоме місце проживання потерпілого, однак, враховуючи дані про особу підозрюваної її вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. є достатнім для забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно, необхідно вважати продовженим до 09.12.2020 включно.
З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно, в межах строку досудового розслідування, до 09.12.2020.
Зобов`язати ОСОБА_5 знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали встановити до 09.12.2020.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1