Справа №295/173/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001289 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів землевпорядної документації та усіх інших розпорядчих документів, що стали підставою виділення земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:1235, :01:000:1241, :01:000:1242, :01:000:1243, :01:000:1244, :01:000:1239.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Тетерівської сільської ради Житомирського району протягом листопада-грудня поточного року сформовано ряд земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:1235, :01:000:1241% :01:000:1242, :01:000:1243, :01:000:1244, :01:000:1239, як землі запасу з кожної з категорій не наданих у власність або користування.

Згідно заяви, даних інтернет ресурсів, в тому числі Публічної кадастрової карти та плану території села Тетерівка, Житомирського району, по факту у вищезазначені земельні ділянки увійшли: зелені насадження в середньому віком 50 років, та вікові дуби; землі загального користування (наявна дорога та під`їзд до суміжних земельних ділянок та господарств), а також наявні на земельній ділянці об`єкти нерухомості державної форми власності (будівлі та інженерні споруди). Ці факти обов`язково мали бути враховані та відповідним чином відображені в документації із землеустрою та на відповідних планово-картографічних матеріалах, у вигляді описів з виокремленням із загальної площі інвентаризованих земель та зазначенням обмежень у використанні.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1239 знаходиться в смузі відведення під елементами автомобільної дороги, в 6 метрах від проїжджої частини шляху державного значення, а в іншій частині є асфальтованою алеєю гідропарку м. Житомира, по якій пересуваються мешканці міста та гості. На всіх цих землях наявні вікові дуби та об`єкти інфраструктури, на окремих пам`ятні місця (захоронення тварин, таблички з визначними місцями, ІН.).

Крім того, в ході розслідування встановлено, що інші громадяни звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням приватизації земельних ділянок у вищезазначеному масиві. Однак, отримали відповідь про те, що на зазначені землі видавався Державний акт на право користування землею серії Б №022301 за 1982 рік на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для державних цілей. 21.09.2005 на вказану земельну ділянку видавався державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№073507 на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - для ведення лісового господарства.

Так, згідно офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від квітня місяця 2020 року, за даними державної статистичної звітності по формах №6-зем та 2-зем, станом на 01.01.2016 вказані земельні ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_8 обліковувалась в рядку 89 «військові лісгоспи» за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані землі вкриті багаторічними лісовими насадженнями.

У зв`язку із цим, громадянам, які звертались з питанням приватизації земельних ділянок у вказаному масиві, було відмовлено в наданні дозволу на відведення земельних ділянок.

Згідно інформації наявної в Публічній кадастровій карті у вкладці «відомості про земельну ділянку», в листопаді місяці поточного року, на підставі викопіювань територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомим особам надано дозвіл на приватизацію вказаних вище земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства.

Документи, що витребовувались містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_9 та її структурних підрозділах.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Так, при дослідженні кримінального провадження №0001289 встановлено, що згідно витягу ЄРДР встановлено відсутність внесення відомостей щодо кримінальних правопорушень скоєними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:1235, :01:000:1241, :01:000:1242, :01:000:1243, :01:000:1244, :01:000:1239, та досудове розслідування щодо них не розпочато.

На думку слідчого судді, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки необґрунтовано, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001289 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1