overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки за вчинення злочину, передбаченого статтями 178.2.1, 178.2.4 (шахрайство вчинено за попередньою змовою групою осіб з заподіянням значної шкоди в редакції до 01.12.2017) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки.

Строк дії ухвали про застосування відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 24.09.2020 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може.
Повний текст ухвали буде складено 28.07.2020 хв.10 год 00 хв.

Слідчий судя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, а також поновлення строків на подання даної скарги, в порядку ст.304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, а також поновлення строків на подання даної скарги, в порядку ст.304 КПК України. Просять скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула ОСОБА_5 , однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даної скарги у її відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести одночасні допити з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також допитати експерта, який проводив судово-почеркознавчу експертизу, зокрема, по яких саме документах та зразках почерку проводилась вказана експертиза, а також чи достатньо йому було надано даних для проведення такої експертизи, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Разом з тим, слідчим суддею поновлюється строк на подання даної скарги, в порядку ст.304 КПК України, оскільки такі строки скаржниками не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000148 від 14.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/616/18
Провадження № 1-кс/273/126/20
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ФОП ОСОБА_3 тимчасово вилучене 15.07.2020 року під час обшуку приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна .

Призначити судовий розгляд на 30 липня 2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити скаржника та начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1934/19
Провадження №1-в/283/56/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/1934/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся в суд з поданням про приведення у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/1934/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор погодився з поданням та пояснив, що вироком суду ОСОБА_4 призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Вищевказаним законом до ст. 309 КК України були внесені зміни і ч.1 цієї статті передбачає найтяжче покарання у виді 5 років обмеження волі. Таким чином ОСОБА_4 необхідно визначити покарання у виді 5 років обмеження волі.

Ознайомившись з матеріалами подання та матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/1934/19 від 11.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII до ч. 1 ст. 309 КК України були внесені зміни, які передбачають призначення за ч. 1 ст. 309 КК України найтяжчого покарання у виді 5 років обмеження волі, тобто більш м?якого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином необхідно вважати, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Рахувати, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/1934/19 від 11.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/128/20
Справа № 356/412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.07.2020 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, на 27.07.2020 року о 14-00 годині .
Зобов`язати Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6614/19
Провадження №1-кп/369/76/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_7 не прибув в судове засідання, призначене на 14.00 13.07.2020 року без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000505 до 10.00 28 жовтня 2020 року.

У судове засідання на 10 годину 28 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1784/20
Провадження 1-кп-251/20
ухвала
27 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений, у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09.09.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1276/20
Провадження № 1-кп/526/200/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000344від 24.07.2020 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 20 хв. 05 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/6319/20
Провадження № 1-кс/554/9812/2020
УХВАЛА
іменем України
17.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2020,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2020.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 16 год. 00 хв. 06.08.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/650/20
У Х В АЛ А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 від 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 України на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2454/20 1-кс/335/3255/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2020 р. включно, з утриманням в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання слідчого в частині визначення строку тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 липня 2020 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2020 р. об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1