У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6094/20

№ 1-кс/183/1558/20

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив :

заявник представник товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 08 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" звернулось до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме 24 вересня 2019 року о 18 год. 09 хв. на базовій станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Піщанка, співробітником ТОВ «лайфселл» ОСОБА_4 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить нашому підприємству. В той же день о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку в Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення було прийнято черговим та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 19145.

24 вересня 2019 р. о 22 год. 20 хв. слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прибув на місце вчинення злочину та склав відповідний протокол. Отже невідомими особами відносно нашого підприємства було вчинено кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КК України, чим ТОВ «лайфселл» завдано значну шкоду, тому змушені звернутися повторно до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з даною заявою.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Представник поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Судом досліджено докази надані заявником, заява про вчинення злочину від 08.10.2020 р.

Також судом досліджено копію постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 травня 2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001812 від 10 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши постанову про закриття кримінального провадження за №0001812, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення скарги, оскільки досудове розслідування закінчено.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходить також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги заявника виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з того, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування не ведеться і підстави для оскарження дій слідчого, передбаченого КПК України у заявника відсутні, суд вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги заявника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1