Провадження №: 1-кс/755/348/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого ТОВ «Грінкава» баристом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 06.07.2020 року, приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 проходили біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_9 , після чого у них виник спільний злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, обравши об`єктом свого злочинного посягання на майно що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на негайне вилучення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 достовірно будучи впевненим, що у ОСОБА_9 є мобільний телефон, під приводом знайомства та прогулянки завели останнього до найбільш сприятливого місця для вчинення кримінального правопорушення, а саме до неосвітлюваної паркової зони по АДРЕСА_4 , де о 00 год. 20 хв. 07.07.2020 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 раптово застосовуючи насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого наніс цілеспрямований потужний удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від якого збив останнього з ніг та в подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 продовжили застосовувати насильство яке є небезпечним для здоров`я потерпілого наносячи удари руками в обличчя потерпілого, і таким чином подолали волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров?я потерпілого ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 з метою негайного вилучення чужого майна, з руки потерпілого ОСОБА_9 який вже не чинив опору їхнім діям, заволоділи мобільним телефоном марки Меizu M5s в чорному чохлі, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 50 гривень, залишок на рахунку якої становив 8 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а мобільний телефон цього ж дня о 01 год.14 хв. заклали до ломбарду «Зелений» по пр-ту Миру 5 в м.Києві, в результаті своїх спільних злочинних дій завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2058 гривень.

Згідно висновку експерта №042-1469-2020 від 16.10.2020 року, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що під час звернення за медичною допомогою 07.07.2020 року, о 05 год 56 хв. у нього мали місце тілесні ушкодження:

а) синець на повіках та субкон`юктивальний крововилив правого ока, садно нижньої повіки лівого ока, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил».;

б) закритий перелом кісток носа в дистальній третині без зміщення уламків, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3., 4.6. «Правил».;

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, потерпілого, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 07 липня 2020 року відомості про вчинення злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0004356.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 186 КПК України.
09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2020 року, протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого від 08.07.2020 року, рапортом працівника поліції від 27.07.2020 року, висновком експерта № 042-1469-2020, протоколом додаткового допиту потерпілого від 19.10.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2020 року, протоколом огляду від 20.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що має на утримані малолітню дитину, не працює, раніше судимий.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.
Зокрема до ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання в залі суду- з 16 год 00 хв 13 січня 2021 року.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: