Провадження № 11-сс/824/3395/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, якою відмовлено увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0004502, в якій заявник просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора забезпечити невідкладне внесення відомостей про вчинення процесуальними особами (слідчим та процесуальним керівником) у кримінальному провадженні №0004502 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала мотивована тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено положеннями КПК України
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необгрунтовану. Вказує, що в ухвалі слідчого судді спочатку зазначено про можливість звернення в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, проте посилаючись на ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що 30 квітня 2020 року до Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0004502, в якій заявник просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора забезпечити невідкладне внесення відомостей про вчинення процесуальними особами (слідчим та процесуальним керівником) у кримінальному провадженні №0004502 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст. 382 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора забезпечити невідкладне внесення відомостей про вчинення процесуальними особами у кримінальному провадженні №0004502 кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Вимоги скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання Офісу Генерального прокурора забезпечити невідкладне внесення відомостей про вчинення процесуальними особами (слідчим та процесуальним керівником) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст. 382 КК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки суперечить вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, - без змін.

Головуючий :

Судді :