overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/102/21 Справа № 734/335/21
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області (на момент подання клопотання ОСОБА_3 ), яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 15.01.2021 про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року та зобов`язати слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ст..220 КПК України та розглянути клопотання від 15.01.2021 року про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020, та прийняти законне рішення за результатом його розгляду.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій (бездіяльності) слідчого у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 щодо не розгляду його клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора закрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/7509/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/106/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 09 лютого 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/574/21
Номер справи місцевого суду: 517/649/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року, яким

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, яка проживає в АДРЕСА_1 , неодноразово судиму,

визнано винуватою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів,-

встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2021 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Войничеве в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 04 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про не виконання ухвал Одеського апеляційного суду з метою забезпечення виконання ухвали суду про привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-сс/4820/65/21
Справа № 686/6332/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника

скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеокнференції з ДУ «Вінницька УВП №1» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 22 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 22 серпня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 45 хв 12 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/5762/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ВАТ «Бригантина» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Автономної Респубілки Крим, -

в с т а н о в и в:

директор ВАТ «Бригантина» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора ВАТ «Бригантина» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Автономної Респубілки Крим.
Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати прокуратури автономної Республіки Крим матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину (заява від 16.07.2020 р.)..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/3444/21
Провадження № 1-кс/761/3006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 власника майна ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого відділу поліції ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000317 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «F2» марки «572L»; грошові кошти в сумі 5300 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; електронні ваги, 2 (два) пристрої для куріння

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/961/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в №0000676
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка, Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року здійснювати об 11:00 годині 27 квітня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4645/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений викликався у судові засідання на 08.12.2020, 09.02.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, підтверджуючих документів не надав.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, який починаючи з квітня 2020 року у жодне судове засідання не з`явився надсилаючи постійно клопотання про відкладення судового розгляду з підстав перебування на самоізоляції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений починаючи з квітня 2020 року надсилає до суду клопотання про перебування на самоізоляції, однак жодного документа, що підтверджує вказану обставину суду не надав.

Вищевказана процесуальна поведінка обвинуваченого, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 19 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/114/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000001відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/877/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 15 хв. 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1