н/п 1-кс/953/9728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2020, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» 42-07/023-1120-335-ЛДМД2х-29.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 02.11.2020 до канцелярії відділу поліції.

2. Розглянути скаргу за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 29.11.2020 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. №17111) після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено крадіжку кабелю ТПП 100Х2Х0, 4-75м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 233 в домі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 11500, 68 грн., та тимчасове припинення зв`язку 5 абонентів. ПАТ «Укртелеком» в особі представника звернулося до Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою 42-07/023-1120-335-ЛДМД2х-29.11.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 360 КК України. Витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняте рішення щодо заяви не отримано.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10), проте в судове засідання не з`явився, однак 16.12.2020 разом із подачею скарги подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити (а.с.5).
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.10), причини неявки не повідомив. Однак, 17.12.2020 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020, у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції 01.12.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (вх. № 12546 від 01.12.2020) надійшло звернення з ПАТ «Укртелеком» щодо крадіжки телекомунікаційного обладнання 29.11.2020 по вулиці Дружби Народів, буд. 233 міста Харкова. Дане звернення було зареєстровано до ЖЄО № 39239 від 01.12.2020 та зареєстровано в ЄРДР за №0000910 за ч.1 ст.185 КК України (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 29.11.2020 ПАТ «Укртелеком» в особі представника направило до Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою 42-07/023-1120-335-ЛДМД2х-29.11.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 360 КК України. Витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняте рішення щодо заяви не отримано (а.с.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З листа за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020 вбачається, що згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції 01.12.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (вх. № 12546 від 01.12.2020) надійшло звернення з ПАТ «Укртелеком» щодо крадіжки телекомунікаційного обладнання 29.11.2020 по вулиці Дружби Народів, буд. 233 міста Харкова. Дане звернення було зареєстровано до ЖЄО № 39239 від 01.12.2020 та зареєстровано в ЄРДР за №0000910 за ч.1 ст.185 КК України (а.с.11).
Отже, відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2020, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області 01.12.2020 внесені до ЄРДР за №0000910, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком», на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1