Справа № 761/8287/18
Провадження № 1-в/761/264/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Своє подання інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 04.05.2018, а строк його виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України сплив через два роки, а саме 04.05.2020.

ОСОБА_3 неодноразово (18.06.2018, 16.10.2018, 22.01.2019, 21.05.2019, 28.08.2019) за адресою зазначеною у вироку суду: АДРЕСА_2 , направлялись повідомлення про необхідність прибуття до Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» для встановлення причин невиконання вироку суду, але останній до цього часу так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Внаслідок чого, Подільський районний відділ Державної установи «Центр пробації» 24.07.2018, 21.11.2018, 04.02.2019, 19.07.2019 звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст.26 КВК України.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні подання Подільського РВ було відмовлено з підстав відсутності конкретного прохання до суду, підтверджуючих даних про, те що повідомлення надсилалося та було отримане ОСОБА_3 .

Станом на 09.06.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 850 гривень. Перебіг давності виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 не зупинявся.

З огляду на наведене вище, інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з проханням розглянути подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018, який набрав законної сили 04.05.2018.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання інспектора про звільнення засудженого від покарання.

Представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. На електронну пошту суду від інспектора Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність уповноваженої особи з питань пробації, у якій остання також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не прибув, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши прокурора, вивчивши подання та матеріали відносно засудженого, надані суду уповноваженою особою з питань пробації поштовим зв`язком, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду від 03.04.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 набрав законної сили 04.05.2018, а строк його виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України сплив через два роки, а саме 04.05.2020.

Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на адресу місця проживання засудженого було направлено повідомлення з роз`ясненням про необхідність сплати штрафу за вироком суду.

Крім того, до Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було направлено подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , у задоволенні якого ухвалами суду було відмовлено з підстав необґрунтованості такого подання та відсутності належних доказів, відсутності чіткого формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, не встановленням підстав та причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставок), для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

У частині четвертій статті 80 КК України, також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що сторонами не надано інформації про вчинення засудженим у вказаний період будь-якого нового злочину, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчилися.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1