overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/48/21
Номер провадження 1-кп/573/38/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 17 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угода про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 14 січня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 20 січня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/20/21
Провадження № 1-кс/670/5/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити розгляд клопотання на 16 січня 2021 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/450/21
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
02 листопада 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/190/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002351 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні належного ОСОБА_4 велосипеда «Scout», вартістю 1800 грн., вчиненому повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчі засідання, які неодноразово призначалися, не з`являлася.

В послідуючому, виконати привід обвинуваченої ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки місце перебування останньої невідоме.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення її в розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду, посилаючись на те, що остання, скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, ухиляється від суду, може займатись злочинною діяльністю, місце її знаходження ( перебування) невідоме.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду, адже ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, місце її знаходження не відоме.

Тобто, обвинувачена ухилилася від суду, а тому у відповідності з вимогами ст.335 КПК України слід оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 323, 331, 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, а тому вирішення цього питання у відсутності ОСОБА_5 є неможливим.

Разом з тим, у відповідності до ст.189 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже вона скоїла умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та переховується від суду.

Керуючись ст.ст.323, 331, 335, 193, 189, 190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 13.01.2022 року включно.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 749/768/20
провадження № 1-кп/732/9/21
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої і зупинення провадження у справі

14.01.2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (нині Сновськ) Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої: 06.08.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 26.07.2017 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК Українидо 3 років 10 місяців позбавлення волі,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 14.01.2021 привід обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснено.
14.01.2021 року в суді зареєстровано рапорт ОСОБА_5 про те, що за адресою відомого останнього місця проживання обвинуваченої в Чернігові, ОСОБА_3 відсутня більше одного місяця, про що повідомили сусіди. З останнього місця роботи її звільнили більше двох місяців до часу виконання рапорту. На постійне місце проживання в м. Сновськ обвинувачена не прибула. Встановити дійсне місце її перебування не вдалося.
Прокурор клопотала про зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_6 .
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши поданий рапорт, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченої.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (нині Сновськ) Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням покласти на прокурорів процесуальних керівників у провадженні, а саме на: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зупинити судове провадження № 0000214 від 02.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на час проведення розшукових заходів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 149/2936/20
Провадження №11-сс/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 348 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 щодо ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.01.2021 Справа № 314/4853/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4853/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/484/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000391 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ФГ Когута, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 9 годині 20 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.12.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0000936 від 31.03.2020, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2021 із визначенням застави в розмірі 168 160 грн. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/29/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/141/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000405 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 зі змінами, внесеними заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч.1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання, призначеного цим вироком, період його попереднього ув`язнення з 02.12.2019 по 03.12.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) повернути заставодавцю.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 08:20 годин.

Судді: три підписи
Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/88/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2020 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Мала Дівиця, Прилуцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2005 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити до 10 березня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 14.01.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4