Справа № 642/5213/20
Провадження № 1-кп/642/876/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 повернулася додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, на той момент, знаходились її батько ОСОБА_5 , та його співмешканка ОСОБА_6 , які періодично перебувають за вказаною адресою.

У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на підставі стійких неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті, де, на той момент, знаходились ОСОБА_5 , та його співмешканка ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 , та стоячи обличчям до потерпілої, нанесла останній удар двома руками, а саме кулаками в область грудної клітини, в результаті вказаного удару ОСОБА_6 відхилилась назад, відчувши сильний біль у грудях, при цьому втримавшись на ногах.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичноь експертизи № 09-1066/2019 від 02 вересня 2019 року, ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції тіла правої ключиці, з розповсюдженням до другого правого ребра по середньо ключичній лінії та у ділянці проекції третього лівого ребра по середньо ключичній лінії, дані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення, та могли бути отримані за 1-3 доби до проведення огляду ( 19.08.2019). За ступенем тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», і 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 , відповідно до наданих ними заяв згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка не заміжня, працює ФОП « ОСОБА_4 », пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 повинна нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 не має матеріальних претензій до обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: оптичний диск оранжевого кольору з відеофайлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1