Справа №295/40/21
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати відповідь Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.12.2020 року на заяву від 09.12.2020 року за №60582 про відсутність коштів необґрунтованою та безпідставною, а також зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати заяву ОСОБА_2 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження.

У поданій скарзі гр. ОСОБА_2 зазначає, що 09 грудня 2020 року він звернувся із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про виявлення відсутності грошових коштів, яку було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 60582. У поданій заяві ОСОБА_2 вказав, що 09.12.2020 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні пункту обміну валюти, який знаходиться неподалік Житнього ринку в м. Житомирі, він здійснював обмін валюти, а саме 50 доларів США, та не дорахувався 200 гривень замість 1 407 гривень йому видали на руки лише 1 207 гривень.

Зі змісту скарги також слідує, що 24.12.2020 року ОСОБА_2 в приміщенні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області власноруч отримав письмову відповідь, із якої дізнався, що по даному факту відсутній склад злочину передбачений Кримінальним кодексом України. Із такою позицією правоохоронних органів заявник не погодився у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий (дізнавач) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2020 року та листом від 24.12.2020 Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області повідомив ОСОБА_2 , що його звернення з приводу виявлення відсутності грошових коштів, зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського ВП за № 60582 від 09.12.2020року та уважно розглянуте. Цим листом заявника також повідомлено, що працівниками кримінальної поліції Житомирського ВП з метою встановлення осіб причетних до даної події, були проведені оперативно-розшукові заходи, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес, отримати не представилося за можливе. У зв`язку з тим, що даному факті відсутні будь-які ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, перевірку по вказаному зверненню завершено. Додатково, ОСОБА_2 роз`яснено право оскаржити прийняте рішення в судовому порядку.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована Житомирським відділом поліції 09.12.2020 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 11.12.2020 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 21.12.2020 року включно (20.12.2020 є вихідним днем, відтак останнім днем закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважається наступний за ним робочий день).

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя