ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3607/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/672/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 23 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69,ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 26.02.2018 року.
Кінець строку відбування покарання 26.02.2021 року.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи ««Темнівська виправна колонія(№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Суд обґрунтовуючи прийняте рішення зазначив, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, 05 травня 2015 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 14 днів за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2013 року, після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, за що був засуджений до позбавлення волі.
Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 має стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім того врахував характеристику засудженого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку та спосіб життя за весь час відбуття покарання, та дійшов висновку про відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, а отже застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є неможливим.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування вимог посилається на незаконність ухваленого рішення, не врахування судом зазначених у поданні адміністрації колонії підстав для його умовно-дострокового звільнення, а саме сумлінної поведінки, позитивної характеристики, наявність трьох заохочень та відсутність стягнень.

Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 23 січня 2018 року, яким засуджений за ч.2 ст. 186,ч.1 ст.69, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 26.02.2018 року кінець строку 26.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики, наданої начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної роботи «Темнівської виправної колонії (№100)» ОСОБА_9 від 24 червня 2020 року, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 26 лютого 2018 року. За час утримання в УВП № 23 м.Полтава режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази, стягнень не має.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 чотири рази судимий за вчинення кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, також до останнього застосовувались норми ст. 75 КК України та 05.05.2015 року ОСОБА_7 звільнявся умовно-достроково. Злочин за який відбуває покарання скоїв в період умовно-дострокового звільнення.
Отже, враховуючи дані особової справи засудженого колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння злочинів проти власності та забезпечення себе за рахунок скоєння цих злочинів.

Таким чином, висновки суду на час розгляду подання, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -