overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.06.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 11.06.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 11 грудня 2020 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 20.11.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області за 11.06.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/5508/20
1-кс/279/914/20
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.09.2020 року.

Відповідь на своє звернення скаржник отримав 12.10.2020 року.

Разом з тим, питання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не порушував.
П.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, повертається.
Враховуючи, що скаргу подано після закінчення 10-денного строку, питання про поновлення строку звернення не порушено, тому, відповідно до вищевказаної норми Закону, подана скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді не внесення відомостей до ЄРДР повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 від 08.12.2012 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12-00 год. 05.01.2020 в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6074/20
Провадження № 1-в/362/432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Василькові клопотання заступника генерального директора КНП КОР «ОПНМО» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19.06.2020 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В клопотанні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом для продовження медикаментозної терапії та реабілітаційно - психотерапевтичних заходів хворому ОСОБА_6 .
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав клопотання, хворого, захисника, прокурора, які не заперечували проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, враховуючи, що акт комісії лікарів-психіатрів №90 від 20.11.2020 року, суд вважає за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Керуючись статтею 95 КК України, статтями 514, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом для продовження медикаментозної терапії та реабілітаційно - психотерапевтичних заходів хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2982/20
Провадження № 1-кп/366/217/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000060 від 19 вересня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2020 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000060 від 19 вересня 2020 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 19 вересня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (04086, м.Київ вул.Петропавлівська,15, електронна пошта: ) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 25 січня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8504/20
Провадження №1-кс/369/1748/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, про закриття кримінального провадження №0001125 від 08.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, про закриття кримінального провадження №0001125 від 08.03.2019.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, про закриття кримінального провадження №0001125 від 08.03.2019.
Розгляд скарги призначити на 09:35 год. 23.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1117/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 03.01.2021 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладення судовому засідання головуючою на підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 діб, починаючи з 24.12.2020 року, а саме до 22.02.2021 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 24 грудня 2020 року, а саме до 22 лютого 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2037/20
номер провадження 1-кп/531/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 01 лютого 2021 року на 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/612/20
провадження № 1-кп/533/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 20.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В Козельщинському районному суді перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги для надання часу для вирішення питання про самостійне скасування прокурором оскаржуваної постанови.

Заявник скарги заперечив щодо клопотання, вважає, що у прокурора було достатньо часу.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки це може сприяти захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги.

Призначити повторно судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2020 року в 09:45 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Повторно витребувати від начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відомості щодо причин недоставки ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції, яке було призначене на 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1527/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 листопада 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч. ст.125 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 28 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4461/20
Провадження № 1-кс/539/947/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна негайно після відмови судом у накладенні арешту на майно.

Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1