печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1449/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007748.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007748 від 26 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб здійснюють протидії законній господарській діяльності підприємства ПП «Глобал-Інвест» ().

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано заявника - директора ПП «Глобал-Інвест» () ОСОБА_4 , який пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 познайомився по спорту в м. Луганськ, приблизно у 2002 році. ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_5 проживає у м. Києві на лівому березі (Позняки/Осокорки). ОСОБА_5 користувався наступним номером телефону НОМЕР_1 . Час від часу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зустрічався на тренуваннях (на пробіжках), де зустрічались поглядами.

Приблизно в 20 числах листопада 2020 року з ранку, десь о 09:00 год. ОСОБА_4 йшов на пробіжку в парку «Партизанської слави», що в м. Києві. Під час пробіжки зустрів ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_4 закінчив пробіжку, до нього підійшов ОСОБА_5 та в ході розмови останній запропонував ОСОБА_4 стати директором одного підприємства, яке займалось здачею в оренду майна. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що вказане підприємство знаходиться у м. Миколаїві. Також, ОСОБА_5 пояснив, що в ОСОБА_4 буде висока заробітна плата, та додав, що всі інші деталі пояснить потім.

В свою чергу ОСОБА_4 обдумавши ситуацію вирішив прийняти пропозицію ОСОБА_6 та стати директором підприємства. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , зі слів, що він у вказаному підприємстві представляє інтереси засновників, а саме «Імпорт Експорт Оверсіз ЛТД». Підприємство де буде працювати ОСОБА_4 називалось - ПП «Глобал-Інвест».

ОСОБА_5 сказав, що вони підготують відповідні документи на призначення ОСОБА_4 директором ПП «Глобал-Інвест», а ОСОБА_4 необхідно буде надати паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

На початку грудня 2020 року ОСОБА_4 зідзвонився з ОСОБА_7 та останні зустрілись біля станції метро «Осокорки» де ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 документи, а саме: паспорт та ідентифікаційний код. Після чого, ОСОБА_5 сказав, що як все буде готово він повідомить ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 для підпису заяву про призначення на посаду директора, в якій я поставив власний підпис.

Приблизно 19-20 грудня 2020 року ОСОБА_4 вирішив дізнатись у ОСОБА_6 коли йому вже приступати до виконання обов`язків директора ПП «Глобал-Інвест». Для цього, ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_8 на телефон НОМЕР_1 , але вказаний номер телефону був вимкнений. ОСОБА_4 вирішив скористатись інформаційною базою по підприємству ПП «Глобал-Інвест». Увівши у вказану базу через мережу інтернет дані підприємства ПП «Глобал-Інвест» ОСОБА_4 побачив, що є директором ПП «Глобал-Інвест» з 18.12.2020, а також те, що було вказано іншу компанію засновника «Макском Девелопмент ЛТД».

В свою чергу з указаних ОСОБА_4 незрозумілих відомостей, щодо вказаного підприємства та засновників ОСОБА_4 вирішив звернутись за правовою допомогою юриста.

Попередньо проконсультувавшись з юристом ОСОБА_9 , він порадив ОСОБА_4 з`ясувати стан справ по підприємству ПП «Глобал-Інвест» за фактичною адресою його знаходження, а саме у м. Миколаєві.

Незадовго після цього, ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік (номер телефону його не зберігся), який представився кур`єром, та який повідомив, що ОСОБА_4 буде доставлена посилка, яку передасть незабаром.

22 грудня 2020 року біля школи по вулиці Кошиця в м. Києві приїхав кур`єр та передав ОСОБА_4 запакований конверт, та кур`єр пішов в невідомому напрямку.

В свою чергу ОСОБА_4 направився до місця проживання де хотів переглянути вказаний конверт. Будучи у себе у квартирі ОСОБА_4 відкрив вказаний конверт та побачив наступні документи, а саме: статут ПП «Глобал-Інвест»; виписку з ЄДР; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ЄДР.

ОСОБА_4 вирішив знову зателефонувати ОСОБА_8 на його номер телефону НОМЕР_1 , але вказаний номер телефону був вимкнений. Тому, для ОСОБА_4 ситуація була не зрозуміла та ОСОБА_4 вирішив звернутись за консультацією до адвоката.

23.12.2020 ОСОБА_4 уклав із адвокатом ОСОБА_9 договір про надання правової допомоги та адвокатських послуг. Роз`яснивши всі обставини адвокату, останні вирішили поїхати до адреси підприємства ПП «Глобал-Інвест», що в м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н.

24.12.2020 року ОСОБА_4 зустрівся з адвокатом ОСОБА_9 та вони направились до вказаної адреси підприємства ПП «Глобал-Інвест», що у м. Миколаїв.

Приїхавши на вказану адресу підприємства ПП «Глобал-Інвест» ОСОБА_4 побачив, що на підприємстві знаходяться невідомі люди, які не мали там знаходитись, оскільки як ОСОБА_4 пояснював ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 є єдиним працівником указаного підприємства.

Для цього, з метою забезпечення безпеки об`єкта ОСОБА_4 звернувся до Державної служби охорони, з якими уклав договір на охорону об`єкта території підприємства, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н.

В подальшому, ОСОБА_4 вирішив зайти на територію ПП «Глобал-Інвест» за вказаною адресою, але його не пропустили невідомі йому люди. В свою чергу ОСОБА_4 пояснив, що являється директором ПП «Глобал-Інвест», та ОСОБА_4 необхідно потрапити на територію для виконання своїх функцій директора, але ОСОБА_4 невідомі відповіли, що такої команди ніхто не давав, тому пропустити не можуть.

Окрім цього, в цей час ОСОБА_4 на телефон із засекреченого номеру надійшов дзвінок від невідомої особи на голос чоловічої статі, який сказав, щоб ОСОБА_4 нікуди не висовувався та нічого не робив, та якщо ОСОБА_4 їм понадобиться вони з ним зв`яжуться. На запитання ОСОБА_4 чого його не пускають на територію, останній нічого не відповів та поклав слухавку.

Оскільки ситуація була незрозумілою, ОСОБА_4 викликав працівників ДСО для перевірки указаних осіб на території ПП «Глобал-Інвест», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н. Наступного дня 25.12.2020 в ранці останні разом з працівниками ДСО стали неподалеку від об`єкту, після чого ОСОБА_4 залишився на місці, а працівники ДСО пішли перевірити осіб, які знаходяться на території.

В телефонному режимі працівники ДСО повідомили, що з території ПП «Глобал-Інвест» частина осіб вийшли оскільки не було в них ніяких підтверджуючих документів, щодо перебування на території підприємства. Майже одночасно в цей час під`їхала група людей близько 5-7 чоловік спортивної тілобудови, з барсетками в яких візуально можливо знаходилась зброя.

В цей же час з невідомого номеру на телефон ОСОБА_4 здійснювались дзвінки з погрозами, щоб ОСОБА_4 не ліз нікуди та нічого не робив, а також не влазив не у свої справи.

ОСОБА_4 зрозумів, що зможе постраждати якщо залишиться на місці та буде відстоювати інтереси підприємства ПП «Глобал-Інвест» як його директор, тому вирішив поїхати до міста Києва.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 вказав, що невідомі особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ПП «Глобал-Інвест», оскільки він як директор не може виконувати своїх функцій, а також розпоряджатись майном, та вказаними невідомими особами фактично захоплено територію підприємства на якій здійснюється господарська діяльність.

На стадії досудового розслідування директора ПП «Глобал-Інвест» ОСОБА_4 визнано представником потерпілого у кримінальному проваджені № 0007748.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК корпоративні права ПП «Глобал-Інвест» () визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0007748.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: корпоративні права ПП «Глобал-Інвест» () у вигляді 100% статутного капіталу.

Заборонити Міністерству юстиції України, ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Глобал-Інвест» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1