ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6254/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2065/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 20.10.2020 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив зобов`язати компетентних осіб внести до ЄРДР відомості за заявою від 12.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, які б вказували на наявність в діях зазначених ним суддів та посадових осіб прокуратури ознак кримінальних правопорушень, а фактично зводиться до незгоди з прийнятим ними рішеннями.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харківської області від 27.08.2020 та постановити нову, якою зобов`язати реєстратора компетентних осіб внести до ЄРДР його заяву від 12.10.2020 та відкрити кримінальне провадження проти групи осіб Українських правоохоронців та негайно розпочати досудове слідство.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

10.12.2020 прокурора ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без участі прокурора.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи., належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2020 до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою його від 12 жовтня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_7 від 15.10.2020 вих. № 31/3-3-299-15 на ім`я ОСОБА_1 останньому повідомлено, що його заява від 12.10.2020 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів області та суддів розглянута, йому роз`яснено, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які вказують на обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення.
Тому, бездіяльність прокурора не знайшла свого підтвердження, а скарга на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Субєктивні думки ОСОБА_1 щодо законності судових рішень та рішень посадових соіб прокуратури не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ст.ст.375, 382, 364, 365, 356 КК України КК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2020якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді