Справа № 626/1970/20
Провадження № 1-кс/626/496/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.09.2020 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурорм Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 50000023 від 02 серпня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач інспектор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 50000023 від 02.08.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.08.2020 року до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом обману і зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 8200грн. при покупці пітбайку на сайті ОЛХ, чим завдала заявнику матеріальної шкоди.
Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України - шахрайство.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 надала свідчення про те, що 01.08.2020 року ії син ОСОБА_6 знайшов на сайті ОЛХ в мережі Інтернет оголошення про продаж пітбайку за суму 8750грн. Близько 12 години ОСОБА_6 зателефонував продавцю пітбайку за телефоном НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. Чоловік, який відповів на телефонний дзвінок представивися як ОСОБА_7 . Син потерпілої та продавець домовились про купівлю пітбайку та об 11:56 годині ОСОБА_6 перерахував передплату у сумі 1000грн. на карту продавця № НОМЕР_2 (карта на ім`я ОСОБА_8 ). Далі продавець товару зв`язався з сином потерпілої та повідомив, що сталась помилка і він не може відправити пітбайк накладеним платежем, тому потрібно перерахувати всю суму за нього. Син потерпілої перерахував о 15:25 годині 598 грн. на той самий номер карти на те саме і`мя № НОМЕР_2 (карта на ім`я ОСОБА_8 ), 15:44 знову перерахував 4000грн. та о 15:46 годині 2600грн. Перераховував кошти декількома платежами так як неможливо перерахувати таку велику суму за один раз. Продавець пообіцяів зробити знижку на пітбайк через доставлені незручності, тому на карту продавця пітбайку було перераховано 8200грн. замість 8750грн. вкакзаних в оголошенні на сайті ОЛХ, також продавець повідомив, що відправка товару буде одразу після його сплати. Станом на 02.08.2020 року товар так і не було відправлено, гроші за нього не повернуто, продавець не виходить на зв`язок.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, щодо ОСОБА_5 важливо отримати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки, а також повідомлення (SMS) абонентів, які виходили на зв`язок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в мережах оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 02.05.2020 до 02.08.2020 року.
Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України - шахрайство.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача інспектора СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурорм Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 50000023 від 02 серпня 2020 року задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , починаючи з 02.05.2020 до 02.08.2020, з прив`язкою до базових станцій
Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для дізнавача-інспектора СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та оперуповноваженим СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя