Номер провадження: 11-сс/813/1133/20
Номер справи місцевого суду: 505/1630/20 1-кс/505/362/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 15.08.2020 року.

30.06.2020 року захисником ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.06.2020 р. та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, захисником ОСОБА_6 подано клопотання, в якому він просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 18.06.2020 р. з підстави того, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отриманий підозрюваним ОСОБА_7 , лише 23.06.2020 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити заяву та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Від прокурора ОСОБА_9 до апеляційного суду надійшла заява №ЕП-10018/20, якою він просив розгляд справи провести за його відсутністю, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 30.06.2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.06.2020 р., обґрунтовуючи пропущений строк тим, що підозрюваний ОСОБА_7 отримав повний текст ухвали лише 23.06.2020 року. Зазначені обставини підтверджуються розпискою, що міститься в матеріалах справи.
Інших доказів отримання підозрюваним ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р. матеріали провадження не містять, тому заява захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою забезпечення захисника на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р. був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк захиснику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р., відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 09.07.2020 р. на 10 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4