Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 295/14746/19
провадження № 51-4006ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частини 1, п. 4 ч. 2, частин 3, 4, 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подала. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_5 надіслала до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка не підписана електронним цифровим підписом.
Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційнотелекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.
Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК.
Вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимог.
Крім того, захисник у касаційній скарзі допустила суперечності, оскільки як вбачається з її вступної та прохальної частини, вона подала скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2019 року і повернуто засудженому апеляційну скаргу, сканкопію судового рішення якої додано до скарги, проте в мотивувальній її частині висловлює думку з приводу незаконності вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2019 року постановленого щодо засудженого ОСОБА_4 .
Також, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, захисник до поданої касаційної скарги додала сканкопію судового рішення.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3