Провадження № 1-кс/592/6017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор змінене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, скоєних восени 2018 року та на протязі квітня - серпня 2020 року.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 , однак у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: не проведено судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; не проведені комплексні судові психолого-психіатричні експертизи відносно малолітніх потерпілих; не отримано висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, мистецтвознавчих експертиз, які перебувають на виконанні в Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, судових комп`ютерно-технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Сумському НДЕКЦ; не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілих, їх законних представників, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на малолітніх потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного.

Захисник підозрюваного просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт з 22 год. до 06 год. за місцем постійного проживання останнього.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2020 Сумським ВП ГУ НП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

02.08.2020 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, 29.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 155 КК України, 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

04.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 00 год. 29.09.2020.

22.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002317 до трьох місяців, а саме до 03.11.2020.

25.09.2020 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчився в 00 год. 03.11.2020.

28.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002317 до п`яти місяців, тобто до 03.01.2021 включно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботар проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: повідомленнями про підозру, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколом огляду місця події, протоколами допиту малолітніх та неповнолітньої потерпілих, законного представника малолітньої потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експертів № 19/119/6/5/1-203е та № 19/119/6/5/1-201е від 16.09.2020, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо-, відеоконтроль місця, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та довічного позбавлення волі; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне, так як він не одружений і не має утриманців, є мешканцем іншої області; незаконно впливати на малолітніх потерпілих. Одночасно слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, про що в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи, що мінімізує можливість настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, з урахуванням відомостей про підозрюваного не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не будуть запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою виключення можливості настання встановлених ризиків.

Обставини, зазначені стороною захисту, стосовно захворювань підозрюваного не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки чинним законодавством передбачений порядок надання медичної допомоги ув`язненим особам й у випадку не надання такої допомоги співробітниками слідчого ізолятору, підозрюваний має право оскаржити їхні дії до суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 01 січня 2021 року о двадцять четвертій годині.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1