Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
про звільнення осіб від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

01 лютого 2021 року м.Снігурівка
справа №485/63/21

провадження № 1-кп/485/22/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маслівка Миронівського району Київської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2018 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Снігурівка Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 ..

Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 20 січня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені, разом з потерпілою звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачені та потерпіла примирилися, потерпіла немає до них претензій матеріального та морального характеру.

Встановлені судом обставини

03 грудня 2020 року близько 19:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , з метою з`ясування стосунків прийшли до огородженої кам`яним парканом із металевими воротами та металевою хвірткою, яка обладнана запірним пристроєм металевим гачком, розміщеним на внутрішній частині хвіртки, території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_8 та яке належить на праві власності ОСОБА_9 ..
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали кликати ОСОБА_8 , щоб вона вийшла до них, однак остання не виходила, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел на незаконне проникнення до будинку ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 підійшли до металевої хвіртки та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканності житла, визначені ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння особи, застосовуючи фізичну силу, відчинили замкнену за допомогою запірних пристроїв металеву хвіртку домоволодіння ОСОБА_8 та незаконно проникли на територію двору, після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії пройшли до веранди будинку та проникли через закриті, але не замкнені металопластикові вхідні двері до приміщення веранди, чим порушили статтю 30 Конституції України.
Перебуваючи в приміщенні веранди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході спілкування зі ОСОБА_8 вчинили сварку, під час якої у них виник раптовий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. На реалізацію свого умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без попередньої змови між собою, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, здійснили наступні дії: ОСОБА_3 схопила своєю правою рукою ОСОБА_8 за волосся і таким чином тримала її, після чого спільно з ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаками рук в область голови.
У результаті спільних умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою, та ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинене без попередньої змови.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, щиро розкаялись у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілою, та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпіла підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити відносно них кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що вони примирилися та вона немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняли.
Обвинувачені примирилися з потеплілою, потерпіла немає претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення віднесені до кримінальних проступків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше вчинили кримінальні проступки, які не є корупційними кримінальними правопорушеннями, примирилися з потерпілою, потерпіла немає до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, обвинувачені надали суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілою.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно них має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

З урахуванням положень ст.100 КПК України, речові докази дві флеш-карти об`ємом 16 GB, із відеозаписом проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , які зберігаються у службовому сейфі №18 службового кабінету №207 СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області залишити зберігати у сейфі.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
постановив:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за №0000140, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази дві флеш-карти об`ємом 16 GB, із відеозаписом проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , які зберігаються у службовому сейфі №18 службового кабінету №207 СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - залишити зберігати у сейфі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1