Справа № 450/1825/20 Провадження № 1-кс/450/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора),

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про розгляд клопотання.

Мотивував свою заяву тим, що слідчим відділом Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 001413. 10 червня 2020 року ним зареєстровано в канцелярії Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий станом на день подання скарги 22 червня 2020 року не повідомив його про результати розгляду клопотання. Зауважує, що відомості про результати розгляду такого відсутні. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити. Додатково просив витребувати у слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 001413.

ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, вимоги такої підтримав та просив такі задовольнити.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці. Клопотання, подане представником ОСОБА_5 ОСОБА_3 , № 24-20 від 09 червня 2020 року в матеріалах кримінального провадження відсутнє і місцезнаходження такого невідоме.

Слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд скарги за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання і знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Частиною 4 статті 58 КПК України встановлено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як вбачається з клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 24-20 від 09 червня 2020 року, таке подано до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області 10 червня 2020 року, про що свідчить відбиток печатки та відповідний напис.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому слідчим та прокурором не надано слідчому судді жодних доказів, якими спростовувалася би позиція представника потерпілого, зокрема, не надано процесуального документа про результати розгляду поданого представником потерпілого клопотання або докази про повідомлення потерпілого або його представника про результати розгляду такого.

Таким чином, слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не дотримався визначених кримінальним процесуальним законодавством строків для розгляду клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у чому і виразилася його бездіяльність.

Крім того, у даному випадку наявне також недбале ставлення прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 до своїх процесуальних обов`язків, оскільки він є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні і жодним чином не відреагував на вищезгадану бездіяльність слідчого.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження клопотання № 24-20 від 09 червня 2020 року, місцезнаходження якого невідоме, свідчить про відсутність контролю за роботою Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області його керівниками.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання слід зазначити, що суд не вправі давати вказівки органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування.

Крім того згідно з п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження вправі подавати клопотання. Дана норма конкретизується у абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, у якій зазначено, що ініціювання, зокрема, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відтак, потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 не позбавлені права звертатися до органу досудового розслідування із відповідними клопотаннями для ініціювання проведення відповідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково і визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 № 24-20 від 09 червня 2020 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, і винести ухвалу щодо наведених вище грубих порушень закону працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 56, 58, 220, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 № 24-20 від 09 червня 2020 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1