Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/747/20
Номер провадження 1-кп/948/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000021 від 03.08.2020 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, невійськовозобов`язаної, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 17 серпня 2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 року ОСОБА_6 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та допомагала останній по домогосподарству. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бройлерних курей, які знаходяться в сараї домогосподарства за адресою: де проживає гр. ОСОБА_4 , до яких ОСОБА_6 мала вільний доступ.

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись відсутністю власника зайшла до сарайного приміщення, до якого мала вільний доступ, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , через вхідні двері, які були відчинені та за рахунок власної фізичної сили, обома руками із клітки взяла 2 бройлерних курки та поклала в тряпчану сумку, яку попередньо взяла із собою. Після чого викрадені курки продала невідомим особам за грошові кошти в сумі 250 грн. та витратила отримані грошові кошти на власний розсуд. Згідно довідки виданої Карлівською районною споживчою спілкою товариств вартість курки-бройлера в живій вазі становить 300 грн., а вартість 2 бройлерних курей в живій вазі становить 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 спричиненим кримінальним проступком заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Крім цього встановлено, що 03.08.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, а саме бройлерних курей, які знаходяться в сараї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_4 , про наявність яких гр. ОСОБА_6 було відомо.

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом відчинення вхідних дверей, які були зачинені на защібку, зайшла на подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та пройшовши до сарайного приміщення проникла всередину через вхідні двері, які були відчинені та за рахунок власної фізичної сили, обома руками із клітки взяла 4 бройлерних курки та поклала в поліетиленовий мішок, який попередньо взяла із собою. Після чого викрадені курки віднесла та поклала до багажного відділення автомобіля «Волга», належному ОСОБА_8 , якому про злочинний умисел ОСОБА_6 відомо не було.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий корисливий злочинний умисел, ОСОБА_6 повернулася в домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , пройшовши до сарайного приміщення проникла всередину через вхідні двері, які були відчинені та за рахунок власної фізичної сили, обома руками із клітки взяла 4 бройлерних курки та поклала в поліетиленовий мішок, який попередньо взяла із собою. Після чого викрадені курки віднесла та поклала до багажного відділення автомобіля «Волга», належному ОСОБА_8 , якому про злочинний умисел ОСОБА_6 відомо не було.

Згідно довідки виданої Карлівською районною споживчою спілкою товариств вартість курки-бройлера в живій вазі становить 300 грн, а вартість 8 бройлерних курей в живій вазі становить 2400 грн.

Таким чином ОСОБА_6 спричиненим злочином заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2400 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

17 серпня 2020 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , за згодою потерпілої ОСОБА_4 та участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення.

Шкода завдана ОСОБА_6 вчиненим кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілій ОСОБА_4 у повному обсязі у розмірі 3000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваною кримінального проступку та тяжкого злочину, сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 класифікуються, як кримінальний проступок та тяжкий злочин.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисниця позицію обвинуваченої підтримала, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор та потерпіла також уважали, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку на 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну її поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 8 тушок бройлерних курей, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2020 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , за згодою потерпілої ОСОБА_4 та участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: 8 тушок бройлерних курей, залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1