Справа № 487/4849/20
Провадження № 1-кс/487/6076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 14.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року слідча Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 14.08.2020 року до чотирьох місяців, а саме до 20.12.2020 року.

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000843 від 14.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України - в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

В ході досудового слідства установлено,що відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.
Основними завданнями держлісоохорони, згідно з Положенням «Про державну лісову охорону» є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодженнь внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.
Статтею 86 Лісового кодексу України встановлено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.
Відповідно до ст.89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.
Так, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» № 6-к від 20.01.2020, погодженого Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, ОСОБА_4 переведений на посаду майстра лісу Голочанського лісництва державного підприємства «Голованівське лісове господарство».
Згідно посадової інструкції майстра лісу Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис, він зобов`язаний складати акти про самовільні порубки, порушення правил пожежної безпеки, правил побічного користування лісом, випасу худоби, потрави лісових культур, здійснювати згідно з чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за ним ділянці, затримувати осіб, які порушують протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, не рідше як один раз на добу оглядати територію лісового фонду, оглядати заїзди на територію обходу, ділянки лісового фонду, які межують з населеними пунктами, дорогами загального користування, місця, що масово відвідуються населенням.
Також, відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 наділений наступними правами: зупиняти незаконну рубку інше порушення в лісі, затримувати в лісі або по дорозі із лісу незаконно добутий порушниками матеріал, складати протоколи (акти) про всі лісопорушення та несе відповідальність за безпосередню охорону лісу від пожеж та самовільних рубок.
Крім того, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на ОСОБА_4 як працівника лісової охорони покладаються обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони, майстер лісу ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра лісу Голочанського лісництва ДП «Голованівського лісового господарства», будучи відповідно до ст.2 Закону України «Пре державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою осрбою, з урахуванням посадової інструкції, у своїй роботі мав керуватися Конституцією та Законами України, актами президента України, Кабінету Міністрів, нормативно-правовими актами Державного комітету лісового господарства України, наказами і розпорядженнями директора лісгоспу.
Віддповідно до посадових обов`язків ОСОБА_8 мав здійснювати перевірки документів на право рубок лісу, інші види користування і мисливство в лісі, складати акти про самовільні порубки, проводити патрулювання території закріпленого лісового обходу, затримувати осіб, які порушили протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі виконувати свої посадові обов`язки належним чином.
З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Голованівське лісове господарство» з ОСОБА_4 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому ДП «Голованівським лісовим господарством» матеріальних цінностей.
Так, згідно акту приймання-передачі від 20.01.2020 дільниці № 5 (яка складається з кварталів №57-60, 66, 68-75, 78, 70- 74) Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» майстер лісу ОСОБА_4 прийняв вказану дільницю без самовільних рубок та інших лісопорушень.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в силу займаної посади був зобов`язаний організовувати виконання усіх робіт на закріпленій лісодільниці, в тому числі і на 58 кварталі Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, приймати необхідні заходи щодо виявлення і недопущення лісопорушень, затримувати лісопорушників, складати акти лісопорушень, нести матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції, товарно-матеріальних цінностей та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, мав об`єктивну можливість для здійснення вказаних обов`язків та повноважень.
Однак, ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво ДП «Голованівського лісового господарства» чи правоохоронні органи про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреного йому під охорону майстерського обходу.
Внаслідок, службової недбалості, та неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у період з 20 січня 2020 до 10 червня 2020 на території переданих йому під охорону виділу 2 кварталу № 58 Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» невстановлені на даний час особи здійснили незаконну вирубку 307 дерев.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків по забезпеченню збереження не призначених для вирубування дерев, не здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів та запобігання порушення законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і не вжиття відповідних заходів щодо їх усунення, Державному бюджету заподіяно збитки у розмірі 2 505 637,08 гривень, чим заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

При цьому слідча зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у кварталі 58 виділі 2 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» за відповідний період; призначити та провести відповідне експертне дослідження з метою встановлення періоду знесення дерев у виділі 2 кварталі № 58 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», для чого провести додатковий огляд земельних ділянок лісового фонду з залученням відповідних спеціалістів; провести огляди та додаткові огляди документів, отриманих у рамках кримінального провадження; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим особливу складність кримінального правопорушення, тривалість проведення експертиз, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 14.08.2020 року спливає 20109.2020 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, на який слідча і просила продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначла, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не здобуто належних та допустимих доказів на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину), оскільки у матеріалах кримінального провадження, міститься Акт перевірки Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №9/11-20 від 25.03.2020, яким зафіксовано факт вирубки 296 дерев, не вимічених у рубку у кварталі 58 виділу 2 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» під час здійснення лісогосподарських заходів - санітарно-вибіркової рубки у 2019 році, у той час, як ОСОБА_4 було призначено на посаду майстра лісу у січні 2020 року, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого кримінального правопорушення. Таким чином відсутні будь-які законні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Крім того, зазначив, що з урахуванням положень ч.3 ст.294, ч.1 ст.295 КПК України слідчий суддя не має права продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, без його продовження повноважним прокурором до трьох місяців, оскільки це призведе до порушення прав ОСОБА_4 на справедливий суд.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000843 від 14.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України

20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 06.07.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 21.07.2020; протоколами огляду місця події від 13.04.2020, від 08.05.2020, від 10.06.202; висновком експерта інженерно - екологічної експертизи №3233/3361/20-27 від 18.08.2020, актом прийому - передачі дільниці № 5 від 20.01.2020, актом осінньої ревізії лісового обходу № 5 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», актом весняної ревізії ревізії лісового обходу № 5 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» від 30.03.2020, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» № 6-к від 20.01.2020 про переведення ОСОБА_4 на посаду майстра лісу; посадовою інструкцією майстра лісу Голочанського лісництва від 20.01.2020, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.01.2020, листом-претензією Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області за № 9-0/1070 від 06.04.2020 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неналежної охорони постійним лісокористувачем, що призвело до незаконної вирубки дерев у кварталі 58 виділ 2 Голочанського лісництва ДП Голованівське лісове господарство».
Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин».
Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне - отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у кварталі 58 виділі 2 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» за відповідний період; призначити та провести відповідне експертне дослідження з метою встановлення періоду знесення дерев у виділі 2 кварталі № 58 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», для чого провести додатковий огляд земельних ділянок лісового фонду з залученням відповідних спеціалістів; провести огляди та додаткові огляди документів, отриманих у рамках кримінального провадження; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.)
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20.12.2020 року.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що слідчим порушено процесуальний порядок продовження строку досудового розслідування, та вказаний строк з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.294, та відповідно до ч.1 ст.295 КПК України, мав би бути продовжений уповноваженим прокурором до трьох місяців, оскільки вони ґрунтуються на хибному трактуванні норм КПК України.

За положеннями ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При здійснені досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, передбачені КПК України, та несе відповідальність за здійснення процесуальних дій. При цьому, враховуючи обставини кримінального провадження слідчий самостійно визначає строк, в межах якого він має намір та можливість закінчити досудове розслідування.

Законодавець передбачив право прокурора відповідного рівня приймати рішення про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру на мінімальний термін один місяць.

При цьому, положеннями положеннями КПК України, не обмежено право слідчого судді продовжити строк досудового розслідування на будь-який термін у межах визначених ч.4 ст.219 КПК України, з дотриманням порядку встановленого положеннями ст..295-1 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 14.08.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 20.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1