Справа № 454/317/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 03.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit Custom» 2013 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2021р. близько 04.00год. водій автомобіля «Ford Transit Custom» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався автодорогою Львів-Червоноград-Ковель (Р-15) в 20м. на початку м.Великі Мости Львівської області, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та обочину, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього знаку «закінчення населеного пункту» та з`їхав у кювет. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , 2004р.н. із тілесними ушкодженнями із місця ДТП були госпвталізовані у нейрохірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ.

31.01.2021 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.01.2021 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Transit Custom» д.р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль в подальшому буде залученний для роведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам вказаних транспортних засобів, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2021р. на початку м.Великі Мости по Сокальського району ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ford Transit Custom» д.р.н. НОМЕР_1 , не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу а обочину, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього знаку «закінчення населеного пункту» та з`їхав у кювет. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , 2004р.н. отримали тілесні ушкодження.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2021р. на автомобіль марки «Ford Transit Custom» 2013 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 житель с.Боянець Червоноградського району Львівської області.

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки автомобіль марки «Ford Transit Custom» 2013 року випуску номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1