Справа № 932/9646/20
Провадження №1-кс/932/5051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному № 0000393 від 15.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник підприємства у сутоде засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, всатновлено, що в період часу з червня по вересень 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_5 укладено 28 договорів на виконання послуг по поточному ремонту доріг Петриківського та Криничанського району з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 2 500 000 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляди доріг ремонт яких було зазначено в договорі. Оглядом встановлено, що ремонтні роботи не були проведенні.

Проведеним тимчасовим доступом до документів в оригіналах які були у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено 28 договорів на виконання робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кати виконаних робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та їх вартість.

Також було встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_8 .

В рамках проведення досудового розслідування було призначено будівельну та економічну експертизу. Проведеною судово-будівельною технічною експертизою № 6147 від 25.08.2015 року було встановлено, що роботи по договором на виконання ремонтних робіт не виконувались, Експертизу було проведено експертом ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеною комісійною судово-економічною експертизою № 5280/5281-15 від 22.10.2015 року було встановлено, що перерахування грошових коштів за виконання договорів про проведення ремонтних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » було документально підтверджено на суму 856 320, 61 грн.

18.09.2015 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , 1974 року народження, який пояснив, що він дійсно підписував договори на виконання ремонтних робіт доріг між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », та кати виконання робіт за договорами, так як на той час він перебував на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_8

17.08.2015 року в якості свідка було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_10 , який пояснив, що в 2014 році за винагороду його знайомий запропонував стати йому фіктивним директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою оформлення купівлі-продажу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній поїхав до міста Київ де в нотаріальній конторі підписав документи, які йому надавались, після чого йому передали уставні документи та печатку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він їх передав ОСОБА_11 , за його поясненнями більше ніяких документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства він не підписував, за укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не підписував, та про фактичну та юридичну адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому не відомо. На момент допиту ОСОБА_10 офіційно займав посаду тракториста на ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же день було відібрано зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

На даний час, з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших причетних до злочину осіб, зокрема службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення почеркознавчих експертиз, у оргнау досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації що містить вільні зразки підпису та почерку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Отже, на підставі викладеного вважаю, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Зобов`язати керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати дозвіл старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- оригінал особової справи ОСОБА_8 , 1962 р.н, який в 2015 р. займав посаду інженера технічного нагляду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- 20 документів, що містять підписи ОСОБА_8 , 1962 р.н, який в 2015 р. займав посаду інженера технічного нагляду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 29.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1