Справа № 192/72/21
Провадження № 1-в/192/25/21
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13липня 2018 року із змінами згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, за ч.ч. 2,3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 року остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2018 року по 31.05.2018 року та з 13.06.2018 року по 13.07.2018 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України.
за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Початок строку: 13.06.2018 року
Кінець строку: 10.07.2023 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та замінити йому покарання більш м`яким, пояснивши, що він постійно офіційно працює, став на шлях виправлення та виправився.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений на даний час відбув 1/2 частини строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений заохочень немає, має два стягнення, застосоване 05 квітня 2019 року та 28 серпня 2019 року.
Згідно наявних в матеріалах особової справи характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо.
Наявні матеріали справи, не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений порушував режим утримання за весь період відбування покарання. При цьому при визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст.82 КК України є передчасним.
Суд не приймає до уваги доводи засудженого, що він позбавлений можливості приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, оскільки постійно працює, враховуючи, що на підтвердження обставини позбавлення засудженого можливості у вільний час проявляти соціальну активність доказів суду не надано.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1