УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та проведення вилучення (виїмку) в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналів, (в разі відсутності оригіналів документів завірені належним чином їх копії) реєстраційних документів за весь період діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 2018 по 2019 роках громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесла в документи завідомо неправдиві відомості, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Допитаний як свідок директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , надала показання, про непричетність до ведення фінансово-господарських операцій по вищевказаним підприємствам, а також останній повідомив, що придбав вказані підприємства за грошову винагороду.
В ході досудового розслідування та огляду АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявлено наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем знаходженням юридичної адреси не знаходяться, відсутні складські приміщення відсутні на балансі транспортні засоби та послугами щодо перевезення медичного обладнання відсутні, послугами транспортних компаній, щодо перевезення вищезазначене підприємство не замовляло вищезазначені підприємства не користуються у зв`язку із вищевикладеним вищевказане підприємство має ознаки «фіктивності та транзитності».
У зв`язку із чим встановлено «Розрив» ланцюга постачання товару, що свідчить лише про документальне оформлення операції щодо причетності підприємств по ланцюгу постачання до діяльності підприємств з ознаками «фіктивності та транзитності», які діяли з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодінням чужим майном. Фактично постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб.
Крім цього встановлено, що місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на даний час в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином встановлено, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані документи необхідні для призначення відповідних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідка.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, у провадженні десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, приблизно в період з 2018 по 2019 роках громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи на території м. Києва, внесла в документи завідомо неправдиві відомості, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину,у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС десятого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим десятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: реєстраційних документів за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1