УХВАЛА
Іменем України

29.12.2020 Справа №607/22710/20 Провадження № 1-кс/607/9396/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.12.2020 старший слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 № 156-к від 18.04.2016 на посаді заступника начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - начальника виробничо-технічного відділу Управління та будучи згідно з наказом № 28-од від 08.07.2016 начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернополя, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт видав акт приймання виконаних робіт відносно об`єкта «Будівництво оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», у якому внесено недостовірні відомості щодо поставки та встановлення спеціалізованого програмного забезпечення.

Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в 2016 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», очікуваною вартістю 7150726 грн.

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекшн груп» (далі ТОВ «Протекшн груп») (Підрядник) 08.08.2016 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір). Відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із будівництва оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області за адресою: вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль та підключення ОДС до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернополя відповідно до проектної документації, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи. Ціна Договору динамічна і становить 7090250 грн, в тому числі ПДВ -1181708 грн 33 коп. В 2016 році на виконання робіт з державного бюджету виділено кошти в сумі 4442425 грн, в тому числі ПДВ в сумі 737070 грн 83 коп.

Додатковою угодою № 1 до Договору доповнено п. 3.1: в 2016 році виділено кошти за рахунок співфінансування з державного бюджету в сумі 2667825 грн, в тому числі ПДВ в сумі 444637 грн 50 коп.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2016 до Договору доповнено п. 3.1 та зменшено кошти з місцевого бюджету в сумі 10363 грн 38 коп.

Додатковою угодою № 3 від 26.12.2016 до Договору доповнено п. 3.1, яким зменшено кошти за рахунок державного бюджету в сумі 21438 грн 62 коп.

Відповідно до умов Договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам, які передбачені для таких робіт законодавством (п. 2.1 Договору). Всі матеріали та засоби, що використовуються підрядником у процесі виконання робіт повинні відповідати діючим нормам та стандартам щодо якості та безпеки (п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов договору за умови наявності коштів замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30% річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закупляються за бюджетні кошти». У випадку фінансування з державного бюджету Сторонами також застосовується пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (п. 4.1 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) та довідок про вартість виконаних робіт будівельних робіт (форма КБ-3) по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування остаточні розрахунки по Договору Замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету ( п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п. 6.1.1 Договору); приймати виконані роботи згідно з актом приймання, документами, передбаченими томом IV цього Договору (п. 6.1.2 Договору).

Пунктом 6.1.3 передбачено інші обов`язки Замовника, зокрема: передати підряднику місце виконання робіт до початку виконання робіт за Договором; прийняти виконані роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт; оплатити Підряднику роботи, визначені договором в розмірах і в строки, встановлені Договором.

Відповідно до умов Договору замовник має право: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, порушення строків виконання робіт, зазначених у п. 5.1, невикористання виділених коштів, зазначених у п. 3.1, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів (п. 6.2.1 Договору); контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором (п. 6.2.2 Договору); зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору (п. 6.2.3 Договору); у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення робіт будівництва (об`єкта), про що Замовник повідомляє Підрядника у 10-денний термін з моменту виявлення (п. 6.2.4 Договору); проводити оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям з послідуючим наданням підряднику підтверджуючих документів (для забезпечення контролю якості робіт та посилення відповідальності учасників будівництва) (п. 6.2.5 Договору); відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт будівництва об`єкта, оплативши підряднику виконану частину робіт (п. 6.2.6 Договору); замовник також має інші права, передбачені цим договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами (п. 6.2.7 Договору).

Пунктом 6.2.8 передбачено інші права Замовника, зокрема: затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення Підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об`єкту відповідно до його призначення, і не можуть бути усунені підрядником або третьою особою; вимагати виправлення виявлених в процесі перевірок і випробувань неякісних робіт (брак) та неякісних матеріалів за рахунок Підрядника в строки, встановлені протоколами (актами).

Відповідно до Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт і здати об`єкт в експлуатацію у строки, встановлені договором (п. 6.3.2 Договору); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору (п. 6.3.3 Договору).

Пунктом 6.3.6 передбачено інші обов`язки Підрядника, зокрема: своїми (та залученими) силами і засобами виконати усі роботи в обсягах і строки, передбачені проектною документацією, та здати виконані роботи Замовнику; гарантувати якість закінчених робіт змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду щодо об`єкта будівництва та виконавчу документацію.

Окрім цього, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, директор ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_9 в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року до Договору (далі Акт № 5), в якому внесено неправдиві відомості щодо фактично виконаного обсягу та виду робіт, а саме відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.», після чого передав його інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціальними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи в м. Тернополі в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від директора ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_9 підписаний Акт № 5 по об`єкту «Будівництво оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», та ознайомившись з ним, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, в порушення пункту 2, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт на зазначеному об`єкті, а саме: маючи реальну можливість, не перевірив відповідність станом на листопад 2016 року та фактичну якість спеціалізованого програмного забезпечення для ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області.

В результаті на підставі Акту № 5 із зазначеними неправдивими відомостями щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області були зараховані кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп» в сумі, зазначеній у Акті № 5, а саме 974334 грн.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:рапортом начальника 1-го сектору ВКЗЕ УСБУ у Тернопільській області про виявлений злочин від 31.01.2017; довідкою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 до 01.01.2017 від 27.04.2017; протоколом огляду від 18.06.2020 об`єкту «Будівництво оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль»; висновком експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 834/20/28 від 25.06.2020; висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 861-866/20-22 від 24.07.2020; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ за результатами судової почеркознавчої експертизи № 3/3-489/20 від 24.11.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та підтверджують неможливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачену за нього міру покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, не перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, матиме можливість впливати на осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників та службових осіб Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА, які перебувають в його підпорядкуванні, а також на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення та які на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені та відповідно не допитані, з метою дачі ними неправдивих показів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Додатково зазначив, що просить застосувати запобіжний захід на строк 2 місяці. Також вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні службового кримінального правопорушення і кримінальні провадження щодо аналогічних службових кримінальних правопорушень перебувають на розгляді у суді. Вказане, на думку прокурора, свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також перешкоджання ним здійсненню цього кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та вважає, що підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не є обґрунтованою. Щодо наявних ризиків у цьому кримінальному провадженні, захисник зазначив, що усі слідчі дії завершені, експертизи проведені, а тому ОСОБА_4 вже не може впливати на хід досудового розслідування та перешкоджати цьому кримінальному провадженню. Вказав, що дійсно на розгляді у суді перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , однак запобіжні заходи у таких провадженнях не застосовувались і останній не уникав від слідства та суду та не переховувався від слідчого, прокурора чи суду. Захисник вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 іншим чином буде перешкоджати здійсненню кримінального провадження не є конкретизованим, так як прокурор не вказав, яким саме чином може це відбуватись. Зазначив, що дієвим для досягнення мети кримінального провадження буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на ОСОБА_4 усіх запропонованих прокурором обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину, продовжує працювати та таким чином утримує свою сім`ю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Так, слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017.
22.12.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.02.2020.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 834/20/28 від 25.06.2020, відповідно до якого розроблений програмний продукт, що встановлений в обладнанні диспетчерської служби центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Тернопільській області, не відповідає поставленому технічному завданню; висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 861-866/20-22 від 24.07.2020, відповідно до якого суми збитків, встановлені у даному кримінальному провадженні, становлять 555820 грн 06 коп. та 974334 грн; висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи № 3/3-489/20 від 24.11.2020.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не є доведеним прокурором належними та допустимими доказами. Дійсно, основний вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, визначений лише у виді позбавлення волі. Однак строк цього покарання встановлений Кримінальним кодексом України в межах від двох до п`яти років, що не виключає можливості застосування судом до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Крім цього, такий ризик спростовується тривалістю даного кримінального провадження, а саме майже чотири роки, та тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за весь цей час жодним чином не переховувався та не уникав слідства. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного та наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що останній одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також має постійні місце проживання та офіційний дохід.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що ризик того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, не є доведеним у судовому засіданні, а відтак не може покладатись в основу рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає таке. Так, ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Разом з тим ні в своєму клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах прокурор жодним чином не доводить, що доказами у цьому кримінальному провадженні є показання свідків. За таких підстав слідчий суддя вважає сумнівною на даному етапі можливість впливу ОСОБА_4 на свідків, особи яких ще навіть не встановлені під час досудового розслідування.

Так само слідчий суддя вважає, що посилання прокурора на ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неконкретизованим та формальним, так як прокурор не вказує, які конкретні дії може вчиняти підозрюваний з метою перешкодити даному кримінальному провадженню та не надає доказів на підтвердження цих обставин.

Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до службових, та що на розгляді у суді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в аналогічних службових кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Разом з тим слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, також буде достатнім для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявному у цьому кримінальному провадженні ризику є особисте зобов`язання. При цьому слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 50 (п`ятдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 16 лютого 2021 року о 23 годині 59 хвилин.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1