Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000907, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000907, яке надійшло до суду від прокурора з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.49 КК України.

ОСОБА_7 було роз`яснено, що запропоноване звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням з нереабілітуючої підстави і він надав згоду на таке звільнення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, представник потерпілого висловив свою думку та думку потерпілої, а саме, що вони заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У ч.2 ст.4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На даний час положення ст.ст.12, 49 і 286 КК України зазнали змін, однак ці зміни жодним чином не пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне застосувати положення редакцій статей 12, 49 та 286 КК України, які діяли на час учиненням ОСОБА_4 інкримінованих дій а саме 24.08.2017 р.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України, яка діяла на час учинення інкримінованих ОСОБА_4 дій 24.08.2017 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України станом на 24.08.2017 р.) ч. 1 ст. 286 КК України відносилася до злочинів невеликої тяжкості за який передбачалось найтяжче основне покарання у виді обмеження волі

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 учинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення-24.08.2017 року, яке на час учинення вважалось злочином невеликої тяжкості і за яке передбачалось найтяжче основне покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, згоди останнього на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Що ж стосується заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову, то він відповідно до роз`яснень, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, не повинен розглядатися у випадку закриття кримінальної справи, у тому числі й на підставі ст.49 КК України, а тому його необхідно залишити без розгляду.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2017 р. на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з НОМЕР_1 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст.12, ст.49 КК України (в редакції Закону України, яка діяла станом на 24.08.2017 р. ), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 ,

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України (в редакції Закону України, яка діяла станом на 24.08.2017 р.).

Кримінальне провадження № 0000907 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону України, яка діяла станом на 24.08.2017 р.) - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування з ОСОБА_4 на її користь матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2017 р. на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1