Провадження №1-кс/523/4505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.08.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; відносно якого 17.07.2020р. до Малиновського районного суду м. Одеси, 18.08.2020р. до Овідіопольського районного суду Одеської області спрямовані обвинувальні акти за ст.185 ч.2 КК України.

За змістом клопотання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2020 року приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні фаст-фуд кафе «Grill 24», розташованому в будинку №96/3 по вул. С. Палія в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» вартістю 2500 гривень, належного ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України 23.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення 27.11.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка, як вбачається яка була направлена до консульства р. Молдови, що підтверджується копіями квитанцій, долучених до клопотання.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти співпрацівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з середини листопада 2020 року орендує квартиру, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає разом зі своєю матір`ю до теперішнього часу, ОСОБА_5 не знає, з ним не знайомий, за вказаною адресою особа не значиться та не мешкає, також в ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 покинув межі м. Одеси, ймовірно виїхавши до свого постійного місця проживання в м. Кишинів р. Молдови, на теперішній час місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 27.11.2020 року оголошений розшук ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нові кримінальні правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ст.185 ч.2 КК України, максимальна санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, однак існують певні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки є раніше судимою особою, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів майнової спрямованості; також не виключається ризик перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, крім того, є громадянином іншої держави, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309ПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів р. Молдова, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1