Справа № 583/375/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 01 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2020 р. о 13.00 год. перебуваючи навпроти власного домоволодіння АДРЕСА_1 побачив неподалік біля дерева залишений чужий мотоцикл «Альфа-мото» моделі SONTAN, XB50T-10 червоного кольору, без реєстраційного номеру, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі власника, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи права керування автотранспортними засобами та жодних правових підстав на користування, діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов до мотоцикла «Альфа-мото» моделі SONTAN, XB50T-10, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., об`єм двигуна 110 кб/см, вартістю 4270 грн., та закотив його на територію власного домоволодіння АДРЕСА_1 , сховавши його до гаражного приміщення, тобто незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_5
09.02.2021 р. до суду надійшла угода про примирення, укладена 09.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307,60 грн.
Арешт на майно, а саме: мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 року, слід скасувати.
Речовий доказ мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., - слід вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000634 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307,60 грн.
Арешт на майно, а саме: мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 року, скасувати.
Речовий доказ мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1