Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1596/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КУпАП Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника СФГ Агрофірма
«Полісся» заступника директора: ОСОБА_7 ,
юриста: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про арешт майна, -

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, до суду надійшло вищевказане клопотання начальника СД ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (згідно постанови від 15.07.2020 року , заступника прокурора області про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування) перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 06.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом ймовірного самовільного зайняття земельних ділянок на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 08.07.2020 року із залученням спеціаліста ГУ Держгеокадастру в Житомирській області проведено огляд місця події - земельної ділянки кадастровий номер -.03:000:0701 загальною площею 49,3846 га, що розташована між населеними пунктами с.Орепи - с.Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області. За результатами огляду установлено, що вказана земельна ділянка єдиним масивом засіяна зерновими культурами, зокрема земельна ділянка площею 20,8577 га засіяна пшеницею та земельна ділянка площею 28,5269 га засіяна вівсом.

При цьому, у відповідності до даних Публічної кадастрової карти України цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0701 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу. Тип власності землі не визначений.

У відповідності до інформації Колодянської сільської ради земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0701 з 2011 року використовує селянське (фермерське) господарство Агрофірма «Полісся» без правовстановлюючих документів.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку право власності, право користування на вказану вище земельну ділянку не зареєстровано. Факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів підтверджується також показами сільського голови Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району.

У зв`язку із цим, постановою начальника сектору дізнання земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0701 загальною площею 49,3846 га із посівами зернових культу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Варто зауважити, що в силу вимог діючого законодавства України право на врожай повинні мати виключно законні землекористувачі.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0701, загальною площею 49,3846 га із посівами сільськогосподарських культур, що вирощуються на ній (20,8577 га- пшениця, 28.5296 га - овес) що знаходиться на території Колодянської сільської ради, шляхом заборони відчуження та вчинення щодо вказаної земельної ділянки інших правочинів з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі директор СФГ Агрофірма «Полісся» просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, крім цього висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи. Вказує, що слідчим суддею помилково зроблено висновок про відповідність земельної ділянки та посівів сільськогосподарських культур критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом матеріали кримінального провадження не містять. В даному кримінальному провадженні відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст. 276 -279 КПК України. Фактично жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч. 1 ст. 1 протиріччя подвійного провадження в рамках кримінального та адміністративного права полягає в тому, що одночасно з постановою від 10 липня 2020 року №533-ДК/0094По/08/01/20 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області винесло припис від 10 липня 2020 року №533- ДК/0192Пр/03/01/20 за яким приписано до 10 серпня 2020 року звільнити самовільно зайняту ділянку з кадастровим номером :03:000:0701, але попередньо вказаний припис СФГ Агрофірма «Полісся» не має можливості виконати внаслідок наявності арешту на посіви сільськогосподарських культур, що вирощуються на ній ( 20,8577 га - пшениця, 28,5296 га - овес ). Таким чином, за наявності вище викладених обставин ухвала слідчого судді прийнята з істотними порушеннями вимог КПК України, та за недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні слідчого обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника гарантованих законодавством. Узагальнюючи вище викладені обставини виникають висновки про те, що вчинення досудових слідчих дій проводиться тривалий час, на сьогоднішній день нікого не повідомлено про підозру, звернувшись до прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження - орган прокуратури навпаки звертається порушуючи територіальну підсудність з клопотанням до суду про накладення арешту, при цьому арешт накладається не лише на земельну ділянку, а також на посіви, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження та є власністю СФГ Агрофірма «Полісся» ( ст. 328 ч. 2 ЦК України ), що фактично призведене до значних матеріальних збитків, крім цього, накладаючи арешт слідчий судця не визначився з відповідальною особою, яка має забезпечити виконання ухвали та на кого покладається обов`язок відповідального зберігача, зокрема щодо посівів сільськогосподарських культур, а відтак попередньо викладені обставини наводять на висновки не лише щодо наявності порушень норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також можливих дій, спрямованих на рейдерське захоплення земельної ділянки разом з посівами, або недобросовісне перешкоджання господарській діяльності СФГ Агрофірма «Полісся», що само по собі є незаконним та протиправним.
Представники фірми підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, додатково зазначили, що під час апеляційного розгляду провадження, зазначили, що дана земельна ділянка перебувала в оренді до 2011 року, з 2011 року вони користуються нею без договору оренди, оскільки були проблеми в оформленні подальшої оренди на вказану земельну ділянку в Держгеокадастрі. При цьому вони не заперечили проти того, що фактично без законних підстав скористалися в цьому році земельною ділянкою та засіяли її, але вважають, що мають право зібрати врожай, тим більш, що за вказане правопорушення СФГ Агрофірма «Полісся» притягнута до адміністративної відповідальності.

Прокурор під час апеляційного розгляду заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначив, що працівник Держгеокадастру, достовірно знаючи про досудове розслідування кримінального провадження за обставин, зазначених в клопотанні, безпідставно та з незрозумілих для нього причин притягли СФГ Агрофірма «Полісся» по тих же обставинах до адміністративної відповідальності. Питання оскарження даної постанови зараз вирішується. На даний час це питання з`ясовується, однак незалежно від цього він вважає, що питання про наявність складу кримінального проступку буде вирішуватися в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того прокурор також зазначив про наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на реалізацію в дохід держави посівів як речового доказу, який швидко псується, тому вважає, що посіви повинні бути зібрані за дорученням органу досудового розслідування, оскільки наявна відповідна ухвала слідчого судді та ухвалою слідчого судді, що оскаржується накладено арешт на земельну ділянку з посівами.

Заслухавши доповідь судді, представників, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановлене цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою аб

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів зазначених вимог закону дотримався в достатній мірі.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на земельну ділянку з посівами.

Так, як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що службові особи СФГ агрофірми "Полісся" самовільно зайняли та використовують земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0701 загальною площею 49,3846 га, яка розташована на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000034 від 06.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.07.2020 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номерами :03:000:0701 не зареєстровано. Згідно довідки № 179 від 02.07.2020 року Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, дана земельна ділянка відноситься до земель запасу державної власності.

Оскільки вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відповідаючи критеріям, визначеним уст.98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості перетворення та відчуження, тому слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про доцільність накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Разом з тим слід зазначити, шо ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку та її посіви, однак в подальшому зазначено про арешт земельної ділянки шляхом заборони її відчуження та вчинення щодо вказаної земельної ділянки інших правочинів. Таким чином колегія суддів вважає, що заборони щодо користування посівами, зокрема збирання врожаю та його зберігання, в тому числі і власником даних посівів, в ухвалі слідчого судді не зазначено, але заборонено їх відчуження та розпорядження.

Таким чином, враховуючи те, що будь-якого права власності, володіння чи користування на зазначену вище земельну ділянку на законних підставах СФГ Агрофірма «Полісся» на час розгляду клопотання не мала та не має на даний час, що не заперечується її представниками на даний час, її арешт жодним чином не обмежує прав та законних інтересів даної фірми, а арешт посівів шляхом заборони їх відчуження без заборони володіння та користування є співмірним обмеженням прав власника посівів завданням кримінального провадження, оскільки зазначені посіви за твердженням прокурора є речовими доказами неправомірних дій із земельною ділянкою.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого суді з мотивів того, що накладення арешту на посіви, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження та є власністю СФГ Агрофірма «Полісся», що фактично призведе до значних матеріальних збитків, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а тому є безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: