Справа № 646/6636/20
№ провадження 1-кс/646/88/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури.
Заявник та його представник в судове засідання, призначене на 13-00 год. 28.01.2021 року, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
При цьому, 25.01.2021 року за вх.№ 1835 та 28.01.2021 року за вх.№ 2399 Червонозаводським районним судом м.Харкова були зареєстровані клопотання ОСОБА_3 , сформовані в системі «Електронний суд» в яких він, крім іншого, просить вирішити питання про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в режимі відеконференції з робочого місця адвоката.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на стан його здоров`я та пандемію коронавірусної хвороби (COVID-19) у світі.
Суд, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі та участі його представника у судовому розгляді заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Стаття 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Таким чином підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції у суду відсутні.
Більше того, при прийняті до розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ухвалою судді ОСОБА_1 від 23.12.2020 року було відмовлено у проведенні судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1