Єдиний унікальний номер № 285/2718/18
Провадження № 1-кп/0285/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.06.2006 року Новоград-Волинським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. 03.04.2007 року Апеляційним судом визначено міру покарання 7 років позбавлення волі;
2) 02.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора просить змінити запобіжний захід на більш м`який. Посилається на те, що прокурором жодного ризику у клопотанні не наведено та судовий розгляд триває більше 2-х років.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Головуючий суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному. Суд вважає за можливе проводити розгляд зазначеного клопотання за відсутності головуючого судді на підставі абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 30.11.2020.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень які є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисне вбивство, а тому існують ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.01.2021 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2