У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого інспектора відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 23.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 23.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль «Volkswagen Touran», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заяву № 283017258 від 22.12.2020, сертифікат відповідності «КСЦ-КОНКОРД», перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогами щодо індивідуального затвердження, договір № ПИГ-178945/2020 купівлі продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, Dokumenters nimmer 17556760, декларацію UA/001345586, форму МД-6, з метою збереження речових доказів.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002484 від 23.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1, на території територіального сервісного центру МВС № 8044, працівниками сервісного центру було виявлено в автомобілі марки «Volkswagen Touran», тимчасові номерні знаки НОМЕР_1 , на якому приїхала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явні ознаки підробки номеру кузова НОМЕР_2 .

23 грудня 2020 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0002484.

23 грудня 2020 року постановою слідчого автомобіль «Volkswagen Touran», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заяву № 283017258 від 22.12.2020, сертифікат відповідності «КСЦ-КОНКОРД», перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогами щодо індивідуального затвердження, договір № ПИГ-178945/2020 купівлі продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, Dokumenters nimmer 17556760, декларацію UA/001345586, форму МД-6, визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту на майно слідчий зазначає в клопотанні забезпечення встановлення істини та збереження майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додатки, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні дізнавач зазначає, що володільцем транспортного засобу «Volkswagen Touran» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 .

Відповідно до долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_4 повідомила, що транспортний засіб зареєстрований за ПП « ОСОБА_5 ».

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, дізнавачем не долучено до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказана обставина унеможливлює виклик належного власника/володільця майна на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.
Крім того, з наданих матеріалів, вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся дізнавач в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання старшого інспектора відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 23.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -