Справа № 191/3233/20
Провадження № 1-в/191/784/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 5 разів, у цій справі засуджений 20.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 зараховано попереднє ув`язнення з 29.09.2017 року по 20.08.2018 року.
Початок строку 29.09.2017 року, кінець строку 29.03.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що в поведінці засудженого відбулися позитивні зміни та прогрес у напрямку виправлення, що призвело до невиправданого подальшого його перебування в місцях позбавлення волі.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 в Синельниківську ВК 94 прибув 24.10.2018 року, був працевлаштований на дільницю «ЗБВ», за час відбування покарання характеризується посередньо, має 3 заохочення, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно, відповідально, проявляє розумну ініціативу, завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил техніки безпеки не допускає. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно. Приймає активну участь у суспільно корисному житті відділення, виконуючи разові доручення з благоустрою прилеглої до нього території. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково популярні телепередачі. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. В колективі відділення уживчивий, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, користується серед них певним авторитетом. За характером товариський, миролюбний, не прагне лідерства. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Соціально корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні.
Згідно єдиного реєстру боржників засуджений ОСОБА_5 має виконавчі стягнення, але виконавчі листи до установи не надходили, сума стягнення не відома.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та повідомив, що неодноразово звертався до бухгалтерії СВК 94 та керівництва установи стосовно виконавчих листів, але вони повідомляли, що листи до колонії не надходили, тому відрахування не здійснювалися.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, так як засуджений неодноразово судимий, має лише 3 заохочення, вже був звільнений умовно-достроково і знов вчинив умисний корисливий злочин. Має виконавчі листи, які не погашені. Крім того зазначив, що 30.09.2020 року матеріали були розглянуті комісією, але засудженому було відмовлено, як особі, що не довела своє виправлення.
Представник СВК № 94 також вважав звільнення передчасним, але зазначив, що виконавчі листи дійсно до установи не надходили, у разі їх надходження бухгалтерія здійснювала б відрахування. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований з моменту прибуття до установи до роботи ставиться сумлінно.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та зазначив, що ОСОБА_5 працевлаштований з моменту прибуття до установи. Відрахування по виконавчим листам не здійснювались, але не з вини ОСОБА_7 . Крім того зазначив, що представник адміністрації не довів в судовому засіданні, чому звільнення ОСОБА_7 є передчасним, оскільки згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 , останній характеризується виключно позитивно та працевлаштований з моменту прибуття до установи, за що має 3 заохочення, стягнення відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 зараховано попереднє ув`язнення з 29.09.2017 року по 20.08.2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 29.09.2017 року кінець строку 29.03.2022 року.
Невідбута частина строку покарання станом на 18.12.2020 року становить 1 рік 3 місяці 11 днів.
Відповідно до положень ч. 2ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; (п. 2 ч. 3ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, долучається до суспільно корисної праці, проявляє соціально корисну активність.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно, оскільки працевлаштований на ділянці «ЗБВ» майже з моменту прибуття до установи, а саме з грудня 2018 року, згідно характеристики, яка надана установою, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має.
Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому злочині.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та відсутність стягнень засудженого свідчать про те, що процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним.
Наявність засудженого ОСОБА_7 в реєстрі боржників не може бути підставою для відмови у застосуванні ст. 81 КК України, оскільки засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Крім того обов`язок щодо виконання рішення судів за виконавчими листами покладено на адміністрацію установи, яка повинна здійснювати відрахування із заробітної плати засудженого. Але як встановлено в судовому засіданні виконавчі листи до установи не надходили.
Сукупність вказаних позитивно характеризуючих особу засудженого ОСОБА_7 обставин доводить його сумлінну поведінку і ставлення до праці, що є головною умовою умовно- дострокового звільнення.
Посилання прокурора на той факт, що засудженому ОСОБА_7 було відмовлено на комісії установи 30.09.2020 року, як особі, що не довела своє виправлення, суд не приймає до уваги, оскільки представник адміністрації в судовому засіданні не зміг пояснити, яка причина відмови, оскільки засуджений з грудня 2018 року працевлаштований та характеризується виключно позитивно, відсутні стягнення.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537,539,392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 20.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 3 (місяці) 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1