Справа № 676/3493/19
Провадження № 1-кп/676/92/20
ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують в тому, що вони за попередньою змовою 2 вересня 2018 року та 4 квітня 2019 року у м.Кам`янець-Подільському повторно збули закупнику психотропну речовину. Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 1 лютого, а Кудринецький 4 лютого 2019 року повторно збули у м. Кам`янець-Подільському закупнику психотропну речовину.

У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 15 листопада 2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити тримання під вартою, посилався на ризики.
Захисники орієнтували суд змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, вважали, що прокурор не надав доказів існування будь-яких ризиків. Адвокати посилались на наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки та вважали, що правоохоронні органи вчинили провокацію злочинів щодо їх підзахисних. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 днів з наступних підстав.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задоволити, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі доведення вини, а також те, що у провадженні триває судовий розгляд, залишаються недопитаними свідки, в тому числі і закупник, який відомий обвинуваченим. Вплив на свідків, які судом не допитані, не виключається і є висока ймовірність того, що вплив на закупника може вчинятися з метою добитися зміни ним показів. У справі слід дослідити письмові докази сторін, оглянути речові докази, допитати обвинувачених, виконати інші процесуальні вимоги. Завершити судовий розгляд без виконання наведеного вище у стислі строки неможливо. Також, перебуваючи на волі обвинувачені зможуть ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Є ризик і того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зможуть продовжити злочинну діяльність, вчиняючи корисливі злочини, оскільки вони офіційно не працевлаштовані і постійних заробітків не мають. Їх обвинувачують у злочині, санкція за який передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Це є важливим аргументом у прийнятті рішення судом про продовження строку утримання під вартою.

Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, обсягу процесуальних вимог які слід виконати, враховує те, що розгляд справи ще триває, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід ще упродовж 60 днів, тобто до 10 січня 2021 року включно.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адже такий запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Крім цього, у Державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може затягнутись з об`єктивних причин через карантинні обмеження.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 січня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 січня 2021 року включно.

Ухвала діє до 10 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1