У Х В А Л А

13 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області, клопотання власників майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із клопотанням, в якому просять скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 часткі кожному, шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Оскільки на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту вказаного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява в якій останні просять залишити вищезазначене клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій клопотання, додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, однак ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно положень слідчого судді залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Слідчий суддя приходить до висновку, виходячи з засади кримінального судочинства як законність, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише є законні підстави відмовити чи задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання власників майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1