overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/1081/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року надійшла до Львівського апеляційного суду 16 жовтня 2020 року.
19 жовтня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2020 року, призначити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1000/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 10:00 год. 02 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/559/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001638 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 жовтня 2020 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000892 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, захисник подав нову апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/559/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/515/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2020 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
21.10.2020
Справа № 642/4000/20
Провадження № 1-в/642/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду

21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Заступник начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 20 листопада 2020 р. на 09 годину 10 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Дергачівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4850/20
Провадження № 1-кс/629/952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 по кримінального провадження № 000830,-

в с т а н о в и в :

21.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на незаконні дії прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 по кримінального провадження № 000830.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора ОСОБА_3 про об`єднання справ № 000830 та №000956. Відновити розслідування провадження №000956. Для об`єктивного та повного розслідування провадження поновити дату початку слідства. Відсторонити від розслідування провадження слідчу ОСОБА_4 , яка не здійснила жодної слідчої дії. Відсторонити від процесуального керівництва прокурора ОСОБА_3 , який не забезпечив належного розслідування.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали додані до даної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких міститься в даній частині ст. 303 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 вважає, що прокурором ОСОБА_3 незаконно винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень, а слідчим ОСОБА_4 не здійснюються необхідні слідчі дії, однак оскарження даних дій не передбачено ст. 303 КПК України. Що стосується розгляду питання про відсторонення прокурора та слідчого від розслідування кримінального провадження, відновлення розслідування та поновлення дати початку слідства, то слідчий суддя також позбавлений можливості розглянути дані вимоги, оскільки це не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства та не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 по кримінального провадження № 000830.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/643/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 22.10.2020 року об 12-45 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої повідомив суд, що він не був допущений до приміщення суду співробітниками судової охорони, у зв`язку з відмовою пред`явити для огляду особисті речі.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 22.10.2020 о 15.30 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 22.10.2020 року на 15.30 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
СПРАВА № 717/1165/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000053.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000053 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0005330 від 02 липня 2020 року,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 11.12.2020 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати слідчому свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
5. Утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, однак в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3316/20 Справа № 193/736/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зараховування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року про часткове задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зараховування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/8682/20
Провадження № 1-кс/991/8909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою громадської організації «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» від 12.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7828/20
провадження №11-сс/991/858/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 45хв 23 жовтня 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3