Справа № 524/7127/20
Провадження № 1-кс/524/2905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому 01 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002954 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:
02.11.2020 слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні №0002954 від 01.11.2020року, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на речі, що були вилученні при проведенні огляду місця події 31.10.2020 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням RPO2022CAL 4,5мм
Слідчий, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 01.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002954 за ознаками кримінального праворушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом виявлення працівниками поліції 31.10.2020 о 17.00 год. під час патрулювання по вул. В. Великого біля буд.56 в м. Кременчук, предмету ззовні схожого на пістолет.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.10.2020 слідчим СВ Кременчуцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук вул. В. Великого біля буд.56, в ході якого виявлено та вилучено дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням PRO 2022 CAL 4,5мм, які були поміщені до поліетиленових пакетів.

Постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ,5мм визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ,5мм, вилучені під час огляду місця події 31.10.2020 мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно можу бути доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події 31.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням RPO 2022 CAL 4,5мм
Речові докази дві кульки, магазин та предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням RPO 2022 CAL 4,5мм залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, буд 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1