Справа № 646/5597/20
№ провадження 1-кс/646/2097/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000361 від 20.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 20.09.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, м. Харків, вул. Лисичанська, 15, працівники патрульної поліції виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі мав речовину схожу на наркотичну.

20.09.2020 в період часу з 19:00 до 19:05 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 . На запитання дізнавача, чи є у нього при собі речі заборонені у вільному обігу: наркотичні засоби або препарати, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб канабіс, який видав співробітникам поліції.

У ході огляду було виявлено та у подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною зеленого кольору всередині.

Вищевказану річ зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2020 вищевказану річ було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню № 0000309 від 20.09.2020 року.

Прокурор зазначив, що оскільки вилучені речі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною зеленого кольору всередині, який поміщено до конверту, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Арешт майна у даному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 20 вересня 2020 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучена річ 20.09.2020 під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 20.09.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час проведення огляду місця події в період часу з 19:00 до 19:05 за адресою: м. Харків, вул. Лисичанська,17, оскільки воно є доказом проступку, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2020 під час проведення огляду місця події в період часу з 19:00 до 19:05 за адресою: м. Харків, вул. Лисичанська,17, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною зеленого кольору всередині, який поміщено до конверту, скріплено підписами понятих, шляхом заборони користування та відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1