Справа № 487/3855/20
Провадження № 1-кс/487/4368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772.
Заяву про відвід ОСОБА_3 , обґрунтовував тим, що на його думку слідчий, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 допускає бездіяльність, довго приймає процесуальні рішення та відмовляє йому в задоволенні заяв та клопотань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені у заяві, щодо відводу слідчого підтримав, просив про її задоволення.
До судового засідання слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Зокрема п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається заявник, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи із вказаної норми, заявник зобов`язаний обґрунтувати наявність обставин, які свідчать про упередженість слідчого.
На обґрунтування заявленого відводу, ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що на його думку слідчий, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 допускає бездіяльність, а саме: довго приймає процесуальні рішення та відмовляє йому в задоволенні заяв та клопотань.
Однак, у контексті правової норми, яка регулює підстави відводу слідчому, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на обґрунтовані підстави, що зумовлюють його наявність.
Слідчим суддею не встановлено, будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_5 до сторін кримінального провадження.
Фактично, обставини на які посилається заявник, як на підстави відводу слідчого зводяться до його незгоди з прийнятими нею процесуальними рішенням.
Незгода з процесуальним рішенням слідчого, не є підставою для його відводу, а є предметом розгляду слідчим суддею, у разі подання стороною захисту скарги в порядку ст.303 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 забезпечила відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності та об`єктивності при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772, таким чином заява про відвід є невмотивованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1