overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 год. 10 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потрепілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3998/20
Номер провадження 1-кп/213/450/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000565 від 09 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000565 від 09 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000565 від 09 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 22 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
№204/2717/20
№ 1-кп/204/553/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 06.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення, звільнений 06.12.2019 року з місць позбавлення воля по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

встановив:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.02.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1179/19
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003249, № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілийОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт уоб`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , який за наявною інформацією відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 25.11.2020 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Вільнянська виправна колонія № 20» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, місто Вільнянськ, вул. Каштанова, будинок 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_8 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вільнянська виправна колонія № 20».

Копію ухвали направити до Державної установи «Вільнянська виправна колонія № 20» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5209/19
Провадження № 1-кс/185/1635/20
23 листопада 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, його не явка не є перешкодою для розглядускарги.
Заявник звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилається на ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6394/20
провадження 1-кп/216/1020/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000857 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000857 від року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1309/20
н/п : 1-в/397/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2017 за ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 07 днів,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30.10.2017 умовно достроково строком на 7 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 13 листопада 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА
18.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серктаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 27.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000346.

Заявник та інспектор просили розглянути скаргу без їх участі.

В зв`язку з викладеним скарга розглянута відповідно до вимог ст.107 ч.4 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим та проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000346.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, зокрема, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Крім того, згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, даних щодо розгляду вказаної заяви відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, слідчим до суду не надано, що порушує права заявника.

При вказаних обставинах вважаю, що відповідних посадових осіб СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути зазначене клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000346, згідно до вимог ст.55, 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1350/20
Провадження № 1-кс/507/390/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 25.11.2018 невідома особа пошкодивши віконне скло приміщення торгівельної точки «Продукти», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 проникла до його середини, звідки здійснила крадіжку грошей.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України до ЄРДР внесено 25.11.2018 та раніше продовжений строк досудового розслідування спливає 25.11.2020. Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилось можливим оскільки необхідно виконати наступне: витребувати матеріали виконаного доручення;
встановити можливих свідків даної події та допитати їх.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 3 (три) місяці, а тому СТАРШИЙ слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 25.02.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18775/20

Номер провадження:1-кс/521/5216/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року о 15:40 годині, під час обшуку в локальній дільниці №3, секції №1, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» чорно-сірого кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 20.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 20.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НОКІА» чорно-сірого кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1188/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23.11.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, призначено на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Окрім того виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, судддя вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2950/20 № 1-кс/610/877/2020

м. Балаклія 20.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 листопада 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 23 листопада 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/953/8467/20
встановив :
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ч. 4 ст. 201 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 206, 334, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1