Справа №705/3713/19
1-кс/705/756/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , заявленого в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000621 від 18.05.2019 (справа №705/3713/19; провадження №1-кс/705/662/20),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів Уманської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 000621 від 18.05.2019.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2020 вказана справа була передана до провадження слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 15.06.2020 заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою від 22 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 07.07.2020 заявник ОСОБА_3 повторно заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою від 13 липня 2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволено.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 справу передано до провадження слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 17.07.2020 заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву мотивувала тим, що 28.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , заявленого в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000082 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Ухвала вмотивована наступним: «Суддя ОСОБА_4 здійснює судовий розгляд цивільної справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про зміну формулювання наказу, стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди. Крім того, на розгляд судді ОСОБА_4 , як слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000082 від 17.01.2020. Предмет позову та позовні вимоги безпосередньо пов`язані з обставинами в заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000082 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. При наявності вище зазначеної обставини, розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 буде суперечити вимогам ст.75 КПК України, оскільки в учасників судового процесу можуть виникнути сумніви в його неупередженості». 20.02.2020 прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 000621 від 18.05.2019, № 0001079 від 23.08.2019, № 0001360 від 22.10.2019, № 0000082 від 17.01.2019 в одне провадження за № 0000621 від 18.05.2019. Вказані обставини, унеможливлюють розгляд кримінальної справи № 705/3713/19 за участю слідчого судді ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року, заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор не з`явились.
Від прокурора ОСОБА_9 до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 проводити за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечує.
Суддя, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, матеріали кримінального провадження №000621, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.
ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилається лише на одну обставину, яка на її думку, є підставою для відводу слідчого судді, а саме на наявність ухвали судді ОСОБА_6 від 28.02.2020 року, якою було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000082 від 17.01.2020 року. Також зазначає, що прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №000621, № 0001079, № 0001360, № 0000082 в одне провадження за № 0000621.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя, який розглядає заяву про відвід, встановив, що слідчим суддею ОСОБА_6 28 лютого 2020 року винесена ухвала, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , заявленого в межах розгляду скарги ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000082 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Весь текст ухвали містить посилання на кримінальне провадження №000082.
В матеріалах кримінального провадження №0000621, на яке також посилається ініціатор відводу, наявна постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.02.2020 року, прийнята прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , згідно якої об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000621 матеріали кримінальних проваджень № 000621, № 0001079, № 0001360, № 0000082. У вказаному переліку кримінальних проваджень, які об`єднані в одне, відсутнє кримінальне провадження №000082.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого судді посилається виключно на ту обставину, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 раніше вже було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання, що подавалось в рамках кримінального провадження №000082, і в подальшому вказане кримінальне провадження було об`єднано з іншими під одним номером №0000621, в межах якого подано заяву про відвід групи прокурорів, проте встановлено, що кримінальне провадження з номером №000082 не об`єднувалось з іншими під загальним номером №0000621, і заявник не зазначає інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому суддя, який розглядає заяву про відвід слідчого судді приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000621 від 18.05.2019 (справа №705/3713/19; провадження №1-кс/705/662/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1