н/п 1-кс/766/6166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: усі оригінали документів в тому числі заяви, інше які були надані для доручення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та подані особою що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер заяви по 1 корпусу № 11495375, реєстраційний номер заяви по 2 корпусу № 18440497 (системна папка), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд даного клопотання просить провести без представників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів

Обґрунтуванні клопотання:

В проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_1 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки, що потягло за собою незаконну передачу у власність майна.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_3 , компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування ( каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності і ми туди не потрапимо. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Підставою про передачу у власність нежитлових приміщень за вказаною адресою стали технічні паспорти технічних паспортів ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 .

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН(державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають усі оригінали документів в тому числі заяви, інше які були надані для доручення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно подані особою що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер заяви по 1 корпусу № 11495375 по 2 корпусу № 18440497 (системна папка), які повинні бути згідно чинного законодавства, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 та їх обтяжень в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.160КПК України у клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та коротких виклад обставин кримінального правопорушення, що має суттєве значення, оскільки дає можливість визначити, чи мають відношення документи, які просить вилучити слідчий до даного кримінального провадження.
Щодо викладу обставин кримінального правопорушення слідчий обмежився наступним « надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4 про те, що 05.02.2018 за адресою АДРЕСА_1 невстановленою особою було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вказаною адресою, з ознаками підробки, що потягло за собою незаконну передачу у власність майна.
Із вказаного слідує, що якісь документи мають ознаки підробки, але ж кримінальне провадження за ч.3 ст.190КК України, яка передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Але у клопотанні жодним чином не зазначено хто і чиїм майном заволодів.
Права на майно, а в даному випадку йдеться про нерухоме майно, підтверджуються тільки відповідними документами, зокрема реєстрацією у державному реєстрі прав на нерухоме майно, а не показаннями свідків. Якщо відбулося незаконне заволодіння нерухомим майном, то необхідно чітко зазначити кому і на підставі яких документів це майно належало, і кому стало належати після незаконного заволодіння.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до усіх оригіналів документів в тому числі заяви, інших документів, які були надані для доручення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та подані особою що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер заяви по 1 корпусу № 11495375, реєстраційний номер заяви по 2 корпусу № 18440497 (системна папка), але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

У клопотанні слідчий також зазначає, що отримання вказаної інформації необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, однак, які саме обставини має встановити ця експертиза слідчим не зазначено.

Необхідність доступу до вищезазначених документів слідчий обґрунтовує загальними фразами «вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», тоді як необхідність доступу до документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160КПК України.

Із клопотання незрозуміло яке завдання має бути виконано, задля якого слідчий звертається із клопотанням (п.3 ч.3 ст.132КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання подане не з тією метою, яка зазначена у клопотанні і яка, визначена КПК України

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1