overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1101/20
Провадження №1-кс/155/90/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , дізнавача старшого інспектора СД Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора СД Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 14 серпня 2020 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача старшого інспектора СД Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну серії ВЛА №185896 від 13.08.2020 тимчасово позбавивши можливості відчужувати її, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином нею до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні №0000024 від 14 серпня 2020 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У задоволені клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «дуб» в кількості 47 колод, яка була тимчасово вилучено в кримінальному провадженні №0000024 від 14 серпня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 155/437/20
Провадження № 1-кп/931/59/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.08.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який 15.06.2020 надійшов з Волинського апеляційного суду, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади та обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом розглянуто. Інших клопотань від учасників справи не поступило.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 17 вересня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1141/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечили проти призначення судового розгляду у зв`язку з невірним зазначенням в обвинувальному акті назви вулиці, де проживає обвинувачений, при цьому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки це механічна описка, вказана попередня назва вулиці і даний недолік можна усунути в ході розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За таких обставин, з огляду на те, що номери будинку і квартири вказані вірно, а лише помилково зазначена попередня назва вулиці, де проживає обвинувачений, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, при цьому відмовляє в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09.20 год. 26 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/5858/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше судимий, востаннє 22.07.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 04.08.2014р., за ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 1 місяць.

13.01.2020р. Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_3 , було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово було попереджено про можливість продовження адміністративного нагляду відносно нього, однак не дивлячись на це, ОСОБА_3 продовжує порушувати громадській порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, принижує їх права та гідність. За місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

В зв`язку з вище наведеним начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 встановленого адміністративного нагляду на шість місяців і застосувати відносно нього відповідні обмеження.

Вивчивши матеріали даної справи, судом вбачається, що дане подання надійшло до Корольовського районного суду м.Житомира 14 липня 2020р. На час надходження даного подання до суду термін встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 , закінчився 13.07.2020р., тобто на даний час суд не має підстав для продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та у строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7565/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розглядукримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та має бути направлений до місця відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, крім іншого, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, залишення ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор», обумовлюється необхідністю розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, п. 12 ч. 1 ст. 357 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з можливістю доставки його до ІТТ № 1 Білоцерківського ВП ГУН НП в Київській області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/587/18
Провадження № 1-кп/359/65/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

17 липня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вишгородським районним судом Київської області від 03.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 зупинено розгляд судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 і оголошено в розшук для здійснення затримання та примусового приводу обвинуваченого з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

17.07.2020 розшук обвинуваченого ОСОБА_3 було здійснено, його було доставлено до суду.

Таким чином, обставини які були підставою зупинення усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відновити.

Кримінальне провадження № 0001138 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2020 о 11-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/5116/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1089/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 21.08.2020 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/672/19
Провадження № 1-в/529/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
У поданні вказується про те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся, правопорушень не допускав, і станом на 08 серпня 2020 року його іспитовий термін закінчився. Тому Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 засуджений 08.08.2019 вироком Котелевського районного суду Полтавської області до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 за період іспитового строку останній зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся.

Враховуючи викладене та те, що станом на 08 серпня 2020 року іспитовий термін закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кобеляки в режимі відео конференції з Решетилівським районним судом Полтавської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області шляхом визначення підсудності Полтавським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кк України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до норм вищевказаного Закону, діяння вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 21 травня 2020 року та містить кримінальне правопорушення, що визначене як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд вважає потрібним клопотання зпрокурора та обвинувальний акт повернути прокурору.

Керуючись п.п.5 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя