Ухвала

Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ

Справа № 1/303/11
Провадження № 51- 626 впс 18

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що при проведенні розподілу справи між суддями утворити склад суду неможливо. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_13 про відвід суддів ОСОБА_14
і ОСОБА_15 . Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, від 04 та 10 листопада 2020 року задоволеносамовідводи суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . З огляду на це, п`ять з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справЗапорізького апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу справи, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Учасники судового провадження належно повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наявних матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження визначити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( т. 7 а.п. 229).

Як зазначено в поданні та підтверджено матеріалами провадження, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 .
При цьому з семи суддів Запорізького апеляційного суду, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятьом суддям, а саме ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (т. 7 а.п.214-216) ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_13 про їх відвід, а ухваламиЗапорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, від 04 та 10 листопада 2020 року задоволеносамовідводи суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 (т. 7 а.п. 182, 220-221, 226-227).

Відповідно до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року №5, на даний час до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного, так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду.

Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.

Вказана обставина унеможливлює виконання Запорізьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до найбільш територіально наближеного Дніпровськогоапеляційного суду для апеляційного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3