Справа № 344/2837/20
Провадження № 11-кп/4808/394/20
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року, якою повернуто цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року повернуто ОСОБА_3 його цивільний позов до ПАТ "Страхова компанія "Перша", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2020 року та направити матеріали за цивільним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, до Івано-Франківського міського суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З надісланих судом першої інстанції матеріалів разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 знаходиться у провадженні суду першої інстанції, в якому здійснюється судовий розгляд у порядку, передбаченому законом.

В статті 392 КПК України наведено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Виключення складають тільки ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про повернення заявнику цивільного позову, яку було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року оскарженню не підлягає.

Вважаю, що твердження представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку суперечить принципу правової визначеності, оскільки свідчить про намагання змусити апеляційний суд втрутитись у розгляд кримінального провадження судом першої інстанції до його завершення.

Зокрема, діючим кримінальним-процесуальним законом не передбачено порядок перевірки таких ухвал, оскільки кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у суді першої інстанції не може бути витребувано судом апеляційної інстанції, що виключає можливість проведення одночасного судового розгляду цього провадження в апеляційній інстанції.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості забезпечити ефективний захист своїх інтересів в суді, шляхом звернення з відповідним цивільним позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року, якою повернуто цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2