Справа № 570/3398/17
Номер провадження 1-кс/570/482/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за заявою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

12 червня 2020 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 26 липня 2017 року за № 0001215, правова кваліфікація: ч.1 ст.366 КК України) було визначено слідчим суддею ОСОБА_5 .
15 червня 2020 року до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області слідчим суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід по вищезгаданій справі, яку вона мотивує тим, що раніше вже розглядала справу за клопотанням представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна (справа № 570/3398/17, номер провадження 1-кс/570/1036/2018) і в задоволенні заяви нею було відмовлено згідно до ухвали від 23 жовтня 2018 року. Тобто, слідчий суддя вже надавав правову оцінку тим доводам, які заявник виклав у своєму клопотанні від 04 червня 2020 року і фактично, слідчий суддя має прийняти рішення щодо тих же осіб і з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.
Крім того, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлялися самовідводи від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки свою думку з цього приводу вона, як слідчий суддя, висловила.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явилася.
Заявник ОСОБА_4 до слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду заяви, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже розглядала справу за клопотанням представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна (справа № 570/3398/17, номер провадження 1-кс/570/1036/2018) і в задоволенні клопотання нею було відмовлено згідно до ухвали від 23 жовтня 2018 року, тобто, ним вже було надано правову оцінку тим доводам, які заявник виклав у своїй заяві від 04 червня 2020 року, крім того, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлялися самовідводи від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки свою думку з цього приводу вона, як слідчий суддя, висловила, тому, для запобігання виникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, оскільки згідно норм законодавства і міжнародного права особа має право на справедливий суд, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід є вмотивованою, а тому підлягає до задоволення з метою уникнення подальших звинувачень у його необ`єктивності та упередженості при розгляді заяви про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна (справа № 570/3398/17, номер провадження 1-кс/570/450/2020) - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування арешту майна (справа № 570/3398/17, номер провадження 1-кс/570/450/2020).

Передати справу № № 570/3398/17, номер провадження 1-кс/570/450/2020 до канцелярії Рівненського районного суду для її повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1