печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (1969 р.н.), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.
При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_8 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (1969 р.н.), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.
Так, члени очолюваної ОСОБА_8 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_5 у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили, ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (1969 р.н.), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2 760 625 грн., а саме:
1)15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2)16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3)16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4)04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5)04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6)30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7)05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС?ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8)20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9)21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10)27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.;

11)04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

21.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020 включно та одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі два мільйони п`ятсот тисяч гривень.
16.07.2020 Печерським районним судом міста Києва у клопотанні слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, змінений раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби (з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.) та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.08.2020 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №0000045 від 26.02.2019 та № 0000234 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження.
15.09.2020 Печерським районним судом міста Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково, продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом за місцем його постійного проживання, у період з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 13.11.2020 року включно та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
10.11.2020 Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 03.01.2021 включно та продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували, разом з тим просили скасувати обов`язок: уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу враховуються вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

09.07.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2020 включно.

04.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 продовжено до десяти місяців, тобто до 20.03.2021.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 03.11.2021, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
Приписи ч. 6 ст. 181 КПК України декларують, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Разом з тим, ризики встановлені слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися та мають місце бути.
Також, обставинами, які свідчать про наявність ризиків, визначених ст. ст. 178, 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 являється учасником злочинної організації, згідно із розробленим планом, покладено обов`язки безумовного виконання вказівок організатора ОСОБА_8 , координації своїх дій з ним та іншими співвиконавцями злочинів, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;
3)незаконно впливати на потерпілих та свідків в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення, у випадку незастосування запобіжного заходу домашнього арешту, та у зв`язку із не встановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.
Слідчий суддя враховуючи, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час здійснення досудового розслідування не може перевищувати шести місяців та зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, з урахуванням доводів захисника - адвоката ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, те, що протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати обов`язок, уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 25.02.2021, та покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1