overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1497/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2526/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2020 року.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення захисник заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена з обвинуваченим.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
Ухвала

14 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3614 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2020р.

м. Київ
Справа №722/1436/18
Провадження № 51-3727 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Кельменецького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 932/8229/20
Провадження № 1-кс/932/4331/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 17 січня 2020 року № 0000120).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, яке було вилучено 13 липня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 17 січня 2020 року № 0000120 слідчим не долучено документів на підтвердження визнання вилученого майна речовими доказами, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 17 січня 2020 року № 0000120, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1709/20
провадження №1-кп/283/251/2020
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000323 від 02 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У зв`язку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/886/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 19 липня 2014 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000302 від 19 липня 2014 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою 18 липня 2014 року, у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, шляхом вільного доступу, огорожі газопроводу високого тиску, яка належить Диканському УЕГГ ПАТ « Полтавагаз », спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2 219 грн. 98 коп.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 19 липня 2014 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 12 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представнику потерпілої особи Диканському УЕГГ ПАТ « Полтавагаз ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2170/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/656/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду..

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/755/1667/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0007074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0007074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпіла, захисник, законний представник та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0007074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання сторін кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/2267/20
провадження №1-кп/165/447/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001331 від 24.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001331 від 24.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001331 від 24.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа №295/9338/20
УХВАЛА

17.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю в судовому засіданні:

заявника, керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3

про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4

у справі №295/9338/20 за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність та тривалість викладення повного тексту ухвали, суддя вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.08.2020 о 12год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002669, №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

В минулих судових засіданнях інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в суді захищав адвокат ОСОБА_8

17.08.2020р. до суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_8 про те, що він не може з`явитись в судове засідання 17.08.2020р. за станом здоров"я.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обрано у виді домашнього арешту, термін якого закінчується 20.08.2020р. та його необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, призначене на 17 серпня 2020р. на 11 год. 00 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/700/20 призначити до розгляду на 12:30 на 17.08.2020 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, особу, у володінні якої перебувають документи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8087/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 «про накладення судової заборони про наближення, спілкування, фотографування особи, якій заподіяно шкоду своїм незаконними діями»,

в с т а н о в и в :
17.08.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 «про накладення судової заборони про наближення, спілкування, фотографування особи, якій заподіяно шкоду своїм незаконними діями»,

у якій які вона просить «накласти судову заборону щодо наближення до її особи на визначену Законом відстань та заборонити фотографування її без дозволу громадянином ОСОБА_3 .

Будь-яких документів до заяви не додано.

Правове обґрунтування у заяві відсутнє.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні… .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до чинного КПК України повноваження слідчого судді поширюються на правовідносини, що виникають в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Однак у заяві відсутні будь які дані про те що наразі здійснюється досудове розслідування у зв`язку із вчиненням будь-якого кримінального правопорушення.

Крім того чинним КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді навіть під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні застосування такого окремого інституту як «накладення судової заборони про наближення, спілкування, фотографування особи».

За таких обставин заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню як така, вирішення якої не входить до повноважень слідчого судді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 309 КПК України,

постановив:
заяву ОСОБА_2 «про накладення судової заборони про наближення, спілкування, фотографування особи, якій заподіяно шкоду своїм незаконними діями», повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/20
Провадження № 1-кп/552/290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000723 від 23.03.2020 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1