Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1586/20

Номер провадження: 1-кс/511/581/20

21.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2015 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 20.06.2019 звільненого з виправної колонії № 81 умовно-достроково,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 будучи засудженим за корисливі злочини на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту та непогашену судимість повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 04.09.2020 року у ОСОБА_6 , який знаходився в с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області виник корисливий умисел на скоєння незаконного заволодіння транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Mustang» який належить його сусідці ОСОБА_7 , що проживає за адресою; АДРЕСА_2 .

З цією метою, того ж дня, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за вищевказаною адресою, шляхом розриву сітки «Рабиця» проник на огороджену територію подвір`я звідки шляхом вільного доступу, таємно, без згоди ОСОБА_7 із не зачиненого приміщення сараю викотив мотоцикл марки «Mustang» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на власний розсуд, а саме перемістив на галявину біля смітника в напрямку с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де у подальшому сховав у деревах.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 задав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 13646,61 гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , посилаючись на викладені у ньому обставини, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості по кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 06.09.2020 року за кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

У вчинені злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тернівка Новоархангельского району Кіровоградської області, українець, громадянин України,офіційно не працюючий, не одружений, утриманців не має, з н/середньою освітою зареєстрованому за адресою в АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2015 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 20.06.2019 звільненого з виправної колонії № 81 умовно-достроково.

09.10.2020 ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , погоджено та у подальшому повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду від 08.09.2020 де було знайдено мотоцикл марки «Mustang» червоного кольору а саме, на відкритій ділянці місцевості неподалік с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області.
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , який повідомляє що допоміг вітчиму переховати мотоцикл марки «Mustang» червоного кольору.
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , який пояснює що бачив ОСОБА_6 разом із мотоциклом біля звалища.
- протоколом допиту свідка, а саме співмешканки ОСОБА_10 , яка повідомляє що син розповів їй що він разом допоміг ОСОБА_6 , переховати мотоцикл марки «Mustang» червоного кольору.
- поясненням самого ОСОБА_6 , який розповідає про обставини вчиненого ним кримінального злочину.
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження та іншими доказами зібраними під час досудового слідства.
09.10.2020 було відправлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за місцем мешкання останього а саме АДРЕСА_1 , також було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 голові Старівської сільської ради ОСОБА_11 , оскільки останній залишив місце свого мешкання.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
12.10.2020 p., 13.10.2020 p., 14.10.2020 p., гр. ОСОБА_6 , було направлено повістки про виклик до слідчого відділу Роздільнянського ВП, але в зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, на виклик слідчого не з`явився поважних причин свого неприбуття не повідомив.
Крім того органом досудового слідства, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишив місце свого мешкання в с. Хоминака, Роздільнянського району, Одеської області, разом із своєю сім`єю з якою мешкав, про свій намір та майбутнє місце мешкання працівників поліції не повідомив та на теперішній час місце його перебування не відомо.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання не перебуває.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, на виклики Роздільнянського ВП не реагує, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України - задовольнити.

Дозволити Національній поліції України, затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1