Справа № 573/1617/20
Номер провадження 1-в/573/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
23 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

начальника Білопільського РС філії

ДУ «Центр пробації» : ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 з 02 січня 2020 року перебуває на обліку Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, яким були внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України. Посилаючись на ч. ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить привести у відповідність до вимог вказаного вище Закону вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні начальник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» - ОСОБА_3 подання підтримала (а. с. 5-6).

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явилися. Подав заяву про розгляд подання без його участі (а. с. 5-6).

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечувала, вважає, що суд має право вирішувати питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України, зокрема оскільки зміни до законодавства передбачають більш м`який вид покарання за вчинені злочини, покарання засудженому зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Заслухавши начальника Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» - ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали особової справи № 04/2020 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку один рік (а. о. с. 2-3).

З 02 січня 2020 року по даний час ОСОБА_6 перебуває на обліку Білопільського РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Сумській області.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким внесено ряд змін, зокрема: до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років; до санкції ч. 1 ст. 309 КК України внесено зміни та визначено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Частиною першою статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, у поданні порушується питання приведення у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Білопільського районного суду Сумської області від 25.11.2019 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст.72 цього Кодексу.

Правила ч.1 ст.72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.

В свою чергу приписи ст.75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 внесено зміни, зокрема до ч.1ст.309, ч. 1 ст. 185 КК України за якими засуджено ОСОБА_6 .

Подання про приведення вироку у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, ч.3 ст.74 КК України та вищевказаний Закон.

Разом з тим, за вироком суду засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, що унеможливлює застосування норми п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Аналізуючи положення ст.74 КК України та ст.537 КПК України, суд приходить до переконання, що сектор пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

Проте, засуджений ОСОБА_6 не відбуває покарання з підстав застосування до нього положень ст.75 КК України та вважається звільненим від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, що унеможливлює приведення вироку у відповідність до згадуваного вище закону.

З огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого інспектором подання, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.09.2020 року.

Суддя

Справа № 573/1617/20

Номер провадження 1-в/573/64/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
23 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

начальника Білопільського РС філії

ДУ «Центр пробації» : ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено і проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: