overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001804 від 24 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 лютого 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001804 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3501/19
Провадження № 1-кп/459/103/2021
УХВАЛА
судового засідання

04 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000639 від 30.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції у з зв"язку із тим, що він перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що є територіально віддленим від суду.
Інші учасники не заперечили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 06.04.2021 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів, та зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_5 у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до ДУ «Луцькийй слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м.Луцьк вул.Н.Бурчака, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/392/20
Провадження № 1-кп/467/47/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000410, внесеного до ЄРДР 17 червня 2019 року та кримінального провадження № 0000267, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31 січня 2019 року Южноукраїнським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 10 липня 2019 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;
-14 листопада 2019 року Южноукраїнським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
27 січня 2021 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
До Арбузинського районного суду Миколаївської області з відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Оскільки відпали обставини для зупинення провадження, вважаю необхідним поновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 15 годин 5 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2821/20
Провадження № 1-кс/487/626/21
УХВАЛА

04.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001060 від 16.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001060 від 16.11.2018.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 09.02.2021 на 11.00 год.

29.01.2021 до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просила проводити судові засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, а її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001060 від 16.11.2018, призначене на 09.02.2021 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду за допомогою сервісу EASYCON за участю заявника ОСОБА_2 (e-mail користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/82/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 10:30 год. 12.02.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/782/21
Провадження № 1-кс/591/372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №000053 від 19.02.2020р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №000053 від 19.02.2020р.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити її до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №000053 від 19.02.2020р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та представника Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1241/21
Провадження № 1-кс/592/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 внесеному до ЄРДР 23.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164 внесеному до ЄРДР 23.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій порушується питання про скасування постанови начальника СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження,внесеного у ЄРДР за №0000161 за правовою кваліфікацію по ч.1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги як такої, що подана особою, яка не має право подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження повернути заявниці як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 03 лютого 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 вказано, що він є користувачем автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на який 29.10.2020 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду накладено арешт. 30.12.2020 року кримінальне провадження №0000060 закрите через відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 213 КК України. З огляду на вказане, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 ; брухту чорних металів; електронної ваги марки «WimpeX»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром 5148; ключів від навісного замка багажного відділення цього автомобіля; ключів від замків автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.12.2020 року, ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року накладено арешт на: автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 ; брухт чорних металів; електронну вагу марки «WimpeX»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 5148; ключі від навісного замка багажного відділення цього автомобіля; ключі від замків автомобіля.

Встановлено, що заявник на підтвердження клопотання до матеріалів не долучив будь-яких документів, які підтверджують право власності на майно, яке арештовано, не зазначив конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним таким майном.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
03.02.2021 Справа №607/20057/20

м.Тернопіль
Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 314, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000210 від 09.05.2020р. відкласти до 17 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи дні з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 04.02.2021р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2021 Справа №607/2232/21 Провадження № 1-кс/607/872/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08.02.2021 на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати від СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000191 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
04 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0001810, №0001762, №0002550, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тишиця Кам`яно-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання, призначене на 04.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 21 квітня 2021 року о 08-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1