Провадження № 1-кс/712/4608/20
Справа № 712/8997/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , звернулась до суду з скаргою, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0009489 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу мотивувала тим, що 05 вересня 2020 року отримавши лист Черкаської місцевої прокуратури за № 173-105-11 від 27 серпня 2020 року про хід розслідування кримінальних проваджень, їй стало відомо, що 26 червня 2020 року слідчим Черкаського ВП ОСОБА_8 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0009489 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, змушена звернутись до суду з скаргою, про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , скаргу підтримала та просила її задовольнити, в подальшому до судового засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомивши про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор в попередніх судових засіданнях, просила витребувати кримінальне провадження із Черкаського ВП, так як на її запити справу не направлено. В подальшому до судового засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність до якої приєднала постанову прокурора від 12 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого від 26.06.2020 року та відповідні вказівки прокурора по даній справі для її об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя попередньою вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження. Всебічність дослідження обставин справи означає, що слідчий повинен висунути та ретельно перевірити всі можливі версії, що випливають із обставин справи, про характер кримінального правопорушення та про осіб, які його вчинили, дослідити всі сторони події, що розслідується. Повнота дослідження обставин кримінальної справи означає виявлення всіх обставин, що належать до предмета доказування у справі. Об`єктивність дослідження означає неупередженість осіб, які здійснюють розслідування або судовий розгляд справи, встановлення та перевірку всіх обставин справи як тих, що викривають особу у вчиненні злочину, так і тих, що виправдують, як тих, що обтяжують, так і тих, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2017 року було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0009489 за ч.1 ст. 185 КК України, по факту викрадення особистого майна.

Слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , 26 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0009489, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, прокурором до суду надано постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 12 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. З вказаної постанови вбачається, що вказана постанова винесена передчасно, та не всі виконані слідчі дії відповідно до вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009489 скасована, а матеріали досудового розслідування направлені до Сектору дізнання Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для подальшого розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено прокурором, про що є відповідна постанова.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0009489 від 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9