ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадженні № 0000217 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2020 близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_4 діючи

умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконної рами проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі KD-X вартістю 1062, 40 грн. та музичну портативну колонку вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1262,40 грн.

Крім цього, 15.06.2020, близько 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в 2 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправно заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Flash dike» вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05.07.2020, близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТзОВ «Пакко Холдинг» «Вопак - 1304» по вул. Ковельська, 132/2, м. Володимира - Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, з полиць вітрин викрав одну пляшку горілки «MEDOFF CLASSIC» ємкістю 0.7 л., вартістю 82,30 грн., та одну пляшку горілки «LEX Nemiroff» ємкістю 0.5 л., вартістю 153,60 грн. чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 235, 90 грн.

Також, 11.09.2020 р. близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через конструктивну щілину металевих воріт проник в гаражне приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав повітряний компресор марки «Werk» моделі «BMW-50» з спіральним шлангом та пістолетом для продування марки «INTERTOOL» вартістю 2349,03 грн., електричний лобзик марки «Rot Werk» моделі «E SS 600P» вартістю 800 грн., похідну флягу марки «Brigata - PAR» вартістю 166,67 грн., упаковку будівельних скоб марки «Bizon» вартістю 102,01 грн., електродриль марки «DWT» моделі «BM-400 VS» вартістю 620 грн., будівельну одноколісну тачку вартістю 593,33 грн., різноманітні ручні інструменти в кількості 18 штук вартістю 1019,67 грн., пластиковий органайзер на 13 секцій з різноманітними кріпленнями в кількості 62 шт. вартістю 66,15 грн., пневматичний розпилювач фарби зі спеціальною ємністю марки «Sigma» вартістю 203,70 грн. та скобозабивний пневматичний пістолет марки «Forte» вартістю 608,03 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6528,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив, що всі зазначені у обвинувальному акті речі викрадав у потерпілих. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відповідають обставинам кримінального провадження та повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами:

протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 15.09.2020 р., 05.07.2020 р., 15.06.2020 р., 21.04.2020 р.24.04.2020 р.;

довідкою ТзОВ`Пакко Холдинг», відповідно до якої вартість однієї пляшки горілки «Люкс Немирів» ємністю 0,5 літра становить 153,60 грн., а однієї пляшки горілки «Класік Україна Медоф» 0,7 літра становить 82,30 грн.;

висновком експерта від 22.09.2020 р. №454, згідно з якого п`ять слідів пальців рук, вилучених під час проведення огляду місця події 15.09.2020 р. залишені пальцями рук ОСОБА_4 , що підтверджує його причетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_11 ;

висновком експерта від 28.09.2020 р. №652, котрий підтверджує, що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_11 становить 6528,59 грн.;

висновком експерта від 15.07.2020 р. № 475, котрий підтверджує, що вартість викраденого велосипеда у потерпілої ОСОБА_10 становить 1400 грн.;

висновком експерта від 13.07.2020 р. №444, згідно з якого два сліди низу взуття, вилучених під час проведення огляду місця події 21.04.2020 р. по АДРЕСА_2 залишені таким же взуттям, як і взуття, вилучене 17.05.2020 р. у ОСОБА_4 , що підтверджує його причетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 ;

висновком експерта від 07.05.2020 р. № 321, котрий підтверджує, що вартість викраденої у потерпілої ОСОБА_9 магнітоли становить 1062,40 грн.;

висновком експерта від 10.06.2020 р. №254, згідно з якого один слід пальця руки та один слід долоні руки, вилучених під час проведення огляду місця події 21.04.2020 р. по АДРЕСА_2 залишені пальцем та долонею руки ОСОБА_4 , що підтверджує його причетність до вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 .

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, поєднаного з проникненням до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, одні з яких є невеликої тяжкості злочинами, інші тяжкими злочинами, його особу, котрий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, дані злочини вчинив будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин, а також врахувавши досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, не працює, не має самостійного джерела доходу, тому суд прийшов до висновку, що судові витрати слід стягнути із законного представника неповнолітного ОСОБА_6 .

Оскільки суд прийшов до висновку про виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, а також враховуючи, що судове провадження завершено і ризики, котрі були підставами для обранання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відпали, тому на думку суду до набрання вироком законної сили необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для лікування; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4

запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для лікування; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 06.10.2020 р. по 23.11.2020 р., із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази магнітолу марки ««JVC» повернути ОСОБА_9 . Велосипед марки ««Flash dike» повернути ОСОБА_10 . Горілку «MEDOFF CLASSIC», горілку «LEX Nemiroff» повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» «Вопак -1304». Повітряний компресор марки «Werk» моделі «BMW-50» з спіральним шлангом та пістолетом для продування марки «INTERTOOL», електричний лобзик марки «Rot Werk» моделі «E SS 600P», похідну флягу марки «Brigata - PAR», упаковку будівельних скоб марки «Bizon», електродриль марки «DWT» моделі «BM-400 VS», будівельну одноколісну тачку, ручні інструменти в кількості 18 штук, пластиковий органайзер з кріпленнями в кількості 62 шт., пневматичний розпилювач фарби зі спеціальною ємністю марки «Sigma», скобозабивний пневматичний пістолет марки «Forte» повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 в користь держави 4740,05 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз, 2615,20 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням дактилоскопічних експертиз та 653,80 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням трасологічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1