Справа № 463/497/21
Провадження № 1-кс/463/570/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 21.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року, у зв`язку з відсутністю у діях лейтенанта міліції Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Звертає увагу суду, що відповідно до вимог КПК України ОСОБА_4 є потерпілою, якій заподіяна моральна шкода, проте, слідчий категорично відмовляється визнавати її потерпілою у кримінальному провадженні. Крім цього, ОСОБА_4 жодного разу не була допитана та слідчим не було вжито всіх процесуальних дій з метою встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки наявність чи відсутність події так і не встановлено. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Крім цього, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки про дану постанову ОСОБА_4 стало відомо лише 08.01.2021 року з листа-відповіді ТУ ДБР, що підтверджується копією поштового відправлення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення із скаргою до суду.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 26.01.2021 року слідчим на адресу суду скеровано заперечення на скаргу, в яких останній просить проводити розгляд скарги у його відсутності, вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, оскільки ним були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому у задоволенні скарги просить відмовити. З врахуванням наведеного та відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без участі слідчого.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.
З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.09.2020 року, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року, слідчим суддею зазначено, що під час досудового розслідування слідчим 02.04.2020 року було надано доручення для проведення слідчих дій, зокрема, допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Разом з тим, на виконання доручення було проведено лише допит ОСОБА_6 .

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року, слідчим 01.10.2020 року та 22.10.2020 року було надано доручення у порядку ст.40 КПК України, які залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_4 не була допитана та не встановлено і не допитано ОСОБА_7 . Крім цього, слідчим були винесені постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 , які скасовані ухвалами слідчих суддів. Жодних інших слідчих та процесуальних дій для прийняття обґрунтованого рішення слідчим не було проведено, ухвала слідчого судді від 08.09.2020 року не врахована при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, врахувати вимоги ухвал слідчих суддів, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000358 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1