Кримінальне провадження № 1-кп/760/1506/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , досліджені письмові докази сторони обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для ознайомлення стороною захисту з письмовими доказами сторони обвинувачення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії судового розгляду значно зменшились, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування і немає наміру ухилятись від суду.
Сторона захисту обвинувачених підтримала клопотання захисника ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти клопотання, вважаючи за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, мотивуючи, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину зник, знищив знаряддя злочину, змінив місце проживання, ухилявся від слідства, а тому, на думку прокурора, у провадженні існує ризик ухилення від суду.
Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Аналізуючи доводи сторін, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 221 Т.2.)
Крім того, в матеріалах відсутні відомості, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такі відомості не надав суду і захисник.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який утриманців не має, на час вчинення інкримінованого діяння з родиною не проживав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 19.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: