overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1046/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13267/20

Провадження № 1-кс/638/2428/20

01.10.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 15.09.2020 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2,4 ст. 296 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, що просить слухати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги не вбачається, що посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР.
Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 15.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа №639/5124/20
Провадження № 1-КП/639/556/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 26.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020р. о 13:45 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000227 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000227 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3277/20
Провадження № 1-кс/496/1492/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0292 площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її виготовлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8975/20
Провадження №1-в/523/351/20
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника Лиманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

22 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Лиманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи викладене, а також те, що подання не містить жодних відомостей про фактичні обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати засудженим ОСОБА_4 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у відсутність останнього істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Лиманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/10/20
Провадження № 1-кп/643/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині
Керуючись ст..314-316, 331,372,376 , суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.11.2020 року включно.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву,повторити виклик учасників процесу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 01.10.2020 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 691/1129/20
Провадження № 1-кп/691/336/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року за № 0000258, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000258.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувальних актів документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000258, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1216/20 Проваження №1-кп/694/211/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000053 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 05 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 06 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/444/20
Провадження № 1-кс/700/240/20
про призначення справи до судового розгляду
"06" жовтня 2020 р. смт.Лисянка
Слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
До суду надійшло клопотання начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області. Підстав для його повернення клопотання не встановлено.
За таких обставин, необхідно призначити до судового розгляду клопотання начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в залі суду Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області на 07 жовтня 2020 року о 14:00 годині.
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокура.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4651/18
1-во/705/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані питання про виправлення описки за ініціативою суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001237 від 13 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено вирок яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.
Під час виконання вироку встановлено, що у вироці була допущена описка, оскільки відповідно до змін до Кримінального кодексу України, ст. 76 КК України доповнено ч. 3, тому п. 2 вказаної частини передбачає «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року та викласти в наступній редакції:

Абзац третій резолютивної частини «На підставі п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4