Справа № 354/575/20
Провадження № 11-сс/4808/172/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
1.Зміст оскаржуваного рішення
1.1. Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про арешт майна та накладено в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 арешт на земельну ділянку площею 0,095 га., з кадастровим номером 611092001:22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, яка на даний час, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з метою збереження речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020. Ухвалою слідчого судді заборонено ОСОБА_9 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженні, розподілу чи об`єднання, а також по використанні земельної ділянки площею 0,095 га., з кадастровим номером :22:002:3112, що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

1.2. Слідчий суддя, враховуючи, що вищевказану земельну ділянку постановою слідчого від 30.06.2020 визнано речовим доказом в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020, дійшов висновку, що для досягнення завдань кримінального провадження є достатні підстави для накладення арешту на вищевказану належну на даний час ОСОБА_9 земельну ділянку.

2. Доводи апеляційної скарги:
- з клопотанням про накладення арешту має звертатись прокурор, а не слідчий;

- розгляд клопотання слідчого було проведено з порушенням права власника майна на захист;

- клопотання слідчого в контексті мотивування накладення арешту на нерухоме майно є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами;

- не було доведено необхідності у забороні користування майном добросовісним набувачем;

- у приватному будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, проживає апелянт та члени його родини.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

3. Позиції сторін у засіданні апеляційного суду.
3.1. Захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, вказав, що арешт земельної ділянки не було доведено необхідності у забороні користування майном добросовісним набувачем ОСОБА_9 .

3.2. Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, заливши законну та обґрунтовану ухвалу слідчого судді без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.
4.1. 30.06.2020 земельну ділянку площею 0,095 га., з кадастровим номером :22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області,визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом кримінального правопорушення, що мало місце у 2019 році.

Зокрема, до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали за письмовим повідомленням ОСОБА_11 про те, що група осіб, діючи умисно, за попередньою змовою у 2019 році шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном земельною ділянкою заявниці площею 0,095 га з кадастровим номером :22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Майно, указане в клопотанні про арешт, може бути доказом злочину, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відтак, на думку апеляційного суду, виправданою та обґрунтованою метою накладення арешту на даному етапі кримінального провадження на вказану земельну ділянку є збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Водночас резолютивна частина ухвали, крім заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою містить заборону розподілу чи об`єднання, а також користування останньою.
Ухвала слідчого судді й так є обов`язковою до виконання всіма на території України (ст. 21, 533 КПК). Тому, додаткове визначення в судовому рішенні заборон крім відчуження та розпорядження, колегія суддів вважає не обумовлено реальними потребами. Спосіб, строк і порядок виконання цієї заборони слідчим суддею не визначено, як буде виконуватися така заборона невідомо.
Разом з тим на даній земельній ділянці розташоване незавершене будівництво, яке потребує догляду, а тому позбавлення права користування даним майном може призвести до погіршення стану цього об`єкту.
Чинним процесуальним законом не передбачено таке рішення, але і не заборонено.
Слід дійти висновку, що рішення в частині заборони користування, розподілу чи об`єднання не обґрунтоване потребами розслідування, не конкретне і не може залишатися в силі.
Тому оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково: накласти заборону відчуження і розпорядження на земельну ділянку площею 0,095 га., з кадастровим номером :22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та яка належить на даний час, на праві приватної власності ОСОБА_9 .
Колегія суддів вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_9 з метою запобігання відчуження земельної ділянки, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 арешт на земельну ділянку площею 0,095 га., з кадастровим номером :22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, яка на даний час, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та заборонити ОСОБА_9 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню вказаної земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5