overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1226/18
Провадження №1-в/701/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2018 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
В С Т А Н О В И В :
Ст. інспектор Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 03.12.2018 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації з 04.01.2019 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні незаперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 03.12.2018 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді двох років обмеження волі, за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.12.2018 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2026/20
1-кп/705/912/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

04 грудня 2020 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 11.11.2020 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.12.2020 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6772/16-к
1-кп/705/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000695 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання прокурор надав письмову заяву про, те що 01.07.2020 вступив в силу Закон щодо кримінальних проступків, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його згідно вимог глави 25 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, доходить наступного висновку.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Згідно підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 125 КК України), а судовий розгляд у кримінальному провадженні на момент набрання чинності Законом № 2617-VIII не призначено, обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2020
Справа № 720/2146/20
Провадження № 1-кп/720/170/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 годину 45 хвилин 14 грудня 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9384/20
У Х В А Л А
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення інформації, оригіналів документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: до оригіналів «Проекту прибережних захисних смуг водних об`єктів м. Києва. Голосіївський район» та графічних матеріалів до вказаного проекту.
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та надати можливість вилучити оригінали, вказаних в ухвалі, документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1918/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 2,3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 312 КК України.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, питання доцільності провадження якого заплановано вирішувати у судовому засіданні 04.12.2020 року.

Разом з цим захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явивтися в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 04.12.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000124 від 27 березня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000124 від 27 березня 2017, ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000124 від 27 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, до розшуку останнього.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 11.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 11.06.2020, яке погоджене прокурором.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 11.06.2020.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує, тому слідчий судя відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002084 від 11.06.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1557/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

17 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000228 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 04.12.2020 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3654/20
Провадження № 1-кс/307/1212/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000102 від 22 квітня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке 22 квітня 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до 11 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 04 грудня 2020 року.
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 06 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2