overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2943/20
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03 листопада 2020 року біля 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Добриня», що по вул. Миру, 1/32 в м. Старокостянтинів, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», вартістю 5400 грн з двома сім-картами вартістю 200 грн, який знаходився на лавці поряд з потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і підтвердив, що дійсно за вказаних обставин вчинив зазначене кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як він вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Заслухавши думку потерпілого та прокурора, які не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому суд рахує за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» залишити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1444/21
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
01.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 20 хв. 04.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1363/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/257/21
№ 1-кп/688/58/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України на 13.00 год. 8 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7468/19
Провадження № 1-кп/750/123/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14.01.2019, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 надійшов до суду 11 січня 2021 року з Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова відповідно до ст.32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 11 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/132/21
Єдиний унікальний № 742/289/21
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.01.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадження №0000014 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1535/20
Провадження №1-р/743/3/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
20.01.2021, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.
Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.
З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №755/3080/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1710/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та виправдано останнього,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та виправдано останнього.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та виправдано останнього.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 лютого 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 137/1142/19
Провадження №11-кп/801/81/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача АТ "Вінницяобленерго", представника цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року, яким

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

працюючого майстрем 1 групи дільниці з ремонту устаткування підстанцій служби підстанцій 35 кВ і вище АТ «Вінницяобленерго», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_10 завдану їй моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_11 завдану їй моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача АТ "Вінницяобленерго", представника цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_12 за ч.2 ст. 271 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1506/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 березня 2021 року включно.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути справу у за його присутністю. ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі ОСОБА_2 в апеляційному розгляді, про що він просить в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , здійснювати 04 лютого 2021 року о 14.00 год. за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час трансляції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1385/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 04 лютого 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0003478, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0003478 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003478 від 26 травня 2020 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1