Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3049/19
Провадження №1-кс/523/4222/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003957 від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003957 від 17 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 06 листопада 2020 року, що не спростовано прокурором чи слідчим, а відтак необхідно визнати, що скаргу потерпілою подано у встановлений законом строк.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_4 послалась на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності ОСОБА_6 та його співмешканки

В судове засідання слідчій не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою потерпілої, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши заперечення проти неї прокурора, думку потерпілої в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за ОСОБА_4 про викрадення невстановленими особами документів на належне потерпілій житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано висновками про: 1) неможливість встановлення свідків та очевидців злочину; 2) спливом строку досудового розслідування даного кримінального провадження, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя констатує, що зміст постанови слідчого містить описки в прізвищі потерпілої, яким є ОСОБА_7 , а не помилково зазначене ОСОБА_7 .

Окрім того, з наведених в змісті постанови показань потерпілої, а також показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що предметом злочину, окрім документів, є грошові кошти, в сумі 20000 грн. При цьому потерпіла про конкретні обставини вчиненого щодо неї злочину в даному судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 та його співмешканка чи дружина на ім`я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника, проникли до житла та відкрито заволоділи, окрім документами, більшою сумою грошей, близько 33000 грн.

За таких обставин необхідно визнати, що орган досудового розслідування надав помилкову правову кваліфікацію даному правопорушенню та не здійснив досудове розслідування більш тяжкого злочину, про який повідомляла потерпіла.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 11 січня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0003957 від 17 серпня 2018 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 11 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003957 від 17 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003957 від 17 серпня 2018 року направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1