Справа № 197/1060/19
Номер провадження № 1-кп/197/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11:30 години 18.06.2019 року, перебуваючи біля 1-го під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 , на лавці знайшов прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження з подрібненим сухим листям зеленого кольору, зовні схоже на листя роду конопля. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя в поліетиленовому пакеті може використовуватись як наркотичний засіб, умисно поклав вказаний поліетиленовий пакет із вмістом до сумки яка знаходилась при ньому, тим самим незаконно його придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, та незаконно зберігав при собі.

18.06.2019 року близько о 15:00 годині ОСОБА_3 , маючи при собі поліетиленовий пакет із вказаним подрібненим листям, незаконно перевіз його на маршрутному таксі з м. Кривий Ріг в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, де продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту.

18.06.2019 року о 16:00 годині слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, було здійснено виїзд на місце повідомлення, що надійшло до чергової частини Широківського ВП КВП, а саме: смт. Широке Широківський район Дніпропетровська область біля магазину «№10» по вул. Соборна №30, в період часу з 16:10 по 16:25 годину в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, де гр. ОСОБА_3 добровільно надав для огляду, діставши з сумки, що була одягнена на ньому, прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилось подрібнене сухе листя зеленого кольору, рослини роду «конопля», яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/452 від 08.08.2019 року надана на експертизу речовина, масою 35,373 г, яка 18.06.2019 року вилучена у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 31,560 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, одружений, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76, КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 30/8.6/452 від 08.08.2019 року, дані витрати складають 942 гривні 06 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичну речовину канабіс у кількості 35,173 г речовини, яка разом з первинним пакуванням за № 7193752 знаходяться в опечатаному пакеті для спеціального пакування МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА за № 2823348 і передані в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0154 від 14.08.2019 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № № 30/8.6/452 від 08.08.2019 року в розмірі - 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1