Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/720/20
Провадження № 1-кс/670/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді із клопотанням звернувся старший слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , у якому просив накласти арешт на автомобілі:

-- «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , й зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

-- «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ, та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 й зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Просив заборонити використовувати автомобілі, а також заборонити розпоряджатися ними, та доручити їх зберігання Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 28.08.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 року біля 19 год. 45 хв. в смт. Нова Ушиця на перехресті автодоріг вул. 151 Стрілецької дивізії та пров. 151 Стрілецької дивізії, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця ДТП виявлено, що автомобілі «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, з місця події вилучені, направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВнП та визнані речовими доказами.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені автомобілі «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , є засобами вчинення злочину в зазначеному кримінальному провадженні, їх повернення може негативно вплинути на їх збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилучених автомобілів, є необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, у наданій до суду заяві просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надали до суду письмові заяви, в який просили клопотання розглянути за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя доходить такого.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із витягу з ЄРДР від 28.08.2020 року № 0000122 слідує, що 27.08.2020 року біля 19 год. 45 хв. в смт. Нова Ушиця на перехресті автодоріг вул. 151 Стрілецької дивізії та пров. 151 Стрілецької дивізії, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2020 року слідує, що 27.08.2020 року за участю ОСОБА_5 оглянуто автомобілі «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено на штраф-майданчик Новоушицького ВнП та опечатано.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра про вчинення злочину, вилучені 27.08.2020 року під час проведення огляду автомобілі «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_5 , постановою слідчого визнані речовими доказами, та є необхідність у забороні користування та розпорядження цим майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути пошкоджене, зіпсоване чи втрачене, що призведе до втрати слідів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ; «DАDІ SМООТНING», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 , які вилучено у володільців, із забороною користування та розпорядження вказаними автомобілями, передавши їх на зберігання на штраф майданчик Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Віньковецького районного суду ОСОБА_1