Справа № 939/1499/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 серпня 2020 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу продовольчого магазину за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Ярослава Мудрого, 1, та, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, після спілкування з ОСОБА_7 , застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, нанісши удар по потилиці (невстановленим досудовим розслідуванням предметом), після чого, шляхом ривка, відкрито заволодів, а саме вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон, марки vivo, 1820, с/н НОМЕР_1 , синього кольору. Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

Відомості за вказаним фактом 07 серпня 2020 року були внесені слідчим ОСОБА_8 до ЄРДР під № 0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 серпня 2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції Бородянського ВП в порядку ст.208 КПК України.

08 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може впливати, шляхом залякування, підбурювання та вмовляння на свідків, з метою надання ними неправдивих показів у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема, те, що він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, а отже не має джерел для існування, не підтримує зв`язки з родиною, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення із застосуванням відносно потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, враховуючи також положення п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 07 серпня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02 жовтня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9