СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1260/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002668, внесеного 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, учасник бойових дій, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01 червня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по особистих справах по вул. Симиренка, використовуючи власний мобільний телефон, зателефонував не встановленій дізнанням особі та замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон). Цього ж дня, близько 18 год. 40 хв., на мобільний телефон останнього зателефонувала невстановлена дізнанням особа та повідомила номер рахунку на який він повинен перерахувати грошові кошти за замовлений ним раніше наркотичний засіб. Продовжуючи перебувати за тією ж самою адресою, ОСОБА_3 , використовуючи термінал "ПриватБанк" перехував грошові кошти в сумі 350 грн., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Близько 18 год. 50 хв., на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення з адресою де буде міститься наркотичний засіб. Прибувши на зазначене місце, а саме: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 18, на розі житлового будинку, під травою останній помітив прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою в середині зі згортком із фольги з кристалічною речовиною білого кольору. Взявши даний пакет з його вмістом, ОСОБА_3 , помістив його до правої кишені куртки у яку був одягнений на той час, тим самим незаконно розпочав його зберігати. Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 , проходячи поблизу, буд. 24 по бул. Кольцова, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, після чого добровільно видав із правої кишені куртки поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою в середині зі згортком із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб метадон масою 0,067 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 01 червня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в особистих справах по вул. Симиренка, через мобільний телефон замовив метадон. Через 10 хв. на мобільний телефон останнього зателефонували та повідомили номер рахунку на який він повинен перерахувати грошові кошти за замовлений ним метадон. Через термінал "ПриватБанк" перехував грошові кошти в сумі 350 грн., на вказаний рахунок. Близько 18 год. 50 хв., прийшло смс-повідомлення з адресою де буде міститься метадон. Прибувши до буд. 18 по вул. Зодчих, під травою останній помітив прозорий поліетиленовий пакет з метадоном всередині. Взяв даний пакет та помістив його до правої кишені куртки у яку був одягнений. Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв., проходячи поблизу, буд. 24 по бул. Кольцова, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, після чого добровільно видав із правої кишені куртки поліетиленовий пакет з метадоном всередині.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, учасник бойових дій, утриманців не має, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції частини 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті (в редакції станом на 01.06.2020), не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,067 г. - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3606 від 26.06.2020, вартістю 1307 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1