Справа № 204/7025/20
Провадження № 1-кс/204/1375/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області про те, що 13.10.2020 року під час патрулювання території Чечелівського району в м.Дніпрі в складі екіпажу автопатруля «Легіон-411» по вул. Робоча в м. Дніпрі було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 . В ході перевірки було виявлено ознаки втручання до вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. За даним фактом 13.10.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, де на проїзній частині, розташованій напроти буд.172 по вул. Робочій у м. Дніпрі, припарковано автомобіль марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 , власником якого по технічному паспорту НОМЕР_3 від 07.12.2005 року, є громадянин ОСОБА_6 . В ході огляду місця події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля. З метою забезпечення схоронності майна, що має значення по кримінальному провадженню в якості речового доказу є необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майна, у зв`язку з чим, начальник сектору дізнання звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали на адресу суду, кожний окремо, письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що 13.10.2020 року з 11:00 год. по 11:27 год. було проведено огляд місця події на проїзній частині вулиці біля буд.172 по вул. Робоча в м. Дніпрі, у зв`язку з яким, виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Встановлено, що 13.10.2020 року о 13:46 годині внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2020 року вказане майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів; та подальше проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи начальника сектору дізнання про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на майно: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000366 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, кольору сафарі, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер vin: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які вилучені 13.10.2020 року в ході проведення огляду місця події на проїзній частині вулиці біля буд.172 по вул. Робоча в м. Дніпрі, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2005 року, належить громадянину ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1