Справа № 352/2018/20
Провадження № 1-кп/352/278/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

20 жовтня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 09.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки FIAT Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» під`їзд до м. Тисмениця, що проходить між населеними пунктами с. Хом`яківка та м. Тисмениця у напрямку м. Івано-Франківськ. В салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6 перевозив пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. По ходу руху автомобіля FIAT Scudo, через поворот дороги ліворуч, ця ділянка дороги має обмежену оглядовість.

В цей час, перед ним зустрічною смугою назустріч, керуючи автомобілем марки SKODA Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 20.15 год., проїжджаючи на закругленій ділянці дороги в ліво, ОСОБА_6 , не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді закруглення дороги вліво та не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки FIAT Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на вказаному закругленні дороги вліво, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки SKODA Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя вказаної автодороги, де вчинив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки SKODA Fabia.

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.2., 1.5., п.п. б), д) п. 2.3., п.п. а) п. 2.9., п.10.1., 11.3., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки SKODA Fabia, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ротаторного підвивиху першого шийного хребця; закритої тупої травми грудної клітки із переломами 10, 11 ребер зліва, лівобічним гемотораксом, саднами в ділянках грудної клітки; травми правої гомілки з відкритими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток в нижній третині, раною в ділянці нижньої третини правої гомілки, що викликало необхідність проведення операції (МОС правої гомілки, АЗФ, закрита репозиція перелому діафіза великогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією), що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим що з обвинуваченим примирились, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій не має.

Захисник обвинуваченого теж подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, з потерпілим від цього кримігального правопорушення; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і він винний у його вчиненні, оскільки керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжких злочинів. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним.

Крім того, обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обрався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в сумі 1144,15 грн., 1307,60 грн., 2942,10 грн., а в загальній сумі - 5393,85 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 09.06.2020, на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 85 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 на майно, а саме: автомобіль марки "SKODA Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , скасувати та повернути власнику після вступу ухвали в законну силу.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 на майно, а саме: автомобіль марки "FIAT Scudo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , скасувати та повернути власнику після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1