Провадження № 1-кп/161/635/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 03.01.2021 включно, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а також останнього відсторонено від посади голови Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області строком на 2 місяці.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, просили його змінити на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, зважаючи, що санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, однак останній має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, не порушував умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 154, 155, 156, 157, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до судуу попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.7 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1