Справа № 305/1387/20
Номер провадження 1-кп/305/432/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження №0000360 від 19.05.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в інше провадження, групою осіб, шляхом підбору ключа, проник у приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 1 (одну) пачку кави «Форт», вартістю 40 (сорок) гривень сир «Російський», 0,5 кг. вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, сало свинне, 1 (один) кг, вартістю 90 (дев`яносто) гривень, м`ясо свинне у кількості 1,5 кг. вартістю 140 (сто сорок гривень), чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2020, у вечірню пору доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, группою осіб, шляхом відважування вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрали ручний ковбасний шприц вартістю 600 (шістот) гривень, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 (шістсот) гривень. Всього, ОСОБА_6 , заподіяно шкоду на загальну суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що увечері 03.03.2020 та 04.03.2020, разом з Щербою, двічі проникали до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали продукти харчування і шприц для виготовлення ковбасних виробів, на даний час викрадене повернуто потерпілій, яка являється його рідною сестрою і немає жодних претензій до нього, як до обвинуваченого. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, на момент вчинення кримінального правопорушення є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 07.09.2020, закінчився, у ході судового провадження клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: ручний ковбасний шприц 1991 року випуску, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу - залишити їй як законній власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1