Справа № 401/2944/18;
Провадження № 1-кс/401/309/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001858 від 30 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «INFINITI G 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001858, відомості щодо якого 30 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України. Клопотання мотивує тим, що наразі відпала потреба в арешті.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статей 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Вивченням наданих суду матеріалів, було встановлено, що клопотання про зняття арешту не підписане заявником та без зазначення адреси проживання ОСОБА_2 , не надано документів, які підтверджують особу, яка звертається із даним клопотанням, не долучено постанови, на підставі якого був накладений арешт; не зазначено процесуальний статус заявника; також не мотивоване клопотання щодо причин скасування арешту на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, а саме не підписано особою, яка звертається до суду з відповідним клопотання та не надано доказів на підтвердження своєї особи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1