Справа № 642/200/21
Провадження № 1-кп/642/363/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові без виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумскої області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.11.2020, точний час під час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Олексіївській у м.Харкові, побачив на дорозі полімерний прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, у цей час у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 забрав полімерний, прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, який помістив до правої зовнішньої кишені надягнутих на нього штанів, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту

21.11.2020 близько 13:00 години ОСОБА_3 перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська 74, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з правої кишені одягнених на ньому штанів, видав прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/3580се-20 від 04.12.2020 : надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,4998 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає 0,4003 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він будуть позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним обмеженням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: полімерний пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на проведення експертизи № №13/1/3580се-20 від 04.12.2020 1307 гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1