н/п 1-кс/953/6976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1,2 ст.361; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у вересні 2019 ОСОБА_7 на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області разом із своїм знайомим ОСОБА_8 розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами кредитних установ України, що кредитують фізичних осіб он-лайн, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що призвело до блокування інформації. До вищевказаного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 . Вказаною групою в період з листопада 2019р. по 10.06.2020р. вчинено одинадцять епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ, шляхом оформлення Інтернет-кредитів через несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та втрати інформації, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Укркредитфінанс» спричинена шкода у загальній сумі 44 000 грн.
03.09.2020 о 1240 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1,2 ст.361; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 знайомий з дитинства та на їх прохання, на сайті «Мілоан», знаходив діючи номери осіб, які мали кредитну історію і по 5 грн. за номер, повідомляв такі номери ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Навіщо потрібні ці телефонні номери і як використовувались у подальшому, не знав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_17 від 16.06.2020, ОСОБА_13 від 20.05.2020, ОСОБА_22 від 21.05.2020, ОСОБА_19 від 09.06.2020, ОСОБА_16 від 27.05.2020, свідка ОСОБА_25 від 12.06.2020, заявами ТОВ «Укркредитфінанс» від 04.06.2020, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 25.03.2020; протоколами НС(Р)Д від 05.06.2020, 17.07.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних особливо тяжких правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування - до 05.11.2020.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 05.11.2020 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , свідком ОСОБА_25 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6