overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2020
Справа № 334/6384/20
Провадження № 1-кс/334/2803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №2867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3642/20
№ 1-кп/688/273/20
Ухвала
28 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2123/20
Номер провадження 1-кп/728/272/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У судове засідання призначене на 29.12.2020 на 09:30 год., будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, тому Суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти і застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 14.01.2021 на 12:00 год.
Виклик інших учасників справи у судове засідання повторити.
Копію ухвали направити до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання приводу та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7999/20
Провадження № 1-кд/750/2/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Любек (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 до суду для отримання документів не з`явився, про час та місце вручення повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 19 січня 2021 року на 08 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1694/20
№ провадження 1-в/738/248/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
21.12.2020 року до суду надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

29.12.2020 року від ініціатора подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував у задоволенні заяви ініціатора подання про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

У ЗУ «Про адміністративний нагляд» відсутні спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявляти клопотання про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду, проте це не може бути обмеженням для них заявити таке клопотання, а тому для гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, в даному випадку слід застосувати аналогію права та застосувати КПК України при розгляді заяви про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначену заяву про залишення подання без розгляду, тобто, ініціатор подання фактично не підтримав свого подання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому подання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/73/2020
Єдиний унікальний номер 744/1264/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

місто Семенівка 29 грудня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000172 від 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000172 від 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000172 від 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.представника потерпілої сторони сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Архипівське» (вулиця Першотравнева, будинок 94, село Архипівка Семенівського району Чернігівської області, 15440).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1871/20
Провадження №11-кп/801/1486/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 відносно ОСОБА_3 , якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.12.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває ДУ «Крижопільського ВЦ (№113)», а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2021 року о 13.00год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику ДУ «Крижопільського ВЦ (№113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/1881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1180/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Закарпатська установа
виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2477/20
Номер справи місцевого суду: 520/2292/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, на 10.00 годину 17 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1713/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1167/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 06.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/423/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А

18 грудня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу.

До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в Україні пов`язаною із пандемією коронавірусу (COVID-19), а також те, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність в м. Києві, Київської області, а його довіритель ОСОБА_3 перебуває під вартою, тому просить апеляційний суд здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, а саме із Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та з ДУ Львівська установа виконання покарань №19 ( 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Прокурором теж заявлено клопотання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в Україні пов`язаною із пандемією коронавірусу (COVID-19).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 24 грудня 2020 року о 14.30 год.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 24 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку із Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та ДУ Львівська установа виконання покарань №19 ( 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1404/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1211/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 13.07.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838 VIII зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2011 року по 26.11.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.06.2011 року, кінець строку: 06.01.2021 року.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвил. 29.12.2020 року.

Судді: