ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року повернуто клопотання (скаргу) ОСОБА_6 , про повернення транспортного засобу (речового доказу) разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду та постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання про повернення транспортного засобу.
Посилається на те, що 06.07.2020 року слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР за № 0000637 передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Транспортний засіб марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував близько 04 години 00 хвилин 02.07.2020 року по вул. Січових Стрільців в м. Чернівці слідчим було визнано речовим доказом та 03.07.2020 року вилучено у його відсутність та поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, розташованого по вул. Комунальників, 4 в м. Чернівці.

ЄУНСС:725/3250/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/183/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Не дивлячись на закриття кримінального провадження належний ОСОБА_6 транспортний засіб до цього часу зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області. Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог, у зв`язку з тим, що йому повернуто його транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року, якою повернуто клопотання (скаргу) ОСОБА_6 , про повернення транспортного засобу (речового доказу) разом з усіма доданими до неї матеріалами закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.08.2020 року

(дата засвідчення копії)