Справа № 487/2863/19
Провадження № 1-кс/487/5610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 19.03.2019, року,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 19.03.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України, на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчою групою Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000179, розпочате 19.03.2019 за ч. 2 ст. 375 КК України за заявою про винесення суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 завідомо неправосудних рішень, у тому числі вказаних у рішенні Вищої ради правосуддя № 329/0/15-19 від 05.02.2019, що спричинило тяжкі наслідки.
Але, закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України не можливо у зв`язку з тим, що необхідно отримати відповідь представника МЗС України в Одесі на запит щодо збитків Грецькій республіці; вирішити питання про направлення для погодження заступником Генерального прокурора повідомлення особі про підозру; час для вивчення матеріалів провадження та погодження заступником Генерального прокурора повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчою групою другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000179, розпочате 19.03.2019 за ч. 2 ст. 375 КК України за заявою про винесення суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 завідомо неправосудних рішень, у тому числі вказаних у рішенні Вищої ради правосуддя № 329/0/15-19 від 05.02.2019, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 з серпня 1980 по червень 1987 працював народним суддею Луцького міського народного суду Волинської області. Постановою Верховної Ради України від 29.11.2001 № 2869 - III ОСОБА_5 обраний суддею Київського районного суду м. Одеси безстроково. Указом Президента України від 01.06.2004 № 297/2004 ОСОБА_5 призначений на посаду заступника голови Київського районного суду м. Одеси. В період з 01.06.2009 по 01.10.2010 ОСОБА_5 виконував обов`язки заступника голови Київського районного суду м. Одеси. Рішенням Вищої ради правосуддя № 329/0/15-19 від 05.02.2019 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Київського районного суду м. Одеси.
Як встановлено рішеннями апеляційного суду Одеської області, рішеннями інших суддів Київського районного суду м. Одеси та вказаним Рішенням Вищої Ради правосуддя, розглядаючи вказані судові справи суддя ОСОБА_6 , будучи досвідченим суддею і цілком володіючи нормами законодавства України яке регулює спірні питання:
порушував правила виключної підсудності, передбачені частиною першою статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив спори щодо земельних ділянок, які знаходяться не на території Київського районного м. Одеси;
порушив вимоги Земельного кодексу України, якими встановлено мораторій на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у власності громадян, та незаконно визнав право власності на такі земельні ділянки;
вийшов за межі заявлених позовів, зобов`язавши відділ земельних ресурсів районної адміністрації погодити технічну документацію землеустрою для складання державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, а також Одеську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати державний акт на земельну ділянку;
порушив вимоги статей 2, 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ухваливши судові рішення без залучення до розгляду справи районних державних адміністрацій розпорядників земельних ділянок не врахував доказів, які мають істотне значення;
не залучив до розгляду справи Одеську міську раду, у зв`язку з чим Одеська міська рада була позбавлена можливості захищати свої законні інтереси в суді при розгляді справи;
не врахував вимог ст. 657 ЦК України, згідно з якою договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Момент вчинення такого правочину відповідно до статей 210 та 640 ЦК України обов`язково пов`язується з державною реєстрацією. В іншому разі він є неукладеним і не може створювати прав та обов`язків для сторін;
порушив правила підсудності, оскільки предметом кількох заявлених позивачами позовів був спір про право власності на земельну ділянку, який не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства;
залишив поза увагою істотні для розгляду питання щодо статусу земельної ділянки на якій знаходиться самочинно реконструйований об`єкт, її цільового призначення, власника землі та наявності у позивача будь яких дозволів на проведення будівельних робіт при проведенні реконструкції;
не врахував, що предмет позову - нерухоме майно належало на час розгляду справи Грецькій Республіці та визнав право власності позивача на нього;
в порушення ст. 177 КПК України допустив до розгляду подання слідчого інших осіб крім підозрюваного, обвинуваченого і захисника, чим міг порушити таємницю слідства, прийняв рішення про закриття провадження за поданням слідчого не розглянувши подання по суті, вийшовши за межі своєї компетенції, прийняв рішення про повернення предметів, вилучених в ході обшуку, висловив неспроможне твердження про те, що обшук проведено незаконно і необґрунтовано, оскільки це питання не було предметом судового
розгляду.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та прийняті наступні процесуальні рішення:
- долучено до матеріалів кримінального провадження копію Рішення Вищої ради правосуддя № 329/0/15-19 від 05.02.2019;
- проведено огляд Рішення Вищої ради правосуддя № 329/0/15-19 від 05.02.2019;
- здійснено тимчасовий доступ до матеріалів вказаних судових справ під час чого виготовлено та долучено до матеріалів кримінального провадження копії їх документів;
- проведено огляд матеріалів вище вказаних судових справ;
- проведено огляди Єдиного державного реєстру судових рішень під час яких виготовлено та долучено до матеріалів кримінального провадження роздруківки з інформацією, що має значення;
- долучено до матеріалів кримінального провадження копії та витяги з документів щодо професійної діяльності ОСОБА_5 на посаді судді;
- витребувано і долучено до матеріалів кримінального провадження відомості від органів державної влади і місцевого самоврядування, права яких порушувалися під час розгляду вказаних судових справ;
- долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто документи судової справи № 2-А-356/08/1512 за позовом ОСОБА_7 ;
- долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто документи судової справи № 2-5888/09 за позовом ОСОБА_8 ;
- долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто документи судової справи № 2-3929/10 за позовом ОСОБА_9 ;
- долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто документи судової справи № 2-А-356/08/1512 за позовом ОСОБА_7 ;
- долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто копії низки ухвал судових справ;
- проведено інші слідчі та процесуальні дії.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, визначений для кримінального правопорушення за яким відомості внесено до ЄРДР (ч. 2 ст. 375 КК України), закінчується 19.09.2020 (це останній день строку).
Закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно:
- отримати відповідь представника МЗС України в Одесі на запит щодо збитків Грецькій республіці;
- вирішити питання про направлення для погодження заступником Генерального прокурора повідомлення особі про підозру;
- час для вивчення матеріалів провадження та погодження заступником Генерального прокурора повідомлення особі про підозру.
Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення вини особи, яка виносила завідомо неправосудні рішення, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Без отримання відповіді щодо збитків Грецькій Республіці і без погодження повідомлення про підозру неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 19.03.2019,року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, на шість місяців, тобто до 19.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1