overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1236/20
Провадження № 1-кс/597/247/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача СД ОДР Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000140 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000140 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази кримінального провадження, на майно, яке виявлено та вилучено 02.09.2020 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
дві частини пластикових пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору;
циліндричний предмет білого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору;
циліндричний предмет оранжевого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору;
електронну вагу сірого кольору із нашаруванням невідомої речовини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1879/20
УХВАЛА
05 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Лікар психіатр Буданівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 52,514 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити судове засідання на 14.09.2020 року о 12 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.09.2020 року о 12 год. 30 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 Справа №607/11707/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000801 від 14.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 14.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 15 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 від 14.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1871/20
н/п 1-кп/766/1945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002851 від 29.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.02.2020 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

9 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 642/5974/18
провадження № 51-3676ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 7 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 645/1287/16

провадження № 51-5373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року на судові рішення Харківського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з огляду на наступне.
Касаційна скарга подається з додержанням встановлених до неї вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК ОСОБА_5 необхідно зазначити у касаційній скарзі яке саме судове рішення ним оскаржується, зазначивши дату його постановлення, що надасть касаційному суду можливість встановити чи є оскаржуване ним рішення таким, що може бути переглянуто в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК, а також визначити чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Фарйабу ОСОБА_6 також необхідно врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК.
Зокрема, відповідно до пунктів 4 та 5 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК.
У разі повторного звернення із касаційною скаргою ОСОБА_5 необхідно враховувати положення ч. 5 ст. 427 КПК та надати копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити перелік матеріалів, які додаються.
Крім того колегія суддів наголошує, що за змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення Харківського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/1170/19
Номер провадження 1-кп/736/118/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 вересня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В судове засідання 10.09.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Семенівському відділенню поліції Н.-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Н.-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Семенівському відділенню поліції Н.-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/423/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 залишено без задоволення.

Вирішуючи питання відповідно до ст. 464 КПК України про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами, слід зважити на норми, що містяться в главі 34 КПК України, яка указує на те, що перегляду за виключними обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Таким чином, перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді та рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законом не передбачений, що узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17.

За таких обставин, керуючись ст. 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/697/20
Номер справи місцевого суду: 295/5864/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2018 р., про направлення її для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира, -
встановив:

Балтський районний суд Одеської області постановив ухвалу від 08.08.2018 року про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 року.
Не погодившись із ухвалою, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 переведена до ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» м. Одеси, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки засудженої ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду для участі в апеляційному перегляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України,
постановив:
Зобов`язати начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» етапувати засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).
Зобов`язати начальника ОСІ №21 доставити засуджену ОСОБА_3 08.07.1991 року в судове засідання Одеського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 09.07.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/493/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні її скарги на недотримання розумних строків у Бериславському районному суді Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині10 хвилин 10 вересня 2020 року.
Судді:
Провадження № 11-сс/4820/521/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 18 лютого 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року о 12 год.

Судді
Справа № 296/7400/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Межирічка», у кримінальному провадженні №0000396 від 02.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 309, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Межирічка», у кримінальному провадженні №0000396 від 02.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1