УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3949/16-к

Провадження № 1-кп/638/110/20

31.08.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 10.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002962 від 10.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України із затвердженим 12.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року кримінальне провадження №0002962 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження №02-48/898 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та призначено нового головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Під час судового засідання прокурор заявив, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться обвинувальний акт у №0002141 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим просив вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, адже станом на тепер судовий розгляд триває; судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, не ухвалено.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002962 від 10.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002962 від 10.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України передати судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0002141 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий