overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3441/20
Провадження № 1-кп/589/797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору чи закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 25.02. 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 від 30.04.2020 року,

встановив

16.12.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 від 30.04.2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 30 хв. 18.12.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 04.09.2019, -
В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 04.09.2019 за ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого інспектора УПП в місті Києві ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
09.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить провадження за вищевказаною скаргою залишити без розгляду.
Разом з тим, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України передбачено, що одним з судових рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги. При цьому, залишення скарги без розгляду не передбачено.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає частковому задоволенню, із прийняттям рішення відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 307, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 09.11.2020 , - задовольнити частково.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 04.09.2019,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2979/20
УХВАЛА
про привід
16 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2020 року за №0001746, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14 вересня 2020 року.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 16.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 18 лютого 2021 року о 09-05 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9682/20
Провадження № 1-во/758/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, винесену за результатом розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013 р., № 0011079 від 10.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/9682/20) скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013 р., № 0011079 від 10.10.2014 р. задоволено; зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій в кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013р., № 0011079 від 10.10.2014р., отримане 12.08.2020 р. зареєстроване за № С-15010, про результати розгляду клопотання повідомити останнього протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді; зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути клопотання від 12.08.2020 р. потерпілого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій в кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013р., № 0011079 від 10.10.2014 р., про результати розгляду клопотання повідомити останнього протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

26.10.2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Так, судом встановлено, що під час складання тексту згаданої Ухвали суду, в даті судового рішення помилково вказано дату 13 жовтня 2020 року, тоді як 15 жовтня 2020 р. відбувся розгляд скарги. А відтак, Ухвала суду датується 15 жовтня 2020 року.

Правильна дата винесення вказаної Ухвали суду 15 жовтня 2020 року.

В зв`язку з наведеним необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від у справі № 758/9682/20 за скаргою потерпілого ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013 р., № 0011079 від 10.10.2014 р., та вважати правильною дату ухвали «15 жовтня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовільнити.

Виправити описку дати ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/9682/20 щодо дати винесення такої Ухвали суду, та вважати правильною дату постановлення Ухвали слідчого судді у справі № 758/9682/20 - 15 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.07.2020,
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8499/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0005339 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.01.2021 р. включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 21.01.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/748/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 грудня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9327/20 Номер провадження 11-сс/814/1048/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор»,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15.00 год. 27 січня 2021 року. Скаржник ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15.00 год. 27 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000578,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.11.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2372/20
Провадження № 1-кс/210/2565/20

"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Криворізької місцевої прокуратури № 2 та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження..

Криворізька місцева прокуратура № 2 знаходиться за юридичною адресою вул. Невська, 3 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташований у Покровському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/936/2/2020

17.12.2020 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10-00 годину 17.12.2020 року обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття на виклик суду без поважних причин з боку обвинуваченого є систематичним.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.00 годину 29.12.2020 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції України у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) та начальнику Відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1