Справа № 351/28/21
Номер провадження №1-кс/351/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000128, внесеному у ЄРДР 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000128, внесеного у ЄРДР 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №351/28/21), яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021, було розподілено йому, як головуючому судді.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000128, внесеного у ЄРДР 24.05.2020, а саме 26.05.2020 ним було винесено Ухвалу про накладення арешту на майно, що підтверджується, долученим до матеріалів справи Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128, внесеного у ЄРДР 24.05.2020.

У зв`язку вказаним ОСОБА_3 вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції щодо особи, відносно якої він брав участь як слідчий суддя, так як це може викликати сумніви в неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З матеріалів справи слідує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що 26.05.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000128, внесеного у ЄРДР 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №351/28/21).

Справу №351/28/21, провадження №1-кп/351/85/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1