Справа № 991/8092/20
Провадження1-кс/991/8313/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 № 263 від 29.09.2020 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо незадоволення клопотання під №Ко-14764 від 21.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вищого антикорупційного суду скаргу № 263 від 29.09.2020 в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України) щодо незадоволення клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого за у НАБ України за вхідним номером Ко-14764 від 21.09.2020, про направлення інформації де перебувають матеріали справи по ухвалі від 03.03.2020 (справа №991/1757/20, провадження 1-кс/991/1797/20), в тому числі і по ст. 209 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.09.2020 у межах кримінальних проваджень № 0000430 та № 0000431 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 та 209 КК України звернулись із запитом до керівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у якому просили надати інформацію про те, у кого саме перебувають матеріали кримінальної справи по ухвалі суду від 03.03.2020 по номеру 991/1757/20 1-кс/991/1797/20 в тому числі і по статті 209 КК України.
У поданій скарзі, особи, які подали скарги, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять прийняти скаргу до провадження та зобов`язати керівника НАБ України ОСОБА_4 надати у суд всі матеріали по ухвалі суду від 03.03.2020 (справа №991/1757/20, провадження 1-кс/991/1797/20), в тому числі і по статті 209 Кримінального кодексу України.
Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги на предмет її підсудності Вищому антикорупційному суду, слідча суддя дійшла такого висновку.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.09.2020 звернулись із запитом до керівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , який зареєстрований у НАБ України за вхідним №Ко-14764 від 21.09.2020, у якому просили надати інформацію про те, у кого саме перебувають матеріали кримінальної справи по ухвалі суду від 03.03.2020 по номеру 991/1757/20 1-кс/991/1797/20 в тому числі і по статті 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 у справі №991/1757/20 провадження № 1-кс/991/1797/20 скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 24.02.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.
Згідно з відомостями, зазначеними у листі № 16/1/2-25804-20 від 01.07.2020 начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , вбачається, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 до ЄРДР 24.03.2020 внесено відомості та розпочато кримінальні провадження за №0000430 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111 КК України та № 0000431 з за ч.1 ст. 209 КК України. У подальшому 18.05.2020 останнє кримінальне провадження об`єднано з попереднім в одне та присвоєно їм №0000430, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 10-11).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 11.03.2020 здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 209 КК України.
Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 08.07.2020 кримінальне провадження №0000430 від 11.03.2020 закрите у частині ч. 1 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 13).
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111 КК України згідно з вимогами ст. 33-1 КПК України не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Системне тлумачення ч. 1 ст. 33-1 КПК України дає підстави для висновку про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на зазначене, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 № 263 від 29.09.2020 на бездіяльність керівника НАБ України, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо незадоволення клопотання під №Ко-14764 від 21.09.2020, слід повернути особам, які її подали, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 № 263 від 29.09.2020 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо незадоволення клопотання під №Ко-14764 від 21.09.2020 - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1