печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у порядку ст. 303 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У скарзі зазначено, що заявник просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури виконувати прямі обов`язки ефективної організації та процесуального нагляду за законністю та задовольнити його клопотання, вжити заходи забезпечення кримінального провадження належним чином.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури виконувати прямі обов`язки ефективної організації та процесуального нагляду за законністю та задовольнити його клопотання, вжити заходи забезпечення кримінального провадження належним чином, не підлягають задоволенню, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1