Провадження № 1-кс/461/744/21
УХВАЛА

29.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, студента Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 31 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим було подано вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 12 липня 2019 року, близько 02 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , керуючись хуліганським мотивом протиставлення себе суспільству, самоствердження у спосіб заподіяння шкоди та вчинення насильницьких дій стосовно потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , вияву зневаги до установлених суспільних цінностей, існуючих норм і правил, діючи в групі, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_10 перебуваючи біля ОСОБА_12 , наніс останньому, який перебував у лежачому положенні на спині ще один удар рукою в тулуб. В цей момент до ОСОБА_10 підбіг неповнолітній ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_12 один удар правою ногою по правій стороні обличчя. Крім цього, ОСОБА_10 наніс ще один удар правою рукою по обличчі потерпілого, а неповнолітній ОСОБА_5 нанісши по одному удару правою ногою по тулубу та голові ОСОБА_12 направились у невідомому напрямку. В результаті вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_12 зазнав згідно висновку експерта № 644 від 26 липня 2019 року легкого тілесного ушкодження у вигляді синця та садна на лівій руці, та пляму на шкірі спини.

27 січня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовільнити в повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник, та законний представник проти задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що він навчається в університеті, і застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки на даний час йому необхідно відвідувати навчання та здавати сесію. Просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ризики, наведені слідчим в клопотанні не доведені. Крім того, повідомлення про підозру, яке було вручено ОСОБА_5 не підлягає вимогам чинного КПК України, оскільки вручене неповнолітньому без його захисника. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

-витягу з Єдиного реєстр досудових розслідувань від 31 серпня 2020 року, в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 липня 2019 року, в якому містяться обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12 липня 2019 року;

-висновку експерта №644 в якому викладено підсумки обстеження потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 12 липня 2019 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 12 липня 2019 року;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 15 липня 2019 року;

-протоколі огляду предмету - DVD-R диску на якому міститься папка з назвою «48. АДРЕСА_3 через дорогу 2»;

-протоколі допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_5 від 16 липня 2019 року;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання від 16 лютого 2019 року, з якого вбачається, що потерпілий впізнав підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 19 вересня 2019 року;

-протоколах додаткового допит потерпілого ОСОБА_12 від 26 вересня 2019 року;

-протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_16 від 15 липня 2019 року;

-повідомленні про підозру від 27 лютого 2021 року, яка вручена ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання виним, ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Ризик такого великого покарання може спонукати підозрюваного до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. Разом з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинено групою осіб, що є обтяжуючою обставиною при кваліфікації діянь підозрюваного.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний, та не виключає можливість впливу підозрюваного на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені статтею 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вид покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також те, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором не доведено що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Крім того, не дивлячись на обґрунтованість підозри, особа є невинуватою до постановлення відповідного вироку суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання, з метою забезпечення реалізації його конституційного права на освіту, слідчий суддя вважає, що саме особисте зобов`язання є доцільним засобом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , - задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на 60 діб, тобто до 29 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися за межі Рівненської області, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , окрім як на час перебування на денній формі навчання та у період сесії в Інституті права, психології, та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка» в м. Львові - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, в межах даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу національної поліції за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1