Справа № 558/613/20
номер провадження 1-кс/558/164/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2020 року за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії (перевірки) окремих питань фінансово-господарської діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії (перевірки) окремих питань фінансово-господарської діяльності в Демидівській районній державній адміністрації Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. Луцька, 3) та в Демидівській селищній раді Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 21) в частині додержання вимог бюджетного та іншого законодавства щодо стану використання коштів державного і місцевого бюджетів за програмою «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України», а саме: по об`єкту «Реконструкція спортивної площадки Демидівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей» по вул. Б.Хмельницького, 10 в смт. Демидівка Рівненської області (влаштування міні-футбольного поля зі штучним покриттям) на протязі з грудня 2017 року по вересень 2020 року. Проведення позапланової виїзної ревізії (перевірки) додержання бюджетного та іншого законодавства слідчий просив доручити спеціалістам (ревізорам) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, з можливістю проведення зустрічних звірок, яку провести протягом 15 робочих днів, починаючи з 16.10.2020 року, та надати матеріали про результати її проведення у слідче відділення Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 7 липня 2020 року за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при вивченні стану додержання вимог законодавства у сфері закупівель за бюджетні кошти для закладів освіти на території Демидівського району Рівненської області, при закупівлі послуг по об`єкту «Реконструкція спортивної площадки Демидівського НВК «ЗОШ I-III ступенів-ліцей» по вул. Б.Хмельницького, 10 в смт. Демидівка Рівненської області (влаштування міні-футбольного поля зі штучним покриттям), виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Демидівської районної державної адміністрації та Демидівської селищної ради Рівненської області через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони дитинства.

У клопотанні зазначається про те, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ревізії (перевірки) в частині додержання вимог бюджетного та іншого законодавства щодо стану використання коштів державного і місцевого бюджетів Демидівською районною державною адміністрацією та Демидівською селищною радою Рівненської області за програмою «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України», а саме: по об`єкту «Реконструкція спортивної площадки Демидівського НВК «ЗОШ ступенів-ліцей» по вул. Б.Хмельницького, 10 в смт. Демидівка Рівненської області (влаштування міні-футбольного поля зі штучним покриттям) на протязі з грудня 2017 року по вересень 2020 року.

У своєму клопотанні слідчий вказує про те, що без проведення позапланової виїзної ревізії (перевірки) спеціалістами (ревізорами) Державної фінансової інспекції в Рівненській області, які мають спеціальні знання у сфері реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням бюджетного та іншого законодавства, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує (а.п. 27).

Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання, які віднесені до їх повноважень.

Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Отже, призначення позапланової виїзної ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Норми п.п. 27-34 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року, визначають особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу.

Зокрема, п. 27 вказаного Порядку передбачає, що за зверненням правоохоронного органу органи державного фінансового контролю в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об`єкта контролю.

Проте, до суду слідчим не надано підтвердження того, чи звертався він до органу державного фінансового контролю для призначення та проведення ревізії, а також доказів, що вказували б на відмову органом державного фінансового контролю у проведенні ревізії.

У клопотанні слідчим не наведено достатнього обґрунтування необхідності проведення ревізії у кримінальному провадженні, а також неможливості проведення ревізії відповідно до Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого та відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 131, 132, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2020 року за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії (перевірки) окремих питань фінансово-господарської діяльності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .