У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 15 травня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні слідчими неодноразово постновлювались рішення про закриття кримінального провадження та за весь час досудового розслідування слідчим не було вчинено відповідних процесуальних дій та не проведено слідчі дії відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих органів з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак відповіді про розгляд його клопотань не отримував. Оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_3 не вручено. Про закриття кримінального провадження його повідомлено в усній формі, тим самим порушено право ОСОБА_3 на реалізацію його права на її оскарження. Винесена слідчим постанова від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 є передчасною, винесеною безпідставно, яка порушує вимоги КПК України.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить: скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року, повідомити СУ ДБР про зловживання повноваженнями слідчим і начальником СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві та процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, зазначивши, що всі заявлені ним клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не були розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, слідчим не було допитано його як потерпілого по обставинам кримінального правопорушення.

Вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000059, 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту вчинення службовими особами ТОВ "Доклаб" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Крім того, 27 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2016 за № 0000069 внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 , який ухилився від сплати податків у значних розмірах, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 до моменту отримання слідчим суддею скарги, у вказаних кримінальних провадженнях неодноразово як слідчими, так і прокурором приймались рішення про їх закриття, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів.

Як вбачається з матеріалів наданого слідчому судді кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчими було допитано ряд свідків, витребувано письмові докази, проведено ряд слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово слідчими відмовлялось у визнанні потерпілим. В подальшому ухвалами слідчих суддів вказані постанови слідчих про відмову у визнанні потерпілим скасовувались.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, дані про об`єднання кримінальних проваджень № 0000059 та № 0000069 відсутні. Вказані заяви ОСОБА_3 та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань вшиті в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року.

20 грудня 2020 року заступником начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року з ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

15 травня 2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав того, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не встановлено, докази вини в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, заслуговують на увагу доводи особи, якою подано скаргу, на те, що слідчим не розглядались його клопотання про проведення ряду слідчих дій, долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів. Після винесення постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 20 грудня 2018 року з ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України в матеріалах провадження відсутні дані які б вказували на те, що заявника визнано потерпілим, допитано в ході досудового розслідування в якості потерпілого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги особи, якою подано скаргу, про повідомлення СУ ДБР про зловживання повноваженнями слідчим і начальником СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000059 від 12 серпня 2016 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає з підстав того, що це не належить до повноважень слідчого судді виходячи з положень Глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року повернути до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 13.11.2020 року набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

/13.11.2020/