Провадження № 1-кс/344/5065/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 02.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.09.2020 р., в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини. Просила скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 02.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Від 30.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України, щодо: - проведення допиту лікаря травмпункту КНП ІФМКЛ №1 ІФМР ОСОБА_5 з метою встановлення тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 20.01.2020, та: провести допит свідка лікаря травмпункту КНП ІФМКЛ №1 ІФМР ОСОБА_5 стосовно фіксації тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задоволити.

Слідчий подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, та в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначеніст.303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України, зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено матеріалами справи, скаржниця 30.09.2020 року звернулась до дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України з вимогою провести ряд процесуальних дій, які б сприяли повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування зокрема: провести допит свідка лікаря травмпункту КНП ІФМКЛ №1 ІФМР ОСОБА_5 стосовно фіксації тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 20.01.2020 року.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року дізнавачем-інспектором СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з наведеним мотивами прийняття такого рішення, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, шляхом скасування постанови дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 02.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України та зобов`язати дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 02.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.09.2020 р., в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України задоволити частково.

Cкасувати постанову дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 02.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст. ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1