печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України..

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20 листопада 2020 року, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Слідчий зазначає, що є необхідність у додатковому часі з метою проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме:

- провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- провести розсекречування протоколів, клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України та носіїв інформації до протоколів, призначити та провести криміналістичні експертизи звукозапису, з метою підтвердження належності на них мовлення підозрюваних;

- отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради, Миколаївської міської ради та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва. Провести огляд та здійснити аналіз інформації, наявної у вилучених документах;

- призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у вилучених у порядку Глави 15 КПК України документах тій чи іншій особі;

- отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних та почеркознавчих експертиз;

- відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою;

- провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких отримані під час досудового розслідування;

- повідомити про підозру у вчиненні злочинів інших учасників злочинної організації, докази про причетність до вчинення злочинів яких отримані під час досудового розслідування кримінального провадження;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, є тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, які на теперішній час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, значна кількість епізодів злочинної діяльності та підозрюваних у кримінальному провадженні, що свідчить про особливу складність провадження. Крім того, діють встановлені Кабінетом Міністрів України обмеження, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що перешкоджають швидкому проведенню процесуальних дій в інших регіонах та прибуттю для проведення слідчих дій за місцем проведення досудового розслідування свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокати та підозрювані просили відмовити в задоволені клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_21 поклались на розсуд суду, щодо задоволення даного клопотання, таку саму ж позицію висловили адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_24 .

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2020 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, українця, ОСОБА_24 .

20.05.2020 ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

21.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваним ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020, а підозрюваним ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком до 18.07.2020.

22.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2020.

28.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваним ОСОБА_20 (1972 р.н.) та ОСОБА_20 (1988 р.н.) змінено раніше обрані запобіжні заходи у вигляді застави на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.2020.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_22 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваних ОСОБА_20 (1972 р.н.), ОСОБА_20 (1988 р.н.), ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_15 запобіжні заходи у вигляді застави.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом поставки мінеральних добрив або дизельного палива, шляхом обману заволоділи коштами юридичних та фізичних осіб;

- матеріалами тимчасово доступу до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, якими підтверджується причетність підозрюваних до кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм повідомлено та протоколом огляду вказаних документів;

- матеріалами тимчасового доступу до документів інформації, що перебуває у володінні банківських установ, якими підтверджується надходження коштів, отриманих від злочинів на рахунки, які перебували у користуванні членів злочинної організації та підтверджується факт зняття коштів із вказаних рахунків через банкомати;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оглядів носіїв інформації за результатами їх проведення, відповідно до яких повністю підтверджується причетність підозрюваних до вчинення злочинів про підозру у вчиненні яких їм повідомлено;

- висновками портретних експертиз, відповідно до яких встановлено, що підозрювані ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 в різний час за допомогою банкоматів переводили отримані від вчинення злочинів кошти у готівкову форму;

- висновками комп`ютерно технічних експертиз, відповідно до яких встановлено наявність на вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонах та комп`ютерах, належних учасникам злочинної організації, документів, які використані для злочинів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном (паспорти, рахунки-фактури, договори та ін.);

- показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , відповідно до яких встановлений факт залучення підозрюваним ОСОБА_19 даних осіб до реєстрації їх, із використанням підроблених документів, керівниками юридичних осіб на банківські рахунки яких перераховувалися отримані від вчинення злочинів кошти;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , якими підтверджується факт вчинення учасниками злочинної організації злочину, пов`язаного із незаконним заволодінням грошима ТОВ «ОВІС-АГРО»;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , які надали визнавальні показання про факт участі в злочинній організації та вчинення у її складі злочинів незаконного заволодіння чужим майном;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

09.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_28 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 26.02.2019 продовжений до 6 місяців, тобто до 20.11.2020.

13.08.2020 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №0000045 від 26.02.2019 та №0000234 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме: - провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;провести розсекречування протоколів, клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України та носіїв інформації до протоколів, призначити та провести криміналістичні експертизи звукозапису, з метою підтвердження належності на них мовлення підозрюваних;отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради, Миколаївської міської ради та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва. Провести огляд та здійснити аналіз інформації, наявної у вилучених документах; призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у вилучених у порядку Глави 15 КПК України документах тій чи іншій особі;отримати висновки раніше призначених комп`ютерно технічних та почеркознавчих експертиз; відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою; провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких отримані під час досудового розслідування; повідомити про підозру у вчиненні злочинів інших учасників злочинної організації, докази про причетність до вчинення злочинів яких отримані під час досудового розслідування кримінального провадження;провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000234, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки продовження строку досудового розслідування до десяти місяців тобто до 20.03.2021, є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019, до десяти місяців, тобто до 20.03.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1