overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9997/17
Провадження №1-о/712/1/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкас в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
У провадженні колегії суддів Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 10 лютого 2021 року ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з тих підстав, що цей прокурор у січні 2021 року брав участь в іншому провадженні за участі ОСОБА_5 та не звернув уваги на порушення права на захист останнього. Крім того, в провадженні про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами має прав брати участь прокурор обласної, а не місцевої прокуратури.
Захисник засудженого ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечив.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали заяву про відвід прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Аналіз доводів засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не дають підстав суду дійти висновку про упередженість цього прокурора в конкретній справі.
З огляду на викладене, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/1147/21
Провадження № 1-кс/727/368/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В клопотанні посилається на те, що проведення всіх слідчих дій у межах встановлено законом строку досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій та особливою складністю кримінального провадження.
Тому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати висновок документальної планової перевірки ТОВ «НОВА ПРАЙМ».
У зв`язку із запровадженням на період дії карантину мораторію на проведення документальних перевірок, зокрема і з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Нова Прайм», отримати висновок на даний час неможливо.
Клопотання про продовження строку досудового слідства порушується вдруге.
У відповідності до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/790/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 квітня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 043 000 /два мільйони сорок три тисячі/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1024/21
про застосування запобіжного заходу
10.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 09.04.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1