У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську заяву фахівця ІІ категорії Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення вироку Підволочиського районного суду від 16 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява фахівця ІІ категорії Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 13.06.2019 року, про роз`яснення вироку Підволочиського районного суду від 16.07.2020 року, в якій вона просить суд роз`яснити вирок суду 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 в частині звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Фахівець ІІ категорії Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджений ОСОБА_4 , його захисник, прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду заяви не надходили, про слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши надані суду матеріали встановив наступне.

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24.06.2020 року між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному 13.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік;

-за ч. 1 ст. 135 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 та ч. 3 п. 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Із заяви представника пробації вбачається, що вона просить суд внести уточнення у питання про застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 призначено основне і додаткове покарання і є незрозумілим від відбування якого саме покарання його звільнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фахівця ІІ категорії Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 та роз`яснити вирок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фахівця ІІ категорії Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 13.06.2019 року про роз`яснення вироку Підволочиського районного суду від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що ст.ст. 75, 77 КК України не передбачають можливості звільнення судом особи від призначених судом додаткових покарань, це означає що звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України стосується лише вказаних в ній основних покарань, а додаткове покарання має застосовуватися до засудженого реально. Таким чином, ОСОБА_4 за вироком Підволочиського районного суду від 16 липня 2020 року звільнений тільки від відбування основного покарання з випробуванням.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1