overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/59/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 710/437/16-к Категорія: ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

29 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 28.01.2021 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2021 ухвалою судді Черкаського апеляційного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 01.02.2021 на 14-00 годину, в режимі відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 28.01.2021 були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано назву міського суду з яким необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене допущені описки підлягають виправленню в порядку ст.ст. 379, 418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Вважати правильним назву міського суду з яким необхідно провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції Ірпінський міський суд Київської області.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області.

Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2021 касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 932/8029/20
Провадження№ 1-кс/932/4327/20
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 11.02.2020 за ч.2 ст. 258 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року скаржник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 11.02.2020 за ч.2 ст. 258 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26 січня 2021 року слідчим суддею у цій скарзі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 22.01.2021 №26.

27 січня 2021 року через електронну пошту надійшла заява(вх. № ЕП-468/21) скаржника адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу та заяву адвоката, вважаю за необхідне заяву задовольнити скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 11.02.2020 за ч.2 ст. 258 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 204/190/21
№ 1-в/204/52/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/6/18
Провадження по справі 1-кп/276/101/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 04 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/143/21
Номер провадження №1-кп/351/88/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 20.01.2021р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 19.02.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 19.02.2021р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"29" січня 2021 р. Справа № 363/1180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 та 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному клопотанні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/1300/21
Провадження №1-кс/369/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ст. 356 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18.12.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ст. 356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11:15 год. 02.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1173/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги про скасування рішення прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358.

Одночасно у скарзі порушено питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 22 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/11727/15.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0001358.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 січня 2021 року

м. Київ
справа № 522/8546/17
провадження № 51-389 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Одеським апеляційним судом ухвалою від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 січня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1503/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 січня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2