Справа №463/9082/20
Провадження №1-кс/463/5026/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Дургого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення її прав, неналежно забезпечує розслідування справи і притягнення винних осіб до відповідальності, при цьому порушує норми кримінально- процесуального законодавства, зокрема виніс шість постанов про відмову у визнанні потерпілою, і всі шість постанов були скасовані слідчими суддями. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника упередженість, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальним статусов в даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий виносить постійно постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні,які в подальшому скасовувалися у судах, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не може прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Дослідивши матеріали заяви про відвід вважаю за необхідне звернути увагу слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 на відомості,які містяться в ухвалах слідчих суддів що можливості спричинення ОСОБА_3 , моральної шкоди вказаними кримінальними правопорушеннями.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1