overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/329/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час здійснення автоматичного розподілу справи 22.10.2020 КП «Д-3» видала протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Поряд з цим, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, розглядав клопотання начальника слідчого відділення Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0000035, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що виключає розгляд поточної справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4381/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3371/20
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8388/20
Провадження 1-кс/991/8612/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8160/20
Провадження №11-сс/991/896/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вищий антикорупційний суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора та уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його скаргу. Також, просить поновити строк для оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Окрім цього, просить забезпечити розгляд справи за його обов`язковою участю в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на те, що він проживає у м. Львові та через майновий стан не має можливості прибути до м. Києва.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року, призначене на 06 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , у приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, площа Соборна, буд. № 7).
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для виконання та ОСОБА_2 до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002227 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не наведено достатніх доказів, які б вказували на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу предстаника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга предстаника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській области підполковника поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні №0000476 повернути безоплатно ОСОБА_3 арештований транспортний засіб Nissan micra д/н НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі предстаника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/762/20
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання, розгляд клопотання призначено на 11-00 годину 22.10.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 80.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що участь засудженої ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 , доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6834/20
Провадження № 1-кс/946/2205/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 07.12.2019 року та справу направити для продовження досудового розслідування до СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року відкрито провадження за скаргою.
До суду захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Дізнавач старший інспектор СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 27.10.2020 року скасовано постанову дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 07.12.2019 року та кримінальне провадження № 0002490 направлено для організації подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що оскаржувану постанову було скасовано, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-кп/243/944/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 01.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 01.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений,потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000129 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1091/20
Провадження № 1-кп/272/210/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1