Справа № 202/5743/20
Провадження № 1-кс/202/7283/2020
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
09 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудове розслідування розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.09.2020 року приблизно о 00:50 годині в м.Кривий Ріг на регульованому автоматичному світлофорі на перехресті пр.Миру та вул.Залізна, внаслідок якого відбулось зіткнення автомобіля "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул.Залізна зі сторони вул.Героїв АТО у напрямку вул.Демиденка, та мотоциклу "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по пр.Миру зі сторони пл.Горького у напрямку вул.Святогеоргіївської, на червоний сигнал світлофору.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події.
Під час проведення судового розслідування було встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 міститься відеокамера, радіус відео зйомки якої охоплює місце, де трапилась ДТП.
Виявлена відеокамера належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до публічної інформації, генеральним директором якого є ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до сервісу, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та на якому міститься відеозапис ДТП, з метою виготовлення та вилучення відповідної копії відео файлу для проведення ряду необхідних судових експертиз, оскільки даний відеозапис має велике значення для подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до серверу, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відео файлу за період часу з 00:30 годин до 01:00 годин 10.09.2020 року, на якому міститься фрагмент ДТП, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення відеозапису з камери відео спостереження є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до серверу відеореєстратору камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором якого є ОСОБА_7 , а саме до відео файлу за період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 00 хв. 10.09.2020 року, на якому міститься фрагмент ДТП, шляхом зняття копії даного відеозапису, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 13 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1