overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено вказане клопотання та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто по 13 червня 2021 року включно.
Однак при постановленні ухвали допущено описку. Так в тексті ухвали помилково вказано, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні «СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області», замість вірного «СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області», а також в резолютивній частині ухвали зазначено продовжити строк досудового розслідування по «30.06.2021», замість вірного «13.06.2021».

Дослідивши матеріали вважаю, що описки слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2020, справа № 592/14006/20, провадження № 1-кс/592/6792/20, вказавши вірно в тексті ухвали, що досудове розслідування здійснюється «СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області», та в резолютивній частині вірно « продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто по 13 червня 2021 року включно».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. Справа № 596/1787/20

Провадження № 1-кп/596/155/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, внесеному в ЄРДР від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, внесеному в ЄРДР від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України .
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085, внесеному в ЄРДР від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України на 28 грудня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1933/20
провадження № 1-кс/650/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 05.11.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 16.00 години 08.12.2020 по 08.00 години 09.12.2020, а саме:
-(2G) LAC: 14003 CID: 2281.
-(3G) LAC: 14003 CID: 31111, 11623, 31112;

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1910/20
Провадження № 1-в/675/178/2020
У Х В А Л А
"11" грудня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
12 жовтня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло для розгляду по суті клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Крім того було встановлено, що у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з 20 серпня 2020 року перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 просить про об`єднання зазначених справ для спільного розгляду та вирішення.
Прокурор проти об`єднання справ не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що клопотання заявлені однією і тією ж особою щодо одних і тих самих питань, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання зазначених справ для спільного розгляду та вирішення.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 675/1910/20 за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з матеріалами справи № 675/1573/20 за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», присвоївши справі № 675/1573/20, провадженню № 1-в/675/152/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на письмове повідомлення про підозру від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяв, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 752/9795/19 Категорія ст. 276 КПК України.
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/4493/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 10.07.2019 року звертався до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались на 15.07.2019 року, 25.07.2019 року, 07.08.2019 року, 30.09.2019 року, 21.10.2019 року, 06.11.2019 року, 16.12.2019 року, 03.03.2020 року, 03.04.2020 року, 16.04.2020 року, 04.05.2020 року, 13.05.2020 року, 26.05.2020 року, 16.09.2020 року, 28.10.2020 року, 09.11.2020 року, 30.11.2020 року і 09.12.2020 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 151/140/20
Провадження №11-кп/801/1403/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.10.2020, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито та визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.10.2020 призначити на 21.12.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2256/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000954 від 30.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченої до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 12 січня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 682/488/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/432/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року, -

Встановив:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1792/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/784/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 361/7797/20
Провадження № 1-кс/361/1934/20
10 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
10 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зобов`язати почати досудове розслідування, визнати його потерпілим.
07 грудня відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 № 1046 від 07.12.2020 року, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_5 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
У судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Причини неявки скаржника суду невідомі.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги 10 грудня 2020 року о 10 год. 25 хв., суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1