ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/728/20

1-кп/609/68/2020

28 вересня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000091, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до посадових інструкцій старшого зміни операторів служби «102» відділу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції в Тернопільській області старший зміни операторів служби «102» безпосередньо бере участь у прийомі дзвінків та повідомлень та повинен бути забезпеченим автоматизованим робочим місцем та мати авторизований доступ до ІТП «Цунамі», проводить перевірки за скаргами і заявами фізичних та юридичних осіб щодо неналежного виконання службових обов`язків операторами служби «102» та за необхідності виконує обов`язки оператора відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції в Тернопільській області

Відповідно до наказу № 219 о/с від 05 вересня 2017 року лейтенант поліції ОСОБА_5 , (№0089599) 05 вересня 2017 року призначений на посаду інспектора відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції в Тернопільській області.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 25 травня 2020 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував на лінію «102» з метою виклику поліції, та під час спілкування із інспектором відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 почав виражатися до нього нецензурними словами та кричати.

В ході вищевказаної розмови в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 травня 2020 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що спілкується саме із працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, під час розмови з ним по мобільному телефоні марки ERGO F243, із SIM-картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", з номером НОМЕР_1 пригрозив вбивством, а саме застосуванням щодо інспектора відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 гранати, яку ОСОБА_3 висловив про свій намір кинути останньому між ноги.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, тобто погроза вбивством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив вказаний дзвінок при обставинах вказаних в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначення міри покарання останній покладається на думку суду.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання у діях обвинуваченого судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України доведена повністю, а його дії працівниками досудового слідства кваліфіковані вірно.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому, обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмеження, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 ( один ) рік .

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

- Документи, а саме аудіо записи із телефонних повідомлень здійснених на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які мали місце 25 травня 2020 року із телефонного номеру НОМЕР_1 , на яких зафіксовано факт погрози вбивством ОСОБА_3 , жителем с. Башківці Шумського району Тернопільської області у сторону інспектора відділу служби «102» УОАЗОР Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_5 , та які знаходяться на CD-R диску «VERBATIM» № N1050F19D8182122AI при матеріалах кримінального провадження №0000091 від 25 травня 2020 року залишити там же.

- Мобільний телефон марки ERGO F243 та сім карту київстар, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1