УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, в жовтні 2018 року, перебуваючи у м. Вінниці, діючи умисно, створили вигадану ситуацію щодо розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_10 .
У подальшому, вищевказані особи погрозами насильства та заподіянням тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_10 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього.
Так, на початку жовтня 2018 року, близько 21 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та на автомобілі марки «Chevrolet AVEO» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 , під`їхали на вулицю Черняховського що у м. Вінниці, де припаркувавши автомобілі неподалік продуктового магазину, зустрілися із ОСОБА_10 . Під час розмови з останнім ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_10 в розповсюджені ним наркотичних засобів.
Після цього, усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, останні висловили вимогу ОСОБА_10 пройти до місця паркування їх автомобілів, після чого із застосуванням фізичного насильства посадили його до автомобіля марки «Chevrolet AVEO» та разом виїхали за межі м. Вінниці до лісосмуги, яка розташована на автомобільній дорозі Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски - Тиврів», де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування потерпілого.
Зупинившись неподалік автодороги сполученням Вінниця-Гнівань та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 близько 5 ударів руками по обличчю. У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_10 вимогу сплати грошових коштів в розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього, при цьому погрожували розправою у разі невиконання їх незаконних вимог щодо надання їм коштів. Вказані погрози ОСОБА_10 сприйняв як реальні, тому погодився їм виплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
Після цього, усі учасники сіли до автомобілів, якими прибули на місце події, та поїхали до місця проживання ОСОБА_10 , де він на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншої невстановленої слідством особи віддав ОСОБА_6 кошти в сумі 800 гривень.
З метою продовження єдиного злочинного умислу через проміжок часу близько 2 тижні, на мобільний телефон до ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та висловив вимогу поїхати з ним до магазину «Фокстрот», що по вул. 600-річчя в місті Вінниці. Остерігаючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_10 погодився та того ж дня поїхав разом із ОСОБА_8 до вище вказаного магазину, де на вимогу останнього з метою списання надуманого боргу мав оформити в кредит дві пральні машини на загальну суму 50 000 гривень. ОСОБА_10 перебуваючи в магазині зробив всі залежні від нього дії на отримання кредиту, однак отримав офіційну відмову.
Через проміжок часу близько 4 днів після останньої зустрічі, до ігрового «Х-ВОХ» салону «Псон», що в м. Вінниці по вул. Блока 14, де працював ОСОБА_10 , приїхав ОСОБА_8 та погрожуючи розправою висунув вимогу віддати йому кошти в сумі 3500 гривень. В результаті неправомірного тиску ОСОБА_10 оформив онлайн кредит «Moneyveo» на вищевказану суму та після зняття з банкомату «Приватбанку», що розташований по вул. 40-річчя перемоги в м. Вінниці передав кошти готівкою гр. ОСОБА_8 .
В грудні 2018 року до ігрового «Х-ВОХ» салону «ПСОН», що в м. Вінниці по вул. Блока 14 на автомобілі «Chevrolet AVEO» сірого кольору знову приїхав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Викликавши по мобільному телефону ОСОБА_10 запросили його до автомобіля. Далі, під час спілкування висловили йому вимогу віддати кошти, погрожуючи при цьому. Сприйнявши погрози всерйоз, ОСОБА_10 передав кошти в сумі 2000 гривень
Окрім того, на початку квітня 2019 року, точного часу слідством не встановлено, в той час коли ОСОБА_10 перебував в м. Вінниці по вул. Соборній, неподалік будівлі Вінницької міської ради, до нього підійшли ОСОБА_6 й ОСОБА_8 та, схопивши за одяг, силоміць проти його волі посадили до автомобіля марки «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхали до магазину «Сільпо», що по вул. Келецькій, 105. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та почали погрожувати фізичним насиллям ОСОБА_10 . У цей час до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які також почали висловлювати погрози та вимагати кошти. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому удар ногою в область грудної клітини, внаслідок якого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито та незаконного позбавили ОСОБА_10 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, піднявши останнього із землі, силоміць посадили до автомобіля «Chevrolet AVEO», після чого виїхали на ньому за межі міста Вінниці.
Прибувши до лісосмуги, яка розташована поряд з автомобільною дорогою Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски-Тиврів», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 силоміць дістали ОСОБА_10 з автомобіля та висунули вимогу віддати їм грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з багажного відсіку автомобіля дістав автомобільні інструменти та буксирувальний трос, а ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Далі, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому близько 5 ударів кулаком по обличчю. В цей час з-за спини до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_9 та накинув йому буксирувальний трос на шию, при цьому, здійснюючи здавлюючі рухи. Коли ОСОБА_10 почав втрачати свідомість, ОСОБА_9 ослабив натиск. Після того, як ОСОБА_10 прийшов до тями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали демонструвати автомобільні інструменти в якості приладдя для катування та вимагали віддати їм кошти за надуманий борг в сумі 50 000 гривень, погрожуючи при цьому фізичною розправою. В цей час до місця події знову приїхав ОСОБА_8 , силоміць посадив ОСОБА_10 до автомобіля та всі учасники події поїхали до ТРЦ «Магіград», що по проспекту Юності у м. Вінниці, де черговий раз, погрожуючи фізичною розправою, висунули вимогу повернення надуманого боргу в найкоротший термін.
В червні 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та висловив погрози нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в разі неповернення надуманого боргу. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_8 та остерігаючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 2000 гривень.
3 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_11 перебуваючи на перехресті вулиць Андрія Первозваного та проспекту Юності, поблизу магазину «Гранд», підійшов до ОСОБА_10 та одразу почав наносити удари кулаками в область голови та обличчя. В результаті чого, ОСОБА_10 почав кликати на допомогу та намагався втекти до магазину «Гранд». В результаті даних дій останнього ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_10 , після чого спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які під`їхали згодом та своєю присутністю створювали кількісну перевагу перед ОСОБА_10 здійснюючи на останнього психологічний тиск, з метою вимагання грошових коштів., знову погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу надати їм кошти в рахунок так званого боргу.
05 травня 2020 року, ОСОБА_10 розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього, з групою осіб в складі ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та інших, приймаючи до уваги те, що дехто з них раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.
Так, 28 травня 2020 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_10 перебуваючи біля кафе «Гранд», що по вулиці Миколи Ващука 10 м. Вінниці, діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, зустрівся з ОСОБА_6 , який одразу почав погрожувати фізичною розправою, та запропонував останньому пройти з ним. Рухаючись в дворах прилеглих будинків їх наздогнав ОСОБА_9 , та діючи з метою виконання єдиного спільного плану, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_10 висловили незаконну вимогу останньому виплатити їм грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, при цьому погрожуючи фізичною розправою. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продемонстрував грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які були при ньому. В цей час, до них під`їхав ОСОБА_8 , та спільно з іншими продовжував висувати вимогу передачі коштів ОСОБА_10 та повідомив про вчинення відносно нього фізичного примусу в разі відмови. Після цього, ОСОБА_10 висунули вимогу надати 10 000 (десять тисяч) гривень до 1 червня 2020 року, а також передати кошти які є в нього з собою. ОСОБА_10 виконав вимогу групи осіб та передав ОСОБА_6 кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В подальшому, 10 червня 2020 року близько 20 годині 50 хвилин ОСОБА_10 діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту в той час коли проходив по вулиці Андрія Первозваного в м. Вінниці, його зустрів ОСОБА_7 , який схопивши потерпілого за руку повів вздовж проспекту Юності до продуктового магазину «Гранд» де до них підійшли ОСОБА_11 , а згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 з метою не привертання уваги оточуючих в тому числі остерігаючись працівників поліції сказав усім пристунім пройти в двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Посадивши ОСОБА_10 на лавочку ОСОБА_6 почав вимагати грошові кошти за неіснуючий борг, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в тому числі зламати пальці рук, а ОСОБА_7 в цей час з метою залякування потерпілого демонстрував металевий предмет, який відповідно до висновку експерта №234 від 13.07.2020, виготовлений по типу холодної зброї ударно-дробильної дії -«телескопічної дубинки».
Після цього до них підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Далі ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свою кількісну та фізичну перевагу, діючи з метою виконання єдиного спільного плану спрямованого на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою, висловили останньому незаконну вимогу виплатити їм частину видуманого боргу.
При цьому ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , своєю присутністю створювали кількісну перевагу перед ОСОБА_10 та здійснювали на останнього психологічний тиск, направлений на подавлення ним опору, з метою вимагання грошових коштів.
В той же час ОСОБА_12 та ОСОБА_4 неодноразово та почергово висловлювали погрози застосування насильства, яке потерпілий сприймав, як реальна можливість настання наслідків у вигляду нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, з метою вимагання грошових коштів, називаючи при цьому суму неіснуючого боргу.
На вказану вимогу, висловлену зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції на місці вчиненого злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потер пілим та поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2020
В подальшому 16.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а 02.10.2020 ухвалою слідчого судді продовжено домашній арешт, термін якого спливає 30.11.2020, та зобов`язано в період часу з 20:00 по 07:00 год щодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід:
?прибувати до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області по першому виклику до прокурора, або суду за першою вимогою,
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду,
? повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи
?Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Разом із викладеним, Вінницьким міським судом Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого першим заступником прокурора Вінницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2020.
Окрім того 28.09.2020 за погодженням керівника Вінницької обласної прокуратури до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 до шести місяців, тобто до 08.12.2020, розгляд якого відбувся 29.09.2020, та строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 08.12.2020.
При цьому, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень та осіб, які його вчинили, зокрема: зняти грифи таємності з протоколів за результатами проведення НСРД та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, після чого встановити та допитати в якості свідків осіб, необхідність у яких виникне після проведення вказаних процесуальних дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть використані під час судового розгляду для підтвердження обґрунтованості підозри зазначених фігурантів у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2020, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк.
Обставинами, що перешкоджали завершенню слідства у вказаний строк є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зумовлений значною кількістю розслідуваних у вказаному провадженні кримінальних правопорушень, кількістю підозрюваних осіб та складність призначених судових експертиз.
В свою чергу, метою і підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_11 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;
2) незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, та інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. ОСОБА_4 знайомий із потерпілим ОСОБА_14 , а також з співучасниками даного кримінального правопорушення, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив.
Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;
2) особиста порука, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що слідство порушує процедуру відповідно до КПК України. Так, на даний час зібрані під час досудового розслідування докази та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому вважає, що ініціатор клопотання порушує права його підзахисного ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
16.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та зобов`язано в період часу з 20:00 по 07:00 год щодобово не залишати місце постійного проживання, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід:
?прибувати до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області по першому виклику до прокурора, або суду за першою вимогою,
?не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду,
? повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
?Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
02 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 30 листопада 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування ОСОБА_4 менший ніж шість місяців, вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.12.2020. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 08 грудня 2020 року.
Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року у справі №127/14683/20, продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року справі № 127/21526/20 на підозрюваного ОСОБА_4 залишити в тому ж об"ємі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: