overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/4/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
23.11.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 23 листопада 2020 року о 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1785/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українита кримінальне провадженняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2021 року включно.
На ухвалу суду до Київськогоапеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1774/20 Справа № 201/4819/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 28 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та виправдано. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 травня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 18 травня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою і призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, яким визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року та призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/20 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та № 0000253, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 14 грудня 2020 року, включно.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 30 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та 09 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення його з посади судді, тому визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та № 0000253, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - та призначити апеляційний розгляд на 11.20 годину 08 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3353/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3114/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 03.07.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

На адресу суду 23.11.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 489/4831/20
Кримінальне провадження №1-в/489/148/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 р. м.Миколаїв

(резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманську, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошений 24.11.2020 о 08:25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/884/20
Номер провадження 1-кп/482/169/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 03.05.2020 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 03.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2020 року з 13.00 години в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1083/20
Провадження 1-кс/574/383/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,
в с т а н о в и в:
Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скаргу до розгляду призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року о 15-й годині в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Зобов`язати начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 забезпечити надання до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріалів перевірки заяви представника Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 від 18.11.2020 року, яка була предметом перевірки.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Буринського ВП та уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/765/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000315 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000315 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 27 листопада 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. першотравнева, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/628/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України.
Під час судового засідання від засудженого надійшло клопотання про залучення захисника, так як він немає коштів щоб самостійно залучити захисника.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1999 року народження, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 15 хв. 16 грудня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, що має повну середню освіту, директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОМ-СТОРІ», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Судом задоволене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом за участі обвинуваченого, безпосередня явка якого до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є утрудненою внаслідок обмежень, пов`язаних з застосуванням карантинних заходів.

Розгляд справи не завершений.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 мешкає в м. Суми, безпосередня його явка до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є утрудненою внаслідок обмежень, пов`язаних з застосуванням карантинних заходів, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання обвинуваченого , а саме Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 10 грудня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським аплеяційним судом, розташованим за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми за участі обвинуваченого.

Доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1