overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/952/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 вересня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд на 23.09.2020 року 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1494/20
Провадження № 1-кс/752/6521/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна чатини)

10 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 24.06.2019 року,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 24.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити о 10:00 год. 01.10.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000087 від 16.12.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3КК України, про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась з клопотанням старший слідчий з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, майна, які мають відношення до вищевказаного кримінального правопорушення.

Старший слідчий з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить матеріали клопотання повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000087 від 16.12.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про проведення обшуку повернути старшому слідчому з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/1910/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «компанія «Добрий господар» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним 27.08.2020 подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката від 27.08.2020 року про про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0004323 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «компанія «Добрий господар» на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0004323, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859 .

До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги у зв`язку з перебуванням його в місцях позбавлення волі, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 27.10.2020 о 16:45 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015 ).
У режимі відеоконференції в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Копії ухвал направити до Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»та особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1 кп/760/2429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0004418 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
преставника потерпілого - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 183, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто 01 листопада 2020 року 19.40.
В якості альтернативного запобіжного заходу обрати заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 169440 гривень ,яка може бути сплачена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною особою.
В разі внесення застави обвинувачений підлягає негайному звільненню з під варти з покладенням на нього строком на 60 днів обов`язків : з`являтись по першому виклику до суду , повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 08 вересня 2020 року о 17.00.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року 14.30.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

17 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.07.2019 року за № 0007093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0007093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року визначено підсудність за Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.07.2019 року за № 0007093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на 26.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1182/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час до суду не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити… ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцевупрокуратуру №9.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 23 жовтня 2020 року без визначення розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

Судді:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5810/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/699/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000308,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.
Провадження № 1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за №0000016 та 11 серпня 2018 року за №0003247,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 11.09.2020 року до 09.11.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 09.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.09.2020 року о 16 год. 00 хв.
Суддя-доповідач:

Суддя:
Справа № 303/3450/20
Провадження № 1-кп/303/603/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , строком на 60 діб по 13 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 15.09.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3