Справа № 588/131/20
провадження № 1-кс/588/263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2019, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31.07.2020 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.02.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 01.02.2019 року, за ознаками частиною 2 статті 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що жителі Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ввели його в оману та незаконно заволоділи його грошовими коштами у розмірі 86 000 грн.

ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 01.02.2019 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про те, що навесні 2017 року в нього виникла необхідність у встановленні паро-варочного котла в цеху, що розташований в АДРЕСА_2 на домовлену загальну суму 113 000 грн. З цією метою він звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обіцяли самостійно здійснити виготовлення та встановлення вищевказаного устаткування.

У подальшому, 10.04.2017 заявник ОСОБА_4 за усною домовленістю сплатив грошові кошти ОСОБА_5 в якості передоплати після вирішення та узгодження питань, щодо виготовлення та встановлення устаткування. Крім того 15.05.2017 потерпілий сплатив частину грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 20 тис. грн. в якості передплати, а також сплатив на його користь грошові кошти в сумі 4500 грн. двома грошовими переказами 14.06.2017 та 26.07.2017, шляхом перерахунку на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Незважаючи на поставку вказаними особами лише частини устаткування та сплати в їх користь неповних грошових сум, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на телефонний зв`язок виходити перестали, по цей час у повній мірі обладнання не поставили та сплачені грошові кошти не повернули.

На цей час у кримінальному провадженні отримано фотокопії записів про надання грошових коштів ОСОБА_4 та інші фотокопії документів, що становлять інтерес досудовому розслідуванню, однак не встановлено та не допитано осіб, які безпосередньо контактували із ОСОБА_4 та обіцяли йому виконати роботу. Також встановлено і допитано як свідка ОСОБА_9 щодо вказаних осіб, однак вказане унеможливлює підтвердити чи спростувати факти та обставини, які впливають на обставини для прийняття та остаточного законного і неупередженого рішення у кримінальному провадженні. За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийнятті законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
Слідчий у клопотанні посилався на те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити та допитати осіб, які безпосередньо контактували із ОСОБА_4 та обіцяли йому виконати роботу.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

На підставі витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України (а.с.4).

Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввели його в оману та шахрайським шляхом заволоділи його коштами у розмірі 86000 грн. (а.с. 5).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 .

Підозра у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання встановлено, що слідчим надіслано на виконання ухвалу до АТ КБ «Приватбанк» про надання тимчасового доступу до речей і документів, надано план слідчих (розшукових) заходів по розслідуванню вказаного кримінального провадження. Повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених у клопотанні процесуальних дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців для виконання завдань кримінального провадження, зокрема, захисту прав потерпілого, забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України на шість місяців, тобто до 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1