Справа № 682/1603/20
Провадження № 1-кп/682/169/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирушється питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000342 від 09.06.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000342 від 09.06.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Прокурор просила суд клопотання задовольнити, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та несприятеме ризикам переховування від суду, вчиненню інших злочинів та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме передання на піклування з обов`язковим лікарським наглядом. Вказала, що зможе забезпечити усі необхідні умови для лікування, а також гарантувати його явку в судові засідання.
Захисник ОСОБА_6 та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію законного представника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 508 КПК України, щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, суд також бере до уваги вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Європейський суд з прав людини встановив низку процедурних гарантій щодо застосування п. "е" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: 1) позбавлення будь-кого свободи може відбуватися тільки в межах передбаченої законом процедури й не може бути свавільним; 2) особа не може бути позбавлена волі, якщо не буде достовірно встановлено, що вона є психічно хворою; 3) розлад психіки має бути встановлений об`єктивною медичною експертизою; 4) розлад психіки повинен мати такий характер або такий ступінь, який би виправдовував обов`язкове позбавлення свободи, а правомірність подальшого утримання особи в психіатричному закладі залежить від того, чи зберігається стан психічного розладу (рішення у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 07.07.2020 розлад психіки у ОСОБА_4 відносить до хронічного психічного захворювання, він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Онишко потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки особи ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 508 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо особи, до якої пропонується застосувати примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку терміном на два місяці до 07.10.2020 включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1