УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), діючи умисно в супереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, затвердили акт виконаних будівельних робіт форми КВ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором № 143Т від 23.05.2018 на «Реконструкцію систем опалення лівобережної станції аерації у м. Дніпро» та провели повний розрахунок на загальну суму 6 038 244,78 грн., чим спричинили тяжкі наслідки для комунального підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.18 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі першого заступника директора підприємства ОСОБА_6 та приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 143т на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро» на загальну суму 6 038 244,780 гривень.

Вказаний договір укладений на підставі проведених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи за договором № 143Т від 23.05.18 виконані не в повному обсязі та з матеріалів, що не відповідають кошторисній документації. Крім того, встановлено, що роботи виконувались силами працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням працівників ПП « ОСОБА_7 ».

Так, є підстави вважати, що посадові особи комунального підприємства діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства та в інтересах ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, затвердили акти виконаних робіт ф. КБ-2В, які містили відомості, що не відповідали дійсності щодо обсягів та вартості виконаних робіт за договором 143т від 23.05.18 на «Реконструкцію системи опалення лівобережній станції аерації у м. Дніпро», чим спричинили тяжкі наслідки.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до відомостей з ЄДР знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000471 від 26.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1