Справа № 145/1450/20
Провадження №11-сс/801/699/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 175760 гривень щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначивши підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 гривень.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, він свою вину визнав, щиро розкаюється, всі збитки потерпілому відшкодовані та до ОСОБА_7 у нього немає ніяких претензій, на даний час підозрюваний перебуває на перевихованні в адаптаційному центрі громадської організації, де стає на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який, не наполягаючи на виклику свого підзахисного, підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодружений, не має постійного місця проживання та роботи, відповідно до довідки КП "КБЛПД "ДОР" № 6272 від 03.09.2020 у нього з приводу вживання алкоголю психічні поведінкові розлади, синдром залежності.

Одночасно із застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вірно визначив розмір застави, який відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо ОСОБА_7 , без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4