УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за №0003062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, зі слів, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за № 0003062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 10.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.08.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , 1962 року народження, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, скориставшись довірою під вигаданим приводом, через відчинені потерпілим двері разом з не встановленою слідством особою, з якою домовився лише на вчинення корисливого злочину, зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 наніс один удар ножем (який заздалегідь підготував та приніс із собою) потерпілому ОСОБА_8 в область шиї. Смерть потерпілого ОСОБА_8 , згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 10.08.2020, настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів, відкритої рани іншої частини шиї, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 та не встановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , яке знаходилось в квартирі, а саме; мобільними телефонами в кількості 4 штук, наручним годинником.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Він же, будучи особою яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 16.08.2020 року у вечірній час доби, більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_9 , 1958 року народження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітки ззаду. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 735 від 19.08.2020 р., смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, ушкодження лівої легені, проникаючого поранення грудної клітки недокрів`я внутрішніх органів, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події від 18 серпня 2020 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 серпня 2020 року, рапортом поліцейського БУПП в Черкаській області ОСОБА_11 від 18 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події від 09 серпня 2020 року.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Враховуючи , що ОСОБА_5 з місця події втік за допомогою транспортного засобу, в результаті переслідування був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на території с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, разом з суворістю покарання за вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, існують підстави вважати, про наявність ризику ухилення від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду, незаконного впливу на свідків з числа близьких родичів, про якого останні відзиваються негативно, оскільки підозрюваний систематично погрожує останнім фізичною розправою та насильством, що підтверджується їх численними зверненнями до працівників поліції, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином. Враховуючи відсутність нерухомого майна у підозрюваного, стійких соціальних зв`язків, утриманців, постійного джерела доходів та проживання, перебуваючи на волі, підозрюваний може скоїти нові умисні злочини. Окрім того, під час огляду особистих речей підозрюваного було виявлено блокнот з переліком осіб, першим з яких в списку був потерпілий ОСОБА_8 , що може свідчити про намір ОСОБА_5 вчинити фізичну розправу над іншими особами. Враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінальних правопорушень, спробу переховуватись від органів досудового розслідування, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки останнього, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані злочини ОСОБА_5 вчинив із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілих, тому враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК з урахуванням обставин кримінального провадження, є необхідність не визначати розмір застави підозрюваному, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали, зазначили, що під час затримання у підозрюваного було вилучено ключі від квартири, в якому було вчинено вбивство ОСОБА_8 , що дає підстави дійти висновку, що підозрюваний мав намір повернутись у вказане приміщення. Крім того, при затриманні, на руці підозрюваного ОСОБА_5 був виявлений годинник потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду місця події - місця вбивства ОСОБА_8 було виявлено, що труп ОСОБА_8 був готовий до транспортування, підозрюваний намагався приховати сліди скоєного ним злочину. Враховуючи, що ОСОБА_5 переховувася від органів досудового розслідування, вчинив злочин із застосуванням насильства, слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Зазначив, що не має постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживання, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає, на скаржиться на незадовільний стан здоров`я, необхідна медична допомога останньому надана належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 серпня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003062 внесені до реєстру 10 серпня 2020 року за фабулами:
«10.08.2020 р. до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого про те, що 09.08.2020 перебуваючи в складі слідчо - оперативної групи, було отримано повідомлення по факту зникнення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час відпрацювання даного виклику останнього було виявлено за вказаною адресою без ознак життя зі слідами насильницької смерті, а саме: пораненням в область шиї, на тілі виявлено плями та потьоки слідів, ззовні схожих на кров. Під час подальшого огляду квартири було виявлено також плями та потьоки слідів, ззовні схожих на кров на стелі, стінах, підлозі, а по квартирі розкидані речі та попередньо відсутній особистий телефон померлого. У зв`язку з вищевказаним вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (ЄО 38890 від 10.08.2020)» - правова кваліфікація п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України;
«18 серпня 2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівника поліції, про те, що було отримано інформацію від ОСОБА_13 , 1964 року народження, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , 1962 року народження, вчиняє домашнє насильство над матір`ю - ОСОБА_14 , 1937 року народження, під час відпрацюванння даного виклику за вказаною адресою, в квартирі було виявлено труп невідомої особи чоловічої статі зі слідами насильницької смерті. У зв`язку з цим, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Труп був направлено в морг бюро СМЕ для встановлення причини смерті (ЄО40551 від 18.08.2020)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.
19 серпня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , 1962 року народження, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, скориставшись довірою під вигаданим приводом, через відчинені потерпілим двері разом з не встановленою слідством особою, з якою домовився лише на вчинення корисливого злочину, зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс один удар ножем (який заздалегідь підготував та приніс із собою) потерпілому ОСОБА_8 в область шиї. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 10.08.2020р., смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів, відкритої рани іншої частини шиї, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень
Після чого, ОСОБА_5 та не встановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільними телефонами в кількості 4 штук, наручним годинником.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Він же, будучи особою яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 16.08.2020 року у вечірній час доби, більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_9 , 1958 року народження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки ззаду. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 735 від 19.08.2020 р., смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, ушкодження лівої легені, проникаючого поранення грудної клітки недокрів`я внутрішніх органів, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003062 від 10 серпня 2020 року; повідомлення про підозру від 19 серпня 2020 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 серпня 2020 року, протоколі огляду місця події від 18 серпня 2020 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 серпня 2020 року, рапорту поліцейського БУПП в Черкаській області ОСОБА_11 від 18 серпня 2020 року, лікарського свідоцтва про смерть № 735 від 19 серпня 2020 року, пояснень ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року, протоколу огляду місця події від 09 серпня 2020 року, а також показах підозрюваного ОСОБА_5 , наданих під час судового засідання під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, та показів підозрюваного, наданих останнім в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.2 ст.115 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на свідків; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця події втік за допомогою транспортного засобу, відповідно до протоколу затримання від 19 серпня 2020 року, був затриманий внаслідок переслідування, в порядку ст. 208 КПК України, на території с. Леськи Черкаського району Черкаської області, що є доказом існування ризику переховування останнього від органів досудового розслідування.
З метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідків з числа близьких родичів, які про особу підозрюваного відзиваються негативно, що підтверджується їх численними зверненнями до працівників поліції щодо вчинення ОСОБА_5 відносно них психологічного та фізичного насильства. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на них.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела прибутку не має, існують ризики, що, перебуваючи на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, доводи підозрюваного та його захисника про неофіційне працевлаштування ОСОБА_5 жодним доказом не підтверджені.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 , надані останнім у судовому засіданні про те, що він працевлаштований не офіційно, не одружений , жодними доказами підозрюваним та його захисником не підтверджені і в матеріалах клопотання відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілих, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання розмір застави у вказаному кримінальному провадженні не визначається.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 19 серпня 2020 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 19 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за №0003062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 серпня 2020 року по 17 жовтня 2020 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1