11.08.2020 Справа № 490/2453/19
н/п 1-кп/490/463/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
за результатами підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного під час досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000495, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Херсонського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 12 березня 2020 року матеріали кримінального провадження були переданні судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту одноособово головуючим у відкритому судовому засіданні.
Захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначав, що виклад обставин в обвинувальному акті є неконкретним, вони належним чином не зазначені, не встановлені місце, дата, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься відомостей щодо проведення певних процесуальних дій та прийняття рішень. На думку захисту, це свідчить про здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, захист вважає, що досудове розслідування в порушення вимог ч.3 ст.291 КПК України здійснено не уповноваженим на це суб`єктом.
Також, захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що 21.03.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва подано обвинувальний акт від 28.02.2019 року, відповідно до якого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за №0000495, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, однак 18.06.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст.368 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим ОСОБА_6 та затверджено прокурором ОСОБА_7 28.02.2019 року. В цей день, тобто 28.02.2019 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів були отримані стороною захисту, але лише 21.03.2019 року матеріали були направлені в суд, а за такого захисник вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю оскільки строк досудового розслідування сплинув, а з обвинувальним актом прокурор звернувся до суду поза межами строків досудового розслідування .
Крім того, адвокат ОСОБА_5 посилався на те, що обвинувальний акт, який знаходиться в матеріалах справи та обвинувальний акт вручений стороні захисту відрізняються, а саме є різним рік внесення відостей про кримінальне провадження №0000495 до ЄРДР: у справі -2017 рік, в той час як в обвинувальному акті, що вручений обвинуваченому - зазначено 2018 рік. На думку захисника, зазначена обставина виникла після повернення обвинувального акту з Херсонського апеляційного суду.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, зазначав, що Херсонський апеляційний суд скасував попередню ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про повернення обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до складання та змісту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування встановлюються статтями 291 та 109 КПК України відповідно.
Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, тощо.
Згідно зі ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а за ст.283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як слідує з положень ст.91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.
Як вбачається із викладення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , то воно із врахуванням змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.02.2020 року в цілому відповідає вищезазначеним вимогам закону. Доводи захисника щодо неконкретності обвинувачення та недоліків щодо складення реєстру матеріалів досудового розслідування можуть бути перевірені лише під час судового розгляду із дослідженням письмових доказів та процесуальних документів. Щодо можливої підміни обвинувального акту, то такі обставини повинні стати предметом службової перевірки із наданням їм оцінки у вироці суду.
Щодо питання складення обвинувального акту поза межами процесуальних строків досудового розслідування, то його вирішення на стадії підготовчого судового провадження є передчасним, так як потребує ретельного дослідження та оцінки усіх матеріалів досудового розслідування, які наразі знаходяться у сторони обвинувачення.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі, за відсутності про це клопотань учасників процесу, суд не вбачає.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000495, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 06 вересня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1