Справа №639/6924/20
Провадження №1-кп/639/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 12.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував, заяв чи клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001023 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на той факт, що обвинувачений не переховувався від органу досудового розслідування та належним чином виконував процесуальні обов`язки щодо явки до слідчого, він має постійне місце проживання, а тому, на їх думку, щодо обвинуваченого можливо обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 03.11.2020 року включно (01 год. 00 хв.).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за санкцією якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за санкцією якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На теперішній час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким злочином, та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_6 відомі особа потерпілого, місце його проживання, що дає йому можливість впливати на свідчення потерпілого та свідків, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, крім цього, на розгляді у судах стосовно нього знаходяться інші кримінальні провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про особу ОСОБА_6 , який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, до затримання перебував у розшуку у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування; 5) наявні відомості про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляді знаходяться інші кримінальні провадження.

Так, на розгляді у Балаклійському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 03.04.2018 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004244 від 8.04.2018 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
У зазначених кримінальних провадження ОСОБА_6 на даний час ухиляється від суду та перебуває у розшуку.
Крім цього, на розгляді у Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.07.2019 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає ОСОБА_6 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126 120,00 грн.. (2102,00 грн. x 60 = 126 120,00 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 12.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 12 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 суму застави у розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126 120,00 грн.. (2102,00 грн. x 60 = 126 120,00 грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1