Провадження № 1-кп/161/1392/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 21.07.2020, який надійшов до суду 23.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, згідно ст.89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20 липня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» №1124, що розташований за адресою: м.Луцьк просп. Соборності, 11, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці вищевказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Capitan Morgan Black Spaced», ємністю по 0,7 л., вартістю 350 грн. 10 коп., чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрала з вищевказаного магазину одну пляшку алкогольного напою, належного потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет», вартість та найменування якого не заперечила. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»ОСОБА_5 , стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченої, при призначенні покарання представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судима, є особою молодого віку, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, збитки повністю відшкодовано, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, є вагітною, представник потерпілого покладався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, арешту чи обмеження волі, що передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України оскільки обвинувачена перебуває у стані вагітності. Покарання у виді виправних робіт не призначається оскільки обвинувачена не працює.

Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: диск «Videx» для лазерних систем зчитування інформації, формату «DWD-R» ємкістю 4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий