Справа № 296/277/21
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника (захисника) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.307, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000025 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 307 ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2020 року, більш точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, 16.03.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , в порушенні вище зазначених вимог чинного законодавства, перебуваючи в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень вище зазначеній особі під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

23.10.2020 року, старший солдат ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на 3 (три) роки.

30.10.2020 на підставі наказу КВОК «Північ» № 55-рс від 23.10.2020 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка експлуатації та ремонту автомобільної техніки та її аналогів військової частини НОМЕР_2 (в районі постійного пункту дислокації у АДРЕСА_1 ).

Однак, старший солдат ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи з прямим спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 09.01.2021, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, у невстановленому досудовим розслідуванням на даний час місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

В подальшому, 10.01.2021 близько 13 години 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , діючи спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Того ж дня у той же час, працівниками Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема старшим оперуповноваженим майором поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення серія ЖТП номер 007545 від 06.07.2020) та іншими співробітниками вказаного підрозділу було вжито заходів для законного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України після безпосереднього вчинення останнім кримінального правопорушення.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі здійснюючи керування транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , на законні вимоги майора поліції ОСОБА_12 та інших співробітників УСР в Житомирській області ДСР НП України не відреагував та почав чинити опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який виявився в активних діях, а саме активній фізичній протидії законним вимогам та діям майора поліції ОСОБА_12 , із використанням власного транспортного засобу «Audi A6» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та застосуванні до останнього фізичної сили, а саме здійснення наїзду на майора поліції ОСОБА_12 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та перешкоджання виконанню останнім своїх повноважень, внаслідок чого майор поліції ОСОБА_12 відчув фізичний біль й отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки голови та закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку.

В той самий час та день, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснюючи керування транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, здійснив спробу уникнути переслідування та розпочав рух на вказаному транспортному засобі по вул. Київська у бік вулиці Вокзальна.

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів, чим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.01.2021 прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, пров.7-й Транзитний, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти 7005 грн.;

- 200 дол. США;

-ювелірні ваги сріблястого кольору;

- ювелірні ваги чорно-сірого кольору;

-банківська картка Укрсиббанку на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_3 ;

-Банківська картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ;

- флешка;

- військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Військовий квиток НОМЕР_7 від 27.12.2020 №546 на ім`я ОСОБА_4 ;

- прозорий зіппакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- фольговий згорток із подрібленою рослинною масою зеленого кольору;

- ноутбук Дел;

- т/з Ауди н.з. НОМЕР_1

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що володільцем зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати та накладення на них арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав також, що наразі призначена автотехнічна експертиза вилученого автомобіля Ауди н.з. НОМЕР_1 , яким, зокрема, було завдано тілесних ушкоджень працівникам поліції та пошкоджено службовий транспорт під час намагання підозрюваного залишити місце вчинення кримінального правопорушення, відтак вказаний транспортний засіб має виключне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та підлягає арешту.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо звернення сторони обвинувачення із клопотанням про арешт вилученого майна, зокрема, з таким клопотанням спочатку звертався слідчий, а в подальшому прокурор, тому слід вважати, що вказане клопотання подано як вперше саме прокурором з порушенням строку звернення до суду. Крім того, арешт майна є невиправданим втручанням у права власників такого майна. Додатково пояснив, що: банківські картки фіксують наявність рахунку, тому накладення арешту на них є необґрунтованим; флешка і ноутбук не є речовими доказами, оскільки ці носії інформації не можуть підтвердити обставини інкримінуємих кримінальних правопорушень; свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, військові квитки є особистими документами, тому не можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Власник автомобіля Ауди н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто їй щоденно необхідно добиратись в інше місто на роботу, а відсутність транспортного засобу значно ускладнить цей процес.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобіля "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 13.01.2021 в справі № 296/155/21 визнано правомірним проведений 10.01.2021 обшук автомобіля "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, обставини інкримінуємих злочинів, зокрема, що, перебуваючи в салоні транспортного засобу Ауди н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 збув психотропну речовину, а також на цьому транспортному засобі намагався залишити місце вчинення злочину, внаслідок чого здійснив наїзд на працівників поліції, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, пошкоджені, відчужені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: грошові кошти 7005 грн; 200 дол. США; ювелірні ваги сріблястого кольору; ювелірні ваги чорно-сірого кольору; прозорий зіппакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; фольговий згорток із подрібленою рослинною масою зеленого кольору; т/з Ауди н.з. НОМЕР_1 .

Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на: ноутбук Дел, флешку, свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток НОМЕР_7 від 27.12.2020 №546 на ім`я ОСОБА_4 , - не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що ці речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання і в частині накладення арешту на банківські картки, оскільки у відповідності до п.1.27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Тобто пластикова банківська картка є лише засобом розпорядження коштами на банківському рахунку, фактично посвідчуючи право розпорядження коштами, з втратою/арештом якої не втрачається право розпорядження коштами на банківському рахунку. Отже, у разі наявності інформації у сторони обвинувачення про наявність у підозрюваного на банківському рахунку коштів, отриманих злочинним шляхом, належним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт коштів на рахунку такої підозрюваної особи, а не платіжної картки.

Щодо посилання захисника на порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України під час звернення прокурором із клопотання про арешт майна, то суд зазначає, що клопотання було подано з дотриманням строків поштовим зв`язком, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 воно повернуто на усунення недоліків. При цьому, нормами КПК України не передбачено застереження щодо обов`язковості подання після усунення недоліків саме слідчим, який вперше звернувся із клопотанням. Оскільки прокурором ОСОБА_3 було погоджене першочергове клопотання слідчого (яке повернуто для усунення недоліків саме прокурору у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України), він мав право самостійно звернутись із клопотанням з виправленими недоліками, що не суперечить приписам КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля Ауди н.з. НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику (володільцю) або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування наступними предметами:

- грошові кошти 7005 грн;

- 200 дол. США;

- ювелірні ваги сріблястого кольору;

- ювелірні ваги чорно-сірого кольору;

- прозорий зіппакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- фольговий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

- т/з Ауди н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток НОМЕР_7 від 27.12.2020 №546 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку Укрсиббанк на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_3 ; банківську картку Ощадбанку на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_4 ; флешку; ноутбук Дел, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1