Справа № 524/4985/20
Провадження № 1-кс/524/2175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 16.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.08.2020 о 12 годині 00 хвилин складом екіпажу патрульної поліції міста Кременчука на проїзній частині поблизу будинку 33/27 по вулиці Гвардійській міста Кременчука виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 яким керував громадянин ОСОБА_4 . В ході перевірки з базою НАІС встановлено, що державник номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за транспортним засобом КТМ 200 DUKE власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
15.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 пояснив, що на мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 в нього будь-яких документів не має, вказаний транспортний засіб придбав в інтернет мережі на сайті OLX.
Транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 є речовим доказом, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 15.08.2020 року, який може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 17.08.2020 транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом. Вказаний мотоцикл направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького ВП.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Володілець майна просив повернути йому транспортний засіб. Зазначив, що він набув майно добросовісно.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2020 під час огляду дізнавачем вилучено: мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб мотоцикл марки Honda CBR 1000 DR д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 16.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2020 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл Honda CBR1000RR, д.н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати власника/володільців майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1