overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5803/20
Провадження № 1-кп/461/581/20
УХВАЛА

19.11.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні м. Львовві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 19.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченому призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 03 грудня 2020 р. о 12 год. 40.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1921/17
Провадження № 1-кп/445/10/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 01.11.2017, № 0000761 від 25.12.2017, № 0000243 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебувало об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000638 від 01.11.2017, № 0000761 від 25.12.2017, № 0000243 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.Згідно ухвали Золочівського райсуду Львівської області від 02.06.2020р. дане провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

При ухваленні ухвали від 02.06.2020р. судом не вирішено питання речового доказу, а саме штанів типу камуфляж із биркою "Natsui" згідно постанови від 15.01.2019р., які знаходяться у камері зберіганні речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області
В судове засідання учасники судового провадження не з"явились.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, чуд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи, що при ухваленні ухвали від 02.06.2020 року судом не вирішено долю речового доказу - штанів типу камуфляж із биркою "Natsui" згідно постанови від 15.01.2019р., які знаходяться у камері зберіганні речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, їх слід повернути законному представнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 100 КПК України, суд
у х в а л и в:
Речовий доказ: штани типу камуфляж із биркою "Natsui" згідно постанови від 15.01.2019р., які знаходяться у камері зберіганні речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути законному представнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1981/17
Провадження №1-о/477/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1 в указаному провадженні заявив самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року в задоволенні заяви головуючого у справі судді ОСОБА_1 про самовідвід було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на даний час немає.

Керуючись ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року, призначити розгляд заяви 21 грудня 2020 року о 14-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2386/17
Кримінальне провадження №1-в/489/130/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання (подання) про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 привести у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, та вважати ОСОБА_4 засудженим із призначенням йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 311 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 24.11.2020 о 13:10

Суддя: ОСОБА_1
490/6018/20
н/п 1-кп/490/747/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 11:30 год. 01 жовтня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-кп/591/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду, впливу на свідків не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, розгляд справи, в якій ОСОБА_6 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/656/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд провадження відбувається в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ураховуючи наведене вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду та забезпечити участь засудженого дистанційно у судовому засіданні. Також слід витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 о 10-20 год. 03.12.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 01.12.2020 надати суду довідку про строк відбування покарання та особову справу засудженого.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-20 год. 03.12.2020 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
19 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 19 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, дату, час та місце розгляду, повторно не з`явився. Даних про наявність поважних причин нез`явлення обвинуваченого в судове засідання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, за встановлених вище обставин, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год 00 хв 26 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/975/20
Номер провадження 1-кп/948/129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
28.10.2020 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.10.2020р з угодою про визнання винуватості, який передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28.10.2020 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 04 листопада 2020 р.
24.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_4 27.10.2020 р.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.10.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 03 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1