Справа 303/7191/20
№ 1-кп/303/249/21
Номер рядка стат. звіту 98.110
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000082 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, (потерпілі подали письмові заяви).
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 14.01.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що менш суворі запобіжні заходи, не здатні убезпечити від ризиків.
Обвинувачений та його захисник, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 другого за суворістю запобіжного заходу, визначеного нормами КПК України у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що арешт у нічну пору доби є достатнім і не порушить звичайного укладу життя обвинуваченого та одночасно убезпечить від настання ризиків, на які посилається прокурор.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ВССУ оприлюднив інформаційний лист щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", яким роз`яснено наступне: «ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.»
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо нетяжких та тяжких.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
З таких обставин, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у темну пору доби без застосування електронного засобу контролю, підлягає задоволенню (ч.1 ст. 181 КПК України).
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених п. 1) ч.7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Крім цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадження щодо ОСОБА_6 , яке вже розглядається судом в одне, для спільного розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріали по яких надійшли до суду у різний період часу, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання даного кримінального провадження №0000082 внесеного до ЄРДР 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0000388 внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для спільного розгляду по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись: статтями 176-178, 193-196, ч.3 ст.315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1). Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України, на 09:30 годин 21 січня 2021 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
2). Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком до двох місяців, тобто до 12 березня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не покидати місце фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в нічну пору доби з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку;
3) за виїжджати за межі м. Мукачева без дозволу суду;
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , після її оголошення підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
3). Клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, задоволити.
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали даного кримінального провадження №0000082 внесеного до ЄРДР 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0000388 внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для спільного розгляду по суті.
Присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/303/139/21 (судова справа № 303/2442/20).
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, судом у складі одного професійного судді.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника та повідомити потерпілих.
Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1