Справа №463/4407/20
Провадження №1-кс/463/2597/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 15.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000517 від 15.05.2020.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні ДБР, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Вказані відомості було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2020, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2020 №42 про вчинення злочину, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України.

Крім цього, 12.05.2020 ОСОБА_3 звернувся в ДБР зі скаргою, у якій просив, зокрема визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, однак в задоволенні такої оскаржуваною постановою було відмовлено. Оскільки вказана постанова є безпідставною та протиправною, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів скарги відомості про кримінальні правопорушення внесені у зв`язку з втручання у професійну діяльність ОСОБА_3 як захисника у кримінальному процесі, що завдало йому моральної шкоди, разом з тим такі доводи не спростовано слідчим ДБР, не представлено суду доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови та доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 .

Враховуючи посилання особи, яка подала скаргу на протиправність оскаржуваної постанови та відсутність заперечень слідчого проти скарги, керуючись принципом змагальності вважаю, що скарга підлягає до задоволення, тому постанову слідчого ДБР слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим, за результатами розгляду якої прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 15.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000517 від 15.05.2020

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1