Справа № 132/2295/19
Ухвала

Іменем України
28 вересня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області лист в.о.начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист в.о.начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020р. у справі № 132/2295/19, за ч.4 ст.407 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , який мотивований тим, що в резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 20.02.2020р.

В судове засідання особи, які брали участь у кримінальному провадженні не з`явились, заперечень щодо вирішення питання про роз`яснення вироку в частині порядку обчислення строку покарання у їх відсутності, суду не подали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020р. у справі № 132/2295/19, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017р., та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено обчислювати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 20.02.2020р.

Згідно ч.1 ст.532 КПК України, вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

За ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по справі № 132/2295/19, згідно розпорядження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 30.03.2020р. № 3888/20-вих., вищевказаний вирок набув законної сили 20.03.2020р. та підлягає негайному виконанню.

В силу вимог ч.1 ст.533 КПК України, виконанню підлягає вирок, який набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення допускається в порядку статті 380 КПК України за умови, що ним не змінюється його зміст.

Питання, яке порушується в.о.начальником Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_5 в листі від 16.07.2020р. за № 5/4/8-2380, виходить за межі вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, яківиникаютьпід час та після виконаннявирокувирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, йогозахисника, законного представника, органу або установи виконанняпокарань, а такожіншихосіб, установабоорганів у випадках, встановлених законом.

За ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першоїстатті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги процесуального закону, засуджений у разі наявності правових підстав, не позбавлений можливості звернутися до суду за місцем відбування покарання із заявою про зарахування строку в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020р. у справі № 132/2295/19, в частині роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він у разі наявності для того правових підстав, не позбавлений можливості звернутися до суду за місцем відбування ним покарання із заявою про зарахування строку в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її постановлення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя