Справа № 308/6843/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000187.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 23.04.2020 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до о Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000187.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Закарпатського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме внесенні до актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб?2в з «Реконструкції огорожі території аеропорту в м.Ужгород» недостовірних відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі приблизно 520 тисяч гривень.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно вилучити та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються виконання проведення робіт з капітального ремонту периметру огорожі ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період за 2016 рік, а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних/ремонтних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет, наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторис за 2016-2017 р.р. із змінами, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при використанні грошових коштів під час проведення тендерної процедури та при виконанні будівельних/ремонтних робіт по об`єкту «Реконструкції огорожі території аеропорту м. Ужгород». Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення. Необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести ряд експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000187 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються виконання робіт з капітального ремонту периметру огорожі ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період за 2016 рік, а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000187, та необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2016 р, акт приймання-виконання будівельних робіт за серпень 2016 р, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, журнал обліку виконаних робіт за серпень 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за серпень-2 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпень-2 2016 р., підсумкова відомість ресурсів, журнал обліку виконаних робіт за серпень-2 2016 р., рахунок фактура № СФ-014 від 29 серпня 2016 р., платіжне доручення №1 від 01 вересня 2016 р., платіжне доручення №1 від 01 вересня 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за верень 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за вересень 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за жовтень 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, рахунок фактура № СФ-024 від 03 жовтня 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-2 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за жовтень-2 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, журнал обліку виконаних робіт за жовтень-2 2016 р., рахунок фактура № СФ-023 від 03 жовтня 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за листопад 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад -3 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за листопад-3 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад -2 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за листопад-2 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень -2 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за грудень-2 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за грудень-2 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за грудень-2 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень -3 2016 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р., акт приймання-виконання будівельних робіт за грудень2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, підсумкова відомість ресурсів, акт приймання-виконання будівельних робіт за грудень -3 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту, договір на виконання робіт з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №55/16 від 05.07.2016 з додатками, додаткова угода №1 до договору №55/16 від 30.08.2016, додаткова угода №2 до договору №55/16 від 30.08.2016, проектно-кошторисної документації з реконструкції огорожі території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про призначення на посаду/звільнення ОСОБА_16 , посадові інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_16 , лікарняні листки, накази про відпустки/відрядження за 2016 рік ОСОБА_16 та інші документи, які стосуються робіт реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1