Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7587/20
Провадження № 1-КП/758/1053/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002262 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», - надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або інших надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно наказу ГУНП в м. Києві №380 о/с від 29.04.2020 р. ОСОБА_6 (КВП№002348) призначено на посаду поліцейського водія СЛМТЗ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Так, у зв`язку із виконанням службових обов`язків водія СЛМТЗ Подільського УП ГУНП у м.Києві, ОСОБА_6 , перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи №602 Подільського УП ГУНП у м. Києві з 08:00 03.07.2020р. по 08:00 04.07.2020 згідно журналу розтановки нарядів Подільського УП ГУНП у м.Києві.
Перебуваючи 03.07.2020 на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи №602 Подільського УП ГУНП у м.Києві, старший сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у Подільському районі міста Києва, а саме за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, 55/20, де згідно повідомлення зареєстрованого в ЖЄО №25013 від 03.07.2020 вчинено кримінальне правопорушення.
Так, 03.07.2020 приблизно о 23 год. 00 хв. під час відпрацювання повідомлення про вчинений злочин, ОСОБА_6 знаходився біля службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час почав підходити до останнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, громадянин ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника Національної поліції, який в цей час виконував свої службові обов`язків працівника поліції.
ОСОБА_6 зробив зауваження та попросив ОСОБА_4 заспокоїтись та припинити протиправну поведінку, однак останній на законні вимоги працівника поліції відреагував агресивно та скоротивши дистанцію, наблизився до працівника поліції та декілька разів штовхнув останнього.
Після чого, ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_4 та ще раз зробив зауваження останньому щодо припинення протиправної поведінки, однак, ОСОБА_4 не відреагувавши на зауваження працівника поліції, та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 як працівник правоохоронного органу виконує свої службові обов`язки, дістав з правої кишені брюк ніж та почав розмахувати ним та погрожувати вбивством ОСОБА_6 .
Після вказаних незаконних дій ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до Подільського УП ГУНП у м.Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 03 липня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Межигірській, 55/20 в м.Києві. Побачив працівника поліції ОСОБА_6 , який стояв біля службового автомобіля, та почав підходити до нього, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на його адресу. ОСОБА_6 зробив йому зауваження, однак він на це відреагував агресивно, підійшов до ОСОБА_6 та декілька разів штовхнув його. Після цього, ОСОБА_6 відійшов від нього та зробив ще декілька зауважень, однак він не відреагував, дістав з кишені ножа та почав погрожувати ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його умисні дії, які виразились у погрозі вбивством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що вінне працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, алкогольного сп`яніння.
З урахуванням сукупності всіх обставин вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: предмет схожий на ніж - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1