Справа № 740/3900/20
Провадження № 1-кс/740/882/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

22 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
УСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000912 від 14 вересня 2020 року за фактом перевезення лісопродукції без відповідних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування 13 вересня 2020 року під час огляду місця події автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп BEFA , д.н.з. НОМЕР_2 з навантаженою лісопродукцією в кількості 32 метри кубічних згідно товарно-транспортної накладної, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих свідком ОСОБА_4 свідчень та документів встановлено, що лісопродукція, яка була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », утворилася внаслідок законних рубок дерев, а саме згідно лісорубного квитка від 12 травня 2018 року наданого ФГ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (закритий квиток 31 грудня 2019 року) та ордеру на видалення зелених насаджень від 23 січня 2020 року, виданого на основі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради «Про надання головному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 дозволу на спилювання аварійних дерев (15 шт. тополі) в АДРЕСА_1 (дата закриття ордера 24 лютого 2020 року)

Встановлено, що у свою чергу ФГ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 травня 2018 року уклала договір про надання послуг з видалення зелених насаджень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 )

05 листопада 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір купівлі продажу необробленої деревини № 2/2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 )

10 січня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу реалізував вищевказану деревину ФОП ОСОБА_4

21 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 .

Також 17 лютого 2020 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Ічнянської районної ради уклало договір міни з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_4 з надання послуг по вирубці дерев тополі в кількості 15 шт., які знаходяться с.Івангород Ічнянського району, згідно якого вирубані дерева переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином з показів ОСОБА_4 дана лісопродукція була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігалася на базі у АДРЕСА_2 , і її походження законне.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) надав покази, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться у м. Києві, а виробничий цех по переробці деревини знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

21 серпня 2020 року з ФОП ОСОБА_4 він уклав договір купівлі-продажу по закупівлі половника м`яколистяних порід (тополя,верба), при перевезенні яких автомобіль і був зупинений працівниками поліції.

Але проведеним оглядом за участю провідного інженера із лісозаготівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 встановлено, що вилучена лісопродукція була вирубана влітку 2020 року, про що свідчить вологість деревини, встановленої оглядом, що суперечить дозвільним документам на вирубку, наданими слідству.

Таким чином є всі підстави вважати, що вилучена лісопродукція була незаконно вирубана.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника ОСОБА_7 підтримує тісні зв`язки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП Кройтору. Раніше ФОП ОСОБА_4 реалізовувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різного роду лісопродукцію без будь-яких підтверджуючих документів.

Показами свідків, допитаних під час розслідування даного злочину підтверджується, що лісопродукція незаконно вирубувалась на території Ніжинського, Борзнянського та Ічнянського районів.

Водієм, який за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював транспортування лісопродукції був ОСОБА_9 , який користувався мобільним номером телефону ( НОМЕР_6 ) та отримував вказівки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом телефонних дзвінків.

У зв`язку з чим, з метою встановлення можливих спільників кримінального правопорушення, встановлення місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яку іншим чином неможливо отримати, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме за номером вищевказаного мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КК України, неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.
Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 в період часу з 21.08.2020 та включно до дати постановлення ухвали слідчого судді.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 .
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8 .
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів і вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1