ЄУН № 337/4180/20
Провадження № 1-кп/337/526/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року приблизно о 13:00 годині водій ОСОБА_4 , куруючи автомобілем «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Хортицьке шосе, рухаючись з боку вул. Калнишевського в напрямку вул. Василя Стуса в м. Запоріжжі. В цей же час, велосипедист ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №2, здійснив виїзд на проїзну частину вул. Хортицьке шосе, після чого, діючи в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, змінив напрямок свого руху праворуч з метою перетину проїзної частини вул. Хортицьке шосе, рухаючись зліва на право за ходом руху водія ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити велосипедиста ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину вул. Хортицьке шосе, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, вчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки не застосував, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1066 від 17.09.2020 року велосипедисту ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий крайовий перелом лівої променевої кістки в області дистального мета епіфіза по тильній поверхні з незначним зміщенням уламків (по даним рентгенологічного дослідження) кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. «Рана лівого локтевого сустава» (по даним медичної документації) кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо- транспортної пригоди».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-790 від 24.09.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «AUDI А4» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України і знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.
В підготовчому судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 , із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, вказане клопотання вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяні збитки, він не має до обвинуваченого жодних претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілим, просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями як потерпілого, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілий наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2020 року на автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Речові докази в кримінальному провадженні:

автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю;

велосипед «Formula», визнаний речовим доказом постановою слідчого від 23 серпня 2020 року повернути власнику ОСОБА_5

DVD-R диск, із відеозаписом події ДТП, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1