overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/33/21
Номер провадження 1-кп/954/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

18 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
У судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1236/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

14.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: Угарте ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000587 від 26.02.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «14» березня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «15» січня 2021 р. о 08:10 годині

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/1588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.01.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 з Харківського апеляційного суду до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 08.07.2015 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для з`ясування обставин щодо звільнення обвинуваченої від призначеного покарання за попереднім вироком та про продовження відносно обвинуваченої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 16.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/401/21

У Х В А Л А
18 січня 2021 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,-
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе допитати останнього в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_9
Справа №635/7801/20
Провадження №1-кс/635/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районий суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, -
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 20.11.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2020 відкрито провадження за вищевказаною скаргою.
Від адвоката ОСОБА_3 18.01.2021 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/527/21 Справа № 206/3537/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000279 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1366/20
Провадження № 11-кп/4808/66/21
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Рожнятівського районного суду від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 2 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №687/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003,

встановив:

До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000003.
Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було накладено арешт на автомобіль «FORD» моделі «TRANZIT 2.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що постановою заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0000003 закрито, необхідність в арешті майна відпала.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проведено всі необхідні слідчі дії, а кримінальне провадження №0000003 постановою заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.12.2020 року закрите.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2018 року, у кримінальному провадженні №0000003, на автомобіль «FORD» моделі «TRANZIT 2.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2765/19
Провадження №11-сс/801/5/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.06.2019, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки він здійснює свою службову діяльність у м. Бершадь, що територіально значно віддалено від приміщення Вінницького апеляційного суду, а також з метою мінімального контакту людей задля запобігання поширенню коронавірусу.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснює свою службову діяльність у м. Бершадь, що територіально значно віддалено від приміщення Вінницького апеляційного суду, а також з метою мінімального контакту людей задля запобігання поширенню коронавірусу, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.06.2019, який призначений на 09:00 год. 22 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 126/1646/20
Провадження №11-кп/801/244/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 05.01.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 05.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4