Єдиний унікальний номер 341/75/21
Номер провадження 1-кс/341/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подане в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 07 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Припять Київської області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їхньою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі показань на свою користь, вчиняти нові злочини, оскільки постійного місця роботи та джерела доходів у нього немає.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, обіцяв дотримуватися покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, щодо якої 11 травня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської направлено обвинувальний акт за частиною 3 статті 185 КК України та щодо якої 26 липня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт за частиною 2 статті 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2020 року, приблизно о 21.30 годин, ОСОБА_5 , який того ж дня вживав спиртне та перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення КНП «Бурштинської центральної міської лікарні» по вул. Романа Шухевича, 18, в м. Бурштині, Івано-Франківської області. Перебуваючи в приміщенні лікарні у нього виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення одного із кабінетів вказаного медичного закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до кабінету лікаря-фізіотерапевта, який знаходиться на 2 поверсі в лівому корпусі лікарні, шляхом вибиття вхідних дверей, потрапив до кабінету ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме мікрохвильову піч марки ««Siemens» яку у подальшому непомітно виніс з лікарні, та заховав біля сходів поруч з центральним входом у лікувальний заклад.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи що йому вдалось викрасти майно не помітно, вирішив повторно повернутись до приміщення кабінету, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення зайшов в середину, де зі стола узяв чохол з окулярами, зарядний пристрій для ноутбука марки «Hewlett-Packard», та особистий записник потерпілої. Покинувши приміщення КНП «Бурштинської центральної міської лікарні» ОСОБА_5 , забрав попередньо залишену викрадену ним мікрохвильову піч і покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1169,00 (одна тисяча сто шістдесят гривень гривень).

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185КК України.
У відповідності до положень частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, №300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 07 січня 2021 року, протоколом допиту потерпілого. Усі обставини визнав і сам ОСОБА_5 , а тому слідча довела, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините інкриміноване правопорушення.
В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.
Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється слідчими органами у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати,підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених статтею 177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, реальні можливості реалізації ухвали, приймаючи рішення в межах клопотання прихожу до переконання, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їхньою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Припять, Київської області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їхньою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 21 січня 2021 року о 15.15 по 20 березня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського алеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1