overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002371, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002371.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002371.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.11.2020 року о 09-15 годині.
Зобов`язати уповноваженого представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0002371, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3530/20
Номер провадження 1-кп/213/421/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, одружений, працює машиністом РЗФ-1 ПАТ «ІнГЗК», раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника щодо виклику свідка, про допит якого заявлялося під час досудового розслідування, з огляду на вимоги п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 25 листопада 2020 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно

ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6861/20
Провадження № 1-кс/202/8075/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, не зареєстрованого, постійного місця проживання не маючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 14.01.2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У випадку внесення встановленої застави у розмірі 525 500 гривень, вважати, що до ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1666/19
Провадження № 1-в/0203/136/2020
У Х В А Л А
16.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ДУ «Торецька виправна колонія №2» про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.
13.11.2020 року з ДУ «Торецька виправна колонія №2» надійшло клопотання про виправлення описки, а саме дати народження засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2019 року зазначено «22.08.1979», а вірною є дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, зокрема обвинувального акту кримінальному провадженні №№0000505 від 28.02.2019 року, посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_3 ,вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , свідоцтва про шлюб, зазначена дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Водночас, з долученої копії паспорта, який є документом, що посвідчує особу ,вбачається дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року, виправити допущено описку та вважати вірною дату народження ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6780/20
Пр. 1-кп/336/829/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-45 годині 14 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8039/20
Провадження №1-кп/463/573/20
УХВАЛА
підготовчого провадження

16 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000878 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000878 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин, 23 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таБабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), та адвокату ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3943/20
Провадження №1-кп/944/984/20
УХВАЛА
/про привід/
16.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.07.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.07.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 16.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 08 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 16.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 478/1546/20 Провадження №1-в/478/328/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, тому, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до проступку.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Звертаючись до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, засуджений ОСОБА_2 не зазначає яке саме рішення він просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону, чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод, не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_2 , також не долучено копію самого вироку. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 рокуполіпшить становище засудженого.

В прохальній частині подання не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ст.12 КК України.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність про приведення вироку суду у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3741/20
Провадження № 1-кп/484/505/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 16.11.2020р. на 10:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 30.11.2020року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не належить.

Суддя: ОСОБА_1