Номер провадження 1-кп/754/992/20
Справа№754/8993/20
Вирок
Іменем України

14 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003337 від 20 травня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніш не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 19 травня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. зустрівся зі своїм знайомим, особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, під час зустрічі останній повідомив ОСОБА_3 про свій злочинний намір вчинити крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, та запропонував йому приєднатися до вказаних дій, на що обвинувачений ОСОБА_3 погодився.
20 травня 2020 року приблизно о 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, зустрілися на заздалегідь обумовленому місці, де сіли до автомобіля та направились за адресою м. Київ, пр.Маяковського, 18-а. Прибувши за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою злочинні ролі для співвиконання злочину, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою не викриття злочинних дій, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повинна була проникнути до приміщення для викрадення речей.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, тримаючи в руках заздалегідь підготовлені для вчинення злочину предмети, а саме: металевий прут та кусачки, направився до приміщення кав`ярні «Young Life Cafe», що знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою м . Київ, пр. Маяковського, 16-а, а обвинувачений ОСОБА_3 пішов вслід за ним.
Прибувши за вказаною адресою та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_3 зупинився та став поруч з кав`ярнею, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження у разі викриття злочинних дій, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшовши до вхідних дверей кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на той час були зачинені, шляхом віджиму металевим прутом металопластикових дверей, проник в середину вказаної кав`ярні.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в приміщенні кав`ярні взяв пристрій для подрібнення кави типу «кавомолка», марки «OBEL Mito M64 OD», вартістю 8000 грн., та планшет марки « Apple iPad mini 2 Wi-Fi 16 GB», вартістю 3133 грн. 33 коп., належні ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення кав`ярні, та разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , який чекав його на виході, направилися до автомобіля, на якому приїхали на місце вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, помістивши викрадену техніку до багажного відділення автомобіля, сіли до салону та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11133 грн. 33 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної із проникненням до приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання суду, що 19 травня 2020 року ввечері зустрівся зі своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , разом з ним, своєю дружиною проводили час, спілкувались, їздили на автомобілі, за кермом якого був раніше не знайомий йому чоловік. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував йому здійснити крадіжку з кав`ярні кавомолки, він погодився на це, однак відразу повідомив, що особисто не буде заходити до кав`ярні, а буде спостерігати за оточуючою обстановкою. Його дружина про ці плани не знала. На автомобілі вони всі разом поїхали на Троєщину, де під`їхали до зупинки громадського транспорту та стали у дворі і заглушили мотор. Після чого ОСОБА_6 взяв з машини кусачки та ключ з загостреним наконечником та вони вдвох пішли до кав`ярні, що знаходилась на зупинці господарського транспорту. Він залишився стояти збоку та спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_6 знаряддям, яке у нього було, відігнув двері та проник до кав`ярні, звідки виніс кавомолку, що він ще взяв, йому тоді не відомо було. Потім вони пішли до машини та всі разом поїхали звідти. Хвилин через 20 їх затримали поліцейські на території Троєщини. Після затримання було вилучено кавомолку, планшет.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 20 травня 2020 року пів на четверту ранку йому по телефону повідомила мама, що пограбували його кав`ярню, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту в м. Києві, по пр. Маяковського. Він відразу приїхав на місце, виявив пошкодження на рамі дверей. З кав`ярні було вкрадено кавомолку та планшет Apple iPad. Співробітники поліції повідомили, що особи, які здійснили крадіжку, були затримані. Викрадені речі йому було повернуто. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що викрадене було повернуто потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні: за проведення судової товарознавчої експертизи - в сумі 817 грн. 25 коп.; за проведення трасологічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: кавомолка марки «OBEL Mito M64 OD», планшет « Apple iPad mini 2», повернуті в ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню за належністю останньому; мобільний телефон марки Самсунг, повернутий в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , підлягає залишенню за належністю останньому; металевий предмет схожий на кусачки з рукояткою синього кольору, металевий предмет схожий на стамеску синього кольору підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні: за проведення судової товарознавчої експертизи - в сумі 817 грн. 25 коп.; за проведення трасологічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні:
кавомолку марки «OBEL Mito M64 OD», планшет « Apple iPad mini 2», повернуті в ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю останньому;
мобільний телефон марки "Самсунг", повернутий в ході досудового розслідування ОСОБА_3 , - залишити за належністю останньому;
металевий предмет схожий на кусачки з рукояткою синього кольору, металевий предмет схожий на стамеску синього кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -