Провадження № 11-сс/4808/281/20
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000516 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2020 року про обрання запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати своє житло з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України. Він підозрюється у торгівлі людиною за ст. 149ч.1 ККУ.
На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву, яку слід вважати апеляційною скарою, із змісту якої слідує, що він оспорює свій домашній арешт, вказує, що не згідний із рішенням поліції та прокуратури, просить дати йому можливість вільно пересуватися протягом дня.
В апеляційній інстанції:
- апелянт та його захисник підтримали доводи апеляції, просять змінити режим домашнього арешту з цілодобового на нічний;
- прокурор заперечив доводи апелянта, слідчий не буде забороняти підозрюваному при необхідності відлучатися з його місця проживання, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Враховуючи те, апелянт із запізненням отримав копію ухвали слідчого судді, має незадовільний стан здоров`я, колегія суддів вважає, що йому слід поновити пропущений апеляційний строк.
З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 370 КПК України судові рішення мають бути законні, обґрунтовані й вмотивовані.
Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 є обґрунтованим.
Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
При цьому слідчий суддя переконливо послався на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути суворе покарання.
Ці обставини підтверджують ризики того, що він може ухилятися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого.
На відсутність обґрунтованої підозри апеляційних скарг підозрюваним і його захисником не подавалось.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Апелянтом не наведено ґрунтовних підстав для скасування ухвали слідчого судді для зміни йому цілодобового арешту на нічний, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
При цьому апеляційним судом взято до уваги те, що за повідомленням прокурора у цьому провадженні призначено судово-психіатричні експертизи щодо підозрюваного й потерпілого, а також те, що слідчий має можливість дозволяти ОСОБА_11 залишати місце проживання при наведенні ним поважних причин.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити підозрюваному ОСОБА_8 пропущений апеляційний строк.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5