печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000368,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 17 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі № 757/4364/19-к, майно:

1. Яке вилучене у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

2) - Ноутбук Lenovo s/n WB06071955 m/o:WB020419u із зарядним пристроєм;

3) Ноутбук Acer s/n: № xm7BEUO1732922D9E3400;

4) Системний блок с/н 2055F6000114;

5) Ноутбук Asus AB 51395. PPD-AR589;

6) Системний блок с/н XT 2V17365V53;

7) Упаковка мобільного телефону Samsung Galaxy A% imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ;

8) Упаковка мобільного телефону iPhone imei НОМЕР_3 ;

9) Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_4 ;

10) Мобільний телефон LG imei s: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар» з коробкою;

11) Мобільний телефон Nokia c5 imei НОМЕР_7 з сім-картою Life;

12) Wi-Fi адаптер Київстар imei НОМЕР_8 ;

13) Wi-Fi адаптер TP Link с/н НОМЕР_9 , МНС НОМЕР_10 .

2. за місцем роботи ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «МТІ Груп» за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 3, а саме:

1) Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_11 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;

2) Мобільний телефон Samsung DVOS білого кольору imei: 1) НОМЕР_13 , imei: 2) НОМЕР_14 з сім-картою оператора Vodafone № НОМЕР_15 .

Просив повернути вилучене майно, оскільки кримінальне провадження в рамках якого проведено обшуки та вилучені речі, документи, постановою прокурора закрито на підставі закінчення строків досудового розслідування, а отже підстави для збереження вилучення вказаного майна та утримання їх у органу досудового розслідування - відпали.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000368, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі №757/4364/19-к, слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 17.02.2019р. було проведено обшук квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено особисте майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

1. Ноутбук Lenovo s/n WB06071955 m/o:WB020419u із зарядним пристроєм;

2. Ноутбук Acer s/n: № xm7BEUO1732922D9E3400;

3. Системний блок с/н 2055F6000114;

4. Ноутбук Asus AB 51395. PPD-AR589;

5. Системний блок с/н XT 2V17365V53;

6. Упаковка мобільного телефону Samsung Galaxy A% imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ;

7. Упаковка мобільного телефону iPhone imei НОМЕР_3 ;

8. Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_4 ;

9. Мобільний телефон LG imei s: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар» з коробкою;

10. Мобільний телефон Nokia c5 imei НОМЕР_7 з сім-картою Life;

11. Wi-Fi адаптер Київстар imei НОМЕР_8 ;

12. Wi-Fi адаптер TP Link с/н НОМЕР_9 , МНС НОМЕР_10 .

Також на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі №757/4366/19-к, слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_6 19.02.2019р. було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «МТІ Груп» за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 3.

У ході обшуку було вилучено майно, в тому числі особисте майно ОСОБА_3 , а саме:

1) Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_11 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;

2) Мобільний телефон Samsung DVOS білого кольору imei: 1) НОМЕР_13 , imei: 2) НОМЕР_14 з сім-картою оператора Vodafone № НОМЕР_15 .

Згідно інформації, наданої Печерським районним судом міста Києва (на адвокатський запит від 06.10.20. № 326), арешт на майно, що належить ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000368 не накладався.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з транснаціональною та організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 кримінальне провадження № 00000368 від 15.06.2018 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Частиною дев`ятою ст. 100 КПК України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, частиною 2 цієї ж статті визнано, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому ч.3 ст. 174 встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Вказана вимога встановлена ч. 3 ст. 173 КПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, з урахуванням того, що кримінальне провадження в рамках якого тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, а в постанові про закриття кримінального провадження доля речових доказів не вирішувалася, слідчий суддя вважає за необхідне усунути бездіяльність органу досудового розслідування шляхом повернення тимчасово вилученого майна його власнику.

Керуючись ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000368 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих або іншу уповноважену особу ГСУ НП України, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 17 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі № 757/4364/19-к, майно:

1. Яке вилучене у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук Lenovo s/n WB06071955 m/o:WB020419u із зарядним пристроєм;

- Ноутбук Acer s/n: № xm7BEUO1732922D9E3400;

- Системний блок с/н 2055F6000114;

- Ноутбук Asus AB 51395. PPD-AR589;

- Системний блок с/н XT 2V17365V53;

- Упаковка мобільного телефону Samsung Galaxy A% imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ;

- Упаковка мобільного телефону iPhone imei НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон LG imei s: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар» з коробкою;

- Мобільний телефон Nokia c5 imei НОМЕР_7 з сім-картою Life;

- Wi-Fi адаптер Київстар imei НОМЕР_8 ;

- Wi-Fi адаптер TP Link с/н НОМЕР_9 , МНС НОМЕР_10 .

2. За місцем роботи ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «МТІ Груп» за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 3, а саме:

- Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_11 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон Samsung DVOS білого кольору imei: 1) НОМЕР_13 , imei: 2) НОМЕР_14 з сім-картою оператора Vodafone № НОМЕР_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1