У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з епізодів злочинної діяльності є те, що 17.09.2020 в ході розслідування кримінального провадження № 0000987 від 06.12.2019, 17.09.2020 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві №1-кс/761/15558/2020 в період з 08 год. 45 хв. до 11 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина світлого кольору збита у одну цільну грудку яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/45539-МРВ містить наркотичний засіб - кокаїн масою 136,49г.

Так, 17.09.2020 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві №1-кс/761/15558/2020 в період з 08 год. 45 хв. до 11 год. 20 хв, проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час зазначеного обшуку, у зв`язку із значенням для кримінального провадження тимчасово вилучено предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак які мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- міні-ваги «DigitalScahe»;міні-ваги чорно-срібного кольору, міні-ваги блакитно-срібного кольору;

- грошові кошти в національній валюті у сумі 38010 гривень (тридцять вісім тисяч десять гривень);

- грошові кошти у іноземній валюті номіналом 100 доларів США 1 купюра, номіналом 50 доларів США 3 купюри, номіналом 20 доларів США 4 купюри, номіналом 10 доларів США 2 купюри, 5 доларів США 6 купюр, номіналом 50 Євро 1 купюра, номіналом 20 Євро 1 купюра, номіналом 20 Євро 1 купюра, номіналом 5 Євро 2 купюри.

17.09.2020, в порядку передбаченому ст. 2, 27, 36, 40, 276, 277, 278 КПК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.09.2020 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, вищевказані виявлені та вилучені матеріальні об`єкти в порядку ст.ст. 40, 94, 98-100, 110 КПК України визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

До того ж, вид покарання за злочин, в якому підозрюється гр. ОСОБА_7 , а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна. Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 170 КПК є необхідність накласти арешт з метою забезпечення подальшого стягнення в дохід держави вищевказаного майна.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, про законність походження грошових коштів, вилучених у ОСОБА_7

Власник майна підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна, окрім грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти є предметом злочинної діяльності, або отримані незаконним шляхом. Натомість представником власника майна підтверджено законність походження грошових коштів.

На підставі викладено, веруючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- міні-ваги «DigitalScahe»; міні-ваги чорно-срібного кольору, міні-ваги блакитно-срібного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1