Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

22 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 130/2585/15-к
провадження №1-кп/152/20/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого і
цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та перевіривши надані матеріали,

встановив:

14.12.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2013.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.12.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.01.2021, яке відкладено на 22.01.2021 у зв`язку з неявкою представника потерпілого та цивільного позивача.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не поступало.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників підготовчого судового засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначила, що вказані в реєстрі особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність їх виклику в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , представник АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 клопотань про виклик свідків та інших клопотань не заявляли.

Прокурор ОСОБА_3 також заявила клопотання про доручення Жмеринському міськрайонному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна досудова доповідь Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації від 05.03.2018.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2018 складена Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації 05.03.2018 і знаходиться в матеріалах справи (том 6 а.с. 31 34).

З вказаних підстав клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення Жмеринському міськрайонному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого і цивільного позивача, свідків обвинувачення.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення Жмеринському міськрайонному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1