УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі №127/25535/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту документів, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2020 у справі №127/25535/20.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001999 від 16 листопада 2020, на підставі ухвали слідчого судді, було накладено арешт на речі, що вилучались за адресою:АДРЕСА_1 , під час невідкладного обшуку. Проте на даний час відпала необхідність у продовжені арешту речей, які належать ОСОБА_3 , тому він просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, та вказав, що часткове скасування арешту майна вилученого під час обшуку, яке належить ОСОБА_3 не зашкодить слідству.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001862 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі №127/25535/20 було накладено арешт на речові докази, які було виявлено та вилучено 16.11.2020 в ході проведення обшуку квартири по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 17.11.2020 було об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001862 від 10.10.2020 та №0001999 від 16.11.2020 в одне провадження за №0001862.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні було встановлено, що частина речей, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 16.11.2020, належать потерпілому ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та скасування арешту речей, які належать потерпілому у кримінальному провадженні не можуть зашкодити проведенню належного досудового розслідування, а тому клопотанняОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт речей, що належать ОСОБА_3 , на які було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі №127/25535/20 а саме: сумку чорно-синього кольору з емблемою «Adidas», яку поміщено до поліетиленового пакету, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; ключі від замків дверей у кількості 43 шт., 6 магнітних ключів та один шкіряний чохол, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2079933,опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; посвідчення с/н НОМЕР_1 , паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я гр. ОСОБА_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2079935, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста, чохол-книжка для мобільного телефону, червоного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2079939, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 речі, арешт яких скасовано даною ухвалою.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя