КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4121/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
Договору підряду № 140/7 від 29.07.2019; додаткових угод до договору підряду № 140/7 від 29.07.2019; проектно-кошторисної документації; дефектних актів; актів приймання виконаних робіт за вищевказаними договорами (форми КБ-2в); загального журналу виконаних робіт (ф. КБ-6); спеціального журналу з окремих підрядних робіт; звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за формою М29; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), платіжних доручень, а також наказів про призначення на посади, посадових інструкцій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписували договір підряду № 140/7 від 29.07.2019, додаткові угоди до договору, акти виконаних робіт тощо.
Договору підряду № 68/3 від 23.03.2020; додаткових угод до договору підряду № 68/3 від 23.03.2020; проектно-кошторисної документації; дефектних актів; актів приймання виконаних робіт за вищевказаними договорами (форми КБ-2в); загального журналу виконаних робіт (ф. КБ-6); спеціального журналу з окремих підрядних робіт; звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за формою М29; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), платіжних доручень, а також наказів про призначення на посади, посадових інструкцій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписували договір підряду № 68/3 від 23.03.2020, додаткові угоди до договору, акти виконаних робіт тощо..
Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29.07.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яку відповідно до штрих-коду на конверті направив 27.07.2020. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2020 у справі № 757/29973/20-к та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30.07.2020 апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 16 липня 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів даною ухвалою не позбавляє КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 16 липня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2