11.12.2020 Справа № 696/1083/18
Провадження № 1-кс/696/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не здійснено розгляд клопотання потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не здійснено розгляд заяви (клопотання) потерпілого від 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 16 грудня 2019 року ним було подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року.

30 листопада 2020 року скаржником було подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про залучення його як потерпілого та заяву про участь його як потерпілого в слідчій дії допиті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Станом на день звернення до суду відповіді про результати розгляду даного клопотання ОСОБА_3 не отримано.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені у скарзі вимоги та вказав, що до цього часу відповіді від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не отримав.

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча Кам`янське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про час, дату та місце розгляду повідомлялося належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до повідомлення заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 31 грудня 2019 року, матеріали звернення ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року зареєстровано в ЄО за № 3286 та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000453 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України 30 листопада 2020 року скаржником було подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про залучення його до кримінального провадження від 26 серпня 2018 року як потерпілого.

Водночас 30 листопада 2020 року скаржник звернувся до СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській із заявою про допит секретаря Михайлівської ОТГ ОСОБА_5 та колишнього голову Михайлівського ОТГ ОСОБА_4 з питань видачі довідки № 713 від 04 травня 2020 року, яка містить ознаки підроблення, і просив повідомити його про час та місце проведення допиту для участі в цій слідчій дії. Факт отримання даної заяви підтверджується відміткою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській про отримання на копії вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до п. 4 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання та брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, тобто 11 грудня 2020 року, доказів того, що заява ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року розглянута, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, тобто слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області вимоги ст. 220 КПК України не виконані.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення визначених у ст. 220 КПК України вимог щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .
За таких обставин слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що ОСОБА_3 не було надано відомості про розгляд заявленого ним 30 листопада 2020 року клопотання, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до задоволення.

Відтак слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 307 КПК України, не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати відповідь на заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55-56, 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янськогоВПСмілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року щодо допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали, та про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвалу направити Кам`янськомувідділенню поліціїСмілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1