overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/770/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/824/20
1-кп/302/148/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

пр-к потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000044 від 20.08.2020 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волхов, Ленінградської області Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працююча, перебуває на обліку в між гірському районному центрі зайнятості, одружена, багатодітна мати, утримує трьох неповнолітніх дітей, тимчасова посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 видане ГУ ДМС в Закарпатській області 10 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , обвинувальним актом про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись статтями 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: персональну справу і трудову книжку ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування в процесуального прокурора - повернути в Міжгірську філію Закарпатського обласного центру зайнятості для внесення відповідних записів після набрання законної сили цією ухвалою суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4265/20
Провадження № 1-кс/314/1857/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на змив нашарування РБК та контроль до нього з ложе трупа; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу; мікрооб`єкти з кістей обох рук трупу; змив РБК та контроль до нього з порогу входу до будинку; змив нашарування РБК та контроль до нього з підлоги з ліва від входу до будинку; змив нашарування РБК та контроль до нього з поверхні другої сходинки з приміщення №1 до приміщення №2; мобільний телефон «Nomi» з приміщення №1; п`ять слідів папілярних узорів з будинку; виріз сітки з нашаруванням РБК з приміщення №1; змив РБК та контроль до нього з підлоги кухні; змив РБК та контроль до нього з дверей приміщення №1до заднього двору; виріз килиму з нашаруванням РБК з килиму у приміщенні №4; фрагмент ножа з нашаруванням РБК з підвіконня у кімнаті №1; капці з ніг трупу; дерев`яна палиця з тумби у приміщенні №1; ніж з вигрібної ями туалету; полімерна трубка з РБК з приміщення №1; дитячі штани з нашаруванням РБК з приміщення кімнати №5; віник поруч з трупом з подвір`я, виявлені та вилучені 07.10.2020 під час огляду місця події, а саме приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично належить ОСОБА_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.10.2020
Провадження №1-кп/331/607/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001390 від 09.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001390 від 09.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Омега».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2793/20
Провадження номер 1-в/317/279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду заявах просили розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», державна установа «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» не зазначає яке саме рішення вона просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону. Не зазначено у поданні й те, яким чином приведення вироку у відповідність до вказаного Закону поліпшить становище засудженого згідно статті 5 КК України.

Враховуючи те, що у поданні не зазначено, яке саме рішення ініціатор подання просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто яким чином слід привести вирок у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданні не обґрунтовано чому вирок має приводитись у відповідність до вимог Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, якщо кримінальна відповідальність визначається саме Кримінальним кодексом України, а Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 лише були внесені зміни до вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1737/20
Пр. 1-кп/336/540/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 17 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1202/20
Номер провадження 1-кс/194/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна її частина, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000456 від 29.09.2019 р..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2020 р. об 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.10.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 315, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів захиснику - адвокату ОСОБА_6 , а саме можливість ознайомлення і отримання інформації на електронному і паперовому носії, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року по 00 годин 00 хвилин 30.01.2020 року, з зазначенням :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, выход в интернет 3G. 4G, LTE, переадресація;
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

07.10.2020 року суддею ОСОБА_2 заявлено відвід за вказаною заявою, з огляду на те, що ним приймались інші рішення за участю заявника ОСОБА_3 .
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданої заяви вбачається, що суддею ОСОБА_2 приймались рішення в порядку позовного провадження за участю ОСОБА_3 ..

Участь судді у розгляді вказаної заяви може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8973/20
Провадження №1-кс/463/4962/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2020 року.
Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2020 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати ОСОБА_2 скерувати до судового засідання або представити суду в судовому засіданні екземпляр підписаної нею особисто скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1