Справа № 953/7497/20
н/п 1-кс/953/6258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
10.08.2020 о 12:40 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, номіналом 100 (сто) гривень серії КП1741430, 50 (п`ятдесят) гривень серії ВЄ7878156, 50 (п`ятдесят) гривень серії ТБ2781533, отримані ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, від громадянки з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 »; грошові кошти в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, купюрами номіналом: 13 (тринадцять) купюр по 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, а також 20 (двадцять) Євро однією купюрою та 50 (п`ятдесят) рублів однією купюрою.

Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити банківський осередок (сховище) в «Харківському головному регіональному управлінні АТ КБ «Приват Банк», , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2020 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/953СЕ-20 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,9919 г., отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
Крім того, 06.08.2020, в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 26 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Прокурор вказує, що 06.08.2020 о 19:10 год. ОСОБА_4 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає прокурор, 06.08.2020 року, в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 56 хв., при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два полімерних пакета із рослинною речовиною зеленого кольору, дві пластикові пляшки з фольгою на горловинах та нашаруваннями речовини коричневого кольору на стінках, насіння, а також грошові кошти у сумі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 13 (тринадцять) купюр по 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри по 100 (сто) гривень, 2 (дві) купюри по 50 (п`ятдесят) гривень, а також 1 (одна) купюра 20 (двадцять) Євро та 1 (одна) купюра 50 (п`ятдесят) рублів. Крім того, при піднесення ультрафіолетової лампи до вказаних купюр, грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КП1741430, 50 (п`ятдесят) гривень серії ВЄ7878156, 50 (п`ятдесят) гривень серії ТБ2781533 вони світились зеленим кольором.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 32).
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що проти накладення арешту на грошові кошти у сумі 2700 грн. заперечує, оскільки вказані грошові кошти не є власністю його клієнта. Проти інших вимог не заперечує (а.с. 33-36).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5-6).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 18).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та (або) вживання, в тому числі терміналів мобільного зв`язку, які останній міг використовувати у злочинній діяльності.
06.08.2020 з 20:14 год. по 20:56 год. в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 19-23).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Закінчення 48 годинного терміну на подання даного клопотання припадає на 08 серпня 2020 року - вихідний день. Неподання у вказаний строк клопотання прокурора про арешт майна до Київського районного суду обумовлено офіційним вихідним днем.

У відповідності до ч. 6 ст. 115 КПК України,- якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

У відповідності до ч. 7 ст. 115 КПК України,- при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання про арешт майна подано до суду 10.08.2020 о 12:40 год. (а.с. 1-4), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 24-27).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Щодо доводів власника майна, що вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя зазначає, що вилучені грошові кошті відповідають критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК щодо конфіскації майна, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Захисником ОСОБА_6 не доведено, що вилучені грошові кошти не належать ОСОБА_4 . Підстави одержання грошових коштів мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, номіналом 100 (сто) гривень серії КП1741430, 50 (п`ятдесят) гривень серії ВЄ7878156, 50 (п`ятдесят) гривень серії ТБ2781533, отримані ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, від громадянки з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 »; грошові кошти в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, купюрами номіналом: 13 (тринадцять) купюр по 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, а також 20 (двадцять) Євро однією купюрою та 50 (п`ятдесят) рублів однією купюрою, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити банківський осередок (сховище) в «Харківському головному регіональному управлінні АТ КБ «Приват Банк», , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1