Справа №303/3985/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000054 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 та передати даний т/з та свідоцтво йому як володільцю майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 його представник - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що він не був обізнаний щодо мети з якою даним т/з користується його пасинок, якому він, ОСОБА_3 інколи давав даний т/з у користування. Вказав на те, що даний т/з знаходиться у лізингу, а відтак він змушений виплачувати за нього гроші, не маючи можливості його використовувати за призначенням.
Дізнавач ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , так як зазначене останнім майно є речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України), накладено арешт, окрім іншого, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи той факт, що арешт накладено обґрунтовано, в подальшому його застосуванні на даний час потреба не відпала, так як досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000054 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , у володінні та користуванні (договір фінансового лізингу від 16.08.2018) якого перебуває арештований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , підлягає до часткового задоволення, шляхом передання даного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладанням на останнього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна в кримінальному проваджені №0000054 - задовольнити частково.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1