overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/3466/20
номер провадження № 1-кс/216/1972/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. З цього слідує, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з тексту скарги заявник звертався до слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06 липня 2020 року, а до суду зі скаргою - 27 липня 2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) в скарзі не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/31/20
Номер провадження 1-кс/525/169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному провадженні за № 0000218 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
30.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2020 року про закриття провадження у кримінальному провадженні за № 0000218 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурор на підготовчій стадії розгляду скарги заявив клопотання про закриття провадження по даній скарзі з огляду на те, що постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 31 липня 2020 року зазначена постанова слідчого від 20.05.2020 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для відновлення досудового розслідування.
Заявник зауважень до суду не подав.
Згідно п. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Надана до суду копія постанови керівника Миргородської місцевої прокуратури від 31 липня 2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що постанова слідчого від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України, скасована, а отже на час судового розгляду відсутній предмет розгляду за заявою заявника.
Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 від 30.07.2020 року про скасування постанови слідчого від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000218 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1577/2020 Справа № 641/913/20
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, дійшов наступного.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст. ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 2 ст. 81 КПК України визначено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заява про відвід, слідчого прокурора, дізнавача подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів заяви вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000037 здійснюється ГСУ ФР ДФС України, що знаходиться знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана заява не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 77, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/246/20
Провадження № 1-кп/702/42/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Магазинка Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 08.05.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 31.07.2020 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив :

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000010 від 04.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 04.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (зал судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4902/20
Провадження №1-кп/204/661/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/624/20
Провадження № 1-в/210/304/20
У Х В А Л А
іменем України
"31" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Широківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 20 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4669/19
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України..
Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3303/16-к
Провадження № 1-в/0285/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07 липня 2020 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06 липня 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1