Провадження №1-кс/932/6616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002123 від 06.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровське, Донецької області громадянин України, працевлаштований в ТОВ «ЮЖ-ТЕХНО сервіс», на посаді монтажника висотних робіт, одружений, маючий неповнолітніх утриманців ОСОБА_7 , 2018 року народження, ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Клопотання мотивує тим, що 06.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК, яке виразилось в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризів у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливого незаконного впливу на потерпілого та свідка.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, підозру визнав.
Захисник у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозра доводиться: протоколом огляду місця події від 05.12.2020; пояснення ОСОБА_10 від 06.12.2020; довідкою №10561; довідкою №10562; довідкою №10563; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2020; протоколом обшуку особи від 06.12.2020; консультаційним висновком спеціаліста №763; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_11 від 06.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 від 06.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.12.2020; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2020; копією протоколу про адміністративне затримання АА№170251; копією постанови про адміністративне правопорушення №697948; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2020; протоколом огляду диску з відеозаписом від 06.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2020; докази у їх сукупності.
Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику можливого переховування ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину покарання за яке до 05 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , під загрозою можливого застосування покарання, у разі доведення вини у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, щодо можливого незаконного впливання на потерпілого, свідка свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшов, оскільки підозрюваний має достатньо міцні соціальні зв`язки у вигляді дружини трьох дітей, раніше не засуджений, від свідка та потерпілого заяв про здійснення на них позапроцесуального впливу з боку підозрюваного слідчому судді не надано.
Враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; те, що підозрюваний є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; позитивні характеристики підозрюваного по місцю проживання та місцю роботи.
Тому для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.
Відтак прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час, за місцем його реєстрації та фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України о 01годині 45 хвилині 06.12.2020, датою закінчення дії ухвали про домашній арешт, визначаю 03.02.2021 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Негайно звільнити ОСОБА_4 у залі суду з під варти.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем його фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати квартиру АДРЕСА_2 , з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, окрім, як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Дата закінчення дії ухвали 03 лютого 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1