Справа № 761/3883/21
Провадження № 1-кс/761/3157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо виклику ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо виклику ОСОБА_3 .

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 29.01.2021 з ОСОБА_3 телефонним зв`язком зв`язалася невстановлена особа, яка представилась слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 який в подальшому, за допомогою мессенджера WhatsUp направив 29.01.2021 о 13:30 ОСОБА_3 фото повістки про виклик його на допит на 01.02.2021 на 10:00 у якості свідка у кримінальному провадженні №0000043.
Адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий, в порушення вимог ст.135-137 КПК України, викликав ОСОБА_3 без дотримання встановлених правил, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 припинити незаконну практику виклику ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого здійснювати виклики з урахуванням правил та вимог КПК України (за три дні до процесуальної дії з врученням повісток і з можливістю ідентифікації особи, яка здійснює виклик).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає незаконними дії старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 щодо виклику ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000043та просить зобов`язати слідчого припинити незаконну практику виклику ОСОБА_3 та зобов`язати здійснювати виклики з урахуванням правил та вимог КПК України.

Втім, звернення до слідчого судді із зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України, а тому мають бути застосовані положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо виклику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя