КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу з доповненням представника третьої особи ТОВ « НМТ ІНВЕСТМЕНТС» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на цінні папери у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на:
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_1 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_2 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ « СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_3 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_4 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СТОІК`ТОВ «КУА`КАПІТАЛІСТ» ISIN НОМЕР_5 »;
- акції ПАТ «ЗНВКІФ» ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_6 , шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник третьої особи ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу з доповнення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 23 червня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу без виклику третьої особи та її представника, копію ухвали не надіслано, а її отримано адвокатом ОСОБА_5 04 серпня 2020 року, апеляційну скаргу надіслано 06 серпня 2020 року, з дотриманням строку апеляційного оскарження.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що третя особа не є фінансовою установою, від свого імені не має права діяти в інтересах установників управління майном і здійснювати управління залученими коштами, відношення до об`єктів будівництва не має.
Слідчим до клопотання не додано доказів, щодо відношення арештованого майна до кримінального правопорушення, відтак арештоване майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не відповідає критеріям речовим доказам встановлених ст. 98 КПК України.
Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, що у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 України є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду їм повідомлено в установленому законом порядку, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000254, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

22 червня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на цінні папери, а саме на:
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_1 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_2 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ « СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_3 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_4 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СТОІК`ТОВ «КУА`КАПІТАЛІСТ» ISIN НОМЕР_5 »;
- акції ПАТ «ЗНВКІФ» ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_6 , шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя згідно наданих матеріалів провадження встановив, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, як встановлено колегією суддів, вказане рішення слідчого судді постановлено з істотним порушенням вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Дослідження матеріалів судового провадження здійснюється у процесі судового розгляду, відповідно до Глави 28 КПК України.

Згідно ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.
Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з журналу судового засідання від 23 червня 2020 року та з вступної частини ухвали слідчого судді, в судовому засіданні приймав участь слідчий ОСОБА_6 (а.с. 27 та 28), однак фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, в порушення вимог ст. 107 КПК України, не здійснено.

Наведене підтверджується і тим, що у матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт цінних паперів у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення вимог КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт цінних паперів у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ « НМТ ІНВЕСТМЕНТС» - адвоката ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на цінні папери у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на:

- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_1 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_2 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ « СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_3 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_4 ;
- інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СТОІК`ТОВ «КУА`КАПІТАЛІСТ» ISIN НОМЕР_5 »;
- акції ПАТ «ЗНВКІФ» ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_6 , шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанціїклопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на цінні папери у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Унікальний номер справи 752/11819/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Справа № 11сс/824/4441/2020 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК