1-кс/755/3581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніапровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надіслав поштою на адресу Київської місцевої прокуратури №4 клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 1998 року народження, за фактом крадіжки коштів у розмірі 14 000 доларів США.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303 КПК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005086 розглянути дане клопотання.
В судове засідання, скаржник адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про дату та час, не з`явилися.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надіслав поштою на адресу Київської місцевої прокуратури №4 клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 1998 року народження, за фактом крадіжки коштів у розмірі 14 000 доларів США, клопотання отримане 23.07.2020 року.
До цього дня клопотання прокурором не розглянуте.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданого скаржником клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуте у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 від 17.06.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.07.2020 р., яке було отримано 23.07.2020 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.07.2020 р., яке було отримано 23.07.2020 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: