В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000081 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кременчуцького району, с. Пришиб, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий:

- 23.12.2002 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік.

- 20.07.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік.

- 25.01.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 17.07.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 05.01.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 17.02.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком.

- 23.09.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 06.11.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 15.01.2020 близько 19.00 год, точного часу слідством не було встановлено, в нього виник умисел на викрадення майна із будинку його знайомого ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою, ОСОБА_5 , взяв власний незареєстрований скутер та на ньому із міста Горішні Плавні с. Дмитрівка, поїхав до домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що останнього за цією адресою вдома немає, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я домогосподарства останнього, знайшов металеву трубу, за допомогою якої пошкодив навісний замикаючий пристрій на вхідних дверях будинку, та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав із будинку плазмовий телевізор марки «SATURN» модель TV LED 221, чорного кольору, вартістю 2035 грн 60 коп із пультом дистанційного керування, металевим кріпленням до стіни, двома ніжками під телевізор та блоком живлення, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_5 , скоїв крадіжку майна, що належать ОСОБА_4 на суму 2035 грн. 60 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням у житло.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 26 лютого 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази: плазмовий телевізор марки «SATURN» модель TV LED 221, чорного кольору, пульт дистанційного керування, металеве кріплення до стіни, дві ніжки під телевізор та блок живлення, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 224 потрібно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 лютого 2020 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: плазмовий телевізор марки «SATURN» модель TV LED 221, чорного кольору, пульт дистанційного керування, металеве кріплення до стіни, дві ніжки під телевізор та блок живлення, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 224 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя