Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/288/20
Провадження № 1-в/273/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженої до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, неодружену, засуджену 17.07.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки 7 місяців обмеження волі ,-

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання , призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року.

Вищевказане подання обґрунтовується тим, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_5 надійшов для виконання до Баранівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 19.08.2020 року в цей же день засуджена ОСОБА_5 була взята на облік. Засуджена ОСОБА_5 викликалася до уповноваженого органу з питань пробації на 27.08.2020 року, але за даним викликом не з`явилася і причину неявки не повідомила.

31.08.2020 року засуджена ОСОБА_5 працівниками уповноваженого органу з питань пробації перевірялась за місцем проживання. Під час перевірки ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання. Зі слів сусідів, які відмовились від дачі письмових пояснень, ОСОБА_5 займається тимчасовими заробітками, а тому вдома перебуває лише в нічний час. В зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання під час перевірки, то їй залишено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 08.09.2020 року.

ОСОБА_5 за викликом на 08.09.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явилась та не повідомила про причину неявки.

08.09.2020 року засуджена ОСОБА_5 працівниками уповноваженого органу з питань пробації перевірялась за місцем проживання. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 залишила місце свого проживання та поїхала разом із сином та своїм співмешканцем на заробітки за межі Баранівського району.

З метою встановлення місцезнаходження засудженої перевірені медичні установи, а також перевірено чи не утримується ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі та спецустановах.

Опитати рідних засудженої не вдалося через їх відсутність за місцем проживання.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено, а тому до Баранівського відділення поліції було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Дії засудженої ОСОБА_5 свідчать про її ухилення від одержання припису з метою уникнути покарання.

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та надав додаткові пояснення. Зокрема зазначив, що 20.11.2020 року засуджена ОСОБА_5 , яка перебувала у розшуку, з`явилася до органу з питань пробації, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі. В цей день ОСОБА_5 надала копію паспорту та надала письмові пояснення з приводу неявки до служби пробації за отриманням припису з метою виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Однак від заповнення підписки та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання відмовилася. Засудженій також додатково було роз`яснено про наслідки ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру відповідно до ст.57 КВК України.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, тому орган з питань пробації просить суд вирішити питання про затримати та направити ОСОБА_5 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 , підтримала подання органу з питань пробації та просила у разі його задоволення виконання ухвали доручити працівникам поліції.

Засуджена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. Крім того, відповідно до розписки , яку надав в судовому засіданні начальник служби пробації, ОСОБА_5 власноручно написавши дану розписку від 20.11.2020 року підтвердила, що знає про день та час розгляду даного подання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливим проводити розгляд подання без участі засудженої, оскільки остання була повідомлена належним чином про місце та час розгляду, а її неявку суд розцінює, як затягування розгляду та ухилення від виконання вироку суду.

Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та судову справу ОСОБА_5 , проаналізувавши представлені докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року ОСОБА_5 , визнано винуватою за ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 7 (сім) місяців обмеження волі. 18.08.2020 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.539 КПК України, питання які виникають підчас та після виконання вироку вирішується судом заклопотанням (поданням)прокурора, засудженого, його захисника,законного представника,органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, перед бачених пунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14 частини першої ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють, вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст.57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , хоч і прибула 20.11.2020 року до Баранівського районного сектору філії ДУ`Центр пробації» у Житомирській області, у зв`язку із затримання останньої працівниками поліції, але від заповнення підписки та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, в присутності двох свідків відмовилася.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 не виконує вирок суду самостійно, ухиляється від отримання припису, станом на час розгляду справи до місця відбування покарання не виїхала, доказів поважності причин свого невиїзду до місця відбування покарання не надала, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповіднодо ч.4 ст. 54 КВК України направити її до місця відбування покарання у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1