Справа № 192/1989/20
Провадження № 1-кс/192/274/20
Ухвала
Іменем України

"21" грудня 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
власника майна автомобіля ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; 140 фрагментів спиляних дерев: 2 довжиною 120 см. діаметром 40 см., 11 довжиною 120 см. діаметром 20 см., 10 довжиною 120 см. діаметром 15 см., 6 довжиною 120 см. діаметром 9 см., 20 довжиною 120 см. діаметром 12 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 1 довжиною 54 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 77 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 110 діаметром 26 см., 1 довжиною 40 см. діаметром 55 см., 1 довжиною 60 см. діаметром 65 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 2 довжиною 110 см. діаметром 43 см., 1 довжиною 90 см. діаметром 35 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 34 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 23 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 19 см., 16 довжиною 110 см. діаметром 15 см., 31 довжиною 110 см. діаметром 11 см., 32 довжиною 110 см. діаметром 8 см., з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
13.12.2020 року слідчим СВ Солоняського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд лісосмуги розташованої в с.Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області відкритої, де виявлено два пеньки зі слідами свіжого спилу та поруч з ними 140 фрагментів спиляних дерев, зазначені вище, частина яких знаходилась поблизу пеньків, а інша частина була завантажена в автомобіль Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дані фрагменти дерев та Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 були слідчим вилучені та в подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, а тому, з метою уникнення ризиків приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна автомобіля Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, в частині арешту автомобіля.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солонянським відділом поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000571 від 14.12.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
13.12.2020 року слідчим СВ Солоняського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд лісосмуги розташованої в с.Новоселівка Солонянського району Дніпропентровської області, під час якого встановлено, що в даній лісосмузі виявлено пеньок дерева діаметром 37 см із слідами свіжого спилу, на що вказує наявність опилків на грунті місця розташування пенька та другий пеньок діаметром 76 см із слідами свіжого спилу, на що вказує наявність опилків на грунті місця розташування пенька. Неподалік від даних пеньків виявлено автомобіль Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 140 фрагментів спиляних дерев: 2 довжиною 120 см. діаметром 40 см., 11 довжиною 120 см. діаметром 20 см., 10 довжиною 120 см. діаметром 15 см., 6 довжиною 120 см. діаметром 9 см., 20 довжиною 120 см. діаметром 12 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 1 довжиною 54 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 77 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 110 діаметром 26 см., 1 довжиною 40 см. діаметром 55 см., 1 довжиною 60 см. діаметром 65 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 2 довжиною 110 см. діаметром 43 см., 1 довжиною 90 см. діаметром 35 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 34 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 23 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 19 см., 16 довжиною 110 см. діаметром 15 см., 31 довжиною 110 см. діаметром 11 см., 32 довжиною 110 см. діаметром 8 см, які частково були завантажені в автомобіль Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події вилучено автомобіль Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 140 фрагментів спиляних дерев.
Постановою слідчого СВ Солонянського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.12.2020 року вилучений в ході огляду місця події від 13.12.2020 року автомобіль автомобіль Фольксваген, моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 140 фрагментів спиляних дерев: 2 довжиною 120 см. діаметром 40 см., 11 довжиною 120 см. діаметром 20 см., 10 довжиною 120 см. діаметром 15 см., 6 довжиною 120 см. діаметром 9 см., 20 довжиною 120 см. діаметром 12 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 1 довжиною 54 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 77 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 110 діаметром 26 см., 1 довжиною 40 см. діаметром 55 см., 1 довжиною 60 см. діаметром 65 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 2 довжиною 110 см. діаметром 43 см., 1 довжиною 90 см. діаметром 35 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 34 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 23 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 19 см., 16 довжиною 110 см. діаметром 15 см., 31 довжиною 110 см. діаметром 11 см., 32 довжиною 110 см. діаметром 8 см приєднано до кримінального провадження як речові докази.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вилучені 140 фрагментів дерев, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використані як доказ у кримінальному провадженні, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, є необхідною для проведення слідчих дій та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. У разі його незастосування є ризик можливості відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні правові підстави до арешту фрагментів дерев, враховуючи можливість використання її як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Окремо, слідчий суддя наголошує, що на даному етапі провадження не вирішуються питання стосовно законного або незаконного набуття права власності. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішені питання щодо арешту зазначеного тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника та володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на 140 фрагментів спиляних дерев, що були вилучена в ході огляду місця події 13.12.2020 року, визначивши місцем зберігання зазначеного майна за Солонянським відділом поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Що стосується накладення арешту на вилучений автомобіль Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Також, як вже зазначалось, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що передбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Сторона обвинувачення у своєму клопотанні, на обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилається на те, що вказане майно є спеціально використаним та пристосованим, як засіб (знаряддя) для вчинення злочину.
Разом з цим, стороною обвинувачення необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб не доведена. У клопотанні лише формально перелічені можливі ризики втрати цього майна без обґрунтування реальності їх настання у даному конкретному випадку.
Так само, стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 13.12.2020 року майно, а саме: автомобіль Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у його використанні, задоволенню не підлягає.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Солонянського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає частковому задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: 140 фрагментів спиляних дерев: 2 довжиною 120 см. діаметром 40 см., 11 довжиною 120 см. діаметром 20 см., 10 довжиною 120 см. діаметром 15 см., 6 довжиною 120 см. діаметром 9 см., 20 довжиною 120 см. діаметром 12 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 1 довжиною 54 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 77 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 110 діаметром 26 см., 1 довжиною 40 см. діаметром 55 см., 1 довжиною 60 см. діаметром 65 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 2 довжиною 110 см. діаметром 43 см., 1 довжиною 90 см. діаметром 35 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 34 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 23 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 19 см., 16 довжиною 110 см. діаметром 15 см., 31 довжиною 110 см. діаметром 11 см., 32 довжиною 110 см. діаметром 8 см., заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1