Справа 288/1635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 жовтня 2019 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 жовтня 2019 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській область, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надійслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи № 42-2019 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Засуджений ОСОБА_4 10 грудня 2019 року був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації.

13 грудня 2019 року засудженого було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання, які засуджений повинен виконувати під час іспитового терміну. Також ОСОБА_4 було ознайомлено із обов`язками встановленими вироком суду, такими як: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13 грудня 2019 року була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен прибувати для реєстрації в першу та третю середу кожного місяця, з постановою був ознайомлений під підпис.

ОСОБА_4 працює в ТОВ «Монсанто Насіння» за цивільно-правовим договором. Проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно із наявної інформації під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року не порушував.

За результатами первинної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 02 січня 2020 року було встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, була виявлена криміногенна потреба, а саме «Стосунки у суспільстві». У зв`язку із чим складено індивідуальний план роботи з ОСОБА_4 , який включав в себе профілактичну роботу з недопущення вчинення повторних кримінальних правопорушень під час іспитового строку, порушення обов`язків встановлених вироком суду, порядку та умов відбування покарання та проводилась робота із вирішенням криміногенної потреби.

Під час повторної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 19 серпня 2020 року було встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенна потреба не змінилась. Індивідуальний план роботи з засудженим було продовжено виконувати.

Під час іспитового терміну із засудженим проводилися заходи профілактичного впливу, а саме: роз`яснювалися права, які особа має під час перебування на обліку Попільнянського РС; правові наслідків порушення обов`язків встановлених вироком суду; наслідки вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень під час іспитового строку.

Засудженому надавалась консультативна допомога правового характеру, директором Попільнянського бюро правової допомоги.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 жовтня 2019 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1