ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001822,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001822.

На обґрунтування скарги вказала, що з моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження ніяких слідчих дій не проводилось, текст оскаржуваної постанови не містить будь-якого посилання на слідчі дії і встановлені досудовим розслідуванням обставини та зводиться виключно до абстрактного цитування окремих норм кримінального та цивільного законодавства.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0001822 суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001822, внесеного до ЄРДР 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що дружина її рідного брата ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа правами на частину будинку АДРЕСА_1 .

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 15.07.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині взагалі відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.

Більше того, процитовані слідчим в оскаржуваній постанові окремі норми цивільного законодавства і зроблені на підставі них висновки є недоречними, оскільки не узгоджуються з обставинами даного кримінального провадження і не відносяться до предмету доказування.

Вищенаведене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: