гСправа № 358/1062/20 Провадження № 1-кп/358/188/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/188/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 близько 04.00 години ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до гаражного приміщення останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , для спільного розпивання спиртних напоїв.

18.08.2020 о 04.10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вищевказаного приміщення, помітив рибальське спорядження та набір ключів і в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав, винісши вручну через вхідні двері та погрузивши до свого автомобіля, належне потерпілому ОСОБА_8 на праві власності майно, а саме: рибальську вудку марки «MITCHELL» 5м з катушкою Brf. 501, пластиковий ящик з рибальським спорядженням Aquatech, спінінг марки «Воуа Ву» з катушкою «Omoto SP 580», дві металеві рибальські підставки та набір ключів з торцевими насадками марки «SIGMA 704039 5 8» CrV 39 шт.»

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2998/20 від 25.08.2020 вартість викраденого майна, а саме: рибальської вудки марки «MITCHELL» 5м становить 469 грн., катушки Brf. 501 становить 7 грн., пластикового ящика з рибальським спорядженням Aquatech становить 159,60 грн., спінінга марки «ВоуаВу» становить 318,50 грн., катушки марки «Omoto SP 580» становить 67,90 грн., двох металевих рибальських підставок становить 42 грн. та набору ключів з торцевими насадками марки «SIGMA 704039 3/8» CrV 39 шт.» становить 628,60 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1692,60 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 18 серпня 2020 близько 04.00 години на автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до гаражного приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , для спільного розпивання спиртних напоїв. Через деякий час перебуваючи в середині вищевказаного приміщення він помітив рибальське спорядження та набір ключів і в цей час вирішив викрасти дане майно. Потім скориставшись відсутністю власника він таємно викрав з гаражного приміщення рибальську вудку марки «MITCHELL» 5м з катушкою Brf. 501, пластиковий ящик з рибальським спорядженням Aquatech, спінінг марки «Воуа Ву» з катушкою «Omoto SP 580», дві металеві рибальські підставки та набір ключів з торцевими насадками марки «SIGMA 704039 5 8» CrV 39 шт., які погрузив в багажник свого автомобіля та відвіз додому. Цього ж дня близько 18.00 годин його запросили до Богуславського відділення поліції, де він добровільно видав працівникам поліції викрадене у ОСОБА_8 майно.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального проступку, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000292, 18.08.2020 за заявою потерпілого ОСОБА_8 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України, а саме згідно заяви ОСОБА_8 в ніч з 17.08.2020 на 18.08.2020 невідома особа викрала з його гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 п`ять рибацьких вудок та інші речі.

Із протоколу огляду місця події від 18.08.2020 ( а.с. 36 38) вбачається, що ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції та добровільно видав шість рибацьких вудок, чемодан з рибацькими снастями, два тримачі для вудок та набір з ключами.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2998/20 від 25.08.2020 (а.с. 57 61) вартість викраденого майна, а саме: рибальської вудки марки «MITCHELL» 5м становить 469 грн., катушки Brf. 501 становить 7 грн., пластикового ящика з рибальським спорядженням Aquatech становить 159,60 грн., спінінга марки «ВоуаВу» становить 318,50 грн., катушки марки «Omoto SP 580» становить 67,90 грн., двох металевих рибальських підставок становить 42 грн. та набору ключів з торцевими насадками марки «SIGMA 704039 3/8» CrV 39 шт.» становить 628,60 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 185 КК України, так як він 18 серпня 2020 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1692,60 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвал слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 21.08.2020 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: рибальську вудку марки «MITCHELL» 5м з катушкою Brf. 501, пластиковий ящик з рибальським спорядженням Aquatech, спінінг марки «Воуа Ву» з катушкою «Omoto SP 580», дві металеві рибальські підставки та набір ключів з торцевими насадками марки «SIGMA 704039 5 8» CrV 39 шт., які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 ) 300 гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1