Справа № 487/521/20
Провадження № 1-кс/487/5407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375, ч.2 ст.366, ч.2 ст.343 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року перший заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської обдаси ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 30.09.2019, мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 . Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі, а також у своїй сукупності з іншими речами та документами у кримінальному провадженні № 0000019 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень, безпосереднього встановлення особи, яка його вчинила, а також всіх осіб, які можуть бути причетними до його скоєння. Довести саме ці обставини в інший спосіб неможливо, так як вказане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності. Окрім того, відомості, які містяться в згаданих документах, можуть бути використані досудовим слідством в якості доказів вчинення протиправної діяльності, зокрема залучені до матеріалів провадження в якості документів та/або речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити .

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000019 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим Управлінням ГУНП в Кіровоградській області 14.12.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000364, за ознаками вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. У рамках даного кримінального провадження проведено комплекс слідчих дій, в ході яких вилучено значну кількість речових доказів (деревину, бензопили, цепки до них, тощо).

Під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у кримінальному проваджені № 0000364, слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_9 22.04.2019 винесено ухвалу у справі №405/3003/19, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», у вище зазначеному кримінальному провадженні.

У подальшому, слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_9 13.05.2019 винесено ухвалу у справі №405/3003/19, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про припинення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілою за частинами» у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Даним судовим рішенням слідчим суддею фактично порушено принцип диспозитивності та змагальності сторін, оскільки обмежив прокурора у використані своїх процесуальних прав, а саме у свободі наданні та збирання доказів доведенні перед судом їх переконливості, доведеності пред`явленого обвинувачення з метою забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя виніс ухвалу, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством, оскільки право на припинення експертизи має лише сторона яка була ініціатором її проведення, в даному випадку слідчий та прокурор.

Разом з цим, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 10.09.2019 в справі №11 -сс/4809/334/19 задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_9 від 13.05.2019 у справі №405/3003/19 та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про припинення проведення трасологічної експертизи.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_9 спілкувався, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год, 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 30.09.2019, за номером НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375, ч.2 ст.366, ч.2 ст.343 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської обдаси ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 до 00 год. 00 хв. 30.09.2019, мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 .

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала дійсна до 08.10.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1