У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що під час проведення капітального ремонту санвузлів НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Скориківської сільської ради Підволочиського району, на підставі договору підряду №177 від 10 грудня 2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: в актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено про виконання робіт, які на момент складення та підписання актів не були завершені, про що 09 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 10 грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду №177 на виконання будівельно-ремонтних робіт по об`єкту НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Скориківської сільської ради Підволочиського району. Відповідно до умов цього договору, роботи підрядник повинен виконати до 27.12.2019. Загальна сума договору становить 110 тис. грн. Оплата повинна бути проведена згідно актів виконаних робіт.
Проте, всупереч умовам договору, під час проведення капітального ремонту санвузлів по об`єкту НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були складенні акти приймання виконаних робіт, підписані обома сторонами, зокрема представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , після чого була проведена оплата даних робіт згідно договору, однак на момент складення та затвердження даних актів, а також здійснення оплати ремонтні роботи завершенні не були.
Так, проведеним оглядом місця події від 03.01.2020 в приміщенні НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, виявлено та зафіксовано той факт, що капітальний ремонт санвузлів по даному об`єкту на момент огляду не завершено, зокрема не повністю вкладена плитка, не встановленні унітази та умивальники, тощо.
Водночас встановлено, що в кінці грудня 2019 року між представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 були підписані акти приймання виконаних робіт про повне завершення ремонтних робіт та проведена оплата в повному обсязі.
На даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні відповідних досліджень, в тому числі і почеркознавчих експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та з`ясування усіх обставин, які мають важливе значення та встановлення об`єктивної істини, оскільки підтвердити факт підписання вказаних документів вказаними вище особами, не представляється можливим.
З цією метою у ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено оригінали документації, пов`язаної з проведенням будівельно-ремонтних робіт по об`єкту НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Скориківської сільської ради Підволочиського району.
Крім цього, у начальника відділу освіти ОСОБА_6 , яка підписувала вказані документи зі сторони замовника відібрані експериментальні, умовно-вільні та вільні взірці її підпису.
Також, як було встановлено з показань ОСОБА_7 уже підписані акти приймання виконаних робіт по вказаному об`єкті їй приносив чоловік по іменні ОСОБА_8 , який наскільки їй відомо є співробітником ОСОБА_5 , тому у досудового слідства немає достовірних підстав вважати хто саме зі сторони підрядника підписував вказані акти.
14.05.2020 слідчими СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пред`явлено постанову про відібранні зразків для експертизи, а саме експериментальних зразків його підпису, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи.
28.05.2020 від ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 отримано письмову заяву згідно з якою ОСОБА_5 відмовляється надавати свої експериментальні зразки підпису на підставі ст. 7 КПК України та ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_5 відмовився від дачі будь-яких показів з даного приводу згідно зі ст. 63 Конституції України.

Без отримання зазначених вище зразків документів, де міститься підпис ОСОБА_5 в достатній кількості провести почеркознавчу експертизу та встановити чи саме ОСОБА_5 підписував акти виконаних робіт чи від його імені інша особа не можливо.

У зв`язку із вищевикладеним на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів будь-яких документів, в яких міститься підпис ОСОБА_5 , для подальшого використання їх в якості порівняльного матеріалу, тобто в якості вільних взірців підпису ОСОБА_5 , оскільки експериментальні взірці останній надати відмовився.

Відповідно до довідки-інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ФОП ОСОБА_5 та структурними відділами селищної ради на протязі 2017-2019 рр. укладались різні договори, які були підписані ОСОБА_5 , тобто у вказаних документах міститься підпис ОСОБА_5 .

Зокрема були укладенні наступні договори:

?договір №10 від 13.03.2019 р. «Поточний ремонт приміщення будинку культури Підволочиської с/р по АДРЕСА_2 , укладений між ФОП ОСОБА_5 та відділом культури, туризму та з питань діяльності ЗМІ Підволочиської с/р;

?договір №1 від 19.02.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №2 від 19.02.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №3від 01.03.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №4 від 14.03.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №5 від 14.03.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №6 від 28.03.2019 «Ремонт приміщень селищної ради», договір №7 від 03.05.2019 «Ремонт приміщень селищної ради» та договір №8 від 21.09.2019 «Ремонт м'ясо-молочного павільйону», укладені між ФОП ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Підволочиської с/р;

?договір №2 від 27.03.2019 «Поточний ремонт приміщень будинку Підволочиської с/р» та договір №8 від 14.03.2019 «Поточний ремонт приміщень будинку Підволочиської с/р», укладені між ФОП ОСОБА_5 та Підволочиською с/р;

?договір №78 від 21.03.2019 та договір №238 від 18.10.2019, укладені між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документації, в яких міститься підпис ФОП ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вилучення та подальшого проведення слідчих дій, зокрема проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, начальник СВ просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд клопотання без участі представника селищної Ради.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучення документації матиме суттєве значення для проведення експертизи та забезпечить досягнення мети доступу до речей і документів,а тому клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати начальникові СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та слідчому Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

?договору №10 від 13.03.2019 р. «Поточний ремонт приміщення будинку культури Підволочиської с/р по АДРЕСА_2 , укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?договору №1 від 19.02.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №2 від 19.02.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №3 від 01.03.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №4 від 14.03.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №5 від 14.03.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №6 від 28.03.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради», договору №7 від 03.05.2019 р. «Ремонт приміщень селищної ради» та договору №8 від 21.09.2019 р. «Ремонт м`ясо-молочного павільйону», укладених між ФОП ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Підволочиської с/р;

?договору №2 від 27.03.2019 р. «Поточний ремонт приміщень будинку Підволочиської с/р» та договору №8 від 14.03.2019 р. «Поточний ремонт приміщень будинку Підволочиської с/р», укладених між ФОП ОСОБА_5 та Підволочиською с/р;

?договору №78 від 21.03.2019 р. та договору №238 від 18.10.2019 р., укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5

з можливістю їх вилучення у вищевказаного володільця, для ознайомлення з ними та проведення ряду слідчих дій.

Строк дії ухвали сім днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1