overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1283/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження покладених обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

29 жовтня 2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3119/20
"28" жовтня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника Державної Установи Житомирської установи виконання покарань №8 про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку,-
Начальник Державної Установи Житомирської установи виконання покарань № 8 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , якого було засуджено 14.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом
Сторони, які повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.
Судовий розгляд проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали кримінальної справи судом встановлено.
14.09.2020 року Коростенським міськрайонний судом було постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання у вироку не зазначено.
На досудовому слідстві та в суді клопотань щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не було, тому запобіжний захід не обирався. Сторона обвинувачення даних про затримання за попереднім вироком суду не надавала, тому достовірних даних про те коли саме, за яким вироком та в якому порядку було затримано обвинуваченого у суду не було.
Суд приходить до висновку, що початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Згідно ст..537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Згідно ст..539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання начальника ДУ Житомирської установи виконання покарань № 8 задовольнити.
Встановити, що початком строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.09.2020 року за ст..185 ч.3, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, є час приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання..

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року смт. Романів
24 жовтня 2020 року постановою слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та містить сліди кримінального правопорушення, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти на нього арешт, позбавивши власника права відчуження, користування та розпорядження цим автомобілем.
За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1155/17
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Розкрити банківську таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл слідчому - заступнику начальника СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів на підстав яких був відкритий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: № НОМЕР_4 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?документів на підстав яких був відкритий рахунок № НОМЕР_4 ;
?виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , за період з 11 березня 2020 року по 31 липня 2020 року, з інформацією про:
?точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках;
?залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня;
?призначення платежів, тощо,-
що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 29.10.2020 року до 28.11.2020 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 372/2500/20
Провадження № 1-кс-1159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 29.07.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/529/20
УХВАЛА

29.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

27.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого Торговий дім «Сокар Україна» , захисників, обвинувачених.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогост..15ч.3, ст.185ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 17.11.2020 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого Торговий дім «Сокар Україна» , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/1978/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останній неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, також вона заявляла самовідводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/1978/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/4049/20
Провадження № 1-кс/554/6546/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1