справа №619/5027/20
провадження №1-кс/619/1219/20
Ухвала
Судовий розгляд скарги було призначено на 02.12.2020 та у зв`язку з ненаданням Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження, відкладено на 08.12.2020.
ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити без його участі, про що зазначено у наданій скарзі.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Даний факт підтверджено також витягом з ЄРДР від 07.12.2020.
У обґрунтування зазначеної вище постанови указано, що згідно заяви ОСОБА_3 від 04.08.2020 його колишня дружина ОСОБА_5 не виконує рішення суду, а саме не надає йому сина ОСОБА_6 для прогулянки. Відповідно до розпорядження Дергачівської РДА № 224 від 04.05.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018 ОСОБА_3 встановлено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17-00 год по 19-00 год без присутності матері; кожної суботи та неділі другого та четвертого тижня місяця з 10-00 год по 18-00 год без присутності матері. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що нею зазначена вище постанова виконується повністю. 04.08.2020 о 17-00 год до її будинку приїхав ОСОБА_3 для прогулянки з сином, але на той час дитина хворіла, про що сповіщений сімейний лікар та дитина спостерігається у лікаря. Виконуючи усі рекомендації лікаря, у тому числі і режим самоізоляції у зв`язку з COVID-19 у її сім`ї, про що ОСОБА_3 було попереджено листом. Натомість ОСОБА_3 став вимагати від неї видати йому дитину усупереч рекомендаціям лікаря, що в інтересах дитини вона зробити не могла. До матеріалів провадження долучено копії документів, що підтверджують захворювання ОСОБА_6 у період з 03.08.2020 по 28.08.2020.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Аналізуючи наявні у кримінальному провадженні відомості, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, зважаючи на те, що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не здобуто.
Так, посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з якими він пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Інші доводи скарги слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявником, та не дають підстав для висновку про необгрунтованість оскаржуваного рішення слідчого.
Не проведення органом досудового розслідування всього спектру слідчих дій, на які вказує скаржник, не може стати підставою для скасування правильного по суті рішення про закриття кримінального провадження за відсутності на те обґрунтованих підстав та з метою уникнення надмірного формалізму.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1