Справа № 716/824/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 11.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, інваліду 3 групи, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10.05.2020 року біля 12 години, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс три удари металевою кочергою по голові ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому

ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій надбрівній ділянці, в тім`яній ділянці голови справа; садна в ділянці правої скроні; гематоми - по променевій поверхні правого передпліччя на рівні середньої і нижньої третин; ран: в ділянці правої скроні, в тім`яній ділянці голови зліва, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №60-Е від 18.05.2020 року у вигляді синців: в правій надбрівній ділянці, в тім`яній ділянці голови справа, садна в ділянці правої скроні відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді гематоми - по променевій поверхні правого передпліччя на рівні середньої і нижньої третин, ран: в ділянці правої скроні, в тім`яній ділянці голови зліва, струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та надав суду показання про те, що 10.05.2020 року біля 12 години він перебував за місцем свого проживання в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В цей час його матір ОСОБА_6 знаходилася на подвір`ї господарства. Він побачив, що неподалік його будинку на вулиці зупинилося два автомобіля, із яких вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Коли він вийшов з будинку, побачив що між ОСОБА_5 та його матір`ю виник словесний конфліт через ситуацію, яка відбувалася зранку на території його господарства між ним та ОСОБА_5 , під час якої останній наніс йому тілесне ушкодження. Маючи неприязне відношення до ОСОБА_5 , він підійшов до останнього ззаду з металевою кочергою та наніс йому три удари металевою кочергою по голові. Після цього ОСОБА_5 покинув його господарство, сів у машину та разом із ОСОБА_7 поїхав у невідомому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 10.05.2020 біля 06 год ранку на території господарства в АДРЕСА_1 між ним та господарем будинку ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 , після чого покинув його господарство. Пізніше працівники поліції повідомили йому, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції з цього приводу. Біля 12 години він разом з ОСОБА_7 приїхав до господарства ОСОБА_4 , щоб злагодити ситуацію та попросити пробачення у останнього. Зайшовши на подвір`я він зустрів матір ОСОБА_4 , спитав у неї де її син. ОСОБА_6 почала його бити дерев`яною палкою по тілу. Він відступився до хвіртки. В цей час із будинку вибіг ОСОБА_4 та наніс йому три удари по голові металевою кочергою. Від завданих ударів у нього в трьох місцях була розбита голова, у зв`язку з чим він тиждень перебував на лікуванні в Заставнівській ЦРЛ. В подальшому ОСОБА_4 не попросив у нього пробачення, не відшкодував витрат на лікування.

Показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку експерта №60-Е від 18.05.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми - по променевій поверхні правого передпліччя на рівні середньої і нижньої третин; ран: в ділянці правої скроні, в тім`яній ділянці голови зліва; струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.20-21).

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду покарання суд враховує, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, являється інвалідом третьої групи загального захворювання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 127-128, 366-376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого №1566 ОСОБА_5 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8