справа № 488/4658/19
провадження № 1-кп/488/286/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березнегувате, Миколаївської обл., громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працююча, перебуває в декретній відпустці по доглядом за дитиною, не заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, учениця 11-го класу Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_4 04.11.2019 року приблизно о 20:17 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, в якому ТОВ «АТБ-маркет» здійснює свою господарську діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, коли ОСОБА_6 почала складати до сумки, прикріпленої до ручки дитячої коляски, котру возила перед собою ОСОБА_4 по торговому залу, наступні предмети: стартовий пакет «Vodafone» 1 шт. вартістю 66,58 грн., ковбасу «La Siega» Фует екстра 1 шт. вартістю 64,75 грн., ікру «Рибкоппродукт» лососеву 1 шт., вартістю 118,25 грн., форель «Norven» філе-шматок 1 упак. вартістю 94,33 грн., чай «Richard Royal Heart» 1 упак. вартістю 50,83 грн. та сосиски «Своя лінія» з сиром 1 упак. вартістю 34,67 грн., з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пройшли повз касу супермаркету разом з дитячою коляскою, в котрій знаходились вищевказані предмети, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 429 гривень 41 копійка.
ОСОБА_6 повторно 06.11.2019 року близько о 10:43 годині, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, в якому ТОВ «АТБ-маркет» здійснює свою господарську діяльність, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала складати до дитячої коляски, котру возила перед собою по торговій залі, наступні предмети: пюре «Gerber» яблуко 1 шт. вартістю 15,25 грн., пюре «Gerber» яблуко-груша 2 шт. на загальною вартістю 30,50 грн., драже «Boom choc» 1 шт. вартістю 6,75 грн., питну воду «Малятко» негазовану 1 шт. вартістю 7,08 грн., корм «Sheba» з тунцем у соусі 2 шт. загальною вартістю 22,66 грн., томат червоний коктейльний 1 шт. вартістю 19,08 грн., ескалоп апетитний «Глобино» вартістю 88,25 грн., шашлик гурман «Своя лінія» 2,268 кг. загальною вартістю 95,79 грн., ковбаса шинко-рубана «Добров» 1 шт. вартістю 79,08 грн., балик дарницький 0,16 кг. загальною вартістю 333,41 грн., сир напівтвердий «Minibabybel» 4 шт. загальною вартістю 49,68 грн., буженина «Своя лінія» 1,077 кг. вартістю 108,88 грн., а усього на загальну суму 720 гривень 35 копійок, з викраденим майном пройшла повз касу супермаркету, не розрахувавшись за нього, однак від не залежних від її волі причин не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана охоронцем ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею продуктів харчування з супермаркету «АТБ» за попередньою змовою із своєю донькою неповнолітньою ОСОБА_4 , що мало місце 04.11.2019 року приблизно о 20:17 год., а також обставин замаху на таємне викрадення нею продуктів харчування з супермаркету «АТБ», що мало місце 06.11.2019 року близько о 10:43 годині, коли із викраденим майном вона пройшла повз лінію кас супермаркету, не розрахувавшись за товар, однак була зупинена співробітником охорони магазину. Перелік та вартість викраденого майна, як-то викладено в обвинувальному акті, ОСОБА_9 не заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею продуктів харчування з супермаркету «АТБ» за попередньою змовою із своєю матір`ю ОСОБА_6 , що мало місце 04.11.2019 року приблизно о 20:17 год. Перелік та вартість викраденого майна, як-то викладено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не заперечує.
Показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ОСОБА_4 - за ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання щодо покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд звертається до загальних його цілей, визначених в ч.2 ст.50 КК України, яка встановлює, що покарання переслідує не лише кару, а ще й виправлення особи, яка вчинила правопорушення, і запобігання вчиненню нею нового злочину.
Суд зважає, що ОСОБА_4 вчинила умисне корисне нетяжке кримінальне правопорушення, діючи під впливом ситуативного умислу.
Також суд бере до уваги, що обвинувачена раніше не судима, під час судового розгляду повністю визнала вину у вчиненому та щиро розкаялася, усвідомила протиправність своєї поведінки, за інформацією служби у справах дітей та з міста навчання - має неконфліктні відносини з оточуючими та повністю усвідомлює наслідки власної поведінки, всебічно розвинена, на уроках активна, прислуховується до порад, пропозицій та зауважень старших; за інформацією служби у справах дітей - на профілактичному обліку не перебувала, до скоєння правопорушень в поле зору служби не потрапляла, за місцем навчання обвинувачена характеризується позитивно; за місцем мешкання - посередньо
Обвинувачена навчається в 11 класі МЗШ №54. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована та відповідальна учениця.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора сектора ювенальної пробації м.Миколаєва філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області від 21.07.2020 року, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Безумовною обставиною, яка істотно пом`якшує покарання обвинуваченої, є її неповнолітній вік. Також до пом`якшуючих обставин суд відносить повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.
Викладене у сукупності, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, а саме, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, дають суду підстави дійти висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без застосування до неї покарання, тому на підставі ст.105 КК України вона може бути звільнена від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місце мешкання, як мати одиначка має утриманні двох дітей, один з яких є малолітнім, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому та незакінчену злочинну діяльність обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Із застосуванням ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від покарання та на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1