Ухвала
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №004041 від 30.11.2020р відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 грудня 2020 року з Житомирської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 р ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 28 січня 2021 року.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 з приводу клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не заперечував, просить застосувати арешт в нічний період доби. Вказав, що Забіяка має постійне місце проживання, яке збігається з адресою реєстрації, ухилятися від суду мети останній не має. Надав суду письмове клопотання з додатками про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Досудове розслідування по справі завершено, всі необхідні докази зібрані, Забіяка надав покази, повністю визнав свою вину та співпрацював із слідством.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються особи та особисті обставини життя останніх, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачуються останні, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими, їх молодий вік.

Судом приймається до уваги те, що обвинувачені не є жителями міста Житомира, місцем проживання ОСОБА_4 є с. Лісна Рудня Романівського району, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в м. Коростишів, що виключає можливість впливу останніх на потерпілих, крім того, в судовому засіданні висловили прагнення відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Таким чином, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про зміну обраного обвинуваченим запобіжного заходу та застосування до них такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби, з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181, 183, 315 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених задовольнити частково, клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 20 березня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.

Звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 20 березня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.

Звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвал для організації виконання направити до Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1