overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-932-735-20
Справа № 932/9727/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

Раніше в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_4 , який на даний час тримається під вартою та останній йому пояснив, що не бажає приїжджати до суду, а тому бажає приймати участь в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 13 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Судове засідання, призначене на 10-00 годину 13 січня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 13 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3302/20
Провадження № 1-кп/204/577/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000271 від 22 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» про витребування з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» інформацію та документи - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:40 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3159/20 Справа № 192/1145/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 25 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 461/8865/13-к
провадження № 51-6015км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2013 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, за його касаційною скаргою на 11:00 04 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 229/1506/20
провадження № 51 5906 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 9 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055,
встановила:
Ухвалою від 8 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3266/20
Провадження № 1-кп/163/219/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 07 грудня 2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000097 призначити на 10:30 годину 26 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3125/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/206/20
09.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_4 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють, ухвали суду про привід позитивного результату не дають, одночасно явки цих двох учасників не здійснюються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої та свідка привід та доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої та свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченої постійно знаходиться біля "Точки" по вул. Чуднівській).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 грудня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши м атеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та нездійсненні інших процесуальних дій визначених КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та нездійсненні інших процесуальних дій визначених КПК України та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та нездійсненні інших процесуальних дій визначених КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року, о 09 - 30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Представнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати наявні заперечення на заяву ОСОБА_2 від 27.11.2020, обгрунтувававши відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
Справа № 275/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баюш, республіка Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Брусилівським районним судом Житомирської області 30.10.2018 року за ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 09.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 24 грудня 2020 року о 15.30 год.

Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 22 грудня 2020 року о 14-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2299/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003817 внесеного до ЄРДР 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 29 cічня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2020 року о 15:00 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/5055/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомили.

Суд враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого про застосування до свідків примусовий привід, та те, що свідки у судове засідання не з`являються без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно свідкив.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідків,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2

на 09 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Справа №370/561/20

Провадження № 1-кс/370/607/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000732 від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:
18.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

18.11.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що при підготовці справи до розгляду, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що він приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1