Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/75/20

У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, в якому просив зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 03.10.2019 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 09.01.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказав, що 09 січня 2020 року в межах кримінального провадження №0000251 від 03.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду, в ході якого було вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 09 січня 2020 року, належне ОСОБА_3 .

Під час обшуку вилучено системні блоки 12 штук, комп`ютерні монітори 17 штук, оптичні мишки 17 штук, комп`ютерні клавіатури 21 штука, WiFi роутер 1 штука, один сервер для камер відеоспостережень, машинка для грошей 1 штука, мобільний телефон 1 штука.

Однак, ОСОБА_3 жодного відношення до незаконного грального бізнесу немає, оскільки приміщення за вказаною вище адресою знаходилося в суборенді в третьої особи, а речі перебували за даною адресою на зберіганні та ОСОБА_3 будь - яким чином не використовувалися та не мають відношення до незаконного ведення азартних ігор. Окрім того, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню особі у порядку ст. 169 КПК України.

Слідчий, що проводив відповідну слідчу дію повинен був абсолютно точно усвідомлювати, що вилучене майно, використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом. Однак, в межах зазначеного кримінального провадження жодних слідчих дій на встановлення правової природи майна, що розміщене у нежилому приміщенні звідки було вилучено з незрозумілих причин, здійснено не було.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази причетності такого майна до даного кримінального провадження, в тому числі відношення ОСОБА_4 до кримінального правопорушення № 0000251.

Звертає увагу на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000251 від 03.10.2019 року триває протягом тривалого часу, але за цей час жодній особі не повідомлено про підозру. Версія органу досудового розслідування про те, що вилучене майно с предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

На підставі викладеного просить задовольнити вимоги клопотання.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, надане кримінальне провадження, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.10.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2020 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучено майно, а саме: системні блоки - 12 шт. (RZC6312GYX, LMWHRU2, LMWCBC5, CZC7292VWH, KYGQ4, 4K9A012429, CZC9125XLW, CZC91307QF, CZC91323BO, 4L8Y066034, LMFXFFL, CZC8404K4B) монітори -17 шт.(121503024, 705АNEKAG811, 705ANUBA6758, СUK4278324, 311005616В, 802NDEZ3M548, ОРМO06371618, 7246А6Е, 805NDEZBV588, SYKO094446В,О АСМ1, ОТ98АЕРХ, ОТ35ААVV, ODCSC4TL, CN0N387H744459ABA105, S9Z105022017, S3), оптичні мишки - 17 шт,клавіатура - 21 шт,роутер,мобільний телефон, апарат для грошей, сервер для камер відеоспостереження, документація.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, на тимчасово вилучене майно накладається арешт за клопотанням слідчого, прокурора, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 09.01.2020 року слідчим проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
Проте, на час розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само відомостей про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, неповернення органом досудового розслідування вказаного тимчасово вилученого майна, арешт якого не було санкціоновано відповідною ухвалою слідчого судді, є обмеженням права власника (володільця) майна на мирне володіння своїм майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в зв`язку з чим вимоги скарги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 09.01.2020 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
За таких обставин та, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не спростував доводи скаржника та його представника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого у ОСОБА_3 , у встановлені строки клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно подано не було та майно не було повернуто власнику відповідно до ст.171 КПК України, наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 09.01.2020 року, а саме: монітори -17 шт. (121503024, 705АNEKAG811, 705ANUBA6758, СUK4278324, 311005616В, 802NDEZ3M548, ОРМO06371618, 7246А6Е, 805NDEZBV588, SYKO094446В,О АСМ1, ОТ98АЕРХ, ОТ35ААVV, ODCSC4TL, CN0N387H744459ABA105, S9Z105022017, S3),оптичні мишки - 17 шт,клавіатура - 21 шт,роутер,мобільний телефон, апарат для грошей, сервер для камер відеоспостереження, документація.
В частині вимог клопотання про повернення системних блоків суд вважає необхідним відмовити, оскільки слідчим винесено ряд постанов про призначення судових компютерно-технічних експертиз по системним комп`ютерним блокам, тому питання щодо повернення зазаченого майна вирішити за результатом проведених експертиз.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 03.10.2019 року, повернути ОСОБА_3 вилучене 09.01.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: монітори -17 шт. (121503024, 705АNEKAG811, 705ANUBA6758, СUK4278324, 311005616В, 802NDEZ3M548, ОРМO06371618, 7246А6Е, 805NDEZBV588, SYKO094446В,О АСМ1, ОТ98АЕРХ, ОТ35ААVV, ODCSC4TL, CN0N387H744459ABA105, S9Z105022017, S3)оптичні мишки - 17 шт,клавіатура - 21 шт,роутер,мобільний телефон, апарат для грошей, сервер для камер відеоспостереження, документація.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1