Провадження № 1-кс/127/8878/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 11.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено що, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника оперуповноваженого відділу ДУ "СВК №81" капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про те що, 10.09.2020 року о 17:50 год під час перевірки вмісту посилки яка була адресована засудженому ОСОБА_6 було виявлено в овочі морква, 2 згортки з кристалічною речовиною білого кольору. Дана посилка була відправлена ОСОБА_7 з смт. Стрижавки, Вінницького району, відділенням "Нової пошти" №2, експрес накладна №5195.

За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000656 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 10.09.2020 було проведено огляд місця події в кабінеті №4 що на першому поверсі Адміністративного приміщення СВК №81, що за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62, під час огляду посилки яка була адресована засудженому ОСОБА_6 було виявлено в овочі морква, 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору які в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2041249 та накладну "Нової пошти" №5195 поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2041250.

10.09.2020 вилучені у ході проведення огляду місця події 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору та накладну "Нової пошти" №5195 було визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, з посиланням н аположення статей 170, 170 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 15.09.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000656 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника оперуповноваженого відділу ДУ "СВК №81" капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про те що, 10.09.2020 року о 17:50 год під час перевірки вмісту посилки яка була адресована засудженому ОСОБА_6 було виявлено, в овочі морква, 2 згортки з кристалічною речовиною білого кольору. Дана посилка була відправлена ОСОБА_7 з смт. Стрижавки, Вінницького району, відділенням "Нової пошти" №2, експрес накладна №5195.

10.09.2020 вилучені у ході проведення огляду місця події 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору та накладну "Нової пошти" №5195 було визнано речовими доказами.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 10.09.2020 та постановою слідчого про визнання речей речовими доказами від 10.09.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.09.2020 в кабінеті №4, що на першому поверсі Адміністративного приміщення СВК №81, що за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 62, а саме: 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2041249 та накладну "Нової пошти" №5195, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2041250, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя