Справа № 354/576/20
Провадження № 1-кс/354/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000139 за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив скасувати арешт транспортного засобу, оскільки на сьогодні всі необхідні слідчі дії проведено.
Слідчий у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Повідомив, що у провадженні Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 за ч.1 ст.286 КК України. Всі необхідні слідчі дії проведено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не долучено також жодних доказів того, що на сьогодні відпала потребу у накладенні арешту на автомобіль, окрім усних пояснень самого заявника та слідчого.
Враховуючи вказане та те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту та доказів того, що відпала потреба у застосуванні арешту (якщо він накладався), слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підставність накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.
Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває і всі необхідні слідчі дії здійснено, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту та не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000139 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1