Справа № 291/940/20
Провадження № 1-кс/288/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий СВ вказує, що у провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 на підставі дозволу на право зберігання та носіння нарізної зброї № НОМЕР_1 терміном дії до 25.07.2003 року, придбав та зберігав самозарядний карабін Симонова (СКС) калібру 7,62 мм № НОМЕР_2 та малокаліберну гвинтівку ТОЗ 18-01, № НОМЕР_3 , калібру 5,6 мм та боєприпаси до них.
26.07.2003 року термін дії вказаного спеціального дозволу закінчився.
Однак ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продовжував до 09 год. 05 хв. 28.03.2020 незаконно зберігати самозарядний карабін Симонова (СКС) калібру 7,62 мм № НОМЕР_2 , малокаліберну гвинтівку ТОЗ 18-01, № НОМЕР_3 , калібру 5,6 мм та боєприпаси до них, а саме:
-1 (один) - 7,62 мм мисливський патрон з експансивною кулею; «HP» (HollowPoint) зі сталевим осердям, призначений для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру 7,62 Х39 мм., який може використовуватись у бойовій нарізній вогнепальній зброї кал. 7,62 мм, а саме в самозарядному карабіні Сімонова, автоматі Калашникова, ручному кулеметні Калашникова та в іншій бойовій стрілецькій зброї калібру 7,62 Х39 мм, придатний для стрільби на ураження цілі;
-7 (сім) патронів, що є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання, які призначенні для стрільби зі спортивної, мисливської та спортивно - мисливської нарізної вогнепальної зброї кал. 5,6 мм під патрон кільцевого запалювання, а також можуть бути використанні для проведення пострілів з іншої як нарізної так і гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі;
- 150 (сто п`ятдесят) швидкісних мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 22 LR, (5.6 мм) з експансивною кулею «НР» (HollowPoint), що є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї;
- 44 (сорок чотири) спортивно мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 22 LR, (5.6 мм) з суцільно металевою кулею, що є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї до 09 год. 05 хв. 28.03.2020.
Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання бойових припасів ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, в невстановлений спосіб, у невстановлений час та місці придбав:

- 286 патронів калібру 7,62 мм, що є проміжними патронами зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме з самозарядного карабіна Сімонова (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС) ручних кулеметів («РПК», «РПКС») та іншої бойової стрілецької зброї калібру 7,62 Х39 мм., придатні для стрільби на ураження цілі;
- 3 (три) 9 мм пістолетних патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, що є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, що призначенні для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та його модифікацій «АПС», Форд-12, «Форт -14ТП», «ИЖ -71», а також можуть використовуватись в якості патронів - замінників в пістолетах конструкції РА-63, P-64, RK-59,R61 і можуть бути використанні для стрільби із іншої зброї кал. 9 мм з довжиною патронника 18 мм., виготовленні на Тульському патронному заводі в 1990 році в колишній державі СРСР , придатні для стрільби на ураження цілі;
- 3 (три) боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї 5.45 мм, що є проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, призначенні для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74 і їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74», а також можуть використовуватись для стрільби з іншої бойової, мисливської або іншої нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45X39 мм, виготовленні промисловим способом, придатні для стрільби на ураження цілі, які незаконно зберігав на території домоволодіння за вищевказаною адресою до 09 год. 05 хв. 28.03.2020.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У якості адвоката до кримінального провадження залучено ОСОБА_6 .
07.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
09.07.2020 слідчим суддею Ружинського районного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання.
За дорученням процесуального керівника відповідно до ст. 290 КПК України 30.07.2020 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та викликано для ознайомлення на 31.07.2020 та 03.08.2020 року. Однак, у зазначені дні ні підозрюваний, ні його захисник не з`явились та про причину не явки не повідомили.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування на виклики слідчого не з`являвся без поважних причин про що складено відповідні довідки про не прибуття без поважних причин.
З урахуванням вищевикладеного слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікатиме при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, незважаючи на створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення.
Викладене свідчить про умисне зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ.
Враховуючи зволікання підозрюваного при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження до яких було надано доступ, та те, що строк запобіжного заходу підозрюваного закінчується виникає термінова необхідність у встановленні граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий СВ просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000061 від 03.03.2020, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 серпня 2020 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, до яких їм надано доступ.
В судовому засіданні слідчий СВ підтримала клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами та заявила клопотання про зміну строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування змінивши його до 26 вересня 2020 року включно.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання були неодноразово повідомлені належним чином.
Відповідно до довідки начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 16 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року повістку підозрюваному ОСОБА_5 про виклик до Попільнянського районного суду на 16.09.2020 на 14.30 годину надіслана йому електронним зв`язком додатком «Vider» на його особистий номер телефону НОМЕР_4 .

Також як вбачається з довідки начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 15 вересня 2020 року, нею з особистого пристрою здійснено дзвінок за тел. НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 в ході розмови йому повідомлено про дату, місце та час розгляду клопотання, а також про необхідність його явки. Однак останній повідомив, що продовжує лікуватися амбулаторно, в якому саме лікувальному закладі в м. Києві, він не знає., щодо місця свого перебування також не повідомив.
Разом з тим, начальником СВ 15 вересня 2020 року о 09 годині 18 хвилин з особистого телефонного пристрою здійснено дзвінок за тел. 044-4683778, що являється контактним телефоном КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» відділення № 7 та працівником зазначеного підприємства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні та виписаний 10 вересня 2020 року, наведене підтверджується довідкою начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 15 вересня 2020 року та листом КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 15 вересня 2020 року № 061/203/1-01/490.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України працівником Попільнянського районного суду Житомирської області здійснювався неодноразовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 за тел. НОМЕР_4 , в судові засідання для розгляду клопотання, проте ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, доказів щодо поважності неявки суду не надано.
19 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання, ОСОБА_5 з 17 липня 2020 року лікарем Територіального відділення медичної МВС України по м. Києву направлений до Київської психіатричної лікарні імені Павлова та проходить курс реабілітації у відділенні № 7 вказаної лікарні, тому прибути для участі в розгляді клопотання не має можливості, просив відкласти судове засідання на інший час після закінчення карантину. З приводу повідомлення слідчим Ружинського ВП про необхідність прибути до зазначеного відділення поліції на 14 годину 31 липня 2020 року та на 10 годину 03 серпня 2020 року, він отримав поштою 05 серпня 2020 року в одному конверті, а запрошення на 12 годину 13 серпня 2020 року він отримав 14 серпня 2020 року поштою, та за таких обставин не мав можливості прибути в зазначений час. Його повідомлення телефоном слідчим Ружинського ВП що його підзахисний інвалід 2 - гої групи перебуває на лікуванні в Київській психіатричній лікарні в відділенні № 7, останніми проігноровані. /а.с. 34- 35/
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного та його захисника, оскільки відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ зазначила, що підозрюваний та його захисник зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагаються його затягнути та зволікають при ознайомленні із матеріалами та направленням обвинувального акту до суду, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, для виконання вимог частини 10 статті 290 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Судом встановлено, що СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Згідно повідомлень слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 №3175-3178 від 30 липня 2020 року, щодо завершення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000061 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, адресованих підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , вони мали право на ознайомлення з даними матеріалами.
Відповідно до повідомлень слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 03 серпня 2020 року та від 10 серпня 2020 року направлених на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2020 року та надання права на доступ до матеріалів, для чого необхідно прибути 05 серпня 2020 року о 12.00 голині та 13 серпня 2020 року о 12.00 голині за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями конвертів та квитанцій про направлення рекомендованого листа та свідчить про належним чином повідомлення їх про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини в достатній мірі свідчать про зволікання підозрюваного та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог статті 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі " ОСОБА_3 та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.
Внесене слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання відповідає вимогам статті 290 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061; - ухвала Ружинського районного суду Житомирської області від 09.07.2020; - рапорт слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 31.07.2020 про неприбуття на виклик; - довідка т. в. о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 03.08.2020 про неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; - повідомлення про завершення досудового розслідування від 30.07.2020; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України від 07.07.2020, містить достатні дані про здійснення СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, з метою дотримання норм статті 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії, вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000061 від 03 березня 2020 року до яких їм надано доступ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 28, 290, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000061 від 03 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , тривалістю десять днів починаючи з наступного дня після постановлення ухвали, а саме до 26 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до статті 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1