УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу, до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів у ході купівлі послуг з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 при невстановлених обставинах вступили в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Для створення уявлення щодо проведення згідно з чинними нормативними вимогами законодавства процедури закупівлі послуг з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності та для приховування заволодіння грошовими коштами організували фіктивне проведення процедури державних закупівель у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість, прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, рівне ставлення до них.

Забезпечуючи перемогу у закупівлях фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підготували оголошення про заплановані державні закупівлі послуг з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опублікували на офіційному загальнодержавному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

У ході досудового розслідування встановлено, що найманих працівників фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не має, що вказує на відсутність у нього можливості здійснити протягом 20 робочих днів замірів 504 об`єктів, які підлягали інвентаризації. Крім того ФОП ОСОБА_4 інвентаризацію по об`єктам нерухомого майна не проводив, безпосереднього виїзду на об`єкту не здійснював, що свідчить про формальність складення відповідних актів інвентаризації.
Проведеним оглядом електронної системи « ОСОБА_5 » закупівлі за номером ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено лист директора Департаменту по роботі з активами ОСОБА_6 від 10.12.2019 №6/2-98 в електронному вигляді до якого додаються додатки на 43 аркушах в 1 примірнику, а саме: копія трудових договорів, укладених з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 на час виконання договору № 11/10 щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_8 мала номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номеру яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оператора мобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» з абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2019 по 10.09.2020 року, з метою встановлення злочинних зв`язків з іншими учасниками кримінального правопорушення та фактичного виконання ним робіт з інвентаризації об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Таким чином, єдиним можливим способом отримати вищезазначену інформацію, що має значення для розкриття злочину, викриття винних осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню, та яка перебуває у оператору телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше її вилучення в оператора мобільного зв`язку.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.»

Слідчий суддя вважає що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Крім цього, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та слідчим слідчої групи СБ України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також іншим слідчим за дорученням, тимчасового доступу до документів та відомостей з можливістю їх вилучення як в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (з розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» по номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2019 по 10.09.2020 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня постановлення.

Роз`яснити посадовим особам у володінні яких знаходяться документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1