Справа № 212/6351/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижньовартовськ, Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимої 17.10.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк до 08 років позбавлення волі, не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, оскільки вона, будучи раніше судомою за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів добре обізнана про наслідки вчинення нею злочинів та відповідальності за їх скоєння, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 підтримав думку підзахисної, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000097 від 11.01.2020, постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.08.2020, копії протоколів допитів свідків, повідомлення про підозру від 26.08.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000097 11.01.2020 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України, 19.08.2020 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 317 КК України.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрювана отримала о 17 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України, які є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 317 КК України до восьми років, враховуючи вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 має на утримання малолітню дитину, відсутність доказів її працевлаштування та відсутність постійного доходу, а також те, що вона раніше судима за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28 жовтня 2020 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваної ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1