Справа № 149/3169/19
Провадження №1-кп/149/49/20
Номер рядка звіту 366
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 23.03.2018 вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого із іспитовим строком 2 роки, -

за ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року, яка набула законної сили 14.08.2019 року, ОСОБА_4 , у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у 240 сорока годин суспільно корисних робіт.

Так, 16.08.2019 року до Хмільницького міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Хмільницького міськрайонного суду від 05.08.2019 та на підставі п. 13.6 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок) ОСОБА_4 , цього ж дня, був поставлений на облік і на нього було заведено особову справу за № 42/23/30-19.

На виконання п. 13.9 вищезазначеного порядку Порядку, ОСОБА_4 20.08.2019 викликано до Хмільницького міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

ОСОБА_4 20.08.2019, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис відмовився від отримання направлення від Хмільницького міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області до КП «Хмільниккомунсервіс» для відбування адміністративного стягнення.

В результаті чого 20.08.2019 відносно останнього працівниками Хмільницького міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області складено протокол № 20 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП і постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019, яка набула законної сили 20.09.2019 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, відповідно до якої останньому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба, яке він відбув з 11.11.2019 року по 12.11.2019 року в умовах ІТТ № 6 ГУНП у Вінницькій області у встановленому законодавством порядку.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-XV Порядку повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Хмільницького міськрайонного суду від 05.08.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, починаючи з 21.08.2019 без поважних причин жодного разу не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, тобто до КП «Хмільниккомунсервіс». З 240 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, не відпрацював жодної години, не маючи на те поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання і не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та прокурор зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, думку прокурора, суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення особи від відбування адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт.

Злочин, передбачений ст. 389-2 КК України є не тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, та не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, його негативну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 23.03.2018 року вироком Літинського районного суду Вінницької області засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та ухвалою Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 02.04.2020 року звільнений від покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, яка вступила в законну силу, а тому підстав для застосування ч. 3 ст. 78 КК України немає.

Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького районного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті КК, оскільки його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. Саме така міра покарання буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні

Речові докази відсутні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці до 22.05.2020 року. В подальшому запобіжний захід не продовжувався та не змінювався. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 394 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання особи на виконання вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1