У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001564 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 18 серпня 2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись в «Полтавському лісі» с. Андріївка Слов`янського району, здійснює незаконну порубку лісу.
Вказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 19 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 18 серпня 2020 року він почув зі сторони «Полтавського лісу» у с. Андріївка Слов`янського району шум бензопили, та вирішив що невстановлені особи незаконно здійснюють порубку лісу, та за даним фактом він повідомив на лінію «102».
18 серпня 2020 року ОСОБА_6 взяв на своє зберігання 73 фрагменти зрізаних дерев породи ззовні схожої на «дуб» та зобов`язався зберігати їх до вирішення питання, про що написав відповідну розписку.
25 серпня 2020 року ОСОБА_6 надав для огляду дерев`яні стовбури породи дерева ззовні схожих на «дуб», які передані йому на зберігання.
25 серпня 2020 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться у гаражному приміщенні Андріївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, біля гаражного приміщення визначеного на воротах білою позначкою «11» фрагменти дерев ззовні схожих на «дуб», кількістю 73 штуки. Розмиіри дерев ззовні схожих на «дуб» приблизна стовбура дерев 30 м, у довжину 70 м.
25 серпня 2020 року прийнято зберігальну записку від ОСОБА_7 , що саме він бере під зберігання 73 фрагменти дерев ззовні схожих на «дуб» та зобов`язується зберігати до вирішення питання.
Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному провадження.
19 серпня 2020 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання зазначених вище стовбурів дерев в якості речових доказів.
З урахування викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметі та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання даного майна в якості доказу.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання заявлене ним клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
* Витяг є ЄРДР № 0001564, відповідно до якого 19.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за фабулою: 18 серпня 2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись в «Полтавському лісі» с. Андріївка Слов`янського району, здійснює незаконну порубку лісу;
* Протокол огляду місця події від 25 серпня 2020 року та фототаблиця до нього, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості, яка розташована у с. Андріївка Слов`янського району Донецької області на території «гаражних приміщень» Андріївської селищної ради Слов`янського району. Біля гаражного приміщення визначеного на воротах білою позначкою «11» знаходиться фрагменти дерев ззовні схожі на «дуб» у кількості 73 шт. Розмір дерев ззовні схожих на «дуб» приблизно стовбура дерев 30 м., у довжину 70 м.;
* Зберігальна розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_7 взяв на відповідальне зберігання 73 фрагменти дерев ззовні схожих на дуб, та зобов`язався зберігати до вирішення питання;
* Договір про матеріальну відповідальність від 12 січня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.
Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001564 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на фрагменти дерев ззовні схожих на «Дуб», кількістю 73 штуки, які передані на зберігання виконуючому обов`язки начальника ПРКЦБГ ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1