УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської областиі ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000094 від 10 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої: ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, направлені на позбавлення ОСОБА_5 права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене за наступних обставин.

15.01.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було укладено Кредитні договори від 15.01.2014 відповідно за № MKIPF.214555.001 та № MKIPF. 199233.004. Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору №МKIPF.214555.001 кредит надається ОСОБА_6 в сумі 1 307 000 грн.

Після отримання кредиту у законному шлюбі, що згідно до вимог чинного законодавства покладає на ОСОБА_5 аналогічні зобов`язання по сплаті кредитних зобов`язань, подружжям планувалося придбання квартири у м. Одесі з подальшим оформленням права власності на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частинах.

В подальшому останніми була обрана квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , яку планувалося придбати за грошові кошти отримані за вищевикладеним кредитним договором, однак ОСОБА_6 , маючи намір направлений на позбавлення ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину квартири запропонував останній підписати шлюбний договір, відповідно до умов якого вона визнає, що квартира за вказаною адресою придбана за його особисті кошти. Від укладення вказаного правочину ОСОБА_5 категорично відмовилася, у зв`язку із чим ОСОБА_6 увійшов у злочинну змову із своїм батьком ОСОБА_7 .

14.03.2014 ОСОБА_6 , діючи за довіреністю від імені ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір купівлі-продажу, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;

18.08.2014 укладений договір № 1 про внесення змін до договору купівлі- продажу № 307 вказаної квартири. 16.09.2014 договір № 2 про внесення змін до договору купівлі-продажу № 420 вказаної квартири. 25.05.2016 договір про повний розрахунок № 252 за договором купівлі- продажу вказаної квартири.

25.05.2016 винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29754249 від 17:49:04, приватний нотаріус ОСОБА_9 Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 набув ОСОБА_7 .

В даний час, в рамках цивільного судочинства ОСОБА_5 вживаються дії направлені на визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільною (сумісною) власністю подружжя та отриманні права власності на її частини.

З метою позбавлення ОСОБА_5 права вимоги на вказане майно, ОСОБА_6 спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 увійшли у злочинну змову із генеральним директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка полягає у скасуванні попередньо укладених договорів, якими право власності було набуто ОСОБА_7 , тим самим позбавивши її права вимоги на неї.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великому розмірі.

Наразі, з метою перевірки відомостей викладених у наведеній заяві, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до нотаріальних документів, з можливістю виготовлення їх копій, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , нотаріальна контора якої, відповідно до відомостей з офіційного веб ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема нотаріальної справи у повному обсязі щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.03.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей та документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку із неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні із оригіналами та виготовленні копій вищевказаних документів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської областиі ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000094 від 10 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи, а саме надати можливість ознайомитись із оригіналами та виготовити копії документів, які зберігаються у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.03.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_7 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1