УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якому, з урахуванням уточнень, ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у період з 08 липня 2020 року по 09 липня 2020 року під час проведення обшуку у будинку, розташованому на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Костянтинівського району Донецької області на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200 а саме на: мобільний телефон «Blackwiew», оперативний талон НОМЕР_1 , посвідчення офіцера на ім?я « ОСОБА_15 », посвідчення офіцера НОМЕР_2 , ноутбук «НР» с/н НОМЕР_3 , дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_16 , дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_17 , мобільний телефон «Blackwiew», планшет «CHUWI», планшет «Lenovo» с/н НОМЕР_4 , блокнот «Maserati», 18 утримувачів сім-карт мобільного зв?язку, посвідчення офіцера НОМЕР_5 , 2 аркуші паперу з рукописними записами, зошит Post card з рукописними записами.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 у невстановлений час та місці незаконно отримав від невстановлених осіб значну кількість предметів вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

Не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зазначених зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв ОСОБА_7 заздалегідь вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_18 , з метою організації зберігання даних предметів.

Так, ОСОБА_7 була забезпечена доставка для зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв за невстановлених обставин до будинку, розташованого на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Константинівського району Донецької області, на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200. За цією ж адресою за вказівкою ОСОБА_7 , з метою забезпечення охорони та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та громадянин Республіки Грузія Хорава Николоз.

08-09.07.2020 під час проведення обшуку у будинку, розташованому на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Костянтинівського району Донецької області на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200 вилучено значну кількість незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Згідно з висновком експерта № 85 від 09.07.2020 корпус гранати РГД-5 (1од) та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (1од) є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (1од), що відноситься до категорії бойових припасів. Корпус гранати типу РГН (1од) та запал типу УЗД (1од) є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГН (1од), що відноситься до категорії бойових припасів. Корпус гранати типу Ф-1 (1од) та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (1од) є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (1од), що відноситься до категорії бойових припасів. Корпус протипіхотної осколкової міни направленого враження типу МОН-50 (1 од) та електродетонатор типу ЕДП-р (1 од) відноситься до категорії бойових припасів.

Крім того у зазначеному вище будинку в ході обшуку вилучено:

- мобільний телефон «Мейзу» з сім-карткою з цифровими позначками НОМЕР_6 ;

- ноутбук «Dell» s/n НОМЕР_7 ;

- флешнакопичувач «Cteam» 16 Gb чорного кольору;

- мобільний телефон «Blackwiew»;

- оперативний талон НОМЕР_1 ;

- посвідчення офіцера на ім?я « ОСОБА_15 »;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Мікрософт» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Сіомі» М1803Е7SG з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_12 , сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_13 , карта пам?яті мікро сд «HAMA» 16 Gb;

- мобільний телефон «Мі А3» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_16 та сім-карткою «Лайф» НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон «Мі» з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_18 та сім-карткою «Лайф» НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон «Samsung» с/н НОМЕР_20 ;

- флеш-накопичувач Kingston с/н DTSE9;

- флеш-накопичувач Transcend с/н ;

- флеш-накопичувач Transcend с/н C984856871;

- посвідчення офіцера № НОМЕР_2 ;

- ноутбук «Самсунг» с/н 22VP93ASA603401;

- ноутбук «Dell» s/n 5X8DFP2 з накопичувачем мікро сд Transcend 8 Gb;

- ноутбук «НР» с/н CND6328QTW;

- дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_16 ;

- дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон «Blackwiew»;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;

- мобільний телефон «ASUS»;

- планшет «CHUWI»;

- планшет «Lenovo» с/н HGC100ZA;

- карта пам?яті мікро сд «Samsung» 32 Gb;

- карта пам?яті мікро сд «Kingston» 32 Gb

- флеш картка чорного кольору;

- флеш картка металева «Kingston»;

- флеш картка GoodRam 8 Gb;

- блокнот «Maserati»;

- 18 утримувачів сім-карт мобільного зв?язку;

- мобільний телефон «Sigma»;

- мобільний телефон «Lenovo»;

- мобільний телефон «iPhone»;

- мобільний телефон «Sony Xperia»;

- посвідчення офіцера НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Microsoft»;

- планшет «Ipad»;

- 2 аркуші паперу з рукописними записами;

- зошит Post card з рукописними записами.

З урахуванням наявної інформації про вилучення у будинку, розташованому на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Костянтинівського району Донецької області на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200, де проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та громадянин Республіки ОСОБА_19 , вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, перераховані вище речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим вони визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, уточнивши його вимоги, подавши слідчому судді письмову заяву з цього приводу та копію протоколу огляду.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надавши слідчому письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 10 липня 2020 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у період з 08 липня 2020 року по 09 липня 2020 року під час проведення обшуку у будинку, розташованому на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Костянтинівського району Донецької області на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у період з 08 липня 2020 року по 09 липня 2020 року під час проведення обшуку у будинку, розташованому на території мисливського угіддя ТОВ «ОКБ» у заповідній зоні «Клебан - Бик» Костянтинівського району Донецької області на земельній ділянці за кадастровим номером :19:000:0200 а саме на: мобільний телефон «Blackwiew», оперативний талон НОМЕР_1 , посвідчення офіцера на ім?я « ОСОБА_15 », посвідчення офіцера НОМЕР_2 , ноутбук «НР» с/н НОМЕР_3 , дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_16 , дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_17 , мобільний телефон «Blackwiew», планшет «CHUWI», планшет «Lenovo» с/н НОМЕР_4 , блокнот «Maserati», 18 утримувачів сім-карт мобільного зв?язку, посвідчення офіцера НОМЕР_5 , 2 аркуші паперу з рукописними записами, зошит Post card з рукописними записами .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1