Справа № 589/1168/20
Провадження № 1-кс/589/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0000386, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2020 року арешту на автомобіль марки «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки 26 червня 2020 року постановою старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що в даній дорожній ситуації саме водій мотоциклу ОСОБА_5 своїми діями, що полягли в порушенні Правил дорожнього руху (згідно висновку автотехнічної експертизи від 19.06.2020 за № 19/119/9/1-206е), створив небезпеку для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , який з технічної точки зору не мав можливості уникнути на нього наїзду, а тому ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з власної необережності.

В судове засідання власника майна ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000386, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2020 було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на транспортні засоби (заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування), а саме: автомобіль «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл "Musstang MT150-8" р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

26.06.2020 слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 від 09.04.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження № 0000386 від 09.04.2020, в межах якого арешт був накладений у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проти чого не заперечує сторона обвинувачення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіль «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1