Справа № 570/4473/20
Номер провадження 1-кс/570/842/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 19 вересня 2020 року в період часу з 19-00 год. по 20-00 год., невстановлена особа, через відчинені двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрала велосипед, сірого кольору, іноземного виробництва, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці вказаної адреси.
21 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000203 і розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.11.2020 року було проведено огляд місця події по вул.Залізнична, смт.Клевань Рівненського району Рівненської області. В ході проведення огляду на тротуарі, біля паркану господарства по АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , було виявлено велосипед сірого кольору, з невстановленою маркою, якій в подальшому було опечатано ниткою з биркою, на якій нанесено пояснюючі написи, підписи учасників слідчої дії та скріплено печаткою "Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області "№ 201".

Постановою слідчого даний велосипед визнано речовим доказом.

Вилучений предмет несе в собі доказову базу в кримінальному провадженні, потребує призначення певних експертиз, результати проведення яких можуть суттєво вплинути на хід досудового розслідування та використовуватись як докази у кримінальному провадженні, а тому вищевказаний матеріальний об`єкт, відповідно до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, і містить на собі сліди вчинення злочину. У зв`язку з цим накладення арешту на вказаний вище предмет являється єдиним способом, який забезпечить їх збереження, тому слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, яке просить задоволити.

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: велосипеда сірого кольору, із невстановленою маркою.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

В судове засідання слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримав, просить його задоволити, розгляд справи провести без його участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду даного клопотання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Власник вилученого велосипеда до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого, про недоцільність такого виклику та враховуючи встановлені КПК України скорочені строки розгляду даного роду клопотань. Її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: велосипед сірого кольору, із невстановленою маркою, необхідно накласти арешт, оскільки він є речовими доказом у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і можливі експертизи.

Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 - задоволити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ходів проведення огляду місця події 12 листопада 2020 року поблизу господарства по АДРЕСА_2 , а саме на: велосипед сірого кольору, із невстановленою маркою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1