Справа № 462/6521/20
провадження 1-кс/462/1967/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно у частині користування автомобілем марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі власника майна ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просить розгляд проводити без його участі.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

20.10.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 19.10.2020 року о 16:42 год. у м. Львові- смт. Рудне, на перехресті вул. Грушевського-Галицька, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та постановлено накласти арешт на автомобіль марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.
Автомобіль SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року в частині користування та володіння зазначеним автомобілем, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем, як для власника, так і володільця траснспортного засобу і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 20.10.2020 року на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001712, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

Арешт на автомобіль марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року, в частині заборони відчужувати зазначене майно залишити в силі.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.