Справа № 159/2281/20 Провадження №11-кп/802/666/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК україниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року про задоволення клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року клопотання задоволено. Кримінальне провадження № 000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Рішення суду мотивоване тим, що 01.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про те, що службові особи Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.14 ст.2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.ст.118, 122 Земельного Кодексу України, безпідставно відмовили у виділенні земельної ділянки на території с. Воля Ковельська, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_7 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого проводилося досудове розслідування, мало місце (могло мати місце) у період часу з 27.10.2014 року по 06.03.2015 року. У даній справі слідчим вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак таким заходам встановити особу не виявилось можливим, оскільки всі рішення, що стосуються порушеного потерпілим питання, приймались колегіальним органом Зеленською сільською радою Ковельського району Волинської області. Крім цього, ці ж питання були предметом розгляду судами в порядку цивільного та адміністративного судочинства, за результатами чого прийнято відповідні рішення. Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції до 01.07.2020 року), злочин у даному кримінальному провадженні відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України). Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), об`єктивно не встановлена, суд першої інстанції вважав за необхідне закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України. Решта доводів потерпілого та його представника не спростовують зазначених вище висновків суду, а тому суд першої інстанції відхилив їх за безпідставністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність, неповноту судового рішення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття провадження.
Вказує на те, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з Ковельського міськрайонного суду матеріалів кримінальної справи за його скаргою та огляді їх в суді. Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_10 від 15.12.2019року він визнаний потерпілим, хоча жодного розу не був допитаний. Також слідчим не було належним чином проведено ряду слідчих дій.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, пояснення потерпілого та представника потерпілого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване судове рішення - цілком законним, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Встановлено, що СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за № 000166 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, розпочатого за фактом того, що службові особи Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.14 ст.2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.ст.118, 122 Земельного Кодексу України, безпідставно відмовили у виділенні земельної ділянки на території с. Воля Ковельська, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_7 .
В ході здійснення даного досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, оскільки всі рішення, що стосуються порушеного потерпілим питання, приймались колегіальним органом Зеленською сільською радою Ковельського району Волинської області, про підозру у вчиненні якого жодній особі повідомлено не було.
Крім цього, встановлено, що ці ж питання були предметом розгляду судами в порядку цивільного та адміністративного судочинства, за результатами чого прийнято відповідні рішення.
Згідно із п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття даного кримінального провадження з вищевказаної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) є злочином невеликої тяжкості, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше 3 років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність, у зазначеному випадку, правових підстав для закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи викладені потерпілим та його представником вищенаведених обставин не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду, як законна та необґрунтована - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді