Справа №583/712/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/341/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу відносно його підзахисного, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд яких призначено на 11 березня 2021 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, в якій він просить врахувати, що термін його утримання під вартою з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 він вже відбув.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про скасування запобіжного заходу відносно його підзахисного у зв`язку з тим, що термін тримання під вартою обвинуваченого з урахуванням ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 є достатнім для звільнення його від призначеного судом покарання у зв`язку з його відбуттям, а тому вважає подальше його тримання під вартою незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані ними клопотання та просили звільнити його з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_7 засуджений за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020, шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 23.09.2020 року. Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із 09.02.2017 по 13.03.2017 та 09.07.2017 року по день постановлення вироку, а саме 23.09.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано апеляційні скарги, які призначені до розгляду на 11 березня 2021 року.

Вирок щодо ОСОБА_7 учасниками судового розгляду не оскаржується.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Враховуючи те, що станом на 26.12.2020 відбутий ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні перевищує фактично призначене йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, вирок щодо нього не оскаржено, на даний час вирок законної сили не набрав, оскільки був оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти негайно, а застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з - під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4