Справа № 392/1289/20
Провадження № 1-кс/392/147/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника ФГ "Степол Агро" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні
№ 0000559 від 6 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальниканачальник СВ Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на земельні ділянки площею 26,5951 га, кадастровий номер :02:005:0010 та площею 5,0848, кадастровий номер :02:005:0009, які розташовані на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з метою збереження майна шляхом запобігання можливості користування ФГ «Степол Агро» в особі голови ОСОБА_5 та ФГ «Велика Вись» в особі голови ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 5 жовтня 2020 року до чергової частини Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від голови СФГ «Стегарь» ОСОБА_8 про те, що голова ФГ "Степол Агро" ОСОБА_5 та співзасновник господарства ОСОБА_9 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману заволоділи правами на земельні ділянки, які знаходилися у користуванні СФГ "Стегарь", чим завдали значної шкоди ОСОБА_8 .
У клопотання слідчий зазначив, що 30 березня 2012 року згідно договору купівліпродажу частки статутного капіталу Фермерського господарства «Стегарь» ОСОБА_8 набув право на 100% статутного капіталу даного фермерського господарства.

У 2020 році (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_9 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з копіями документів (державного акта на право постійного користування землею). В наслідок зазначених дій ОСОБА_9 набув право користування частинами земельної ділянки фермерського господарства «Стегарь», а саме земельними ділянками, яким на теперішній час присвоєно відповідні кадастрові номери: земельній ділянці площею 26,5951 га - кадастровий номер :02:005:0010, а земельній ділянці площею 5,0848 га кадастровий номер :02:005:0009.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ФГ «Степол Агро» в особі голови ОСОБА_5 та ФГ «Велика Вись» в особі голови ОСОБА_7 укладено договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 01/20 від 29 вересня 2020 року на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:005:0010 та :02:005:0009.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження речового доказу та позбавлення права користування земельними ділянками, яка є предметом вчинення злочину, необхідно накласти арешт на зазначені земельні ділянки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловила думку про необхідність накладення арешту на земельні ділянки.

Представник ФГ «Степол Агро» ОСОБА_5 висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що будь-яка особа має право звернутися з документами до Держгеокадастру для вирішення земельних питань; у матеріалах справи відсутні підтвердження, що в наслідок злочинних дій ОСОБА_9 набув право користування спірними земельними ділянками; на думку голови господарства, громадянин ОСОБА_10 не має ніякого відношення до господарської діяльності СФГ "Стегарь"; земельна ділянка площею 50,5 га, яка надавалася в постійне користування для створення і діяльності СФГ "Стегарь", припинила існування ще у 2018 році шляхом поділу на 9 окремих земельних ділянок з різними кадастровими номерами, різного цільового призначення та з різними власниками; на думку голови господарства,

орган досудового розслідування незаконно створює перешкоди у реалізації прав ФГ "Степол Агро" з метою сприяння незаконним інтересам ОСОБА_8 ; право постійного користування ФГ "Степол Агро" спірними земельними ділянками зареєстровано у встановленому законному порядку, не оспорене та не скасоване. Представник зазначив, що оскільки встановлення і припинення речових прав не притаманне кримінальному процесу, дії органу досудового розслідування у створення перешкод законному користувачеві земельної ділянки є втручанням у його господарську діяльність.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що СФГ "Стегарь" створювалося в 1992-1994 роках, земельна ділянка надавалась не фізичній особі, а особливому суб`єкту голові новостворюваного фермерського господарства. Згідно законодавства, яке діяло на той час, фізична особа після отримання державного акта на протязі певного часу зобов`язана була створити та зареєструвати юридичну особу, тобто селянське (фермерське) господарство, з моменту реєстрації якого усі права та обов`язки щодо прав на земельну ділянку переходили до юридичної особи. У 2012 році, під час зустрічі зі ОСОБА_9 , було прийнято рішення про продаж корпоративних прав підприємств фермерського господарства «Стегарь» та фермерського господарства «Степове». З цією метою було підписано договори купівлі-продажу корпоративних прав, в яких було зазначено, що з моменту підписання цих договорів переходить не тільки частки статутного капіталу, а й права засновників. На протязі 8 років ніяких претензій не було, а в 2020 році без відома нових власників, фізичні особи виготовили кадастрові номера та зареєстрували право користування земельними ділянками на себе, не зважаючи на те, що оригінали державних актів на земельні ділянки були передані свідкові після підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням положень статей 2, 7 КПК України при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Верховенство права є одним із фундаментальних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Пунктами 2, 3 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Зі змісту клопотання слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки з метою їх збереження, шляхом запобігання можливості користування.
На підтвердження обставин, які викладені у клопотання, слідчим у розпорядження слідчого судді надані наступні документи: витяг з ЄРДР; заяву голови СФГ "Стегарь" щодо вчиненого кримінального правопорушення; витяги про реєстрацію СФГ "Стегарь"; копію державного акта на право постійного користування землею, виданого на ім`я землекористувача ОСОБА_9 щодо користування земельною ділянкою; Статути СФГ "Стегарь" у відповідних редакціях; договір купівлі-продажу частки статутного капіталу фермерського господарства "Стегарь"; довідки про наявність земель СФГ "Стегарь";
рішення єдиного власника від 30.03.2012 року та довідку про інформацію з Державного земельного кадастру; інформаційну довідку; протокол огляду місця події від 5.10.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 та копію його паспорта.
Крім того, у судовому засіданні слідчим надано лист-звернення голови СФГ "Стегарь" на адресу громадянина ОСОБА_9 від 27 липня 2020 року та докази його відправлення.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, які надані у розпорядження суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт земельних ділянок та позбавлення права користуватися ними відповідно цільовому призначенню.
Земельні ділянки належать до нерухомого майна.
Інформація, яка міститься в реєстраційних довідках, а також фактичні дані у показаннях свідка ОСОБА_10 , дають підстави для висновку про те, що між СФГ "Стегарь" і ФГ "Степол Агро" наявний спір про право володіння і користування спірними земельними ділянками, який вирішується в порядку господарського судочинства.
У матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, які вказують на наявність обгрунтованої підозри скоєння злочину, передбаченому частиною 2 статті 190 КК України, що виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено у клопотання слідчого, метою накладення арешту на спірні земельні ділянки є збереження майна шляхом запобігання можливості користування земельними ділянками ФГ "Степол Агро", що суперечить положенням частини 2 статті 170 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Санкція частини 2 статті 190 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Тому, за таких обставин слідчий суддя не має законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 170, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника начальнику СВ Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя