Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/217/20
УХВАЛА

31.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивована тим, що слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було видано розпорядження начальнику Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області не вносити відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 115 КК України шодо ОСОБА_5 та розпорядження слідчому Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не залучати в якості потерпілої ОСОБА_7 .
Однак, 27.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надходила скарга від представника ОСОБА_8 ОСОБА_4 , в якій представник просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ; скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000032 від 19.05.2017, і направити на досудове розслідування до головного управління НП в Черкаській області.
21.06.2019 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000032 від 19.05.2017 про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
07.08.2019 до Шполянського районного суду надійшла ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.07.2019 про розгляд заяви про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за змістом якої було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 від 19.05.2017.
Тому ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2020 було скаргу представника ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000032 від 19.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернено до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Отже, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не може розглядати скаргу за даним провадженням, оскільки їй було заявлено відвід у даному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом повторного розподілу справи.
Керуючись ст.ст. 32, 85 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення слідчого судді для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1