Провадження 1-кп/522/1055/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_11
потерпілої- ОСОБА_12 ,
У С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , знаходились в приміщенні кухні квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої та спілкувались. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_13 .
Реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в цей же день приблизно о 05 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні кухні вказаної квартири, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв у ліву руку кухонний ніж, наблизився в притул до ОСОБА_13 та наніс йому клинком кухонного ножа одне сліпе проникаюче у грудну порожнину, колото - різане поранення в праву область грудної клітини. В момент нанесення ОСОБА_5 удару ножем потерпілий обома руками схопився за його лезо та намагався завадити пораненню, утім це йому не вдалося. Від отриманого сліпого проникаючого у грудну порожнину, колото - різаного поранення потерпілий ОСОБА_13 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 заподіяні наступні тілесні ушкодження: одне сліпе проникаюче у грудну порожнину, колото - різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені; різана рана долонної поверхні правої кисті, різана рана долонної поверхні лівої кисті; садно тильної поверхні фаланги п`ятого пальця лівої кисті.
Одне сліпе проникаюче у грудну порожнину, колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Різана рана долонної поверхні правої кисті, різана рана долонної поверхні лівої кисті, при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», спричиняють розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), іза цим критерієм згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_15 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявним у нього одним сліпим проникаючим у грудну порожнину, колото-різаним пораненням грудної клітини з ушкодженням правої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 ви`явилась гостра крововтрата.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України: умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнав, пояснивши що 15.08.2017 року він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вул.Мечнікова у м.Одесі, з якими у подальшому почав вживати алкогольні напої (пиво, водку). З годом вони пішли до його квартири, де продовжили вживати спиртовмісні напої та слухали музику. Біля 04 години ранку його мама пішла на роботу. Що відбувалося далі він не пам`ятає, прокинувся в поліції. Прямого наміру та мотиву для вбивства в нього не було.

Суд оцінює покази ОСОБА_5 критично оскільки його винуватість у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілої:
-Потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що померлий ОСОБА_12 э її сином, був доброю, освіченою людиною, підробляв на будівництві. Бачила, що він спілкувався з обвинуваченим. З ОСОБА_5 особисто не знайома.

Показаннями свідка:
-Свідок ОСОБА_14 показав суду, що потерпілий ОСОБА_13 був його другом з дитинства. 15.08.2017 року біля 12 ночі вони з ОСОБА_5 спілкувались з приводу роботи, взяли пиво, випивали на АДРЕСА_2 , сиділи біля години, він зателефонував ОСОБА_13 та запросив його на пиво. Вони спілкувались біля години, далі пішли на АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 купив пляшку горілки та повернувся з двома невідомими, біля початку четвертого вони поїхали. Потім ОСОБА_5 запропонував купити горілки та піти до нього додому слухати музику. Вони пішли на Градоначальницьку, б.22, сиділи на кухні, жартували. В квартирі була його мама, вона зробила зауваження з приводу музики, біля 5 ранку, мати пішла. Він відволікся до телефону щоб змінити музику, ОСОБА_13 сидів на його місці, в цей момент боковим зором він побачив, що ОСОБА_13 падає. Перед цим ОСОБА_16 вийшов з кухні. Коли ОСОБА_5 відчинив двері то він побачив, що ОСОБА_13 вже обороняється, намагався піднятись зі стула, але впав. ОСОБА_5 зупинився на пару секунд та вийшов з кухні він був з ножом у руці. У ОСОБА_13 пішла кров з рота та носа. При цьому ОСОБА_5 сказав: «що я наробив, мене посадять». Ще 15 хвилин потерпілий дихав. ОСОБА_14 викликав швидку, намагався зупинити кров, тримав рану. ОСОБА_5 був дуже п`яний. Коли приїхала швидка, ОСОБА_13 помер. ОСОБА_17 втік. Раніше обвинувачений проявляв агресію до нього та інших, кидався з сокирою, ножом, скинув особу з 5 на 4 поверх, на день народження сусіда він підпалив двері, все через вживання спиртних напоїв.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:
-рапортом старшого інспектора Портофранківського ВП Приморського ВП в Одеській області Загоруйко від 15.08. 2017 року про надходження повідомлення зі служби «102», про те, що 15.08.2017 року о 5:51 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник повідомив про вбивство, що товариш товариша вдарив ножем та втік. Зявник: ОСОБА_14 ;
-протоколом огляду місця події 15.08.2017 року, згідно із яким за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вилучено знаряддя вбивства кухонний ніж, скляну пляшку горілки «Хлібний дар» із залишками речовини, стакани, змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні, одяг та інші речі.
-висновком експерта №938-2703/17 від 15.08.2017 року, згідно якого, смерть ОСОБА_15 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявним у нього одним сліпим проникаючим у грудну порожнину, колото-різаним пораненням грудної клітини з ушкодженням правої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 ви`явилась гостра крововтрата. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: одне сліпе проникаюче у грудну порожнину, колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені; різана рана долонної поверхні правої кисті, різана рана долонної поверхні лівої кисті; садно тильної поверхні фаланги п`ятого пальця лівої кисті. Одне сліпе проникаюче у грудну порожнину, колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.Різана рана долонної поверхні правої кисті, різана рана долонної поверхні лівої кисті, при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», спричиняють розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), іза цим критерієм згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.Садно тильної поверхні фаланги п`ятого пальця лівої кисті, при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», спричиняють розлад здоров`я строком понад шість днів, і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-висновком судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_13 №469 від 28.08.2017 року, згідно якого сліди, подібні до підсохлої крові, на футболці і шортах ОСОБА_13 , 1991р.н., представлені: ділянкою просочування на передній поверхні футболки справа, яка утворена в результаті просочування матеріалу кров`ю, що надходила з колото-різаної рани на грудях; краплями і бризками овальної і витягнутої овальної форми, які розташовані в нижній третині переду футболки справа і утворені при падінні частинок речовини, схожої на кров, під гострим кутом в напрямку зверху вниз; помарками, які розташовані в нижній третині переду футболки зліва і утворені при динамічному контакті з поверхнею, що має мізерні накладення схожі на кров; ділянкою просочування, яка розташована у верхній третині спинки футболки і в області лівого плечового шва, утворена в результаті просочування матеріалу речовиною, схожою на кров в напрямку зовні всередину (скоринки підсохлого речовини розташовані по зовнішній поверхні); бризками круглої форми, які розташовані у верхній третині переду футболки і на передній поверхні правого рукава, утворені при падінні частинок речовини, схожої на кров, на зазначені ділянки одягу, звернені до джерела слідоутворення; вертикальними патьоками на передній поверхні шортів справа, які утворені при стіканні крові з колото-різаної рани на грудях. Орієнтація патьоків вказує на вертикальне положення тіла після початку зовнішньої кровотечі з рани, на передній поверхні футболки справа в середній третині розташоване колото-різане пошкодження, в якому відобразилися загальні (групові) ознаки клинка плоского колючо-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і гостре лезо. Ширина зануреної частини клинка не більше 2,5 см. На раніше дослідженому клапті шкіри передньо-правої поверхні грудної клітки, вилученого від трупа ОСОБА_13 розташовано колото-різане пошкодження, яке могло бути утворене колючо-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, лезо і ширину зануреної частини не більше 2,5см. Колото-різане пошкодження на футболці і колото-різане пошкодження на клапті шкіри відповідають один одному по локалізації, орієнтації, механізму утворення, тобто утворені одночасно. Колото-різане пошкодження на футболці і колото-різане пошкодження на клапті шкіри могло бути заподіяно клинком представленого на експертизу ножа. Локалізація колото-різаного ушкодження вказує на те, що в момент його заподіяння ОСОБА_13 був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючого предмета. За результатами проведеної експертизи визначити в якій руці знаходився ніж не представляється можливим. Наявність різноспрямованих патьоків на футболці вказує на зміну положення тіла ОСОБА_13 після початку зовнішньої кровотечі з рани;
- висновком судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_4 , футболки підозрюваного ОСОБА_5 №772 від 20.08.2017 р., згідно якого кров потерпілого ОСОБА_13 , 1991 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО, кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1991 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.На клинку кухонного ножа, вилученого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений тільки антиген Н, властивий, в якості основного, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО, що не виключає походження виявленої крові від особи з даною групою крові, у тому числі - від потерпілого ОСОБА_13 .. На футболці синього кольору підозрюваного ОСОБА_5 виявлені сліди крові людини. При визначенні групової належності виявлені антигени А та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у випадку походження крові від однієї людини, групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н системи АВО, що не виключає її походження від самого підозрюваного ОСОБА_5 .. Враховуючи характер та малі розміри помарок на футболці, присутність крові на ній потерпілого ОСОБА_13 (особи - носія антигену Н, в якості основного) малоймовірна. На ручці кухонного ножа, вилученого при огляді місця події за вищевказаною адресою, потові виділення не виявлені;
- висновком судово-психіатричної експертизи №113 від 03.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 , на період часу що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється на хронічний психічний розлад, недоумство, інший, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав, був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що також не позбавляло його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 також не страждає на будь-який хронічний психічний розлад, недоумство. За психічним станом може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, в ході якого 15.08.2017 року об 11 годині затримано ОСОБА_5 ;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000650 від 15.08.2017 року, в ході якого у ОСОБА_5 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння.

Речовими доказами:
1.кухонний ніж, вилучений на місці події зі слідами крові потерпілого;
2.футболка сірого кольору шорти темно-синього кольору, труси темно-синього кольору налкежні потерпілому ОСОБА_13 зі слідами крові;
3. футболка синього кольору, джинси синього кольору, належна підозрюваному ОСОБА_5 зі слідами крові потерпілого.
Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності наміру позбавляти життя ОСОБА_13 суд оцінює критично, оскільки вони у повному обсязі спростовані наведеним доказами.

Так свідок ОСОБА_14 який перебував у квартирі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , в ніч вбивства останнього, підтвердив, що саме ОСОБА_5 заподіяв ножове поранення потерпілому, він бачив ОСОБА_5 з ножом, при цьому ОСОБА_13 намагався оборонятись та чув як ОСОБА_5 сказав: «що я наробив, мене посадять».

Внаслідок поранення в область грудної клітини потерпілий упав. Обвинувачений одразу залишив місце скоєння злочину, що вказує на те, що він, незважаючи на перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння, у повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх наслідки та бажав їх настання, а його доводи щодо часткової втрати пам`яті є надуманими.

На ладонях потерпілого залишилися порізи, що свідчить про його спробу оборонятися від нападу.

Також свідок ОСОБА_14 , який тривалий час знав обвинуваченого, охарактеризував останнього як схильного до агресії та застосування насильства, навівши непоодинокі випадки, коли ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв погрожував особам сокирою, ножом, здійснив підпал дверей сусіда та викинув особу з 5-го поверху. Наведене свідчить, що останній схильний до агресивної поведінки.

Як роз`яснив у своїй Постанові за №2 від 07.02.2003 року Пленум Верховного суду України, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Аналіз подій, що відбувалися, наведені свідком дані щодо поведінки обвинуваченого до та під час вчинення злочину, характер його дій, знаряддя вбивства, стан сп`яніння, локалізацію тілесних ушкоджень а також тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, очевидно вказують на наявність у ОСОБА_5 прямого умислу на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_13 під час раптово виниклого на ґрунті неприязні конфлікту за місцем мешкання ОСОБА_5 ..

Злочин вчинено обвинуваченим в умовах очевидності, свідок ОСОБА_19 дав послідовні та переконливі показання щодо поведінки обвинуваченого до та під час вчинення злочину, які узгоджуються з іншим доказами: висновками експертиз, протоколом огляду місця події та речовими доказами.
Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.
Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованого ОСОБА_5 , дають підстави стверджувати про наявність у діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, що спричинив смерть людини.

ОСОБА_5 має реєстрацію, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений. Згідно характеристики за місцем мешкання, періодично вживає алкогольні напої, був помічений у порушенні громадського порядку та притягувався до адміністративної відповідальності. У минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не визнав свою винуватість у вчиненні навмисного вбивства ОСОБА_13 , не розкаявся у скоєному злочині та не відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, обтяжуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність тяжких невідворотних наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.08.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати встрок покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 15.08.2017 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:
-кухонний ніж - знищити;
-футболка сірого кольору шорти темно-синього кольору, труси темно-синього кольору- повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
-футболка синього кольору, джинси синього кольору-повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

23.11.2020