overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/170/20
Справа № 484/5531/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднане судом кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000847, 0001099, 000548 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 жовтня 2020 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора, а інших осіб за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 603/607/20
Провадження № 1-кп/603/98/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
02.10.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 год. 00 хв. 12.10.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/646/20
провадження № 1-в/650/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженої Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло зазначене подання в якому інспектор органу пробації просить вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 28.08.2020 року залишився невиконаним.
Представник органу пробації надала в судове засідання копію квитанції № 22 від 18.09.2020 року про сплату ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 грн. Вважає, що за вказаних обставин подання задоволенню не підлягає.
Прокурор також вважає, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації, оскільки штраф засудженою сплачено добровільно.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, зокрема копію квитанції про сплату штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:

В задоволенні подання інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1458/19
Провадження №1-кп-678-131/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

05 грудня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000024 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000024 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено на підставі ст. 335 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадженні підлягає відновленню і призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ккримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, поновити і призначити її до судового розгялу в залі суду Летичівського районного суду Хмельницьої областів о 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000118.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000118 від 05.06.2020 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2020 о 09 год. 10 хв.

СлідчийсуддяХмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:
Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001133, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення нею вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні заяви про відвід на підставі викладених в заяві доводів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість.
Ознайомившись з заявою, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень, неналежне повідомлення про виклики, не надання копій матеріалів та допущення, на думку заявника, дізнавачем порушень законодавства під час досудового розслідування.
В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості дізнавача під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість дізнавача.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості дізнавача в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях дізнавача обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001133 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1067/20
Номер провадження 1-кп/736/175/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 вересня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1118/20
Провадження №11-п/801/1172/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 02.11.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 02.11.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Подання мотивовано тим, що після задоволення відводу всіх працюючих суддів Гайсинського районного суду Вінницької області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Протоколу про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Гайсинського районного суду від 30.09.2020 утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 02.11.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1974/20
Номер справи місцевого суду: 521/3282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 23.07.2020 року, якою відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.08.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/851/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/287/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000112 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 (без батька) за ч.1 ст.310 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000112 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 (без батька) за ч.1 ст.310 КК України відповідає вимогам КПК України.
Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000112 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 (без батька) за ч.1 ст.310 КК України та призначити його розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/367/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 09 жовтня 2020 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного, прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доставити в зал судових засідань підозрюваного ОСОБА_3 , як просила адвокат в своїй апеляційній скарзі.

СуддяОСОБА_1