Справа № 646/6281/20
№ провадження 1-в/646/475/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, вірменин, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимого,
засудженого 12.06.2020 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), в якому він клопоче про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
ОСОБА_6 засуджений 12.06.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України. Ухвалою Харківського Апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Харкова змінено. Визнано засудженим за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». Вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушив 8 разів, за що мав 8 стягнень. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризується негативно. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На виробництві установи не працевлаштований на даний час працювати не бажає.
Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити. Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник підтримував позицію ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.13-2 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.8 ст.134 КВК України поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).
За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 були застосовані такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Так 17.10.2020 року о 20 годині 30 хвилин представниками адміністрації було затримано засудженого ОСОБА_6 , який під час проведення обходу камер ДІЗО, перебуваючи в камері ДІЗО № 7, не зробив доповідь чергового по камері, на зроблені зауваження не відреагував, в розмові з представниками адміністрації вживав жаргонні та нецензурні слова безадресно, звертався до них на «ТИ», висловлював погрози відносно представників адміністрації після звільнення.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, суд вважає, що подання начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала виготовлена та підписана 22.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1