overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування засудженої ОСОБА_2 для розгляду клопотання про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі.

14 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року, яке просить засуджена розглядати з її безпосередньою участю в судовому засіданні.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» Харківської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання права засудженої ОСОБА_2 на участь у розгляді її клопотання та бути вислуханою судом, вважаю за необхідне етапувати останню з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» Харківської області до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 21, 372, 380, 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» Харківської області до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» Харківської області та начальнику ДУ«Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
спеціаліста ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання, яке призначено на 15 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на теперішній час знаходиться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, та у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні позбавлені можливості оперативної доставки до суду, суд вважає за можливе для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 15.01.2021 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке призначене на 15.01.2021 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченому для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 листопада 2020 року біля 18 години 30 хвилин в будинку 170 села Арданово Іршавського району Закарпатської області на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, наніс ОСОБА_5 удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, завдані злочином збитки йому відшкодовано, претензій до винного не має, про що подав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_7 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який злочином є невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/4972/20
н. р. ст. звіту - 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21 серпня 2020 року до ЄРДР за №0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 20.08.2020 близько 15 год., знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою ногою наніс один удар в область правої сторони спини, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді синців в поперековій області спини з права, а також наніс один удар ногою в область лівої ноги нижче коліна, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді синців в середній третині лівої гомілки, які згідно висновку експерта №365/2020 від 25.08.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
ОСОБА_6 та інші учасники провадження дане клопотання підтримали.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 21 серпня 2020 року до ЄРДР за №0000108, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8626/20
Провадження № 1-кс/524/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003155 від 08.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003155 від 08.12.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 12.01.2021 року, а саме на:

?ваги сірого кольору SF 700,
?предмет ззовні схожий на магазин для пістолету, в якому знаходяться 5 предметів ззовні схожих на патрони,
?грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 80 шт. загальною сумою 40 000 грн.,
?грошові кошти номіналом 1000 грн. в кількості 48 шт. загальною сумою 48 000 грн.,
?грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 21 шт. загальною сумою 2 100 доларів США,
?грошові купюри номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.,
?грошові купюри номіналом 20 доларів США в кількості 6 шт. загальною сумою 120 доларів США,
?грошові купюри номіналом 10 доларів США в кількості 3 шт. загальною сумою 30 доларів США,

з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/1175/20
Провадження № 1-кп/534/35/21

15 січня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) шляхом його доставки до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , 06.02.1989, в найкоротший строк одразу після прибуття до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у Державну установу «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13) для забезпечення проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи.
Виконання ухвали покласти на:
- керівництво Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»;
- керівництво Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»;
- керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Зобв`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області про доставлення ОСОБА_5 , 06.02.1989 у розпорядження вказаної установи.
Копію ухвали суду направити для виконання начальникам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»; Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»; Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено у судовому засіданні о 13 год 50 хв. 20.01.2021 у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа № 314/717/20
Провадження № 1-кп/314/151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 08 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2021 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2021
Дата документу 13.01.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження № 1-кс/554/93/2021
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 28 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1365/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 17.12.2020 року, -
в с т а н о в и в:
15 січня 2021 року до суду надійшла ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про роз`яснення повідомлення про змінену раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 17.12.2020 року для ознайомлення та зняття їх копій.
Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 року .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 17.12.2020 року.
Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2021 року на 16 год.50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання заявника, бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000597 від 17.12.2020 р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1