УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001284 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , показав, що його донька ОСОБА_6 , його внучки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , являлись вкладниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У кожного з них у зазначеному банку були оформленні депозитні рахунки на загальну суму 402 800 доларів США.

На початку листопада 2016 року, до ОСОБА_5 та членів його родини, як вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_9 , який представився новим акціонером банку і запропонував їм співробітництво. З розмови з новим знайомим, ОСОБА_10 , який також є акціонером вказаного банку, ОСОБА_11 , дізнався що дійсно він та інші акціонери мають на меті продати акції банку новому акціонеру ОСОБА_9 .

В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 , та його донці ОСОБА_6 продовжити співпрацю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незважаючи на наявність інформації про імовірну неплатоспроможність банку.

Так, ОСОБА_9 запропонував надати йому поворотну безпроцентну позику строком на шість місяців у розмірі 402 800 доларів США, що відповідає сукупному розміру наших вкладів у банку, задля підтримання банку у платоспроможному стані. При цьому він неодноразово наголошував на тому, що за наслідками їх відмови від надання позики він не зможе вплинути на чиновників НБУ і банк буде визнано неплатоспроможнім і грошові кошти наявні на депозитах ОСОБА_12 , будуть ними втрачені.

Під час однієї із розмов, такі самі доводи приводили і інші співробітники банку. ОСОБА_5 , відомо, що такі самі пропозиції отримали ще деякі вкладники банку.

За планом, що навів ОСОБА_9 , він розраховував за рахунок грошових коштів отриманих в ОСОБА_5 , в якості позики втримати банк від неплатоспроможності та ліквідації, а в подальшому залучити іноземного інвестора. За наслідком надходження інвестицій він гарантував повернення як ОСОБА_5 , та членам його родини, як грошової позики у сумі 402 800 доларів США так і депозитів на загальну суму 402 800 доларів США з відповідними відсотками.

В грудні 2016 року після неодноразових бесід з ОСОБА_9 який позиціонував себе, як керівника зазначеного банку, у присутності інших посадових осіб банку (на цей час ОСОБА_5 , відомо, що вказаними особами був голова правління ОСОБА_13 та заступник голови правління Тросіна, повні анкетні дані яких йому не відомі), вони погодилися на умови запропоновані ОСОБА_9 ,

У понеділок, 14 грудня 2016 року ОСОБА_6 , уклала з ОСОБА_9 , договір позики. Після чого, ОСОБА_5 , надав своїй доньці ОСОБА_6 , свої грошові кошти у сумі 402 800 доларів США готівкою. Грошові кошти передавались ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , особисто ОСОБА_9 , в приміщені банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті для інвесторів.

В той же час, ОСОБА_9 , задля надання додаткових гарантій, щодо повернення грошових коштів від позики, запропонував ОСОБА_5 , та його родичам отримати в якості забезпечення договору позики земельні ділянки у заставу, які розташовані на території Київської області. На що останні погодились, та між ними та власниками земельних ділянок були укладені відповідні Іпотечні договори.

В подальшому, їм стало відомо, що земельні ділянки передані в якості забезпечення гарантій по договору позики укладеного між ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , не могли бути предметами Іпотечних договорів.

Вказані Іпотечні договори, були оскаржені власниками цих земельних ділянок в судовому порядку та були скасовані, тим самим вказане забезпечення по договору позики з самого початку, було фіктивними, та ОСОБА_9 , разом із своїми спільниками, які представлялись представниками власників земельних ділянок, заздалегідь розробили злочинну схему, з метою заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_5 , надав своїм дітям та онукам, які стали предметом укладання договору позики між ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 .

Більш того, ці земельні ділянки було у незаконний спосіб виведено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням належних сім`ї Веребецьким депозитів, що відбулось за наступних обставин.

ОСОБА_9 та підконтрольні йому посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використали належні їм депозити задля проведення незаконних оборудок та відчуження реальних активів банку, а саме вказаних вище земельних ділянок.

З метою забезпечення відчуження активів Банку у вигляді земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були передані банку у забезпечення кредитів, а також з метою забезпечення фіктивного погашення кредитів у забезпечення яких були передані земельні ділянки, ОСОБА_9 , було розроблено схему по заміщенню ліквідної застави на депозити фізичних осіб, у період віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

25.02.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП " ОСОБА_14 " був укладений договір № 03-16 про надання кредиту до 01.03.2017 зі сплатою за користування кредитом 13 % річних у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 250 000 доларів США, для розрахунку за імпортовані протягом 2015-2016 років товарів широкого вжитку.

15.04.2016 згідно з додатковою угодою до кредитного договору № 03-16 від 25.02.2016 збільшено розмір кредиту у вигляду відновлювальної кредитної лінії до 590 000 доларів США.

Згідно з договором іпотеки від 25.02.2016 в забезпечення по кредиту отриманого ПП " ОСОБА_14 ", ОСОБА_15 , було надано земельні ділянки сільськогосподарського призначення, з яких 3 земельні ділянки загальною площею 8,7422 га, знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Забірська сільрада та земельна ділянка загальною площею 3,1196 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільрада. Загальна вартість предмету іпотеки складає 22 360 900 грн. В зв`язку зі збільшенням розміру наданого кредиту 25.04.2016 в якості додаткової застави прийнято земельні ділянки 3,0569 га та 3,0444 га які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, Забірська сільрада загальною вартістю 29 728 426 грн., та належать на правах власності майновому поручителю ОСОБА_15 .

13.12.2016, у період віднесення банку до категорії неплатоспроможних з застави по кредиту виведено земельні ділянки та укладено договори застави майнових прав на грошові кошти (на депозит) з фізичними особами, а саме:

- ОСОБА_6 в сумі 402 800,00 доларів США;

- ОСОБА_16 в сумі 207 700,00 доларів США.

В цей же день, в порушення постанови НБУ «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» № 328 від 30.05.2014 року, щодо обмежень видачі готівкових коштів, достроково видані готівкові кошти по депозитних договорах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без їх відома, та були сконцентровані на новому депозитному рахунку ОСОБА_6 в сумі 402 800 доларів США та перераховані начебто самою ОСОБА_17 , на погашення заборгованості по кредиту ПП МКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З депозитного рахунку ОСОБА_16 , строк дії якого ще не закінчився, кошти в сумі 207 700 доларів США перераховані на погашення прострочених відсотків за кредитом ПП МКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 20 500 доларів США, та простроченої заборгованості по кредиту ПП МКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 187 200 доларів США. Заборгованість за кредитом за станом на 16.12.2016 відсутня.

За наслідками таких проводок ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були позбавлені змоги реалізувати своє право на отримання гарантованої суми депозиту у 200 000 грн., кожному.

Таким чином, правочинами по зазначеному кредиту, Банку завдано шкоди у сумі більше ніж 600 000 доларів США, у зв`язку з тим, що погашення заборгованості вчинено без фактичного внесення/отримання готівкових грошових коштів через касу банку та заміщенням ліквідної застави у вигляді земельних ділянок, а мені та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 завдано шкоди на суму гарантованої виплати на загальну суму у 800 000 грн.

На підставі наведеного, злочинними діями ОСОБА_9 , та посадових осіб банку, ОСОБА_5 , особисто, завдано матеріальної шкоди у розмірі 402 800 доларів США, які він надав ОСОБА_9 , для забезпечення підтримання ліквідності банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 200 000 гривень у якості неотримання суми гарантованого вкладу.

Крім того, завдано матеріального збитку банківській установі на суму більш ніж 600 000 доларів США, а також завдано матеріального збитку його доньці ОСОБА_6 , онукам ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у розмірі по 200 000 гривень кожній у якості неотримання сум гарантованих вкладів.

22.09.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000059 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 218-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу 2015 2016 років, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично перебував під управлінням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу організував з числа довірених осіб злочинну групу, до якої увійшли працівники Банку, що займали особливо відповідальні керівні посади, яка розробила та втілила схему по виведенню з Банку грошових коштів та матеріальних цінностей з метою їх подальшого привласнення ОСОБА_9 та іншими на цей час невстановленими особами, шляхом укладання з суб`єктами підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, кредитних угод під заставу неліквідного нерухомого майна із значно завищеною оціночною вартістю, угод про надання послуг, а також шляхом укладання завідомо збиткових угод з купівлі продажу цінних паперів, що в цілому призвело до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури ліквідації, в межах якої ІНФОРМАЦІЯ_5 було сплачено гарантованих внесків на суму більше ніж 90 мільйонів гривень, що є прямою великою матеріальною шкодою завданою Державі та кредиторам.
Під час участі у слідчих діях у вказаному кримінальному проваджені, ОСОБА_5 , стало достовірно відомо, що у кримінальному проваджені допитано ряд посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та колишніх акціонерів банківської установи, а також зібрані інші дані, які прямо свідчать про фактичне керування ОСОБА_9 банківською установою через залежних від нього посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обставини встановлені під час розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000059 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 218-1 КК України, мають значення для встановлення обставин у к/п № 0001284 від 09.07.2020, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування вказаного кримінального провадження.
Зазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом дослідження руху грошових коштів по вказаному грошовому рахунку.

Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, іншим способом не передбачається можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник СУ ФР ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001284 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що зазначені відомості, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів, неможливо.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, до всіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000059 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 218-1 КК України, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомитись з ними, та вилучити завірені належним чином копії на паперовому та/або електронному носії.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя