overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2085/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 р. поштою до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скаргп, яка не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 7 і ч. 8 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
За таких обставин, скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
28.01.2021 Справа № 756/5940/19
Справа № 756/5940/19
№ 1-кп/756/411/21
«28» січня 2021 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.05.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор та захисник не заперечували щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/34535/18-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000018 від 16.01.2018 року, з яких вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України внесені за заявою ОСОБА_4 відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/34535/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000018 від 16.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2021 Провадження №1-в/389/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Первомайського міського суду Луганської області від 05.03.2014 за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненим ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.10.2016 року в частині, призначеного покарання, про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1.заборонити вихід з дому (квартири) в період часу з 22.00 години до 06.00 години;
2.заборонити виїзд за межі Знамянського району без дозволу керівництва відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;
3.заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв;
4.зобов`язати з`являтися до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої п`ятниці місяця з 09.00 години до 12.00 години.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2021 року о 16.00 год.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області
Справа №621/226/21
Пр. №1-кп/621/128/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
08 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 25.01.2021 ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором в інтересах Державної екологічної інспекції у Харківської області подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 29861 грн. 75 к., який відповідно до положень статтей 127-129 КПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127-129, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 18.02.2021.

2.Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

3.В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Ухвала
08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 439/428/17
Провадження № 51-334 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 січня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:00 год. 31 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
8 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 336/2281/15
провадження № 51- 6296 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 січня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк прокурор звернувся до судукасаційної інстанції з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 621/1449/14-к
Провадження № 51-29 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 лютого 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи запобіжний захід суд враховує і думку обвинуваченого і захисника, котрі не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 19 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 08.04.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа №295/1552/21
УХВАЛА
08.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 10.02.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/185/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 15.02.2021 о 11:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1