overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5073/20
1-кс/705/1244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року за вх. № 26902 скаржник ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428 від 03.04.2019.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 грудня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження для дослідження під час розгляду скарги.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, слідчого та прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6562/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жежера
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 13/10/20-67 від 13.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № № 13/10/20-67 від 13.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № № 13/10/20-67 від 13.10.2020 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 13/10/20-67 від 13.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1941/19
У Х В А Л А
04.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/597/20
Номер провадження 1-кп/504/718/20
У Х В А Л А
05.03.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 11.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/795/20
У Х В А Л А
20.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання про зміну обраного запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених
Суд, вислухавши думку, прокурора обвинувачених приходить до наступних висновків по заявленому клопотанню.
В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2020 року судом було розглянуто клопотання заявлене прокурором ОСОБА_3 про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Відповідно доч.1.ст.201КПК України клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченими та їх захисником не надано нових відомостей, які б свідчили про зменшення ризиків, які слугували підставою для постановлення ухвали про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 20, 201,370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/844/19
Номер провадження 1-кп/504/559/20
У Х В А Л А
14.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.01.19 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.
У судові засідання 04.02.19, 15.02.19, 26.03.19, 27.05.19, 01.07.19, 28.11.19,16.03.20, 17.07.20, 02.10. 20 повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5373/20
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

23 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2020 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.09.2019 року за № 0001263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Однак, в тексті ухвали були припущені описки в прізвища слідчого, який звернувся з клопотання до слідчого судді, невірно вказано в описової частини та резолютивній частині ОСОБА_2 замість вірного: ОСОБА_3 та при зазначенні номеру кримінального провадження, а саме: невірно вказано № 0001263, замість вірного №0001263.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описової, мотивувальної та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.09.2019 року вважати вірним номер кримінального провадження № 0001263 та вважати вірним прізвище слідчого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1386/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000365 від 13.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000365 від 13.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000365 від 13.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/729/18
Провадження № 1-кп/522/109/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

23 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимоий,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.02.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 року о 15 годині

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

23.12.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0001318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 2051; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання заступника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0001318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 2051; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 12 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1