Справа № 539/4490/20
Провадження № 1-кс/539/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року під № 0001249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «Масло Трейд», юридична адреса вул. Академіка Лазаряна, 3/5, м. Дніпропетровськ з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2020 о 17.15 год. на 208 км. а/д Київ-Харків, поблизу с. Войниха, Лубенського район, Полтавської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1978 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки.
Відповідно до протоколу огляду автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.
29.12.2020 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вилучені автомобілі.
У судове засідання слідчий подане клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася в установленому законом порядку.
Представники власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Масло Трейд» в судове засідання не з`явилися. До суду надіслали заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту. Прохали відмовити в задоволенні клопотання про арешт їхнього автомобіля з тих підстав, що фактично вони є потерпілою стороною в ДТП, погоджуються надати автомобіль слідчого на його вимогу та не мають наміру приховувати будь-які дані щодо цієї події.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року під №0001249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.12.2020 о 17.15 год. на 208 км. а/д Київ-Харків, поблизу с. Войниха, Лубенського район, Полтавської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1978 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки.
Відповідно до протоколу огляду автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.
29.12.2020 автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ТОВ «Масло Трейд» визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020р. під №0001249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «Масло Трейд», юридична адреса вул. Академіка Лазаряна, 3/5, м. Дніпропетровськ з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1