Справа № 527/2572/18
провадження № 1-кп/527/6/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000780 від 12.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2000 вироком Лубенського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК УРСР (1960 року), до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно із ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;

- 23.01.2003 вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 27.09.2009 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 03.12.2010 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 13.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 01 день.

-20.05.2014 вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн, штраф не сплачено;

-22.05.2015 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.08.2015 вироком Лубенського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2018 по відбуттю строку покарання,

-28.05.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 08.10.2020 року Ухвалою Полтавського апеляційного районного суду вирок Хорольського районного суду Полтавської області залишено без змін

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

11.10.2018 близько 13 години ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та з корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в середину будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «ASSISTANT AS-101», в чорному корпусі, імеі1: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_8 , складає 250 гривень, горіхи волоські неочищені в шкарлупі врожаю 2018 року загальною вагою 40 кг., згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_8 , вартість 1 кг. горіхів волоських неочищених в шкарлупі врожаю 2018 року складає 25 гривень, таким чином вартість викрадених волоських горіхів складає 1000 гривень та грошові кошти у розмірі 400 гривень, наступними купюрами та номерами: 100 гривень - ЗЦ 4167362; 100 гривень - ВХ0276548; 100 гривень - МП5629295; 50 гривень - УВ2450308; 50 гривень-ФУ7831728, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 1650 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність,11.10.2018 близько 14 години ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та з корисливим мотивом, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав TV «Strong DVB-T2», в чорному корпусі, вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_8 , складає 280 гривень, ноутбук марки «НР», згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_8 , складає 6913 гривень та грошові кошти у розмірі 3800 гривень, а також грошові кошти (в ході досудового розслідування не встановлено якими саме купюрами та номерами), у розмірі 200 американських доларів в еквіваленті згідно курсу національної валюти НБУ 28,0028 гривень за 1 американський долар, станом на 11.10.2018 складає 5600,56 гривень від загальної суми, та 300 євро в еквіваленті згідно курсу національної валюти НБУ 32,2033 гривень за 1 євро, станом на 11.10.2018 складає 9660,99 гривень від загальної суми, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 19061, 55 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уточнену 28.01.2021 року

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 за статтею 185 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яка була уточнена 28.01.2021 року - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року і вважати його засудженим до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 12 жовтня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1716 грн. 00 коп.

Речові докази по справі повернути власникам.

Арешти накладений ухвалами суду від 09 листопада 2018 року (справа № 527/1033/18, провадження № 1-кс/527/1035/18) та від 18 жовтня 2018 року (справа №527/2082/18, провадження № 1-кс/527/943/18) скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1