Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст..361, ч.3 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньо освітою, не має на утриманні малолітніх дітей, учасником АТО, депутатом, адвокатом та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого ,

встановила:
21.01.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000055 від 10.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 разом з невстановленим особами, знаходячись в м. Кременчуці Полтавської області, точного місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин попередньо домовилися про вчинення злочину.
Так, 08.01.2020 року в період часу з 08 год. 24 хв. по 19 год. 19 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в якому розташований банкомат АТ «Полтава-банк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призводить до витоку інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, здійснили монтаж власного комплексу скіммінгових пристроїв на банкомат АТ «Полтава-банк» та шляхом зчитування інформації з магнітних смуг банківських карток, отримали персональні дані ОСОБА_8 , яка є власником банківської карти № НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , який є власником банківської карти № НОМЕР_2 , а саме номер карти та пін-код від неї.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи отримані 08.01.2021 персональні дані ОСОБА_8 , здійснили зняття грошових коштів двома операціями о 08 год. 08 хв. на суму 12 000 грн. та о 08 год. 09 хв. на суму 8 000 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 , чим завдали АТ КБ «ПриватБанк» матеріального збитку на загальну суму 20 0000 грн..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи отримані 08.01.2021 персональні дані ОСОБА_9 , здійснили зняття грошових коштів о 08 год. 08 хв. на суму 12 000 грн. та о 08 год. 32 хв. на суму 6 200 грн. з банківської карти № НОМЕР_2 , чим завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому, в середині січня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, знаходячись в м. Мирогород Полтавської області, точного місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, попередньо домовилися про вчинення злочину.
19.01.2021 в період часу з 07 год. 20 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в якому розташований банкомат АТ «Полтава-банк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призводить до витоку інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, здійснили монтаж власного комплексу скіммінгових пристроїв на банкомат АТ «Полтава-банк» та шляхом зчитування інформації з магнітних смуг банківських карток, отримали персональні дані власників банківських карток АТ «Полтава-банк», а саме номерами карт та пін-кодами від них.
21 січня 2021 року, винесено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст..361 - у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до витоку інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, а також кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, тобто у шахрайстві шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у шахрайстві шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 8 років , в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що від досудового розслідування не переховується, не ухиляється від слідчих дій. У разі застосування застави просив визначити її у мінімальному розмірі.
Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2021; протоколом допиту представника потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 від 20.01.2021; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження АТ «Полтава-банк» за адресою: м. Кременчук, вул. І.Сердюка, 11 від 20.01.2021; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (адміністративні будівлі 5 управління ЦСО СБУ) від 20.01.2021; протоколом огляду місця події від 19.01.2021 напроти Миргородського міськрайонного суду за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя; протоколом огляду місця події від 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_5 (місце тимчасового мешкання ОСОБА_4 ), протоколом огляду місця події від 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом огляду місця події від 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на даний час досудове розслідування триває, в повному обсязі не зібрані всі можливі докази у кримінальному провадженні.
У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні тяжких злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілих і свідків.

Отже, існують підстави вважати, що таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, вчинити нові злочини.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Згідно з приписами ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, зважаючи на особу підозрюваного, його майновий стан, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватись від слідства та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків, експерта чи спеціаліста чи продовжити злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, зокрема матеріального та сімейного становища підозрюваного, який не має зареєстрованого місця проживання, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньо освітою, не має на утриманні малолітніх дітей, учасником АТО, депутатом, адвокатом та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), отримувач коштів: ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача - 26304855, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному проваджені, та суду;

-не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, а також іншими особами, які підозрюються у вчиненні цих злочинів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 березня 2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1