Справа № 713/2567/20
Провадження №1-кп/713/50/21
Вирок
Іменем України

22.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000096 від 17.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у червні 2020 року (точної дати та часу не встановлено) діючи умисно, протиправно, з метою виготовлення підроблених документів, придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законом іспитів, користуючись загальнодоступною інтернет мережею замовив у невідомої особи з якою вів переписку по інтернет додатку «messenger», посвідчення водія.

Для цього ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, використовуючи інтернет додаток «messenger», відправив невстановленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки (паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, підпису, а також свого фото).

Тобто ОСОБА_4 вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, яке згідно висновку експерта від 28.10.2020 року №1758-К є підробленим.

Крім цього ОСОБА_4 , 16.10.2020 року о 21.25 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ- 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Центральній в смт. Берегомет Вижницького району порушив п.31.1 ПДР України, за що був зупинений працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На законну вимогу поліцейських ОСОБА_4 надав для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я « ОСОБА_4 », яке згідно висновку експерта 28.10.2020 року №1758-К є підробленим.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що надане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, усвідомлював свої протиправні дії, але вважав, що поліцейські не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з ЄРДР №0000096 від 17.10.2020 року за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

- постанову дізнавача СД Вижницького ВП ОСОБА_5 від 19.10.2020 року, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке оглянуте протоколом огляду від 19.10.2020 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

- постанову дізнавача СД Вижницького ВП ОСОБА_5 від 19.10.2020 року, якою CD-R диск, який наданий 17.10.2020 року поліцейським ОСОБА_6 та оглянутий протоколом огляду від 19.10.2020 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

- постанову начальника СД Вижницького ВП ОСОБА_7 від 04.12.2020 року, якою мобільний телефон марки «Vivi Y60» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ;

- розписка ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «Vivi Y60» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_8 , який вважав доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Ухвалюючи вирок Суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництва у підробленні офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, з метою його використання.

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, СЕ.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_5 від 23.12.2014 року ОСОБА_4 народився в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про судимість № від 03.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вижницького районного суду від 21.09.2018 року за ст.ст.185 ч.1, 395, 70 КК України до двох місяців арешту;

згідно довідки №1801 від 11.10.2020 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №182 від 11.10.2020 року, виданих виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району ОСОБА_4 не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і у склад його сім`ї входять: мати ОСОБА_9 , 1960 року народження, брат ОСОБА_10 , 1981 року народження та дочка ОСОБА_11 , 2020 року народження;

згідно характеристики виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району №637 від 11.11.2020 року ОСОБА_4 одружений, характеризується позитивно;

згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/1562 від 12.11.2020 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив пособництво у вчиненні кримінального проступку та умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні яких визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставини, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи становлять 980,70 грн. (висновок №1758-К від 28.10.2020 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.).

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.06.2020 року центром 8042 на ім`я « ОСОБА_4 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (Кіцманська місцева прокуратура м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3а) знищити.

Речовий доказ CD-R диск, який оглянутий протоколом огляду від 19.10.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (Кіцманська місцева прокуратура м. Вижниця, вул. Гагаріна, 3а) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Vivi Y60» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , переданий на зберігання власникові ОСОБА_4 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1