Справа № 696/870/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», неодноразово протягом 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняла психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Зокрема, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/178/20 (3/696/140/20) від 30.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 13.02.2020 р., близько 18 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї, а саме ображала нецензурною лайкою прогрожувала фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила на час вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Також, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/291/20 (3/696/169/19) від 18.05.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 17.03.2020 року о 19 год.50 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала нецензурною лайкою прогрожувала фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила на час вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області №696/291/20 (3/696/169/20) від 18.05.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 20.03.2020 року о 11 год.00 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала нецензурною лайкою прогрожувала фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила на час вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/390/20 (3/696/231/20) від 03.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 19 березня 2020 року, о 21 годині 00 хвилин,в АДРЕСА_1 , вчинила сімейне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим допустила на час вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, та знову ж 17 липня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
12 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Згідно з угодою потерпілої ОСОБА_4 з підозрюваною ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ст.126-1 КК України, підозрювана у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердила, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала. Сторони угоди внесли у її зміст застереження щодо права вимагати в подальшому претезій матеріального та морального характеру до підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді сто п`ятдесяти годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винна перебувала у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи,а тому такі її дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду від 12 серпня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді сто п`ятдесяти годин громадських робіт. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1