overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4489/19 (провадження № 1-кп/201/1462/2020), відомості про яке 13 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/155/17
Номер провадження 1-кп/213/7/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, в тому числі призначене на 24 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року було постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року. Привід виконано не було, рапорт щодо неможливості виконання приводу суду надано не було.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Криворізькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6144/20
Провадження № 1-кс/204/1145/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 23.09.2020 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати кримінальне провадження №0000744 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2251/20
№ 1-кп/183/1163/20

У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.04.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 28.04.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 24.09.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и в и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 10.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст буде проголошений о 16.10 годині 16.09.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3429/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ" адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ "АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ" - відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.09.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5947/17
УХВАЛА
24.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001772 від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.07.2019 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судове провадження на час розшуку обвинувачених зупинено.

Приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0001772 від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК Українита призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2494/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1125/20
Провадження № 1-кп/0285/497/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розгляднувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 20.03.2020 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, було призначене підготовче судове засідання.

22.09.2020 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1006/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині Житомирської області скаргу, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд скарги просив проводити за відсутності скаржника . Вимоги викладені в скарзі підтримує.
Дізнавач ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилась про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, приписами пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України:
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2).
14 серпня 2020 року дізнавачем ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянуто це клопотання в трьохденний строк з моменту його подання та винесено постанову про задоволення клопотання, копію якої надіслано ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 938/281/20
Провадження № 1-кп/347/201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду про примусовий привід від 23.09.2020р. по кримінальному провадженні № 00000090 від 27.05.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2020 року Косівським районним судом було винесено ухвалу про примусовий привід по кримінальному провадженню № 00000090 від 27.05.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно даної ухвали було вирішено обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Після винесення даної ухвали та направлення її до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку, де помилково зазначено, що справа розглядалася у відкритому судовому засіданні, замість підготовчого судового засідання.
Згідно ухвали Косівського районного суду від 01.07.2020р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі про примусовий привід від 23.09.2020р., зазначивши, що справа розглядалася у підготовчому судовому засіданні та ОСОБА_3 слід доставити у підготовче судове засідання..
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Косівського районного суду про примусовий привід від 23.09.2020р. вказавши, що справа розглядалася у підготовчому судовому засіданні та обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області доставити у підготовче судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1