№ 1-кс/756/2547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .
Як убачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda», моделі «Oktavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , як тимчасово вилучене майно, що було вилучено в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи вказані вимоги скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у ході якого встановлено, що 11.09.2019 ОСОБА_6 (який є сином ОСОБА_4 ) керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Oktavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Калнишевського, 2, здійснив наїзд на ОСОБА_7
29.09.2020 в рамках даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Skoda», моделі «Oktavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Однак, слідчий ОСОБА_5 всупереч вимогам статей 169, 171 ч. 5 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не вчинив жодних заходів щодо повернення такого майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

У судове засідання представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Враховуючи, що неявка уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м, Києві ОСОБА_5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, а також беручи, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та матеріалами справи № 756/12248/20.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали справи № 756/12248/20, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так, 29.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-в «Сервісний центр МВС», виявлено автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 . З метою його збереження в тому стані, який він мав на момент дорожньої пригоди, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, слідчим було вилучено та поміщено вказаний автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
30.09.2020 автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002122 від 24.03.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2020 було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 29.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-в «Сервісний центр МВС». Вказана ухвала суду набрала законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Ураховуючи, що на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.09.2020, накладено арешт ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2020 (справа № 756/12248/20; провадження № 1-кс/756/2057/20), слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке є предметом розгляду поданої скарги, оскільки відсутні підстави для такого повернення, які чітко визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1