Ухвала
Іменем України

16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 562/1279/19
провадження № 51-3270 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000169 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 29 серпня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Рівненського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня

2019 року. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з відповідними змінами щодо розподілу справ

з урахуванням спеціалізації суддів). Згідно з протоком автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: суддя доповідач ОСОБА_6 , судді

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Однак суддею ОСОБА_9 08 липня 2020 року подано заяву про його звільнення з посади судді у відставку, який перебуватиме у відпустці

по 20 серпня 2020 року. Проте повторно визначити склад колегії у кількості трьох суддів для розгляду цієї справи не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підставі ст. 76 КПК виключені з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000169,

до Рівненського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження

за апеляційною скаргою № 0000169 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).
Згідно з протоком автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року було визначено склад колегії суддів: суддя доповідач ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 08 липня 2020 року подав заяву про його звільнення з посади судді

у відставку, який перебуватиме у відпустці по 20 серпня 2020 року.
Повторно визначити склад колегії у кількості трьох суддів для розгляду цієї справи

не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підставі ст. 76 КПК виключені

з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі (ухвала Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2019 року), що підтверджується протоколом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 липня 2020 року.
Враховуючи викладене, положення ст. 34 КПК та абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з відповідними змінами щодо розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду

та направити це кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок

до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду,

для його перегляду в порядку апеляційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000169 щодо ОСОБА_5

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3