У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
Означене клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 30.12.2020 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2020 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

1. Доводи клопотання
У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 37 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
13.12.2019 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України надано доручення детективам щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Протягом 16-24.12.2019 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Також після об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 із матеріалами кримінального провадження № 0001129 щодо ОСОБА_22 прокурором надано доручення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні.
Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 376 томів, з яких томи 198-376 є копіями перших 197 томів. Крім того матеріали досудового розслідування містять певну кількість речових доказів, у вигляді оригіналів договорів, кредитних справ, документації, вилученої у приміщенні АТ «Ощадбанк», мобільних терміналів систем зв`язку, накопичувачів, комп`ютерної техніки.
Детектив стверджує, що стороною обвинувачення створені усі необхідні умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Проте більше ніж за 12 місяців жоден із підозрюваних та їх захисників не завершив ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Так відповідно до змісту клопотання деякі із захисників та підозрюваних не розпочали ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. Інші, отримавши копії письмових матеріалів та цифрових матеріалів у електронному вигляді, тривалий час не з`являються до Національного антикорупційного бюро України для засвідчення факту ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення із томами 198-376, які були долучені після об`єднання кримінальних проваджень № 0001129 та № 0001254 більша частина захисників взагалі не здійснює.
На переконання детектива, такий темп ознайомлення з огляду на створення стороною обвинувачення усіх умов для безперешкодного ознайомлення із матеріалами, свідчить про зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.
З огляду на це детектив дійшов висновку, що підозрювані та їх захисники свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого необґрунтовано збільшується тривалість кримінального провадження, а тому наявні підстави для встановлення їм відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту.
Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування відкрито вже понад 12 місяців, вважає розумним у сенсі ст. 28 КПК України та виправданим встановлення стороні захисту строку у 30 днів для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2. Позиції сторін у судовому засіданні
Детектив ОСОБА_3 клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 підтримав з підстав, викладених у ньому. Вважає, що сторона захисту демонструє недобросовісну процесуальну поведінку та умисно зволікає у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушує принцип розумності строку. За викладених у клопотанні обставин, вважає, що наявні підстави для обмеження сторони захисту у строках ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Додатково долучив до матеріалів клопотання процесуальні документи, які були створені після звернення до слідчого судді із клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.01.2021 захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; копію заяви про отримання захисником підозрюваної ОСОБА_4 у електронному вигляді матеріалів кримінального провадження із 141 тому по 197; витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001254; постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_16 у зв`язку із його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України; ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.11.2020, 26.11.2020, 30.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001254.
Також у судовому засіданні від 13.01.2021 додатково долучив: роздруківку з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001254; протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.01.2021 захиснику ОСОБА_12 ; супровідний лист від 12.01.2021 відповідно до якого детектив повторно надіслав на адреси підозрюваних та їх захисників копію постанови прокурора від 19.05.2020 та повідомив про загальний обсяг матеріалів кримінального провадження та умови ознайомлення з матеріалами.

Захисник підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що сторона обвинувачення після відкриття матеріалів досудового розслідування об`єднала матеріали кримінального провадження 0001254 із іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_22 , але про цю обставину їм стало відомо лише 30.09.2020 під час розгляду клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Ці матеріали стороні захисту відкриті не були. Також зазначає, що з цією метою прокурором відновлювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні. Протягом цього часу орган досудового розслідування мав можливість вчиняти певні процесуальні дії, а тому обсяг матеріалів досудового розслідування міг збільшитися. Проте стороні захисту про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування повідомлено не було. Вважає, що за таких умов процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування має розпочатися із самого початку.
Захисник зазначає, що на переконання детектива, надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження у електронному вигляді означає факт ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Але таке твердження, на думку захисника, є помилковим, оскільки детектив не враховує, що сторона захисту має ознайомитися із змістом документів та здійснити їх аналіз.

Захисник підозрюваного ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що зі свого боку не допускає жодного зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, а строк у 30 днів не є розумним та адекватним строком з огляду на кількість матеріалів кримінального провадження та умови доступу до матеріалів.
У письмових запереченнях, долучених до матеріалів клопотання захисник зазначає про таке:
- неналежне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування. Захисник зазначає, що 19.05.2020 сторона обвинувачення об`єднала матеріали кримінального провадження № 0001254 із іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_22 , але про цю обставину стороні захисту стало відомо лише 30.09.2020 під час розгляду клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Встановлення цієї обставини стало однією із підстав для відмови у задоволенні клопотання детектива, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування після об`єднання 19.05.2020 здійснено у спосіб, який не можна оцінювати як зрозумілий і однозначний для кожного учасника кримінального провадження зі сторони захисту, зокрема стосовно обсягу матеріалів кримінального провадження відкритих для ознайомлення. Лише 27.10.2020 детектив надіслав стороні захисту лист, яким повідомив про рішення прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а також про збільшення обсягу матеріалів досудового розслідування на 179 томів;
- матеріали кримінального провадження серед іншого включають у себе записи відеофіксації проведення слідчих дій та аудіоматеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, загальний обсяг яких становить 398 год, а тому, враховуючи обставини відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитися із їх змістом протягом 30 днів неможливо;
- твердження детектива про те, що томи зі 198 по 376 є копіями перших 197 томів має бути перевірене. Для цього сторона захисту має право і повинна ознайомитися і з цими матеріалами у повному обсязі;
- до 10.03.2020 детектив надавав копії матеріалів кримінального провадження у електронному вигляді лише по 3 томи за один раз, що значно впливало на темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та суттєво обмежувало реальні можливості сторони захисту щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування;
- детектив не враховує, що з березня 2020 року процес ознайомлення із матеріалами кримінального провадження був ускладнений обставинами, пов`язаними із пандемією Covid-19 та запровадженням жорстких карантинних обмежень, що унеможливлювали можливість належним чином здійснювати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Після послаблення карантину сторона захисту відновила темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Крім цього у оцінці зволікання з його боку із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування просив врахувати ту обставину, що він був залучений до кримінального провадження на заміну іншого захисника, а тому йому знадобився додатковий час для того, щоб вивчити матеріали з якими ознайомлювався попередній захисник. Також зазначив, що: у період з 04.08.2020-10.08.2020 перебував у щорічній відпустці; у період з 12 по 13 серпня 2020 року знаходився на самоізоляції, і в наступному ще 4 дні перебував на лікарняному; з 11.11.2020 по 29.11.2020 детектив перебував на лікарняному, що позбавило сторону захисту можливості ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження; з 18.12.2020 по 11.01.2021 він перебував на самоізоляції у зв`язку із отриманням позитивного результату на Covid-19.
До клопотання долучив докази на підтвердження доводів, викладених у запереченнях.
Захисник підозрюваного ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_28 також просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість доводів, наведених у ньому. Наголосив на тому, що про реальну кількість матеріалів досудового розслідування вони дізналися лише 30.09.2020, оскільки після об`єднання матеріалів досудового розслідування детектив не повідомив сторону захисту про факт об`єднання кримінальних проваджень та збільшення обсягу матеріалів досудового розслідування. У жовтні детектив надав доступ до матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином загальний обсяг матеріалів кримінального провадження їм фактично не відомий.

Захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_11 заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що не допускає жодного зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування забезпечуючи систематичне ознайомлення, яке включає не лише процес безпосереднього ознайомлення, а і процес їх вивчення та аналізу документів. Станом на вересень 2019 року він забезпечив ознайомлення із усіма письмовими матеріалами кримінального провадження, але 30.09.2020 дізнався, що обсяг матеріалів досудового розслідування збільшився, про що детектив сторону захисту навіть не повідомив. На теперішній час, він продовжує ознайомлення із іншими матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання також заперечила. Зазначила, що повідомлення про кількість матеріалів кримінального провадження та збільшення обсягу матеріалів на 179 томів був повідомлений лише 09.11.2020. Твердження детектива про те, що томи зі 198 по 376 є копіями перших 197 томів має бути перевірене. Для цього сторона захисту повинна ознайомитися і з цими матеріалами у повному обсязі. Протягом 30 днів ознайомитися із такою кількістю матеріалів неможливо. Крім того встановлюючи такий строк детектив не враховує, що матеріали кримінального провадження включають у себе речові докази та цифрові носії із відео та аудіо записами слідчих дій. Стверджуючи про зволікання у ознайомленні з боку сторони захисту детектив також не враховує запровадження карантину по всій території України протягом березня-травня 2020 року. За викладених обставин, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_15 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що після відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001129 та об`єднання його із кримінальним провадженням 0001254 підозрюваного ОСОБА_22 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення не повідомляла. З огляду на те, що стороною обвинувачення не забезпечено процедуру відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення із ними, відсутні підстави для задоволення клопотання детектива.
Адвокат ОСОБА_9 підтримав доводи іншого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_14 підтримали доводи інших захисників щодо незабезпечення належного відкриття матеріалів досудового розслідування. Захисник зазначив, що на теперішній час, він забезпечив ознайомлення із 170 томами матеріалів досудового розслідування, а тому жодного зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не вбачає. Вважає, що з огляду на кількість та характер матеріалів кримінального провадження, а також умови доступу до них, строк у 30 днів є необґрунтованим. Враховуючи наведене просив відмовити у задоволенні клопотання або ж надати більше часу для реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваних ОСОБА_27 та ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання детектива заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що стверджуючи про зволікання у ознайомленні з боку сторони захисту детектив не враховує, що більше двох місяців сторона захисту не мала можливості ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування через введення жорсткого карантину по всій території України. Крім того ознайомлення із матеріалами можливе лише у будні дні, і певний час детектив перебував на лікарняному, що унеможливлювало ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні і у будні дні. Крім цього зазначив також і про те, що до вересня 2020 року детектив не повідомляв сторону захисту про збільшення обсягу матеріалів кримінального провадження на 179 томів. Із цими матеріалами він почав ознайомлюватися лише у січні 2021 року після отримання відомостей про загальний обсяг матеріалів. Наголосив, що на теперішній час він забезпечив ознайомлення із 247 томами матеріалів кримінального провадження, що не може вважатися зволіканням у ознайомленні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_13 не погодилася із доводами, викладеними у клопотанні детектива. Клопотання вважає передчасним. На переконання захисника, після об`єднання кримінального провадження 0001254 із кримінальним провадженням 0001129 сторона обвинувачення мала б повторно повідомити про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, але до теперішнього часу сторона обвинувачення таких дій не вчинила, а отже у них не виникло право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Після смерті ОСОБА_16 сторона обвинувачення також мала б забезпечити вручення стороні захисту відповідних процесуальних рішень, винесених у зв`язку із виникнення цієї обставини та повідомити про новий обсяг матеріалів кримінального провадження, але таких дій сторона обвинувачення не вчинила. З огляду на викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Захисник ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Інші підозрювані та захисники у судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи детектива, підозрюваної, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3. Оцінка та висновки слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

1) Слідчий суддя встановив, що Національним антикорупційним бюро України проводилося досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 37 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_29 від 13.12.2019 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_22 виділено у кримінальне провадження № 0001129.
13.12.2019 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_29 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта і доручив детективу ОСОБА_3 , зокрема, повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні детективів Національного антикорупційного бюро України, та просив вжити заходів для забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк.
На виконання доручення прокурора детектив ОСОБА_3 протягом 16-24.12.2019 надіслав (вручив) підозрюваним та їх захисникам (крім підозрюваного ОСОБА_22 ) повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016. У повідомленні стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у робочі дні з 09 до 18 години (за попереднім погодженням із детективом) у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, починаючи з 16.12.2019.
19.05.2020 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_29 виніс постанову про відновлення кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016; об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001254 від 16.05.2016 і № 0001129 від 13.12.2019 (за підозрою ОСОБА_22 ) під загальним номером № 0001254; повторне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001254 для подальшого ознайомлення з ними. Уповноважено детективів вручити копію постанови підозрюваним та їхнім захисникам.
Копії цієї постанови супровідним листом від 25.05.2020 були надіслані детективом на адреси підозрюваних та їх захисників.
09.10.2020 детектив надіслав на адреси підозрюваних та їх захисників лист за вих. № 0434-188/35424 у якому повідомив про прийняті прокурором процесуальні рішення, що відображені у постанові від 19.05.2020, а саме: об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001254 та № 0001129 та повторне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001254 для подальшого ознайомлення з ними. Додатково повідомив, що в об`єднаному кримінальному провадженні збільшилася кількість матеріалів досудового розслідування на 179 томів, а також про те, що стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. У листі також роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України стороні захисту необхідно з`явитися до приміщення Національного антикорупційного бюро України у робочі дні з 09:00 по 18:00 до завершення ознайомлення з усіма матеріалами, за попереднім узгодженням із детективом.
27.10.2020 детектив надіслав на адреси підозрюваних та їх захисників лист за вих. № 0434-188/37165 у якому повідомив про обсяги матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 та про наявні речові докази у кримінальному провадженні. Крім того сторону захисту повідомлено про надходження від компетентних органів Швейцарської конфедерації матеріалів на виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 11.12.2017 та відповідно збільшення матеріалів у томі № 197 на 94 аркуші. Додатково роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
12.01.2021 листом за вих. 0434-188/596 детектив повторно надіслав підозрюваним та їх захисникам копію постанови прокурора від 19.05.2020 про об`єднання кримінальних проваджень та повідомив про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування та умови ознайомлення із ними.
Норми КПК України, зокрема ст. 290, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про відкриття їй матеріалів у завершеному досудовому розслідуванні.
А тому, оцінивши у сукупності вжиті стороною обвинувачення заходи, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги статті 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні № 0001254.
В оцінці обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні слідчий суддя також враховує, що питання встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вже було предметом судового розгляду. Надіслання стороні захисту додаткових листів (09.10.2020, 27.10.2020) із інформацією про збільшення обсягу матеріалів досудового розслідування після об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та загальний обсяг матеріалів досудового розслідування було здійснено з метою однозначного сприйняття стороною захисту факту відкриття матеріалів досудового розслідування та виникнення у них права на ознайомлення із ними.

2) КПК України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
З урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
Із змісту клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 складаються із 376 томів, а також речових доказів у вигляді: оригіналів договорів кредитних справ; документації, вилученої 11.01.2018, 02.02.2018 та 05.02.2018 під час тимчасового доступу до АТ «Ощадбанк»; документів, що 28.12.2018 були отримані відповідно до листа заступника начальника ГСУ Національної поліції України від 28.12.2018 № 25499/24/1/2-2018; мобільних терміналів систем зв`язку, накопичувачів, комп`ютерної техніки.
Детектив, посилаючись на додані до клопотання протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, стверджує, що за більше, ніж 12 місяців:
- захисники підозрюваного ОСОБА_26 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в період з 16.12.2019 по 27.12.2020 включно здійснили ознайомлення з томами № 1-210, та зі всіма цифровими носіями, що містяться у кримінальному провадженні № 0001254. Після звернення до суду із цим клопотання, 06.01.2021 захисник ОСОБА_11 засвідчив факт ознайомлення із томами з 211 по 215. При цьому, в період з 29.07.2020 по 08.12.2020, захисники ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001254 (зокрема з речовими доказами) не здійснювали. Підозрюваний ОСОБА_26 ознайомився із 168 томами досудового розслідування;
- захисник підозрюваних ОСОБА_25 та ОСОБА_27 адвокат ОСОБА_12 у період з 17.01.2020 та до дати звернення із клопотанням ознайомився з томами № 1-197, в тому числі зі всіма цифровими носіями, що містяться у цих томах. Після звернення до суду із цим клопотання, 06.01.2021 та 13.01.2021 захисник ОСОБА_12 засвідчив факт ознайомлення із томами зі 198 по 277 та речовими доказами. Підозрювані ж ОСОБА_25 та ОСОБА_27 ознайомилися із 39 томами матеріалів досудового розслідування;
- захисники підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - адвокати ОСОБА_30 та ОСОБА_7 , ознайомилися із 157 томами матеріалів досудового розслідування;
- захисники підозрюваної ОСОБА_21 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_31 із 105 томами;
- захисники підозрюваної ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_32 та ОСОБА_14 - із 110 томами та отримали у електронному вигляді томи із 141 по 197. Підозрювана ОСОБА_4 в свою чергу ознайомилася із 90 томами матеріалів досудового розслідування;
- підозрюваний ОСОБА_22 та його захисники - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , в період з 13.12.2019 до 19.05.2020, ознайомились зі 179 томами матеріалів досудового розслідування. Із 19.05.2020 підозрюваний ОСОБА_22 та його захисники ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не здійснюють.
Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_17 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 ; підозрювана ОСОБА_18 та її захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 ; підозрюваний ОСОБА_19 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 ; підозрювана ОСОБА_23 та її захисники - адвокати ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 ; підозрюваний ОСОБА_24 та його захисники - адвокати ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 ; підозрюваний ОСОБА_20 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ; підозрювана ОСОБА_21 та її захисники - адвокати ОСОБА_43 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_35 ; захисники підозрюваного ОСОБА_26 - адвокати ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; захисники підозрюваної ОСОБА_27 - адвокати ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , а також захисники підозрюваної ОСОБА_25 - адвокати ОСОБА_51 та ОСОБА_52 взагалі не здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001254 в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ознайомлення із такою кількістю матеріалів досудового розслідування більше ніж за 12 місяців, враховуючи створення стороною обвинувачення усіх умов для ознайомлення, надання у електронному вигляді письмових матеріалів кримінального провадження та усіх цифрових носіїв, а також враховуючи, що 179 томів за рахунок яких збільшився обсяг матеріалів є лише копіями із перших 197 томів, на переконання детектива, має ознаки зволікання.
Із наданих документів та доводів детектива дійсно можна дійти висновку щодо зволікання з боку підозрюваних та їх захисників, які на дату звернення із цим клопотанням не розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Проте враховуючи, що детектив стверджує про зволікання з боку усіх підозрюваних та захисників, слідчий суддя у контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту, а також обставин, встановлених під час судового засідання, вважає передчасним висновок детектива про наявність підстав для обмеження підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001254 та їх захисникам строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Із змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, частина з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. Досудове розслідування проводилося з 2016 року та щодо тринадцяти осіб (провадження щодо ОСОБА_16 31.12.2020 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України). Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку про виняткову складність кримінального провадження, що є суттєвою обставиною, яка впливає на процедуру та строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування
Матеріали досудового розслідування, виходячи із характеру кримінальних правопорушень та наявних матеріалів клопотання, містять різні за складністю документи. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання. Власне процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту.
Як встановлено під час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування також містять записи відеофіксації проведення слідчих дій та аудіоматеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, загальний обсяг яких становить 398 годин, але на цій обставині детектив увагу не акцентує та стверджує, що стороні захисту надано копії усіх цифрових носіїв. Але слідчий суддя вважає, що незважаючи на надання детективом у електронному вигляді записів, дослідження та аналіз наявної на них інформації потребує досить тривалого часу.
Згідно з матеріалами клопотання матеріали досудового розслідування містять також речові докази у виді мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерних носіїв, накопичувачів. Проте детектив не зазначає про обсяг та характер інформації, яка міститься на цих носіях, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити обставини необхідні для визначення зволікання з боку сторони захисту чи визначення строку, що буде достатнім для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
У контексті цього кримінального провадження з огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя враховує також і створення з боку сторони обвинувачення певних перешкод у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, що полягали у незабезпеченні сторони захисту об`єктивною інформацією про збільшення обсягу матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя встановив, що про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування детектив повідомив сторону захисту фактично лише 27.10.2020, надіславши відповідний лист на адреси підозрюваних та їх захисників.
Крім того в оцінці строку, достатнього для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, та існування зволікання з боку сторони захисту належить також враховувати, що здійснювати фактичне ознайомлення із матеріалами можливо лише у робочі дні та протягом робочого часу.
Також обставиною, яка на теперішній час, не може не враховуватися при встановленні тих чи інших строків, чи встановленні поважності/неповажності допущення зволікання є обставини поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та пов`язані з цим процеси блокування нормальної життєдіяльності людей. З березня по травень 2020 року обмежувався доступ до приміщень, у тому числі до Національного антикорупційного бюро України, зокрема через випадки захворювання на COVID-19 працівників НАБУ. Це унеможливлювало здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. На теперішній час, проблема із поширенням коронавірусної інфекції залишається досить гострою. З 08.01.2021 до 24.01.2021 по всій території України введено жорсткі карантинні обмеження, а загальні карантинні обмеження продовжено до 28.02.2021, що є суттєвою обставиною, яка впливає на строки завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Деякі із захисників у цьому кримінальному провадженні перебували на самоізоляції, у зв`язку із виявленням у них коронавірусної інфекції, що фізично унеможливлювало ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Але у клопотанні детектив цю обставину при визначенні наявності з боку сторони захисту зволікання у ознайомленні жодним чином не враховує, хоча вона також є суттєвою для визначення реального часу протягом якого сторона захисту дійсно могла ознайомитися із матеріалами досудового розслідування.
Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час підстав для обмеження сторони захисту у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Слід також зазначити, що порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у 30 днів з дня постановлення ухвали, детектив не наводить жодного аргументу на підтвердження «розумності» саме цього строку. У клопотанні не зазначено, чим керувався детектив, порушуючи питання про визначення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування саме на такий строк.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання детектива належить відмовити.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1