571/137/21
1-кс/571/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ст. дізнавача СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007,-

в с т а н о в и в:
25 січня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ»- НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації (Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 , жительки Kaunas, ОСОБА_8 . 87-39.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 січня 2021 року о 10 годині 45хвилин до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора роти 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що 23 січня 2021 року, перебуваючи в складі екіпажу "АЗОВ"-302, спільно з поліцейським роти 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_10 о 16 годині 45 хвилин на автодорозі М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" 259 км, поблизу повороту на смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ»- C220CDI на іноземній реєстрації Литовської Республіки, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який не був пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документу про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки: шрифт на документі нечіткий та розмитий, відсутні голограми. Перевіркою номерів вузлів агрегатів транспортного засобу встановлено присутність ознак їх нанесення кустарним способом.

23 січня 2021 року вказаний рапорт зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №316 та на виконання вимог ст. 214 КПК України старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000007 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст.237 КПК України, 23.01.2021 на підставі письмової заяви ОСОБА_11 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»- C220CDI, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 . Встановлено місцем зберігання вказаного транспортного засобу територію поблизу адмінприміщення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28.

Окрім цього, оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ»- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жительки Kaunas, PramonesPr. 87-39, яке поміщено до сейф- пакету «Національна поліції України №SUD1126967».

Постановою старшого дізнавача СД ВД №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 23 січня 2021 року винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ»- C220 CDI, на іноземній реєстрації Литовської Республіки, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , які тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини та проведення експертиз у кримінальному провадженні, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи у вчиненні кримінального проступку виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»- C220CDI,номерний знак НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , так як вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 його власником є ОСОБА_7 , жителька Kaunas, Pramones Pr. 87-39, а володільцем даного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість його власнику та володільцю приховати чи відчужити його, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 23.01.2021року майно.
У судовому засіданні старший дізнавач СД ВП №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 підтримала клопотання, дала пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні та просила його задоволити з огляду на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та отриманні відповідних висновків експертизи, ос кільки вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими слідчий чи дізнавач володіти не може.
Представник володільця вказаного майна адвокат ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб слід відмовити, оскільки під час огляду не було виявлено ознак підроблення номерів вузлів агрегатів транспортного засобу, так як у протоколі огляду місця події від 23.01.2021 року про це нічого не зазначалось, визнання автомобіля речовим доказом, на його думку, належним чином не обґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучені транспортний засіб, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу є об`єктами кримінально протиправних дій, передбачених ч.4 ст 358 КК України, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Крім того, вилучені транспортний засіб, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як вбачається із протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час несення ними служби та перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , а саме: нечіткий розмитий шрифт, відсутність голограми; крім того, перевіркою номерів вузлів агрегатів автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» - C220CDI номерний знак НОМЕР_3 виявлено присутність ознак нанесення кустарним способом.

Згідно витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання вбачається, що відомості по факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 та нанесення номерів вузлів агрегатів автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»- C220CDI номерний знак НОМЕР_3 кустарним способом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 23.01.2021. Вказані відомості підлягають перевірці шляхом проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є об`єктами кримінально протиправних дій, передбачених ч.4 ст.358 КК України та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
На момент вилучення автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перебували у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортним засобом, останній слід повернути його власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ»-C220CDI, з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2021р., заборонивши користування та розпорядження даним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 9 годині 30 хвилин 01 лютого 2021 року.
Слідчий суддя :