Справа № 202/4877/20
Провадження № 1-кс/202/7372/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000770. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000770 (зокрема витягу), відомості про злочин (наразі проступок) за ч.4 ст.358 КК України, внесені в ЄРДР 19.06.2018 року, а відтак на ці правовідносини, поширюються положення п. 10 ч. ст. 284 КПК України. Прокурор та слідчий підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції Законів № 4025Л/І від 15.11.2011, № 2617-//ІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Згідно з ч.2 ст.12 КК України (в редакції Законів № 4025Л/І від 15.11.2011, № 2617Л/ІІІ від 22.11.2018) - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Водночас, відповідальність за ч.4 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270Л/Ї від 15.04.2008, № 2617Л/ІІІ від 22.11.2018), передбачена за використання завідомо підробленого документа та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. З 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617Л/Ш від 22.11.2018 року, згідно п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень н.ч.2-4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи вищезазначене, з метою не посилення кримінальної відповідальності та не погіршуючи становище ОСОБА_5 заявник вважає, що в даному випадку можливо стверджувати, що досудове розслідування повинно було бути закінчене протягом сімдесяти двох годин та/або протягом одного місяця - так-як особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку.
В рамках кримінального провадження було здійснено органом досудового розслідування наступні дії:
19.06.2018р.- день внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України (з 01.07.2020р. - проступок, а не злочин).
20.06.2018р.- день нібито складання та вручення підозри на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якої, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_5 здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 358 КК України.
08.08.2018р.- слідчим прийнято постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.
21.08.2018р.- продовжено строки кримінального провадження, так-як слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 21.08.2018р. ухвалив ухвалу, якою скасував постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 про у зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування.
21.09.2018р.- прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, відповідно до інформації, яка викладена в постанов про відновлення досудового розслідування та часткове задоволення клопотання від 10.10.2018р., яка підписана прокурором ОСОБА_8
10.10.2018р.- прокурором ОСОБА_8 прийнята постанова про відновлення досудового розслідування та часткове задоволення клопотання, якою постановлено відновити досудове розслідування у кримінал
12.10.2018р. - прийнято рішення про завершення досудового розслідування, відповідно до інформації, яка викладена в листі від 11.06.2020р. за № 04/2/5-1055-18.
Так, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Аналіз положень КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Враховуючи зазначене, вважає, що допущена бездіяльність слідчого та прокурора має триваючий характер, у зв`язку з чим просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює/здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770, відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 19.06.2018р. виконати вимоги п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює/здійснював процесуальне керівництво за досудовим розслідування по кримінальному провадженню № 0000770, відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 19.06.2018р. виконати вимоги п.1 0 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 19 червня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 червня 2018 року складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування.

12 жовтня 2018 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного слідує, що клопотання - це звернення у письмовій чи усній формі зацікавленого учасника досудового розслідування до посадової особи, яка його веде, з метою домогтися виконання певних процесуальних дій на свою користь. Клопотання можуть бути заявлені на будь-якому етапі провадження досудового розслідування, в тому числі при провадженні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій, ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування, але до його завершення.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які подаються під час досудового розслідування, не можуть бути розглянуті після повідомлення про завершення досудового розслідування, тому скарга сторони захисту подана після прийняття рішення про завершення досудового розслідування щодо зобов`язання проведення процесуальних дій органом досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що сторона захисту ОСОБА_5 , діючи умисно та повністю розуміючи вчинення та наслідки своїх дій, зловживаючи процесуальними правами, надсилає до суду клопотання та скарги вже після відкриття 12 жовтня 2018 року матеріалів справи для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України, вимагаючи зобов`язати слідчих та прокурорів виконувати слідчі дії, повернувшись на попередні стадії досудового розслідування, що є неприпустимим в розумінні чинного кримінально процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1