У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання про поновлення строку та скарга ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохали : поновити строк на подання скарги на бездіяльність ДБР; зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Алекс-Пром» про вчинене кримінальне правопорушення, отриману 16.10.2020 шляхом направлення заяви на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та розпочати досудове рослідування, про що повідомити скаржника.
В судове засідання скаржник ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 від 16.10.2020 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що 16.10.2020 ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 електронною поштою направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про злочин.

Листом слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 21.10.2020 за №Щ-10651/ез/15-02-1-20, повідомлено директору ТОВ «Алекс-Промм» ОСОБА_3 , за результатами звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.

30.10.2020 ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава з заявою про кримінальне правопорушення, щодо можливих протиправних дій посадових осіб УСБУ в Дніпропетровській області, прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести за заявою ТОВ «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 від 16.10.2020 відомості до ЄРДР щодо посадових осіб УСБУ в Дніпропетровській області, прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм», в особі директора ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо посадових осіб УСБУ в Дніпропетровській області, прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 06 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1