Справа № 171/1122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000455 від 10.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.04.2002 вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 14.11.2002 вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 12.09.2006 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 24.07.2012 вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково 10.12.2014 на підставі ст. 81 КК України з Дніпропетровської ВК № 133 з невідбутим строком: 1 рік 2 місяці 8 днів;
- 23.10.2019 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «АТБ-маркет», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 78, де побачив велосипед марки «Azimut» модель «Tornado». У вказаному місці у вказаний час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 09.06.2020, приблизно о 10 годині 04 хвилині, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 78, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед марки «Azimut» модель «Tornado», вартістю 2972 гривень 31 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 09.06.2020 року приблизно о 10 годині ранку приїхав на відмітку до Центру пробації, після цього посидів на лавці біля магазину АТБ-маркет, біля якого побачив не пристебнутий велосипед, котрий викрав та поїхав на канал. Викрадену річ продав знайомій Лені за 280 гривень. Щиро розкаюється. Шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції потерпілій.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколом огляду від 10.06.2020 року об`єктом якого є велосипед марки «Azimut» модель «Tornado» червоно-чорного кольору спортивний, гірського типу, який добровільно надала ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 ( а.к.п 21);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1734 від 26.06.2020 року, відповідно якого, ринкова вартість велосипеду марки «Azimut» модель «Tornado», 2019 року випуску (придбаний у 2019 році за 3300 гривень), станом на момент скоєння злочину, на 09.06.2020 року становила 2972,31 грн. (а.к.п.37-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.к.п.50-52).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого ОСОБА_4 , в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск відеозапису із камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Azimut» модель «Tornado» залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1