Справа № 342/422/20
Провадження № 1-кп/342/111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 28.12.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не неодруженого, який не працює, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
28.12.2019 приблизно о 15:00 год., водій ОСОБА_5 керуючи власним автомобілем марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухався автодорогою Р24 «Татарів-Кам`янець-Подільський» по вул. Незалежності в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, проїжджа частина якої в той час була покрита снігом, в напрямку с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області. При цьому як водій, так і пасажири, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, не були пристебнуті ременями безпеки. Рухаючись по вище вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не передбачив при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожні умови і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав транспортним засобом за межі дороги праворуч та зіткнувся із огорожею нежилого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 . При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді трансацетабулярного перелому лівого кульшового суглобу, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
21.07.2020 року та повторно в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирився. Просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити. Зазначив, що ОСОБА_5 шкода йому відшкодована повністю, будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданих клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема на підставі ст. 46 КК України, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
З Вимоги УІАЗ №1795/57-20 від 26.02.2020 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також ОСОБА_5 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Городенківської ЦРЛ» не перебуває.
Із клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.
За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1570,10грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-траспортної експертизи № СЕ-19/109/13/3-23 ІТ/20 від 27.01.2020 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;
Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику, що знаходиться за адресою вул. Горбаша, 8 м. Коломия повернути власнику ОСОБА_5 після вступу ухвали в законну силу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2020 на автомобіль марки «Opel Zafira», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який зберігається на арешт майданчику, що знаходиться за адресою вул. Горбаша, 8 м. Коломия- скасувати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1