Провадження №1-кс/127/9266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Обставини події: 18.09.2020 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Віннницького НДЕКЦ проте, що під час огляду автомобіля марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яку надала для перереєстрації ОСОБА_4 , було виявлено, що номер кузова закріплено не в умовах заводу виробника (ЖЕО №20137).

В подальшому на місце події виїхала слідчо-оперативно група, якою в ході огляду місця події за вказаною адресою було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САЕ, номер НОМЕР_2 , на автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане свідоцтво було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD1062085. Окрім цього було виявлено транспортний засіб Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено для належного зберігання на територію Вінницького ВП.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені свідоцтво про реєстрацію та транспортний засіб мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи.

В судове засідання інспектор ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2020 вбачається, що вході проведення огляду було виявлено та вилучено Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_2 , на автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщений для належного зберігання на територію Вінницького ВП за адресою, вул. Пирогова 4А, у м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_2 , на автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти інспектора СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :