Провадження № 1-кс/554/678/2020
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001480,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001480.

У скарзі ОСОБА_2 прохавпоновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки про закриття кримінального провадження він дізнався лише 28 грудня2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, а копію вказаної постанови слідчого не отримував .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, та те, що скаржник не отримував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Згідно скарги вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Дніпро та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Дніпро, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001480.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001480.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001480.

Судове засідання по справі призначити на 11 січня 2021 року на 13 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 та проводити у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 січня 2021 року на 13 год.30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18а.

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001480.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1