Справа № 296/7863/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході обшуку 16.09.2020 житлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , речі, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

Жорсткий диск SUMSUNG модель HD 200 HJ S/W: S16KV1EPA01974.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 04.10.2019, у ході проведення якого встановлено, що службові особи ТОВ «Цефей-Груп» зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж 2018 року, шляхом укладення біржових договорів поставки зерна кукурудзи та пшениці, заволоділи грошовими коштами, що належать ПАТ «Аграрний фонд», чим спричинили шкоду підприємству у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучені у результаті обшуку 16.09.2020, в період часу з 06.45 год. до 07.15 год., житлового приміщення, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , речі можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно провести огляд вилученого майна (документів), та необхідні експертні дослідження, а тому виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

2.3. ОСОБА_5 , як володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений судовою повісткою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.5. Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

3.6. Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.08.2020 у справі №296/7035/20 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, предметів та документів (оригіналів та копій), які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема, комп`ютерної техніки, яка використовувалася для зберігання та обробки інформації, яка має відношення для досудового розслідування, а також, за допомогою якої здійснювалося виготовлення (підроблення) документів.

4.3. 16.09.2020 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового приміщення, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за наслідком проведення якого вилучено: Жорсткий диск SUMSUNG модель HD 200 HJ S/W: S16KV1EPA01974.

4.4. Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 16.09.2020 обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, використання, передачі та відчуження, вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. Водночас з матеріалів клопотання вбачається, що саме для відшукання та вилучення вказаних речей і надавався дозвіл на обшук житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

4.8. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук, та наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2020 у ході обшуку житлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме речі, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

Жорсткий диск SUMSUNG модель HD 200 HJ S/W: S16KV1EPA01974.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1