overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1137/20
Провадження № 1-кп/732/4/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
20 січня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в обєднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді обєданане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України.

У провадженні наявний висновок експерта. Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З експертної установи надійшло повідомлення, що експерт ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці до 02 лютого 2021 року і що в установі відсутні видатки на відрядження експерта, а тому допит доцільно проводити в режимі відеоконференції із суду наближеного до місця роботи експерта.

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допит експерта ОСОБА_9 10 лютого 2021 року о 10-тій годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції на звязку із Щорським районним судом Чернігівської області.

Ухвалу направити до Щорського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції та зобов`язати уповноважену особу вручити експерту пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа№751/7386/20
Провадження №1-кп/751/10/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005463 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 19.01.2021, оскільки останній знаходиться в Конотопському КВЦ № 130 на підставі вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду обвинувального акту у відсутність обвинуваченого, оскільки останній на даний час відбуває покарання у Конотопському КВЦ № 130 на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2020. Тому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Конотопський виправний центр № 130» з участю обвинуваченого.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Конотопський виправний центр № 130».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005463 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 24 лютого 2021 року до 09 год 00 хв.

Судове засідання 24 лютого 2021 року о 09 год 00 хв провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Конотопський виправний центр № 130» (Сумська область, м. Конотоп, вул.. Батуринська, буд. 2).

Представнику ДУ «Конотопський виправний центр № 130», перед дистанційним допитом, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/60/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
29.12.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 20.01.2021 Справа № 323/2926/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 323/3926/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/481/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 16 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/7/21
Номер справи місцевого суду: 507/1493/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000672, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, направити до Савранського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 о 10:00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/23/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 18 січня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/228/21
Справа № 671/911/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 14 січня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5117/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/178/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/178/21, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2020 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 09 лютого 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

11 січня 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява в порядку ст. 379 КПК України, в якій остання просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року, а саме неправильно зазначено по батькові - « ОСОБА_6 », в той час як правильним є ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року, у вступній і мотивувальній частині цього судового рішення допущено описку при написанні ініціалів ОСОБА_7 , а саме вказано ОСОБА_6 , в той час як правильним є ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За викладеним, колегія суддів, відповідно до положень ст. 379 КПК України, вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.11.2020 року, оскільки таке виправлення жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, та вважати вірним ініціали апелянта « ОСОБА_5 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №370/504/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1436/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 1 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 1 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2021 Справа №607/374/21 Провадження № 1-кс/607/239/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

20.01.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що слідчий вчинив усі процесуальні дії, з приводу невчинення яких була подана дана скарга.

Дослідивши зміст заяви та матеріали скарги, що стосуються даної заяви, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання просить залишити заявлені вимоги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 26.05.2020, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1