Провадження №1-кп/760/80/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001581 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 11.11.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувчених, так як вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має, тож просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів доказами існмування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у ОСОБА_6 є постійне місце проживання, тому просив змінити запобіжний захід на більш м"який.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 також вважав ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурор не довів, тому просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на більш м"який.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 думку захисників підтримали.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.
Головуючий, продовжуючи строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, в тому числі щодо неповнолітнього, проти життя і здоров`я людини, тож усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, чинити тиск на недопитаних в судовому засіданні свідків, та потерпілого ОСОБА_9 , вони не мають постійного джерела доходу, то можуть вчиняти інші злочини, крім того, перевірка доказів в кримінальному провадженні триває.
Таким чином, наявність ризиків, які дають суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 31.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: