УХВАЛА
18.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0004544, тобто фактично виконати вимоги за його клопотанням від 30.11.2020 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Потерпілий наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, та зі змісту скарги вбачається, що заявник просить суд зобов`язати слідчого фактично задовольнити вимоги, викладені у даному клопотанні.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних щодо розгляду вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 рокувідповідно до вимог ст.220 КПК України, органом досудового розслідування до суду не надано.

Тобто дії слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання не відповідають діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права потерпілого, щодо того, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога ОСОБА_3 зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004544 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №П-3282 від 30.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0004544, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1