У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів особистої справи та усіх додатків на аспіранта ОСОБА_3 , 1991 року народження, паспорт НОМЕР_1 , а також усіх документів, які знаходяться в аспірантурі стосовно проходження ОСОБА_3 наукової діяльності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, 20.07.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила факт підробки офіційних документів та зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, на прикінці грудня 2019 року до ОСОБА_5 звернулась аспірантка денної форми навчання ОСОБА_3 , 1991 року народження, паспорт НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням взяти участь в якості запрошеного фахівця міжнародного рівня на науковому семінарі 26.12.2020, щодо рекомендації до захисту кандидатської дисертації. В свою чергу, ОСОБА_5 відмовила в проханні ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю провести таке засідання через порушення вимог законодавства, а саме:

- Відсутність приказу ректору університету на проведення міжкафедрального засідання.

- Відсутність об`яви на факультеті про проведення міжкафедрального семінару,( отже багато колег не повідомили та вони не були присутніми на засіданні, висловити свою думку та голосувати, що не завадило скористатися їх голосами)

- Відсутність дисертаційної роботи, виконаної саме аспіранткою ОСОБА_3 її апробації, актів впровадження результатів наукової роботи, яку не було заздалегідь представлено та надано рецензентам.

- Відсутність рецензій, зауважень рецензентів та інших фахівців за темою дисертації.

- Відсутність впровадження в методичні розробки дисциплін економічного факультету та участі в науково-дослідних темах наукового внеску ОСОБА_3

- Відсутність кворуму та достатньої кількості докторів наук за спеціальністю 08.00.09, за якою рахувалась в аспірантурі аспірант ОСОБА_3 на бюджетній основі з отриманням стипендії, в той час як працювала за кордоном в Чехії та після проведення фіктивного засідання знову покинула країну.

Проте, на ОСОБА_5 було оказано тиск з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення фіктивного засідання та до надання офіційних підробних документів про успішне закінчення денної форми аспірантури за бюджетний кошт та рекомендації дисертаційної роботи до захисту спецраді ОСОБА_3 .

Однак, згодом стало відомо, що аспіранту ОСОБА_3 було надано фіктивний витяг з протоколу проведення зібрання з рекомендацією на основі матеріалів інших аспірантів та з включенням в документи посад та фамілій відсутніх професорів, їх фіктивних питань, зауважень і голосування, а також підроблені інші документи кафедри обліку та оподаткування, що є грубим порушенням вимог МОН та законодавства.
Розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи.

У зв`язку з цим, слідчий звернуся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання вимог клопотання в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001314 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів особистої справи та усіх додатків на аспіранта ОСОБА_3 , 1991 року народження, паспорт НОМЕР_1 , а також усіх документів, які знаходяться в аспірантурі стосовно проходження ОСОБА_3 наукової діяльності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язані надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2020