Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016. по закінченню іспитового строку.
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_10 від покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016. по закінченні іспитового строку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання за вказаним вироком по закінченню іспитового строку. Твердить про необґрунтованість ухвали та відсутність підстав для відмови у задоволенні подання органу з питань пробації.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_10 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до положень ст. 78 КК України про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З матеріалів справи видно, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року ОСОБА_10 було засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі території України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк закінчився 21.11.2019.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_10 перебував на обліку в Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та в Новоград-Волинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, в цілому додержувався вищевказаних зобов`язань, покладених на нього судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання за вироком від 21.11.2016 з випробуванням. Згідно інформації з останнього органу з питань пробації, обов`язки та індивідуальний план виконував, порушень не допускав.
Разом з тим, інформація органу з питань пробації про те, що Деснянським районним судом м. Києва розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України, є недостатньою для правильного вирішення даної справи.
У справі відсутня копія можливого обвинувального акту в іншому кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_10 обвинувачується у можливому вчиненні злочину під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням за вироком від 21.11.2016.
Судом першої інстанції також не з`ясовано, чи розглянуте вказане інше кримінальне провадження судом з постановленням вироку на час розгляду подання органу з питань пробації.
Дані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення клопотання органу з питань пробації з огляду на вищевказані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 78 КК України, та процедуру такого звільнення, передбачену ст. 165 КВК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року про про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 по закінченню іспитового строку скасувати та призначити новий розгляд вказаного подання у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: