СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6529/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей та документів), подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей та документів), подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання слідчий мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_5 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

Також ОСОБА_5 є директором та засновником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке спеціалізується на виконанні дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн).

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_5 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , протягом 2019 року укладено договори підряду на капітальні ремонтні роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-договір № 43/19 від 27.03.2019;

-договір № 46/19 від 27.03.2019;

-договір № 56/19 від 26.04.2019;

-договір № 45/19 від 27.03.2019;

-договір № 124/19 від 20.06.2019;

-договір № 145/19 від 19.07.2019 року.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі було призначено низку будівельно-технічних експертиз, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з чим, судовим експертом направлено клопотання щодо відібрання зразків асфальтобетонної суміші та проведення лабораторного дослідження зразків улаштованого асфальту за вищезазначеними договорами підряду.

Крім того, слідчий зазначив, що з метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією), а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшла до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. 5).

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 15.08.2020 місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме: Святошинський район міста Києва - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 9-10). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вище наведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів необхідність відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договорами підряду, Виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , які потрібні для проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду, укладеними протягом 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ПП « ОСОБА_5 », а саме те, що вказані зразки мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (а. 12-16, 17, 18-20, 21, 22-25, 26-30, 31-33, 35-60, 62-75, 76-77, 78-79).

Крім того, слідча суддя, задовольняючи клопотання, оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей та документів), подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини, улаштованого за договорами підряду Виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- договір № 43/19 від 27.03.2019;

- договір № 46/19 від 27.03.2019;

- договір № 56/19 від 26.04.2019;

- договір № 45/19 від 27.03.2019;

- договір № 124/19 від 20.06.2019;

- договір № 145/19 від 19.07.2019,

у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відібрання зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншій організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 12 год. 10 хв. 04 січня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1