overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/8766/20
Провадження №1-кс/204/1785/20
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, яке було подане ним 15 грудня 2020 року.

До початку розгляду скарги по суті представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із розглядом слідчим його клопотання.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 947/2001/20
Провадження № 1-кп/947/813/20
УХВАЛА
09.09.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
03.02.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 04.02.2020 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 14.04.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 визначено склад колегії головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до прикінцевих і перехідних положень Закону України від 21.07.2020 №817 у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і вирішується складом суду, передбачений з урахуванням положень цього закону.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили про розгляд кримінального провадження щодо них одноособово суддею.
Позиція обвинувачених була узгоджена з їх захисниками.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.31, 370-372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, одноособово суддею, у зв`язку з чим суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виключити зі складу колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 502/2180/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

на бездіяльність

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга Кілійського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність службових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви, поданої 22.12.2020 р. заявником про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Кілійського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту годину 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу, відповідального слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1297/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в теперішній час без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.2.Розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 360 (сорок дві тисячі триста шістдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року залишити без змін.
1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.12.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.02.2021 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
2.4.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.6.Повний текст ухвали оголосити 24.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
№ l-кс/521/5638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.12.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2019
Справа № 494/814/16-к
Провадження № 1-кп/522/426/19
УХВАЛА
про залучення захисника

05 квітня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 09.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
05.04.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,повідомив про те, що 05.04.2019 р. о 12:30 год. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та дотримання права ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000302 від 09.05.2016 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 05.04.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3446/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001451 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 314,369, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3
прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2019 року покарання у виді 2 років обмеження волі після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Копію резолютивної частини ухвали вручити засудженому, захиснику, представнику персоналу органу пробації та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 350/1292/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000233, розпочатому 08.09.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 15:40 годин 24 грудня 2020 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №389/3642/20
Провадження №1-кп/389/379/20
Ухвала
24 грудня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:
23 грудня 2020 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 18 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1815/20
Провадження № 1-кп/941/130/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002921, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002921.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002921.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 21.12.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/66/20
н/п 1-кп/953/615/20
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України.
17.12.2020року по справі ухвалено вирок.
У резолютивній частині вироку зазначено продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 15. 01.2021року.
Однак 60 діб спливають 14.02.2021року, тобто дата 15.01.2021року є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2