ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 001861 від 21.03.2020 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001861; установити конкретні строки, у межах яких слідчий зобов`язаний вчинити ці дії та повідомити потерпілих і їх представника про вчинення таких дій та прийняття процесуальних рішень.

В обґрунтування скарги зазначає, що у 17.03.2020 року він звернувся до Дарницького УП ГУП у м.Києві, від іменні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК «України. Вказану заяву було внесено до ЄРДР за №0001861, про що йому стало відомо з листа від 30.04.2020 року.

Листом від 29.05.2020 року його повідомили про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення та віднесення даної події до цивільно-правових спорів.

18.05.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано прокурором 185.05.2020 року.

01.07.2020 року слідчим повторно прийнято аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною та постановленою передчасно, слідчі дії не проводились.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій до суду заяви просив розгляд справи провести у його відсутність, а вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0001861, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001861, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0001861.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001861 вбачається, що 29.04.2020 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві постановою вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що дана подія відноситься до цивільно-правових спорів та має вирішуватися в судах загальної юрисдикції.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 29.04.2020 року, як незаконну, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення жодної слідчої дії спрямованої на встановлення об`єктивної істини та усіх обставин по кримінальному провадженню, по провадженню навіть не допитано заявника.

01.07.2020 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що дана подія відноситься до цивільно-правових спорів та має вирішуватися в судах загальної юрисдикції.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення об`єктивної істини та усіх обставин по кримінальному провадженню, по провадженню навіть не допитано заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 01.07.2020 р., про закриття кримінальне провадження №0001861.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, вимоги скарги щодо установити конкретні строки, у межах яких слідчий зобов`язаний вчинити ці дії та повідомити потерпілих і їх представника про вчинення таких дій та прийняття процесуальних рішень, не можуть бути задоволені, оскільки не підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 001861 від 21.03.2020 - задовольнити частково.

Постанову від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001861 від 21.03.2020 слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 скасувати та направити справу до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1