У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003143 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що по вул. Середньофонтанська, вул. Семінарська, вул. Генуезька, вул. Армійська, вул. Фонтанська дорога, вул. Пироговська, просп. Шевченка, просп. Гагаріна знаходяться незаконні ігрові автомати..

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» (далі Закон) від 15.05.2009, під поняттям «гральний бізнес» слід розуміти діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, при цьому, Закон визначає поняття «азартна гра», як будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Крім того, Закон визначає перелік ігор, які до азартних не відносяться, серед яких організація та проведення лотерей.

Так, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були вжиті заходи, направлені на встановлення розташування та припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України Про заборону грального бізнесу в Україні. В ході проведення зазначених заходів було виявлено заклад, розташований за адресою: м. Одеса, просп. Шевченко, 8а, в якому, ймовірно, провадиться діяльність із зайняття гральним бізнесом, висновок про що можна зробити з зовнішнього оформлення закладу, яке є типовим для закладу з проведення лотереї, який на час перевірки був зачинений.

96.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 справа №522/21663/20, провадження № 1-кс/522/10258/20 слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

До суду надійшла заява прокурор в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003143 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.системний блок «Dell BNKGJ» №01002432 на наліпці

2.системний блок «Dell 76NM53J» №01005094 на наліпці

3.системний блок «Lenovo LMNWLC8» №01010115 на наліпці

4.системний блок «Dell GRVMF4J» №01004852 на наліпці

5.системний блок «Siemens YK5V023719» №01010534 на наліпці

6.системний блок «Siemens» №010009999 на наліпці

7.системний блок «Dell CZC9460YHS» №01004467 на наліпці

8.системний блок «Dell CZC7492HGR» №01004433 на наліпці

9.системний блок «Siemens YK5V025948» №01004787 на наліпці

10.системний блок «Dell 9FOF22J» №01010446 на наліпці

11.системний блок «Siemens » №01009857 на наліпці

12.системний блок «HP CZC103H965» №01010479 на наліпці

13.системний блок «HP 3VBYS4J» №01009960 на наліпці

14.системний блок «Dell JXQV54J» №01010647 на наліпці

15.системний блок «HP CZC9394MN3» №01004878 на наліпці

16.системний блок «Siemens YK5V027834» №01009766 на наліпці

17.системний блок «Dell 2J4MC4J» №01010418 на наліпці

18.системний блок «Dell GS5YS4J» №01002261 на наліпці

19.системний блок «Siemens K5V022705» №01010699 на наліпці

20.системний блок «Siemens YK5V030517» №01009510 на наліпці

21.системний блок «Siemens YK5V030516» №01005293 на наліпці

22.системний блок «Siemens YK5V0533076» №01004625на наліпці

23.системний блок «Lenovo L3AND8H» №01009447 на наліпці

24.системний блок «Siemens YK5V018666» №01009102 на наліпці

25.системний блок «Siemens YK5V033267» №01004746 на наліпці

26.системний блок «HP CZC6210TY3» №01004616 на наліпці

27.системний блок «Siemens YK5V040523» №01004779 на наліпці

28.системний блок «Dell IWJTQ3J» №01005231 на наліпці

29.системний блок «HPCZC12220JZ» №0104469 на наліпці

30.системний блок «Siemens YK5V018097» №01009031 на наліпці

31.системний блок «HP CZC8033WWS» №01003618 на наліпці

32.системний блок «Siemens YK5V020572» №01004930 на наліпці

33.системний блок «Siemens YK5V036161» №01004865 на наліпці

34.системний блок «HP CZC9449ORD» №0100587 на наліпці

35.відеосервер «Hikvision 782945981» №09001285

36.монітор «Dell 00005188»

37.монітор «Samsung 000129»

38.монітор «Siemens 00010979»

39.монітор «HP 00010351»

40.монітор «HP 00010855»

41.монітор «HP 00010016»

42.монітор «HP 00009687»

43.монітор «HP 00009523»

44.монітор «HP 00005236»

45.монітор «HP 00009527»

46.монітор «HP 00005244»

47.монітор «HP 00010986»

48.монітор «HP 00010784»

49.монітор «Samsung 000010008 »

50.монітор «HP 00010150»

51.монітор «HP 00009609»

52.монітор «HP 00010859»

53.монітор «Dell 00010047»

54.монітор «Samsung 00009676»

55.монітор «HP 00005477»

56.монітор «Dell 00009730»

57.монітор «Dell 00005189»

58.монітор «Dell 00005116»

59.монітор «HP 00010936»

60.монітор «Hangs 00009618»

61.монітор «Samsung 00005530»

62.монітор «Meg 000110186»

63.монітор «Samsung 00010995»

64.монітор «HP 00010028»

65.монітор «Dell 00009599»

66.монітор «HP 00005249»

67.монітор «HP 0009612»

68.монітор «HP 0005603»

69.монітор «HP000101391»

70.монітор «Dell 00010730»

71.8 листків паперу з інструкціями з користування операційними системами та розтратами

72.2 папки червоного кольору з файлами з папірцями з іменем та номером телефону та папірцями з написом «розіграш».

73.Мобільний телефон «Samsung A31» білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 .

74.Мобільний телефон «iPhone 6» рожевого кольору, імеі: НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя

17.08.2020