ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001073 від 15.09.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020 року, для розгляду провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_8 .

Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області №151 від 10.11.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебування судді ОСОБА_8 з 09.11.2020 року на лікарняному на не визначений термін.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2020 року, для розгляду провадження було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 15.09.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вважали доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 15.09.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин, а саме: ОСОБА_3 близько 16 год. 00 хв. 15.09.2020 року перебував разом з своїм сином ОСОБА_9 в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , де у нього під час сварки та бійки з останнім, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів швейними ножицями, які знаходились на тумбі в приміщенні коридору квартири.

Відразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на довготривалих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_9 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, швейними ножицями, які знаходились на тумбі в приміщенні коридору квартири, наніс ОСОБА_9 два удари в шию та спину, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, згідно довідки КНП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня» від 15.09.2020 року за № 5361/887, у вигляді колото-різаної рани шиї проникаючої в ліву плевральну порожнину та непроникаючої колото-різаної рани спини.

15.09.2020 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

15.09.2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2020 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння..

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 13 листопада 2020 року до 20 год. 55 хв.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 10 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 16.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 13 листопада 2020 року о 20 год. 55 хв.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001073, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до суду 06 листопада 2020 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує відсутність тісних соціальних зв`язків, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї та хуліганські дії, зареєстрований та проживає за однією адресою з потерпілим, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 09 грудня 2020 року до 20 год. 55 хв.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2020 року до 20 год. 55 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1