Справа №766/4477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив про те, що він раніше особисто подав до суду клопотання про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання. Одночасно з цим він звернувся до центру з надання правової допомоги для призначення йому захисника при розгляді його клопотання та вказав, що він не уповноважував захисника на подачу клопотання, а мав намір, щоб захисник допомагав йому при розгляді поданого ним клопотання.

Як пояснила сама захисник ОСОБА_4 , виконуючи доручення вона прибула до СІЗО для зустрічі з засудженим та узгодження питання захисту, але їй було в цьому відмовлено, тому вона вирішила самостійно подати клопотання про застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

На підтвердження своїх повноважень у даній справі захисник ОСОБА_4 надала доручення центру №021-0000432 від 03.03.2020 року, з якого видно, що вона призначена захисником ОСОБА_5 відповідно до його звернення про яке він зазначив.

Крім того, захисник надала суду саму заяву засудженого ОСОБА_5 з приводу призначення йому захисника, за змістом якої він звернувся до центру з проханням надати безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення його захисту щодо вирішення питання умовно-дострокового звільнення в суді м. Херсона, а також для консультації по питанням, пов`язаним з поданням документів по цьому питанню.

На обговорення учасників судового засідання було постановлено питання про залишення поданого захисником клопотання без розгляду з огляду на наведені вище обставини.

Прокурор вважав за необхідне клопотання захисника залишити без розгляду з тих підстав, що захисник подала клопотання без належних повноважень.

Таку ж думку висловив і засуджений.

Захисник вважала, що її повноваження належно підтверджені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вбачаються підстави для висновку про те, що захисник ОСОБА_4 згідно заяви засудженого ОСОБА_5 та виданого на підставі нього доручення центру №021-0000432 від 03.03.2020 року має повноваження на участь при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, поданого засудженим, натомість засуджений не уповноважував її подавати клопотання, яке є предметом розгляду у даній справі, що свідчить про те, що клопотання подане не уповноважено на те особою, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1