ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/130/20 Справа № 212/6051/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, - залишено без змін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при викладенні резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, судом було допущено описку та помилково вказано, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року підлягає залишенню без задоволення, в той час, як необхідно було вказати, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, ухвалену за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 виправити.
В резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, в четвертому абзаці замість помилково вказаного залишити без задоволення, вважати вірним залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3