Номер провадження:1-м/521/139/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Денізлі Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого засновником ТОВ «Нова Флорья», тимчасово проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, який засуджений вироками Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина до позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць, -

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, 02.02.2016 затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді 7 років 31 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.

З Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Туреччина.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 змінена адреса застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), а також продовжений строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року та 08.08.2016 року продовжений строк дії запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, 30.01.2017, 30.01.2017, 30.03.2017, 29.05.2017, 04.10.2017, 03.11.2017, 24.01.2018, 21.03.2018, 17.05.2018, 13.07.2018, 12.09.2018 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого суду Малиновського районного суду міста Одеси від 09 січня 2019 року на ОСОБА_5 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07.03.2019, 03.05.2019, 05.07.2019, 05.09.2019, 08.11.2019, 26.12.2019, 26.02.2020, 23.04.2020, 18.06.2020 та 13 серпня 2020 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 .

На теперішній час ОСОБА_11 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що ОСОБА_11 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина, а також то, що строк дії зазначених у рішенні суду обов`язків спливає, керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням про їх продовження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_11 виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси.

Адвокат та ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_11 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді семи років тридцять одного місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
Враховуючи то, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом покладання на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При обрані обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_10 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.

З огляду на викладені вимоги закону, враховуючи зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_11 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для покладання на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із міста Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 07 жовтня 2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 06 грудня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1