Провадження №1-кс/369/2399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004412 від 15.09.2019 ,за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 14.09.2019 року, близько 15 години 45 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FІАT DОBLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 23км. автодороги «Н-01 м.Київ-м.Знам`янка», що на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме в бік м. Києва на регульованому перехресті у крайній лівій смузі руху призначеній для виконання маневру повороту чи розвороту ліворуч, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора в напрямку центру с. Ходосівка, змінюючи напрямок руху на зустрічні смуги руху в бік м. Знам`янка, рухаючись зі швидкістю 30,64км/год.+/- 1,53км/год., не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в зустрічному напрямку прямо, як наслідок відбулося зіткнення транспортних засобів на межі середньої та правої смуг руху в бік м. Знам`янка правою боковою частиною автомобіля марки «FІАT DОBLО» та передньою частиною автомобіля марки «HYUNDAI GRANDEUR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись зі швидкістю 117,47км/год.+/- 5,87км/год. у лівій смузі руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки, та в даній дорожній обстановці діями водія ОСОБА_6 був поставлений в умови аварійної ситуації.

Внаслідок зіткнення транспортних, пасажир автомобіля марки «FІАT DОBLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та з місця пригоди каретою екстреної медичної допомоги госпіталізувалася до КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради».

30.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та під час допиту у якості підозрюваного відмовився від надання будь-яких показів.

30.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 було надано матеріали кримінального провадження №0004412 у відповідь на заявлене клопотання в порядку ст. 221 КПК України.

03.07.2020 у ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 надано висновок експерта №60/2020 від 02.07.2020 (судовий експерт ОСОБА_10 ) в діях водія автомобіля «Hyundai Grandeur», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.9 б) ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а причинний зв`язок між діями водія автомобіля «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , і виникненням ДТП відсутній.

16.07.2020 до ДНДЕКЦ було призначено судову інженерно-технічну експертизу за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин та механізму ДТП».

15.09.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 , її представнику адвокату ОСОБА_12 , а також підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику адвокату ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004412 від 15.09.2019 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.09.2020 відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку (замовними листами з повідомленнями про вручення) були направлені за адресами проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вказаними ними відповідно до протоколів допиту та листів, а також представнику потерпілої і захиснику підозрюваного на адреси електронної пошти та за адресами, вказаними у листах та відповідно до інформації з Реєстру адвокатів України. При цьому в повідомленнях зазначалось про час і місце проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зокрема було визначено час 19 вересня 2020 року із 10 години по 12 годину та протягом 21-23 вересня 2020 року із 09 години до 18 години.
Так, відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення встановлено, що: відправлення №803 не вручене адресату ( ОСОБА_8 ) через відмову в отриманні; відправлення №811 вручене адресату ( ОСОБА_12 ); відправлення №838 не вручене адресату ( ОСОБА_9 ) через відмову в отриманні; відправлення №820 не вручене адресату ( ОСОБА_6 ) через відмову в отриманні.
Будучи належним чином повідомленими потерпіла ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 , їх представники проігнорували явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомили.
До 23.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_9 неодноразово ігнорували виклики про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, у зв`язку з чим слідство приходить до висновку, що неналежною процесуальною поведінкою підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_9 умисно затягують прийняття рішення у кримінальному провадженні у розумні строки.

Тому, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 , для ознайомлення з матеріалами в 2-х томах кримінального провадження №0004412 від 15.09.2019, встановити строк 3 робочі дні, а саме у період часу з 09:00 год. до 18:00 год. у службовому кабінеті № 313 слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити його в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_3 щодо вимог клопотання заперечувала, вказала що до 02.10.2020 року перебуває на лікарняному, та просила відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали клопотання та зібрані в ньому матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Зазначена позиція також відображена у рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в якому вказано, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004412 від 15.09.2019, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
15.09.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , його захиснику адвокату ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004412 від 15.09.2019 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.09.2020 відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку (замовними листами з повідомленнями про вручення) були направлені за адресами проживання .

Відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення встановлено, що відправлення №838 не вручене адресату ( ОСОБА_9 ) через відмову в отриманні; відправлення №820 не вручене адресату ( ОСОБА_6 ) через відмову в отриманні.
Будучи належним чином повідомлені сторонни та їх проігнорували явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомили.
До 23.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_9 неодноразово ігнорували виклики про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004412, до яких їм надано доступ, в той же час незважаючи на вжиті слідчим належні заходи, щодо ознайомлення як підозрюваного так і його захисника, з матеріалами досудового розслідування, останні на даний час затягують процес ознайомлення.
З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний та його захисник дійсно умисно затягують момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004412 від 15.09.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням перебування на лікарняному адвоката ОСОБА_3 , складності матеріалів та умов доступу до них є достатні, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_3 до 09 жовтня 2020 року (включно), який слідчий суддя визнає розумним та достатнім.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004412 від 15.09.2019 ,за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення до 09 жовтня 2020 року з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004412 від 15.09.2019 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1