справа №176/1082/20
провадження №1-во/176/4/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком 11 місяців 14 днів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року вищезазначену ухвалу щодо ОСОБА_3 , залишено без змін.

Однак при комп`ютерному наборі тексту ухвали від 10 липня 2020 року, в четвертому абзаці резолютивної її частини, допущено описку, а саме зазначено: «зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами передбаченими ст. 72 КК України, один день утримання під вартою за один день обмеження волі», замість правильного «зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами передбаченими ст. 72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі».

26 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду із клопотанням про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують норми кримінального законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, допущеної описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, справа № 176/1082/20, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, викласти в наступній редакції: зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами передбаченими ст. 72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1