Справа № 317/136/21
№/п 1-кп/317/175/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, не маючи наміру на повернення майна, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під приводом зателефонувати, попросила у потерпілої мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PSP5524 Muze J 5 3G в корпусі чорного кольору, з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою для вчинення злочину обстановкою, взяла переданий потерпілою вказаний мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку експерта №21/21 від 06.01.2021 складає 1100 гривень, після чого покинула вищевказане домоволодіння, тим самим заволоділа чужим майном.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченої.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй проступку у повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєного. У вчиненому щиро розкаялась та погодилась із запропонованим прокурором покаранням.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що обвинувачена щиро розкаюється в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що встановлено судом як пом`якшуючі вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України. Також судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її ставлення до скоєного та вважає, що єдино вірним для неї покаранням в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень, буде покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України

Оскільки в кримінальному провадженні витрат на залучення експертів не має, таким чином дане питання про відшкодування судових витрат на проведення експертизи не ставилось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо вона на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1