overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.20 Справа № 469/601/19
1-кп/469/56/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 тричі у підготовче судове засідання не з`явився, підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про розгляд справи шляхом вручення судової повістки чи СМС-повідомлення про виклик відсутнє.
Згідно зі ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом; якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому повістку про виклик до суду з дотриманням вимог ст.ст.135,136 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,136,323 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 повістку про виклик до Березанського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання на 10.00 год. 17 лютого 2021 року з дотриманням вимог ст.ст.135,136 КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Березанського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати старшого слідчого СВ Березанського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10.00 год. 17 лютого 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 17 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 584/238/20
Провадження № 1-кп/584/63/20
УХВАЛА
12.08.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 15 год. 00 хв. 18.08.2020.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Сумському СІЗО за іншим кримінальним провадженням, клопотав перед судом про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 також клопотав перед судом про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/550/20
Провадження № 1-кс/595/255/2020
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 14.08.2020 о 14:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2020
Справа № 642/3393/20
Провадження № 1-в/642/205/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

12 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 28.08.2020 року о 10-00 годині, у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3484/20
Номер провадження 1-кп/629/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1840/20
№ провадження 1-кс/646/918/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 15-35 год. 28.07.2020 з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99, з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3043/20
1-кп/705/1020/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17 липня 2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у спрощеному провадженні без судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17 липня 2020 року, на 08 годину 20 хвилин 14 серпня 2020 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд провести у спрощеному провадженні без судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5782/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2970/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/1233/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2986/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
13.08.2020
Справа № 720/1261/20
Провадження № 1-кп/720/127/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 686/9021/20
Провадження № 1-кс/686/9492/20
12 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
28 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розглянути та вирішити подане ним 18.07.2020 року клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив подану ним скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на даний час його клопотання від 18.07.2020 року слідчим розглянуто та вирішено по суті, у зв`язку з чим підстав для продовження розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого на теперішній час не має.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 18.07.2020 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 18.07.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/563/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією № 78 на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1