У Х В А Л А
Справа № 149/1711/20

Провадження №1-кс/149/547/20

14.08.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що 19.05.2020 ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було накладено арешт на мотоблок "ZUBR" з причепом, який належить ОСОБА_3 . Оскільки в даному кримінальному провадженні проведено експертизу, необхідність у накладенні вказаного арешту відпала.
В судове засідання з розгляду заявленого клопотання з`явився ОСОБА_3 . Його представник ОСОБА_4 , інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про його час і місце повідомлені належним чином.

В судовому засіданні слідчим суддею на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо можливості розглядати заявлене клопотання з урахуваннм приписів ч. 1 ст. 174 КПК України. Зокрема, з матеріалів заявленого клопотання вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду та призначено до розгляду судом. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При вирішенні питання про можливість розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею оглянуто матеріали кримінальної справи № 149/1584/20, що надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 03.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у кримінальному провадженні № 0000215 від 17.05.2020 року. Зазначена кримінальна справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні згідно з ухвалою судді від 05.08.2020 року. Враховуючи те, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а у справі призначено підготовче судове засідання, повноваження слідчого судді щодо розгляду даного клопотання відсутні і воно підлягає поверненню заявнику.

При цому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1