Справа № 202/6559/20
Провадження №1кс/202/8597/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду справи №202/6559/20, провадження №1-кс/202/8492/2020 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8492/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року.

Відповідно до журналу судових засідань від 09 грудня 2020 року, під час судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року слідчому судді ОСОБА_5 усно було заявлено відвід від участі зазначеної заяви.

Заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою, а тому, на думку заявника, не може розглядати дану заяву.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просить провести розгляд без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було встановлено, що підстави відводу слідчого судді, на які посилається заявник, зводяться до того, що на думку заявника слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 є упередженою, а тому не може брати участь у розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року.

Викладені у заяві про відвід підстави відводу щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 не є вмотивованими та обґрунтованими, заявником не зазначено у чому саме на її думку полягає упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8492/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року, а також суддею під час розгляду заяви про відвід не встановлено жодних обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8549/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1