Справа № 577/3601/20
Провадження № 1-кс/577/1489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: настільний годинник «Majak made in USSR»; 14 штук більярдних шарів, 4 штуки коврових доріжок зеленого кольору, шириною 73 см та різною довжиною (2 довжиною 740 см, 1 довжиною 188 см, 1 довжиною 100 см), які 17.09.2020 були вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , заборонивши знищування, відчужування та змінювання властивостей даного майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 21:00 год 10.08.2020 по 07:00 год 12.08.2020 невстановлена особа проникла до господарства АДРЕСА_2 та шляхом зірвання навісного замка та побиття вікна проникла до будинку та приміщення літньої кухні, що знаходяться на території господарства, звідки викрала 50 літрів меду та інші речі належні заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та володілець майна не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без їх участі, клопотання підтримують, не заперечують щодо арешту майна та просять його задовольнити (а.с. 13,14).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 12.08.2020 за №0000809, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 18.09.2020, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень статті 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в частині другій статті 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 годинник «Majak made in USSR», 14 штук більярдних шарів, 4 штуки коврових доріжок зеленого кольору, шириною 73 см та різною довжиною (2 довжиною 740 см, 1 довжиною 188 см, 1 довжиною 100 см), визнані речовими доказами (а.с.11).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.09.2020 під час огляду місця події майно, а саме: настільний годинник «Majak made in USSR», 14 штук більярдних шарів, 4 штуки коврових доріжок зеленого кольору, шириною 73 см та різною довжиною (2 довжиною 740 см, 1 довжиною 188 см, 1 довжиною 100 см), які зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , заборонивши знищування, відчужування та змінювання властивостей даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1