Справа № 489/1655/20
ВИРОК
Іменем України

04 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 15.06.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.10.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.04.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 11.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2017 умовно - достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 27 днів;
- 22.01.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України
встановив
ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за таких обставин.
04.02.2020 близько 23:00 годин ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 35 на вул. Південній в м. Миколаєві, та шляхом вільного доступу до карману пальто таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки "DCOGEE S40Lite", в котрому перебувала сім - карта оператора "Київстар" загальною вартістю 1800 гривень; гаманець коричневого кольору, вартістю 40 гривень; грошові кошти в сумі 250 гривень; ключі від будинку, які матеріальної цінності не представляють; банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" з котрих здійснив зняття грошових коштів в сумі 9700 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 790 гривень.
Крім того, судом встановлено, що 04.02.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на викрадення офіційних документів банківських карток, діючи з корисливих мотивів, своїми умисними протиправними діями, біля будинку № 35 на вул. Південній в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу до карману пальто таємно викрав гаманець котрий належить ОСОБА_7 , в якому знаходились банківська картка № НОМЕР_1 видана АТ КБ "ПриватБанк" та банківська картка № НОМЕР_2 видана АТ КБ "ПриватБанк", з ціллю незаконного зняття грошових коштів з банківських карток, заволодівши зазначеними банківськими картками з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо викрадення майна та офіційних документів у ОСОБА_7 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2020, згідно з яким ОСОБА_7 просив прийняти заходи до невстановленої особи, яка біля буд. № 33 на пр. Богоявленському в м. Миколаєві викрала його майно;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2020 та фото таблицями до нього, згідно з якими, ОСОБА_6 вказав на місце та показав як саме викрав майно ОСОБА_7 , вказав ломбард, до якого заклав мобільний телефон та банкомат, з якого здійснював зняття грошових коштів;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, який пояснив, що в лютому 2020 року перебував в м. Миколаєві на вул. Південній на ринку в стані алкогольного сп`яніння. Там у нього викрали мобільний телефон, портмоне з банківськими картами, грошові кошти до 300 грн., ключі від квартири, пакет з продуктами. Коли звернувся до банку для блокування карток, йому повідомили про переказ та зняття готівкових коштів.
- протоколом огляду предмету від 10.03.2020, а саме: цифрового носія DVD+R "AXENT", на якому є виписки по рахункам з карт потерпілого та фотографії з банкомату на час зняття грошових коштів з карт потерпілого за 05.02.2020;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2020, а саме: цифрового носія DVD+R "AXENT", наданого представником АТ КБ "ПриватБанк";;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненні злочинів визнав та підтвердив, що таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки "DCOGEE S40Lite", інші речі та банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" з котрих здійснив зняття грошових коштів шляхом перерахування та зняття в банкоматі.
Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_7 шкоди та її розмір доведено сукупністю таких доказів:
- товарним чеком на суму 1800 грн. та квитанцією ломбарду "Столичний" і К" на суму 798 грн. на телефон марки "DCOGEE S40Lite";
- дублікатами квитанцій "ПриватБанку" від 05.02.2020 про переказ коштів від ОСОБА_7 на рахунок ОСОБА_8 на суму 3000 гривень та 900 гривень;
- довідками "ПриватБанку" про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 30.01.2020 до 06.02.2020;
- довідками "ПриватБанку" про переказ 3000 грн. з карти ОСОБА_7 через додаток Приват24 від 05.02.2020 та зняття готівки у розмірі 1800 грн. в банкоматі відділення банку;
- листом «ПриватБанку» № 104 від 10.02.2020 щодо розкриття банківської таємниці та про надання виписки за рахунками клієнта та наявні матеріали фото фіксації з банкоматів Банку;
- заявою про добровільну видачу працівникам поліції договору № від 11.02.2020 на ім`я ОСОБА_9 , щодо залогу мобільного телефону марки "DCOGEE S40Lite";
- протоколом огляду від 23.03.2020, предметом огляду є квитанція № про залог мобільного телефону марки "DCOGEE S40Lite" на ім`я ОСОБА_9 ;
- постановою від 23.03.2020 про визнання квитанції ломбарду Столичний № речовим доказом та доручення її до матеріалів кримінального провадження.
Суд критично ставиться до показів потерпілого ОСОБА_7 , щодо відкритого викрадення його майна та застосування до нього сльозогінного газу або спрею, бо це не підтверджено належними і допустимими доказами та суперечить висновку експерта № 168, яким не встановлено наявність слідів застосування сльозогінного газу або іншої рідини.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Окрім цього, 11.04.2020 близько 20:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на перетині вул. Південна та пр. Богоявленського в м. Миколаєві діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та шляхом вільного доступу з карману куртки таємно викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки "Samsung A107F", вартість якого 3270,90 гривень з сім картами мобільних операторів "Київстар" № НОМЕР_3 та "Водафон" № НОМЕР_4 та чохол для телефону, котрі матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3270,90 гривень.
Також, 11.04.2020 близько 20:30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на перетині вул. Південна та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в ході вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 шляхом вільного доступу з карману куртки викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , який належав потерпілому, після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вина обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_10 , а також час та місце їх вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2020 щодо викрадення 11.04.2020 на пр. Богоявленському в районі вул. Південної у потерпілого ОСОБА_10 мобільного телефону Samsung A107F;
- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 22.05.2020, в рамках кримінального провадження за № 0001258 від 13.04.2020 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України;
- заявою ОСОБА_10 від 13.05.2020 про видачу товарного чеку на покупку викраденого у нього мобільного телефону «Samsung A107F»;
- довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 04.09.2019, щодо місця реєстрації ОСОБА_10 ;
- заявою ОСОБА_11 від 13.05.2020 про добровільну видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду предмета від 13.05.2020 та фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 13.05.2020, відповідно до якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- заявою ОСОБА_10 від 13.05.2020 про отримання від слідчого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10
- показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2020 у нього таємно викрали телефон та разом з телефоном знаходився паспорт, який теж викрали;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав та пояснив, що потерпілого побачив на зупинці, він був у нетверезому стані та спав, сидячи на лавці, після цього телефон здав у ломбард на паспорт потерпілого.
Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_10 шкоди та її розмір доведено сукупністю таких доказів:
- товарним чеком магазину «Фокстрот», згідно з яким вартість мобільного телефону «Samsung A107F» становить 3270,90 грн.;
- протоколом огляду предмета від 13.05.2020 та фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 13.05.2020, відповідно до якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- заявою ОСОБА_10 від 13.05.2020 про отримання від слідчого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;
- копією відповіді з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.05.2020, згідно з якою, ОСОБА_10 звертався до ломбарду з приводу закладу мобільного телефону.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в незаконному заволодінні паспортом.
Суд не розглядає пояснення потерпілого ОСОБА_10 щодо викрадення грошей з карткового рахунку, оскільки це не міститься у формулюванні обвинувачення і як встановлено в судовому засіданні, подаючи заяву про вчинення злочину, яку підписав потерпілий, про ці обставини у заяві не зазначено.
Окрім цього, 28.04.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до складського приміщення супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на стелажі побачив ящик з горілкою «Nemiroff» об`ємом 1 л., у кількості 10 пляшок.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони та персоналу супермаркету, ОСОБА_6 таємно зі стелажу у складському приміщенні викрав ящик з 10 пляшками горілки «Nemiroff» об`ємом 1 л. вартістю 1419,05 грн., що належить TOВ «АТБ-маркет».
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1419,05 гривень.
Вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна у ТОВ «АТБ Маркет», а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив про викрадення 28.04.2020 невстановленою особою 10-ти пляшок горілки «Nemiroff» з супермаркету АТБ;
- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 та фото таблицями до нього, де місцем огляду є супермаркет АТБ за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2Д/2;
- заявою ОСОБА_13 від 13.05.2020 про видачу правовстановлюючих документів на приміщення магазину «АТБ Маркет»;
- заявою від 12.05.2020 про видачу ОСОБА_12 диску з відеозаписом за фактом крадіжки з магазину;
- протоколом огляду предмету від 12.05.2020, згідно якого слідчим оглянуто диск «VIDEX MAMBA CD-R» з відеозаписами, де на 16 секунді ОСОБА_6 бере з піддону в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 ящик з алкогольними напоями, та виносить за межі магазину;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і зберігання від 12.05.2020, відповідно до якої диск «VIDEX MAMBA CD-R» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020, згідно якого ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 3 особу, що здійснила крадіжку 10-пляшок горілки;
- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання особистості, згідно якої ОСОБА_6 зображений на фото № 3;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що на відеозаписі він заходить до складського приміщення та бере ящик горілки «Nemiroff».
Наслідки у вигляді заподіяної ТОВ "АТБ Маркет" шкоди та її розмір доведено сукупністю таких доказів:
- накладна магазину «АТБ Макрет», згідно з якою вартість 10-ти пляшок горілки «Nemiroff» становить 1419,05 грн.;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав розмір шкоди.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 01.05.2020 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Квітнева 1-а, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив в салоні автомобіля марки «Газель PH» державний номерний знак НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг J3» з картою пам`яті «microCD», який належав потерпілому ОСОБА_14 .
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги в боку оточуючих та потерпілого відчинив дверцята зі сторони водія, та таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг J3», вартістю 2699 гривень з картою пам`яті «microCD» вартістю 500 гривень 02 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_14 .
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 199 гривень 02 копійки.
Вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна у ОСОБА_14 , а також час та місце їх вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив про викрадення 01.05.2020 невстановленою особою з автомобіля «Газель РН» мобільного телефону «Самсунг J3»;
- заявою ОСОБА_14 від 01.05.2020 про добровільну згоду на огляд належного йому автомобілю «Газель РН»;
- протоколом огляду місця події від 01.05.2020 та фото таблицею до нього, де об`єктом огляду був автомобіль марки «Газель РН» в м. Миколаєві на вул. Квітневій, 1-а;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2020, згідно якого ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 3 особу, яка 03.05.2020 04.05.2020 знаходячись на ринку «Колос» продала їй мобільний телефон «Самсунг J3»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2020, згідно якого ОСОБА_14 впізнав на фотознімку № 3 особу, яка 01.05.2020 знаходилась на ринку «Колос» біля його автомобіля;
- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання особистості, згідно якої ОСОБА_6 зображений на фото № 3;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав та пояснив, що викрав телефон з автомобіля «Газель РН».
Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_14 шкоди та її розмір доведено сукупністю таких доказів:
- заявою ОСОБА_14 від 14.05.2020 про надання товарного чеку на покупку викраденого мобільного телефону «Самсунг J3»;
- товарним чеком на телефон «Самсунг J3» на загальну суму 2699,00 грн.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що поєднане з проникненням у сховище (салон автомобіля).
Крім того, 01.05.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку побуту «Ювілейного» на пр. Миру 2-а в місті Миколаєві, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля автомобіля марки «СангЙонг» державний номерний знак НОМЕР_6 , побачив через заднє скло зазначеного автомобілю: газовий нагрівач фірми «КАМINER», зарядний пристрій фірми «SAMSUNG», відео реєстратор фірми «Сусlоn DVH- 42» та саперну лопатку, які належали потерпілому ОСОБА_16 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих та потерпілого відчинив дверцята багажнику, та таємно викрав газовий нагрівач фірми "SAMSUNG", вартістю 400 гривень, саперну лопатку, вартістю 70 гривень, відеореєстратор фірми «Сусlоn DVH - 42», вартістю 800 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що наприкінці весни 2020 року на ринку "Колос" біля магазину "АТБ" стояло авто з його особистими речами. Помітивши при відкритті дверей автомобіля виявив зникнення газового обігрівача, зарядного пристрою, флешки, відеореєстратора. Оскільки знаходився поряд з автомобілем, то не закрив його на сигналізацію. В автомобілі нічого не пошкоджено.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна у ОСОБА_16 , а також час та місце їх вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив про викрадення 08.05.2020 невстановленою особою з автомобіля «Санг йонг» обігрівача «KAMINER», відеореєстратору «Сусlоn DVH - 42» та зарядного пристрою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2020, згідно якого ОСОБА_17 впізнав на фотознімку № 3 особу, яка 01.05.2020 продала йому газовий обігрівач «KAMINER»;
- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання особистості, згідно якої ОСОБА_6 зображений на фото № 3;
- заявою ОСОБА_17 від 13.05.2020 про добровільну видачу газового обігрівача «KAMINER»;
- заявою ОСОБА_18 від 14.06.2020 про добровільну видачу зарядного пристрою «SAMSUNG», що приніс ОСОБА_6 на початку травня 2020;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2020 та фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду були газовий нагрівач «KAMINER» та зарядний пристрій «SAMSUNG»;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_16 шкоди та її розмір доведено сукупністю таких доказів:
- витягом з реєстру фізичних осіб, згідно якого ОСОБА_19 здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами;
- товарним чеком від 13.05.2020, де вартість газового каміну «KAMINER» становить 2200 грн., а саперної лопатки 70 грн.;
- товарним чеком від 13.05.2020, де вартість відеореєстратору «Cyclon DVH - 42» становить 800 грн., а зарядного пристрою «SAMSUNG» 400 грн.;
- розпискою ОСОБА_16 від 13.05.2020 про прийняття на зберігання газового обігрівача «KAMINER» та зарядного пристрою «SAMSUNG».
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище (багажник автомобіля).
Крім того, в період часу з 11:00 годин 09.05.2020 до 08:00 години 10.05.2020 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проникли в приміщення магазину № НОМЕР_7 , який розташований на ринку «Україночка» за адресою: пр. Миру 2а/11, звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме:
- зварювальний Інвектор «Сталь ММА - 250», який коштує 1350 гривень;
- ударну дриль«Bosch Professional GSB 13 RE», вартістю 1548 гривень 20 копійок;
- шуруповерт«Bosch», вартістю 1650 гривень;
- колонки фірми «Sven», які коштують 1600 гривень;
- обігрівач "Сатурн", який коштує 1200 гривень;
- дорожню шкіряну сумку, яка коштує 1600 гривень;
- вино "Болград" у кількості 50 літрів по 80 гривень за 1 літр, загальною вартістю 4000 гривень;
- вино «Чізай» ємністю 0,75 л, у кількості п`яти пляшок за ціною 68 гривень за одну пляшку, які взагалі коштують 340 гривень;
- вино «Tiziano» ємністю 0,75 л, у кількості чотирьох пляшок за ціною 68 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 300 гривень;
- коньяк «Marintal» ємністю 0,5 л., у кількості восьми пляшок, за ціною 150 гривень за пляшку, загальною вартістю 1200 гривень;
- коньяк «Наполеон» ємністю 0,5 л., у кількості п`яти пляшок, за ціною 150 гривень за пляшку, загальною вартістю 750 гривень;
- коньяк «Арагві» ємністю 0,5 л., за ціною 225 гривень;
- ром «Бакарди» ємність 1 л., у кількості трьох пляшок, за ціною 600 гривень за пляшку, загальною вартістю 1800 гривень;
- віскі «Jack Daniels» ємність 1 л., у кількості трьох пляшок, за ціною 600 гривень за пляшку, загальною вартістю 1800 гривень;
- настойка «Шафран» череп ємність 1 л., у кількості двох пляшок, за ціною 600 гривень за пляшку, загальною вартістю 1200 гривень;
- цигарки "LD" червоний у кількості 40 пачок, вартість однієї пачки 44 гривні, на загальну суму 1760 гривень;
- цигарки "LD" синій у кількості 20 пачок, вартість однієї пачки 44 гривні, на загальну суму 880 гривень;
- цигарки "Маршал" вишня у кількості 20 пачок, вартість однієї пачки 32 гривні, на загальну суму 640 гривень;
- цигарки "Маршал" червоний у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 32 гривні, на загальну суму 320 гривень;
- цигарки "Марвел" синій у кількості 100 пачок, вартість однієї пачки 32,4 гривні, на загальну суму 3240 гривень;
- "Київ" червоний у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 36 гривень, на загальну суму 360 гривень;
- цигарки "Стронг" червоний у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 37 гривень, на загальну суму 370 гривень;
- цигарки "Стронг" синій у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 37 гривень загальну суму 370 гривень;
- цигарки "Джин линг" синій у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 34 гривні, на загальну суму 340 гривень;
- цигарки "Джин линг" жовтий у кількості 20 пачок, вартість однієї пачки 34 гривні, на загальну суму 680 гривень;
- цигарки "Прима" червона у кількості 30 пачок, вартість однієї пачки 36 гривень, на загальну суму 1080 гривень;
- цигарки "Монте карло" синій у кількості 60 пачок, вартість однієї пачки 42,66 гривень, на загальну суму 2559 гривень 60 копійок;
- цигарки "Лифа" полуниця у кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 25 штук, на загальну суму 250 гривень;
- цигарки "Комплемент" червоний у кількості 40 пачок, вартість однієї пачки 32 гривні, на загальну суму 1280 гривень;
- цигарки "Комплемент" синій у кількості 80 пачок, вартість однієї пачки 32 грн. на загальну суму 2560 гривень;
- цигарки "Комплемент СС 1" у кількості 30 пачок, вартість однієї пачки 32 гривні, на загальну суму 960 гривень;
- цигарки "Комплемент СС 3" у кількості 80 пачок, вартість однієї пачки 33 гривні, на загальну суму 2640 гривні;
- цигарки "Комплемент деми" у кількості 40 пачок, вартість однієї пачки 36,01 гривень, на загальну суму 1440 гривень 40 копійок;
- цигарки "Комплемент" червоний у кількості 40 пачок, вартість однієї пачки 32 гривень, на загальну суму 1280 гривень;
- цигарки "Комплемент" 25-ка у кількості 20 пачок, вартість однієї пачки 40 гривень, на загальну суму 800 гривень;
- цигарки "Мальборо" червоний у кількості 30 пачок, вартість однієї пачки 50 гривень, на загальну суму 1500 гривень, заволодівши майном потерплого та завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 45 605 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 , пояснив що 10.05.2020 йому зателефонували з ринку та повідомили про події. Коли приїхав на місце побачив, що скло на вхідних дверях до кіоску № НОМЕР_7 на ринку "Україночка" розбите. В магазині - кафетерії викрали цигарки, колонки, обігрівач, дриль, шуруповерт, вино.
Вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна у ОСОБА_20 , а також час та місце їх вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_20 просив прийняти міри до невідомих осіб, які проникли до його магазину шляхом розбиття скла, та викрали зварювальний апарат, аудіо колонки, дриль, шуруповерт, обігрівач, сумку дорожню та товар (сигарети та вино);
- заявою ОСОБА_20 про добровільну згоду на здійснення огляду кіоску № НОМЕР_7 на ринку "Україночка";
- протоколом огляду місця події від 10.05.2020, планом схемою та таблицею зображення до протоколу, де об`єктом огляду був кіоск № НОМЕР_7 на ринку "Україночка" в якому розбито скло на металопластикових дверях. В середині кіоску виявлено медичну маску та 4 сліди папілярних візерунків;
- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 12.05.2020;
- висновком експерта № 405 від 19.05.2020, згідно якого, 4 сліди папілярних узорів не придатні для ідентифікації за ними особи та довідкою про витрати на проведення експертизи № 405, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 653,80 грн.;
- протоколом огляду предмета від 11.05.2020, відповідно до якого було оглянуто медичну маску чорного кольору;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 11.05.2020, згідно до якої медичну маску чорного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області;
- квитанцією Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області № 886, про отримання на зберігання паперового конверту з медичною маскою;
- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_20 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними та іншими напоями, іншими продовольчими напоями; роздрібну торгівлю офісним та комп`ютерним устаткуванням;
- договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2018, згідно якого ОСОБА_21 надала в суборенду ОСОБА_20 нежитлове приміщення загальною площею 27,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- інвентаризаційним описом товарно - матеріальних цінностей від 10.05.2020 щодо викрадених товарів на загальну суму 45 605 грн.;
- заявою ОСОБА_20 про надання документів на зварювальний апарат, товарний чек на дриль "Bosсh", накладну на цигарки, та дві накладних на вино та алкогольні напої;
- накладною № 17062 від 06.05.2020 ОТП Торг - Сервіс, згідно якої встановлено нестачу пляшок з вином на загальну вартість 7 800 грн.;
- видатковою накладною № Т/К-000196 від 05.06.2020, згідно якої встановлено нестачу пляшок з вином на загальну вартість з ПДВ 1466,94 грн.;
- товарним чеком на дриль ударну "Bosсh", вартість якої 1548,20 грн.;
- товарним чеком на цигарки № Од-055942 від 06.05.2020 на загальну суму 24990 грн.;
- паспортом на зварювальний інвертор ММА - 250;
- протоколом огляду предмета від 12.06.2020, згідно якого слідчим було оглянуто видаткову накладну № Т/К-000196 від 05.06.2020, видаткову накладну № 17062 від 06.05.2020, товарний чек на цигарки № Од-055942 від 06.05.2020, товарний чек на дриль ударну "Bosсh" та паспорт на зварювальний інвертор ММА - 250;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і зберігання від 12.06.2020, згідно якої видаткову накладну № Т/К-000196 від 05.06.2020, видаткову накладну № 17062 від 06.05.2020, товарний чек на цигарки № Од-055942 від 06.05.2020, товарний чек на дриль ударну "Bosсh" та паспорт на зварювальний апарат визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- заявою ОСОБА_18 від 21.05.2020 про добровільну видачу працівникам поліції 4 блоків цигарок;
- протоколом огляду предмету від 15.05.2020 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто 4 блоки цигарок "Compliment", які ОСОБА_18 добровільно видав;
- постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 15.05.2020, згідно якого 4 блоки цигарок "Compliment" визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 ;
- зберігальною розпискою від 15.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_20 прийняв на зберігання 4 блоки цигарок "Compliment";
- запитами поліції до генерального директора "Ломбард "Гроші тут" щодо звернення за послугами до ломбарду ОСОБА_22 ;
- відповіддю "Ломбард "Гроші тут" від 22.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_22 звертався до ломбарду з приводу закладу дрилі "Bosсh";
- відповіддю "Ломбард "Гроші тут" від 22.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_22 звертався до ломбарду з приводу закладу акустики SVEN BF-31;
- протоколом огляду предмету від 25.06.2020, де об`єктом огляду був "CD-R" диск з відеозаписами, на яких на території ринку "Україночка" в м. Миколаєві на пр. Миру, 2 три хлопці ходять біля одного з ларьків, пізніше один виломив спиною вхід до кіоску. На одному з відеозаписів видно як хлопці виходять з кіоску з картонною коробкою, білим мішком. Під час огляду ОСОБА_18 впізнав на відеозаписах свого брата ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду предмету від 11.06.2020, де об`єктом огляду був "CD-R" диск з відеозаписами;
- протоколом огляду предмету від 13.06.2020, де об`єктом огляду був "CD-R" диск з відеозаписами;
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав та підтвердив, що на дослідженому відеозаписі зафіксовано, як він та ще двоє осіб вчинили крадіжку із проникненням до магазину (бутіку) на ринку "Україночка".
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України визнав себе повністю, підтвердив, що така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин, визнав як достовірні всі докази у вказаному кримінальному провадженні.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Відповідно до ст. ст. 66 КК України судом встановлено обставини, що пом`якшують ОСОБА_6 покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357, а саме активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом часткового повернення викраденого.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив злочин, після винесення щодо нього Центральним районним судом м. Миколаєва вироку від 22.01.2020.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 ,. раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив ряд нових злочинів. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 653 гривень 80 копійок (висновок експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № 405 від 19.05.2020).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини у справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири)місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.01.2021.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 653 гривень 80 копійок.
Речові докази:
- DVD-R диск, CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, квитанції ломбарду "Столичний", документ на зварювальний апарат, товарний чек на дриль "Bosсh", накладну Т/К-000196 від 05.06.2020, накладну № 17062 від 06.05.2020, накладну № Од-055942 від 06.05.2020 залишити в матеріалах справи;
- газовий нагрівач «KAMINER» та зарядний пристрій «SAMSUNG», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , повернути власнику ОСОБА_16
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10
- медичну маску чорного кольору після набрання вироком законної сили - знищити;
- чотири блоки цигарок фірми "Compliment", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , повернути власнику ОСОБА_20 .
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1