Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2002/20
Провадження № 1-кс/935/933/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора………………….... ОСОБА_3 ,
слідчого……………………… ОСОБА_4 ,
підозрюваного……………….. ОСОБА_5 ,
захисника……………………. . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 ,
погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000429 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, утриманців не має, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.12.2020 клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Слідчий, 14.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Із клопотання слідує, що впровадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №000429, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у своєму будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 почав сварку із ОСОБА_8 , в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 пішов в іншу кімнату будинку по АДРЕСА_1 , де взяв сокиру, після чого підійшов до ОСОБА_8 та наніс не менше одного ударув життєво важливий орган потерпілого, а саме по голові потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицевої та внутрішньо-мозкової травми, умисно вбивши таким чином ОСОБА_8 .
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити , сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо поданого клопотання висловили думку на розсуд суду, зазначили, що підозрюваний активно співпрацює з органом досудового розслідування, свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

13.12.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України та 13.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 14.12.2020 .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, одружений, не працює, має реєстрацію та місце проживання.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованого діяння, сам характер скоєного, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесят) днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Відповідно до вимог п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 грудня 2020 року.
Визначити строк дії даної ухвали до 09 лютого 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1