Провадження № 1-кс/760/5893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 000687 від 19.08.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000053 від 02.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчими СУ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 204 КК України.

31.07.2020р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», подала до СУ ГУ ДФС в Київській області клопотання № 342-к/00347/2020-3359 від 31.07.2020р. про отримання письмового повідомлення про прийнятті після 27.03.2020р. у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2017р. процесуальні рішення із надсиланням їх копій щодо майна, вилученого під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , його статус на час звернення із даним клопотанням та місце його фактичного зберігання, яке було зареєстроване 04.08.2020р.

Разом з тим, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в передбачений КПК України строк уповноваженим слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області розглянуте не було, тому адвокат звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила задовольнити подану нею скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2017р. вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України та встановити слідчому строк для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 (вих. № 342-к/00347/2020-3359 від 31.07.2020р.) у 3 дні з моменту постановлення ухвали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СУ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 31.07.2020р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», звернулася до СУ ГУ ДФС в Київській області з клопотанням № 342-к/00347/2020-3359 від 31.07.2020р. про отримання письмового повідомлення про прийнятті після 27.03.2020р. у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2017р. процесуальні рішення із надсиланням їх копій щодо майна, вилученого під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , його статус на час звернення із даним клопотанням та місце його фактичного зберігання, яке було зареєстроване 04.08.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Подане ж адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», клопотання про отримання письмового повідомлення про прийнятті після 27.03.2020р. у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.09.2017р. процесуальні рішення та копій процесуальних рішень, не може розглядатися як клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки вона ініціює перед органом досудового розслідування питання про надання певної інформації у провадженні, яка не є процесуальною дією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Білозерський», не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000053 від 02.09.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1