КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2020 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, до 11.06.2020 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2020 не оскаржена.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
09.09.2020 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2020, посилаючись те, що строк дії даної ухвали закінчився.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 відмився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, до 11 червня 2020 року включно, - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримаєтьсяпід вартою, - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3