Провадження № 1-кп/344/98/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТзОВ «ДС Трейд Плюс» , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.05.2019 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Пиво Маркет», що знаходиться по вул. Ольги Кисілевської, 37 у м. Івано-Франківську, в якому в той час на своєму робочому місці перебував ОСОБА_6 , а також відвідувачі закладу.

При цьому ОСОБА_5 мав із собою предмет, ззовні схожий на аерозольний балон із вмістом невстановленої речовини дратівливої дії, яка викликає інгаляційне отруєння, як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

Перебуваючи у вище вказаному закладі, будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в демонстративній зневазі до громадського спокою, здоров`я та нормального функціонування закладу, з особливою зухвалістю, у присутності відвідувачів закладу підійшов до бармена ОСОБА_6 , який в той час знаходився на своєму робочому місці за барною стійкою та застосував заздалегідь заготовлений предмет - аерозольний балон із вмістом невстановленої речовини дратівливої дії, призначеної для спричинення тілесних ушкоджень, розпиливши з нього речовину в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

Після вчинених ОСОБА_5 протиправних дії, у повітрі поширився різкий дратівливий запах по всьому закладу, чим зірвано роботу магазину «Пиво Маркет», а ОСОБА_6 спричинено хімічний опік очей.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище описаному закладі, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, зайшов за барну стійку, де знаходився ОСОБА_6 . Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані, оскільки розпилена речовина в ділянку обличчя спричинила йому фізичний біль в ділянці очей, ОСОБА_5 просунув руку під барну стійку, звідки вийняв грошові кошти та намагався покинути вказаний заклад. Однак, ОСОБА_6 , спільно із відвідувачами закладу, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались його зупинити, притримуючи руками. В той час, ОСОБА_5 , намагаючись вирватись, чинив фізичний спротив, відмахуючись руками від потерпілого та інших осіб, забрав частину грошових коштів в сумі 2 600 гривень. Після цього покинув приміщення магазину «Пиво Маркет» та направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду в сумі 2 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 24.05.2019 року, він зайшов до приміщення магазину «Пиво Маркет», по вул. Ольги Кисілевської, 37, у м. Івано-Франківську, де за барною стійкою перебував потерпілий, з яким він дружить напротязі п`яти років. Потерпілий був винен йому гроші , він був роздратований, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому підійшов до потерпілого та розпилив йому в очі газовий балончик, після чого забрав з каси кошти в сумі 2600 гривень, які там знаходилися. Його намагалися зупинити потерпілий та інші відвідувачі бару, однак він покинув заклад. Просить врахувати, що він щиро розкаюється, працює, повністю відшкодував потерпілим спричинену шкоду, вони не мають до нього претензій та просять суворо не карати ,шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до поданої заяви претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, цивільний позов заявляти не буде, оскільки заподіяну їй шкоду відшкодовано в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, працює, думку потерпіліх , які просять не позбавляти обвинуваченого волі ,висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статтей.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштований, його молодий вік, думку потерпілих, які просять суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти волі, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського від 28.05.2019 року скасувати.

Речові докази: DVD-R диски, спецпакет №3960352 зі слідами пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору із сірими квадратами та надписами на рукавах білого кольору, грошові кошти: номіналом 50 гривень ФЕ2010005, номіналом 20 гривень ТВ9480352, номіналом 20 гривень ТК356098, номіналом 5 гривень УЄ0455738 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1