Справа № 466/8926/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.11.2020 старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.11.2020, приблизно о 12:50 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 13, шляхом розбиття вікна, проникла у автомобіль марки "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала рюкзак червоного кольору, в якому знаходився ноутбук марки "Apple" в корпусі сірого кольору. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України за адресою: м. Львів. вул. Підзамче, 5, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Рибніца, Молдова, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку в якого 12.11.2020 виявлено та вилучено наступні речі: рюкзак жовтого кольору марки «GROPP»; рюкзак червоного кольору із надписом «CONVERSE»; комп`ютерна мишка марки «HP»; зарядний пристрій білого кольору; ручка синього кольору; ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466; одяг підозрюваного ОСОБА_6 куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE»; джинси синього кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення обшуку, є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, вилучене та після особистого обшуку є знаряддями та засобами вчинення злочину та визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002358 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі із їх вмістом, які вилученні 12.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак жовтого кольору марки «GROPP»; рюкзак червоного кольору із надписом «CONVERSE»; комп`ютерна мишка марки «HP»; зарядний пристрій білого кольору; ручка синього кольору; ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466; одяг підозрюваного ОСОБА_6 куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE»; джинси синього кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1