overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/78/21
провадження № 1-кп/399/37/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровградської області, фактично проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.02.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 року, судову справу передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 334, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 17.02.2021 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/7376/20
Провадження № 1-в/554/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001933 від 06.06.2016 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Улан-Уде Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 22.12.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 01.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,314,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0001933 від 06.06.2016 та № 0000233 від 01.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаній справі № 463/11574/20, провадження № 1-кп/463/326/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3138/20
пр.№ 1-кп/464/169/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

04.02.2021 у судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про призупинення адвокатської діяльності і неможливість здійснювати захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому іншого захисника, в тому числі для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке надійшло від сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що слід призначити іншого захисника у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого. При цьому, слід проінформувати захисника про необхідність прибути в судове засідання 04.02.2021 для вирішення доцільності продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні для вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке призначено на 04 лютого 2021 год. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/383/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
представник ЛВК №30 ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася в суд із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.03.2016 року за ч. 2 ст. 317, ст.71,72 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Вирок після апеляційного оскарження вступив в законну силу 08.09.2016р.
Початок терміну покарання 11.11.2016р., кінець терміну покарання 11.02.2021р.
У державну установу «Личаківська ВК №30» прибув 04.10.2017р. За час відбування покарання в установі допустив два порушення режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.
Заслухавши пояснення представника ЛВК №30, прокурора та засудженого, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.
Отже, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі. Враховуючи особу засудженого, який уже раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, встановлення йому строку адміністративного нагляду 1 рік та 6 місяців суд вважає достатнім. Підстав для встановлення максимального строку адміністративного нагляду немає.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) періодично з`являтися в органи відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/489/21
Провадження № 1-кс/487/824/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року о 11-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/441/21
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який змінив прізвище на ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовець строкової служби, зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимий
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25 березня 2021 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4908/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.01.2020 року №02/21-01,- ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2020 року №02/21-01 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 22.01.2021 року засобами поштового зв`язку подав заяву від 22.01.2020 року №02/21-01 до ТУ ДБР розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2020 року №02/21-01 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 19 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилученого 29.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000564,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити по 02.04.2021 року включно.

Ухвала діє по 02.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/73/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі повернуто заявнику.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить змінити ухвалу суду першої інстанції або скасувати її повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, або скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року призначити на 11:00 год. 10 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя