Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7763/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 12.06.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 .

В ході затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останньої, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який їй належить і грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: НОМЕР_3 , FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB НОМЕР_4 , KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: НОМЕР_5 , МА 11245367 А.

23.06.20 слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який їй належить і грошових коштів в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: НОМЕР_3 , FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 А речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: НОМЕР_3 , FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити в повному обсязі, вказавши на те, що слідчим пропущено строки подачі клопотання до суду, копії документів, наданих слідчим не завірені належним чином, а тому не є джерелом доказів, будь-яких слідчих з дій з вилученими телефоном та грошовими коштами слідчий не проводить, яка саме сума вилучених грошових коштів є предметом злочину, слідчим не вказано.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 12.06.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні 24.06.20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мобільний телефон і грошові кошти.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.20 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001921 від 12.06.20 мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: НОМЕР_3 , FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: НОМЕР_5 , МА 11245367 А.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що мобільний телефон марки «Айфон» і грошові кошти є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Доказів, які б спростовували твердження слідчого, стороною захисту суду не надано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, враховуючи мету арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: НОМЕР_3 , FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1