overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2014 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002236, відомості про яке 17.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали закінчується 14 жовтня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/11/20
Провадження № 1-в/314/250/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 21.12.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 19.06.2017 по 20.06.2017 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2019 зараховано з 19.06.2017 по 28.03.2018 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 19.06.2017 Кінець строку: 10.10.2020

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.08.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3231/19
Провадження № 1-кп/201/153/2020
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000866 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 мешкає в Дніпропетровській області в Апостоловському районі, а тому судом постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зв`язку з Апостоловським районним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Апостоловськрму районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Апостоловськрму районному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 11-00 годині 29 вересня 2020 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 04.08.2020 року про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 р. у відповідність до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.08.2020 року судом було задоволено подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Вказана ухвала містить описки, які підлягають виправленню.

Так, у всьому тексті ухвали замість невірно зазначеної в номері Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII римської цифри "VIII" невірно зазначена римська цифра "VII", в резолютивній частині ухвали невівірно зазначена посада особи, що звернулась з поданням - замість "заступник начальника" невірно зазначено "начальник".

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені належним чином учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не иперешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2020 року про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 р. у відповідність до вимог чинного законодавства:

- у всьому тексті ухвали невірно зазначену римську цифру "VII" в номері Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII виправити на вірну "VIII";

- в резолютивній частині ухвали невівірно зазначену посаду "начальник" у відповідному відмінку виправити на вірну "заступник начальника" у відповідному відмінку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 335/9751/18
Провадження 1-во/336/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 335/9751/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду від 22 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ухвалено відповідний вирок.
20.07.2020 року до суду надійшло клопотання Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду від 22 травня 2020 року.
За змістом клопотання вказано, що вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/9751/18 від 22.05.2020 року, наявна описка в даті ухваленні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 , за яким останньому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, а саме: замість вірної дати «15.07.2019 року» помилково вказано « 15.09.2019 року». Також у клопотанні зазначено, що резолютивна частина рішення містить інформацію про особу, яка не фігурує у даному кримінальному провадженні, а саме: « ОСОБА_4 », що є опискою.
Прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились не заперечували проти задоволення клопотання, просили розглянути його без їх участі, про що подали письмові заяви.
Відповідно до 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання вироку, а також на права та обов`язки засудженого, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки допущені у вироку суду № 335/9751/18 пр. 1-кп/336/203/2020 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У всьому тексті вироку суду від 22 травня 2020 року виправити дату ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, помилково вказану як «15.09.2019 року», на вірну «15.07.2019 року».

У шостому абзаці резолютивної частини вироку від 22 травня 2020 року внести виправлення, виключивши з нього відомості про « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7527/19
№ 1-кп/183/869/20

У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2020 року об 10.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/384/20

Провадження №1-кп/439/78/20

"20" серпня 2020 р.

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000096 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1300/20
Номер провадження 1-в/184/91/20

19 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка, Христинівського р-ну, Черкаської обл., громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , ?

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Учасники судового засідання проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженої ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду задовольнити.

Заяву про перегляд та зміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/961/20
Провадження № 1-кп/461/345/20
УХВАЛА

20.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане об`єднане кримінальне провадження № 0003595 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, у провадження судді ОСОБА_1 21 липня 2020 року було передане кримінальне провадження № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в єдине провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки епізод кримінального правопорушення за 11 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України інкримінований обидвом обвинуваченим як співучасникам.

Обвинувачені, захисник проти об`єднання справ не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Враховуючи те, що обидва обвинувальні акти містять обвинувачення підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0003595 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, присвоївши справі єдиний унікальний номер 461/961/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/123/19
Провадження № 1-кс/442/915/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , - задоволити .
Зобов"язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002625 від 19.02.2018 розглянути заяву скаржника ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити його про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1018/20
Провадження №1-кп/190/114/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя