Справа № 402/762/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11.09.2020 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Благовіщенського Вп Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув внесене в межах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року старший слідчий Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.09.2020 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 року близько 00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 розпивав спиртні напої на території сміттєзвалища у північно-східній частині м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області де в них виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 пішли з території сміттєзвалища з метою пошуку місць де можна придбати спиртні напої. 02.09.2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_7 попрямували по стежці через територію кладовища №2 в м. Благовіщенське Кіровоградської області. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підібрав із землі порожню скляну пляшку від пива об`ємом 0,5л. В подальшому ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано наніс удар скляною пляшкою в область лоба та переносиці ОСОБА_7 після чого ударив кулаком лівої руки в область підборіддя в результаті чого ОСОБА_7 упав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 роздягнувши ОСОБА_7 стрибав обома ногами по тулубу в районі грудної клітини, живота та по голові. Після чого ОСОБА_6 скинув непритомного ОСОБА_7 до сміттєвої ями та наніс близько п`яти ударів ногами в область живота та грудей. Внаслідок умисно завданих ОСОБА_6 ударів, потерпілому ОСОБА_7 згідно експертної довідки від 10.09.2020 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів у м`які тканини голови, забою головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер (переломи 2, 3, 4 ,5, 7 ребер справа, переломи 2, 5, 6, 7 ребер зліва) та крововиливи у внутрішні органи та м`які тканини; закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки та крововиливами у внутрішні органи; крововиливів та ран на обличчі, перелому кісток носу.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею індивідуальні властивості яких не відобразились і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила від забою головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

10.09.2020 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Відповідно до характеристики, виданої Голованіською селищною радою Кіровоградської області ОСОБА_6 характеризується з посередницької сторони.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за останнім вироком від 07.03.2017 року засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 09.07.2019 року з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року за ст.81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення. Невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяця 23 дні. Покарання не відбуте . Судимість не погашена.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив дії для приховування вчиненого ним злочину, у органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання.

Підозрюваний просить суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вину визнає повністю та не збирається переховуватись.

Адвокат ОСОБА_5 просив обрати ОСОБА_6 більш м"який вид запобіжного заходу, а в разі обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок скоєного злочину потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Тіло непритомного потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 скинув до сміттєвої ями, з метою приховуванян злочину. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілого, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя розмір застави не визначає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати із 11 вересня 2020 року 11год.40 хв.

Строк дії ухвали визначити до 11 год.40 хв. 9 листопада 2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1