Справа № 405/6825/20
провадження № 1-кс/405/3163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим в клопотанні вказується, що речі, які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних речей їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити
Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 та менеджери ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
28.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 проведено обшук приміщення квартир за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказаний в клопотанні ноутбук, яке постановою слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється в тому числі і у відношенні ОСОБА_16 , обшук здійснювався за місцем її проживання, а тому є розумні підстави вважати про те, що інформація, яка міститься на вилученому ноутбуці має значення для кримінального провадження та може бути використана в якості доказу, при цьому, відсутні підстави для накладення арешту на весь ноутбук в цілому оскільки, інформація, яка міститься в ньому, зберігається на накопичувачах (HDD та/чи SSD дисках), а тому накласти арешт слід лише на них, а не системні блоки та/або ноутбуки в цілому шляхом накладення заборони на користування та розпорядження ними.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: внутрішні накопичувачі (HDD та/чи SSD диск (ки)) з ноутбука Acer модель: N18C8 з ноутбука «Lenovo» Yoga`500 S/N R90H7TSE, білого кольору.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаними речами.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику ноутбук «Lenovo» Yoga`500 S/N R90H7TSE, білого кольору без внутрішніх накопичувачів (HDD та/чи SSD диска (ків)).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_28