Справа № 629/1963/20
Провадження № 1-кс/629/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001817 від 14.12.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну умов застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001817 від 14.12.2019 року з запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години за місцем проживання. Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2020 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. За весь час перебування під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваним ОСОБА_4 жодного разу не було порушено обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того родина її підзахисного опинилася у скрутному становищі, грошей не вистачає навіть на найнеобхідніше. Разом з тим ОСОБА_4 є особою працездатного віку, може і бажає працювати. На даний час ФОП ОСОБА_6 готовий офіційно працевлаштувати ОСОБА_4 , про що свідчить гарантований лист ФОП ОСОБА_6 . Внаслідок відсутності грошових коштів її підзахисний позбавлений можливості отримувати належне медичне дороговартісне лікування, яке йому було призначено лікарями. ОСОБА_4 довів факт недоцільності подальшого знаходження в умовах цілодобового домашнього арешту, його законослухняна та добропорядна поведінка протягом всього часу досудового розслідування, а також сумлінне виконання ним своїх обов`язків, свідчить про неможливість у подальшому вчинити ним новий, тотожний або однорідний злочин, переховуватися від слідства чи суду, або впливати на потерпілих. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість вільно відвідувати робоче місце та заробляти собі на життя.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Крім того вказав, що підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 02.08.2020 року і на даний час дана ухвала не набрала законної сили і оскаржується в Харківському апеляційному суді.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001817 від 14.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України.
01.05.2020 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було

задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
01.06.2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 була задоволена, а ухвала слідчого суді Лозівського міськрайонного суду Харківської області була скасована і постановлена нова, якою підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобовового домашнього арешту.
23.06.2020 року ухвалою слідчого суді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ще на строк до одного місяця,а а саме до 29.07.2020 року.
02.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 30.09.2020 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, проживає у цивільному шлюбі, відповідно до гарантійного листа про працевлаштування, ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 зобов`язується надати роботу ОСОБА_4 та після оформлення трудового договору та відповідної реєстрації на працевлаштування, зобов`язується надати підтверджуючі документи до суду, фактів порушення цілодобового домашнього арешту не зафіксовано.
Слідчий суддя, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , відсутність порушень з його боку застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутність з його боку будь-яких порушень протягом часу знаходження в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні взагалі без запобіжного заходу, а саме з 30.07.2020 року по 02.08.2020 року, що було підтверджено прокурором у судовому зісіданні, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, у сукупності з необхідністю забезпечити елементарні побутові потреби та одержання засобів існування як самого підозрюваного, так і його родини, положення ст. 43 Конституції України, яка вказує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб, дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_4 умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби.
Посилання прокурора на те, що в Харківському апеляційному суді оскаржується ухвала слідчого судді від 02.08.2020 року, а тому в розгляді даного клопотання потрібно відмовити, не може бути прийнято до уваги слідчим суддею, оскільки в даному випадку запобіжний захід не змінюється, а лише умови його виконання. Підозрюваний продовжує знаходитись з обраним йому раніше запобіжним заходом.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби, з покладенням на нього таких обов`язків:
- заборонити підозрюваному в період часу з 22-00 години до 06-00 години залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали до строку дії ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2020 року, а саме до 30.09.2020 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та його захиснику.
Копію даної ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Лозівському місцевому прокурору до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1