Справа №359/6701/20
Провадження №1-кс/359/1807/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотання звернулася ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження N 0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обставин справи, близько 13:00 сталося ДТП за участі автомобіля марки "Subaru" моделі "Forester" д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав на перехрестя з с. Мала Олександрівка Бориспільського району, не надавши переваги автомобілю марки ЗАЗ моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року у справі № 359/4264/20 (за кримінальним провадженням №000121) накладено арешт на майно, вилучене 01.06.2020 року а саме: автомобіль ЗАЗ моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 (батьку потерпілого), оскільки згідно із постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом.

01.07.2020 року було проведено експертизу автомобіля ЗАЗ моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, слідчим із автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини.

На даний час автомобіль зберігається на платному штрафмайданчику.

Вважаємо, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, адже слідчий виконав всі необхідні процесуальні дії, а ОСОБА_4 буде вимушений нести витрати щодо перебування автомобіля на штрафмайданчику.

В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що вищезазначене кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до Бориспільського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР від 02.06.2020 року ,номер провадження №0001217 вбачається, що воно 30.07.2020 року направлено до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

За ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0001217 було накладено арешт на вилучені 01.06.2020 в ході огляду місця ДТП , що трапилася на автодорозі М-03 на території Бориспільського району Київської області транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» сірого кольору ,реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки ЗАЗ моделі Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вищенаведене кримінальне провадження направлено до суду, тому слідчий суддя не вправі розглядати таке клопотання і на підставі ч.1 ст.174 КПК у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,303,309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1