СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/673/18
Провадження № 1-кп/306/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - про зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду повторно із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17.02.2018 року біля 19.32 год., ОСОБА_4 , керуючи ввіреним йому вантажним автомобілем марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі «Київ-Чоп», у напрямку м. Львова, у с. Неліпино, Свалявського району порушивши Правила дорожнього руху України здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер на місці.

Відомості по даному факту 18 лютого 2018 року внесено до ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначає, що 18.02.2018 року, під час огляду місця події було тимчасово вилучено даний вантажний автомобіль з спеціалізованим напівпричіпом, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Чайківський та його захисник не з"явився в судове засідання, згідно заяви просить розглядати клопотання у їх відсутнотсі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, суд вважає розглянути клопотання у відсутності прокурора.

Оглянувши матіерали справи, оцінивши в сукупності надані докази з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити зважаючи на наступне.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що 17.02.2018 року біля 19.32 год., ОСОБА_4 , керуючи ввіреним йому вантажним автомобілем марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі «Київ-Чоп», у напрямку м. Львова, у с. Неліпино, Свалявського району, навпроти АЗС АЕМП, порушивши Правила дорожнього руху України здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер на місці.

Згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 26.02.2018р. накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обовязок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На даний час судом вирішено справу по суті, а тому відпала потреба у арешті майна.

За таких обставин, суд вважає, що арешт з майна необхідно скасувати, який накладено відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 26.02.2018р. по справі № 306/299/18

Керуючись ст.ст. 174, 390 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Свадлявського районного суду від 26.02.2018р. (справа №306/299/18) на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 440», 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та спеціалізований напівпричіп 2007 року випуску, марки «SCHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районий суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

29.10.2020року