Справа180/492/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 03.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утримані неповнолітніх дітей та інвалідів не має, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік,

- 24.02.2020 року Марганецьким міським судом Дніпроптеровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року, приблизно о 20-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , за запрошенням потерпілої ОСОБА_6 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де в коридорі побачив холодильник торгової марки «BOSCH» моделі «KGV 36600», належний потерпілій ОСОБА_6 , та в нього в цей же час виник злочинний умисел на крадіжку вищевказаного майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 02 березня 2020 року, приблизно о 20-05 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в одній з кімнат знайшов ключі від вхідних дверей квартири, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв ключі та поклав до кишені куртки, після чого покинув вищевказану квартиру.

02 березня 2020 року, приблизно о 22-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та ключем відчинив вхідні двері квартири, тим самим отримавши доступ до приміщення, проник всередину квартири, та діючі таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав холодильник торгової марки «BOSCH» моделі «KGV 36600», вартістю 3499 гривень 67 копійок, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3499 грн. 67 копійок, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені вище, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Суду пояснив, що 02 березня 2020 року приблизно о 20-00 год. він знаходився в квартирі потерпілої ОСОБА_6 , де раптово в нього виник умисел на викрадення будь-якого майна, після чого він зайшов до кімнати квартири та взяв ключі від вхідних дверей. В той же день він повернувся до квартири, та відкрив вхідні двері ключем, взяв холодильник, який стояв в коридорі та покинув квартиру, викрадене майно здав до ломбарду. Відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні суду пояснила, що напередодні крадіжки до неї додому приходив обвинувачений, вона загубила у кімнаті ключи від квартири, які не знайшла, наступного дня вона виявила крадіжку холодильника.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2020 року та фототаблицею до нього, слідчим оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де на момент огляду відсутній холодильник (а.с. 42-44).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як осіб, які напередодні крадіжки холодильника приходили в квартиру ОСОБА_6 (а.с. 46-53).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як осіб, які напередодні крадіжки холодильника приходили в квартиру ОСОБА_6 (а.с. 54-61).

Згідно інформації директора ПО "Ломбард"Гарант"Имериал" ОСОБА_9 , ОСОБА_5 03.03.2020 року надав під заставу холодильник BOSCH (а.с. 62-64).

Згідно протоколу огляду предмету від 16.03.2020 року (а.с. 66) слідчим оглянуто холодильник, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Згідно протоколу предявлення речей для впізнання від 16.03.2020 року, потерпіла ОСОБА_10 впізнала належний їй холодильник (а.с. 68-71).

Постановою слідчого від 16.03.2020 року до кримінального провадження вилучений холодильник долучено в якості речового доказу (а.с. 71) та передано на зберігання потерпілій (а.с. 72).

Згідно висновку експерта від 19.03.2020 року, ринкова вартість холодильнику марки «BOSCH» моделі «KGV 36600» станом на 02.03.2020 року складала 3499,67 грн. (а.с. 75-77).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , розповів та показав, як він викрав холодильник з квартири потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 86-88).

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повтрно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинення нового тяжкого корисливого злочину після постановлення вироку дає підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, не зробив для себе належних висновків і тому являється небезпечним для суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин після ухвалення вироку Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, то призначати обвинуваченому покарання необхідно за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 року 6 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Речовий доказ, що переданий на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, в сумі 628,04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1