Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6018/20
Провадження № 1-кс/554/9433/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК У країни, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000358 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2020, близько 01.40 год. по автошляху Київ-Харків зі сторони Києва в напрямку м. Полтава рухався автомобіль ВМW 320І д.нз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на 332 км. вказаного автошляху поблизу с.Супрунівка Полтавського району виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем DAF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався e зустрічному напрямку. E результаті зіткнення водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
05.07.2020 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто вказані транспортні засоби.
Встановлено, що автомобіль DAF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 15.11.2016 ТСЦ № 2342, належить гр. ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , на момент огляду мав механічні пошкодження у вигляді деформацій переднього бампера, передньої панелі кабіни лівих передніх дверей, лівої підніжки, лівого переднього колеса, підвіски передніх.
За результатами огляду вказаний вище автомобіль був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до майданчику
05.07.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подане до суду в межах передбаченого законом строку.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав.
Власник автомобіля гр. ОСОБА_6 надав слідчому заяву, що долучена до клопотання, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль для проведення відповідних експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку, метою накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (автомобіль) є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду автомобіль відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення ряду експертиз в межах кримінального провадження.
Арешт майна, є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, необхідним з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а тому втручання у право власності, у такий спосіб, на даному етапі, виправдовує цілі досудового розслідування.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події 05.07.2020 року на автомобіль DAF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 15.11.2016 ТСЦ № 2342, належить гр. ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вищевказаного арештованого автомобіля визначити територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2В
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1