overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 623/1399/17

провадження № 51-5303 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 03 вересня 2020 року скасував указаний вирок і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала апеляційного суду від 03 вересня 2020 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 461/8923/20
Провадження № 1-кп/461/710/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

02.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 08.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03.11.2020 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6825/20
Провадження №1-кп/442/442/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.11.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 30.10.2020 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 листопада 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №465/2714/14-к
Провадження №1/463/5/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від свідка, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, та узгодження єдиного вільного часу для проведення відео конференції з вказаним судом, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою свідка до Добропільського міськрайонного суду Донецької області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України провести 29 жовтня 2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з явкою свідка ОСОБА_3 у вказаний час до Добропільського міськрайонного суду Донецької області .
Повідомити заявника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Добропільський міськрайонний суд Донецької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1129/19
Провадження №1-кп/463/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0003324 від 06.12.2018 року та № 0000218 від 31.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження. В силу вимог ст. 314-1 КПК України органу пробації належить надати досудову доповідь.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Личаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/790/20
Провадження № 1-кп/172/120/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

03.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000269 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 годину 11 листопада 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , суд -

у с т а н о в и в:

на адресу суду надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_5 про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України в порядку ст. 539 КПК України посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення.

Однак, в судовому засідання представник адміністрації ОСОБА_4 надала повідомлення про те, що ОСОБА_5 22.09.2020 року звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 21.09.2020

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та додані до них матеріали, керуючись ст.ст. 107, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1090/20
Провадження №1-в/944/34/20
УХВАЛА

03.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 03.11.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 12 год. 50 хв. 16 грудня 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/738/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000172 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 29.05.2020,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 29.05.2020 до 15 год. 00 хв. 11.11.2020.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2662/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 ,
23 жовтня 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «30» хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3678/20
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 розглядається клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.
02.11.2020 на адресу суду від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 яке мотивовано тим, що дії судді при розгляді клопотання викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
В судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши вказану заяву, матеріали клопотання №203/3678/20, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76, 80 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки зазначений довід може поставити під сумнів неупередженість судді та у подальшому може викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 203/3678/20, пров. 1-кс/0203/1531/2020 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1