Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/6328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000634 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АО/5592031 на транспортний засіб марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 11.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АО/5592031 на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 майданчик вилучених транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2Б. Документи на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000634.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що не були присутні під час накладення арешту . Восени 2019 року ОСОБА_3 придбав вище вказаний автомобіль для власних потреб та передав у фактичне користування синові ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0000634, так як надавав послуги таксі особам, які є підозрюваними. На сьогоднішній день автомобіль зберігається на відкритому майданчику, де відсутні умови для зберігання транспортного засобу, схоронність автомобіля належним чином не забезпечена, погодні умови негативно впливають на стан автомобіля.
Зазначили, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування досягнуто мети із збереження слідової інформації та речового доказу автомобіля ВАЗ 21013, з метою проведення слідчих та процесуальних дій , призначення експертиз та їх проведення. На даний час проведено відповідні експертизи з автомобілем, інші дії з вказаним транспортним засобом не проводяться. ОСОБА_3 зазначив, що з часу накладення арешту позбавлений можливості користуватись власним майном, що приводить до труднощів у звичайному житті, а саме те, що вони проживають у сільській місцевості та у зв`язку з інвалідністю сина останній обмежений перебуванням за місцем свого проживання, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Від заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхнього представника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, у яких прохали клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Від слідчого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій останній зазначив, що не заперечує про передання транспортного засобу та документів на нього на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000634 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2020 року (справа № 554/6328/20, № 1кс/554/14986/2020) клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 04.11.2020 під час проведення обшуку, а саме автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АО/5592031 на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 майданчик вилучених транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2Б. Документи на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000634.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та вказаний автомобіль міг містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АО/5592031 на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , накладено шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та визначено місце зберігання автомобіля майданчик вилучених транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2Б, а документи на автомобіль визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000634 .
Також у судовому засіданні встановлено, що слідчий не заперечував проти часткового скасування арешту на майно, а саме передачі його на відповідальне зберігання власнику.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу. Скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження слідчий суддя вважає передчасним.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000634 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АО/5592031 на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2020 року (справа № 554/6328/20, № 1кс/554/14986/2020) в частині заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання за адресою: с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В та документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000634 передавши автомобіль та документи до нього на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1