Справа № 361/6675/20
Провадження № 1-кп/361/828/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 09.09.2020, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Зазим?я Броварського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
30.09.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002382 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд без вирішення питання про призначення в кримінальному провадженні № 0002382 від 09.09.2020 судового розгляду на підставі обвинувального акта продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, який закінчується 04 січня 2020 року, мотивуючи обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості обвинуваченого переховуватися від суду, у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вказуючи також на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечували, просили суд змінити його на більш м`який, зокрема, на домашній арешт у певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год., посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, йому необхідно працювати за спеціальністю столяром та утримувати трьох дітей.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи із наступного.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

11 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням на нього протягом дії даного запобіжного заходу наступних процесуальних обов`язків: забороною цілодобово залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язанням за кожною офіційною вимогою з`являтися до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд; зобов`язанням повідомляти Броварський відділ поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварську місцеву прокуратуру та Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими, свідками в цьому ж кримінальному провадженні.

05 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці по 04 січня 2021 року.

У ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, яке повинно відповідати вимогам вказаної статті.

Згідно із п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні двох кримінальних правопорушень відносно однієї особи через нетривалий час, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці до 17 лютого 2021 року.

Що стосується застосування процесуальних обов`язків відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк їхньої дії у тому обсязі, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року.
Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 17 лютого 2021 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1