УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 17.12.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Що, 16.12.2020 року близько 18:00, по вулиці Ватутіна, 3 в місті Вінниці, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки особи, повідомив, що у нього наявні при собі заборонені речовини та в подальшому в присутності 2 понятих, видав працівникам поліції пластикову ємність типу колби в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2020 р. близько 18:00 по вулиці Ватутіна, поблизу складів за № 3 у місті Вінниці, навпроти проїжджої частини, неподалік колишніх колій для потягів було помічено чоловіка близько 20 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала в стані можливо наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 повідомив, що у нього наявна в наявності заборонена речовина та добровільно дістав з правої кишені куртки чохол чорного кольору до навушників з маркуванням білого кольору марки NOMI, в середині якого знаходилась пластикова ємність типу колби в середині якої знаходилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, як він пояснив що це канабіс, та дану наркотичну речовину він знайшов по АДРЕСА_1 16.12.2020 року та вирішив залишити у себе для власного вживання.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі старшого дізнавача ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , неподалік складських приміщень, навпроти проїжджої частини, неподалік колишніх колій для потягів в присутності 2 понятих, дістав з правої кишені куртки чохол чорного кольору до навушників з маркуванням білого кольору марки NOMI, в середині якого знаходилась пластикова ємність типу колби в середині якої знаходилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец. Пакету «Національна поліція України» SUD №1054573.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану пачку з під цигарок в середині якої знаходиться 1 паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 17.12.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі старшого дізнавача ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , неподалік складських приміщень, навпроти проїжджої частини, неподалік колишніх колій для потягів в присутності 2 понятих, дістав з правої кишені куртки чохол чорного кольору до навушників з маркуванням білого кольору марки NOMI, в середині якого знаходилась пластикова ємність типу колби в середині якої знаходилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец. Пакету «Національна поліція України» SUD №1054573.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, прозору пластикову ємність в середині якої знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що поміщена до спец. Пакету «національна поліція України» SUD №1054573, що перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: