Справа № 405/5847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 березня 2020 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 24.09.2020 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 10 год. 15 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме: грошові кошти в сумі 425 гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 100 гривень, серія номер: АГ 441065427, УФ 5276396, УС 2653220, МН 5141959; одна купюра номіналом 20 гривень, серія, номер: ЧА 2318329; одна купюра номіналом 5 гривень, серія номер: ТБ 5275170; грошові кошти в сумі 6 доларів США, а саме: одна купюра номіналом 5 доларів США, серія номер: FE64898848A; одна купюра номіналом 1 долар США, серія номер: BO9671734F; грошові кошти в сумі 1 Rital серія номер: ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Ukrsibbank» на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung G700, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картками мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_5 та сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; реєстратор STS Electronics № НОМЕР_7 , модель STS-VR808 NET; грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 20 гривень, серія номер: ТД 8499113, ЧВ 0444178; одна купюра номіналом 50 гривень, серія номер: ТЗ 8213999; одна купюра номіналом 10 гривень, серія номер: ЮИ 2592679; одна обрізана коктейльна трубочка в середині якої міститься кристалічна речовина; прозорий пакет на зіп-застібці, в середині якого міститься шість трубочок з кристалічною речовиною в середині; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay G19C-U» з магазином та 8 предметами схожих на набої; мобільний телефон Xiomi Mi MAX 3, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_10 ; одна купюра номіналом 1 гривня, серія номер: НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серія номер: НОМЕР_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_14 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_15 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_16 ; мобільний телефон Nomi IP-68 з сім карткою мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; скетч картки від сім карток у кількості 15 шт., а саме: Київстар ( НОМЕР_20 ), Київстар ( НОМЕР_21 ); Київстар ( НОМЕР_22 ), Київстар ( НОМЕР_23 ); Київстар ( НОМЕР_24 ); Київстар ( НОМЕР_25 ); Київстар ( НОМЕР_26 ); Водафон ( НОМЕР_10 ); МТС 2 шт.; Водафон 57), Водафон ( НОМЕР_17 ); Life ( НОМЕР_27 ); Life ( НОМЕР_28 ); Life ( НОМЕР_29 ); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, IMEI1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_33 та сім картка мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_34 ; мобільний телефон ZTE Blade A452, IMEI1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_23 та сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_28 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3, IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , в якому міститься сім картка мобільного оператора ВФ Україна та сім картка мобільного оператора Lycamobile; мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, IMEI1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_41 та сім картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_42 ; металевий портсигар в середині з нашаруванням кристалічної речовини, в середині якого знаходяться три зубочистки з нашаруванням, одна трубочка та двоє металевих ножиць з нашаруванням кристалічної речовини, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою на території Кіровоградської області займається незаконним збутом психотропних речовин.
В ході проведення подальшого досудового розслідування 24.09.2020 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 10 год. 15 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 425 гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 100 гривень, серія номер: АГ 441065427, УФ 5276396, УС 2653220, МН 5141959; одна купюра номіналом 20 гривень, серія, номер: ЧА 2318329; одна купюра номіналом 5 гривень, серія номер: ТБ 5275170; - грошові кошти в сумі 6 доларів США, а саме: одна купюра номіналом 5 доларів США, серія номер: FE64898848A; одна купюра номіналом 1 долар США, серія номер: BO9671734F; грошові кошти в сумі 1 Rital серія номер: ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Ukrsibbank» на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung G700, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картками мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_5 та сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; реєстратор STS Electronics № НОМЕР_7 , модель STS-VR808 NET; грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 20 гривень, серія номер: ТД 8499113, ЧВ 0444178; одна купюра номіналом 50 гривень, серія номер: ТЗ 8213999; одна купюра номіналом 10 гривень, серія номер: ЮИ 2592679; одна обрізана коктейльна трубочка в середині якої міститься кристалічна речовина; прозорий пакет на зіп-застібці, в середині якого міститься шість трубочок з кристалічною речовиною в середині; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay G19C-U» з магазином та 8 предметами схожих на набої; мобільний телефон Xiomi Mi MAX 3, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_10 ; одна купюра номіналом 1 гривня, серія номер: НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серія номер: НОМЕР_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_14 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_15 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_16 ; мобільний телефон Nomi IP-68 з сім карткою мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; скетч картки від сім карток у кількості 15 шт., а саме: Київстар ( НОМЕР_20 ), Київстар ( НОМЕР_21 ); Київстар ( НОМЕР_22 ), Київстар ( НОМЕР_23 ); Київстар ( НОМЕР_24 ); Київстар ( НОМЕР_25 ); Київстар ( НОМЕР_26 ); Водафон ( НОМЕР_10 ); МТС 2 шт.; Водафон 57), Водафон ( НОМЕР_17 ); Life ( НОМЕР_27 ); Life ( НОМЕР_28 ); Life ( НОМЕР_29 ); банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A6+, IMEI1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_33 та сім картка мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_34 ; мобільний телефон ZTE Blade A452, IMEI1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_23 та сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_28 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3, IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , в якому міститься сім картка мобільного оператора ВФ Україна та сім картка мобільного оператора Lycamobile; мобільний телефон Xiomi Redmi 3S, IMEI1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_41 та сім картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_42 ; металевий портсигар в середині з нашаруванням кристалічної речовини, в середині якого знаходяться три зубочистки з нашаруванням, одна трубочка та двоє металевих ножиць з нашаруванням кристалічної речовини.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку ОСОБА_4 , 24.09.2020 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Крім цього, в ході обшуку були виявлені речі, які за своїми ознаками схожі на психотропні речовини та зброю.
Також були виявлені речі призначені для фасування психотропної речовини, а саме три зубочистки з нашаруванням, одна трубочка та двоє металевих ножиць, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини метамфетамін.
За допомогою вилучених мобільних телефонів, останній між собою та іншими учасниками злочинної групи підтримували зв`язок, та тримали зв`язок з наркозалежними особами міста Кропивницького, тобто використовували дані телефони для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення фігурантів справи внаслідок незаконного збуту психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_4 спільним побутом проживав з ОСОБА_3 , відносно якої проводилась оперативна закупка, що підтверджує дійсність намірів оплатного збуту психотропної речовини як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 .
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності підозрюваного та інших учасників угрупування.
Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки вилучені в ході обшуку речі є її особистими, та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання оскільки, вилучені в ході обшуку речі і документи не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав та свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Оскільки, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 24.09.2020 - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що одна купюра номіналом 50 гривень, серія номер: ТЗ 8213999; одна обрізана коктейльна трубочка в середині якої міститься кристалічна речовина; прозорий пакет на зіп-застібці, в середині якого міститься шість трубочок з кристалічною речовиною в середині; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay G19C-U» з магазином та 8 предметами схожих на набої; металевий портсигар в середині з нашаруванням кристалічної речовини, в середині якого знаходяться три зубочистки з нашаруванням, одна трубочка та двоє металевих ножиць з нашаруванням кристалічної речовини; скетч картки від сім карток у кількості 15 шт., а саме: Київстар ( НОМЕР_20 ), Київстар ( НОМЕР_21 ); Київстар ( НОМЕР_22 ), Київстар ( НОМЕР_23 ); Київстар ( НОМЕР_24 ); Київстар ( НОМЕР_25 ); Київстар ( НОМЕР_26 ); Водафон ( НОМЕР_10 ); МТС 2 шт.; Водафон 57), Водафон ( НОМЕР_17 ); Life ( НОМЕР_27 ); Life ( НОМЕР_28 ); Life ( НОМЕР_29 )об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 425 гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 100 гривень, серія номер: АГ 441065427, УФ 5276396, УС 2653220, МН 5141959; одна купюра номіналом 20 гривень, серія, номер: ЧА 2318329; одна купюра номіналом 5 гривень, серія номер: ТБ 5275170; грошові кошти в сумі 6 доларів США, а саме: одна купюра номіналом 5 доларів США, серія номер: FE64898848A; одна купюра номіналом 1 долар США, серія номер: BO9671734F; грошові кошти в сумі 1 Rital серія номер: ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Ukrsibbank» на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; дві купюри номіналом по 20 гривень, серія номер: ТД 8499113, ЧВ 0444178; одна купюра номіналом 10 гривень, серія номер: ЮИ 2592679; одна купюра номіналом 1 гривня, серія номер: НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серія номер: НОМЕР_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_14 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_15 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_16 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 , оскільки слідчим не зазначено, які саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки цьому арешту, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до даного майна, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.
Крім того, жодних доказів того, що вказане майно є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, в матеріалах судового провадження не містяться. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про голослівність зазначених тверджень останнього.
Крім того, долучена до клопотання постанова слідчого про визнання майна речовим доказом від 24.09.2020 року є необгрунтованою, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно вилучене під час обшуку, зазначене у клопотанні слідчого, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Таким чином, вилучення мобільного телефону Samsung G700, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картками мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_5 та сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; реєстратора STS Electronics № НОМЕР_7 , модель STS-VR808 NET; мобільного телефону Xiomi Mi MAX 3, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_10 ; мобільного телефону Nomi IP-68 з сім карткою мобільного оператора ВФ України № НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільного телефону Samsung Galaxy A6+, IMEI1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_33 та сім картка мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_34 ; мобільного телефону ZTE Blade A452, IMEI1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_23 та сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_28 ; мобільного телефону Samsung Galaxy J3, IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , в якому міститься сім картка мобільного оператора ВФ Україна та сім картка мобільного оператора Lycamobile; мобільного телефону Xiomi Redmi 3S, IMEI1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , в якому міститься сім картка мобільного оператора Life № НОМЕР_41 та сім картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_42 , суперечить положенням ст. 168 КПК України, а тому є незаконним.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 березня 2020 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на одну купюру номіналом 50 гривень, серія номер: ТЗ 8213999; одну обрізану коктейльну трубочку в середині якої міститься кристалічна речовина; прозорий пакет на зіп-застібці, в середині якого міститься шість трубочок з кристалічною речовиною в середині; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay G19C-U» з магазином та 8 предметами схожих на набої; металевий портсигар в середині з нашаруванням кристалічної речовини, в середині якого знаходяться три зубочистки з нашаруванням, одну трубочку та двоє металевих ножиць з нашаруванням кристалічної речовини; скетч картки від сім карток у кількості 15 шт., а саме: Київстар ( НОМЕР_20 ), Київстар ( НОМЕР_21 ); Київстар ( НОМЕР_22 ), Київстар ( НОМЕР_23 ); Київстар ( НОМЕР_24 ); Київстар ( НОМЕР_25 ); Київстар ( НОМЕР_26 ); Водафон ( НОМЕР_10 ); МТС 2 шт.; Водафон 57), Водафон ( НОМЕР_17 ); Life ( НОМЕР_27 ); Life ( НОМЕР_28 ); Life ( НОМЕР_29 ), які були вилучені 24.09.2020 року під час обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11