overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:

27.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є акціонерне товариство «Кристалбанк» в особі ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 24.08.2020 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001972 від 27.05.2020 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 18.09.2020 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14365/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/2040/20
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/3455/20
№ провадження 1-кс/646/1457/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.06.2020,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибула, звернулась до суду із заявою проводити розгляд справи за її відсутністю.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 01.06.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 299 КК України, по факту жорстокого поводження з тваринами.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01.06.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/496/20
Провадження № 1-кс/636/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000115 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Красноліманського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 703/851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 . 31.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання захисник мотивував тим, що і він і його підзахисний бажають приймати участь в судовому засіданні де буде вирішуватися заявлене ними клопотання, однак немають такої можливості, оскільки обидвоє проживають в іншому регіоні України (Львіська область, м. Яворів), а доїзд до Дарницького районного суду м. Києва потребує значних коштів, крім того в даний час на території України діють карантинні обмеження. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 та його захисник проживають в іншій місцевості і неможуть вприбути в судове засідання призначене у Дарницькому районному суді м. Києва, а їхня присутність має важливе значення для розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити. Судовий розгляд клопотання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , розгляд якого заплановано на 07.09.2020 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області. Копію ухвали направити на адресу Яворівського районного суду Львівської області для забезпечення організації участі засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 , яких зобов`язати прибути 07.09.2020 року о 12.00 год. до Яворівського районного суду Львівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 759/63/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 314/3556/20
Провадження № 1-в/314/981/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 10 годину 00 хвилин 22.09.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.08.2020
Справа № 314/3422/20
Провадження № 1-в/314/933/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про призначення покарання за наявності кількох вироків за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

По справі, за якою відбуває покарання засуджений 08.12.2017 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 12.06.2018 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 16.12.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101) », про призначення покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2020 о 8 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 вересня 2020 року Справа № 322/726/19 (Провадження № 1-кс/322/204/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року,

встановив:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000524 від 13.12.2017.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року.

Витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000524 від 13.12.2017.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 7 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Встановити строк для виконання ухвали в частині надання матеріалів згаданого кримінального провадження до 3 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2020 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2518/18
УХВАЛА
27.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Львівського слідчого ізолятора слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
Зобов`язати уповноважених службових осіб Львівського слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб Львівського слідчого ізолятора процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Львівського слідчого ізолятора для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1