Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/1569/20
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000016 від 19.02.2020, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у відповідності зі ст. 56, 221 КПК України надати йому, потерпілому на ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю зробити копії необхідних документів в 3-денний строк з моменту отримання ухвали суду; встановити слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області місячний строк для проведення всіх слідчих дій за заявленими та задоволеними клопотаннями потерпілим; встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду ві 21.09.2020, зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 535 КПК України проінформувати суд про виконання вказаної ухвали суду та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в провадженні Слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 19.02.2020. Заявник зазначив, що 25.02.2020 ним подано відповідне клопотання про проведення слідчих дій з метою об`єктивного та повного розслідування. 22.04.2020 ним подане клопотання про проведення вказаних в ньому процесуальних слідчих дій, яке слідчим ОСОБА_4 було задоволено , про що йому було повідомлено письмова за №С-444-119-54-15 від 27.04.2020. Також 03.07.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з урахуванням вищезазначених клопотань, заявник подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, яким просив розглянути у строки, передбачені ст. 220 КПК України. У даному клопотанні ОСОБА_3 керувався правами потерпілого, визначених п.п. 4, 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України та ч. 1 ст. 221 КПК України. Проте, в ході допиту його в якості потерпілого, слідчий відмовив йому в наданні копії протоколу допиту. По теперішній час слідчим не надані матеріали вищевказаного кримінального провадження та не проведено жодної слідчої дії. Заявник вважає дії слідчого неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, проси її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області перебуває матеріал досудового розслідування за №0000016, внесеного до ЄРДР 19.02.2020.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Судом встановлено, що 25.02.2020 та 22.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотаннями про проведення слідчих дій, та 03.07.2020 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ст.40 КПК Українислідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішенняу випадках, передбаченихКПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 19.02.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2020 належним чином, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Що стосується доводів за скаргою зобов`язати посадових осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити безумовне виконання ухвали суду від 21.09.2020 (№645/5296/20); встановити слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області місячний строк для проведення всіх слідчих дій за заявленими та задоволеними клопотаннями потерпілим; встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду від 21.09.2020, зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 535 КПК України проінформувати суд про виконання вказаної ухвали суду та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України., необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000016 від 19.02.2020 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000016 від 19.02.2020 у відповідності зі ст.ст. 56, 221 КПК України надати потерпілому ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.11.2020 о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя