Справа № 309/1938/20
Провадження № 1-кс/309/480/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

11 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 від 08.08.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 07.08.2020 року, приблизно о 21:55 год., невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, зеленого кольору та рухаючись трасою Мукачево-Рогатин-Львів між населеними пунктами м. Хуст та с.В. Копаня, Виноградівського району, у бік с. В.Копаня, не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснив наїзд на трьох неповнолітніх велосипедистів, які рухались правою стороною у попутньому напрямку та зник з місця події.

Внаслідок ДТП неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 отримала незначні тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівого передпліччя, рана тім`яної ділянки чола, з якими поміщено до травматологічного відділення Хустської РЛ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, у важкому стані поміщена до реанімаційного відділення Хустської РЛ.

Оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2020, вилучено уламок пластмаси зеленого кольору, який упаковано в спецпакет за № EXPT0214198.

Оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2020 вилучено уламок пластикової деталі зеленого кольору упакований в спецпакет №INZ3007053, уламок пластикової деталі упакований в спецпакет №INZ3007052, уламок деталі з номерним позначенням і уламок пластмаси упаковані в поліетиленовий пакет.

Зазначені вище вилучені уламки від автомобіля зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що вказані вище об`єкти, необхідні в подальшому для проведення ряду судових експертиз, в тому числі слідчих (розшукових) дій та враховуючи те, що вони є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, однак в разі не накладення арешту на них, може призвести до втрати чи знищення речового доказу, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вище згадане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.08.2020 року в ході огляду місця події в м.Хуст, а саме :

- уламок пластмаси зеленого кольору, який упаковано в спецпакет за № EXPT0214198 , уламок пластикової деталі зеленого кольору упакований в спецпакет №INZ3007053, уламок пластикової деталі упакований в спецпакет №INZ3007052, уламок деталі з номерним позначенням та уламок пластмаси упаковані в поліетиленовий пакет.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1