КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року залишено без задоволення заяву слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, начальник третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена 17 серпня 2020 року та отримана ГСУ ДБР 19 жовтня 2020 року. Апелянт посилається на те, що слідчий суддя у резолютивній частині ухвали зазначив про те, що ухвала викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_6 , порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 15 квітня 2020 року № 20-238-0812, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 001732 від 15 квітня 2020 року, завершено, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України. Однак, на думку апелянта, викладені в ухвалі від 17 серпня 2020 року слідчого судді ОСОБА_9 обставини суперечить нормам КПК України.

Начальник третього відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 , у зв`язку із затримкою апеляційного розгляду по часу, подав заяву, в якій просить апеляційну скаргу розглянути без його участи. Доводи, зазначені в апеляційній скарзі підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді від 22 червня 2020 року задоволено скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000753 об`єднаного із кримінальним провадженням № 0001732, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000753, розглянути клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від 15 квітня 2020 року № 20-238-0812, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 16 квітня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001732, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000753, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001732, повідомити суд про виконання даної ухвали (ас. 68-69)

28 липня 2020 року слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення (ас. 62-63).

17 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020) залишено без задоволення (ас. 68-69).

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 28 липня 2020 року на адресу ДБР судом направлено повідомлення про день, час та місце розгляду заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року, а саме, на 17 серпня 2020 року на 08.30 год. (ас. 66), тобто, представник ДБР викликався в судове засідання, був повідомлений належним чином про розгляд заяви у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, що й відображено в оскаржуваній ухвалі (ас. 68).

17 серпня 2020 року за результатами розгляду заяви слідчим суддею постановлена ухвала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2020 року подано лише 23 листопада 2020 року (ас. 71). При цьому в самій апеляційній скарзі зазначено про те, що ухвала слідчого судді від 17 серпня 2020 року отримана Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань 19 жовтня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2020 року подана після закінчення апеляційного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно зі змістом апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не заявлено, як і не подане окреме клопотання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2020 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - начальнику третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2