УХВАЛА

Справа № 569/1230/19

1-кс/569/5892/20

12 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням системи EASYCON в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Рівненської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0004239, розглянути його клопотання №1-30/1020/4239.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 скерував для розгляду заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокурора Рівненської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0004239 із клопотанням про надання ряду документів.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-30/1020/4239 у кримінальному провадженні №0004239 про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя