overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6791/20
Провадження № 1-кс/461/6011/20
(резолютивна частина)
11.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкриоому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 09.11.2020 року включно.
Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7939/20
Провадження №1-кс/463/4443/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу 18 вересня 2020 року о 11-10 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 18 вересня 2020 року о 11-10 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1080/20
№ провадження 1-кс/453/349/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 вересня 2020 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, заявники, які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3783/20
Провадження № 1-кс/723/4427/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів про невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник в скарзі посилається на те, що 01 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про що свідчить запис на заяві з печаткою Сторожинецького ВП від 01.09.2020 року. Слідчий, прокурор або інші службові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак всупереч вимогам закону процесуальні дії уповноважених осіб не були вчинені та відомості не були внесенні до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від .01.09.2020 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До суду надійшов лист заступника начальника СВ Сторожинцеького ВП про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та витяг з ЄРДР № 0000128.

До суду надійшов лист адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову від скарги у зв`язку з добровільним внесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.2 ст.305 КПК України, вважає, що провадження за скаргою підлягає закритю, посилаючись на те, що Сторожинецький ВП самостійно припинив бездіяльність та вніс відомості до ЄРДР, що підтверджується наданим витягом від 02.09.2020 року з правовою кваліфікацією ст. 129 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність Сторожинецького ВП закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/83/20
Провадження № 1-кп/727/134/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 25.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 п.4 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001378 від 25.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання призначене на 10.30 год. 28.05.2020 року, та в засідання на 01.09. 2020 року на 12.30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.00 год. 18 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи це зменшенням ризиків, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
Так, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим зазначеного діяння.

Крім цього, суду не доведено зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Натомість, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з вчиненням насильства до малолітньої, не має достатньо міцних власних соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та даними стосовно особи обвинуваченого, говорить про актуальність ризиків переховування від суду та щодо можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий).

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, характер звинувачення та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Дані стосовно особи ОСОБА_8 , наведені стороною захисту, суд не вважає достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, з огляду на наведені вище обставини, які виправдовують утримання особи під вартою та тривалість таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді
Справа № 580/783/19
Номер провадження 1-кп/950/37/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

23.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Крім цього, участь в режимі відеоконференції просить забезпечити захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, про що 22.05.2020 року направив до суду відповідне клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», а також участь його захисника адвоката ОСОБА_5 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1134/19
Провадження №1-кп/584/15/20
УХВАЛА

10.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 14 липня 2019 року,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 2 липня 2020 року та 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ, яке на думку суду підлягає задоволенню, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2281/20
Номер провадження 1-в/585/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначений до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна,12 та Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, чеченця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0003281 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 02 вересня 2020 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпіла особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 вересня 2020 року 12 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1