1 із 3 Справа номер №303/519/21
Провадження №1-кс/303/207/21
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі користувача транспортного засобу ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 січня 2021 року (кваліфікація стаття 290 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2021 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 19 січня 2021 року до чергової частини Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення інспектора Ужгородського РУП ГУ НП в закарпатській області Руслана Свінтіцького про те, що в місті Мукачеві по вулиці Беляєва під час зупинки та перевірки транспортного засобу марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 було виявлено факт підробки ідентифікаційного номера кузову.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - стаття 290 КК України.
19 січня 2021 року в період часу з 23:01 години по 23:35 годину по вулиці Беляєва в місті Мукачеві, старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в ході якого виявлено не відповідність номера кузову з номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого автомобіль для його збереження був поміщений на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиця Ярослава Мудрого,8.
В ході досудового розслідування отримано документи на автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця міста Київ, Голосіївського району.
Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічних експертиз, технічної експертизи документа та отримання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

2 із 3
Користувач транспортного засобу ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно 19 січня 2021 року під час огляду транспортного засобу працівниками поліції виявлено не відповідність номера кузову з номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль він придбав у минулому році, сплативши за нього 9000 доларів, оскільки власник автомобіля перебуває за межами України позбавлений можливості належним чином здійснити перереєстрацію. Не заперечив стосовно накладення арешту та проведення судово-трасологічних експертиз, технічної експертизи документа, оскільки власник запевнив його що транспортний засіб перебуває у належному стані.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
19 січня 2021 року в період часу з 23:01 години по 23:35 годину по вулиці Беляєва в місті Мукачеві, старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в ході якого виявлено не відповідність номера кузову з номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого автомобіль для його збереження був поміщений на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиця Ярослава Мудрого,8.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічних експертиз, технічної експертизи документу та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для дізнавача звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3 із 3
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця міста Київ, Голосіївського району, та у перебуває користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб зберігається на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиця Ярослава Мудрого, 8.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 січня 2021 року (кваліфікація стаття 290 КК України) задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль належить ОСОБА_6 , мешканцю міста Київ, Голосіївського району, перебуває транспортний засіб у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Даний транспортний засіб передати на зберігання на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачеві по вулиця Ярослава Мудрого,8.
Виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1