Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/112/2021 Справа № 641/254/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ) щодо абоненського номеру НОМЕР_2 , яка містить інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2020 по строк дії ухвали з наданням можливості її вилучення.
Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 03.01.2021 о 18:00 до 08:00 04.01.2021 виявлено зламані двері та викрадено товар , а саме: білизну, шапки, носки, гаманці та гроші у сумі 600 гривень, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5 ..
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ).
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає.
За змістом ч.5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1